Philippe Chambon

Les pratiques funéraires dans les tombes collectives de la

France Néolithique
In: Bulletin de la Société préhistorique française. 2000, tome 97, N. 2. pp. 265-274.

Citer ce document / Cite this document :

Chambon Philippe. Les pratiques funéraires dans les tombes collectives de la France Néolithique. In: Bulletin de la Société
préhistorique française. 2000, tome 97, N. 2. pp. 265-274.

doi : 10.3406/bspf.2000.11091

http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/bspf_0249-7638_2000_num_97_2_11091
Résumé
Résumé La sépulture collective est une structure funéraire dans laquelle plusieurs individus ont été
inhumés successivement. Au sein de ce genre sépulcral, on peut distinguer cinq catégories : des
sépultures qualifiées de collectives, mais pour lesquelles la succession des inhumations n'est pas
établie; des dépôts réduits associés à des gestes simples ; des couches d'ossements vidangées ; les
dépôts secondaires ; enfin des sépultures complexes, associant différents gestes. Entre les premières
sépultures supposées collectives, vers 4 500 av. J.-C, et leur abandon, à l'aube du IIe millénaire, on
observe des gestes funéraires très différents. Alors qu'au Néolithique moyen, quelques sujets sont au
centre de pratiques complexes, à la période suivante (3 300-2 700 av. J.-C), le rituel lié à la mort se
déroule hors de la sépulture, cette dernière étant partagée par toute la communauté. À la fin du
Néolithique, les identités individuelles ou familiales sont de nouveau affichées dans la mort.

Abstract
Abstract1 The collective grave is a structure in which several individuals were buried in succession.
Within this burial type, five categories are distinguished. First of all, there are tombs which have
traditionally been described as collective, but ultimately contain no clear evidence for successive
burials. The second group comprises minimal collective tombs, with small numbers of bodies and quite
simple funerary behaviour. Emptied graves are common. This was possibly done for a variety of
reasons, such as to create more space or to recuperate bones. Secondary deposits, particularly
cremations, are rare. They are not easy to identify and this explains their scarcity. The last group
includes tombs with combined evidence for rearranged bones, compartmentation, and partial emptying.
A tentative chronology for these practices is put forward. In the middle Neolithic (4 500-3 500 B.C.) the
successive nature of burials in the monumental tombs of western France remains hypothetical. They
were built to contain a limited number of burials, without selection for gender or age. From 3 300 to 2
800 B.C., inhumation in collective tombs was the norm. Did this apply to the whole population ?
However, in the grave the practices appear not to have been codified. At the end of the Neolithic,
between 2 700 and 2 300 B.C., the increased variety of burial practice marks the decline of previous
ideology. Nevertheless, collective graves do not disappear until the first quarter of the 2nd millennium.
What do the collective tombs really signify ? We cannot conclude that their image of equality in death
must conform to some social organisation. The society of the dead is an idealized projection of the
society of the living.
 Les pratiques funéraires

dans les tombes collectives

Philippe CHAMBON de la France néolithique

gestes
La sépulture
Résumé
ont
cinq
succession
des été
sépultures
catégories
simples
inhumés
descollective
; complexes,
:des
inhumations
successivement.
descouches
sépultures
est une
associant
d'ossements
n'est
structure
qualifiées
Aupassein
différents
funéraire
établie;
vidangées
dedececollectives,
genre
gestes.
des
dans
; dépôts
les
sépulcral,
laquelle
Entre
dépôts
mais
réduits
lesplusieurs
secondaires
pour
onpremières
peut
associés
lesquelles
distinguer
individus
;sépul
àenfin
des
la

tures supposées collectives, vers 4 500 av. J.-C, et leur abandon, à l'aube du IIe
millénaire, on observe des gestes funéraires très différents. Alors qu'au Néolithique
moyen, quelques sujets sont au centre de pratiques complexes, à la période suivante
(3 300-2 700 av. J.-C), le rituel lié à la mort se déroule hors de la sépulture, cette
dernière étant partagée par toute la communauté. À la fin du Néolithique, les ident
ités individuelles ou familiales sont de nouveau affichées dans la mort.
Abstract1
The collective grave is a structure in which several individuals were buried in
succession. Within this burial type, five categories are distinguished. First of all,
there are tombs which have traditionally been described as collective, but ultimately
contain no clear evidence for successive burials. The second group comprises
minimal collective tombs, with small numbers of bodies and quite simple funerary
behaviour. Emptied graves are common. This was possibly done for a variety of
reasons, such as to create more space or to recuperate bones. Secondary deposits,
particularly cremations, are rare. They are not easy to identify and this explains
their scarcity. The last group includes tombs with combined evidence for rearranged
bones, compartmentation, and partial emptying. A tentative chronology for these
practices is put forward. In the middle Neolithic (4 500-3 500 B.C.) the successive
nature of burials in the monumental tombs of western France remains hypothetical.
They were built to contain a limited number of burials, without selection for gender
or age. From 3 300 to 2 800 B.C., inhumation in collective tombs was the norm. Did
this apply to the whole population ? However, in the grave the practices appear not
to have been codified. At the end of the Neolithic, between 2 700 and 2 300 B.C., the
increased variety of burial practice marks the decline of previous ideology. Nevert
heless, collective graves do not disappear until the first quarter of the 2nd millen
nium. What do the collective tombs really signify ? We cannot conclude that their
image of equality in death must conform to some social organisation. The society of
the dead is an idealized projection of the society of the living.

INTRODUCTION fameux " dolmens " masquent parfois la diversité fo

rmelle de ces structures, qui existent aussi bien en
mégalithes qu'en pierre sèche, en bois, en grotte natur
Si un type de gisement caractérise le Néolithique en elle ou artificielle (hypogée).
France, c'est bien la sépulture collective. On connaît en Les sépultures collectives sont les principales victimes
effet plus de six mille tombes collectives, ou supposées du premier siècle de l'archéologie préhistorique. Si l'on
telles, réparties dans presque toutes les régions2. Les établit un rapide bilan documentaire, la conclusion est
Bulletin de la Société Préhistorique Française 2000, tome 97, n° 2, p. 265-274
266
consternante : malgré l'énorme masse de gisements
inventoriés, on ne connaît pratiquement rien des prati
ques funéraires, encore moins des rituels qui en étaient
l'inspiration ; seules quelques dizaines de fouilles,
réalisées après les travaux pilotes de A. Leroi-Gourhan
dans l'hypogée II des Mournouards (en 1960), soulè
vent le voile qui repose sur la mort néolithique.
Vu leur importance, tout au moins quantitative, les sé
pultures collectives ont naturellement suscité de nom
breux travaux de synthèse. Ils portent surtout sur des
questions architecturales, et différents aspects de ces
tombes demeurent largement méconnus. Le dé
cryptage des pratiques funéraires reste insuffisant, et
l'analyse des gestes se limite bien souvent à la descrip
tion de quelques déplacements d'ossements, de quel
ques rangements dont les implications idéologiques
sont incertaines. Comment fonctionne, jour après jour,
mort après mort, une sépulture collective ? Quelle att
itude des hommes du Néolithique face à la mort traduit
ce fonctionnement ?
La répartition très vaste des sépultures collectives (elles
couvrent toute l'Europe occidentale, depuis la Scandi
naviejusqu'à la Péninsule ibérique) et leur utilisation
très longue (un millénaire et demi à deux millénaires et
demi selon les régions et les interprétations) masquent
la diversité des choix funéraires et les approches diffé
rentes de la mort qu'elles sous-tendent.
LES SEPULTURES COLLECTIVES :
UNE RÉALITÉ ARCHÉOLOGIQUE
L'appellation " sépulture collective " s'est imposée ces
dernières décennies pour désigner les tombes conte
nant plusieurs défunts déposés successivement (Le-
clerc et Tarrête, 1988). La sépulture collective n'est
donc pas en elle-même une pratique funéraire : la défi
nition en fait tout au plus un genre sépulcral, au même
titre que les sépultures individuelles ou multiples. Le
nombre n'a en fait aucune importance ; la donnée
essentielle est en réalité le temps il faut un décalage
entre les dépôts. À l'inverse de la tombe collective,
:
mais à l'image de la tombe individuelle, la tombe mult
iple est une sépulture à dépôt unique. Cette définition
simple est relativement aisée à mettre en œuvre. On
avance parfois l'idée qu'il puisse exister des sépultures
plus collectives que d'autres, en fonction d'éventuels
rangements, de divisions internes de la tombe ou de
divers gestes complexes. Une telle conception est
malcommode. Outre qu'elle intègre des données quali
tatives inévitablement subjectives, elle risque de faire
du qualificatif "sépulture collective" le but de l'ana
lyse, réduisant d'autant le champ des interprétations.
Les pratiques funéraires, ce sont avant tout des gestes.
Or si un geste est un mouvement dans l'espace, c'est
aussi un déplacement dans le temps. S'il semble parfois
capital, aux yeux de l'archéologue, de savoir dans quel
sens tel os a été déplacé, cette information ne peut en
aucun cas être dissociée de l'interrogation portant sur le
moment: quelle est la succession des gestes, et
Bulletin de la Société Préhistorique Française
Philippe CHAMBON
comment les dater ? Une sépulture collective comporte
au moins quatre dimensions ce n'est pas un espace,
mais un espace temps.
:
TYPOLOGIE
DES GESTES FUNÉRAIRES
Afin d'approcher la diversité des gestes funéraires,
nous avons analysé une vingtaine de gisements dont la
qualité de la fouille autorise l'étude, et nous avons
complété nos observations par des informations
recueillies dans la littérature sur près de quatre-vingt
sépultures supplémentaires. Les pratiques funéraires
permettent de distinguer cinq grandes catégories de
sites.
Tout d'abord, il existe des sépultures traditionnell
ement classées au sein des sépultures collectives, mais
dont l'analyse ne permet finalement pas de déterminer
si les inhumations ont été successives ou simultanées.
Il pourrait donc s'agir de sépultures multiples aussi
bien que de sépultures collectives.
À ce titre, l'exemple des sépultures du cairn de la
Hoguette à Fontenay-le-Marmion (Calvados ; Caillaud
et Lagnel, 1972) est particulièrement significatif. À
partir de la chambre II, on peut souligner trois carac
tères : la tombe ne contient que peu de sujets ; les
sujets sont juxtaposés ; leur disposition n'est pas aléa
toire (fig. 1). De fait, tous les sujets reposent dans la
moitié postérieure de la chambre, sur le dallage, et à
distance régulière. Aucune inhumation supplémentaire
n'aurait pu être réalisée sans qu'elle n'intervienne hors
de la partie dallée et donc en avant de la chambre, ou
bien qu'elle ne rompe l'équidistance entre les sujets. Il
n'est pas sûr que l'arrangement des défunts traduise un
dépôt unique ; il signifie, au minimum, la planification
des inhumations. On a finalement l'impression que le
nombre de sujets à inhumer est connu dès le premier
dépôt.
Des interventions sur les squelettes après décompos
ition ne sont pas non plus synonymes de dépôts
successifs. Ces gestes témoignent seulement que la
tombe est restée accessible durant la décomposition
des cadavres, voire après elle. Ainsi, on ne peut
préjuger non plus du type de dépôts dans la sépulture
FO de Bougon (Deux-Sèvres ; fouille J.-P. Mohen) ni
dans les deux chambres du cairn du Montiou (Sainte-
Soline, Deux-Sèvres ; fouille G. Germond).
La deuxième catégorie de tombes comprend les sépul
tures collectives simples. Lorsque l'on mentionne les
sépultures collectives, on met souvent en exergue des
ensembles denses et complexes. Cependant, il existe
des tombes collectives minimales, qui n'ont connu
qu'un nombre réduit d'inhumés, et dans lesquelles
seuls des gestes très simples ont été effectués.
La tombe de Changis (Seine-et-Marne; fouille
F. Laffage ; fig. 2) est l'exemple caricatural, avec ses
deux dépôts successifs seulement. Après décomposi
tion, le premier inhumé a été repoussé pour ménager
de l'espace pour le second défunt. L'allée sépulcrale de
2000, tome 97, nu 2, p. 265-274
Les pratiques funéraires dans les tombes collectives de la France néolithique 267

sujets repliés
sur le côté G.

Illustration non autorisée à la diffusion

sujets repliés
sur le côté D.
limite enlie les sujets iephés sur le côté gauche et ceux repliés sur le côté dioit
limite entre les adultes masculins et féminins

\ VIT
•' VI
i

Fig. 1 — Cairn de la Hoguette plan du monument et des chambres 1 (en haut) et 2 (en bas). Noter la distribution des sujets inhumés (d'après Caillaud
et Lagnel, 1972).
:

Vignely (Seine-et-Marne ; fouille Y. Lanchon) n'offre
pas un tableau très différent. Dans cette tombe qui
ne contient que dix sujets, les rangements sont peu
abondants. Les mouvements d'ossements, dont la res
ponsabilité incombe sans nul doute à l'homme, se limi
tent à quelques interventions : deux sujets " tassés ",
l'un après décomposition, le second en cours de
Bulletin de la Société Préhistorique Française
décomposition, enfin le déplacement des os des jambes
d'un troisième sujet. Malgré la modestie des gestes
réalisés, ces sépultures remplissent tous les critères de
la définition des sépultures collectives.
Les sépultures vidangées constituent la troisième caté
gorie. De tous les gestes identifiés en sépulture collec
tive,la vidange est celui qui connaît actuellement le
2000, tome 97, n° 2, p. 265-274
268 Philippe CHAMBON

sujet 1 (en connexion)

I
I

1 sujet 2 (disloqué)
I

Fig. 2 — La Sépulture de Changis, tombe collective minimale (plan V. Delattre, F. Laffage et P. Chambon) vue générale de la structure et plan
des 2 individus.
:

Bulletin de la Société Préhistorique Française 2000, tome 97, n" 2, p. 265-274

Les pratiques funéraires dans les tombes collectives de la France néolithique
plus vif succès dans la littérature spécialisée. Ce terme,
à l'élégance très mécanique, s'applique à l'enlèvement,
partiel ou total, des restes osseux de la sépulture. La
vidange suppose que les vestiges emmenés n'ont pas
été triés. Dans les cas où les opérateurs ont favorisé une
pièce du squelette, ou opté pour un sujet parmi les
autres, nous préférons le terme de retrait partiel.
Simple à mettre en évidence lorsqu'elle met fin à une
phase d'inhumations, la vidange est presque indécel
ablesi elle est suivie de nombreuses inhumations.
Il existe plusieurs types de vidanges. Elles peuvent
s'inscrire dans le fonctionnement normal de la sépul
ture et être alors normalement suivies de nouveaux
dépôts : cette situation existe sans doute, mais les diff
icultés pour la mettre en évidence la réduisent à une
éventualité théorique. Était-ce le type de vidange réa
lisé à Nanteau-sur-Essonne (Seine-et-Marne ; fouille
P. Chambon et L. Salanova), ou à La Chaussée-Tiran-
court (Somme; Leclerc et Masset, 1980)? Dans
d'autres cas, la vidange précède une réoccupation de la
tombe, souvent après un hiatus dans sa fréquentation.
Ainsi, dans la chambre primaire des dolmens emboît
és du Pech, à Saint-Antonin-Noble-Val (Tarn-et-
Garonne ; Pajot et Briois, 1996), les hommes de l'Âge
du Bronze ont évacué les restes de leurs prédécesseurs.
Enfin, des vidanges interviennent quelquefois juste
avant la fermeture définitive de la tombe : à Mailleton
(Malesherbes, Loiret; Richard, 1995), le dolmen est
ensuite condamné ; de même, à Benon (Charente-
Maritime ; Joussaume, 1990), les couloirs d'accès sont
obturés.
Que deviennent les restes extraits de la sépulture ? Ils
ne sont pas toujours retrouvés. À Berry-au-Bac (Aisne ;
Chambon, 1995), on n'a découvert que les ossements,
et pas leur sépulture d'origine : de plus, les témoi
gnages d'incendie ainsi que la présence d'éléments du
dallage indiquent que la vidange s'accompagne de la
destruction de la tombe. Parfois, comme à Santoche
(Doubs ; Pétrequin et Piningre, 1976), les os gisent à
proximité de la chambre sépulcrale, fragmentés, pié
tines. Il est probable que dans ce cas les restes humains
décharnés et disloqués sont réduits à l'état de déchets,
d'objets encombrants dont on s'est débarrassé sans
ménagement. À l'inverse, lorsque la vidange n'a pas été
suivie de nouveaux dépôts, comme à Benon, il est plus
difficile d'identifier sa motivation nettoyage de
:
l'espace funéraire, ou récupération des ossements ?
La quatrième catégorie regroupe les dépôts se
condaires, c'est-à-dire l'introduction dans une tombe
de squelettes disloqués. Jusqu'aux années 60, l'essent
iel des sépultures collectives étaient considérées
comme des ossuaires. Depuis les travaux de A. Leroi-
Gourhan dans l'hypogée des Mournouards (Leroi-
Gourhan et ai, 1962), la tendance inverse s'est affi
rmée. Loin d'être aussi catégorique, nous proposons de
raisonner non pas tombe par tombe, mais dépôt par dé
pôt.
Aucune sépulture à inhumations secondaires succes
sivesn'est connue pour l'instant. Dans la sépulture 13
de Balloy (Seine-et-Marne ; Chambon et Mordant,
1994), un dépôt secondaire, massif et unique, est suivi
d'inhumations primaires successives ; il s'agit donc
Bulletin de la Société Préhistorique Française
269
bien d'une tombe collective. En revanche, la sépul
ture301 du site du Moulin à Vent à Marolles-sur-Seine
(Seine-et-Marne), ne comporte que ce dépôt se
condaire unique ; elle n'est donc qu'une tombe mult
iple (fig. 3). Cependant, dans la majorité des sépultures
l'absence de dépôts secondaires reconnus tient surtout
à la reconstitution incomplète des gestes funéraires :
nous échouons la plupart du temps à identifier le mode
de dépôt de la totalité des défunts d'une sépulture (à
moins que leur nombre ne soit particulièrement faible).
Ainsi l'allée sépulcrale de Vignely comprend bien neuf
inhumations primaires, mais pour le dixième sujet le
diagnostic est impossible.
Le dépôt secondaire est plus aisé à mettre en évidence
lorsqu'il s'agit d'incinération. Si la sépulture a elle-
même brûlé, on ne peut conclure ni à l'incinération, ni
au dépôt secondaire. À l'inverse, des os brûlés retrou
vés dans une sépulture qui ne livre aucune trace de feu
impliquent un traitement du cadavre préalable à son
entrée dans la tombe. Dans ce cas, c'est le caractère
successif ou simultané des dépôts qui doit être discuté
tombe par tombe. Tant à la Haute Suane (Grimaud et
Sainte-Maxime, Var ; Sauzade et ai, 1988) qu'à San Sé
bastien II (Plan-de-la-Tour et Sainte-Maxime, Var ;
Sauzade, 1988), le nombre de sujets plaide en faveur de
dépôts répétés, de même que la surreprésentation des
os crâniens.
Plus largement, le principe des dépôts secondaires
s'accorde assez mal avec notre conception de la sépul
turecollective. En effet celle-ci apparaît plus comme un
mode de traitement des cadavres que comme un rel
iquaire (Leclerc, 1999, p. 33).
À côté des sépultures dont l'analyse met en lumière un
geste funéraire, d'autres montrent un enchaînement
complexe d'interventions. C'est la cinquième catégorie.
Les combinaisons de gestes sont très variables. Elles
peuvent inclure des rangements importants, durant
l' utilisatio n de la sépulture ou à la fin, comme à San-
guinouse (La Roque-sur-Perne, Vaucluse ; Sauzade et
Duday, 1983) : dans ce gisement, la fouille ne mit
au jour que des connexions très partielles. Le fon
ctionnement peut être entrecoupé de vidanges de la
couche osseuse, à l'image de Nanteau-sur-Essonne
(Seine-et-Marne ; fig. 4). On a pu prélever des parties
anatomiques spécifiques, comme les blocs crânio-
faciaux dans l'hypogée des Mournouards. Enfin la
tombe peut comporter une division spatiale de la zone
sépulcrale, avec spécialisation des entités ainsi créées, à
l'instar des fameuses cases de l'allée sépulcrale de la
Chaussée-Tirancourt (Somme ; Leclerc et Masset,
1980).
Parmi ces sépultures " complexes ", on retrouve sans
surprise les tombes utilisées sur de longues périodes,
celles qui comprennent les populations les plus
nombreuses, tel l'hypogée des Boileau avec ses 400
squelettes (Vaucluse ; Mahieu, 1995) ou l'allée sépul
crale de la Chaussée-Tirancourt, qui a livré près de 350
individus. Il va de soi que la complexité croît parallèl
ement au nombre de sujets, et au nombre des opérations
dans la sépulture. De fait, un caveau n'a pu accueillir
plusieurs générations de défunts que s'il a fait l'objet
d'une gestion soignée.
2000, tome 97, n° 2, p. 265-274
270
2e démontage
Fig. 3 — Marolles-sur-Seine, lc Moulin à Vent, sépulture 301 une sépulture secondaire, mais multiple.
:
APPARITION, DEVELOPPEMENT
ET DISPARITION D'UN GENRE FUNÉRAIRE
II n'existe pas deux sépultures collectives identiques.
Les architectures correspondent bien à des stéréotypes
précis, mais à l'inverse, la succession des gestes n'est
jamais la même. Il est pourtant sûr que le rituel funér
aire ne variait pas de tombe en tombe. De fait tous les
gestes ne sont pas porteurs de sens, même si leur
contexte demeure la sépulture. Certains sont imposés
par le rite, d'autres sont simplement autorisés, d'autres
enfin sont prohibés.
Toutefois, à l'échelle du site on ne peut pas distinguer
l'anecdotique du symbolique. La tendance est alors de
surestimer le second aspect, et de privilégier l'interpré
tation symbolique. À l'échelle du Néolithique la diff
iculté est la même, mais la conclusion est inverse : à
Bulletin de la Société Préhistorique Française
Philippe CHAMBON
1er démontage
l'exception du fait sépulcral lui-même, les interven
tions sont si variées qu'elles paraissent toutes anecdoti-
ques. Il faut donc rechercher un plan intermédiaire
dans lequel un même geste garde une signification
unique, et pour cela ordonner les différentes pratiques
sur un plan géographique et chronologique. Vu les
maigres données dont nous disposons, le tableau
proposé n'est qu'une esquisse.
La plus ancienne sépulture collective peut être
rapportée au Néolithique moyen I (avant 4 500 av.
J.-C). C'est une tombe de la nécropole de Saint-
Martin-la-Rivière (Valdivienne, Vienne ; Airvaux,
1996), associée à un matériel Chambon. Dans l'attente
de précisions sur la grotte de Montou (Pyrénées-Orient
ales ; Claustre, 1998), cette ciste en pierre de petite
dimension est la seule sépulture collective attribuable
sans réserve à cet horizon chronologique. Est-elle pour
autant anecdotique ?
2000, tome 97, n° 2, p. 265-274
Les pratiques funéraires dans les tombes collectives de la France néolithique 271

10 11 12

Illustration non autorisée à la diffusion

os "oubliés" suiets inhumés

par la vidange après la vidange
i
1

Fig. 4 — Nanteau-sur-Essonne une vidange inscrite dans le fonctionnement normal de la sépulture ? (plan P. Chambon et L. Sala-
nova)
:

Les tombes à couloir du Néolithique moyen posent un
problème. Outre des datations floues, l'analyse des
dépôts ne permet pas de trancher entre inhumations
simultanées ou inhumations successives. En dépit
d'une documentation parfois récente, et quelquefois de
bonne qualité, des sites comme la Hoguette, le
Montiou, Bougon F0 ou Benon В laissent le problème
en suspens. Ces tombes ont de toute façon été conçues
pour des utilisations sépulcrales brèves, et n'ont
accueilli qu'un nombre restreint de sujets. L'arrange
ment des inhumations, à la Hoguette ou à Condé-sur-
Ifs (Calvados; Dron et al., 1996), obéit à des règles
strictes. De plus on inhume parfois dans les couloirs
alors que la chambre n'est pas encombrée. L'accès à la
sépulture n'était possible qu'à quelques-uns, celui de la
chambre sépulcrale était plus restreint encore. À qui
Bulletin de la Société Préhistorique Française
était donc réservée la sépulture ? Selon que l'analyse
conclut à des inhumations simultanées ou successives,
on ne peut envisager le statut des défunts de la même
manière. Dans le cas de sépultures multiples, on peut
s'interroger sur la nature du privilège accordé à ces
occupants. Quelle qu'elle soit, la sélection ne se fonde
ni sur un critère d'âge, ni sur un critère sexuel. Enfin la
fonction monumentale l'emporte sur la fonction sépul
crale (Mohen, 1983).
Entre ces tombes, certainement " plurielles " mais pas
obligatoirement collectives, et les sépultures collectives
du Néolithique récent/final, le corpus analysé ne
comprend que quelques sites. Pourtant, 600 ans au
minimum séparent ces deux ensembles : les sépultures
à couloir analysées ne peuvent être postérieures à 3 800
av. J.-C, et les sépultures plus récentes apparaissent
2000, tome 97, n" 2, p. 265-274
272
Fig. 5 — Allée sépulcrale de Bazoches-sur-Vesle
plan des sujets en connexion.
:
vers 3 200 av. J.-C. Ce hiatus ne correspond pas,
a priori, à un manque de gisements, mais à un vide
documentaire. En effet, le schéma évolutif des architec
tures funéraires ne comporte aucune solution de conti
nuité entre les premiers caveaux monumentaux et les
dernières allées sépulcrales. Malheureusement, en
l'absence d'une fouille moderne sur un gisement intact,
le fonctionnement de ces tombes, " intermédiaires " par
leur architecture, reste inconnu. Considérer que ces s
épultures sont également "intermédiaires" pour les
pratiques funéraires revient à lier, peut-être imprudemm
ent, l'architecture et son contenu.
Au Néolithique récent (soit entre 3 300/3 200 et 2 800/
2 700 av. J.-C), l'inhumation en sépulture collective
s'impose sur l'ensemble du territoire français. C'est, de
toute la Préhistoire, la période qui livre le plus de
défunts. Le nombre de caveaux est tel que l'on peut
Bulletin de la Société Préhistorique Française
Philippe CHAMBON
suggérer que chacun a alors droit à la sépulture. Bien
que l'architecture des tombes dénote souvent une vo
lonté monumentale, la fonction sépulcrale prime. La
sépulture est établie pour une durée indéterminée,
peut-être pour toujours (Leclerc, 1990). De fait de
nombreux caveaux bâtis dans le dernier quart du IVe
millénaire, comme la Chaussée-Tirancourt, fonction
nent sans discontinuité jusqu'à la fin du IIIe millénaire
av. J.-C. (Chambon et Salanova, 1996).
Cependant les gestes dans la tombe paraissent peu
codifiés. Il est probable que l'essentiel des rites de la
mort se déroulent à l'extérieur de la sépulture. Celle-ci
est avant tout un lieu de traitement du cadavre. Existe-
t-il des constantes ? Elles semblent minimales.
La position d'inhumation ne paraît elle-même pas codi
fiée. Dans les allées sépulcrales, comme à Bazoches-
sur-Vesle (Aisne ; fouille J. Leclerc ; fig. 5) ou aux
Varennes à Val-de-Reuil (Eure ; Billard et al., 1995), les
corps sont allongés. Cependant, cette situation n'est
pas générale : à Vignely, les défunts sont allongés dans
la moitié sud, et repliés dans la moitié nord. Le choix de
telle ou telle position est-il d'ordre idéologique ? Dans
les sépultures individuelles des périodes antérieures,
c'est sans doute le cas. Dans les sépultures collectives,
cependant, l'interprétation dépend d'abord de la po
sition et de la forme du caveau. En effet, la position
allongée correspond au transport du cadavre par deux
personnes, et la position repliée s'impose dans une
cellule d'inhumation de petite dimension. Le sens
pratique rentre ici en concurrence avec l'explication
symbolique. Finalement, au Néolithique récent, les
arrières pensées symboliques sont masquées par la
gestion pratique des sépultures.
De son côté, la disposition des sujets dans l'axe de la
tombe correspond peut-être à une motivation spiri
tuelle profonde, mais elle répond aussi à la forme des
caveaux, dont la largeur est généralement inférieure à
la taille d'un cadavre allongé. Par ailleurs, c'est à tort
qu'on interprète les cellules d'inhumations, telles les
" cases " de la Chaussée-Tirancourt, comme une carac
téristique des sépultures Seine-Oise-Marne : les quel
ques exemples connus appartiennent à l'extrême fin du
Néolithique, voire au Bronze ancien.
Enfin, la littérature contient de nombreuses descrip
tionsde déplacements ou de rangements d'ossements.
La ritualisation de ces gestes n'est pas établie. En effet,
ces opérations ne s'accompagnent d'aucune mise en
scène particulière. On connaît bien quelques aménage
mentsimpliquant des blocs crânio-faciaux disloqués,
comme au Montiou (Germond et Bizard, 1987), à Ba-
zoges-en-Pareds (Vendée ; Joussaume, 1978) ou au
dolmen B2 de Bougon (Mohen, 1989), mais ces cas
datent tous du Néolithique moyen. Au Néolithique
récent, on place les crânes contre les parois, on bouge
les côtes par poignées et les os longs en faisceaux ;
existe-t-il une manière plus économique de faire de la
place ? Ces déplacements d'ossements montrent, au
moins, qu'après la décomposition on ne juge pas néces
sairede conserver le souvenir de l'intégrité physique du
mort.
Le défunt pénètre définitivement dans la tombe. Sa
dépouille perd progressivement son individualité, puis
2000, tome 97, n" 2, p. 265-274
Les pratiques funéraires dans les tombes collectives de la France néolithique
son humanité. Lorsqu'on extrait des ossements, il ne
s'agit plus d'une partie d'un être humain, mais bien de
restes déshumanisés, sans signification.
À la fin du Néolithique, entre 2 700 et 2 300 av. J.-C,
débute une lente déstructuration des pratiques funér
aires. Celles-ci montrent alors une plus grande variété.
Dans le Centre-Ouest les sépultures collectives coexis
tentavec d'autres types de tombes : les camps de l'Arte-
nacien livrent de nombreux restes humains, et parfois
de véritables sépultures. Dans le Sud-Est, l'incinération
est massivement pratiquée : des sépultures mégalithi
ques, telles San Sébastien II ou la Haute-Suane,
contiennent les restes incinérés de plusieurs dizaines
de sujets ; on ne sait malheureusement si l'inhumation
et l'incinération étaient pratiquées conjointement.
Enfin, une certaine individualisation des défunts réap
paraît avec le Campaniforme : à côté de véritables sé
pultures individuelles, les inhumations en tombes col
lectives semblent nettement individualisées (Salanova,
1998).
Les sépultures collectives ne disparaissent pas avec la
fin du Néolithique. Elles perdurent jusqu'à l'aube du IIe
millénaire. À travers la réutilisation, ou l'utilisation
continue, de sépultures plus anciennes, et l'installation
de nouvelles sépultures conçues pour des utilisations
brèves, les pratiques funéraires traduisent l'affaibliss
ement de la communauté dans la mort. Ainsi, l'allée
sépulcrale de la Chaussée-Tirancourt est fractionnée en
petites cellules, peut-être familiales (Masset, 1972). De
même la modeste sépulture de Pincevent n'accueille
que trois sujets (Gaucher et al, 1980). L'investissement
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
AIRVAUX J. (1996) — Découverte d'une nouvelle sépulture néoli
thique en ciste à la Goumoizière de Saint-Martin-la-Rivière
(Valdivienne), Le Pays Chauvinois, 34, p. 64-105.
BILLARD C, GUILLON M., SUNDER F. et ARBOGAST R.-M.
(1995) — La sépulture collective néolithique de Val-de-Reuil, Les
Varennes, et ses structures associées de l'Âge du Bronze, in
Actes du XXe colloque interrégional sur le Néolithique, Évreux
:
1993, Revue Archéologique de l'Ouest, suppl. 7, p. 155-182.
CAILLAUD R. et LAGNEL E. (1972) - Le cairn et le crématoire
néolithiques de La Hoguette à Fontenay-le-Marmion, Gallia
Préhistoire, t. 15, 1, p. 137-197.
CHAMBON P. (1995) — L'ossuaire du Néolithique récent à Berry-au-
Bac (Aisne). Une structure post-funéraire ?, Revue archéologique
de Picardie, 1/2, p. 62-81.
CHAMBON P. (1999) — Du cadavre aux ossements : la gestion des
sépultures collectives dans la France néolithique, Thèse 3e cycle, JOUSSAUME R. (1978) - Le dolmen à couloir dit "la Ciste des
Université de Paris I, vol. 1, texte, vol. 2, figures.
CHAMBON P. et MORDANT D. (1994) - La sépulture collective
néolithique fmal-chalcolithique de Balloy (Seine-et-Marne), in
Actes des journées archéologiques d'Ile-de-France, Archéologie
:
funéraire et actualité régionale, Tremblay 1992, Meaux, A. M. A.,
p. 21-27.
CHAMBON P. et SALANOVA L. (1996) - Chronologie des sépul
tures du IIIe millénaire dans le Bassin de la Seine, Bulletin de la
Société Préhistorique Française, t. 93, 1, p. 103-118.
CLAUSTRE F. (1998) - Monuments mégalithiques et grottes sépul
crales en Roussillon, in P. Soulier dir., La France des dolmens et
:
Bulletin de la Société Préhistorique Française
273
dans la sépulture est minimal : les nouvelles construc
tions ne sont que de modestes caveaux en bois, mais on
s'approprie aussi à peu de frais des monuments anté
rieurs (par exemple en évacuant sans ménagement les
restes des prédécesseurs aux dolmens emboîtés du
Pech de Saint-Antonin-Noble-Val), ou bien on utilise
une cavité naturelle. Enfin, certains caveaux montrent
une sélection des défunts sur des critères d'âge, souli
gnant ainsi le changement idéologique.
On peut finalement s'interroger sur la signification des
tombes collectives. Quel phénomène conduit à la créa
tion de ce genre funéraire, dont l'ampleur dans le
Néolithique européen reste sans équivalent? En
conclure à une homogénéité des pratiques funéraires
en Europe occidentale durant plus d'un millénaire est
totalement injustifiée ; même à l'échelle de la France,
cette affirmation ne se vérifie pas... Au delà, peut-on
s'interroger sur l'idéologie de la mort ? Le lien entre la
métaphysique et les pratiques funéraires ne va pas de
soi. En revanche, ces pratiques ont en commun leur
caractère communautaire. On ne peut sûrement pas
conclure de cette communauté, voire égalité dans la
mort, que l'organisation sociale était conforme à cette
image. Néanmoins cet affichage n'a rien d'anodin. La
société des morts est une projection idéalisée de celle
des vivants. ■
NOTES
(1) Je remercie vivement M.J. Ilett pour la traduction.
(2) Cet article présente les principaux résultats d'une thèse de
doctorat (Université de Paris I, Chambon 1999).
des sépultures collectives (4500-2000 av. J.-C), Paris, Errance,
p. 159-174.
DRON J.-L., LE GOFF I. et HANNI С (1996) - Approches archi
tecturale, anthropologique et génétique d'un ensemble de
tombes à couloir : La Bruyère-du-IIamel à Condé-sur-Ifs (Cal
vados), Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 93, 3,
p. 388-395.
GAUCHER G., GIRARD С et LECLERC J. (1980) - La sépulture
Seine-Oise-Marne de Pincevent (La Grande-Paroisse, Seine-et-
Marne). I. Étude archéologique, Gallia Préhistoire, t. 23, 1,
p. 115-139.
GERMOND G. et BIZARD M. (1987) - Le tumulus A du Montiou
à Sainte-Soline (Deux-Sèvres) ; dolmens, inhumations, mob
ilier, Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 84, 5,
p. 139-154.
Cous " à Bazoges-en-Pareds (Vendée), Bulletin de la Société
Préhistorique Française, t. 75, 11-12, p. 579-596.
JOUSSAUME R. (1990) - Intervention sur Benon, in R. Joussaume
dir., Mégalithisme et Société, Actes de la table-ronde C.N.R.S. des
:
Sables d'Olonne (Vendée), 2-4 novembre 1987, La Roche-sur-
Yon, Groupe Vendéen d'Études Préhistoriques, p. 56-59.
LECLERC J. (1990) - La notion de sépulture, Bulletin et Mémoires de
la Société d'Anthropologie de Paris, n.s., t. 2, 3/4, p. 13-18.
LECLERC J. (1999) — Un phénomène associé au mégalithisme les
sépultures collectives, in J. Guilaine dir., Mégalithismes : de
:
l'Atlantique à l'Ethiopie, Paris, Errance, p. 23-40.
:
2000, tome 97, n" 2, p. 265-274
274 Philippe CHAMBON

LECLERC J. et MASSET С (1980) - Construction, remaniements et RICHARD G. (1995) - Le dolmen de Mailleton à Malesherbes
condamnation d'une sépulture collective La Chaussée-Tiran- (Loiret)
201' colloque
premiers
interrégional
résultats
surdelelaNéolithique,
campagne deÉvreux
1993, 1993.
in Actes
Revue
du
court (Somme), Bulletin de la Société Préhistorique Française,

:
t. 77, 2, p. 57-64. archéologique de l'Ouest, suppl. 7, p. 143-154.
LECLERC J. et TARRETE J. (1988) - Article "Sépulture", in A. SALANOVA L. (1998) — Le statut des assemblages funéraires en
Leroi-Gourhan dir., Dictionnaire de la Préhistoire, Paris, Presses contexte funéraire la notion de " bien de prestige ", Bulletin de

:
Universitaires de France, p. 963-964. la Société Préhistorique Française, t. 95, 3, p. 315-326.

LEROI-GOURHAN A., BAILLOUD G. et BREZILLON M. (1962) -
L'hypogée II des Mournouards (Mesnil-sur-Oger, Marne),
Gallia Préhistoire, t. 5, 1, p. 23-133.
MAHIEU E. (1995) - Sarrians, Les Boileau, Bilan Scientifique
Provence-Alpes-Côte-d'Azur 1994, p. 257.
MASSET C. (1972) — The megalithic tomb of la Chaussée-Tiran-
court, Antiquity, t. 46, p. 297-300 et pi. 47.
MOHEN J.-P. (1983) - Le long tumulus F de Bougon (Deux-Sèvres),
Bulletin de la Société Préhistorique Française, t. 80, 5, p. 132-133.
MOHEN J.-P. (1989) - Le Monde des mégalithes, Paris, Casterman.
PAJOT B. et BRIOIS F., avec la coll. de ASTRUC J.-G., CARRERE
I., CLAUSTRE F., GASTINEL A., GUYON N., POMAR P. et
POUZINEAU P. (1996) - Les dolmens du Pech et le mégalithisme
de Saint-Antonin-Noble-Val (Farn-et-Garonne), Centre d'Anthro
pologieC.N.R.S./E.H.E.S.S. et Groupes d'Études Préhistori
ques du Quercy, Toulouse.
PETREQUIN P. et PININGRE J.-F., avec la coll. de BILLAMBOZ A.,
RUTKOWSKI H. et TOURNEUX A. (1976) - Les sépultures
collectives mégalithiques de Franche-Comté. I. Étude archéolo
gique,Gallia Préhistoire, t. 19, 2, p. 287-381.
:
SAUZADE G. (1988) - Le dolmen 2 de San Sébastien, communes de
Plan-de-la-Tour et Sainte-Maxime (Var). Réflexions sur les
pratiques de l'inhumation dans les sépultures collectives provenç
ales, Gallia Préhistoire, t. 30 (1987-1988), p. 119-143.
SAUZADE G., COURTIN J. et CHABAUD G. (1988) - Le dolmen
de la Haute-Suane (Grimaud-Sainte-Maxime, Var) et la tombe
circulaire en blocs de l'Amourié (Grimaud), Bulletin de la Société
Préhistorique Française, t. 85, 5, p. 148-159.
SAUZADE G. et DUDAY H. (1983) - L'abri de Sanguinouse, tombe
collective du Chalcolithique ancien (commune de la Roque-sur-
Perne, Vaucluse), Congrès Préhistorique de France, Montauban-
Cahors, 1979, p. 280-297.
Philippe CHAMBON
E.P. 1730 du C.N.R.S.,
équipe Ethnologie préhistorique
chambon @ mae.u-parislO.fr

Bulletin de la Société Préhistorique Française 2000, tome 97, n" 2, p. 265-274