QUEJOSO: JUÁREZ VALDÉS

SANTOS ERNESTO
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
TERCERO EXTRAÑO A
JUICIO.
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO
Expediente: 961/2019

C. JUEZ DÉCIMO DE DISTRITO CIVIL EN LA

CIUDAD DE MÉXICO, EN TURNO.

JUÁREZ VALDÉS SANTOS ERNESTO quien

comparece por propio derecho, con el debido respeto comparece para exponer,
que:

Por medio del presente escrito, comparece y

dentro del término de CINCO DIAS concedido legalmente para hacerlo en
proveído notificado en fecha TREINTA de Septiembre de 2019, y razón
actuarial de notificación de fecha TRES de Octubre de 2019, por medio del
presente escrito se exhiben las copias solicitadas de la Demanda de Amparo
indirecto en contra actos de juicio resolución en fecha 25 de Septiembre de
2019.

Por lo antes expuesto y fundado,  a ésa H Sala muy

atentamente se pide:
PRIMERO. Tener por presentado al suscrito en los
términos del presente escrito y, acordar de conformidad lo solicitado en el
cuerpo del mismo.

PROTESTO LO NECESARIO

JUÁREZ VALDÉS SANTOS ERNESTO

Ciudad de México, a 8 de octubre de 2018
 QUEJOSO: JUÁREZ VALDÉS
SANTOS ERNESTO
JUICIO DE AMPARO INDIRECTO.
TERCERO EXTRAÑO A
JUICIO.
DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

C. JUEZ CIVIL DE DISTRITO EN LA

CIUDAD DE MÉXICO, EN TURNO.

JUÁREZ VALDÉS SANTOS

ERNESTO, por propio derecho y señala como domicilio para oír y recibir toda
clase de notificaciones, documentos y valores, el ubicado en AVENIDA
POPOCATÉPETL 218, INTERIOR 503 EN LA CIUDAD DE MÉXICO; autoriza
en términos de lo dispuesto por el artículo 12 de la Ley de Amparo, así como
para oír y recibir toda clase de notificaciones, documentos y valores, aún los de
carácter personal a la Licenciada en Derecho NAILEA JADIRA ALBARRÁN
RUÍZ quien se encuentra autorizada por la Dirección General de Profesiones
para el ejercicio de la profesión de Licenciado en Derecho mediante Cédula
Profesional número 10264369, al tiempo que se autoriza para efectos de oír y
recibir notificaciones, documentos y valores, al C. EDUARDO SALDAÑA
ARELLANO; de igual manera, solicita a éste H. Juzgador se permita al quejoso
y a sus antes autorizados tomar impresiones fotográficas o mediante scanner
del expediente que se forme con motivo del presente juicio biistancial, de
conformidad con lo determinado en la Circular 12/2009 del Pleno del Consejo
de la Judicatura Federal y con apoyo en la Tesis I.3º.C.725 C, sustentada por
el tercer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, consultable
en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, tomo XXIX, página
2847, marzo de 2009, del rubro y textos siguientes:

“REPRODUCCIÓN ELECTRÓNICA DE ACTUACIONES JUDICIALES. LAS PARTES

PUEDEN RECIBIR AUTORIZACIÓN AUNQUE NO EXISTA REGULACIÓN EXPRESA EN
LA LEY DE AMPARO NI EN SU LEY SUPLETORIA.

La petición de las partes de que se les autorice el uso de todos aquellos elementos
aportados por los descubrimientos de la ciencia y la técnica para copiar o
reproducir el acuerdo o resoluciones dictadas por los tribunales, encuentra
fundamento en los derechos constitucionales de petición y de información; no
obstante, la Ley de Amparo no contiene regulación al respecto, ni tampoco su ley
supletoria el Código Federal de Procedimientos Civiles, que sólo previene en su
artículo  278, la expedición de copias certificadas, lo que se debe a que ese numeral
no se ha modificado desde su publicación original en el Diario Oficial de la
Federación, el veinticuatro de febrero de mil novecientos cuarenta y tres; por tanto,
debe acudirse a la analogía con una norma vigente en acatamiento al artículo  14
constitucional. Así, el Código de Comercio en su numeral  1067, y el Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en los artículos 71 y 331,
actualmente autorizan la reproducción en copia simple o fotostática de los
documentos o resoluciones que obren en autos a petición verbal de la parte
interesada, sin que se requiera decreto judicial que así lo autorice siempre que se
deje constancia de su recepción en los autos, sin precisar el medio tecnológico
permitido para su obtención; lo cual representa un gran cambio respecto de sus
textos originales, sin embargo, no se dispuso expresamente respecto al uso por el
propio interesado de los medios tecnológicos de reproducción para obtenerla y
siendo un hecho notorio que en los dos últimos años la accesibilidad que algunos
grupos sociales tienen a las innovaciones tecnológicas las que permiten a las partes
el acceso a las constancias que obran en el expediente de una manera más ágil
mediante el uso del scanner, la cámara fotográfica, lectores láser u otro medio
electrónico para copiar constancias o reproducir el contenido de las resoluciones
que obran en el expediente, lo que ha suscitado que soliciten autorización para
copiar o tomar el acuerdo cotidiano de los expedientes, en los mismos términos en
que se encuentran autorizados para consultarlos. De ahí que ante la falta de
regulación expresa de esa situación, debe integrarse con una disposición vigente
que regule una parecida en armonía con el principio general de derecho consistente
en que quien puede lo más puede lo menos, y si de conformidad con la legislación
procesal civil las partes y sus autorizados tienen acceso al expediente y tienen
derecho a que se les expidan las copias simples que soliciten verbalmente sin que
medie acuerdo, siempre que quede asentada su recepción, aunque no se precise
que las partes directamente pueden obtener tales copias simples por el medio
tecnológico que porten, ante la accesibilidad a las innovaciones tecnológicas que
permiten la reproducción de las constancias que obran en el expediente de una
manera más ágil mediante el uso del scanner, de la cámara fotográfica, de lectores
láser u otro medio electrónico de reproducción portátil, no hay obstáculo legal que
impida su utilización y debe ser permitida en aras de una impartición de justicia
pronta y expedita, en términos del artículo 17 constitucional, sólo debe cuidarse
que esas herramientas sean utilizadas con lealtad procesal y que no se reproduzcan
documentos o textos cuya difusión esté reservada por disposición legal expresa o si
previamente debe mediar una notificación personal a la parte interesada en
obtener la reproducción; de modo que por regla general, sí procede autorizar la
utilización de los avances de la ciencia, en integración de la laguna legal que
padece la Ley de Amparo y su ley supletoria, para armonizar la situación actual
científica y tecnológica y que en un futuro el legislador federal pudiera regular
incluso con mayor alcance. Luego, bastará la solicitud verbal de la parte interesada,
no se requerirá que recaiga proveído al respecto, pero en todo caso, por seguridad
jurídica, se dejará constancia en autos de tal acto, sin que implique que la fe
pública del secretario de Acuerdos quede comprometida respecto de la posterior
reproducción o edición que hagan los interesados y, sólo para la hipótesis de que se
solicite copiar sólo parte de un documento que obre en el expediente, deberá
recaer acuerdo con vista a la contraparte para que manifieste lo que a su interés
legal convenga.”

Ante usted, C. Juez Federal, con el debido

respeto, comparece para exponer que:

Con fundamento en lo dispuesto por los

artículos 1, 8, 13, 14, 16, 17, 18, 19, 103 fracción I, 107 fracción VII, 119, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 1 fracción I, 4, 5, 11,
107, 108 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo Reglamentaria de
los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos; por medio del presente escrito, comparece a demandar EL
AMPARO Y PROTECCIÓN A LA JUSTICIA FEDERAL, para lo cual, en
cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 108 de la Ley de Amparo se
manifiesta:
 I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.-
Mismos que ya se han expresado en el proemio del presente escrito.

II.NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO

INTERESADO.- no existe.

III. AUTORIDADES RESPONSABLES.-

3.1 Al C. JUEZ VIGÉSIMO SEGUNDO CIVIL

DE LA CIUDAD DE MÉXICO

3.2 C. ACTUARIO ADSCRITO AL JUZGADO

VIGÉSIMO SEGUNDO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO.

IV. ACTOS U OMISIONES QUE DE CADA

AUTORIDAD SE RECLAMA.-

4.1 De las autoridades antes señalada se

reclama:

a) Todos y cada uno de los autos que puedan

causar perjuicio así como violentar los derechos del quejoso, derivados del
expediente 250/2018 que se encuentra en el juzgado vigésimo segundo civil de
la ciudad de México, datos que fueron proporcionados por él quien dijo ser
ejecutor adscrito de dicho juzgado, toda vez que fueron violentadas en
perjuicio del quejoso las garantía contenida en el artículo 16 constitucional, ya
que en ningún momento se cercioró que verdaderamente fuera la persona
sujeta al procedimiento que se desprende del expediente antes mencionado.

b) De la autoridad Ejecutora reclamó el

LANZAMIENTO FORZADO DEL DÍA 25 DE SEPTIEMBRE DEL 2019 y la
ejecución de todos los actos que reclamo de las ordenadoras y en especial la
desposesión que pretende hacer en perjuicio del suscrito.

V. HECHOS O ABSTENCIONES QUE

CONSTITUYEN LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO.-

BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD SE

MANIFIESTA QUE LOS HECHOS O ABSTENCIONES QUE CONSTITUYEN
LOS ANTECEDENTES DEL ACTO RECLAMADO SON LOS SIGUIENTES:

5.1 Es el caso que, con fecha 15 de julio del año

2013, la Persona Quejosa, celebró contrato privado de compraventa con el C.
XAVIER HADDAD BORGE respecto del inmueble ubicado en AVENIDA
POPOCATÉPETL 218, INTERIOR 503 EN LA CIUDAD DE MÉXICO, donde la
parte quejosa se denomina “EL COMPRADOR” y el C. XAVIER HADDAD
BORGE “EL VENDEDOR”, contrato celebrado por mutuo acuerdo.
 5.2.- La posesión del inmueble se acredita en el
contrato de compraventa antes mencionado, mismo que se anexa al presente
ocurso.

5.3.- El día 24 de septiembre de 2019 el

quejoso recibe una visita del quien dijo ser actuario adscrito al H. juzgado
vigésimo segundo civil de la ciudad de México, diciendo que tenía que
desalojar el inmueble que he habitado con mi menor hija, puesto que había una
sentencia que así lo ordenaba, en ningún momento el ejecutor antes mencionado
se identificó debidamente, de igual forma al hacerle saber que EL QUEJOSO
NO ERA LA PERSONA QUE BUSCABAN, mostrándole identificación oficial,
misma que anexa en copia simple para su cotejo, se negaron a abandonar el
domicilio, insistiendo en que existía una sentencia que ordenaba el lanzamiento,
cuando se le pidió al ejecutor antes mencionado que proporcionara los datos
de dicha sentencia para ratificar que el quejoso no era la persona que buscaban
se negaron a dar dicha información, proporcionando únicamente los nombres de
las partes, número de expediente y juzgado en que radica, siendo los que a
continuación se mencionan.

BANCA MIFEL, S.A. INSTITUCIÓN DE BANCA MULTIPLE, GRUPO FINANCIERO

MIFEL, DIVISIÓN FIDUCIARIA

VS

RAMÓN ALEJANDRO DEL ARCO ÁVILA

CONTROVERSIA DE ARRENDAMIENTO

EXPEDIENTE: 250/2018

Juzgado vigésimo segundo civil de la ciudad de México.

5.4 El día 25 de septiembre del 2019, el quejoso fue

lanzado del inmueble antes mencionado en contra de su voluntad, quien dijo ser
el actuario del juzgado vigésimo segundo civil de la ciudad de México, no
permitió que el quejoso se identificara y comprobara que no era la persona que
buscaban, procedieron ha romper cerraduras y arrojar las pertenencias del
quejoso a la calla, a pesar de haber mostrado contrato de compraventa he
identificación oficial el C. actuario se negó a detener el lanzamiento, ni el C.
actuario ni las personas que se hicieron llamar representantes legales
mostraron identificación alguna ni expediente judicial, ni sentencia que
ordenara el lanzamiento en contra del quejoso, dejando al promovente y a
su menor hija en estado de indefensión, ya que han tenido que dormir en
un hotel por haber sido desalojados de un inmueble de su propiedad y sin
que se le hubiere emplazado a juicio en ningún momento, cabe mencionar
que quien dijo ser el C. actuario y las personas quieres dijeron ser
representantes legales ejercieron actos de violencia en contra del quejoso
quien en este acto solo intentaba demostrar la posesión y el derecho
legitimo del inmueble ya mencionado.

Ergo, la parte demandada no habita en el inmueble

motivo del juicio citado, sino que, el quejoso que suscribe, ahora habita en
dicho inmueble, en el presente caso se me está privando de un inmueble de mi
legitima posesión , propiedad, y derechos que tengo sobre el referido inmueble,
sin que se cumpla con el requisito a que se refiere el precepto del artículo 16
de Constitución, sin que se me haya dado intervención en el Procedimiento
número 250/2018 que se ventila en el juzgado vigésimo segundo civil de la
ciudad de México y, por tales motivos, SOLICITO EL AMPARO Y LA
PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL POR ESTA VÍA.

5.5 Dado el desconocimiento de los fundamentos,

motivos y circunstancias de las que se ordena dicho lanzamiento, el quejoso se
reserva el derecho de ampliar la presente demanda, para mejorar los
conceptos de violación.

VI.- PRECEPTOS QUE CONTIENEN LOS

DERECHOS HUMANOS Y LAS GARANTIAS INDIVIDUALES CUYA
VIOLACION SE RECLAMA.- 1, 8, 14, 16, 17, y demás relativos y aplicables
de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

VIII. CONCEPTOS DE VIOLACION.

UNICO.- La autoridad responsable viola los

principios de legalidad y seguridad jurídica, consagrados en los artículos 14 y
16 constitucionales, toda vez que no se encuentra justificada la orden que
atenta contra del Quejoso en que se me está privando de un inmueble de mi
propiedad en atención a que no ha llevado un debido proceso, sin que se cumpla
con el requisito a que se refiere este precepto Constitucional, sin que se me
haya dado intervención en el Procedimiento número 250/2018, que se ventila
en el Juzgado vigésimo segundo de lo Civil en la Ciudad de México dejándome
con tal proceder en un estado completamente de indefensión.

Se viola en mi perjuicio en el artículo 16 de

Constitución Federal, ya que el mismo establece que: “Nadie puede ser
molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posiciones, si no en virtud
de mandamiento escrito de la Autoridad competente que funde y motive la
causa legal del procedimiento”…… mucho menos se configura el supuesto de
caso urgente ni existe el riesgo de el Peticionario de Amparo pudiera
sustraerse a la acción de la justicia en atención a que no ha sido citado ni
requerido formal y legalmente ante autoridad ministerial alguna, lo anterior lo
sustento con la siguiente tesis jurisprudencial:

Época: Novena Época, Registro: 173565,

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, Tipo de Tesis: Jurisprudencia, Fuente:
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo XXV, Enero de 2007,
Materia(s): Común, Tesis: I.6o.C. J/52, Página: 2127
FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SU DISTINCIÓN ENTRE SU
FALTA Y CUANDO ES INDEBIDA.
Debe distinguirse entre la falta y la indebida fundamentación y motivación; toda
vez que por lo primero se entiende la ausencia total de la cita de la norma en
que se apoya una resolución y de las circunstancias especiales o razones
particulares que se tuvieron en cuenta para su emisión; mientras que la diversa
hipótesis se actualiza cuando en la sentencia o acto se citan preceptos legales, pero
no son aplicables al caso concreto y se exponen las razones que la autoridad tuvo
para dictar la resolución, pero no corresponden al caso específico, objeto de
decisión, o bien, cuando no existe adecuación entre los motivos invocados en el acto
de autoridad y las normas aplicables a éste.
SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER
CIRCUITO.
Amparo directo 6706/2005. Provivienda 2000, A.C. 13 de octubre de 2005.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Abraham
Mejía Arroyo.
Amparo directo 317/2006. Juan Martínez Romero y otros. 9 de agosto de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Sergio I.
Cruz Carmona.
Amparo directo 430/2006. Lonas Parasol, S.A. de C.V. 30 de agosto de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Sergio I.
Cruz Carmona.
Amparo directo 449/2006. Mónica Francisca Ibarra García. 13 de octubre de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. Parrao Rodríguez. Secretario: Sergio I.
Cruz Carmona.
Amparo directo 530/2006. Ricardo Zaragoza Deciga y otra. 19 de octubre de 2006.
Unanimidad de votos. Ponente: Alfonso Avianeda Chávez, secretario de tribunal
autorizado por el Pleno del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las
funciones de Magistrado. Secretario: Sergio I. Cruz Carmona.
DERECHO AL DEBIDO PROCESO. SU CONTENIDO.
Dentro de las garantías del debido proceso existe un "núcleo duro", que debe observarse
inexcusablemente en todo procedimiento jurisdiccional, y otro de garantías que son
aplicables en los procesos que impliquen un ejercicio de la potestad punitiva del Estado.
Así, en cuanto al "núcleo duro", las garantías del debido proceso que aplican a cualquier
procedimiento de naturaleza jurisdiccional son las que esta Suprema Corte de Justicia de la
Nación ha identificado como formalidades esenciales del procedimiento, cuyo conjunto
integra la "garantía de audiencia", las cuales permiten que los gobernados ejerzan sus
defensas antes de que las autoridades modifiquen su esfera jurídica definitivamente. Al
respecto, el Tribunal en Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, en la
jurisprudencia P./J. 47/95, publicada en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo II, diciembre de 1995, página 133, de rubro: "FORMALIDADES
ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE GARANTIZAN UNA
ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO PRIVATIVO.", sostuvo que
las formalidades esenciales del procedimiento son: (i) la notificación del inicio del
procedimiento; (ii) la oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la
defensa; (iii) la oportunidad de alegar; y, (iv) una resolución que dirima las cuestiones
debatidas y cuya impugnación ha sido considerada por esta Primera Sala como parte de esta
formalidad. Ahora bien, el otro núcleo es identificado comúnmente con el elenco de
garantías mínimo que debe tener toda persona cuya esfera jurídica pretenda modificarse
mediante la actividad punitiva del Estado, como ocurre, por ejemplo, con el derecho penal,
migratorio, fiscal o administrativo, en donde se exigirá que se hagan compatibles las
garantías con la materia específica del asunto. Por tanto, dentro de esta categoría de
garantías del debido proceso, se identifican dos especies: la primera, que corresponde a
todas las personas independientemente de su condición, nacionalidad, género, edad,
etcétera, dentro de las que están, por ejemplo, el derecho a contar con un abogado, a no
declarar contra sí mismo o a conocer la causa del procedimiento sancionatorio; y la segunda,
que es la combinación del elenco mínimo de garantías con el derecho de igualdad ante la
ley, y que protege a aquellas personas que pueden encontrarse en una situación de
desventaja frente al ordenamiento jurídico, por pertenecer a algún grupo vulnerable, por
ejemplo, el derecho a la notificación y asistencia consular, el derecho a contar con un
traductor o intérprete, el derecho de las niñas y los niños a que su detención sea notificada a
quienes ejerzan su patria potestad y tutela, entre otras de igual naturaleza.
Amparo en revisión 352/2012. 10 de octubre de 2012. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Guillermo I. Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea.
Secretario: Mario Gerardo Avante Juárez.
Amparo directo en revisión 3758/2012. Maple Commercial Finance Corp. 29
de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga
Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretario: David García Sarubbi.
Amparo en revisión 121/2013. 12 de junio de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge
Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Secretaria:
Cecilia Armengol Alonso.
Amparo en revisión 150/2013. 10 de julio de 2013. Cinco votos de los
Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo
Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Jorge
 Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretaria:
Mercedes Verónica Sánchez Miguez.
Amparo directo en revisión 1009/2013. 16 de octubre de 2013. Cinco votos
de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, José Ramón Cossío Díaz,
Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y
Jorge Mario Pardo Rebolledo, quien reservó su derecho a formular voto
concurrente. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín
Sena Velázquez.
Tesis de jurisprudencia 11/2014 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este
Alto Tribunal, en sesión de fecha siete de febrero de dos mil catorce.
FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO. SON LAS QUE
GARANTIZAN UNA ADECUADA Y OPORTUNA DEFENSA PREVIA AL ACTO
PRIVATIVO.

La garantía de audiencia establecida por el artículo 14 constitucional consiste en otorgar al

gobernado la oportunidad de defensa previamente al acto privativo de la vida, libertad,
propiedad, posesiones o derechos, y su debido respeto impone a las autoridades, entre otras
obligaciones, la de que en el juicio que se siga "se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento". Estas son las que resultan necesarias para garantizar la defensa adecuada
antes del acto de privación y que, de manera genérica, se traducen en los siguientes
requisitos: 1) La notificación del inicio del procedimiento y sus consecuencias; 2) La
oportunidad de ofrecer y desahogar las pruebas en que se finque la defensa; 3) La
oportunidad de alegar; y 4) El dictado de una resolución que dirima las cuestiones debatidas.
De no respetarse estos requisitos, se dejaría de cumplir con el fin de la garantía de
audiencia, que es evitar la indefensión del afectado.
Amparo directo en revisión 2961/90. Opticas Devlyn del Norte, S.A. 12 de
marzo de 1992. Unanimidad de diecinueve votos. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1080/91. Guillermo Cota López. 4 de marzo de
1993. Unanimidad de dieciséis votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretaria: Adriana Campuzano de Ortiz.
Amparo directo en revisión 5113/90. Héctor Salgado Aguilera. 8 de
septiembre de 1994. Unanimidad de diecisiete votos. Ponente: Juan Díaz
Romero. Secretario: Raúl Alberto Pérez Castillo.
Amparo directo en revisión 933/94. Blit, S.A. 20 de marzo de 1995. Mayoría
de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Ma. Estela
Ferrer Mac Gregor Poisot.
Amparo directo en revisión 1694/94. María Eugenia Espinosa Mora. 10 de
abril de 1995. Unanimidad de nueve votos. Ponente: Mariano Azuela
Güitrón. Secretaria: Ma. Estela Ferrer Mac Gregor Poisot.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veintitrés de noviembre
en curso, por unanimidad de once votos de los ministros: presidente José
Vicente Aguinaco Alemán, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano
Azuela Güitrón, Juventino V. Castro y Castro, Juan Díaz Romero, Genaro
David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I. Ortiz
Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan
N. Silva Meza; aprobó, con el número 47/1995 (9a.) la tesis de
jurisprudencia que antecede; y determinó que las votaciones de los
precedentes son idóneas para integrarla. México, Distrito Federal, a
veintitrés de noviembre de mil novecientos noventa y cinco.

Como se puede observar el juzgador tomo

facultades para el lanzamiento basándose en un procedimiento civil que NO HA
CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO
se observa que no se realizaron las gestiones necesarias para llegar a la verdad
y por tanto el juzgador termina obviando las formas debidas para que se
llevara a cabo dicha ejecución lo cual deja al suscrito y a su menor hija en
pleno estado de indefensión, lo anterior lo sustento con la siguiente tesis
jurisprudencial:
AMPARO INDIRECTO PROMOVIDO POR TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO. PARA SU
PROCEDENCIA, NO DEBE EXIGÍRSELE COMO REQUISITO QUE EXISTA UN ACTO DENTRO DE
JUICIO QUE TENGA UNA EJECUCIÓN DE IMPOSIBLE REPARACIÓN.

El artículo 107, fracción VI, de la Ley de Amparo prevé una hipótesis de procedencia del juicio de amparo en
la vía indirecta, contra actos dentro o fuera de juicio cuando afecten a personas extrañas, cuyo único requisito
es que se demuestre el interés jurídico del quejoso. Este supuesto varía de aquel en el cual el quejoso que tiene
la calidad de parte formal y material, a quien sí le resulta aplicable la hipótesis de procedencia consistente en
que existan actos cuya ejecución sea de imposible reparación. Ahora bien, el tercero extraño tiene la carga de
acreditar la afectación que los actos reclamados causan a su interés jurídico, por lo que debe promover el
amparo desde que tiene conocimiento de esos actos que le causan un agravio personal, actual y directo; esto
es, acreditar que el juicio cuya existencia reclama, tiene por materia un derecho sustantivo que está dentro de
su patrimonio, que exista una sentencia que ha decidido sobre tal derecho o que se va a ejecutar en su
patrimonio o persona. Así, en su demanda de amparo debe señalar con toda claridad en qué consiste el
derecho sustantivo que está afectado por la materia del juicio al que es extraño para definir con claridad en
qué consiste su interés jurídico. Ello con la finalidad de que el juzgador tenga la oportunidad de definir la litis
en el juicio de amparo desde el inicio y, en su caso, pueda entablar la idoneidad y pertinencia de las pruebas
que se ofrezcan en la audiencia constitucional, momento en el que el quejoso debe probar su interés jurídico,
por lo que si en la demanda el quejoso se ostenta como tercero extraño, no debe exigírsele como requisito de
procedencia que exista un acto dentro de juicio que tenga una ejecución de imposible reparación. De ahí que
cuando el interés jurídico consiste en un derecho que podría verse afectado como resultado de un juicio al que
se es extraño, lo procedente es admitir y tramitar la demanda porque, de otra forma, quien promueve quedaría
en estado de indefensión, haciéndose nugatorios sus derechos al impedírsele demostrar los dos supuestos que
integran el interés jurídico: a) la titularidad respecto del derecho subjetivo reconocido por la ley; y, b) el
perjuicio que le causa el acto de autoridad. Todo lo anterior, en el entendido de que si no llega a probarse el
hecho medular del derecho sustantivo cuya afectación reclama, ante la falta de interés jurídico, procederá
sobreseer en el juicio. DÉCIMO SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL
PRIMER CIRCUITO. Queja 88/2018. Arturo Flores Chávez. 3 de mayo de 2018. Unanimidad de votos.
Ponente: Neófito López Ramos. Secretario: Mauricio Revuelta Hurtado.

En atención a que el acto reclamado no está

fundado ni motivado, ni ha sido del conocimiento del quejoso; impide disponer
libremente de su posesión, además de ser molestado en su domicilio sin
mandamiento escrito donde sustente que se encuentre sujeto a un proceso de
la autoridad competente, lo que hace procedente el presente juicio
constitucional; el quejoso se reserva el derecho de ampliar los conceptos de
violación, una vez que sea rendido el Informe Justificado correspondiente y
conozca los motivos y fundamentos del mismo.

TERCERO EXTRAÑO EQUIPARADO. EFECTOS DEL AMPARO. COMO EL QUEJOSO YA TIENE

CONOCIMIENTO DE LOS DATOS DEL JUICIO, NO SE DEBE ORDENAR LA REPOSICIÓN DEL
PROCEDIMIENTO PARA QUE SE REALICE NUEVO EMPLAZAMIENTO, SINO QUE A PARTIR DE
QUE SE NOTIFICA PERSONALMENTE LA EJECUTORIA DE AMPARO, CORRE EL PLAZO
PREVISTO POR LA LEY QUE RIGE AL JUICIO, PARA CONTESTAR LA DEMANDA.

El tercero extraño a juicio por equiparación, es formalmente parte demandada que no tuvo conocimiento
material del juicio instaurado en su contra, en violación a la garantía de audiencia que marca el artículo 14
constitucional y, por extensión, vulnera el derecho humano de debido proceso al hacer nugatoria su
oportunidad de contestar la demanda y rendir pruebas. Entonces, la procedencia del juicio de amparo indirecto
se sujeta a la manifestación de la fecha en que se tuvo conocimiento del juicio, con independencia de que se
encuentre concluido. Con motivo del informe justificado, el quejoso conoce el número de expediente y la
autoridad judicial que lo tramita. Así, al demostrar la privación de su derecho de contradicción, el efecto de la
protección no debe consistir en ordenar la reposición del procedimiento para que se realice nuevo
emplazamiento, sino establecer expresamente que con base en el conocimiento pleno del juicio natural, la
notificación personal de la sentencia de amparo que causó estado o, en su caso, la del recurso de revisión, será
el evento a partir del cual transcurrirá para el enjuiciado (parte quejosa), el plazo legal correspondiente para
contestar la demanda, porque la acción constitucional no es meramente declarativa, sino que busca reponer al
agraviado en el uso y goce del derecho violado; esto es, que se beneficie del privilegio de confrontar al actor
mediante la contestación de la demanda y las pruebas que la apoyen. Este criterio pondera adecuadamente los
derechos de las partes, hace prevalecer los principios de economía procesal y buena fe, es respetuoso de los
derechos fundamentales a la tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso, consagrados en los artículos 14
y 16 de la Constitución Federal se torna útil y más allá de lo habitual, porque el efecto del conocimiento ya se
concretó; sin que pueda volver a ignorar la existencia del juicio, ni requerir un nuevo emplazamiento formal,
que no aporta un mayor beneficio.

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO. Amparo en

revisión 233/2014. Restaurantes de Especialidades Gastronómicas, S.A. de C.V. 30 de octubre de 2014.
Unanimidad de votos. Ponente: Neófito López Ramos. Secretaria: Montserrat C. Camberos Funes. Amparo en
revisión 138/2015. María Isabel de los Dolores Medina Moguel. 27 de agosto de 2015. Unanimidad de votos.
Ponente: Víctor Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Adolfo Almazán Lara. Amparo en revisión 162/2015.
Mario Alberto Bustamante Aguilar y otro. 18 de septiembre de 2015. Unanimidad de votos. Ponente: Víctor
Francisco Mota Cienfuegos. Secretario: Adolfo Almazán Lara. Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia
relativa a la contradicción de tesis 17/2015, pendiente de resolverse por el Pleno en Materia Civil del Primer
Circuito. El criterio contenido en esta tesis es objeto de las denuncias relativas a las contradicciones de tesis
16/2015 y 170/2015, pendientes de resolverse por el Pleno en Materia Civil del Primer Circuito y por la
Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, respectivamente.

POSESIÓN ORIGINARIA. SI EN EL JUICIO DE AMPARO EL QUEJOSO COMPARECE

COMO TERCERO EXTRAÑO A PROCEDIMIENTO DONDE SE DISPUTA UN BIEN, DEL QUE
AFIRMA ES PROPIETARIO, Y ACREDITA SU INTERÉS JURÍDICO CON UN CONTRATO
PRIVADO DE COMPRAVENTA DE FECHA CIERTA, ELLO ES SUFICIENTE PARA RESPETAR
SU DERECHO A AQUÉLLA.
El artículo 791 del Código Civil para el Distrito Federal, aplicable en la Ciudad de México, prevé que cuando
el propietario entrega a otro una cosa, concediéndole el derecho de retenerla temporalmente, los dos son
poseedores, pues el propietario mantiene una posesión originaria y el otro una derivada. A partir de ello, la
posesión originaria constituye uno de los bienes protegidos por el artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos; consecuentemente, si en el juicio de amparo el quejoso comparece
como tercero extraño a un procedimiento en donde se disputa un bien, del que afirma es propietario, y
acredita su interés jurídico con un contrato privado de compraventa de fecha cierta, ello es suficiente para
respetarle el derecho de posesión originaria del cual es titular, por virtud de la misma propiedad de la que
dispone y sin que sea necesario exigirle prueba diversa tendiente a demostrar la detentación material del bien,
toda vez que no existe disposición legal que condicione el reconocimiento de esa clase de posesión a una
situación de hecho, como lo es la tenencia física del bien. Estimar lo contrario, generaría una violación al
derecho de posesión que tutela el citado artículo 14 constitucional, al condicionar su protección a un requisito
sin sustento alguno.

SEXTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 148/2016. Julia Ramírez Muñoz vda. de López, su sucesión. 11 de agosto de
2016. Unanimidad de votos. Ponente: Carlos Manuel Padilla Pérez Vertti. Secretario: Alberto
Mendoza Macías.
Nota: Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 110/2018, pendiente
de resolverse por la Primera Sala.

En atención a este acto se solicita que se ordene a las

autoridades responsables A RESTITUIR DE MANERA INMEDIATA al quejoso
al inmueble ubicado en AVENIDA POPOCATÉPETL 218, INTERIOR 503 EN LA
CIUDAD DE MÉXICO, hasta que se dicte la resolución definitiva, haciendo
valer los derechos fundamentales del quejoso, ya que el juzgador tomo
facultades para el lanzamiento basándose en un procedimiento civil que NO HA
CUMPLIDO CON LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL
PROCEDIMIENTO, lo cual deja al suscrito y a su menor hija en pleno estado
de indefensión, y sin posibilidad económica de para salvaguardar el daño que
han ocasionado, lo anterior lo sustento con la siguiente tesis jurisprudencial:

TERCERO EXTRAÑO AL JUICIO. LOS EFECTOS DE LA SENTENCIA DE AMPARO

DEPENDEN DEL SUPUESTO EN QUE SE UBIQUE EL QUEJOSO CON ESE CARÁCTER.
En la práctica judicial se presentan diversos supuestos de persona extraña a juicio que se ha considerado
conveniente clasificar con el fin de establecer, del modo más preciso posible, cuáles habrán de ser los efectos
de la protección constitucional en cada una de esas hipótesis. Así, se tiene: I. Al tercero extraño stricto sensu
que se identifica con la persona física o moral distinta de los sujetos que forman parte de una controversia; en
esta hipótesis, al ser ajeno a la litis ventilada en el juicio, el concepto de persona extraña es menester ubicarlo
como opuesto al de parte procesal. De resultar en el amparo que efectivamente el quejoso es extraño a la
controversia, conforme al principio establecido en el artículo 80 de la Ley de Amparo, en restitución de las
cosas al estado que guardaban antes de la violación el efecto natural de la salvaguarda constitucional
solamente se constreñirá en reintegrarlo en el goce de sus derechos que, involucrados en el litigio al que es
ajeno, le fueron afectados; esto es, se le restituirá, por ejemplo, en el disfrute de su derecho de propiedad
sobre un bien que ha sido embargado en un juicio en que no es parte; al no ser partícipe de esa relación
procesal, es claro que no puede verse favorecido ni perjudicado por los actos que se lleven a cabo en la
contienda. De ese modo, la concesión del amparo no implicará la nulidad de todo lo actuado en el juicio
natural al que se es extraño, en mérito a que al acudir al juicio de garantías la única intención del tercero en
comento es simplemente extraer de aquella controversia sus derechos; no le interesa una declaratoria de
nulidad total del juicio porque, se reitera, es ajeno a la relación jurídica en él ventilada. II. El tercero extraño
por equiparación que de acuerdo con la jurisprudencia se presenta con las siguientes modalidades: a) El
tercero extraño equiparado simple que se define como el sujeto que es parte del juicio natural por ser el
demandado, y no es llamado correctamente virtud a un ilegal emplazamiento, lo que le impidió apersonarse a
fin de desplegar su defensa; bajo esa condición, evidentemente que será extraño a todo lo actuado en el pleito.
En este supuesto el efecto de una sentencia protectora se traducirá simplemente en que se declare nulo el
juicio a partir del inexacto emplazamiento, resultando inválidas todas las actuaciones posteriores; en
materia civil, a partir de ese momento de restitución, la continuación y conclusión de la contienda quedarán
sujetas al principio de derecho rogado que la rige, por lo que será la instancia de las partes la que defina la
conclusión de la controversia. Virtud a lo anterior, el efecto de la sentencia de amparo no puede abarcar la
orden de que se convoque adecuadamente al tercero extraño en su calidad de demandado como parte que es
en aquel proceso, a fin de entablarse así la relación procesal pertinente, sino sólo ordenar la nulidad en los
términos apuntados; b) El tercero extraño equiparado por litisconsorcio que a su vez se manifiesta de dos
formas: por un lado, aquel que no fue señalado como demandado en el juicio natural que se identifica con la
persona que sin haber sido parte de la relación procesal entablada en el juicio, acredita un interés jurídico
común con la parte demandada en la controversia, lo cual le otorga el carácter de un litisconsorte pasivo
necesario no llamado a juicio que de suyo evidencia la necesidad de haberla integrado a la relación jurídica
para ponerla en aptitud de defender sus derechos. En esta hipótesis, el amparo que llegara a concederse por
quedar corroborado el carácter de tercero en comento, habrá de tener como alcance no ordenar la reposición
del procedimiento a fin de que dicha persona que no fue señalada en la demanda natural, sea emplazada junto
con los demás litisconsortes; sino que, como lo estableció la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de
la Nación en la ejecutoria de la que emergió la jurisprudencia 1a./J. 79/2001 "...los alcances de la protección
deberán ser para que se revoque la sentencia reclamada y se dejen a salvo los derechos de las partes...", en
mérito a que "...admitir otra postura, esto es, que se reponga el procedimiento, sería tanto como darle poderes
al Juez para que supla la demanda del actor, señalando a demandados que no fueron mencionados en la
demanda, y es al actor a quien corresponde redactar otra demanda en la que cite a todos los demandados, no al
Juez hacerlo de oficio.". Por otro lado, dentro de este apartado de tercero extraño equiparado por
litisconsorcio se presenta aquel que fue señalado en la demanda como litisconsorte pasivo necesario y, no
obstante ello, no fue emplazado o se le llamó incorrectamente al juicio; caso en que al igual que el tercero
extraño equiparado simple al que se hizo referencia, por virtud del principio de derecho rogado rector de la
materia civil, el efecto de una concesión de amparo se constreñirá a la declaratoria de nulidad del juicio a
partir del inexacto emplazamiento quedando inválidas todas las actuaciones posteriores, con la particularidad,
en esta modalidad, de que tales consecuencias del fallo protector sí deben alcanzar o beneficiar a los
codemandados del quejoso en el juicio natural, en tanto que constituye un acto necesario para el debido
cumplimiento de la sentencia de amparo, tal como lo sustentó el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de
Justicia de la Nación en la jurisprudencia P./J. 9/96, de rubro: "SENTENCIAS DE AMPARO. CUANDO
ORDENEN REPONER EL PROCEDIMIENTO, SUS EFECTOS DEBEN HACERSE EXTENSIVOS A
LOS CODEMANDADOS DEL QUEJOSO, SIEMPRE QUE ENTRE ÉSTOS EXISTA LITISCONSORCIO
PASIVO NECESARIO.". Así, los diferentes supuestos de persona extraña a juicio que se presentan en el
amparo permiten afirmar que el efecto del fallo protector no puede ser el mismo en todos ellos; los alcances
que deban asignarse a la protección constitucional dependerán de la ubicación del caso en específico dentro
de la categorización enunciada.

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SÉPTIMO CIRCUITO.

Amparo en revisión 517/2014. Abigay Mercado Villa y otra. 2 de julio de 2015. Unanimidad de
votos. Ponente: José Manuel de Alba de Alba. Secretario: Lucio Huesca Ballesteros.
Nota: Las jurisprudencias 1a./J. 79/2001 de rubro: "LITISCONSORCIO PASIVO NECESARIO. LA
PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL QUE SE OTORGA A UN LITISCONSORTE QUE SÍ FUE LLAMADO A
JUICIO Y QUE IMPUGNÓ EL HECHO DE QUE OTRO NO HAYA SIDO SEÑALADO EN LA DEMANDA DEL
JUICIO NATURAL, DEBE SER PARA EL EFECTO DE QUE SE DEJE INSUBSISTENTE LA SENTENCIA
RECLAMADA Y LA AUTORIDAD RESPONSABLE DICTE UNA NUEVA RESOLUCIÓN EN LA QUE SE
REVOQUE LA DE PRIMERA INSTANCIA, DEJÁNDOSE A SALVO LOS DERECHOS DE LAS PARTES." y
P./J. 9/96 citadas, aparecen publicadas en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta,
Novena Época, Tomo XXI, febrero de 2005, página 179 y Tomo III, febrero de 1996, página 78,
respectivamente.
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 325/2019, pendiente de
resolverse por la Primera Sala.

SUSPENSIÓN

Con fundamento en lo dispuesto por los

artículos 103, 107 en su fracciones VII y X de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, 125 y 128 de la Ley de Amparo, en este mismo acto
se solicita sea concedida la SUSPENSIÓN PROVISIONAL y en su
oportunidad la SUSPENSIÓN DEFINITIVA del acto reclamado, en el
entendido de que desde ahora el quejoso se compromete BAJO PROTESTA DE
DECIR VERDAD a dar exacto cumplimiento a las medidas y requisitos que
tenga a bien señalar su señoría. Se apoya esta petición en la siguiente
jurisprudencia:

Novena Época Núm. de Registro: 194816Instancia:Tribunales Colegiados de Circuito

Jurisprudencia Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta Tomo IX, Enero de
1999Materia(s): ComúnTesis:I.4o.C. J/11Página:800

 
SUSPENSIÓN DE LA CUMPLIMENTACIÓN DE UNA SENTENCIA
EJECUTORIA, CASOS DE PROCEDENCIA.

La improcedencia de la suspensión de los actos reclamados encaminados a la

cumplimentación de una sentencia ejecutoria, sólo opera cuando lo resuelto en
ésta constituye real y jurídicamente la verdad legal y constitucional para el
quejoso, a tal grado que en lo concerniente a éste, los efectos del fallo no puedan
ser modificados, revocados o nulificados, ni siquiera a través de la sentencia de
fondo del propio juicio de garantías. El interés social de no entorpecer la ejecución
de esa clase de resoluciones jurisdiccionales, encuentra apoyo en la fuerza de
verdad legal definitiva e inmodificable que les atribuye la ley frente a las partes
litigantes y a los terceros vinculados a tales decisiones, equiparándolas así al
derecho mismo, cuyo cumplimiento no debe ser aplazado de ninguna manera, por
ser un factor determinante para la armonía, estabilidad y paz sociales; pero tal
interés no surge si no existe esa vinculación definitiva y total, porque al continuar
sub júdice la decisión de los tribunales en la realidad objetiva, ya no puede
representar válidamente la verdad de la ley ante la sociedad ni compararse con el
derecho, en tanto que, mediante la aplicación de la misma ley, lato sensu, pueden
cambiar sus efectos respecto del quejoso si llegara a obtener la protección de la
Justicia Federal. Así ocurre, verbigracia, cuando una persona reclama una
sentencia ejecutoria en un juicio de amparo indirecto, arguyendo que le produce
afectación en sus derechos sin haber sido oída ni vencida en juicio por ser tercera
extraña al mismo, o cuando una de las partes o un tercero vinculado al fallo,
promueven el juicio de amparo directo contra una sentencia definitiva, casos
ambos en que, si se satisfacen los demás requisitos fijados en la ley, procede
otorgar la suspensión de los actos reclamados, inclusive los de ejecución de la
sentencia. 

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO.

 

Por lo anteriormente expuesto y

fundado; a este H. Juzgado Federal muy atentamente se pide:

PRIMERO. Tener por presentado en los términos del

presente escrito por propio derecho EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA
JUSTICIA DE LA UNIÓN en contra de los actos y autoridades que se
precisan dentro del cuerpo de la presente demanda de garantías.

SEGUNDO. Admitir a trámite la presente demanda

CONCEDIENDO LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y EN SU
OPORTUNIDAD LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA del acto reclamado, en
términos de lo dispuesto por el artículo 125 de la Ley de Amparo.

TERCERO: Se ordene a las autoridades responsables

a restituir al quejoso al inmueble ubicado en AVENIDA POPOCATÉPETL 218,
INTERIOR 503 EN LA CIUDAD DE MÉXICO, hasta que se dicte la resolución
definitiva.

PROTESTO LO NECESARIO.
 JUÁREZ VALDÉS SANTOS ERNESTO
A 26 de septiembre de 2019 en la ciudad de México