Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
1
pueden fusionar. No se pueden compro- for Economic Education, 1968], p. 41.)
meter. No hay terreno común de apela- ¿Por qué es, entonces, que Stigler, un
ción por el cual se puedan reconciliar las empiricista radical (la lógica de que la
diferencias. Es la fe de los escépticos, los teoría conduce a hechos apropiadamente
agnósticos y los ateos no-marxistas que interpretados) no puede estar de acuerdo
la razón, el árbitro de todo el pensa- sobre el papel apropiado de la teoría, sin
miento humano, es de una pieza. Es el mencionar la política monetaria? ¿Y por
compromiso religioso post-Kantiano de qué es que ninguno de ellos parece con-
los racionalistas creer que la mente vencer a los keynesianos con respecto a
humana es básicamente una constante los males de la regulación estatal? ¿Y
universal. Es la búsqueda de constantes, por qué no pueden todos ellos convencer
en términos de esta única Constante, la a los socialistas de los beneficios de la
que ha cautivado a los economistas por propiedad privada? ¿Y por qué no pue-
dos siglos. den todos convencer a los marxistas de
que la revolución no es el camino para
El Profesor George Stigler de la Uni- alcanzar la utopía económica? Porque
versidad de Chicago, uno de los maestros todo el pensamiento humano es religioso,
más influyentes de los Estados Unidos, e ineludiblemente dirigido por valores.
escribe: “La razón para asignarle este No hay lógica neutral, no hay zona de
papel tan austero a la economía es esta: terreno común, no hay una lógica huma-
es el principio fundamental de aquellos na global que lo abarque todo a la cual
que creen en la discusión libre que los todas las partes puedan apelar para una
hombres competentes de buena voluntad decisión. En resumen, no hay ahora, ni
harán que los asuntos de hechos y lógica nunca ha habido, ni habrá jamás unidad –
puedan (tarde o temprano) concordar, moral, intelectual, cultural, filosófica –
que los asuntos de gusto no pueden ser entre los racionalistas en general o los
reconciliados por la libre discusión. economistas en particular.
Asumiendo que esto es cierto, es eviden-
te que si los juicios de valor se combina- Restricciones a la Razón
ran con la lógica y la observación, una
ciencia lograría muy poco progreso.” La mente del hombre es capaz de
(Stigler, The Theory of Competitive Price proezas extraordinarias. La habilidad del
[Macmillan, 1942], pp. 15-16). Hayek ha hombre para vincular la intrincada lógica
declarado algo muy similar: “No obstan- de las matemáticas (casi un proceso
te, si no los hemos convencido [a los artístico) y las regularidades observadas
economistas intervencionistas], la razón en el mundo exterior es algo muy cerca-
debe ser que nuestros argumentos no son no al milagro, un hecho admitido por el
del todo lo suficientemente buenos, que físico ganador del Premio Nobel, Eugene
aún no hemos mostrado de manera Wigner (“The Unreasonable Effective-
explícita algunos de los fundamentos so- ness of Mathematics in the Natural
bre los cuales descansan nuestras con- Sciences,” Communications of Pure and
clusiones.” (Discurso en What’s Past is Applied Mathematics, Vol. 13 (1960),
Prologue [Irvington, N. Y. Foundation pp. 1-14). Sin embargo, al mismo tiem-
2
po, la habilidad del hombre para perderse una razón “más elevada?” ¿Cómo es que
en universos totalmente mentales, in- los datos observados del mundo externo
comprensibles e inaplicables ha sido – si en realidad existe un mundo externo
demostrada por milenios. Los debates – son interpretados con precisión por la
más eruditos e incomprensibles de los lógica de la mente? ¿Se distorsionan los
escolásticos medievales – todos olvida- hechos por el mismo proceso de filtrarlos
dos, todos cubiertos con el polvo de la en la observación? ¿Por qué las matemá-
historia – no eran en ningún sentido más ticas deben relacionarse con el mundo
complejos, más hipotéticos o más inúti- externo? ¿Existe tal relación, o nos es-
les para la vida que cualquier edición de tamos engañando a nosotros mismos (el
Econometrica, la publicación sobre antiguo desafío de Hume)? ¿Cómo po-
economía elaborada desde una perspec- demos saberlo con seguridad?
tiva matemática. De hecho, los editores
de estas publicaciones académicas jue- Debido a que las mentes de los hom-
gan un juego. No pueden leer los artícu- bres son tan creativas en sus incursiones
los que aparecen en sus propias publica- imaginativas, incluyendo las matemáti-
ciones, y generalmente contratan a ma- cas extravagantes y descabelladas, pier-
temáticos profesionales para comprobar den su equilibrio. ¿Pero cómo es que
la exactitud de la lógica simbólica de los descubrimos el equilibrio? ¿Qué es equi-
ensayos. (John Kenneth Balbraith, quien librio? ¿Qué es una mente desequilibra-
lamentablemente escribe mala economía da? Puede que seamos capaces de reco-
en un magnífico inglés, saca este gato nocer una ecuación mal balanceada,
académico fuera de la bolsa: Economics, ¿pero podemos reconocer una aplicación
Peace and Laughter [New American Li- desbalanceada de una ecuación balan-
brary, 1972], p. 44n.) ceada en el mundo real de la acción
humana? Y cuando decimos “nosotros,”
Los ineludibles problemas episte- nos referimos a todos los observadores
mológicos de todo el pensamiento racionales en una disciplina académica
humano también plagan a los economis- particular. Dada la incapacidad demos-
tas, excepto que los economistas rara vez trada de los académicos para ponerse de
consideran las preguntas básicas de la acuerdo en cualquier cosa excepto en la
epistemología. “¿Cómo puedo saber?” necesidad de más pago, menos clases, y
No es una pregunta popular entre los pensiones más grandes, tenemos razones
economistas, especialmente los econo- para ser escépticos.
mistas inclinados a las matemáticas. La
realidad del teorema de Kurt Goedel, que La razón, en resumen, no es el juez
ningún sistema de razonamiento humano del universo. Tampoco lo es el caos. Ni
puede ser simultáneamente consistente y la evolución por medio de la selección
completo, raras veces ha molestado a los natural. Dios es el juez. Por medio de Su
economistas, aunque ha confundido a los revelación escrita de Sí mismo, Su ley, y
mejores físicos y matemáticos del mun- Su creación, Él le ha provisto a los cris-
do. ¿Cómo puede la razón verificar los tianos los criterios de balance. Él nos ha
errores de la razón? ¿Cómo apelamos a capacitado para plantear las preguntas
3
apropiadas con respecto a la escasez, los preguntas hacer, y qué clases de res-
límites del Estado, la naturaleza de la puestas provee la ley de Dios. Para servir
deuda, la legalidad de los pesos y medi- como jueces, necesitamos conocer la ley
das justos, la inmoralidad de la inflación de Dios. Hemos de servir como jueces (I
monetaria, los requisitos de la guerra, y Corintios 6). Nuestros días en la tierra
así sucesivamente. Podemos tener análi- son para prepararnos para el juicio, tanto
sis equilibrados porque tenemos mentes receptores como quienes administran
restringidas por la revelación. juicio.
Este artículo fue publicado originalmente por el Instituto para la Economía Cristiana. La
versión PDF en Inglés se encuentra aquí:
http://www.garynorth.com/freebooks/docs/a_pdfs/newslet/bet/7904.pdf