RES

OLU
CIÓ
N DE
LA
O.S.
C.E.
N.
3525
 Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado
Autor: Astrid Alegre Millones

Se creó el 04 de Junio de 2008 , se publica en el Diario Oficial El Peruano, el

Decreto Legislativo Nº 1017 que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, y
crea el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado-OSCE. El OSCE ,
es un organismo técnico especializado adscrito al Ministerio de Economía y
Finanzas, con personalidad jurídica de derecho público. Es la entidad encargada
de velar por el cumplimiento de las normas en las adquisiciones públicas del
Estado peruano, y supervisa los procesos de contratación de bienes, servicios y
obras que realizan las entidades estatales. 

MISIÓN:

El OSCE es el organismo rector del sistema de contrataciones y adquisiciones del

Estado que promueve la gestión eficiente, eficaz y transparente de la
Administración Pública, en beneficio de entidades estatales y privadas, de la
sociedad y del desarrollo nacional.

FUNCIONES:

a) Velar por el cumplimiento y difusión de la Ley,  su Reglamento y normas

complementarias y proponer las modificaciones que considere necesarias.

b) Resolver los asuntos de su competencia en última instancia administrativa.

c) Absolver consultas sobre las materias de su competencia. Las consultas que

efectúen las entidades serán gratuitas.

OBJETIVOS:

a) Mejorar el sistema de contratación pública a fin de optimizar e integrar los

procesos técnicos de abastecimiento del Estado.

b) Lograr una gestión de alta calidad que asegure el cumplimiento de los fines
institucionales.
Resumen de los hechos de la Resolución
Autor: Víctor Luque Ponce

La resolución en cuestión data sobre el Procedimiento Administrativo Sancionador

iniciado contra la empresa ALL COMP S.R.L., por su supuesta responsabilidad al
no suscribir injustificadamente el Acuerdo de Convenio Marco derivado de la
incorporación de proveedores al catálogo electrónico, en el marco del proceso de
renovación del Convenio Marco de Impresoras, Consumibles y Accesorios de
Impresión.

Existieron dos decretos de suma importancia en este procedimiento:

1. Decreto del 13 de agosto de 2014, se inició procedimiento administrativo

sancionador contra el Postor por su presunta responsabilidad al no suscribir
el Acuerdo de Convenio Marco en el marco de la Renovación del Convenio
Marco de Impresoras, Consumibles y Accesorios de Impresión proveniente
del proceso de selección, otorgándole plazo de diez (10) días hábiles para
que formule sus descargos bajo apercibimiento de resolver el procedimiento
con la documentación obrante en el expediente.
2. Decreto del 2 de octubre de 2014, no habiendo cumplido la empresa ALL
COMP S.R.L. con presentar sus descargos, se hizo efectivo el
apercibimiento de resolver con la documentación obrante en autos y se
remitió el expediente a la Tercera Sala del Tribunal para que resuelva.

Según la base de datos del Registro Nacional de Proveedores, a la fecha la

empresa ALL COMP S.R.L. (RUC N° 20490125788) no tiene inscripción vigente
en el Registro de Proveedores de Bienes; esto significa que está habilitada para
poder realizar contrataciones con el Estado, es decir por allí no viene el problema.

Se tiene que tener muy en cuenta que al ser un proceso de selección bajo la
modalidad de Convenio Marco, éste cuenta con reglas especiales en su
realización y ejecución.

La infracción que es el causal de todo el asunto está establecida en el literal a) del

numeral 51.1 del artículo 51 de la Ley, modificada por la Ley Nº 29873, norma
vigente al momento de la comisión de la infracción imputada comprende, a su vez,
un conjunto de supuestos de hecho cuya verificación determina la imposición de
una sanción administrativa.

Ahora bien, en el caso que nos ocupa, el supuesto de hecho considerado como
sancionable por la Entidad, versa sobre la suscripción del Acuerdo de Convenio
Marco, entendido éste como el documento suscrito entre la Entidad encargada de
desarrollar el convenio marco y los proveedores adjudicatarios, que consta de
cláusulas generales y específicas.

Existe entonces una obligación de los proveedores adjudicatarios de suscribir el

Acuerdo de Convenio Marco a fin de que sus bienes o servicios estén a
disposición de las Entidades que desean adquirir alguno de éstos, así como la
obligación del Proveedor de respetar las condiciones ofertadas para dicho bien o
servicio, lo cual sin duda coadyuva a generar mayor eficiencia en el desarrollo de
los procesos de abastecimiento a nivel de las Entidades del Estado por la
reducción de costos de transacción en la adquisición de bienes y servicios.

Finalmente la sala sanciona a la empresa ALL COMP S.R.L., por el periodo de

seis (6) meses con inhabilitación temporal en sus derechos para participar en
procesos de selección y contratar con el Estado.

¿Qué es Convenio Marco?

Autor: Janet Maldonado Osorio

El Convenio Marco es la modalidad por la cual el Organismo Supervisor de las

Contrataciones del Estados (OSCE), a través de una Licitación Pública o un
Concurso Público, selecciona a aquellos proveedores con los que las Entidades
deberán contratar los bienes y/o servicios que requieran y que son ofertados a
través del Catálogo Electrónico de Convenio Marco.

Beneficio: 
 Simplificación del procedimiento de contratación
 Ahorro y eficiencia en tiempo y recursos
 Fomento de participación
Normativa:
 Decreto Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del
Estado
 Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, que aprueba el Reglamento de la Ley
de Contrataciones del Estado
 Directiva Nº 017-2012/OSCE-CD Directiva de Convenio Marco
Análisis y puntos de vista a la Resolución
 Autor: Belem Siquero

El organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado quien tiene que velar
por el cumplimiento de las normas en las adquisiciones públicas del Estado
peruano; así mismo, también supervisa los procesos de contratación de bienes,
servicios y obras que realizan las entidades estatales, por ende, ante una
irregularidad de la empresa ALL COMP S.R.L. el 30 de julio de 2014 a través de
un Formulario de Aplicación de Sanción, posteriormente abriendo así un proceso
administrativo sancionador contra la empresa ALL COMP S.R.L. (RUC N°
20490125788) por el causal de una supuesta responsabilidad al no suscribir
injustificadamente el Acuerdo de Convenio Marco derivado de la incorporación de
proveedores al catálogo electrónico, en el marco del proceso de renovación del
Convenio Marco de Impresoras, Consumibles y Accesorios de Impresión para esto
debemos saber primero que el convenio marco a través de una Licitación Pública
o un Concurso Público, selecciona a aquellos proveedores con los que las
Entidades deberán contratar los bienes y/o servicios que requieran y que son
ofertados a través del Catálogo Electrónico de Convenio Marco señalando que
habrían incumplido en el siguiente causal del Decreto Legislativo 1017 “Artículo
51.- Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes, postores
y/o contratistas que: a) No mantengan su oferta hasta el consentimiento de la
Buena Pro o, de resultar ganadores hasta la suscripción del contrato, no suscriban
injustificadamente el contrato, o no reciban injustificadamente la orden de compra
o de servicio emitida a su favor”.

Entonces, existe una obligación de los proveedores de suscribir el Acuerdo de

Convenio Marco a fin de que sus bienes o servicios estén a disposición de las
entidades que desean adquirir alguno de estos bienes, así como la obligación del
proveedor de respetar las condiciones ofertadas para dicho bien o servicio, lo cual
sin genera mayor eficiencia en el desarrollo de los procesos de abastecimiento a
nivel de las entidades del estado por la reducción de costos en la adquisición de
bienes y servicios.

La empresa no tiene inscripción vigente en el Registro de Proveedores de Bienes;

y, no ha sido inhabilitada para participar en procesos de selección o para contratar
con el Estado así mismo se le otorgó un plazo de 10 días hábiles para hacer su
descargo, sin embargo no se apersono y en conclusión se puede argumentar que
el proveedor quien es la empresa tuvo una irresponsabilidad administrativa el cual
se fundamenta en el artículo ( a) 51.1 artículo 51° de la Ley) por ende, le
corresponde una sanción administrativa que significa la inhabilitación por ser
postor o contratista del estado por un tiempo de no menos de 6 meses ni mayor de
3 año que se encuentra tipificado en el artículo 245 del Reglamento bajo el
nombre de “la determinación gradual de la sanción” y en concordancia con el
Principio de Razonabilidad, consagrado en el inciso 1.4 del Artículo IV del Título
Preliminar de la Ley del Procedimiento Administrativo General que nos señala que
las decisiones de la autoridad administrativa, cuando creen obligaciones,
califiquen infracciones, impongan sanciones, o establezcan restricciones a los
administrados, deben adaptarse dentro de los límites de la facultad atribuida y
manteniendo la debida proporción entre los medios a emplear y los fines públicos
que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente necesario para la
satisfacción de su cometido, esto significa, la administración al momento de
cumplir con sus funciones de sancionar deben establecer o imponer sanciones en
función a la falta cometida.

En conclusión, esta resolución emite un pronunciamiento acerca de la empresa

ALL COMP S.R.L quien no estuvo habilitada para procesos de selección,
cometiendo infracciones trayendo como consecuencia sanciones para la empresa.

 Autor: Carolina Aldea Soto

Considero que la sanción a la empresa ALL COMP S.R.L. es correcta debido a los
siguientes fundamentos:

La sanción por un periodo de 6 meses de inhabilitación temporal deviene de un

proceso de renovación de un contrato de convenio marco donde dicha empresa no
se inscribió al registro de Proveedores de Bienes teniendo como consecuencia la
aplicación de lo establecido en el siguiente artículo:

“51.1. Infracciones

Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes, postores y

contratistas que:

a) No mantengan su oferta hasta el consentimiento de la Buena Pro o, de

resultar ganadores hasta la suscripción del contrato, no suscriban
injustificadamente el contrato acuerdo de convenio marco, o no reciban
injustificadamente la orden de compra o de servicio emitida a su favor;

(..)”
Así mismo el artículo 8.5.3 de la directiva del convenio marco del OSCE establece
de manera más detallada lo siguiente:

“8.5.3.Renovación del Convenio Marco

Una vez iniciado el procedimiento de renovación del Acuerdo de Convenio Marco,

los proveedores adjudicatarios deberán comunicar la decisión de continuar o no a
la Entidad responsable en el plazo que indique el procedimiento de renovación
respectivo. Los proveedores adjudicatarios que decidan renovar la vigencia del
Acuerdo de Convenio Marco podrán hacerlo siempre que no se encuentren
excluidos. De no recibir comunicación alguna en dicho plazo, la Entidad
responsable deberá considerar a dichos proveedores como parte del Convenio
Marco renovado, en cuyo caso no será necesaria la suscripción de Acuerdo o
Cláusula adicional”

Teniendo como resultado de que si dicho proveedor ya no quiera realizar una

renovación el debió de comunicar a la entidad

su decisión, de manera que la no comunicación ocasiono que la entidad asuma

que dicho proveedor está dispuesto a renovar teniendo como paso siguiente que
este tenga que inscribirse nuevamente en el acuerdo de convenio marco de donde
viene la aplicación de la sanción administrativa.

La realización de la inscripción se realiza por internet en el portal del SEACE y de

manera muy sencilla salvo razones excepcionales y de grado mayor, hay que
recalcar también que un proveedor no tiene la obligación de renovar un convenio
marco, pero si tiene la obligación de comunicar a la entidad.

Una acotación debido al caso sería de implementar de manera literal en el artículo

51.1 en el numeral a que dicha sanción es también establecida también para los
casos de renovación de contratos de convenio marco para poder evitar
discrepancias , aunque a mi parecer este se entiende que proviene de una
obligación del contrato principal.
  Autor: Diego Calderón

En el artículo 61 del reglamento de contrataciones del estado nos habla de la

evolución de propuestas que será calificada en un máximo de 100 puntos, su
procesa, plazos y términos bajo los que cada persona jurídica o natural quiera
adentrarse a un proceso de selección para así participar para ganar un contrato
con el estado. Sera de responsabilidad total del postor seguir acorde los
mencionados pasos para la presentación de sus propuestas y solo aquellos que
cumplieron con los requisitos como:

. La identificación, domicilio y RUC de la entidad que convoca.

. La identificación del proceso de selección.

.La indicación de la modalidad de selección, de ser el caso.

.La descripción básica del objeto del proceso.

.El valor referencial.

.El lugar y la forma en la que se realizara la inscripción o registro de participantes.

.El costo del derecho de participación.

.El calendario del proceso de selección.

.El plazo de entrega requerido o de ejecución del contrato.

.El plazo de entrega requerido o de ejecución del contrato.

Podrán formar parte del proceso de evaluación de propuestas.

Es importante resaltar a cada uno de los participantes que todo comunicado, será
publicado a través de la página del SEACE, a mi parecer las etapas del proceso
de selección son eficientes y especificas en cuanto hablemos de proveer el claro
conocimiento de que hacer a aquellos que participen. Sin embargo, sus contiguas
modificaciones y derogaciones han deteriorado la estabilidad de dicha ley; empero
es necesario precisar que actualmente nos regimos en la ley 1017 cuyos artículos
y reglamento de la dan vitalidad y claridad a los procesos de selección, ya que es
necesario que tengan principio de transferencia, es decir, que toda contratación
deberá realizarse sobre la base de criterios y calificaciones objetivas, sustentadas
y accesibles a los postores y principio de eficiencia.
De manera concreta menciono estos dos principios ya que al momento de evaluar
dichas propuestas se necesitara las mejoras condiciones para calificar a los
concursantes.

Finalmente, habrá sanción para todo postor que no se Riga bajo el Acuerdo de
Convenio Marco derivado de la Incorporación de Proveedores al Catálogo
Electrónico, en el marco de la Renovación del Convenio Marco de Impresoras,
Consumibles y Accesorios de Impresión proveniente del proceso de selección. Es
por ello que la empresa ALL COMP S.R.L. tuvo un plazo de 10 días para poder
presentar sus descargos bajo apercibimiento de resolver el procedimiento con la
documentación obrante en el expediente.

 Autor: Pilar Villar Vivanco

III. FUNDAMENTACION: RESPECTO A LA NORVATIVA APLICABLE

En materia del presente procedimiento administrativo sancionador, la

responsabilidad que estaría recayendo en el postor, es por la no suscripción
injustificada del acuerdo de convenio marco, dicha infracción estaría prevista en el
apartado a del inciso 1 del artículo 51 de la ley de contrataciones del estado.

Dicho artículo expresa lo siguiente:

Art 51:

51.1.- infracciones

Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes, postores y

contratistas que:

a) No mantenga su oferta hasta el consentimiento de la Buena Pro, de resultar

ganadores hasta la suscripción del contrato, no suscriban injustificadamente el
contrato o acuerdo de Convenio Marco, o no reciban injustificadamente la orden
de compra o de servicio emitida a su favor.

Con ello podemos notar que la no suscripción injustificada del contrato o acuerdo
de convenio marco, recae en una infracción que tendrá como consecuencia la
imposición de una sanción administrativa.

Cabe precisar que al tratarse de un proceso de selección bajo modalidad de

Convenio Marco, este cuanta con reglas especiales en su realización y ejecución,
de conformidad con lo establecido en los siguientes artículos del reglamento de la
ley de contrataciones del estado:

Art 98: Reglas para la realización y ejecución del convenio marco

2.- Los Convenios Marco se desarrollarán a través de las fases de actos

preparatorios, de selección, de catalogación y de ejecución contractual, rigiéndose
por lo previsto en el presente Capítulo y en la Directiva correspondiente, siendo de
aplicación supletoria lo dispuesto en la Ley y en el presente Reglamento.

Art 99 reglas especiales de proceso de selección

5.- Todas las etapas de la fase selección, desde la convocatoria hasta la

suscripción de acuerdos de Convenio Marco, se sujetan a las reglas señaladas en
la Directiva de Convenio Marco y las reglas especiales previstas en las Bases de
cada proceso de selección.

De conformidad con lo anterior, adicionalmente a la normativa de contrataciones

se añade a la aplicación del presente proceso de selección, la Directiva Nº 017-
2012-OSCE/CD DIRECTIVA DE CONVENIO DE MARCO.

Ante ello es oportuno mencionar que es el convenio marco, es la modalidad por la

cual el Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estados (OSCE), a través
de una Licitación Pública o un Concurso Público, selecciona a aquellos
proveedores con los que las Entidades deberán contratar los bienes y/o servicios
que requieran y que son ofertados a través del Catálogo Electrónico de Convenio
Marco.

Dejando esto claro, paso a dar mi opinión, como ya antes mencionado la presente
resolución explica acerca de una presunta omisión por parte del postor al no
suscribir injustificadamente el acuerdo de convenio marco, que es un documento
suscrito entre la Entidad responsable y los proveedores adjudicatarios.

Respecto al análisis del artículo 51 inciso 1 apartado a). de la Ley de

Contrataciones, nos damos cuenta de que verdaderamente el postor está
cometiendo una infracción, el cual considero que darle una sanción administrativa
está en lo correcto, ya que al momento de no suscribir el acuerdo se pondría en
riesgo los fines públicos en materia de contratación estatal. Ahora podría ser que
la no suscripción, no se realizó por algún hecho de caso fortuito o de fuerza
mayor, pero como lo explicaran más adelante no existe ninguna justificación
aparente, por lo tanto el postor si estaría incumpliendo con sus deberes con la
administración y generando perjuicios a los objetivos del proceso de selección al
contarse con menos proveedores y al carecer de seriedad la propuesta evaluada,
Ahora considero que al momento de dar una sanción deberían de considerar el
principio de razonabilidad presente en el artículo 4 inciso e ) de la Ley de
Contrataciones del Estado ,y también en el artículo 4 del título preliminar de la ley
27444, para que como dicen los propios artículos, se logre satisfacer el interés
público y resultado esperado.

 Autor: Katerin Vigo Guevara

En cuanto a la resolución de la Sala, esta considera sancionar a la empresa ALL

COMP S.R.L por el periodo de seis meses con inhabilitación temporal en sus
derechos para participar en procesos de selección y contratar con el Estado, por
su responsabilidad al no suscribir injustificadamente el Acuerdo de Convenio
Marco derivado de la Incorporación de Proveedores al Catálogo Electrónico, en el
marco del proceso de Renovación del Convenio Marco de Impresoras,
Consumibles y Accesorios de Impresión, sanción que considero oportuna por las
siguientes razones:

• La Ley de Contrataciones del Estado señala en su Título IV ,Capitulo II De

los Contratistas:

51.1 Infracciones

“Se impondrá sanción administrativa a los proveedores, participantes, postores y/o

contratistas que:

a) No mantengan su oferta hasta el consentimiento de la Buena Pro o, de resultar

ganadores hasta la suscripción del contrato, no suscriban injustificadamente el
contrato, o no reciban injustificadamente la orden de compra o de servicio emitida
a su favor.”

51.2 Sanciones

“En los casos que la presente norma o su Reglamento lo señalen, el Tribunal de

Contrataciones del Estado impondrá a los proveedores, participantes, postores y
contratistas las sanciones siguientes:

a) Inhabilitación temporal: Consiste en la privación, por un período determinado,

de los derechos a participar en procesos de selección y a contratar con el Estado.
Esta inhabilitación en ningún caso podrá ser menor de seis (6) meses ni mayor de
tres (3) años.”

• Al estar esta conducta tipificada en la ley lo que busca es que el sistema de

contratación pública sea consistente, para así no realizar los procesos de
selección en vano, es decir, que los postores renuncien o cometan alguna
conducta que frustre la suscripción del Acuerdo de Convenio Marco luego de
haber realizado sus ofertas, la no suscripción y/o renovación de dicho Acuerdo
supone el incumplimiento de las obligaciones del proveedor, poniendo en riesgo
los fines públicos, como lo es la satisfacción de las necesidades públicas.

• El comportamiento del postor impide que se perfeccione el Acuerdo del

Convenio Marco al no presentarse a la suscripción del mismo sin alguna
justificación, además de no apersonarse al procedimiento tampoco presento sus
descargos. Si bien es cierto que el proveedor no está en la obligación de renovar
el convenio, si debe comunicar a la entidad sobre la decisión que va a tomar, ante
esta situación es necesario considerar lo dispuesto en la Directiva de Convenio
Marco en el art.8.5.3: “Una vez iniciado el procedimiento de renovación del
Acuerdo de Convenio Marco, los proveedores adjudicatarios deberán comunicar la
decisión de continuar o no a la Entidad responsable en el plazo que indique el
procedimiento de renovación respectivo”, pues de lo contrario la entidad
responsable debe considerarlos como parte del Convenio sin necesidad de la
suscripción de Acuerdo.

• En cuanto al principio de razonabilidad me parece correcta la consideración

de este al momento de regular la sanción, en vista de que la autoridad
administrativa se adaptó correctamente dentro de las potestades que se le
atribuyeron, actuando en protección de los fines públicos y empleando los medios
oportunos para la solución del presente caso.