Sunteți pe pagina 1din 3

Dosarul nr.

2-1519/09
HOTĂRÎRE
ÎN NUMELE LEGII RM
13.11.2009 mun.Chişinău
Judecătoria Botanica, mun.Chişinău
În componenţa.
Judecător: Luiza Gafton
Grefier: Angela Ponici
A examinat în şedinţa de judecată cauza civilă intentată la acţiunea Rodicăi
Ţurcan către Golic Ghenadie privind excluderea datelor din rubrica referitoare la tată
din actul de naştere,
A CONSTATAT:
Reclamanta Ţurcan Rodica a adresat prezenta acţiune în instanţă din temeiul că,
tatăl copilului ei, Anastasia Golic, născută la 04.02.2003 este reclamatul Golic
Ghenadie, care potrivit hotărîrii judecătoreşti Botanica din 20.03.2007 a fost decăzut
din drepturile părinteşti.
În şedinţa de judecată, reclamanta Ţurcan Rodica a explicat că, deoarece
reclamatul Golic Ghenadie este decăzut din drepturile părinteşti, consideră oportun
de a-l exclude din rubrica „ tată”, din certificatul de naştere al copilului.
Reprezentantul reclamantei a susţinut acţiunea şi a explicat că, o consideră
întemeiată, deoarece reclamatul nu întreţine nici o legătură cu copilul, nu-i acordă
întreţinere, nu participă la educarea lui, iar copilul nici nu-l cunoaşte, deoarece acesta
a dispărut cînd Anastasia avea 4 luni. Solicită admiterea acţiunii.
Reclamatul Golic Ghenadie în şedinţa de judecată nu s-a prezentat, locul aflării
lui instanţei de judecată nu-i este cunoscut, considerent din care a fost citat public prin
avizul în ziar.
Reprezentantul OSC Botanica la şedinţele de judecată nu s-a prezentat, însă
prin referinţa nr. 5991 din 07.11.09, adresată instanţei, a solicitat examinarea cauzei
în absenţă, exprimînd opinia că, acţiunea este întemeiată.
Reprezentantul DMPPDC al Consiliului municipal Chişinău, Solomon Diana,
a explicat că, consideră necesar de a admite acţiunea din temeiul că, reclamatul Golic
Ghenadie, nu întreţine nici un fel de legături cu copilul.
Studiind materialele cauzei, ascultînd participanţii la proces, analizînd totul în
cumul, instanţa de judecată conchide că, acţiunea este neîntemeiată şi urmează a fi
respinsă din următoarele considerente.
Reclamanta Ţurcan Rodica solicitînd admiterea acţiunii şi-a întemeiat
pretenţiile invocînd circumstanţele de fapt şi anume că, reclamatul nu participă la
educarea şi întreţinerea copilului, nu întreţine legături cu copilul, copilul nu-l
cunoaşte, iar ca circumstaţă de drept, a invocat art.69 al Legii nr.100-XV din
26.04.2001, privind actele de stare civilă.
Instanţa de judecată consideră că, circumstanţele invocate nu pot servi ca temei
pentru excluderea lui Golic Ghenadie din rubrica „tată” în certificatul de naştere al
copilului minor, Golic Anastasia.
Instanţa de judecată consideră că, articolul invocat de către reclamanta Ţurcan
Rodica şi reprezentantul ei nu poate fi luat în considerare ca temei pentru admiterea
acţiunii, deoarece aceste circumstanţe demonstrează atitudinea pîrîtului faţă de copil,
circumstanţe care servesc pentru decăderea părintelui din drepturile părinteşti, fapt
care a avut loc deja prin hotărîrea Judecătoriei Botanica nr. 2-3687/09 din 20.03.2007.
Hotărîrea nominalizată nu poate servi ca temei pentru admiterea prezentei acţiuni în
lipsa temeiului legal.
Art. 69 alin.2 lit.”c” al Legii RM nr.100-XV din 26.04.2001, stipulează că
menţiunile, rectificările şi completările respective în actele de stare civilă se înscriu pe
baza hotărîrii judecătoreşti privind contestarea recunoaşterii paternităţii sau
tăgăduirea paternităţii ori privind excluderea datelor din rubrica referitoare la tată din
actul de naştere al copilului.
Reclamanta Ţurcan Rodica a invocat în acţiunea sa ca temei de drept în baza
cărui îşi întemeiază pretenţiile anume art.69 al Legii privind actele de stare civilă din
26.04.2001, temei pe care instanţa nu-l acceptă la adoptarea hotărîrii, constatînd că,
art. 69 al legii menţionate stipulează temeiul efectuării înscrierii în actele stării civile,
dar nu temeiurile de excluderea datelor, inclusiv şi a datelor referitor la tatăl copilului
din actul de naştere.
Astfel, instanţa de judecată constată că, temei legal de excludere a cet. Golban
Ghenadie din rubrica „tata” din actul de naştere al copilului minor Golic Anastasia,
lipseşte.
Reieşind din cele menţionate, a art.69 al Legii RM privind actele de stare civilă
nr.100-XV din 26.04.2001, a art.art. 238-242 CPC RM, instanţa de judecată
A HOTĂRÎT
A respinge acţiunea Rodicăi Ţurcan către Golic Ghenadie privind excluderea
datelor din rubrica referitoare la tată din actul de naştere al copilului minor, Anastasia
Golic, născută la 04.02.2003, ca neîntemeiată.
Hotărîre cu drept de apel în Curtea de Apel Chişinău prin intermediul
Judecătoriei Botanica, timp de 20 zile.
Judecător Luiza Gafton

S-ar putea să vă placă și