Spe 9218 year 1982

Efecto de los fluidos gaseosos en el rendimiento de la bomba sumergible.

 James F. Lea, Amoco Production Co. J. L. Bearden, Centrilift Hughes Inc.

Resumen

En este documento se presentan los resultados de dos investigaciones de laboratorio independientes sobre el efecto del
gas libre en el rendimiento de la bomba sumergible centrífuga. Una investigación utilizó aire y agua como fluidos de
trabajo, con el gas libre permitido para escapar de un anular. Se realizó una investigación por separado utilizando
combustible diesel y CO 2 como fluidos de trabajo con presiones de admisión de hasta 400 psi. Los resultados de las dos
investigaciones acordaron en general a bajas presiones, donde los volúmenes de gas que excedían el 10% del volumen
total comenzaron a causar una reducción seria en las curvas de rendimiento de la bomba. Se encontró que un mejor
rendimiento a presiones más altas con los mismos volúmenes de gas presentes se produce a presiones de admisión de
bomba más altas.

Introducción

Se ha reconocido que la presencia de gas libre tiene, en general, un efecto perjudicial sobre el rendimiento de una bomba
centrífuga sumergible. Este documento describe dos programas de prueba independientes realizados para definir los
efectos del gas libre en el rendimiento de este tipo de bomba. Los efectos del gas libre se muestran como un deterioro de
la curva de capacidad de la cabeza, como áreas de producción de la cabeza inestable y efectos similares a la cavitación a
mayores caudales. Dependiendo de la cantidad de gas que pase por la bomba, estos efectos pueden variar desde una
ligera interferencia hasta el bloqueo del gas. La interferencia del gas se indica en la tabla de amplificadores de superficie
mediante una variación rápida de la carga del motor. El bloqueo de gas se produce cuando la bomba ingiere demasiado
gas y, de hecho, detiene el bombeo porque la producción de su cabeza (o presión) se reduce drásticamente. Esto hace que
el motor se descargue y se apague debido a una carga insuficiente (protección de control).

Al diseñar una bomba sumergible eléctrica para una aplicación gaseosa, es muy conveniente conocer la cantidad de gas
libre que la bomba puede tolerar y comparar esto con las condiciones del gas en el fondo del pozo.

Instalaciones y procedimientos de prueba

Las instalaciones de prueba, los métodos de recolección y reducción de datos y los resultados se presentan para dos
programas de prueba independientes. Las pruebas realizadas por Amoco Production Research Co. involucraron el uso de
agua y aire. Se llevó a cabo un programa separado para Centrilift Hughes Inc. en la R.C. En el centro de investigación de
Gersoll que utiliza combustible diesel y CO2. En ambos programas, el propósito de las pruebas fue definir el rendimiento
de las etapas de bombas centrífugas sumergibles típicas cuando se introdujeron volúmenes de gas libre en la succión de la
bomba en diversas condiciones de flujo y presión. Si esta información está disponible y se puede demostrar que se puede
extender al uso en el campo en la industria del petróleo, se pueden realizar diseños de bombas mejorados o la selección
de equipos de separación de gases para los muchos casos en que se necesitan bombas para manejar los fluidos gaseosos.
Se describen las dos instalaciones y programas de prueba, y se presentan y discuten los resultados de cada uno.

Instalaciones y procedimientos para las pruebas de aire / agua

La instalación de prueba en Amoco era una instalación sobre el suelo, en la que se podían ver los patrones de flujo y la
distribución de los volúmenes de aire. Por simplicidad, el agua y el aire fueron elegidos como fluidos de trabajo. En la Fig. 1
se muestra un esquema del bucle de prueba. El alojamiento de la bomba, que contiene cinco etapas de bombeo Centrilift
1-42, se instaló en un tubo de plexiglás ID de 8 pulgadas, 7 pulg.

Debido al recipiente de plástico, la contrapresión del anular se restringió a presiones bajas, y la mayoría de las pruebas se
realizaron entre 25 y 30 psig. La bomba estaba equipada con una sección de motor ficticio de modo que la tasa de
aproximación de los fluidos a la entrada de la bomba sería típica de una instalación real. La bomba fue accionada por un
motor corriente trifásico de 5 hp con un eje que se extiende a través de un sello cerámico giratorio, a través de la salida de
la bomba y dentro de la bomba. Aunque esta no es la forma normal de conducir una bomba, hubo un amplio espacio
entre el eje giratorio y las paredes del paso de descarga de la bomba para evitar una caída de presión notable. Este
método evitó el problema de las conexiones eléctricas sumergidas para las condiciones de prueba.

El sistema fue diseñado para que el agua fluya a través del sistema en un circuito cerrado, pero el aire fue dirigido para
hacer un solo paso a través de la bomba o el anular antes de la separación y la ventilación. El aire inyectado que no entró
en la bomba continuó por el anular y salió a través de un regulador de contrapresión. El aire arrastrado hacia la bomba se
separó de la corriente de fluido en un separador de gas corriente abajo de la bomba y se ventiló a través de rotómetros de
bola flotante para la medición.

Los niveles de líquido del anular fueron controlados por válvulas operadas durante las pruebas para mantener la
inmersión en el puerto de admisión. Se agregó una bomba de carga adicional al sistema para superar las pérdidas por
fricción, de modo que la bomba bajo prueba pudiera funcionar cerca de la condición de máximo flujo de cabeza cero. Los
caudales de entrada de agua y aire se midieron mediante orificios de medidor de orificio respaldados por un medidor de
turbina para el agua y por rotómetros para los volúmenes de aire.

Programa de prueba

El programa de prueba fue diseñado para evaluar el rendimiento de la bomba en un rango creciente de porcentaje de gas
libre por volumen total en la entrada de la bomba hasta que la bomba no funcionó a niveles significativos. Se hicieron
cálculos preliminares para determinar qué lecturas eran necesarias para los medidores de flujo de aire y líquido y los
manómetros del sistema. Cuando el nivel de agua en el anular se estabilizó para cada corrida y se obtuvieron las tasas y
presiones deseadas, se permitiría al sistema funcionar en estas condiciones durante unos minutos antes de que se
recolectaran los datos. Las mediciones tomadas y la instrumentación utilizada se indican en el esquema de la instalación
de prueba, Fig. I. Se registraron las presiones de entrada y salida de la bomba, las tasas de fluido y el amperaje del motor.
A partir de estas mediciones, se realizaron comparaciones del rendimiento real con las curvas de rendimiento publicadas.

Reducción de datos y resultados para las pruebas de aire / agua

Los datos recopilados se redujeron en una forma para compararlos con las curvas de rendimiento publicadas, incluidos los
valores de rendimiento de cabeza, eficiencia y potencia. Se calculó la potencia del motor entregada al sistema. Para
obtener este valor, el amperaje a través de cada uno de los tres conductores del motor se midió a una fuente de 400 V y
se usó para calcular las curvas publicadas de la potencia del motor. El motor no se calibró, por lo que existe una posible
fuente de error en los cálculos de potencia porque la unidad en particular puede no coincidir exactamente con la curva de
rendimiento general publicada. La altura promedio, h, producida para una etapa se calculó a partir de la presión delta
medida a través de la bomba y una densidad aparente calculada para la mezcla de aire / agua basada en la siguiente
expresión:

La eficiencia, E, de la bomba para una etapa se encontró a

partir de la relación entre la potencia hidráulica de salida y
la potencia de entrada calculada a partir de los datos de
amperaje y voltaje y las curvas del motor:

Resultados

  Los resultados (puntos de datos) se muestran frente a las

curvas de rendimiento publicadas (líneas suaves) en las
Figs. 2 a 8. Los datos recopilados se centraron en el rango
operativo recomendado. Cada figura muestra un valor
diferente de porcentaje por volumen de gas en la entrada
de la bomba. Los porcentajes de gas libre por volumen son
valores promediados para el conjunto de datos
presentados en cada curva y no son números redondos.
Esto se debe a que los datos finales calculados, considerando los cambios de temperatura, la desviación en los
puntos de ajuste, etc., no coincidieron exactamente con los puntos de ajuste precalculados para los caudales, etc.
Los resultados muestran el comienzo de una desviación grave de las curvas de la cabeza en aproximadamente 7 % de
gas libre por volumen total y bloqueo de gas intermitente en aproximadamente el 11%. Las bandas de cabeza
calculada mostradas en las Figs. 6 y 7 indican la cabeza oscilada de valores altos a bajos con una frecuencia de uno o
dos segundos. Esto corresponde a las tablas de amplificadores en bruto oscilante que se pueden ver en muchos
pozos donde se bombean fluidos gaseosos. Aunque todavía hay una carga periódica producida para aún más del 11%
en volumen de gas en la entrada de la bomba, tenga en cuenta que la bomba no está funcionando en ningún lugar
cerca de los valores de carga publicados una vez que el porcentaje por volumen de gas supera algún punto entre 7 y
11% en volumen. en la ingesta. Todas estas pruebas se realizaron a una presión de admisión de la bomba de 25 a 30
psig.

Esta serie de pruebas no examinó los efectos de diferentes fluidos, niveles elevados de presión de NPSH o tamaño de
burbuja de gas (el fluido se pasó a través de una pantalla de 1 in de A / A). Se reconoce que el aceite viscoso que
contiene burbujas pequeñas posiblemente podría actuar como un fluido homogéneo hasta valores más altos de
porcentaje por volumen de gas presente y dar como resultado un mejor rendimiento de la bomba. Además,
considerando el flujo de la tubería, el gas presente en la tubería en teoría puede mejorar el rendimiento general (ver
Apéndice).

Efecto de separación del anillo Incluso sin un separador de gas conectado a la bomba, existe un efecto de separación,
ya que parte del gas es libre de pasar por el anillo antes de que pueda introducirse en la bomba. En esta serie de
pruebas, el volumen de gas se introdujo antes de la bomba, y se midió el gas que pasa a través de la bomba. Esto
permitió el cálculo de la cantidad de gas que fue expulsado del anillo a través de un controlador de contrapresión.
Los resultados de los cálculos que dan los efectos de separación del anillo se muestran en la Fig. 9. Este gráfico
muestra que cuanto mayor sea la cantidad de gas presente, mayor será el porcentaje de gas que escapó por el anillo.
Además, cuanto más baja es la tasa de bombeo general, mayor es el porcentaje de gas que se permite que escape
por el anillo antes de ser ingerido por la bomba. Para los porcentajes más altos de gas presente (mayor que -7%), el
rendimiento de la bomba fue inestable, por lo que no se pudieron obtener datos uniformes, incluso con tasas
constantes disponibles en la admisión. La Fig. 9 es para una combinación particular de OD de bomba e ID de carcasa,
propiedades de fluido, temperatura, presión, tamaño de burbuja y quizás otras cantidades. Los datos no pretenden
cuantificar los efectos de la separación del anillo en general. Más bien, los resultados en la Fig. 9 indican lo que se
cree que es la tendencia general con respecto a la cantidad de gas presente y la tasa que se bombea

Instalaciones y procedimientos para pruebas de diesel / C02 ~ 13 Se diseñó un sistema simple de circuito cerrado para
probar varias bombas sumergibles. La simplicidad era deseable debido a los problemas encontrados con el flujo de dos
componentes. El programa de prueba incluyó pruebas de bombas centrífugas convencionales y diseños nuevos o no
convencionales en fluidos gaseosos. En la Fig. 10 se muestra un esquema de la instalación de prueba. La carcasa (1), que
albergaba la bomba sumergible (2), es de 8 pulgadas. tubo, y la línea de flujo (3) se compone de 2 pulgadas. tubo. La
carcasa se diseñó de manera que se pudieran usar varias entradas de flujo (4 y 4a), y se montaron dos ventanas (5) para
poder observar el flujo en las entradas de la bomba. Se colocó un deflector de chapa metálica (6) entre la carcasa y la
bomba. El deflector tiene las mismas dimensiones internas que un 7-in. Carcasa y obliga al fluido a seguir una trayectoria
similar a la configuración real de un pozo profundo. La bomba fue accionada por correa por un motor de superficie vertical
de 7V2-hp (7) montado debajo de la brida de la base de la carcasa. La instrumentación no eléctrica consistió en un
caudalímetro de desplazamiento positivo (8), un medidor de presión diferencial (9) entre la entrada y la descarga de la
bomba, un medidor de presión (10) para la presión estática de la carcasa y termopares y medidores de temperatura. Los
fluidos de prueba fueron combustible diesel y CO2. Estos fluidos se eligieron para probar con un efecto de solubilidad de
gas presente similar a los fluidos de producción de pozos petroleros reales. Una prueba separada para las propiedades del
fluido mostró que hubo un aumento del 2% en el volumen de diesel saturado por cada 100 psi de aumento de presión de
CO2. La instalación de prueba se diseñó como un circuito cerrado para que las mezclas gaseosas, hasta el 50% en volumen,
pudieran probarse a una presión de hasta 400 psig. Para mantener al mínimo la retención de gas libre, el circuito tenía una
configuración vertical y un volumen total relativamente pequeño. Se proporcionó un indicador de nivel de líquido (11) en
el lado de la carcasa para controlar cualquier gas acumulado. Programa de prueba Para cada prueba, el circuito se llenó
con diesel, y luego un porcentaje del volumen encerrado total se desplazó con CO2. Después de que la cantidad deseada
de diesel se desplazó para una prueba en particular, la bomba se inició y la presión del sistema estático Estabilizado con
una cantidad adicional de CO2. Una vez que el sistema se estabilizó a la presión de bucle de prueba deseada y el
porcentaje volumétrico de líquido, se iniciaron las pruebas de rendimiento de la bomba. Los datos registrados incluyeron
el caudal volumétrico, la presión diferencial de la bomba, la presión de la carcasa, la tasa del eje de la bomba y la
temperatura de descarga de la bomba. La observación visual a través de las ventanas de la carcasa y el muestreo de fluido
que fluye verificaron que la mezcla líquido / gas se mantuvo homogénea. Durante las pruebas prolongadas, la
temperatura del gas del sistema y la presión estática resultante se mantuvieron mediante el uso del intercambiador de
calor de la camisa. Se realizaron numerosas pruebas en varios tipos diferentes de etapas de bombeo: una etapa de
bombeo radial diseñada para un flujo óptimo de 42 gal / min (Centrilift Hughes, 1-42B), una etapa de bombeo radial con
un caudal óptimo de 73 gal / min (C -72), y una etapa de bomba de flujo mixto con un caudal óptimo de 80 gal / min (K-70)
(Fig. 11). Las dos últimas etapas proporcionaron una comparación de dos estilos de diseño diferentes con el mismo flujo
de diseño aproximado.
Reducción de datos y resultados de las pruebas de diesel / CO2 Los datos recopilados para las diversas pruebas de mezcla
de fluidos y presión se representaron como curvas de tasa de presión a presión y se compararon con el rendimiento de
tasa de presión a presión de la bomba con 100% de diesel. Las pruebas (Figs. 12 a 14) realizadas en la bomba 1-42B se
redujeron de la presión a los pies de la cabeza para que pudieran compararse con las pruebas de aire / agua en las etapas
del mismo tipo. La presión se redujo a la cabeza mediante el uso de una ecuación similar a la ecuación. 1. La gravedad
media del fluido, ec. 2, se modificó para tener en cuenta el factor de volumen diesel / C02 (2% 11 00 psig). Resultados Los
resultados de las pruebas de diesel / C02 se muestran en las Figs. 12 a 19. Las primeras tres curvas son para una bomba 1-
42B de ocho etapas, el mismo tipo que se usa en las pruebas de aire / agua. Las figs. 12, 13 y 14 muestran los resultados
de volúmenes variables de líquido / gas a presiones de admisión de bombas de 50, 100 y 400 psig. Se pueden llegar varias
conclusiones significativas a partir de estas tres curvas. Primero, el rendimiento de la bomba es una función tanto del
porcentaje de gas libre por volumen como de la presión de admisión de la bomba. En general, la altura medida a la
derecha de las curvas de rendimiento disminuye a medida que disminuye la presión de admisión. Las presiones de
admisión más altas requieren un porcentaje de compresión de gas más bajo a través de la bomba. En segundo lugar, a
tasaes iguales o superiores a 15% en volumen de gas, la bomba ingresa a un área de oscilación de la cabeza severa a
tasaes de flujo inferiores al flujo de volumen en el punto de diseño, que en este caso fue de aproximadamente 50 gal /
min. Y, finalmente, con caudales más altos, la cabeza tiene una caída casi vertical, que es similar al efecto de la cavitación.
Se observa que los valores de carga calculados para el volumen de gas más bajo presente (10%) a 50 y 100 psig están por
encima de las curvas base solo para diesel. Esto puede explicarse como causado por la retención de gas en el sistema,
donde un pequeño porcentaje de la retención de gas es un gran porcentaje del total de gas en el sistema. Por lo tanto, el
fluido a través de la bomba puede acercarse a un líquido puro y quizás no debería corregirse de manera uniforme para
tener en cuenta la presencia de gas como se hizo aquí. Los efectos del variador de tasa se muestran en la Fig. 15. La misma
bomba se ejecutó a 2,425 y 5,160 rpm para investigar el efecto de la tasa en la capacidad de manejo de gas de la bomba.
Se demostró que las características de la bomba se escalan con la tasa de acuerdo con las leyes de modelado (P: N2 y Q:
N). Los efectos similares a la cavitación no se escalan a tasaes más altas. De hecho, se ven agravados por la mayor tasa,
como sería de esperar. Los efectos del gas en el rendimiento de diferentes tipos de etapas (mixta y radial) se muestran en
las Figs. 16 a 19. El diseño de flujo mixto, K-70, se representa en las Figs. 16 y 17, y el diseño radial, C-72, se muestra en las
Figs. 18 y 19. Ambas etapas están diseñadas para el mismo flujo de diseño aproximado. Por lo tanto, cualquier diferencia
en la capacidad de manejar el gas se atribuiría a sus diferencias de diseño. De los resultados de la prueba, tenga en cuenta
que a pesar de que ambas etapas tienen una región creciente, el diseño de flujo mixto tiene menos deterioro en su curva
de tasa de presión baja. Por lo tanto, como la etapa de la bomba tiende a un diseño de flujo axial o altamente mixto, su
capacidad de manejo de gas debería aumentar. A pesar de que la bomba K-70 tenía menos deterioro en la carga que la
bomba C-72, ambos tipos entraron en un área de oscilación o aumento de presión a tasas de flujo iguales o menores que
la tasa de flujo de diseño óptima.
Conclusiones

1. Tanto para las pruebas de aire / agua como para las pruebas de diesel / C02, se produjo una fuerte oleada a tasas de
flujo volumétricas menores que el punto de diseño cuando el porcentaje de gas presente en la entrada de la bomba
excedió los límites críticos. El límite crítico encontrado en las pruebas de aire / agua a una presión de admisión de 25 psi
fue de aproximadamente 10% en volumen de gas. Se encontró que el límite crítico para las pruebas de diesel / C02
realizadas a 50 psi y más era aproximadamente 15% en volumen de gas.

2. Para tasas de volumen superiores al caudal de diseño y a presiones de admisión más bajas (25 a 50 psi), el caudal de
volumen de cabeza cero y la altura de la cabeza disminuyen continuamente con la presencia de gas, dando curvas de la
cabeza con la apariencia de desempeño con cavitación. A medida que aumenta la presión de admisión y disminuye el
volumen de gas, las curvas de la cabeza se mueven hacia arriba y hacia la derecha, acercándose a la curva de solo líquido,
pero permanecen en valores más bajos que en el caso del líquido de líquido solamente. Los datos fueron recolectados
hasta una presión de admisión de la bomba de 400 psi.

3. El uso de un impulsor de flujo mixto, comparado con un impulsor de flujo radial, aumenta el rendimiento a la derecha
del punto de diseño; pero todavía se produce un aumento a la izquierda para volúmenes de gas superiores a
aproximadamente el 15%.

4. Los resultados enfatizan la necesidad de calcular los volúmenes de gas en el fondo del pozo que se pueden esperar en la
toma de bombas sumergibles y proporcionar un diseño de bomba adecuado o equipo separador para optimizar la
producción. Agradecimientos Reconocemos la extensa investigación y las pruebas realizadas por John Tuzson en el R.C.
Ingersoll Research Center en este proyecto, así como Amoco Production Research por la publicación de los datos
presentados. Amoco Production reconoce el trabajo de Don Curnutt, que incluyó la construcción de las instalaciones
experimentales y la instrucción, y la recopilación de datos.

APÉNDICE

Efecto del gas en la bomba de caballos de fuerza de la

bomba requerida y el flujo de la tubería considerado como
un sistema Se muestra en el texto que una bomba
centrífuga disminuirá considerablemente su rendimiento
cuando se agregue gas libre al fluido en la succión de la
bomba. Al utilizar estas suposiciones: (I) el flujo homogéneo
sin deslizamiento, (2) el trabajo necesario para bombear el
gas y el líquido se puede contabilizar por separado en forma
ponderada en masa, y (3) que el fluido homogéneo bombeado tiene un porcentaje suficientemente pequeño Para que la
bomba siga una curva de carga y eficiencia conocida, se pueden desarrollar las siguientes ecuaciones para tener en cuenta
la potencia requerida para bombear gas y líquido. La potencia de bombeo requerida está dada por

Ec. A-I ignora el cambio

en la elevación a través de la bomba y explica las pérdidas 1-2 de bombeo, la potencia y las pérdidas de fricción 2-3, hf a
través de la tubería. Si se separan los caballos de fuerza necesarios solo para el componente de gas y las pérdidas de
bombeo se explican por una eficiencia promedio, se desarrolla la siguiente ecuación para la potencia para bombear gas
además del líquido. La potencia requerida para bombear gas es dada por

En el lado derecho de la ecuación, todos los términos son positivos, excepto el segundo, que es la expansión del gas a
medida que se desplaza desde la presión de descarga de la bomba hasta la presión de la superficie. Esto puede
considerarse el efecto de elevación de gas que se obtiene al permitir que el gas pase a través de la bomba y entre en la
tubería. Esta ecuación muestra que si la presión de la superficie del tubo, P3, es suficientemente más baja que la presión
de entrada de la bomba, PI, de modo que el término
Compensa los otros tres términos de la ecuación [que incluye (1) trabajo de bomba, (2) pérdidas de tubería y (3)
elevación], el gas adicional permitido a través de la bomba disminuiría la cantidad de caballos de fuerza requeridos. Por
supuesto, sería posible tener todo el gas en solución en P I y luego romperlo en la tubería. Bajo esta situación, no se
requeriría ningún trabajo para bombear gas libre a través de la bomba, de acuerdo con la Ec. A-I, y el término de
expansión de gas solo tendría que superar la elevación y las pérdidas en la tubería para reducir la potencia neta requerida.
En realidad, habría un aumento en la potencia requerida a través de la bomba, donde el gas está en solución, debido al
aumento en el volumen de líquido. Esto se explica por el factor de volumen de formación de líquido, que no se considera
en la ecuación. A-2, pero podría contabilizarse en la ec. AI.