ESTUDIO JURIDICO Y CONSULTORIA ADMINISTRATIVA

HARO REYES, RIVAS SALDARRIAGA & ASOCIADOS

Asesoría, Consultoría y Defensa Legal a nivel Policial, Fiscal y Judicial. Atención especializada en Derecho Municipal y
Gestión Pública, Administrativo, Penal, Civil, Laboral, Familiar, Registral, Conciliaciones, Cobranzas y, otros.

Esp. Legal : Dra. Cleofe Huamán Ancco.

Expediente : No 03990-2019-71-1001-JR-PE-01.
Cuaderno de Debates
Escrito : No 0
Sumilla : INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA.

SEÑORES JUECES DEL JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL – B DE

CUSCO.
Atención: Dra. Lizbeth Nohemí Yépez Provincia (DD).

ROGER PRO DURAN, en los seguidos contra mi persona y,

otro, por la presunta comisión del Delito contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud, en su modalidad de Homicidio, sub tipo
de SICARIATO en grado de Tentativa, previsto y sancionado
en el tercer párrafo del Artículo 108-C numeral 3 del Código
Penal, concordado con el Articulo 16 del mismo cuerpo
normativo, en agravio de Edilberto saca Cobos, Roberto
Huamni Becerra y, Clotilde Aquino Puma; a Ud., con todo
respeto me presento y digo:

Que, de conformidad a mis derechos constitucionales

contenidos en los Artículos 2 inciso 20) y; 139 inciso 3), 6) y, 14) de la Constitución Política del
Estado, en estricta concordancia con lo preceptuado por el Artículo 401, Articulo 414 literal 1)
acápite b), el Articulo 421 y, el Articulo 425 literal 3) acápite b) del Código Procesal Penal y, en
legal tiempo y forma; interpongo RECURSO DE APELACIÓN CONTRA LA SENTENCIA
CONDENATORIA DICTADA EN MI CONTRA, CONTENIDA EN LA RESOLUCION No 10 DE
FECHA 09 DE ENERO DEL AÑO 2020, donde vuestro Colegiado decide condenarme junto
con mi co encausado Fredy Rozas Soto, como autor mediato por el delito de SICARIATO
tipificado en el numeral 3 del Artículo 108-C en grado de tentativa de conformidad al Artículo 16
del Código Penal, a la pena de veintiún (21) años de pena privativa de libertad con carácter de
1
efectiva y, al pago solidario junto con mi referido co encausado, a la suma de S/. 90,000
(NOVENTA MIL CON 00/100 SOLES) por concepto de reparación civil a favor de los
agraviados Edilberto saca Cobos, Roberto Huanuni Becerra y, Clotilde Aquino Puma. Sentencia
condenatoria que la juzgo INJUSTA en todas sus extremos, por lo que la impugno con el único
propósito que el Superior Jerárquico, previo mejor estudio de autos se sirva REVOCARLA y,
REFORMANDOLA declare mi absolución de los cargos formulados por el representante del
Ministerio Publico, para tal efecto procedo a cumplir con las formalidades exigidas por el
Artículo 405 inciso 1) del Código Procesal Penal, de la manera siguiente:

1. QUE SEA PRESENTADO POR QUIEN RESULTE AGRAVIADO POR LA RESOLUCIÓN,

TENGA INTERÉS DIRECTO Y SE HALLE FACULTADO LEGALMENTE PARA ELLO:

En el caso de autos, resulta más que evidente que el recurrente ROGER PRO DURAN,
con esta injusta e, irrita sentencia condenatoria, resulta totalmente agraviado, poseyendo
interés personal y legitimo para buscar y lograr su revocatoria total. Al privárseme de mi
libertad personal y, ambulatoria sin pruebas objetivas de cargos en mi contra, me
encuentro facultado para impugnar reitero la injusta decisión jurisdiccional tomada en mí
contra.

2. QUE SEA INTERPUESTO POR ESCRITO Y EN EL PLAZO PREVISTO POR LEY:

Teniéndose que se trata de una sentencia condenatoria, esta es presentada y

fundamentada por escrito dentro del plazo de cinco (5) días, a efecto que Sala Penal
Superior correspondiente previo a su pronunciamiento de ley, corra traslado del mismo a
las partes para sus expresiones de agravios.

3. QUE SE PRECISE LAS PARTES O PUNTOS DE LA DECISIÓN A LOS QUE SE

REFIERE LA IMPUGNACIÓN Y, SE EXPRESEN LOS FUNDAMENTOS DE HECHO Y
DERECHO QUE LO APOYEN. EL RECURSO DEBERÁ CONCLUIR FORMULANDO
UNA PRETENSIÓN CONCRETA:

3.1 Partes o puntos de la sentencia a los que se refiere la impugnación y, expresión

de fundamentos de hecho y derecho en que se sostienen.

Hechos incriminados.

2
La acusación fiscal postulada como tesis incriminatoria que, el recurrente y acusado
ROGER PRO DURAN con la finalidad de obtener el cargo de alcalde y evitar que
EDIBERTO SACA COBOS contrate a su personal de confianza y continúe en dicho cargo,
ideó un plan para victimar al alcalde (Edilberto Saca Cobos), por lo que se contactó con
FREDY ROZAS SOTO (apodado soldado) para llevar a cabo mis intenciones, siendo que
este último se dedicó a contactar a personas dedicadas al sicariato, para que junto a éste
ejecuten el plan y refiriendo en todo momento que Roger Pro Duran era la persona quien
correría con todos los gastos y pagaría la suma de hasta S/. 100 000.00 Soles, e incluso
este lleva al testigo con clave de reserva WNQ1743 a la ciudad de Cusco con la finalidad
de hacerle conocer la casa de Edilberto Saca en la ciudad de Cusco. Es así que posterior a
ello para poder conversar sobre el tema se reúnen tres personas dentro de ellas Fredy
Rozas Soto en un auto de modelo YARIS placa de rodaje X3G-360, donde planifican la
forma, circunstancias en tiempo y espacio de cómo sería la muerte de Edilberto Saca,
quedando filmado en audio toda la conversación. Es en fecha 15 de enero del año 2017, a
horas 15:00 aproximadamente cuando Edilberto Saca Cobos en su calidad de Alcalde de la
Municipalidad de Vilcabamba retornaba de la ciudad de Cusco a Vilcabamba en la
camioneta de placa de rodaje AEL-945, conducido por Roberto Huamani Becerra y en
compañía de Clotilde Aquino Puma, en circunstancias que se encontraban volteando el
Abra Málaga, del distrito de Huayopata, observaron la presencia de un vehículo modelo
YARIS, se adelantó y cerró el paso a la camioneta de placa de rodaje AEL-945, y
procedieron a bajar del auto antes referido 4 personas vestidas con ropa oscura, con
pasamontañas y provistos de armas de fuego, realizaron disparos, al lado del conductor de
la camioneta, empero por una maniobra de este, lograron escapar y salir ilesos del
atentado, impactando al auto YARIS. Acota el representante del Ministerio Publico que los
asesinos persiguieron a la camioneta aproximadamente un kilómetro, realizando varios
disparos.

IMPUGNO EL PUNTO III. PARTE INSTRUMENTAL DE LA SENTENCIA VENIDA EN

GRADO:
Señora Directora de Debates, impugno la totalidad de esta parte de la sentencia, que
corresponden a la actuación de los medios probatorios, por cuanto indebidamente se les
ha otorgado un valor probatorio que no poseen ni tienen relación alguna con los hechos
materia de investigación, menos aún de mi participación (directa, ni indirecta) en los
mismos, así de esta parte se aprecia de:

3
DECLARACION DE ACUSADOS.
1. Declaración del acusado FREDY ROZAS SOTO, sin sustento ni justificación alguna
fue merituado o valorado conforme a Ley. Simplemente se le resto valor probatorio
alguno.
2. Declaración de mi persona ROGER PRO DURAN, también como acusado, se actuó
idéntico al caso anterior. Mi versión fue dejado de lado sin darle valor probatorio alguno.

DECLARACIONES TESTIMONIALES.
3. Declaración testimonial de EDILBERTO SACA COBOS, donde se ratifica de su
denuncia, por lo que este colegiado penal injustamente le da valor probatorio absoluto a
su versión, pese incluso a que no refiere un solo hecho de mi presunta participación en
la comisión del delito imputado, menos aún presenta alguna (ni una) prueba objetiva e,
idónea sobre el mismo. Solo refiere que cuando se ausentaba como Alcalde, me
encargaba su despacho y, que junto al acusado Fredy Rozas Soto, estaba haciendo
campaña de su revocatoria (¿¿??), lo que no es materia de investigación.
4. Declaración testimonial de ROBERTO HUAMANI BECERRA, donde ratificando su
versión primigenia asevera conocer como “soldado” a mi co acusado Fredy Rozas Soto,
que un día posterior a los hechos (16 enero del 2017) cuando se encontraba en su
domicilio encontró un CD (¿¿??) y que al visualizarlo reconoce al auto Yaris, así como la
voz de Fredy Rozas Soto. Respecto a mi persona, solo reitera que me encontraba
trabajando la revocatoria del Alcalde Edilberto Saca Cobos y, que conforme al contenido
del CD que encontró en su domicilio, mi vínculo con los hechos investigados seria “ahí
bien claro habla en soldado con los sicarios, y ahí dice el que va asumir aquí es el
teniente alcalde”. También es totalmente injusto que a esta versión le den absoluto
valor probatorio, sin prueba objetiva alguna, que corrobore lo vertido por este testigo.
5. Declaración testimonial de CLOTILDE AQUINO PUMA, donde ratificando los hechos
de la contingencia sufrida, asevera que el acusado Fredy Rozas Soto era cercano a su
familia, de igual forma que la gente (¿¿??) le comentaba de mis actitudes sospechosas
vinculándome de forma directa para con el delito materia de acusación. Dando pleno
valor probatorio a esta sindicación, también creemos sin presentar prueba objetiva
alguna sobre el particular.
6. Declaración testimonial de REDI TUCO HUAMÁN, quien sin ser testigo presencial ni
referencial de los hechos materia de investigación, asevera que conoce a todos los
involucrados y, que el acusado Fredy Rozas Soto el día 13 de enero del 2015 (¿¿??) le
llamo de un número desconocido (¿¿??) preguntando por el Alcalde (Edilberto)

4
 indicándole con un mensaje de texto después de averiguar que el Alcalde ya viajo a
Cusco, luego el señor Fredy Rozas le vuelve a llamar (¿¿??) refiriéndole que el día
lunes iría a la Municipalidad de Vilcabamba. Dice, de esta forma el acusado Fredy
Rozas Soto trataba de averiguar los movimientos que realizaba el agraviado Edilberto
Saca Conos para realizar los hechos materia de acusación. No refiere ningún hecho
que, me vincule con lo vertido líneas arriba. Pero que, es una versión totalmente
subjetiva, no probada con prueba idónea alguna.
7. Declaración testimonial del TESTIGO DE CLAVE CH7219, asevera que días antes
(¿¿??) del día domingo 15 de enero del 2017, habían personas (¿¿??) que estaban
planeando la muerte del Alcalde de Vilcabamba. El día 06 de enero del 2017, se enteró
por una llamada de un amigo (testigo con clave de Reserva WNQ1743) que una
persona (¿¿??) estaba buscando a otras para “dar vuelta” al alcalde y, que posterior a
ello volvió a comunicarse con el testigo de clave de reserva CH7219 (¿¿??) en fecha 13
de enero del 2017, confirmándole que ya estaba listo para “dar vuelta y liquidar a dicho
alcalde”. Indica también que, el interesado era un ex trabajador de dicha comuna de
alias “Soldado”. Cabe mencionar que el acusado Fredy Rozas Soto conocido como
“soldado” es señalado directamente como la persona que estaba planeando la muerte
del alcalde Edilberto Saca Cobos. No refiere ningún hecho que, me vincule con lo
vertido líneas arriba. Pero que, también es una versión totalmente subjetiva y, no
corroborada con otras pruebas plenas.
8. Declaración testimonial del TESTIGO DE CLAVE WNQ1743, este sostiene que días
antes (¿¿) del día 15 de enero del 2017 conoce al acusado Fredy Rozas Soto apodado
“el soldado” (¿¿??). Una vez que retorna (¿¿??) a Quillabamba, se comunica con el
“soldado” invitándole a la discoteca Pachaq, donde le manifiesta que iba a presentarle a
un amigo de apodo “flaco”, una vez reunidos es donde se realiza la grabación, de la
planificación de la muerte del Alcalde que sería cuando el Alcalde regresaría del Cusco
a Vilcabamba, como dato relevante se tiene que el acusado le manifestó (¿¿??) que el
que estaba elaborando todo era el Teniente Alcalde quién pagaría por la muerte del
Alcalde (¿¿??). Ello se acreditaría con el CD que contiene el video de la planificación,
grabado en el Jr. La Unión, dentro de un auto de color azul de propiedad de “el
soldado.” Así, también está acreditando con fechas anteriores la forma de planificación
para dar muerte a dicho alcalde donde participaron de manera directa los acusados
Roger Pro Duran y, Fredy Rozas Soto. No refiere ningún hecho que, me vincule con lo
vertido líneas arriba. Sin embargo, creemos que esta versión también es totalmente
subjetiva y, no corroborada con otras pruebas objetivas.

5
9. Declaración testimonial de NELI PONCE TAIPICURI, asevera que el día 05 de enero
del 2017, vio al acusado Fredy Rozas Soto conocido con el apodo de “soldado”,
manejando un auto de modelo Yaris, color azul metálico, vinculando al mismo como el
conductor de un auto de color azul, en fecha anterior al atentado contra Edilberto Saca
Cobos. No refiere ningún hecho que, me vincule con su versión. Sin embargo, se
aprecia que no es una testigo presencial de los hechos materia de investigación y, lo
vertido tampoco es corroborada con otras pruebas objetivas.

PRUEBAS PERICIALES.
10. EXAMEN DEL PERITO PSICOLOGO MARCIAL SULLCA CAHUANA, quien
comparece al colegiado a afectos de sustentar el Informe Pericial Acústico
Forense N° 0244-2018-FN-MP-IWI de fecha 30 de Julio del 2018.
El colegiado asevera que, con este examen se acredita que la muestra dubitativa
consistente en un DVD (que contiene 1 audio y 2 archivos de video) al ser sometida a
la Pericia de homologación de voz de Fredy Rozas Soto con la muestra indubitada
“sujeto C”, se concluido que la voz del mismo tiene una coincidencia de 93.71% con un
margen de error de 6.69%. Así, dicen se llega a colegir que lo dicho por los testigos
CH7219 y WNQ1743 tiene verosimilitud respecto a las circunstancias en que se dieron
los hechos materia de acusación. Pero, de igual forma no existe ningún hecho y
pruebas objetivas algunas que, me vinculen con la contingencia delictiva en referencia.
11. EXAMEN PERICIAL DE EDWIN CACERES ANGULO, quien comparece al
colegiado a efectos de sustentar las pericias Psicológicas N° 000167-2017-PSC
practicada a Saca Cobos Edilberto; N° 000169-2017-PSC aplicada a Aquino Puma
Clotilde y: N° 000166-2017-PSC efectuada a Huamani Becerra Roberto. También,
respecto a la Pericia Psicológica 002219-2017-PSC realizada a Pro Duran Roger.
El colegiado, da pleno valor probatorio a los mismos, concluyendo que los tres
agraviados evidencian indicadores de perturbación emocional compatible a suceso
post traumático por lo que se sugiere atención psicoterapeuta. El evento delictivo les
causo una afectación emocional y, de forma trascendental los mismos ofrecen un
relato coincidente no incurriendo en incongruencias, coligiendo que resulta siendo
verosímiles. En mi caso particular se concluye que poseo personalidad de tipo
sanguíneo con tendencia a la extroversión y que cognitivamente me encuentro sin
alternaciones psicopatológicas. Sin embargo, creemos que estas pericias psicológicas
no son pruebas objetivas de los hechos investigados.

6
12. EXAMEN PERICIAL AL PERITO CRIMINALISTICO RORY MARTÍN PINARES
HUANCA, quien comparece ante el colegiado a efectos de sustentar el Informe
técnico balístico forense N° 01; N° 02; N° 08 y; N° 09. El colegiado, también da
pleno valor probatorio a los mismos aseverando que esta acreditado que existe una
compatibilidad de los cartuchos encontrados en el auto YARIS X3G-360 con el
proyectil de arma de fuego ubicado en la estructura del vehículo de placa de rodaje
AEL945; así mismo se acredita que el informe de inspección técnico 01 y que
corresponde a un (01) proyectil de cartuchos son para pistola semiautomática, calibre
380 auto ó 9 mm corto, encamisado. Resultando de esta forma un elemento
corroborativo a las declaraciones de los agraviados puesto que indicaron que las
personas que se encontraban en el vehículo que los intervino se encontraban con
armas de fuego. Pero, los mismos no han expuesto las características de estas,
menos aún sus calibres y, otros. Tampoco, existe prueba alguna que me relacione
directamente con estos hechos incriminados.
13. EXAMEN PERICIAL AL PERITO LUIS ALBERTO GOMEL MAMANI, en relación al
Peritaje de restos de disparo por arma de fuego Nro. 041-2017. Dando pleno valor
probatorio a esta prueba, el colegiado sostiene que está acreditado que al acusado
Fredy Rozas Soto posee restos de disparo, dando positivo para plomo en ambas
manos y, negativo para antimonio y bario. Sin embargo, no ha valorado la versión de
este perito respecto a que… “se ha obtenido plomo mas no bario ni antimonio
esto indica de que no indica un positivo para realizar un disparo porque no
existe bario ni antimonio”. Asimismo que…”para determinar categóricamente que
ha hecho disparos con arma de fuego se requiere presencia de plomo, bario y
antimonio”. Lo que en el caso de autos, no ha sucedido. Menos aún que, el suscrito
haya sabido, tomado conocimiento, colaborado o participado directa o indirectamente
en estos hechos.

PRUEBAS DOCUMENTALES.
14. ACTA DE DENUNCIA VERBAL de fecha 15 de enero del 2017.  El colegiado da
pleno valor probatorio a este documental concluyendo que acredita la versión
primigenia del agraviado Edilberto Saca Cobos, detallando la forma y circunstancias
del hecho delictivo que sufrió junto al conductor Roberto Huamani Becerra y su esposa
Clotilde Aquino Puma. Este en juicio oral mantuvo en lo sustancial los hechos materia
de acusación, resultando su declaración coherente, verosímil y detallista en cada uno
de los aspectos. Pero, es de resaltar que el recurrente no fue involucrado directamente

7
 en ningún hecho materia de juzgamiento, ni presento prueba objetiva alguna en mi
contra.
15. ACTA DE CONSTATACIÓN POLICIAL al vehículo de placa de rodaje AEL945 de
color plata metálico, de fecha 15 enero 2017. Dando pleno valor probatorio a esta,
el colegiado concluye que en la misma se deja constancia que: en la puerta delantera
lateral izquierdo, a una altura de 1.15 cm del suelo, existe un orificio de impacto al
parecer de arma de fuego (¿¿??), un proyectil incrustado en la estructura interna de la
camioneta, la luna de la puerta trizada y doblada, una llanta posterior desinflada y el
lado lateral derecho delantero con un raspón de 1.10 metro en forma horizontal.
Asevera que así, está acreditando los dichos de los tres agraviados, quienes
señalaron que al momento de escapar 3 de las 4 personas que los interceptaron
empezaron a disparar cayendo un proyectil en el vehículo en que iban, aunado a ello
que en esa misma circunstancia rozaron con el vehículo interceptor provocando un
rose. Pero, lo que no precisan ni merituan es que, en estos luctuosos hechos mi
persona jamás ha participado, ni se ha involucrado. No existe prueba plena e, idónea
alguna sobre ello.
16. ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL a Fredi Accoshuanca Paredes, Fredy Rozas
Soto, Jull AIdi Serrudo Otazu y, Fernando Samuel Gaspar Llaccta, de fecha 15 de
enero del 2017.  Dando valor a esta el colegiado asevera que está acreditado que mi
co acusado Fredy Rozas Soto, estuvo presente en el lugar de los hechos el 15 de
enero del 2015 (¿¿??), donde afirmó haber retirado la placa del auto modelo Yaris,
color azul, para que las personas no se den cuenta. Reitero, es otra instrumental
donde queda demostrado que no participe en estos hechos luctuosos.
17. ACTA DE CONSTATACIÓN del lugar de los hechos delictivos (suscitados el 15
Ene 2017), de fecha 16 de Enero del 2017. El colegiado le da pleno valor probatorio
a esta sosteniendo que se acredita que en el KM 141 de la carretera Cusco -
Quillabamba, se ha constatado el auto de placa de rodaje X3G-360, que presentaba
daños y abolladuras con resto de pintura de color blanco. Reitero, es otra prueba que
no acredita mi participación en los hechos materia de denuncia.
18. ORALIZACIÓN DE ACTAS DE RECOJO DE INDICIOS Y DE EVIDENCIAS respecto:
 Al acta de recojo de indicios y de evidencias, de fecha 16 de enero del 2017, a
horas 11.30 a.m, realizado en el Sector Panticaya (¿¿??), KM 141.5, en la
carretera Cusco - Quillabamba, donde se encontró diferentes tipos de objetos
(guantes, pasamontañas y, otros). No está acreditado que son de mi propiedad o,
que haya colaborado con los mismos.

8
  Al acta de recojo de indicios y de evidencias, de fecha 16 de enero del 2017, a
horas 10.25 a.m, realizado en Sector Panticalle (¿¿??), Km 141.5, en la carretera
Cusco – Quillabamba, encontrándose otros objetos (un cuchillo, tres remaches, una
botella plástica de agua de mesa, una chompa negra tipo Jorge Chávez). No está
acreditado que son de mi propiedad o, que haya colaborado con los mismos.
 Al acta de recojo de indicios y de evidencias, de fecha 16 de enero del 2017, a
horas 12.30 p.m, realizado en Sector Panticalle (¿¿??), Km 141.5, en la carretera
Cusco – Quillabamba, encontrándose en la maletera del vehiculo otros tipos de
objetos (una pasamontaña de lana negra, una cinta de embalaje transparente, una
gorra adidas, una pantalón jean azul, un polo de algodón con el logo de la
Municipalidad Distrital de Vilcabamba). Bienes estos, que mi encausado
presuntamente en el juicio oral, reconoció ser de su propiedad. Aseveración, que no
fue corroborada por prueba plena alguna. Asimismo, tampoco se ha probado que
sean de mi propiedad o, que haya colaborado con los mismos.
 Al acta de recojo de indicios y de evidencias, de fecha 16 de enero del 2017, a
horas 10.20 a.m, realizado también en el sector Panticalle (¿¿??), Km 141.5. Se
recogió un buzo sintético con logo “Región Militar VRAE”, un par de guantes “latex”
y, un pasamontañas de color negro y, dos pedazos de tela color blanco. No está
acreditado que son de mi propiedad o, que haya colaborado con los mismos.
 Al acta de recojo de indicios y de evidencias, de fecha 16 de enero, a horas
12:35 p.m, también efectuado en el sector Panticalle (¿¿??), Km 141.5. Del interior
del vehículo de placa de rodaje X3G-630, se procedió a recoger un cenicero, cuatro
cartuchos calibre 380, tres de marca CBC y uno RP, encamisados; así asevera el
colegiado que está acreditado la existencia de las municiones para las armas de
fuego que fueron utilizadas en el lugar de los hechos. Pero, mi participación en los
mismos, reitero por enésima vez no se encuentra acreditado.
 Al acta de recojo de indicios y de evidencias, de fecha 16 de enero del 2017, a
horas 21:20 pm, presentes en frontis de la DIUPOL Quillabamba- Plaza armas.
Del interior del vehículo de placa de rodaje AEL-945, luego de su ITB
correspondiente, se procedió a recolectar un proyectil de arma de fuego
encamisado, ojiva levemente achatado. De igual forma, con dicha prueba no se
acredita mi participación en los hechos denunciados.
19. ACTA DE PERENNIZACIÓN E INMOVILIZACIÓN, de fecha 15de enero del 2017, a
horas 17:00, efectuado en el kilómetro 141 aproximadamente de la vía Cusco -
Quillabamba. El colegiado asevera que, se acredita que el auto de placa de rodaje

9
 X3G-360 se encontraba en el KM 141, sin placa delantera ni posterior, con daños
materiales, abolladuras y abandonado con las puertas y ventanas aseguradas. Donde
queda claro que no participe.
20. ACTA DEL INFORME N° 114-2017-VII-MACROREGPOL/RPCLJSDIVICAJ/
DEPCRL-IC, de fecha 16 de enero del 2017, a horas 9:35 am, efectuada en el
lugar de los hechos luctuosos. El colegiado sostiene que, con esta prueba se
acredita la existencia y detalles del lugar de los hechos denunciados, precisando que
es desolado, también se acredita las diferentes evidencias encontradas cerca al lugar;
asimismo cerca a este sitio se encontró al auto de placa de rodaje X3G-630 en la zona
de tierra a 1:00 metro de asfalto y a 6.30 metros del borde de la cuneta con evidente
signos de abolladuras, hallando dentro de este vehículo, 4 proyectiles de arma de
fuego y dentro de la maletera diferentes objetos, materiales y accesorios que son
detalladas en el acta correspondiente. Pero, de esta también se colige que no participe
en estos hechos delincuenciales.
21. INFORME PERICIAL QUÍMICO TOXICOLÓGICO NRO. 88-/17 DE FECHA 20 DE
ENERO DE 2017, de fecha 20 de enero del 2017. El colegiado, sostiene que se
acredita que el envase de plástico proporcionado por mi co acusado Fredy Rozas Soto
dio negativo para cocaína y mariguana. Donde tampoco, no tengo nada que ver.
22. ACTA DE VISUALIZACIÓN Y TRANSCRIPCIÓN DEL DVD, Y LA TRANSCRIPCIÓN
DE DVD VIDEO Y AUDIO CONFORME ACTA, ASIMISMO, POR EL PRINCIPIO DE
INMEDIACIÓN PROCESAL, ESTE COLEGIADO REALIZA, LA VISUALIZACIÓN
DEL DVD Y REPRODUCCIÓN DEL AUDIO. Dando pleno valor probatorio al video y
audio contenido en este DVD, el colegiado asevera que se acredita que al interior del
auto de placa de rodaje X3G-360, se encentraban tres sujetos de sexo masculino,
donde planifican el modo, forma, circunstancias, así como los detalles sobre
cómo victimarían a Edilberto Saca Cobos. Dicen, también se acredita el mandante
de la muerte del alcalde, quien vendría a ser mi persona Roger Pro Durand, quien es
sindicado directamente por uno de los tres sujetos como el que estaba ordenando y
que pagaría la muerte de Edilberto Saca Cobos. Aseveran que, valorado en forma
conjunta (¿¿??) queda acreditada la tesis del representante del Ministerio Público. Lo
que creemos es una falacia totalmente subjetiva, por cuanto la sindicación de
una sola persona, sin estar corroborado con pruebas plenas y, objetivas, no
justifica una condena tan grave como la que se me impuso.
23. INFORME PERICIAL QUÍMICO DE HOMOLOGACIÓN NRO. 213/2017, de fecha 24
de febrero del 2017. Su colegiado asevera que se acredita la correspondencia de

10
 pigmentación de pintura tipo fricción; teniendo de esta forma el impacto y fricción
producido entre el vehículo de placa de rodaje X3 G-360 y el vehículo de placa de
rodaje AEL-945, vinculando de esta manera a ambos vehículos. Pero, reitero no
acredita mi participación en los hechos denunciados.
24. ORALIZACIÓN DE LA PLANILLA DE PERSONAL DE SUPERVISION Y BOLETAS
DE PAGO A MI CO IMPUTADO FREDY ROZAS SOTO. El colegiado asevera que con
esta instrumental está acreditado que mi co acusado Fredy Rozas Soto, en los meses
de octubre, noviembre y diciembre del año 2016, mantenía vínculo laboral con la
Municipalidad de Vilcabamba, en el cargo de conductor de vehículo. Lo que no está en
discusión ni es materia de investigación.
25. ORALIZACIÓN Y VISUALIZACIÓN DEL PANEUX FOTOGRÁFICOS, Que tienen
relación con el Informe N° 114-2017-VN- VHMACRO REGPOL/RP CUS-
DIVICAJ/DEPCRI-IC. Vuestro colegiado, sostiene que con estas tomas fotográficas se
acredita los diferentes objetos y materiales, entre ellos, guantes, un cuchillo,
pasamontañas, botellas las cuales se encuentran en el suelo viendo de esta forma la
planificación que tuvieron los victimarios para con el encargo recibido. También se
observa un auto de color azul metálico, con daños materiales, los cuales se tendrían
del impacto que se tuvo entre ambos vehículos tal como se tiene de la declaración de
los agraviados. Fotos, donde no existe un rasgo de mi presencia en el lugar de los
hechos materia de denuncia.
26. CARTA MÚLTIPLE NRO. 22-URH-2016-MDV, DE FECHA 16 DE DICIEMBRE DEL
2016: (…) Roberto Huamaní Becerra (…) extinción de Contrato Administrativo de
Servicios. El propio colegiado asevera que con esta instrumental se acredita que, el
contrato CAS del agraviado Roberto Huamani Becerra se extinguió en fecha 16 de
diciembre del 2016, pero que no es un medio probatorio que aporte esclarecimiento a
los hechos materia de acusación. Creemos, tal e igual que todas las demás pruebas
existentes en autos.
27. ACTA DE SESIÓN ORDINARIA NRO. 01 DEL 11 DE ENERO DEL 2016. Según el
colegiado, con esta instrumental se acredita que en el año 2016 el agraviado Edilberto
Saca Cobos era alcalde de la Municipalidad de Vilcabamba y, el acusado Roger Pro
Durand, era el primer regidor de esta entidad edil. No obstante ser cierto esta
aseveración, pero el colegiado yerra, solo se acredita la condición de una autoridad edil
electa por votación popular, única y exclusivamente con las respectivas credenciales
otorgadas por el JNE o, sus debidas instancias jurisdiccionales. Lo que creemos
tampoco, es materia de investigación.

11
IMPUGNO EL PUNTO IV. PARTE ANALITICA Y VALORATIVA DE LA SENTENCIA
VENIDA EN GRADO. ESPECIFICAMENTE, LA PARTE 4.1. B. SOBRE LA VALORACION
CONJUNTA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS: B.4 ANALISIS DEL CASO, PARTE IN
FINE.
Su colegiado valorando presuntamente de manera conjunta las pruebas actuadas asevera:
“Consiguientemente, se concluye que, en el presente proceso, se ha demostrado
plenamente la participación de los acusados en el hecho que es materia de
juzgamiento, puesto que las pruebas actuadas en juicio han quebrado la garantía de
la presunción de inocencia, siendo suficientes para establecer culpabilidad de este
por el delito postulado. Generando en este Colegiado un estado de convicción de la
participación de los acusados en el hecho materia de acusación por cuanto se tiene
de la actividad probatoria suficientes cargos de prueba para establecer culpabilidad
de éste por el delito postulado”. No han tenido en cuenta, que no existe prueba alguna
en mi contra, que acredite mi involucramiento, participación y, responsabilidad en los
hechos materia de investigación, solo se han basado en la existencia de la sindicación de
un único testigo, que nunca fue corroborado con prueba idónea, objetiva y, legal. Lo que es
peor aún, no se ha merituado mi versión única, constante, uniforme y, permanente de
desconocer y, no haber participado en estos hechos ilícitos denunciados. Por ello, reitero
seguir indignado por estas acusaciones, soy inocente, estos hechos no lo he coordinado
nunca con nadie como queda acreditado con los informes de las comunicaciones
realizadas por las empresas de telefonías móviles, esta acusación es producto de mi
trabajo fiscalizador que efectuada al alcalde de entonces, en su oportunidad presente
contra el mismo una denuncia por malversación, al haber viajado a Lima junto a su esposa.
Luego, conforme a las actas hice observaciones a sus malos actos de gestión, siempre de
manera pública, solo cumplí con mi deber de regidor para fiscalizar la gestión municipal,
las demás atribuciones fueron del alcalde, mi propósito siempre fue buscar el óptimo
funcionamiento administrativo de nuestra entidad edil, nunca y jamás de los jamases llegar
a casos extremos.

Reitero, NO PARTICIPE EN ACTOS REÑIDOS CONTRA LA LEY. NO POSEO

ANTECEDENTES DE ELLO Y, JAMAS ASI FUE Y ES MI ACTUAR PERSONAL, NO HAY
UNA SOLA PRUEBA QUE ACREDITE LO CONTRARIO. Por lo indicado, impugno este
extremo de la sentencia.

12
AUSENCIA Y/O CARENCIA DE UNA CORRECTA IMPUTACION NECESARIA, MINIMA
O, CONCRETA EN LA SENTENCIA.
Conforme a la doctrina y, jurisprudencia nacional como internacional, la imputación o
acusación debe ser cierta, no implícita; precisa y circunstanciada, clara y expresa; con una
descripción suficiente detallada de los hechos considerados punibles que se imputan y, del
material probatorio en que se funda. Pero, en el caso de autos estamos ante una
formulación genérica de cargos, con hechos imprecisos y, una inadecuada subsunción de
las conductas incriminadas. Es de tener presente, que conforme al Artículo 159 de la
Constitución Política del Estado, el Ministerio Publico es el titular del ejercicio de la acción
penal pública y tiene el deber de la carga de la prueba, bajo el principio de la imputación
necesaria como una manifestación del principio de legalidad y, de la defensa procesal (Art.
2.24 “d” y, 139.14). Pero, que en el caso de autos REITERO NO HA CUMPLIDO CON
ELLO.

VULNERACIÓN A LO DETERMINADO POR EL ACUERDO PLENARIO Nº 2-2005-

CJ/116.
Que, el Acuerdo Plenario Nº 2-2005-CJ/116 ha establecido que las diversas declaraciones,
tanto de los denunciantes, testigos y, otros, resultan pruebas idóneas y tienen virtualidad
procesal para enervar la presunción de inocencia del imputado, siempre que concurran
concomitantemente, los siguientes:
a) Ausencia de incredibilidad subjetiva, es decir, que no existan móviles espurios en la
sindicación;
b) Verosimilitud, es decir, que no solo solidez y coherencia de la propia declaración, sino
que debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter objetivo que
le doten de aptitud probatoria; y,
c) Persistencia en la incriminación.

En el caso de autos, ninguno de estos elementos y/o requisitos legales exigidos, se

cumplen a cabalidad. Siempre he mantenido mi versión que todas las acusaciones
incriminatorias no uniformes e, incoherentes, obedecen a una coordinación, maquinación y,
orquestación política de odio y venganza en su contra, por parte del Alcalde Edilberto Saca
Cobos. Asimismo, que la denuncia, incriminación, sindicación y, versión expuesta por los
presuntos agraviados, NO SE ENCUENTRAN DEBIDAMENTE CORROBORADAS CON
OTRAS PRUEBAS PERIFERICAS, de carácter objetivo, que les doten de aptitud
probatoria.

13
EXISTENCIA DE INSUFICIENCIA PROBATORIA Y, CARENCIA DE ELEMENTOS
OBJETIVOS Y, SUBJETIVOS DEL DELITO TIPO IMPUTADO.
Señora Directora de Debates, reitero que de un exhaustivo análisis de todo lo actuado,
valorado y, obrante en autos se aprecia que no existen medios de pruebas suficientes que
acrediten no solo la presunta comisión del delito de SICARIATO en agravio de los tres
denunciantes, tampoco existen pruebas de mi participación en este ilícito penal. Siendo
ello así y estando a lo vertido, creemos que en autos no se ha acreditado la concurrencia
de los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal materia del presente proceso, no
habiéndose actuado medios de prueba que resulten suficientes para enervar la presunción
de mi inocencia, formando plena convicción a su persona como juzgador respecto a la
comisión de este delito, reitero como mi responsabilidad personal en los mismos.

VIGENCIA IRRESTRICTA DE MI PRESUNCION DE INOCENCIA.

A Nivel Nacional:
Es de tener en cuenta lo expresado por el Tribunal Constitucional en el Exp. 00728-2008-
PHC/TC del 13 de octubre de 2008: “El texto constitucional establece expresamente en su
artículo 2º, inciso 24, literal e), que “Toda persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad”. Este dispositivo constitucional supone,
en primer lugar, que por el derecho a la presunción o estado de inocencia toda persona es
considerada inocente antes y durante el proceso penal; es precisamente mediante la
sentencia firme que se determinará si mantiene ese estado de inocencia o si, por el
contrario, se le declara culpable; mientras ello no ocurra es inocente; y, en segundo lugar,
que el juez ordinario para dictar esa sentencia condenatoria debe alcanzar la certeza de
culpabilidad del acusado, y esa certeza debe ser el resultado de la valoración razonable de
los medios de prueba practicados en el proceso penal. El principio indubio pro reo, por otro
lado, significa que en caso de duda sobre la responsabilidad del procesado, debe estarse a
lo que sea más favorable a éste (la absolución por contraposición a la condena). Si bien es
cierto que el principio indubio pro reo no está expresamente reconocido en el texto de la
Constitución, también lo es que su existencia se desprende tanto del derecho a la
presunción de inocencia, que sí goza del reconocimiento constitucional, como de la
defensa de la persona humana y el respeto de su dignidad, fin supremo de la sociedad y
del Estado (artículo 1º de la Carta Fundamental)”.

14
De lo expuesto precedentemente, se tiene que tanto la presunción de inocencia como el
indubio pro reo inciden sobre la valoración probatoria que debe tener el juez. En el primer
caso, que es algo objetivo, supone que a falta de pruebas aquella no ha quedado
desvirtuada, manteniéndose incólume, y en el segundo caso, que es algo subjetivo,
supone que ha habido prueba, pero esta no ha sido suficiente para despejar la duda (la
suficiencia no se refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y
cualidad que deben reunir estas). La sentencia, en ambos casos, será absolutoria, bien por
falta de pruebas (presunción de inocencia), bien porque la insuficiencia de las mismas -
desde el punto de vista subjetivo - genera duda de la culpabilidad del acusado (indubio pro
reo), lo que da lugar a las llamadas sentencias absolutorias de primer y segundo grado,
respectivamente. Lo que creemos vuestro colegiado no ha tenido en cuenta e, incumplió
arbitrariamente en contra de mis derechos.

A Nivel Internacional:
Sobre el particular el Artículo 8.2 de la Convención Americana de Derechos Humanos
también establece que “toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma
su inocencia mientras no se establezca legalmente su culpabilidad”. En cuanto a su
contenido, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha precisado que “el principio de
la presunción de inocencia, tal y como se desprende del Artículo 8.2 de la Convención,
exige que una persona no pueda ser condenada mientras no exista prueba plena de su
responsabilidad penal. Si obra contra ella prueba incompleta o insuficiente, no es
procedente condenarla, sino absolverla”; en el mismo sentido, nuestra Constitución Política
en su Artículo 2.24 “e”, expresa: “Toda persona es considerada inocente mientras no se
haya declarado judicialmente su responsabilidad”. Asimismo, el Artículo 398 literal 1) del
Código Procesal Penal, establece que la motivación de la sentencia absolutoria destacará
especialmente la existencia o no del hecho imputado, las razones por las cuales el hecho
no constituye delito, así como, de ser el caso, la declaración de que el acusado no ha
intervenido en su perpetración, que los medios probatorios no son suficientes para
establecer su culpabilidad, que subsiste una duda sobre la misma, o que está probada una
causal que lo exime de responsabilidad penal.

EXPRESION DE AGRAVIOS.
EN EL CASO DE AUTOS, LA SENTENCIA VENIDA EN GRADO NO POSEE UNA
MOTIVACIÓN SUFICIENTE CONFORME A LOS PRECEPTOS CONTENIDOS EN LAS
DIVERSAS NORMAS MENCIONADAS LÍNEAS ARRIBA, POR LO QUE ES

15
 ATENTATORIA A LA TUTELA PROCESAL EFECTIVA Y, CON ELLO A LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES AL DEBIDO PROCESO, CORRECTA MOTIVACIÓN DE LAS
RESOLUCIONES JUDICIALES Y, AL LEGITIMO DERECHO DE DEFENSA EN
CUALQUIER ESTADO PROCESAL. TAMBIÉN, CREEMOS QUE EL A QUO AL EMITIR
ESTA IRRITA SENTENCIA HA VULNERADO LOS PRINCIPIOS DE INMEDIACIÓN,
ORALIDAD Y DE CONTRADICCIÓN PROBATORIA, QUE DE NO IMPUGNARLA ME
PRIVARIA POR VARIAS DECADAS DE MANERA INJUSTIFICADA, MI LIBERTAD
PERSONAL, ADEMAS EN UN CLARO ATENTADO AL ESTADO DE DERECHO
IMPERANTE EN EL PAIS. Por las razones expuestas, impugno la sentencia condenatoria
impuesta en mi contra, con la finalidad de encontrar justicia ante el superior jerárquico.

3.2 Pretensión concreta del presente recurso de Apelación:

Que, SE REVOQUE LA SENTENCIA CONDENATORIA DICTADA EN MI CONTRA,
CONTENIDA EN LA RESOLUCION No 10 DE FECHA 09 DE ENERO DEL AÑO 2020,
que decide condenarme por el delito de SICARIATO tipificado en el numeral 3 del Artículo
108-C en grado de tentativa de conformidad al Artículo 16 del Código Penal, a la pena de
veintiún (21) años de pena privativa de libertad con carácter de efectiva y, al pago solidario
junto con mi co encausado Fredy Rozas Soto, a la suma de S/. 90,000 (NOVENTA MIL
CON 00/100 SOLES) por concepto de reparación civil a favor de los agraviados Edilberto
saca Cobos, Roberto Huanuni Becerra y, Clotilde Aquino Puma y; REFORMANDOLA, se
declare mi absolución de los cargos formulados en la acusación por el representante
del Ministerio Publico. Es Justicia que espero alcanzar.

La Convención, 20 de enero de 2020.

Jr. Miguel Aljovin No 231, Of. No 29 B y C, 2do Piso, Tlf. 795-8346, Cercado de Lima (Costado del Palacio Justicia)
RPM # 995655140, RPC 969311286, Claro 980865174 (Dr. Haro) - RPM # 995655120, RPC 993726237 (Dra. Rivas)
lharoabogado@hotmail.com / frivas_abogada@hotmail.com

16