Mhu 00067

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE
MINISTERE DE L’ENSEIGNEMENT
SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE
Université Larbi Ben M’hidi– OUM EL BOUAGHI –

Faculté Des Sciences Et Science Appliqué
Département D'Hydraulique
OPTION : HYDRAULIQUE URBAINE
mémoire fin d'étude
Etude comparative des méthodes d'estimation des débits

pluviaux (méthode Rationnelle et méthode superficielle)
cas: Réseau d'assainissement de l'agglomération Bir
ouness (Ain beida)
Membre de jury :
Président : Mr Benmia.m
Examinateur : Mr Amireche.M
Promoteur: Mr Loukam. I
Présenté par : Djouani abderraouf
Promotion : 2014-2015
REMERCIEMENT
je remercie Allah, qui me permet de réaliser mon

travail et grâce à lui que je suis arrivé à terminer
mon projet en bonne santé et en bonne forme.
je remercie beaucoup Monsieur Loukam Imad,
mon promoteur, qui, tout au long de ce projet, a su
me faire profiter de ces connaissances dans le
domaine d’hydraulique.
je remercie les enseignants du département
d’hydraulique
Résumé
Ce travail a l'objet de montrer les deux méthodes d'estimation des débits, la méthode
rationnelle et la méthode de Caquot (superficielle) dans les réseaux d'assainissement. elle
sont composée de trois chapitres :
 Le premier chapitre traite les deux méthodes d'un point de vue théorique.
 Le deuxième chapitre s’intéresse à l'étude hydrologique d'où le traitement d'une série

de pluie de l'exemple de calcul et la détermination des coefficients de Montana de
l'intensité pluviale.
 Le troisième chapitre s'occupe de l'estimation des débits pluviaux dans les conduites
du réseau d'assainissement de l'agglomération de Bir ouness d'Ain elbeida à l'aide des
algorithmes de calcul implémentés sous le langage FORTRAN .
L'estimation des débits par les deux méthodes nous a permis d'effectuer une
comparaison fondée entre elles.
Mots clés : Méthode rationnelle, méthode Caquot, superficielle, coefficient de Montana assainissement.
Sommaire
Chapitre I .Méthodes rationnelle- Méthodes superficielle (Caquot)
I.1. Introduction......................................................................................(1)
I.2. La méthode rationnelle................................................................... (1)
I.2.1. Les hypothèses de la méthode rationnelle traditionnelle...............(2)

I.2.2. Définition et détermination du coefficient de ruissellement .........(3)
I.2.3. Détermination du temps de concentration ....................................(6)
I.2.4. Détermination L’intensité i de la pluie..........................................(6)

I.2.5. Limite de la méthode rationnelle .................................................(6)
I.3. La méthode de Caquot ....................................................................(8)
I.3.1. L’instruction Française technique interministérielle de 1977 ......(11)

I.3.1.1. Variables et paramètres..............................................................(11)
I.3.1.2. L’utilisation de la formule de Caquot sur des bassins
hétérogènes.............................................................................................(15)
I.3.1.3. Le domaine de validité de la formule de Caquot.......................(18)
I.4. Conclusion.......................................................................................(19)
Chapitre II. Etude hydrologique
II.1. Introduction ...................................................................................(20)
II.2. Etude des précipitations.................................................................(20)

II.2.1 Traitement des données pluviométriques ...................................(21)
II.2.1.1.Période de récurrence (période de retour)..................................(21)

II.2.2.2. Pluies maximales journalières ........................... ......................(22)
II.2.2.3. Calcul des intensités pluviométriques ......................................(24)
II.3.Caractéristiques morphologiques et topographiques
des sous-bassins versants .....................................................................(29)
II.4. Spécificité de la méthode de Caquot pour la délimitation
des sous-bassin élémentaire............................. .................................(31)
II.5. Calcul du coefficient de ruissellement par la méthode

Rationnelle..............................................................................................(34)
II.6. Calcul du coefficient de ruissellement par la méthode de Caquot...(36)

II.7. Temps de concentration...................................................................(38)
II.8. Conclusion.......................................................................................(41)
Chapitre III. Estimation des débits
III.1.Introduction.......................................................................................(42)
III. 2. Méthode rationnelle.........................................................................(43)
III.2.1.Calcul des vitesses après la normalisation des diamètres...............(43)
III.2.2.Programme 1...................................................................................(45)
III.2.3.Données de calcul............................................................................(47)
III.2.4..Résultat de calcul............................................................................(48)
III. 3. Méthode Caquot................................................................................(51)
III.3.1.Programme 2,3,4..............................................................................(51)
III.3.2.Données de calcul............................................................................(52)
III.3.3.Résultat de calcul.............................................................................(55)
III.4.Discussion sur les résultat...................................................................(57)

liste des tableaux
TAB.I.1. Différentes valeurs du coefficient C pour des
périodes de retour comprises entre 5 et 10 ans [4]..................................................(5)
TAB.I.2 . Application de la formule de Caquot selon
les trois régions pluviométriques françaises............................................................(14)
Tab. I.3.formules d’assemblage des bassins versants dans

la méthode de Caquot..............................................................................................(17)
Tab. I.4.les limites de la formule de Caquot............................................................(18)
Tab.II.1 Série des précipitations journalières maximales
annuelle de ( Ain beida) (1978 – 2008)...................................................................(21)
Tab. II.2. série de pluies journalières maximales ajustée à la loi de

gumbel............(23)
Tab.II.3.Les pluies journalières maximales ajustées à la loi de Gumbel pour des

périodes de retour différentes (série de pluie Ain beida 1978-2007).......................(26)
Tab.II.4. pluie pour la périodes de retour de 10 ans (série de pluie d'Ain beida Oum
el boughi 1978-2007)avec l'application de la formule
de montanari Pt = Pj(max %) (t/24)B ..........................................................................(27)
Tab. II.5. Intensité de pluie pour la période de retour de 10

ans...............................(28)
Tab. II.6 Récapitulatif toutes les données des caractéristiques morphologiques des
sous bassins versants de méthode
rationnelle....................................................................(29)
Tab. II.7.Récapitulatif toutes les données de base ( méthode de
Caquot)......................(31)
Tab. II.8. Calcul du coefficient de ruissellement ( méthode
Rationnelle).................(34)
Tab. II.9. Calcul du coefficient de ruissellement ( méthode de Caquot).
................(36)
Tab.II.10. Temps de concentration ( Formule de kerpich, formule Passini formule
Ventura ).
Tab.III.1.données rationnelle...................................................................................(40)
Tab.III.2. résultat rationnelle...........................................................................(47)
Tab.III.3. données Caquot...............................................................................(52)
Tab.III.4. résultat du Caquot ..........................................................................(56)

List des figures
Fig. I.1 Principe de transformation pluie - débit dans la méthode rationnelle...........................(3)
Fig. I.2. Organigramme de la méthode rationnelle.....................................................(7)
Fig.I.3 représentation des trois régions pluviométriques française.................... ......(15)
Fig.I.4 découpage d’un bassin versant en sous bassins versants

et assemblage avec la méthode de Caquot...............................................................(16)
Fig. II.1. Plan d'aménagement Bir ouness................................................................(20)
Fig. II.2. Ajustement des pluies par la droite de Gumbel.........................................(24)
Fig.II.3. Courbe IDF ( T=10 ans)..............................................................................(29)
fig.III.1. Schéma synoptique du réseau d'assainissement de Bir Ouness..................(42)
Fig.III.2. Coupe de la conduite d’assainissement......................................................(44)
Fig.III.3 Variation de la fonction f(x)........................................................................(44)
Fig.III.4.Organigramme du programme
1...........................................................................(46)
Fig.III.5. INTRODUCTION DES DONNES POUR LE PROGRAMME 1.............(48)
Fig.III.6. Introduction des données pour programme 2 (bassin élémentaire)............(49)
Fig.III.7. Introduction des données pour programme 3(bassins en paralléle)...........(53)
Fig.III.8. Introduction des données pour programme 4 (bassins en série)................(54)
Fig.III.9. fichier résultats (programme 4) ................................................................(55)

Introduction générale
Depuis la révolution industrielle et le développement urbain, l’ingénieur s’est
heurté à la définition de méthodes de dimensionnement de canalisations visant à
évacuer les débits engendrés par les zones imperméabilisées lors d’évènements
pluvieux.
Le nombre considérable de facteurs intervenant dans le calcul des débits de

pointe d’eaux pluviales en différents points d’un réseau d’assainissement a conduit les
chercheurs et les ingénieurs à la mise au point de méthodes donnant une
représentation globale et simplifiée des phénomènes de pluie, de ruissellement, et de
transfert en collecteur.
La méthode scientifique basée sur la résolution des équations de la mécanique

des fluides dans les différents éléments constituant le système étudié ne pouvait être
appliquée, et d’autres méthodes permettant une représentation macroscopique du
bassin versant ont dû être mises en œuvre.
Il existe plusieurs méthodes de calcul des débits pluviaux sur une superficie à
assainir, à savoir : Méthode rationnelle - Méthode superficielle - Méthode des
réservoirs linéaires - méthode SCS ,.....etc.
Pour notre étude, nous allons nous atteler à décrire les deux premières
méthodes considérées les plus importantes parmi d'autres pour l'estimation des débits
pluviaux dans les réseaux d'assainissement du milieu urbain.
L’objectif général de ce travail est de réaliser une étude comparative

entre des méthodes hydrologiques du même modèle empirique (déterministe) pour
étudier le comportement de réseaux de collecte des eaux de ruissellement en milieu
urbain. Les méthodes exposées dans notre étude sont la méthode rationnelle, la
méthode superficielle (Caquot) .
Chapitre I
METHODE RATIONELLE -
METHODE SUPERFICIELLE
CAQUOT
Chapitre I [METHODE RATIONELLE -METHODE SUPERFICIELLE (CAQUOT)]
I.1. Introduction
Le nombre considérable de facteurs intervenant dans le calcul des

débits de pointe d’eaux pluviales en différents points d’un réseau d’assainissement a
conduit les chercheurs et les ingénieurs à la mise au point de méthodes donnant une
représentation globale et simplifiée des phénomènes de pluie, de ruissellement, et de
transfert en collecteur.
I.2. La méthode rationnelle
Les premières réflexions de cette méthode sont apparues dans le 19 ème siècle
(1850) .ou Mulvany a publié dans la revue des ingénieurs de génie civil d’Irlande, le
concept général de cette méthode , Il mentionnait en particulier :
«Ce qui est fondamental, c’est le temps mis par une crue pour atteindre son
débit maximal , sous une pluie d’intensité constante. Ce temps est le temps mis par
une goutte tombant sur le point le plus éloigné de l’exutoire du bassin versant pour
atteindre celui-ci. [...]. Ce temps doit dépendre de l’étendue, de la forme, de la pente
de la surface du bassin versant. Il importe donc d’établir des relations entre ces
facteurs et le temps recherché. Ceci permettra d’établir la durée minimale d’une
averse permettant la contribution de l’ensemble du bassin versant, et le débit
correspondant» [1].
En 1889, un autre ingénieur , américain Kuichling (1889) a consolidé le

concept de cette méthode par son application en milieu urbain ,en mentionnant :
«J ’ai été impressionné par le fait que pendant les épisodes pluvieux, les débits
aux exutoires des réseaux d’assainissement de Rochester (NY) semblent croître et
décroître en liaison avec l’intensité de la pluie en différents endroits. Toutefois, une
certaine durée est nécessaire pour qu’une baisse de l’intensité de la pluie se traduise
par une baisse des débits à l’exutoire. Il y a donc une relation entre ces débits et ces
pluies, mais aussi avec l’étendue du bassin versant drainé et le temps nécessaire aux
crues pour apparaître et se maintenir. Ainsi, les niveaux de pluie pris en compte dans
le dimensionnement des émissaires principaux doivent correspondre au temps
nécessité pour la concentration de l’ensemble des eaux de ruissellement du bassin
versant.»[1]
1
La notion sous-jacente à ces observations est celle du temps de concentration

tc : temps nécessaire à l’eau pour atteindre l’exutoire depuis le point
hydrauliquement le plus éloigné de celui-ci.
Si l’on considère une averse de durée supérieure à tc , si l’on considère un coefficient
de ruissellement constant et propriété intrinsèque du bassin versant alors, le débit de
pointe à l’exutoire s’écrit :
Q = 𝐶𝐼𝐴 (1)
avec
Q : débit maximal à l’exutoire
C :Coefficient de ruissellement (sans unité)
i : intensité moyenne maximale sur la durée tc pour une période de retour donnée.
A : superficie du bassin versant
Cette méthode est basée sur une estimation du temps de concentration qui
s’avère être une opération très délicate et laborieuse. Il importe par ailleurs de faire
attention aux différentes unités utilisées dans l’application de cette formule. Des
facteurs multiplicatifs peuvent être introduits pour des raisons d’homogénéité.
I.2.1. Les hypothèses de la méthode rationnelle traditionnelle[1]

Les hypothèses de base de la méthode rationnelle sont, par conséquent, les
suivantes :
 L'intensité de la pluie I est uniforme, constante dans le temps et dans l'espace,

sûr
l’ensemble du bassin drainé ;
 Le débit de pointe Qp en m3/s de l'hydrogramme de ruissellement est une

fraction du débit précipité I.S;
 L'intervalle de récurrence du débit de pointe Qp est le même que celui de

l'averse d'intensité uniforme I ;
2
 Toutes les pertes par infiltration, rétention et évaporation sont

ramenées à un coefficient de ruissellement C constant dans le
temps; et invariable d'une averse à l'autre ;
 Le temps de concentration est le temps requis pour que le ruissellement de tout

le bassin se rendent à l’effluent ou au point de captage ;
 La surface contributive au ruissellement augmente linéairement en fonction

du temps pour atteindre la superficie totale du bassin S au temps t = temps de
concentration (tc).
A l’aide de la (Fig. I.1) représentant l’hydrogramme de crue ainsi schématisé:
Fig. I.1 Principe de transformation pluie - débit dans la méthode rationnelle.
I.2.2. Définition et détermination du coefficient de ruissellement
Q
C = (2)
A. i
D’autres définitions sont possibles :

– coefficient instantané
C(t) =
in(t)
(3)
i(t)
3
in(t) représente la pluie nette à l’instant t contribuant à l’écoulement et n’est

donc pas directement accessible. On ne peut y accéder que de manière indirecte, sur la
base du débit instantané, en supposant que ce dernier est relié à l’intensité nette par
une relation de convolution, fonction d’un modèle de transfert connu :
𝑡
𝑄 (𝑡) = 𝑂 (𝑡). 𝑖𝑛 (𝑡) = ∫ 𝑂(𝑡 − 𝑍)𝑖𝑛 (𝑍)𝑑𝑍 (4)
0
Nous définissions alors un coefficient de ruissellement instantané, qui est

évidemment évolutif au cours de l’évènement pluvieux. En effet, certaines zones
peuvent en début d’évènement pluvieux faire l’objet d’une infiltration partielle qui
diminuera au cours du temps.
– coefficient moyen
T
∫0 Q(t)dt
𝐶= 𝑇 (5)
𝐴 ∫0 𝑖(𝑡)𝑑𝑡
Cette formulation permet des calculs plus aisés de C Des formulation

empiriques de calcul de C existent dans la littérature. Compte tenu de ce qui vient
d’être dit, il importe de préciser pour chaque formulation de quel C il est question.
Ainsi, la formule de Schaake, Geyer et Knapp est établie pour la méthode rationnelle :
C = 0.14 + 064𝐶𝑖𝑚𝑝 + 5𝐼 (6)
avec
4
Cimp coefficient d’imperméabilisation = Aimp /A

I pente moyenne le long de la conduite principale (cm/m ou %)
Aimp surface imperméabilisée effectivement reliée au réseau d’assainissement
Dans le cas de la méthode rationnelle, des valeurs des coefficients de ruissellement
sont rassemblées
dans le tableau 1 :
TAB.I.1. Différentes valeurs du coefficient C pour des périodes de retour comprises

entre 5 et 10 ans [4].
Coefficient moyen de ruissellement:

Lorsque les pertes initiales sont négligeables devant les pertes continues, ce qui est le
cas pour des précipitations de fréquence rare , souvent utilisées en modélisation, et
dès que Cimp > 0.2 alors le coefficient moyen de ruissellement peut être considéré
égal à Cimp :
C = 𝐶𝑖𝑚𝑝 (7)
Sous cette hypothèse C peut être obtenu à partir d’analyses cartographiques.
5
I.2.3. Détermination du temps de concentration

Comme nous l’avons vu précédemment la définition du temps de
concentration est purement conceptuelle et n’est pas accessible directement.
Différentes méthodes ont été définies pour le déterminer. Dans le contexte de
l’hydrologie urbaine, le temps de concentration doit être considéré comme la somme
du temps d’écoulement superficiel te et du temps de parcours en réseau.
𝑡𝑐 = 𝑡𝑒 + 𝑡𝑝
te est déterminé par des méthodes empiriques (kerpich, Passini, Ventura,..etc.).

tp peut être obtenu en utilisant les formules de calcul des écoulements à surface libre
en conduite tp =L/v,
L, Représente la longueur de canalisation parcourue et v la vitesse, qui peut être
obtenue par la formule de Manning Strickler :
2/3
𝑣 = 𝐾𝑅ℎ 𝐼1/2 (10)
K: coefficient de Strickler
Rh: Rayon hydraulique de la section d'écoulement
I: pente ( m/m)
I.2.4. Détermination L’intensité i de la pluie
i(t) = a* t b (11)
Avec :
i l’intensité de la pluie, en mm/min
t le temps de concentration en min
I.2.5. Limite de la méthode rationnelle [4]
- Un bassin versant de caractéristiques homogènes.

- Un bassin versant de petite de taille ≤ 10 Ha.
- On l’utilise lorsqu’ aucune mesure n’est disponible.
6
Fig. I.2. Organigramme de la méthode rationnelle. [11]
7
I.3. La méthode de Caquot [1]
La méthode de Caquot représente une évolution par rapport à la méthode

rationnelle en évitant d’être limitée par l’estimation des temps de concentration d’une
part et en prenant en compte les possibilités de stockage des eaux sur le bassin versant
et dans les canalisations. Cette méthodes est basé sur un bilan de masse des eaux et a
été développé dans les années 40. Elle a fait l’objet d’une circulaire parue en 1949,
méthode dite «superficielle » est fondée sur la conservation des volumes mis en jeu
dans le ruissellement. Elle a ensuite été améliorée par le groupe de travail chargé
d’élaborer les instructions INT 77, notamment par M. Débordes de l’université de
Montpellier.
connue sous le nom de circulaire interministérielle CG 1333.
La méthode de Caquot effectue un bilan de volume V des eaux tombées entre l’instant
t = 0, qui correspond au début de l’averse et l’instant t = tp qui correspond à l’instant
du débit de pointe.
𝑉 = 𝑓𝑎𝑐 ∝ 𝐻𝐶𝐴 (12)
avec
V : volume précipité m3
α : coefficient d’abattement spatial de la pluie sans unité
H : hauteur totale précipitée (mm)
C : coefficient de ruissellement = Cimp sans unité
A : superficie du bassin versant (ha)
fac : facteur multiplicatif lié aux unités 10
Ce volume précipité correspond à la somme du volume écoulé pendant le

même temps (V1) et du volume d’eau non parvenue à l’exutoire, c’est à dire stocké sur les
toitures, rues, caniveaux ou canalisations (V2)
8
V = 𝑉1 + 𝑉2 (13)
𝑉1 = 𝑓′𝑎𝑐 ̅̅̅̅
𝑄 𝑡𝑝 = 𝑓′𝑎𝑐 𝛽𝑄𝑝 𝑡𝑝 (14)
avec
V1 : Volume écoulé m3
𝑄̅ : Débit moyen écoulé m3/s
tp : temps écoulé entre le début et le débit de pointe de l’averse min
𝛽 : paramètre sans unité
QP : débit de pointe m3/s
𝑓′𝑎𝑐 : Facteur multiplicatif lié aux unités 60
𝑉2 = 𝑓′′𝑎𝑐 𝛿𝑄𝑃 𝑡𝑐 (15)
avec
V2 volume écoulé m3
tc temps de concentration du bassin versant étudié (min)
𝛿 paramètre sans unité
Qp débit de pointe m3/s
𝑓′′𝑎𝑐 facteur multiplicatif lié aux unités 60
Dans les cas les plus fréquents tp >tc. En remplaçant tp par tc dans l’équation
14, on majore Qp, et donc on prend un certain coefficient de sécurité.
9
En remplaçant dans l’équation 13 V, V1 et V2 par leurs expressions, on aboutit

la formule de Caquot
avec:
1 𝛼 𝐻
𝑄𝑃 = 𝐶 𝐴 (16)
6 𝛽 + 𝛿 𝑡𝑐
𝐻
𝑖𝑡𝑐 ) = 𝑎𝑡𝑐𝑏
= (̅̅̅ (17)
𝑡𝑐
Caquot propose de lever la difficulté de l’estimation du temps de concentration

en utilisant la formulation empirique :
𝑓
𝑡𝑐 = 𝜇𝐼𝑐 𝐴𝑑 𝑄𝑝 (18)
M = L⁄√A (19)
Où M représente le coefficient de forme du bassin (allongement) définit par

l’équation 19 avec L plus long chemin hydraulique sur le bassin versant (Attention M
est sans unité, ce qui implique que si L est exprimé en m, alors A doit être exprimé en
10
m2) et 𝛼 = 𝐴−𝜀 ( ε représente l’abattement spatial de la pluie. Une valeur

classique consiste à prendre ε = 0.05 ).
On obtient alors la formule classique de Caquot :
1
𝑏 1−𝑏𝑓 1 𝑐𝑏 1−𝜀+𝑑𝑏
𝑎𝜇 1−𝑏𝑓 1−𝑏𝑓
𝑄𝑝 = [ ] 𝐶 𝐼 𝐴 1−𝑏𝑓 (20)
6(𝛽 + 𝛿)
I.3.1. L’instruction Française technique interministérielle de 1977

I.3.1.1. Variables et paramètres
1) Les variables Dans la formulation précédente, on trouve trois variables
explicites, en plus de la variable résultat du calcul :
Qp qui représente le débit de pointe à l’exutoire du bassin versant et est le résultat
espéré du calcul.
A qui représente la superficie drainée du bassin versant
I pente du terrain naturel
C qui est le coefficient de ruissellement dans la formulation de Caquot.
Derrières ces variables explicites, se trouvent des variables cachées ce sont :

L , qui représente l’allongement maximal du bassin versant ;
T , qui représente la période de retour de l’évènement dont on veut calculer le débit
de pointe. Cette valeur intervient dans la détermination des paramètres a et b de la
formule de Montana. Dans l’application de la formule de Caquot, on retient
généralement une période de retour décennale sauf pour les zones amont des bassins
versant ou l’on retient plus classiquement une période de retour de 5 ans.
Parfois des niveaux de protection plus élevés sont retenus pour des zones
fortement urbanisées, où des dommages très importants sont à craindre.
2) Les paramètres
 Paramètres concernant la pluie: a et b sont les coefficients de la formule
de Montana. Les valeurs qu’ils prennent sont issues d'un calcul purement
hydrologique selon les régions , les périodes de retour et les fréquences comme
11
l'exemple de découpage de la France en trois régions pluviométriques, dans

l’application de la formule de Caquot voir(figure 1).
 Paramètres concernant le bassin versant

μ, c, d, f l’ensemble de ces paramètres intervient dans la définition du temps
de concentration tc (voir équation 17). L’application de la méthode de Caquot
représente l’équation 17 de la manière suivante :
𝑡𝑐 = 0.28𝑀0.84 𝐼−0.41 𝐴0.51 𝑄𝑃−0.29 (21)
soi
𝜇 = 0.28𝑀0.84
C = -0.41
d = 0.51
f = -0.29
avec
A superficie (ha)
Tc temps de concentration (min)
M coefficient de forme sans unité
I pente du bassin m/m
Qp débit de pointe m3/s
Ces formulations ne sont valables que si elles sont appliquées sur des bassins
homogènes, à la fois aux plans topographique, d’occupation du sol, des
caractéristiques du réseau utilisé.
 Paramètres caractérisant la transformation de la pluie en débit

12
δ; β L’analyse de données d’hydrogrammes montrent la variabilité de ces

paramètres. Toutefois l’instruction 77 retient :
𝛽 + 𝛿 = 1.1 (22)
3) Application de la formule de Caquot
Pour l’application de l’équation 20 en france, des tableaux reprennent les
valeurs des exposants à utiliser, en fonction de la période de retour désirée et de la
région pluviométrique.
Dans ces tableaux, l’allongement du bassin versant n’apparaît plus. En effet les
paramètres ont été calculés pour un allongement M = 2.
Prise en compte
1- La possibilité de stockage des eaux sur le bassin versant et dans les canalisations;
2-N’est pas limitée par l’estimation du temps de concentration du bassin versant ;
3-Elle est basée sur un bilan de masse des eaux.
13
TAB.I.2 . Application de la formule de Caquot selon les trois régions pluviométriques

françaises[2].
14
FIG.I.3 représentation des trois régions pluviométriques française
Ces formulations numériques ont été établies pour des bassins versants dont
l’allongement vaut 2. Dans le cas où l’allongement du bassin est différent, il y a lieu
de corriger la valeur du débit calculé à l’aide du tableau 2 par un facteur multiplicatif
m:
𝑠𝑖 𝑀 ≠ 2, 𝑄𝑃𝐶 = 𝑚𝑄𝑃 (23)
0.84𝑏
𝑀 1−𝑏𝑓
𝑚=( ) (24)
2
𝑀 0.7𝑏
𝑚=( ) (25)
2
Il est apparu que l’équation 24 initialement proposée dans la circulaire INT 77
corrigeait trop les débits et aujourd’hui la formulation 25 est préférée.
I.3.1.2. L’utilisation de la formule de Caquot sur des bassins hétérogènes
Dans le cas de bassins hétérogènes, il est proposé dans le méthode de Caquot
de décomposer le bassin initial en sous bassins, qui sont ensuite assemblés, en série ou
en parallèle (voir figure.I.3.)
La procédure à mettre en œuvre est la suivante :
1. Positionner en plan les canalisations ;
15
2. Définir des tronçons de longueur de l’ordre de 250 mètres (voir 300 m

maximal);
Fig.I.4 découpage d’un bassin versant en sous bassins versants et assemblage avec la
méthode de Caquot
3. Définir par tronçon le point caractéristique; Le point caractéristique est celui qui
va caractériser le tronçon de canalisation en terme de dimension. Pour positionner le
point caractéristique, et sachant que le niveau d’eau dans la canalisation sera régi par
les pertes de charges, on choisit le point tel que les pertes de charges dues au surplus
de débit rentrant dans le tronçon au point caractéristique (entrée ponctuelle) soient
égales aux pertes de charges que l’on aurait en faisant rentrer continument le surplus
de débit, tout au long du tronçon considéré. Le calculs d’hydraulique à surface libre
indiquent que ce point est situé au 5/9 de l’amont du tronçon. Dans la pratique, on
placera le point caractéristique au milieu de la canalisation, sauf pour les tronçons
situés à l’amont du bassin versant, pour lesquels le point caractéristique est situé à
55% de l’amont du tronçon.
4. Rechercher les bassins versants associés à chaque point caractéristique;
16
5. Définir les assemblages; Des bassins seront dits en série, lorsque l’exutoire d’un
des bassins constitue l’entrée de l’autre. Les bassins seront dits en parallèle lorsque
leurs exutoires convergent vers le même bassin versant. Ainsi, sur la figure 2 :
– les bassins I et II sont en série et donnent B I,II
– les bassins III et IV sont en série et donnent B III,IV
– les bassins B I,II et B III,IV sont en parallèle et donnent B I,II // B III,IV
– le bassin B I,II // B III,IV est en série avec le bassin V
6. Calculer pour chacun des bassins assemblés le débit de pointe par la formule
de Caquot; en tenant compte des assemblages; Les formules d’assemblages sont
rassemblées dans le tableau. I.3.
Tab. I.3.formules d’assemblage des bassins versants dans la méthode de Caquot
Aj,Cj, Ij,Lj, sont les paramètres individuels des sous bassins, Aeq,Ceq, Ieq,Leq
représentent les paramètres équivalents, L(Qp jmax ) correspond à la longueur du sous
bassin ayant le plus fort débit de pointe individuel. Il importe de faire attention aux
unités employées. les valeurs numériques produites par l’instruction technique sont
valables pour
– A exprimé en ha
– I exprimé en m/m
17
– C et M sont sans unité. M doit donc être calculé avec L et A exprimés dans des
unités comparables.
I.3.1.3. Le domaine de validité de la formule de Caquot
Il est nécessaire de remplir les conditions d’application de la formule de

Caquot (voir tableau.I.4 ) pour pouvoir l’appliquer. Ces limites sont celles préconisées
par l’instruction technique 1977, elle sont aujourd’hui révisées pour s’appliquer à des
surfaces plus faibles en particulier. En effet les paramètres ont été utilisés sur la base
d’études statistiques, correspondant à des bassins versant ayant certaines
caractéristiques.
Tab. I.4.les limites de la formule de Caquot [2].
18
I.4. Conclusion
Dans toutes les méthodes hydrologique utilisé en modélisation le temps est un

élément principale dans la détermination des débits, depuis la fonction de production
(évolution de la capacité d'infiltration jusqu'à la fonction du transfert transfert
(évolution des débits). Par contre en méthode de Caquot le débit est instantané et
l’infiltration est constante (coefficient de ruissellement).
La méthode de Caquot ne donne qu’une estimation du débit de pointe transitant dans

le réseau. On n’a donc pas accès à la dynamique des processus qui se déroulent dans
le réseau, et qui est nécessaire pour comprendre réellement le fonctionnement de
celui-ci. Par ailleurs, les réseaux d’assainissement sont de fonctionnement de plus en
plus complexe, par exemple :
– mise en œuvre de bassins de retenues
– maillage des réseaux
– développement de techniques alternatives permettant de contrôler les débits, ....
tous aménagements que la méthode de Caquot est incapable d’appréhender
simplement.
19
Chapitre II
ETUDE HYDROLOGIQUE
Chapitre II [ETUDE HYDROLOGIQUE]
II.1. Introduction
L’étude hydrologique est une partie très importante dans le calcul d’un réseau
d’assainissement. Cette partie prend toute son ampleur lorsqu’il s’agit de déterminer
la quantité des eaux pluviales d’un bassin donné. Pour une étude hydrologique, qui à
pour but le dimensionnement d’un réseau de collecte et d’évacuation des eaux
pluviales, on est contraint de passer par certaines étapes qui seront illustrées
ultérieurement. A cette fin, on définie les notions et termes suivant :
II.2. Etude des précipitations

Notre étude est consolidée par un exemple de calcul , le réseau
d'assainissement de Bir Ouness ( Agglomération se situe à 8km rattaché
administrativement à la commune de Ain Beida).
Fig. II.1. Plan d'aménagement Bir ouness.

Pour l’étude de précipitations en assainissement on a besoin d’une série
comportant les précipitations maximales journalières pour une période la plus longue
possible.
Comme base de données pluviométriques on se refaire aux informations
recueillies par la station pluviométrique Ain beida .
20
Pour cette station on dispose d’une série de données comportant les totaux
des précipitations maximales journaliers pour 30 années d’observation.
Tab.II.1 Série des précipitations journalières maximales annuelle de ( Ain beida)
(1978 – 2008)
Années Pmaxj (mm) Années Pmaxj (mm)

1978 – 1979 56 1993 - 1994 38,3
1979 – 1980 25 1994 – 1995 31,1
1980 – 1981 48,1 1995 – 1996 31,5
1981 – 1982 28,1 1996 – 1997 33,7
1982 – 1983 37,1 1997 – 1998 25,3
1983 – 1984 51,2 1998 – 1999 27,6
1984 – 1985 52 1999 – 2000 44,2
1985 – 1986 104 2000 – 2001 31,5
1986 – 1987 59,2 2001 – 2002 40,1
1987 – 1988 25 2002 – 2003 48,2
1988 – 1989 28,2 2003 – 2004 48,7
1989 – 1990 40 2004 – 2005 37,1
1990 – 1991 41 2005 – 2006 42
1991 – 1992 30,4 2006 – 2007 39,1
1992 – 1993 47,5 2007 – 2008 29,3
II.2.1 Traitement des données pluviométriques
II.2.1.1.Période de récurrence (période de retour)

C’est l’intervalle de temps moyen, séparant deux phénomènes hydrologiques
successifs. Cette période est importante car on doit connaître la probabilité
d’apparition de précipitations afin d’établir des critères de calcul adéquats.
La période de retour T (au temps de récurrence) comme l'inverse de la
fréquence au non-dépassement F (ou de la fréquence au dépassement F1 si F1 est
inférieur à 0,5).
21
Si on établi la statistique des crues maximales annuelles, la crue de fréquence

au non-dépassement 0,9 a une période de retour de :
En moyenne, cette crue est non-dépassée une fois tous les dix ans (c’est la
période de retour généralement prise pour le dimensionnement des réseaux
d’assainissement).
Cependant, la crue de fréquence au dépassement 0,1, elle aussi, une période de
retour de 10 ans, mais on dira que cette crue est dépassée en moyenne une fois tous
les dix ans.
II.2.2.2. Pluies maximales journalières
Les pluies journalières maximales de la série choisis qui s’étale sur 37 ans
(Annexe1.1) vont être traité pour pouvoir estimer les intensités pluviométrique
voulues dans le calcul des débits en passant par avoir la pluie maximale à des
périodes de retour données par ajustement de la série de pluie suscitée à une loi
statistique connue ( loi de Gumbel). (tableau .II.1. Ajustement de la série par la loi de
Gumbel)
Les valeurs des pluies journalières maximales sont ajustées à la loi de

GUEMBEL dont sa formulation mathématique est donnée comme suit :
X= 1/α Y+X0 (26)
X0= X – 0.577/α (27)
1/ α : cœifficient de GRADEX, 1/ α =0.78σ ( 28)
σ : l’écart type égal à 15.39
X : pluie maximale moyenne 46.65mm

CV : cœifficient de variation CV = σ / X = 0.37
D’où la droite de GUEMBEL s’écrit X= 12 Y+33,78
22
Tab. II.2. série de pluies journalières maximales ajustée à la loi de gumbel
Année Pjmax Rang fréquence variable réduite 12Y Pj max ajustée

r expérimentale Y X= 12 Y+33,78
FND
1979 25 1 0,01666667 -1,40960665 -16,9152798 16,8647202
1987 25 2 0,05 -1,0971887 -13,1662644 20,6137356

1997 25,3 3 0,08333333 -0,91023509 -10,9228211 22,8571789
1998 27,6 4 0,11666667 -0,7647394 -9,17687276 24,6031272
1981 28,1 5 0,15 -0,64033694 -7,68404327 26,0959567
1988 28,2 6 0,18333333 -0,52853741 -6,34244896 27,437551
2007 29,3 7 0,21666667 -0,42487237 -5,0984684 28,6815316

1991 30,4 8 0,25 -0,32663426 -3,91961112 29,8603889
1994 31,1 9 0,28333333 -0,23200911 -2,78410932 30,9958907
1995 31,5 10 0,31666667 -0,13967984 -1,67615805 32,103842
2000 31,5 11 0,35 -0,04862074 -0,58344893 33,1965511

1996 33,7 12 0,38333333 0,04202027 0,50424322 34,2842432
1982 37,1 13 0,41666667 0,13299584 1,59595003 35,37595
2004 37,1 14 0,45 0,22501067 2,70012808 36,4801281
1993 38,3 15 0,48333333 0,31876177 3,82514126 37,6051413
2006 39,1 16 0,51666667 0,41497414 4,97968967 38,7596897
1989 40 17 0,55 0,51443714 6,17324563 39,9532456
2001 40,1 18 0,58333333 0,6180462 7,4165544 41,1965544
1990 41 19 0,61666667 0,72685568 8,72226819 42,5022682
2005 42 20 0,65 0,84215099 10,1058119 43,8858119
1999 44,2 21 0,68333333 0,96555321 11,5866385 45,3666385
1992 47,5 22 0,71666667 1,09917911 13,1901493 46,9701493
1980 48,1 23 0,75 1,24589932 14,9507919 48,7307919
2002 48,2 24 0,78333333 1,40978016 16,917362 50,697362
2003 48,7 25 0,81666667 1,59689558 19,1627469 52,9427469
1984 52 26 0,85 1,81696079 21,8035295 55,5835295
1983 52,2 27 0,88333333 2,08704922 25,0445906 58,8245906
1978 56 28 0,91666667 2,4417164 29,3005968 63,0805968
1986 59,2 29 0,95 2,97019525 35,642343 69,422343
1985 104 30 0,98333333 4,08595277 49,0314333 82,8114333
40,7166667
moyenne
15,399039
Ecart- type
23
Fig. II.2. Ajustement des pluies par la droite de Gumbel.
II.2.2.3. Calcul des intensités pluviométriques[5] :
La précipitation est le facteur le plus variable affectant le ruissellement. La

précipitation est non uniforme, et elle varie en intensité avec le temps et d’un point à
autre durant le même temps.
La généralisation suivante est faite au sujet des précipitations :
- Les plus intenses précipitations arrivent moins fréquemment, les
précipitations distribuées sur de larges superficies sont beaucoup
moins intenses.
- Les précipitations de grande intensité sont de courtes durées.
A l’aide de l’analyse statistique, et des lois d’ajustement connus (Loi normale,
loi de Gumbel , loi de Galton,…. etc.) , des relations ont été établi, qui donnent les
précipitations en fonction de leurs fréquences.
L’établissement des courbes IDF, est l’une des premières démarches dans les
études hydrologiques, pour analyser les événements pluvieux dans une région, ou une
24
zone étudiée, dont L’intensité des pluies est en fonction de la fréquence et la durée
de pluie.
L’approche la plus répandue est la mise en œuvre de la relation entre
l’intensité de la pluie (ou la hauteur de la pluie), la durée de la pluie et la fréquence, à
savoir la période de retour dont il a été appliquée la relation de Montanari :
Pt = Pj(max %) (t/24)B (29)
Pt : pluie à l’instant t
Pj(max %) : pluie journalière maximale de fréquence donnée .
B : Exposant climatique, pour notre station = 0,30
t : temps considéré.
L’intensité de la pluie de durée t s’obtient selon la formule It=Pt /t ( mm /h)
Pour faciliter le calcul des intensités de pluie en fonction de la durée de pluie

uniquement, il est possible d’établir une fonction exponentielle (formule de
Montana) donnant l’intensité de pluie pour une période de récurrence donnée. La
fonction est de la forme :
𝑰 = 𝒂 𝑻𝒃
a, b : Paramètres de Montana à ajuster
La courbe d'intensité de la période de retour de 10 ans sera établis à la fin du calcul

dans les tableaux qui suivent dont elle est régi par la formule suivante:
𝑰 = 𝟔. 𝟖𝟓 𝑻−𝟎.𝟕 (30)
d'ou : a = 6.85, b = -0.7.
25
Tab.II.3.Les pluies journalières maximales ajustées à la loi de Gumbel pour des périodes
de retour différentes (série de pluie Ain beida 1978-2007)
Variable réduite
période de retour FD FND de gumbel 12 *y Pjmax(%)
2 0,5 0,5 0,36651292 4,39815505 38,178155
5 0,2 0,8 1,49993999 17,9992798 51,7792798
10 0,1 0,9 2,25036733 27,0044079 60,7844079
20 0,05 0,95 2,97019525 35,642343 69,422343
25 0,04 0,96 3,19853426 38,3824111 72,1624111
50 0,02 0,98 3,90193866 46,8232639 80,6032639
100 0,01 0,99 4,60014923 55,2017907 88,9817907
1000 0,001 0,999 6,90725507 82,8870608 116,667061
26
Tab.II.4. pluie pour la périodes de retour de 10 ans (série de pluie d'Ain beida Oum el
boughi 1978-2007)avec l'application de la formule de montanari Pt = Pj(max %) (t/24)B
t(min) (t/24) t en h (t/24)puiss B Pt(mm)10ans

1 0,00069444 0,11284732 6,85935757
2 0,00138889 0,13893135 8,44485976
3 0,00208333 0,15690169 9,53717649
4 0,00277778 0,17104455 10,3968419
5 0,00347222 0,18288675 11,1166631
6 0,00416667 0,19316864 11,7416416
7 0,00486111 0,20231154 12,2973874
8 0,00555556 0,21058055 12,8000138
9 0,00625 0,21815441 13,2603869
10 0,00694444 0,22516001 13,6862177
11 0,00763889 0,23169094 14,0831968
12 0,00833333 0,23781849 14,4556564
13 0,00902778 0,2435983 14,8069786
14 0,00972222 0,24907473 15,1398598
15 0,01041667 0,25428376 15,456488
16 0,01111111 0,25925506 15,7586655
17 0,01180556 0,26401337 16,0478967
18 0,0125 0,26857959 16,3254513
19 0,01319444 0,27297152 16,592412
20 0,01388889 0,27720448 16,8497104
21 0,01458333 0,28129178 17,0981543
22 0,01527778 0,28524501 17,3384491
23 0,01597222 0,28907438 17,571215
24 0,01666667 0,29278891 17,7970006
25 0,01736111 0,29639663 18,0162934
26 0,01805556 0,29990469 18,229529
27 0,01875 0,30331954 18,4370983
28 0,01944444 0,30664696 18,6393538
29 0,02013889 0,3098922 18,8366142
30 0,02083333 0,31306003 19,0291688
31 0,02152778 0,31615479 19,2172815
32 0,02222222 0,31918042 19,401193
33 0,02291667 0,32214058 19,5811243
34 0,02361111 0,32503859 19,7572783
35 0,02430556 0,32787754 19,929842
36 0,025 0,33066026 20,0989881
37 0,02569444 0,33338939 20,2648764
38 0,02638889 0,33606736 20,4276554
39 0,02708333 0,33869644 20,5874627
40 0,02777778 0,34127875 20,7444269
41 0,02847222 0,34381626 20,8986677
42 0,02916667 0,3463108 21,0502971
43 0,02986111 0,34876411 21,19942
44 0,03055556 0,3511778 21,3461347
45 0,03125 0,35355339 21,4905335
46 0,03194444 0,35589231 21,6327032
47 0,03263889 0,3581959 21,7727257
48 0,03333333 0,36046543 21,9106779
49 0,03402778 0,36270211 22,0466327
50 0,03472222 0,36490705 22,180659
51 0,03541667 0,36708134 22,3128217
52 0,03611111 0,36922598 22,4431828
53 0,03680556 0,37134195 22,5718005
54 0,0375 0,37343015 22,6987306
55 0,03819444 0,37549146 22,8240258
56 0,03888889 0,37752669 22,9477363
57 0,03958333 0,37953664 23,06991
58 0,04027778 0,38152206 23,1905923
27
59 0,04097222 0,38348365 23,3098268

60 0,04166667 0,38542211 23,4276549
Tab. II.5. Intensité de pluie pour la période de retour de 10 ans
t(min) It(mm/min)10ans
1 6,85935757
2 4,22242988
3 3,17905883
4 2,59921048
5 2,22333262
6 1,95694026
7 1,75676963
8 1,60000173
9 1,47337632
10 1,36862177
11 1,28029062
12 1,20463803
13 1,13899835
14 1,08141856
15 1,03043253
16 0,9849166
17 0,94399392
18 0,90696951
19 0,87328484
20 0,84248552
21 0,81419782
22 0,78811132
23 0,76396587
24 0,74154169
25 0,72065174
26 0,70113573
27 0,68285549
28 0,66569121
29 0,64953842
30 0,63430563
31 0,61991231
32 0,60628728
33 0,5933674
34 0,58109642
35 0,56942406
36 0,55830523
37 0,54769936
38 0,53756988
39 0,52788366
40 0,51861067
41 0,5097236
42 0,50119755
43 0,49300977
44 0,48513943
45 0,47756741
46 0,47027616
47 0,46324948
48 0,45647246
49 0,44993128
50 0,44361318
51 0,43750631
28
52 0,43159967
53 0,42588303
54 0,42034686
55 0,41498229
56 0,40978101
57 0,40473526
58 0,3998378
59 0,39508181
60 0,39046092
It (mm/min) 10 ans It (mm/min) 10 ans

8
7 Puissance (It (mm/min) 10
ans)
6
y = 6,8594x-0,7
5
4
3
2
1
0
0 10 20 30 40 50 60 70
Fig.II.3. Courbe IDF ( T=10 ans)
II.3.Caractéristiques morphologiques et topographiques des sous-bassins

versants
Les paramètres morphologiques et topographiques, dont on aura besoin dans

cette étude à savoir (la superficie, longueur du talweg principal, hauteur maximale,
hauteur minimale ,pente moyenne,…... etc.) seront déterminés après avoir partagé le
site étudié en plusieurs sous-bassins versants selon les lignes de partage des eaux.
(Délimitation des sous bassins élémentaires).
Tab. II.6 Récapitulatif toutes les données des caractéristiques morphologiques des sous
bassins versants de méthode rationnelle
Long TWG Pente PENTE MOY

n° BV COTE MAX COTE MIN NEW moyenne %) SURF BV(m2) SUR BV(Km2)
1 366,6 364,6 246,06 0,0081281 0,81280988 13916 0,013916
2 365,78 365,06 118 0,00610169 0,61016949 5222,92 0,00522292
3 366,58 365,06 69,25 0,02194946 2,19494585 4134,58 0,00413458
4 365,32 364,5 124,02 0,00661184 0,66118368 8126,602 0,0081266
5 365,19 364,02 124,14 0,00942484 0,94248429 8011,6811 0,00801168
6 365,03 364,53 61,84 0,00808538 0,80853816 3294,3167 0,00329432
29
7 364,93 364,05 78,55 0,01120306 1,12030554 2976,9604 0,00297696

8 365,78 364,24 118,88 0,01295424 1,29542396 5809,96 0,00580996
9 366,3 364,24 125,94 0,016357 1,63569954 7164,8502 0,00716485
10 365,8 364,06 104,2 0,01669866 1,66986564 5255,2822 0,00525528
11 364,65 363,64 135,57 0,00745003 0,74500258 16405,74 0,01640574
12 125,94 125,94 156,53 0,00645244 0,64524372 12463,77 0,01246377
13 364,06 363,39 142,07 0,00471599 0,47159851 6986,4535 0,00698645
14 364,05 362,13 64,44 0,02979516 2,97951583 3608,4155 0,00360842
15 364,53 363,87 102,7171 0,00642542 0,6425415 7150,5819 0,00715058
16 363,83 362,87 81,14 0,0118314 1,18314025 2918,79 0,00291879
17 363,9 363,4 75,17 0,00665159 0,66515897 2470,91 0,00247091
18 363,9 359,58 168,2032 0,02568322 2,56832212 14619,2083 0,01461921
19 363,63 359,58 115,5836 0,03503957 3,50395731 3403,8135 0,00340381
20 362,31 357,22 88,07 0,05779494 5,77949358 4705,2135 0,00470521
21 361,76 357,22 59,27 0,07659862 7,65986165 789,3346 0,00078933
22 362,46 361,76 49,51 0,01413856 1,41385579 1931,0232 0,00193102
23 363,65 362,46 62,03 0,01918427 1,91842657 2085,0883 0,00208509
24 361,57 360,98 76,28 0,00773466 0,77346618 2844,3898 0,00284439
25 361,6 357,4 70,43 0,05963368 5,96336788 3168,5394 0,00316854
26 361,31 360,14 62,4 0,01875 1,875 2516,729 0,00251673
27 363,08 359,89 80,17 0,03979045 3,97904453 3268,932 0,00326893
28 362,09 360,15 98,45 0,01970543 1,97054342 3861,2454 0,00386125
29 362,8 361,96 80,98 0,01037293 1,03729316 3360,9934 0,00336099
30 363,39 361,97 103,33 0,01374238 1,37423788 4206,0131 0,00420601
31 363,65 363,39 55,36 0,00469653 0,46965318 3248,8122 0,00324881
35 363,08 361,92 152,94 0,00758467 0,75846737 6912,5747 0,00691257
36 363,41 361,43 170,2012 0,01163329 1,16332905 8450,9303 0,00845093
37 363,39 361,73 109,56 0,01515152 1,51515152 4108,2592 0,00410826
38 362,06 361,44 121,16 0,0051172 0,51172004 2184,3137 0,00218431
39 362,08 361,44 121,16 0,00528227 0,52822714 3175,9245 0,00317592
40 362,08 361,43 79,61 0,0081648 0,81648034 2057 0,002057
41 361,43 360,77 64,59 0,0102183 1,02183 3287,6149 0,00328761
42 360,12 359,02 64,48 0,01705955 1,70595533 2494,06 0,00249406
43 360,15 359,2 80,48 0,01180417 1,1804175 870,68 0,00087068
44 360,62 359,2 62,55 0,02270184 2,27018385 1935,6847 0,00193568
45 359,2 358,62 92,96 0,00623924 0,62392427 3709,3524 0,00370935
46 359,47 356,86 64,45 0,04049651 4,04965089 1418,3 0,0014183
47 356,86 356,5 67,38 0,00534283 0,53428317 1097,4578 0,00109746
48 358,25 358,14 63,59 0,00172983 0,17298317 2191,0233 0,00219102
49 360,92 358,25 69,01 0,03869004 3,86900449 3076,7318 0,00307673
50 361,09 360,74 81,61 0,00428869 0,42886901 4044,5841 0,00404458
51 361,35 361,15 66,06 0,00302755 0,30275507 1810,1196 0,00181012
52 362,02 361,24 135,36 0,00576241 0,57624113 4764,6143 0,00476461
53 361,7 360,64 89 0,01191011 1,19101124 4534,1487 0,00453415
54 361,92 361,43 89,61 0,00546814 0,54681397 3071,0814 0,00307108
55 363,05 361,87 76,02 0,01552223 1,5522231 2479,8762 0,00247988
56 363,55 362,21 140,42 0,0095428 0,95428002 8810,63 0,00881063
57 363,55 362,21 106,87 0,0125386 1,25385983 6742,8582 0,00674286
58 362,37 362,03 71,74 0,00473934 0,47393365 4213,1632 0,00421316
60 362,05 361,53 88,24 0,00589302 0,5893019 4970,67 0,00497067
61 361,87 360,53 90,52 0,01480336 1,48033584 4631,6146 0,00463161
62 360,78 359,84 72,75 0,01292096 1,29209622 3340,2688 0,00334027
63 361,4 360,46 73,78 0,01274058 1,27405801 2524,5783 0,00252458
64 361,29 360,39 72,08 0,01248613 1,24861265 2598,8455 0,00259885
65 361,23 360,39 61,47 0,0136652 1,36652025 1596,9447 0,00159694
66 360,86 360,37 88,45 0,00553985 0,5539853 2048,1641 0,00204816
67 360,48 359,35 151,39 0,00746417 0,74641654 9529,8407 0,00952984
68 361,24 360,54 106,64 0,00656414 0,6564141 3746,8407 0,00374684
69 360,96 359,47 122,55 0,0121583 1,21583027 4996,6616 0,00499666
70 359,35 357,05 151,55 0,01517651 1,51765094 7004,5858 0,00700459
30
71 360,82 356 162,81 0,02960506 2,96050611 13004,8727 0,01300487

72 360,37 359 138,71 0,00987672 0,98767212 4769,7015 0,0047697
73 358,83 356,83 138,71 0,01441857 1,44185711 6298,4919 0,00629849
74 359 357,05 169,07 0,01153368 1,15336843 9223,7553 0,00922376
II.4. Spécificité de la méthode de Caquot pour la délimitation des sous-bassin

élémentaire[6].
La délimitation des sous-bassins élémentaires dépend des points caractéristiques des
tronçons.
Un tronçon de collecteur est défini en fonction du tracé de ces collecteurs et des
pentes du terrain. Chaque nœud du collecteur correspond à une extrémité de tronçon. Chaque
tronçon doit avoir une longueur raisonnable < 250m.
En effet, chaque tronçon se calcule à partir de son point caractéristique du débit

transité en son point caractéristique : la partie amont est excédentaire alors que la
partie avale est sous estimée.
Ce point caractéristique, qui va servir à la délimitation des bassins élémentaires, se

situe :
- au 5/9 de la longueur du collecteur à partir de l’amont pour les bassins de tête
- pour les autres bassins (bassins de parcours), il se situe à la moitié du tronçon
Les bassins élémentaires sont alors délimités par les limites du bassin versant (crête
des bassins) et les habitations. La délimitation passe obligatoirement par le point
caractéristique.
Le tableau suivant figure toutes les données de base de la méthode de Caquot suite à
la délimitation des sous-bassins.
Tab.II.7.Récapitule toutes les données de base ( méthode de Caquot)
Longueur de
B,V surface total conduite COTE MAX COTE MIN PENTE (m/m)
1 13916 246,06 366,6 364,6 0,81280988
2 5222,92 118 365,78 365,06 0,61016949
3 4134,58 69,25 366,58 365,06 2,19494585
4 8126,602 124,02 365,32 364,5 0,66118368
5A 5403,36 62,07 365,19 364,02 0,01884969
5B 2608,3211 52,68 364,03 363,53 0,00949127
6A 1521,5 30 364,93 364,05 0,02933333
6B 1772,8167 25 365,78 364,24 0,0616
7A 1657,23 36 366,3 364,24 0,05722222
31
7B 1319,7304 26 365,8 364,06 0,06692308

8A 4427,346 25 364,65 363,64 0,0404
8B 1382,614 16 364,65 363,64 0,063125
9 7164,8502 125,94 366,3 364,24 1,63569954
10 5255,2822 104,2 365,8 364,06 1,66986564
11A 10192,53 40,5 364,53 363,87 0,0162963
11B 6213,21 30,5 363,83 362,87 0,03147541
12 12463,77 156,53 125,94 125,94 0,64524372
13A 4094,36 80 363,9 359,58 0,054
13B 2892,0935 65 363,63 359,58 0,06230769
14 3608,4155 64,44 364,05 362,13 2,97951583
15A 3621,8965 60 361,76 359,22 0,04233333
15B 3528,6854 41,5 362,46 361,76 0,01686747
16A 1823,8965 35 363,65 362,46 0,034
16B 1094,8935 52,5 361,57 360,98 0,0112381
17A 1558,5636 43,5 361,6 359,4 0,05057471
17B 912,3464 33 361,31 360,14 0,03545455
18A 7435,369 93 363,08 359,89 0,03430108
18B 7183,8393 80 362,09 360,15 0,02425
19A 2517,369 60 362,8 361,96 0,014
19B 886,4445 45 363,39 361,97 0,03155556
20A 3304,36 50 363,65 363,39 0,0052
20B 1400,8535 37 363,08 361,92 0,03135135
21A 589,36 25 363,41 361,43 0,0792
21B 199,9746 15 363,39 362,73 0,044
22 1931,0232 49,51 362,46 361,76 1,41385579
23 2085,0883 62,03 363,65 362,46 1,91842657
24A 1664,2358 33 362,08 361,43 0,01969697
24B 1180,154 25 361,43 360,77 0,0264
25A 2059,36 27 360,12 359,02 0,04074074
25B 1109,1794 20 360,15 359,2 0,0475
26A 1449,36 44,5 360,62 359,2 0,03191011
26B 1067,369 44,5 359,2 358,62 0,01303371
27A 1102,3656 36 359,47 356,86 0,0725
27B 2166,5664 36 356,86 356,5 0,01
28A 3042,36 52,5 358,25 358,14 0,00209524
28B 818,8854 52,5 360,92 358,25 0,05085714
29 3360,9934 80,98 362,8 361,96 1,03729316
30 4206,0131 103,33 363,39 361,97 1,37423788
31 737,5574 55,36 363,65 363,39 0,46965318
35A 3925,35 59,5 361,7 360,64 0,01781513
35B 2987,2247 59,5 361,92 361,43 0,00823529
36A 5036,36 94,5 363,05 361,87 0,01248677
36B 3414,5703 94,5 363,55 362,21 0,01417989
37 4108,2592 109,56 363,39 361,73 1,51515152
38A 913,35 30 362,37 362,03 0,01133333
38B 815 35 361,76 359,22 0,07257143
38c 455,9637 22,5 362,46 361,76 0,03111111
39A 1933,05 32 363,65 362,46 0,0371875
39B 1242,8745 32 361,57 360,98 0,0184375
40 2057 79,61 362,08 361,43 0,81648034
41 3287,6148 64,59 361,43 360,77 1,02183
42A 1318,063 40 363,08 359,89 0,07975
42B 1175,997 40 362,09 360,15 0,0485
43A 585,752 32,5 361,43 360,77 0,02030769
43B 284,928 32,5 360,12 359,02 0,03384615
44A 1140,36 12,5 360,15 359,2 0,076
44B 795,3247 12,5 360,62 359,2 0,1136
45A 1276,34 46,5 359,2 358,62 0,01247312
45B 2433,0124 46,5 361,87 360,53 0,0288172
32
46A 1053,5 29 360,78 359,84 0,03241379

46B 364,8 29 361,4 360,46 0,03241379
47A 764,23 28 361,29 360,39 0,03214286
47B 333,2278 28 361.22 360.39 0.03
48A 1444,55 31 360,86 360,37 0,01580645
48B 746,4733 31 360,48 359,35 0,03645161
49A 1887,235 21,5 361,24 360,54 0,03255814
49B 1189,4968 21,5 361,6 360,4 0,05581395
50A 2480,365 38 361,31 360,14 0,03078947
50B 1564,2191 38 363,08 359,89 0,08394737
51A 1135,36 24 362,09 360,15 0,08083333
51B 674,7596 24 361,43 360,77 0,0275
52 4764,6143 135,36 362,02 361,24 0,57624113
53 4534,1487 89 361,7 360,64 1,19101124
54A 1892 40,5 363,65 363,39 0,00641975
54B 1179,0814 40,5 363,08 361,92 0,02864198
55A 1909 25 363,41 361,43 0,0792
55B 570,8762 25 363,39 361,73 0,0664
56A 4688,63 41 363,41 361,43 0,04829268
56B 4122 41 363,39 361,73 0,0404878
57 6742,8282 106,87 363,55 362,21 1,25385983
58A 3078,36 54 363,08 359,89 0,05907407
58B 1134,8032 54 362,09 360,15 0,03592593
60A 3518,25 41 362,8 361,96 0,0204878
60B 1452,42 41 363,39 361,97 0,03463415
61A 3228,478 29,5 363,65 363,39 0,00881356
61B 1403,1366 29,5 363,08 361,92 0,03932203
62A 2154,397 24,5 363,41 361,43 0,08081633
62B 1185,8718 24,5 363,39 361,73 0,0677551
63A 1234,68 22 362,06 361,44 0,02818182
63B 1289,8983 22 362,08 361,44 0,02909091
64A 1720,365 35,5 362,08 361,43 0,01830986
64B 878,4805 35,5 361,43 360,77 0,01859155
65A 888,357 30,5 360,12 359,02 0,03606557
65B 708,5877 30,5 363,08 361,92 0,03803279
66A 1515,4745 26,5 363,41 361,43 0,07471698
66B 1515,4745 26,5 363,39 361,73 0,06264151
67 9529,8407 151,39 360,48 359,35 0,74641654
68A 2771,36 35,5 361,87 360,53 0,03774648
68B 975,4807 35,5 360,78 359,84 0,02647887
69A 3920,364 41,5 361,4 360,46 0,0226506
69B 1076,2976 41,5 361,29 360,39 0,02168675
70A 5323,37 102 361,23 360,39 0,00823529
70B 1681,2158 102 360,86 360,37 0,00480392
71A 7836 36,5 360,48 359,35 0,0309589
71B 5168,8727 36,5 361,24 360,54 0,01917808
72A 3615 43,5 360,96 359,47 0,03425287
72B 1154,7015 43,5 359,35 357,05 0,05287356
73A 4166 31,5 360,82 358 0,08952381
73B 2132,4919 31,5 360,37 359 0,04349206
74A 7418 60 358,83 356,83 0,03333333
74B 1805,7553 60 359 357,05 0,0325
33
II.5. Calcul du coefficient de ruissellement par la méthode Rationnelle
Le coefficient de ruissellement est le paramètre le plus délicat à estimer dans

la formule de la méthode rationnelle ou , car une mauvaise estimation de cet élément
par une simple majoration ou dépréciation peut provoquer une défaillance flagrante
pour la détermination du débit, pour cela chaque sous-bassin versant était divisé en
plusieurs surfaces homogènes (bâtis, routes et pavages, espace vert,………etc..),
chacune de ces surfaces homogènes a son propre coefficient (TAB.I.1), d’ou la
nécessité d’introduire dans les calculs un coefficient de ruissellement pondéré :
𝐴1 .𝐶1 .𝐴2 .𝐶2 +⋯+𝐴𝑛 .𝐶𝑛 ∑ 𝐴𝑖 .𝐶𝑖

𝐶𝑝 = = ∑ 𝐴𝑖
(31)
𝐴1 +𝐴2 +⋯+𝐴𝑛
Où :
𝐶𝑖 : Coefficient de ruissellement de la surface homogène i.
𝐴𝑖 : Aire de la surface homogène i.
Tab. II.8. Calcul du coefficient de ruissellement ( méthode Rationnelle).
COEFF
SURFACE RUISSELLEMET
n° SURFACE VOIRIE SURFACE SURFA SURFA de la méthode
BV BV(m2) (m2) COEFF VAGUE COEFF ESP VERT COEFF BATIS COEFF rationnelle)
1 13916 4532,9595 0,5 7924,1634 0,05 30 0,07 0 0,6 0,19
2 5222,92 2657,0317 0,5 265,4508 0,05 1151,0128 0,07 0 0,6 0,27
3 4134,58 1803,637 0,5 402,6 0,05 652,236 0,07 1152,523 0,6 0,40
4 8126,602 2302,632 0,5 5135,7 0,05 30 0,07 502 0,6 0,21
5 8011,6811 2095,623 0,5 5100,9996 0,05 0 0,07 0 0,6 0,16
6 3294,3167 1223,8963 0,5 1726,325 0,05 20 0,07 0 0,6 0,21
7 2976,9604 589,147 0,5 1832,52 0,05 30 0,07 402 0,6 0,21
8 5809,96 2120,23 0,5 2800,3 0,05 35 0,07 1580 0,6 0,37
9 7164,8502 3005,23 0,5 3200,7893 0,05 50 0,07 880 0,6 0,31
10 5255,2822 2652,357 0,5 2635,951 0,05 20 0,07 280 0,6 0,31
11 16405,74 5651,36 0,5 1056,03 0,05 60 0,07 840 0,6 0,21
12 12463,77 5122,38 0,5 5151,3 0,05 80 0,07 1400 0,6 0,29
13 6986,4535 2275,08 0,5 2289,7196 0,05 45 0,07 2280 0,6 0,38
14 3608,4155 748,56 0,5 452,5858 0,05 50 0,07 2100 0,6 0,46
15 7150,5819 2300 0,5 1983,566 0,05 20 0,07 2630 0,6 0,40
16 2918,79 400 0,5 125 0,05 25 0,07 2300 0,6 0,54
17 2470,91 378,21 0,5 850,3657 0,05 50 0,07 1100 0,6 0,36
18 14619,2083 4300,213 0,5 5203,62 0,05 30 0,07 4003,56 0,6 0,33
19 3403,8135 1123,357 0,5 1503,782 0,05 15 0,07 709,6 0,6 0,31
20 4705,2135 950,3 0,5 2900,56 0,05 35 0,07 850 0,6 0,24
21 789,3346 110 0,5 420 0,05 20 0,07 70 0,6 0,15
22 1931,0232 480,26 0,5 380 0,05 25 0,07 1000,986 0,6 0,45
23 2085,0883 385,89 0,5 620 0,05 15 0,07 980,324 0,6 0,39
24 2844,3898 650 0,5 600,3 0,05 40 0,07 1360,3 0,6 0,41
34
25 3168,5394 520 0,5 1836,753 0,05 10 0,07 703,6 0,6 0,24

26 2516,729 750 0,5 1050,36 0,05 50 0,07 700,3 0,6 0,34
27 3268,932 1325,489 0,5 1112,3459 0,05 35 0,07 1240,9986 0,6 0,45
28 3861,2454 1156 0,5 560 0,05 0 0,07 2000 0,6 0,47
29 3360,9934 1200 0,5 350 0,05 20 0,07 1650 0,6 0,48
30 4206,0131 1060 0,5 632,23 0,05 50 0,07 2530 0,6 0,50
31 737,5574 285,03 0,5 320,563 0,05 20 0,07 221,369 0,6 0,40
35 6912,5747 986,258 0,5 4455,5 0,05 60 0,07 1345,16 0,6 0,22
36 8450,9303 2023 0,5 4269,95 0,05 45 0,07 2100 0,6 0,29
37 4108,2592 583 0,5 280 0,05 35 0,07 3089,36 0,6 0,53
38 2184,3137 380 0,5 1156,46 0,05 40 0,07 567,84 0,6 0,27
39 3175,9245 1057 0,5 1299,78 0,05 80 0,07 710 0,6 0,32
40 2057 392,34 0,5 1034,76 0,05 20 0,07 525 0,6 0,27
41 3287,6148 695,3 0,5 1889,23 0,05 15 0,07 638,3 0,6 0,25
42 2494,06 813,3 0,5 1136 0,05 0 0,07 380 0,6 0,28
43 870,68 503 0,5 293 0,05 30 0,07 0 0,6 0,31
44 1935,6847 698 0,5 832 0,05 40 0,07 345,2 0,6 0,31
45 3709,3524 1103,23 0,5 978 0,05 20 0,07 1421 0,6 0,39
46 1418,3 0 0,5 1398 0,05 120 0,07 0 0,6 0,06
47 1097,4578 0 0,5 992,36 0,05 180 0,07 0 0,6 0,06
48 2191,0233 604,159 0,5 1078,96 0,05 80 0,07 385 0,6 0,27
49 3076,7318 956,3 0,5 1926,2 0,05 120 0,07 0 0,6 0,19
50 4044,5841 1147,26 0,5 1836,278 0,05 20 0,07 886 0,6 0,30
51 1810,1196 496,496 0,5 1025,29 0,05 35 0,07 239,3 0,6 0,25
52 4764,6143 1563 0,5 1934,36 0,05 15 0,07 1153 0,6 0,33
53 4534,1487 1203 0,5 1432 0,05 45 0,07 1697 0,6 0,37
54 3071,0814 1036,76 0,5 1267,3 0,05 0 0,07 659 0,6 0,32
55 2479,8762 823,63 0,5 956,88 0,05 10 0,07 559 0,6 0,32
56 881063 2130 0,5 5963 0,05 25 0,07 553 0,6 0,00
57 6742,8282 3023,3 0,5 3302,35 0,05 45 0,07 40 0,6 0,25
58 4213,1632 1972 0,5 953 0,05 35 0,07 1290 0,6 0,43
60 4970,67 2432,2236 0,5 1536 0,05 10 0,07 809 0,6 0,36
61 4631,6146 1036 0,5 2826 0,05 680 0,07 0 0,6 0,15
62 3340,2688 289 0,5 2213 0,05 700 0,07 0 0,6 0,09
63 2524,5783 856 0,5 1053 0,05 560 0,07 0 0,6 0,21
64 2598,8455 785 0,5 653 0,05 0 0,07 1098 0,6 0,42
65 1596,9447 599,36 0,5 589 0,05 10 0,07 302,56 0,6 0,32
66 2048,1641 647,26 0,5 986,36 0,05 80 0,07 279,25 0,6 0,27
67 9529,8407 1136 0,5 7236 0,05 700 0,07 201,3 0,6 0,12
68 3746,8407 982,23 0,5 2336,89 0,05 35 0,07 302 0,6 0,21
69 4996,6616 1135 0,5 2769 0,05 0 0,07 542 0,6 0,21
70 7004,5858 1056 0,5 5236,214 0,05 100 0,07 312 0,6 0,14
71 13004,8727 889 0,5 12043,3 0,05 50 0,07 0 0,6 0,08
72 4769,7015 789 0,5 3795,36 0,05 400 0,07 35 0,6 0,13
73 6298,4919 1369 0,5 4236,96 0,05 150 0,07 112 0,6 0,15
74 9223,7553 1456 0,5 7759,569 0,05 800 0,07 0 0,6 0,13
35
II.6. Calcul du coefficient de ruissellement par la méthode de Caquot:
Dans le modèle retenu par les INT 77, C est défini par le rapport des
surfaces imperméabilisées et de la surface totale
𝑨𝒊𝒎𝒑
𝑪𝒓 = 𝟎. 𝟗 (32)
𝑨 𝒕𝒐𝒕𝒂𝒍
Aimp est en fait la somme des surfaces imperméabilisées en liaison directe

avec le réseau : Aimp = ΣAimpj
Atotal est la surface totale du sous-bassin.
Pour plusieurs bassins élémentaires homogènes, le C apparaît alors comme un
coefficient moyen pondéré par la surface. Pareil comme la méthode rationnelle,
𝛴𝐴𝑗𝑐𝑗
𝐶 = (33)
𝐴
Tab. II.9. Calcul du coefficient de ruissellement ( méthode de Caquot).
B,V surface totale surface imp CR

1 13916 7823,362 0,50596621
2 5222,92 2365,8522 0,4076775
3 4134,58 1836,2548 0,39970912
4 8126,602 4158,9755 0,4605957
5A 5403,36 2098,5694 0,34954407
5B 2608,3211 1120,52 0,38663491
6A 1521,5 569 0,33657575
6B 1772,8167 400,2145 0,20317557
7A 1657,23 978,3654 0,53132568
7B 1319,7304 748,26 0,51028149
8A 4427,346 1956,02 0,39762377
8B 1382,614 852,362 0,55483729
9 7164,8502 45632,1495 5,73200184
10 5255,2822 2223,1456 0,38072761
11A 10192,53 5487,7412 0,48456733
11B 6213,21 3215,684 0,46580038
12 12463,77 6958,3574 0,50245806
13A 4094,36 1236,002 0,27169125
13B 2892,0935 852,7412 0,26536731
14 3608,4155 1278,369 0,3188469
15A 3621,8965 2003,3623 0,4978127
15B 3528,6854 1115,062 0,28439934
16A 1823,8965 523,963 0,25854905
16B 1094,8935 486,745 0,4001033
17A 1558,5636 386,256 0,22304537
17B 912,3464 247 0,24365745
18A 7435,369 3489,256 0,42235031
18B 7183,8393 3598,125 0,45077741
19A 2517,369 1147,566 0,41027334
19B 886,4445 155,63 0,15800989
20A 3304,36 2159,86 0,58827549
20B 1400,8535 635,147 0,40806001
21A 589,36 259,74 0,39664382
36
21B 199,9746 56,23 0,25306714

22 1931,0232 1008,63 0,47009637
23 2085,0883 1548,96 0,66858751
24A 1664,2358 978,52 0,52917261
24B 1180,154 633 0,48273361
25A 2059,36 998,54 0,43639092
25B 1109,1794 472,6 0,38347268
26A 1449,36 966,3 0,60003726
26B 1067,369 372,69 0,31425027
27A 1102,3656 587,14 0,4793564
27B 2166,5664 1547,23 0,64272528
28A 3042,36 2036,36 0,60240208
28B 818,8854 223,589 0,24573658
29 3360,9934 2639 0,70666607
30 4206,0131 2001,369 0,42825166
31 737,5574 128,476 0,15677207
35A 3925,35 2075,963 0,47597455
35B 2987,2247 1756,36 0,5291614
36A 5036,36 3694,147 0,66014588
36B 3414,5703 2159,6697 0,56923787
37 4108,2592 2789,69 0,61113987
38A 913,35 195,99 0,19312531
38B 815 244,86 0,27039755
38c 455,9637 148,96 0,29402341
39A 1933,05 1008,9 0,46972918
39B 1242,8745 748,9 0,54229932
40 2057 1147,9666 0,50227027
41 3287,6148 1423,879 0,38979357
42A 1318,063 748 0,51074949
42B 1175,997 588,56 0,45042972
43A 585,752 145,59 0,22369706
43B 284,928 112,369 0,35493914
44A 1140,36 547,693 0,43225271
44B 795,3247 331,236 0,37483106
45A 1276,34 412 0,2905182
45B 2433,0124 1369,36 0,50654242
46A 1053,5 488,12 0,41699858
46B 364,8 58 0,14309211
47A 764,23 120,2 0,14155424
47B 333,2278 95,1 0,25685132
48A 1444,55 356,74 0,22226022
48B 746,4733 181,74 0,21911835
49A 1887,235 989,65 0,47195235
49B 1189,4968 478,13 0,3617639
50A 2480,365 1456,6 0,52852705
50B 1564,2191 987,5 0,56817488
51A 1135,36 140,36 0,11126339
51B 674,7596 112,56 0,15013347
52 4764,6143 2489,6 0,47026682
53 4534,1487 1788,2 0,35494645
54A 1892 882,14 0,41962262
54B 1179,0814 454,02 0,34655623
55A 1909 972,3 0,45839183
55B 570,8762 390,63 0,61583755
56A 4688,63 2596,36 0,49838098
56B 4122 2178 0,47554585
57 6742,8282 3259,14 0,4350142
58A 3078,36 1496,2 0,43743422
58B 1134,8032 596 0,47268108
60A 3518,25 1863 0,47657216
37
60B 1452,42 879 0,54467716

61A 3228,478 1236,46 0,34468688
61B 1403,1366 720,3 0,46201489
62A 2154,397 1436,36 0,60003983
62B 1185,8718 452,36 0,34331198
63A 1234,68 663,23 0,48345077
63B 1289,8983 280,36 0,19561542
64A 1720,365 356,8 0,18665806
64B 878,4805 255,2 0,26145145
65A 888,357 320 0,32419399
65B 708,5877 202 0,25656669
66A 1515,4745 177,5 0,10541253
66B 1515,4745 980,31 0,58218004
67 9529,8407 5236 0,49448885
68A 2771,36 1110,2 0,36053779
68B 975,4807 362,9 0,33481954
69A 3920,364 1408,9 0,3234419
69B 1076,2976 412 0,34451438
70A 5323,37 3419,03 0,57804117
70B 1681,2158 896,36 0,4798456
71A 7836 4258,78 0,48914012
71B 5168,8727 2469,1 0,42991773
72A 3615 1456 0,36248963
72B 1154,7015 216,36 0,16863579
73A 4166 2496 0,53922228
73B 2132,4919 1369 0,57777476
74A 7418 3478 0,42197358
74B 1805,7553 1145,39 0,57086971
II.7. Temps de concentration

Le temps de concentration est défini comme le temps que met la goutte d’eau
la plus hydrologiquement éloignée de l’exutoire pour parvenir à celui-ci, ou c’est Le
temps en un point donné ou l’intervalle de temps requis pour que le débit à ce point
devienne maximum, Ceci se produit lorsque toute la surface desservie par un puisard
contribue au débit.
L’estimation de ce temps de concentration pose de nombreux problèmes. Elle

nécessite l’emploi de formules empiriques, Elles sont nombreuses dans la littérature et
conduisent à des grands écarts.
Il convient d’être particulièrement, méfiant dans l’utilisation des formules

empiriques.
On cite quelques formules empiriques, qui estiment le temps de concentration

des bassins versants (PASSINI, VENTURA, KIRPICH), utilisant les caractéristiques
morpho-dynamiques des bassins.
38
FORMULE DE PASSINI :
TC=0.108 (A.L)1/3/I1/2 (34)
FORMULE DE VENTURA :
TC=0.1272 (A /I)1/2 (35)
FORMULE DE KIRPICH :
TC=32.5 .10-5 L0.77.I-0.385 (36)
TC : temps de concentration en (heures)
A : surface du B.V en (km2).
I : pente moyenne pondérée le long du thalweg du B.V (m /m) définie comme.
𝐧
𝟏 𝟏 𝒍𝐤
= ∑ [𝟕]
√𝐈 𝐋 √𝑰𝐤
𝐤=𝟏
Avec 𝒍𝐤 : la longueur du k tronçon du thalweg, de pente 𝑰𝒌 .
L : longueur du thalweg le plus long en (km) , pour la formule de KIRPICH (m).
Pour des réseaux d’assainissement pluviaux, le temps de concentration

consiste en la somme du temps d’entrée Te et du temps de parcours dans le réseau
Tp, du point le plus éloigné jusqu’au point considéré.
Ce temps d’entrée (Te) est déterminé statistiquement par les formules
empiriques citées ci-dessus (KIRPICH, VENTURA, et PASSINI) pour la méthode
rationnelle.
Quant au calcul du temps d’écoulement dans la conduites, il est simplement donné
par :
𝐿
𝑇𝑃 = 60.𝑉 (37)
D’où :
Tp : temps d’écoulement en minutes ;
L : Longueur de la conduite en mètre ;
V : Vitesse d’écoulement en seconde
39
Toutefois, la méthode de Caquot est dotée par sa propre formule pour le calcul du
temps
Tab.II.10. Temps de concentration ( Formule de kerpich, formule Passini formule
Ventura ).
Te (min)
n° Bassin Te (min) kerpich Te (min) Passini Ventura
1 8,62562237 10,8334221 9,98621895
2 5,46997471 7,05962374 7,06105841
3 2,21671405 2,88279323 3,31239527
4 5,51060425 7,99001355 8,46119676
5 4,81117457 6,6626921 7,03660428
6 2,98433389 4,24036284 4,87159049
7 3,16448201 3,77178139 3,93420195
8 4,11708462 5,0326457 5,11115405
9 3,9344569 4,89606124 5,05114869
10 3,37334194 4,10256523 4,28149674
11 5,636634 9,79977092 11,3255
12 6,65474002 10,0800367 10,6072103
13 6,96844797 9,41257636 9,28924756
14 1,86439649 2,30848034 2,65597378
15 4,81900716 7,29377661 8,05116007
16 3,17706877 3,68583742 3,7907197
17 3,73906156 4,53328237 4,6516186
18 4,13249115 5,45761583 5,75805147
19 2,74668944 2,53658602 2,37871185
20 1,83748838 2,00955188 2,17762521
21 1,21532505 0,84365179 0,77474444
22 2,02787974 2,49191135 2,82052238
23 2,14488538 2,36598049 2,51610058
24 3,56813212 4,42745621 4,62820145
25 1,5284237 1,60953888 1,75922795
26 2,17380837 2,55317971 2,79612094
27 1,97337183 2,07885818 2,18751936
28 3,02966844 3,34397516 3,37838437
29 3,33705538 4,12324739 4,34431627
30 3,61272683 4,18706528 4,22223805
31 3,37801323 5,3373613 6,34763626
35 6,14242892 7,57984274 7,2860111
36 5,6569239 6,7818175 6,50488069
37 3,63991368 4,03444309 3,97410418
38 5,97370486 5,81589939 4,98631435
39 5,90113122 6,48496738 5,91783827
40 3,61144142 3,92346195 3,83073969
41 2,82001293 3,82443915 4,32901914
42 2,3119814 2,6979578 2,91815249
43 3,15995302 2,4588915 2,07276386
44 2,02323415 2,12764157 2,22856423
45 4,51332748 5,75272751 5,88466128
46 1,65683969 1,4505406 1,42828087
47 3,73948212 3,72102171 3,45896788
48 5,52093356 8,07702975 8,58934268
49 1,77734267 1,96536226 2,15220465
50 4,71663225 6,83835677 7,41161691
40
51 4,58318207 5,80200243 5,90128085

52 6,21512029 7,37528673 6,93985039
53 3,40280695 4,38778829 4,7089959
54 4,61615998 5,69995123 5,71958112
55 2,72164654 2,9822947 3,05053696
56 5,26477388 7,12113253 7,33337559
57 3,84085334 5,18820495 5,59674965
58 4,10978983 6,31693079 7,19587699
60 4,43217578 6,41356589 7,00933643
61 3,17058364 3,9861521 4,26898317
62 2,82356312 3,5573974 3,88044598
63 2,86978611 3,27860857 3,39733351
64 2,84071271 3,3181261 3,48188743
65 2,42713033 2,55712132 2,60900712
66 4,54721116 4,92621558 4,64057307
67 6,13213439 8,47510958 8,62363874
68 4,91948481 5,89089356 5,76609807
69 4,31876703 4,99041061 4,89262414
70 4,66994221 5,36580878 5,18493891
71 3,81551482 4,83601626 5,05834485
72 5,14673336 5,68156874 5,30368307
73 4,44910381 5,15895821 5,04423763
74 5,6466147 6,99706248 6,82508743
On peut remarquer que les résultats des trois formules sont proches, ceci nous a mené
à prendre en considération le calcul d’une seule formule, dont le choix est porté sur
celle de kirpich.
N.B/ La méthode de Caquot préconise sa propre formule pour un calcul implicite du
temps de concentration ( formule 18, voir chapitre1) .
II.8. Conclusion
Dans ce chapitre, on a pu déterminer :
- Les coefficients a et b de Montana (a = 6.85, b = -0.7) suite à la modélisation de
l'intensité pluviale de notre exemple de calcul;
- Une part du temps de concentration qui est le temps d'entrée pour la méthode
rationnelle;
- Les donnés de base de la méthode de Caquot
41
Chapitre III
ESTIMATION DES DEBITS
Chapitre III [ESTIMATION DES DEBITS]
III.1.Introduction
Dans ce chapitre on procédera au calcul hydraulique sur la base des concepts
théoriques donnés auparavant. le calcul consiste à déterminer les débits dans les conduites
du réseau en question (voir fig.III.1) par les deux méthodes suscitées à l'aide des
programmes implémentés sous le langage fortran (Microsoft développer studio) afin
d'éviter le calcul répétitif et fastidieux .
la comparaison sera effectuée
fig.III.1. Schéma synoptique du réseau d'assainissement de Bir Ouness
La comparaison sera effectuée selon les résultats donnés par les programmes de calcul
notamment, les résultats des débits de pointe.
42
III. 2. Méthode rationnelle
Le calcul par la méthode rationnelle se fera à l'aide de sa formule (1) donnée en

chapitre 1 , après avoir déterminé ses paramètres (voir chapitre II) le coefficient de
ruissellement C, l'intensité I (a,b de Montana), te (temps d'entrée) et la surface du sous-
bassin drainé A, ainsi que les conditions d'écoulements dans un réseau d'assainissement
d'eaux pluviales qui est régi par la formule de Manning:
(38)
On a les paramètres suivants :

 Périmètre mouillé (P) : c’est la longueur du périmètre de la conduite qui est en
contact avec l’eau exprimé en (m) ;
 Section mouillée (S) : c’est la section transversale de la conduite occupée par
l’eau exprimée en (m²) ;
 Rayon hydraulique (Rh) : c’est le rapport entre la section mouillée et le périmètre
mouillé exprimé en (m) ;
 I représente la pente de la conduite ;
 n coefficient de rugosité de Manning (n = 0,012 pour les conduites en béton).
L’écoulement dans les collecteurs est un écoulement à surface libre régi par l’équation
de continuité :
III.2.1.Calcul des vitesses après la normalisation des diamètres [8]
Après la normalisation des diamètres, les vitesses ont subi des changements à cause du
changement de l’écoulement dans les conduites, pour cela un sous programme
(l’algorithme de Dichotomie) a été placé dans le programme principal a pour but le calcul
des nouvelles vitesses, basé sur la méthode de Dichotomie:
Le débit dans une conduite d’assainissement est régit par l’équation suivante :
43
Fig.III.2. Coupe de la conduite d’assainissement.
Pour une conduite circulaire :
Pour trouver la hauteur de remplissage h, il suffit de trouver l’angle ! .

L’algorithme choisi est celui de la méthode Dichotomie:
Soit une fonction f(x)=0
Fig.III.3 Variation de la fonction f(x).
On cherche la racine de cette fonction.

Il suffit au départ de trouver a et b tel que f(a).f(b)<0
44
Dans notre cas :
Donc :
En fin on applique l’algorithme de Dichotomie
III.2.2.Programme 1 [9]
Permet d'estimer les débits de pointe dans chaque conduite par la méthode rationnelle en
déterminant d'une façon progressive les paramètres hydraulique du réseau (voir fig.III.4).
45
Fig.III.4.Organisme du programe 1
46
III.2.3.Données de calcul
Le programme 1 de calcul a la tache d'effectuer tout le calcul hydraulique selon son

fichier de données suivant :
Tab.III.1. données rationnelle
Temp L
Noeud NOEUD d'entré CONDUITE COEF
amont Aval N° conduite C,R Surface ha (min) (m) MANING pente % QU
1 2 1 0,40 0,41 2,22 112 0,012 1,79 0
2 3 2 0,32 1,10 5,47 55 0,012 1,31 0
3 4 3 0,21 0,33 2,98 102 0,012 1,49 0
4 5 4 0,40 0,72 4,82 77 0,012 1,06 0
5 8 5 0,36 0,25 3,74 105 0,012 1,11 0
6 7 6 0,21 0,81 5,51 121 0,012 0,41 0
7 8 7 0,16 0,80 4,81 173,5 0,012 0,51 0
8 10 8 0,33 1,80 4,13 87 0,012 1,77 0
9 10 9 0,45 0,19 2,03 41 0,012 5,02 0
10 11 10 0,23 0,55 1,84 48 0,012 3,63 0
11 20 13 0,24 0,32 1,53 90 0,012 1,12 0
12 13 21 0,46 0,36 1,86 25,5 0,012 0,43 0
13 14 19 0,54 0,29 3,18 60 0,012 6,86 0
14 16 20 0,41 0,28 3,57 87 0,012 7,07 0
15 16 22 0,48 0,34 3,34 56 0,012 1,09 0
16 19 52 0,47 0,39 3,03 62 0,012 1,12 0
17 18 11 0,39 0,21 2,14 43 0,012 1,12 0
18 19 12 0,34 0,25 2,17 80 0,012 3,96 0
19 20 14 0,31 0,28 3,15 59 0,012 2,21 0
20 24 15 0,30 0,51 5,51 72 0,012 1,18 0
21 22 18 0,40 0,07 3,38 60 0,012 5,40 0
22 23 17 0,28 0,25 2,31 106 0,012 1,16 0
23 24 16 0,19 0,31 1,78 148 0,012 1,55 0
24 25 42 0,20 0,33 5,52 262 0,012 1,43 0
25 50 43 0,08 1,30 3,82 52 0,012 1,11 0
26 29 24 0,31 0,72 3,93 64 0,012 0,63 0
27 28 51 0,19 1,39 8,63 49 0,012 2,32 0
28 29 23 0,21 0,30 3,16 77 0,012 1,34 0
29 34 29 0,26 2,34 6,96 190 0,012 0,06 0
30 31 31 0,31 0,53 3,37 139 0,012 0,42 0
31 33 53 0,00 0,88 5,26 84 0,012 1,32 0
32 33 30 0,29 1,25 6,65 108 0,012 1,92 0
33 34 36 0,25 0,94 6,14 82 0,012 1,30 0
34 39 38 0,30 1,15 5,66 59,5 0,012 2,11 0
47
35 36 32 0,25 0,67 3,84 91 0,012 0,19 0

36 37 34 0,43 0,42 4,11 59,5 0,012 1,29 0
37 38 35 0,37 0,18 4,43 44,5 0,012 0,82 0
38 39 37 0,15 0,46 3,17 71,5 0,012 2,25 0
39 45 39 0,14 0,59 3,17 53 0,012 1,26 0
40 41 25 0,50 0,42 3,61 61 0,012 1,19 0
41 43 48 0,53 0,41 3,64 79 0,012 1,47 0
42 43 26 0,27 0,21 3,61 63 0,012 1,00 0
43 44 27 0,30 0,54 5,97 87 0,012 5,33 0
44 45 50 0,25 0,18 4,58 83 0,012 2,48 0
45 48 40 0,38 0,42 2,84 104 0,012 1,58 0
46 47 28 0,25 0,33 2,82 120 0,012 0,47 0
47 48 41 0,30 0,40 4,72 36 0,012 0,80 0
48 49 45 0,23 0,58 4,92 45 0,012 3,01 0
49 50 44 0,21 0,50 4,32 63 0,012 1,71 0
50 53 47 0,15 1,11 5,15 62 0,012 1,14 0
51 52 46 0,12 0,95 6,13 80,5 0,012 4,63 0
52 53 49 0,14 0,70 4,67 51,5 0,012 5,11 0
Fig.III.5. INTRODUCTION DES DONNES POUR LE PROGRAMME 1
III.2.4..Résultat de calcul
Les résultats de calcul seront données par un fichier résultat du programme.
48
Fig.III.6. Fichier résultat du programme1.
Le détail de résultat de calcul est donné dans le tableau suivant:
Tab.III.2. résultat rationnelle
vitesse
Temp Temp de Surface Diametre débit plein plein hauteur
N° d'entrée parcours cumulé normalisée vitesse réel débit réel section section d'eau réel
conduite (Min) (Min) C,r (ha) (m) (m/s) (m3/s) (m3/s) (m/s) (m)
1 2,2 0,84 0,4 0,41 0,3 2,2 0,11 0,14 1,98 0,2
2 5,47 0,41 0,34 1,51 0,4 2,21 0,17 0,25 2,05 0,24
3 5,88 0,72 0,31 1,84 0,4 2,35 0,18 0,27 2,19 0,24
4 6,6 0,57 0,34 2,56 0,5 2,24 0,25 0,42 2,14 0,28
5 7,17 0,76 0,34 2,81 0,5 2,3 0,26 0,43 2,19 0,28
6 5,51 1,88 0,21 0,81 0,3 1,07 0,06 0,06 0,94 0,22
7 7,39 2,24 0,18 1,61 0,4 1,28 0,08 0,16 1,28 0,2
8 9,63 0,47 0,29 6,22 0,5 3,02 0,39 0,54 2,77 0,31
9 2,03 0,24 0,45 0,19 0,3 2,83 0,06 0,23 2,32 0,1
49
10 10,11 0,19 0,29 6,96 0,5 4,05 0,42 0,77 3,96 0,26
13 10,31 0,57 0,29 7,28 0,6 2,61 0,43 0,7 2,49 0,34
21 1,86 0,32 0,46 0,36 0,4 1,32 0,12 0,14 1,17 0,28
19 3,18 0,24 0,49 0,65 0,4 4,04 0,16 0,59 4,7 0,14
20 3,57 0,33 0,47 0,93 0,4 4,32 0,2 0,6 4077 0,16
22 3,34 0,54 0,48 0,34 0,3 1,7 0,08 0,1 1,54 0,19
52 3,9 0,42 0,47 1,66 0,5 2,43 0,33 0,43 2,2 0,33
11 2,14 0,44 0,39 0,21 0,3 1,59 0,05 0,11 1,56 0,15
12 2,58 0,45 0,36 0,46 0,3 2,93 0,1 0,2 2,94 0,14
14 4,32 0,29 0,43 2,4 0,5 3,31 0,4 0,6 3,09 0,29
15 10,88 0,41 0,32 10,19 0,6 2,88 0,63 0,72 2,55 0,43
18 3,38 0,51 0,4 0,07 0,3 1,93 0,01 0,24 3,44 0,05
17 3,89 1,16 0,3 0,32 0,3 1,51 0,04 0,11 1,59 0,13
16 5,06 1,37 0,24 0,63 0,3 1,79 0,05 0,13 1,84 0,14
43 11,3 1,38 0,31 11,15 0,6 3,14 0,66 0,79 2,81 0,41
24 11,68 0,3 0,29 12,45 0,6 2,81 0,66 0,7 2,47 0,46
51 3,93 0,72 0,31 0,72 0,4 1,46 0.1 0,17 1,42 0,21
23 8,63 0,38 0,19 1,39 0,3 2,14 0,66 0,16 2,25 0,13
29 9,01 0,7 0,19 1,69 0,3 1,82 0,07 0,12 1,71 0,17
31 9,71 4,17 0,24 4,75 0,8 0,75 0,25 0,35 0,69 0,49
53 3,37 1,93 0,31 0,53 0,4 1,2 0,08 0,14 1,16 0,21
30 3,14 0,76 0,11 1,41 0,4 1,83 0,08 0,25 2,06 0,15
36 6,65 0,79 0,29 1,25 0,3 2,25 0,1 0,14 2,05 0,19
38 7,44 0,6 0,21 3,6 0,4 2,26 0,2 0,25 2,04 0,26
32 13,89 0,31 0,23 9,5 0,8 3,11 0,36 2,08 4,14 0,22
34 3,84 1,75 0,25 0,67 0,4 0,86 0,07 0,09 0,78 0,26
35 5,59 0,49 0,31 1,09 0,4 2 0,11 0,25 2,03 0,19
37 6,09 0,42 0,32 1,27 0,4 1,73 0,13 0,2 1,62 0,23
39 6,51 0,46 0,28 1,73 0,4 2,58 0,14 0,33 2,69 0,18
25 14,21 0,32 0,24 11,82 0,8 2,73 0,44 1,6 3,19 0,28
48 3,61 0,55 0,5 0,42 0,3 1,82 0,1 1,11 1,61 0,22
26 4,16 0,56 0,51 0,83 0,4 2,32 0,18 1,27 2,17 0,23
50
27 3,61 0,83 0,27 0,21 0,3 1,26 0,02 1,1 1,48 0,1
50 5,97 0,37 0,4 1,58 0,4 3,9 0,2 0,52 4,14 0,17
40 6,34 0,46 0,39 1,76 0,4 2,94 0,21 0,35 2,82 0,22
28 15,53 0,54 0,26 14 0,8 3,17 0,56 1,8 5,58 0,3
41 2,82 1,83 0,25 0,33 0,3 1,09 0,04 0,07 1,01 0,18
45 4,72 0,4 0,27 0,73 0,3 1,48 0,07 0,09 1,32 0,21
45 15,07 0,18 0,26 15,31 0,8 4,07 0,6 2,48 4,94 0,26
44 15,26 0,31 0,26 15,81 0,8 3,33 0,61 1,87 3,72 0,31
47 15,57 0,31 0,27 29,37 0,8 3,32 1,12 1,53 3,04 0,51
46 6,13 0,57 0,12 0,95 0,3 2,34 0,03 0,22 3,18 0,08
49 6,7 0,3 0,12 1,65 0,3 2,82 0,06 0,23 3,35 0,1
54 15,88 0,14 0,25 31,94 0,8 5,84 1,14 3,2 6,37 0,33
III. 3. Méthode Caquot
Une étude hydrologique dans le chapitre 2 a permis de déterminer les deux

facteurs a et b de Montana servant à livrer la formule générale de Caquot adéquate pour le
l'estimation des débits du réseau d'assainissement en question, d'où la formule 20 au
chapitre 1 devient:
𝑄𝑝 = 1.92𝐶 1.25 𝐼0.36 𝐴0.74 (39)
III.3.1.Programme 2,3,4
Permet l'estimation des débits par la méthode de Caquot:
2, pour l'estimation des débits des bassins élémentaires;
3, pour l'estimation des débits des bassins élémentaires en série;
4, pour l'estimation des débits des bassins élémentaires en parallèle
51
III.3.2.Données de calcul
Les programmes 2,3,4 sont montés pour effectuer le calcul des débits des conduites
selon leurs dispositions que ce soit en élémentaire, en série, ou en parallèle sur la base des
données calculée dans le chapitre II.
Tab.III.3. données Caquot
langeur de surface de
Nœud amont NOEUD Aval N° conduite conduite (m) c,r bassin pente pente %
1 2 1 25 0,40 4427,35 0,05 4,68
2 3 2 46 0,44 2904,11 0,01 1,09
3 4 3 85 0,40 5394,71 0,01 1,04
4 5 4 85 0,27 5087,25 0,02 1,81
5 8 5 103,5 0,34 4075,93 0,02 1,99
6 7 6 62,07 0,35 5403,36 0,03 2,80
7 8 7 112,68 0,40 5125,69 0,01 0,90
8 10 8 175 0,42 11374,64 0,01 0,58
9 10 9 25 0,40 589,36 0,03 2,68
10 11 10 79 0,42 3660,19 0,02 2,43
11 20 13 49 0,40 2162,68 0,02 2,41
12 13 21 35 0,26 1823,90 0,04 4,26
13 14 19 85,5 0,48 2759,13 0,01 1,32
14 16 20 61 0,48 2282,52 0,01 1,15
15 16 22 52,5 0,60 3042,36 0,05 4,76
16 19 52 121 0,48 3571,20 0,02 1,70
17 18 11 44,5 0,60 1449,36 0,01 1,48
18 19 12 57 0,34 2207,73 0,02 1,68
19 20 14 91,5 0,36 2356,59 0,01 1,46
20 24 15 103,5 0,39 3562,04 0,01 0,91
21 22 18 40 0,51 1318,06 0,01 1,23
22 23 17 61,5 0,46 3063,23 0,01 1,37
23 24 16 52,5 0,29 2634,05 0,02 1,71
24 25 42 95,5 0,46 8915,70 0,02 2,01
25 50 43 68 0,48 9334,87 0,01 0,97
26 29 24 40,5 0,48 10192,53 0,03 3,38
27 28 51 36 0,53 1657,23 0,07 6,94
28 29 23 106 0,33 5414,09 0,05 4,55
29 34 29 190 0,49 14141,66 0,00 0,47
30 31 31 41 0,50 4688,63 0,01 1,20
52
31 33 53 95 0,48 4653,05 0,01 0,74

32 33 30 59,5 0,48 3925,35 0,01 1,14
33 34 36 125 0,50 5450,10 0,02 2,00
34 39 38 157 0,51 5828,33 0,01 1,11
35 36 32 54 0,44 3078,36 0,02 2,09
36 37 34 95 0,48 4653,05 0,01 0,74
37 38 35 70,5 0,41 4680,90 0,02 2,11
38 39 37 54 0,55 3557,53 0,04 3,81
39 45 39 82 0,23 4196,14 0,01 1,23
40 41 25 30 0,19 913,35 0,02 1,77
41 43 48 35 0,27 815,00 0,02 2,00
42 43 26 32 0,47 1933,05 0,07 7,19
43 44 27 78,5 0,33 2834,20 0,02 1,99
44 45 50 54,5 0,25 1563,12 0,05 4,59
45 48 40 92,5 0,18 3102,54 0,01 1,09
46 47 28 38 0,53 2480,37 0,04 3,79
47 48 41 73,5 0,44 4335,58 0,01 0,91
48 49 45 103,5 0,39 6411,32 0,00 0,48
49 50 44 102 0,58 5323,37 0,00 0,48
50 53 47 135 0,43 10705,19 0,01 0,84
51 52 46 102 0,58 5323,37 0,00 0,48
52 53 49 162 0,43 9099,22 0,01 0,92
Fig.III.6. Introduction des données pour programme 2 (bassin élémentaire)
53
Fig.III.7. Introduction des données pour programme 3(bassins en paralléle)
Fig.III.8. Introduction des données pour programme 4 (bassins en série)
54
III.3.3.Résultat de calcul
Les résultats de calcul seront données par un fichier résultat des programmes:
- Programme 2,3 : Les résultats sont à la suite des données dans un même fichier
(affichage MS DOS);
- Programme 4 : Les résultats sont données dans un fichier résultat différent ;
ces programmes ne fournissent que les débits de pointe
Fig.III.9. fichier résultats (programme 4)
Le détail de résultat de calcul est donné dans le tableau suivant après correction des débits
en arrangeant entre les résultats des trois programmes :
Tab.III.4. résultat du Caquot
55
N conduite M m Q p final Tc C A I
1 0.3768892 2.458533 0.2778428 0.4012915
2 / / 0.2778428 1.843233 0.4158904 0.73 0.01541783
3 / / 0.2778428 4.113787 0.4091339 1.27 0.01203844
4 / / 0.2778428 5.642811 0.3692697 1.78 0.01419414
5 / / 0.2778428 7.382321 0.3637899 2.19 0.01563975
6 0.8446657 1.591373 0.1475303 1.296607 / / /
7 / / 0.1475303 4.601143 0.3742857 1.05 0.01384481
8 / / 0.4253731 10.44016 0.380936 4.38 0.01297151
9 1.020621 1.437068 0.03065642 0.783205 / / /
10 / / 0.45602952 11.05568 0.3738462 4.81 0.01490128
13 / / 0.45602952 11.70849 0.3749901 5.03 0.01521473
21 0.8249579 1.611753 0.05039779 0.8809418 / / /
19 / / 0.07670031 3.715587 0.393913 0.46 0.01368673
20 / / 0.09736452 5.3066 0.4226087 0.69 0.01224801
22 0.9585144 1.486529 0.2097923 0.7846394 / / /
52 / / 0.30715682 3.023296 0.4726667 1.35 0.02378794
11 1.189312 1.323338 0.05939555 1.775931 / / /
12 / / 0.07684339 3.089033 0.4411111 0.36 0.01432479
14 / / 0.38400021 5.387071 0.4476923 1.95 0.01573966
15 / / 0.84002973 12.76487 0.39 7.34 0.01434771
18 1.1094 1.373892 0.04761477 1.719055 / / /
17 / / 0.09076173 3.472576 0.4747728 0.44 0.01
16 / / 0.1029882 4.540119 0.4061429 0.7 0.01234156
42 / / 0.94301793 13.7761 0.3969764 8.93 0.01424873
43 / / 0.94301793 14.69094 0.4048072 9.860001 0.01384702
24 1.584236 1.133841 0.2506199 2.607533 / / /
51 0.8731283 1.563198 0.12374 0.6329554 / / /
23 / / 0.1648382 2.090578 0.3778873 0.71 0.05
29 / / 0.415 8.099132 0.4570287 3.13 0.00995564
31 0.5980465 1.91688 0.1687667 1.365016 / / /
53 / / 0.174152 3.934109 0.49 0.94 0.01
30 0.9527626 1.49136 0.1085779 2.084093 / / /
36 / / 0.36 3.89794 0.4929255 1.88 0.02723428
38 / / 0.77 11.88583 0.4745 2 0.01
32 0.9698687 1.477124 0.1042685 1.433788 / / /
34 / / 0.1389535 4.06706 0.4641026 0.78 0.01251613
35 / / 0.1808084 5.138942 0.44376 1.25 0.01438142
37 / / 0.2350943 5.478017 0.4675155 1.61 0.01695634
39 / / 1 12.4351 0.4360298 4.03 0.01
25 1 1.452965 0.01522235 1.3651 / / /
48 / / 0.0231465 2.449203 0.2329412 0.17 0.02
26 0.7341303 1.71634 0.126992 0.5746111 / / /
27 / / 0.16 2.474052 0.346875 0.64 0.02450211
50 / / 0.16 3.230687 0.3275 0.8 0.03018784
40 / / 1.16 13.1554 0.3973346 5.14 0.01168126
56
28 0.76 1.684599 0.1640286 0.6922621 / / /

41 / / 0.1640286 2.883772 0.4730882 0.68 0.01453002
45 / / 1.31 15.99034 0.3990093 6.46 0.00967561
44 / / 1.31 16.35782 0.4127325 6.99 0.00872711
47 / / 2.25301793 24.03322 0.4094029 17.92 0.01058893
46 1.401078 1.211468 0.1094985 4.461761 / / /
49 / / 0.1666776 8.152128 0.4852083 1.44 0.00743115
III.4.Discussion résultats
on remarque d'après les résultats des débits calculés par les deux méthodes ce qui suit:
- La distribution des débits dans les tronçons élémentaire entre les deux méthodes est
homogène et ne présente pas une grande dissemblance .
- Les débits livrés par la méthode de Caquot sont sensiblement supérieures à ceux des
débits donnés par la méthode rationnelle;
- Le débit au rejet donné par la méthode de Caquot représente presque le double du débit
donné par la méthode rationnelle.
- Le surplus des débits donné par la méthode de Caquot est dû essentiellement au

conditions de calcul de la méthode de Caquot notamment sur les tronçons disposés en
parallèle ainsi que l'effet implicite du temps de concentration lors du calcul et qui ne
relevait pas le comportement plus au moins réel du réseau et ce comparativement à la
méthode rationnelle.
57
Conclusion générale
Dans cette étude, on a pu exposer deux méthodes du type volumétriques. dont on peut
les distinguées par rapport à l’évaluation des leurs paramètres comme des méthodes pseudo
déterministe (empirique).
Compte tenu que la méthode rationnelle est plus ancienne que la méthode
superficielle, et que cette dernière est issu de la première mais sur le plan théorique le modèle
de Caquot exige beaucoup de conditions comme :
- Il ne s'applique qu'aux surfaces urbaines drainées par des réseaux contrairement à la

méthode rationnelle.
- Il suppose que les bassins soient aussi homogènes que possible.
- il détermine le débit de pointe dans le réseaux sauf qu'ils ne soient pas en charge.
sur le plan pratique:
- La méthode rationnelle est plus simple à appliquer et leurs paramètres sont plus
facile à déterminer notamment en ce qui concerne la délimitation de surfaces des bassins
drainés par les réseaux.
- Ainsi, lors du calcul, la méthode rationnelle donne la possibilité d'estimer le débit de

pointe adéquat au temps de concentration optimum au fur et à mesure avec la détermination
des caractéristiques hydrauliques du réseau (dimensionnement) , ce qui offre une
compréhension parfaite du comportement du réseau.
- Pour la détermination du débit de pointe, la méthode superficielle tient compte de

beaucoup de paramètres et demande pour cela plus de temps pour les détenir, ce qui donne un
traitement en plus des réseaux néanmoins ceci peut brouiller la vision sur d'autres aspects plus
importants particulièrement le calcul du temps de concentration qui se passe d'une façon
implicite, et le dimensionnement du réseau.
Enfin, l'exposition de ces deux méthodes nous a permis de chercher profondément et

de s'intéresser aux détails fins de ces deux méthodes ce qui nous prive pas de voir d'autres
modèles et méthodes de calcul plus avancées..
Liste bibliographie
[1] Calcul des débits d’eaux pluviales.Méthodes non-dynamiquesBruno Tassin11

décembre 2005
[2] guide technique de l'assainissement 3eme edition 2008
[3] Carlier M., 1980, « hydraulique générale et appliquée », Paris, Eyrolles

[4] Laborde J.P., 2000, « Eléments d'hydrologie de surface », Nice, CNRS (Centre
National de la Recherche Scientifique).
[5] Guide ingénieure chapitre 06(Evaluation quantitative du ruissellement-aspects

Hydrologiques).
[6] Graff B., 2004, « Prédétermination des débits de crue des petits bassins versants
torrentiels », thèse de doctorat, université Montpellier II.
[7] Le Clerc S., 2004, « Revisiter la notion de scénario hydrologique de référence
pour la caractérisation des inondations », thèse de doctorat, université de Grenoble I.
[8] Etude comparative des méthodes de dimensionnement des

réseauxd’assainissement/2009 (Cours de Mr : Loukam.I)
[9] Rat 2013 (N.Rezgui+I.Loukam).
[10] Données d’A.N.R.H.
[11] mémoire magister (Mr I Loukam)

Mhu 00067

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Mhu 00067

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

REPUBLIQUE ALGERIENNE DEMOCRATIQUE ET POPULAIRE

SUPERIEUR ET DE LA RECHERCHE SCIENTIFIQUE

Université Larbi Ben M’hidi– OUM EL BOUAGHI –

mémoire fin d'étude

Etude comparative des méthodes d'estimation des débits

Présenté par : Djouani abderraouf

je remercie Allah, qui me permet de réaliser mon

 Le deuxième chapitre s’intéresse à l'étude hydrologique d'où le traitement d'une série

I.2. La méthode rationnelle................................................................... (1)

I.2.1. Les hypothèses de la méthode rationnelle traditionnelle...............(2)

I.2.3. Détermination du temps de concentration ....................................(6)

I.2.4. Détermination L’intensité i de la pluie..........................................(6)

I.3. La méthode de Caquot ....................................................................(8)

I.3.1. L’instruction Française technique interministérielle de 1977 ......(11)

Chapitre II. Etude hydrologique

II.1. Introduction ...................................................................................(20)

II.2. Etude des précipitations.................................................................(20)

II.2.1.1.Période de récurrence (période de retour)..................................(21)

II.5. Calcul du coefficient de ruissellement par la méthode

II.6. Calcul du coefficient de ruissellement par la méthode de Caquot...(36)

III.2.1.Calcul des vitesses après la normalisation des diamètres...............(43)

III. 3. Méthode Caquot................................................................................(51)

III.4.Discussion sur les résultat...................................................................(57)

Tab. I.3.formules d’assemblage des bassins versants dans

Tab. I.4.les limites de la formule de Caquot............................................................(18)

Tab.II.1 Série des précipitations journalières maximales

annuelle de ( Ain beida) (1978 – 2008)...................................................................(21)

Tab. II.2. série de pluies journalières maximales ajustée à la loi de

Tab.II.3.Les pluies journalières maximales ajustées à la loi de Gumbel pour des

de montanari Pt = Pj(max %) (t/24)B ..........................................................................(27)

Tab. II.5. Intensité de pluie pour la période de retour de 10

Tab.III.2. résultat rationnelle...........................................................................(47)

Tab.III.3. données Caquot...............................................................................(52)

Tab.III.4. résultat du Caquot ..........................................................................(56)

Fig. I.1 Principe de transformation pluie - débit dans la méthode rationnelle...........................(3)

Fig. I.2. Organigramme de la méthode rationnelle.....................................................(7)

Fig.I.3 représentation des trois régions pluviométriques française.................... ......(15)

Fig.I.4 découpage d’un bassin versant en sous bassins versants

fig.III.1. Schéma synoptique du réseau d'assainissement de Bir Ouness..................(42)

Fig.III.2. Coupe de la conduite d’assainissement......................................................(44)

Fig.III.3 Variation de la fonction f(x)........................................................................(44)

Fig.III.5. INTRODUCTION DES DONNES POUR LE PROGRAMME 1.............(48)

Fig.III.6. Introduction des données pour programme 2 (bassin élémentaire)............(49)

Fig.III.7. Introduction des données pour programme 3(bassins en paralléle)...........(53)

Fig.III.8. Introduction des données pour programme 4 (bassins en série)................(54)

Fig.III.9. fichier résultats (programme 4) ................................................................(55)

Le nombre considérable de facteurs intervenant dans le calcul des débits de

La méthode scientifique basée sur la résolution des équations de la mécanique

L’objectif général de ce travail est de réaliser une étude comparative

Le nombre considérable de facteurs intervenant dans le calcul des

I.2. La méthode rationnelle

En 1889, un autre ingénieur , américain Kuichling (1889) a consolidé le

La notion sous-jacente à ces observations est celle du temps de concentration

I.2.1. Les hypothèses de la méthode rationnelle traditionnelle[1]

 L'intensité de la pluie I est uniforme, constante dans le temps et dans l'espace,

l’ensemble du bassin drainé ;

 Le débit de pointe Qp en m3/s de l'hydrogramme de ruissellement est une

 L'intervalle de récurrence du débit de pointe Qp est le même que celui de

 Toutes les pertes par infiltration, rétention et évaporation sont

 Le temps de concentration est le temps requis pour que le ruissellement de tout

 La surface contributive au ruissellement augmente linéairement en fonction

A l’aide de la (Fig. I.1) représentant l’hydrogramme de crue ainsi schématisé:

Fig. I.1 Principe de transformation pluie - débit dans la méthode rationnelle.