ALUMNA: Baez Morales America Irais

GRADO: 3° GRUPO: I
TURNO: VESPERTINO

ENFOQUE MARXISTA.

Concepción teórica, doctrina revolucionaria, enfoque metodológico o

movimiento de carácter político, conocido también como socialismo científico,
que debe su denominación al filósofo Karl Heinrich Marx. Su formulación
ortodoxa consiste en el análisis histórico del conjunto de Las injustas relaciones
económicas que, envueltas por una correspondiente estructura ideológica, han
ido variando de forma dialéctica para plasmarse siempre en la opresión de los
más débiles. Sin embargo, la sociedad burguesa, dividida según Marx y su
colaborador Engels en capitalistas que poseen los medios de producción y
proletarios alienados, estaría irremediablemente condenada al colapso.

Marx y Engels no dijeron que se proponían a realizar contribuciones a la

ecología; ellos se refirieron a otra cosa. Como dice Sergio Melnick, “Las teorías
marxistas, por su lado, también caen en esa gran tendencia que no reconoce la
importancia de los problemas ambientales”. Pero más adelante el mismo
Melnick dice que “Nuestra sugerencia es que la teoría del valor, tan
frecuentemente despreciada u olvidada, debería ser traída al tapete
nuevamente como parte primordial de la investigación económica y social…” y
agrega que “Este problema de la teoría del valor da una nueva entrada al tema
del medio ambiente en el desarrollo económico y social” 

En materia de lo público, Marx tampoco se refirió directamente al tema, ni se

propuso escribir conceptos para explicar deliberadamente el asunto. Pero de
esto a afirmar que dicho pensador no hizo contribución alguna al concepto de
lo público, hay una gran diferencia; pues, precisamente, de los principios
utilizados por la teoría marxista se deducen varias de las explicaciones sobre lo
público que otros autores no han aclarado.

También se hace referencia a lo público cuando un objeto es apto para

satisfacer el interés público, cuando cumple una finalidad pública, cuando
pertenece a un sujeto público, cuando sirve para uso o disfrute colectivo,
cuando se utiliza en un servicio público, cuando es de la rama administrativa
del Estado, cuando es necesario para cumplir una función pública o cuando la
propiedad es pública.

La esfera pública moderna surge en el momento en el que se separan el

Estado y los intereses particulares, y cuando los individuos, como personas
privadas, se reúnen para intercambiar informaciones y opiniones sobre asuntos
de interés general. Como se sabe, es a partir de la modernidad cuando se toma
conciencia de un ámbito privado, y cuando este ámbito privado empieza a ser
opuesto a lo público, como algo propio del individuo que debe mantenerse
fuera del alcance del Estado, donde el individuo es soberano y que encierra los
intereses que sólo a él le pertenecen. 

LAS IDEAS DE MARX

De los escritos de Marx y de los desarrollos de sus ideas realizados por

pensadores posteriores, dos aspectos podemos destacar que sin duda son
importantes: por un lado las deducciones que se pueden realizar acerca del
génesis de lo público y por otro, sus argumentos para catalogar los medios de
producción como bienes públicos, razón por la cual se recomienda que sea el
Estado quien los administre, aunque hacia el final en el comunismo, el Estado
debería desaparecer. El primer aspecto, el de la génesis, es consecuencia
obligada del enfoque marxista sobre la economía, que según su método, ésta
es la base del conjunto social sobre la cual se erigen las instancias política e
ideológica. El segundo, el de los medios de producción, por el papel que se le
asigna al trabajo humano y su complemento obligado, los instrumentos de
trabajo, ambos originados en la naturaleza y las leyes que la rigen. 

De la lectura de varios escritos de los creadores del marxismo, como por

ejemplo: “La llamada acumulación originaria”, “Formaciones económicas
precapitalistas”, “El origen de la familia, la propiedad privada y el Estado”, “El
papel del trabajo en la transformación del mono en hombre”, “Crítica del
programa de Gotha”, “Introducción a la dialéctica de la naturaleza” y por
supuesto, de todas las anotaciones sobre la Teoría del Valor-Trabajo, se
deduce que esta doctrina concibe la economía, y más concretamente el
sistema económico, como un producto creado por la ley natural que la especie
humana ha establecido movida por el instinto primario de conservación. No
obstante, dado que esta es la única especie natural viva que tiene pensamiento
y con ello la capacidad de razonar, deliberadamente el homo sapiens ha
interferido a ley de la naturaleza y modificado la conducta instintiva de los
individuos para construir reglas de funcionamiento acomodadas a patrones
culturales. 

Si lo que mueve a la especie humana, como a todas las especies vivientes, es

su propia subsistencia o conservación, es aquí, en las leyes de la naturaleza,
donde se encuentran los soportes para identificar los factores que definen el
“interés general”. Son los factores inherentes a la especie, creados por la ley de
la naturaleza, los que demarcan la igualdad o crean la homogeneidad que
hacen semejantes a todos los individuos de la especie. No importan las
diferencias de etnia, ni de género, ni de estrato social, ni de riqueza, ni de
cultura; independientemente de todas estas diferencias, están los factores que
hacen que todos los individuos de la especie tengan “sangre roja” y estos
factores, son los que determinan lo que es de interés general. 

Del método marxista se desprende fácilmente que lo de interés general, lo que

compete a todos los individuos de la especie sin distingo alguno, es decir, lo
que es público, es todo aquello que se desprende de la ley natural. Así mismo,
que lo publicable o publicitable y que está a luz de todos, es lo que tiene
parentesco con la ley natural. Es decir, los acercamientos con la naturaleza y
sus leyes dan la clave para entender la esencia o el génesis de lo público.

Si lo público tiene relación con las necesidades humanas, la vinculación entre

la ley natural y lo público puede también ser diversa, según la clase de
necesidad y según el grado de vinculación ya sea directo o indirecto. Po eso a
simple vista y de manera desprevenida, en ocasiones no se percibe la relación
entre lo público y la naturaleza. Por ejemplo, la alimentación es un bien que
satisface una necesidad de origen natural, que hace funcionar los órganos por
lo tanto atiende necesidades fisiológicas y atiende las mínimas necesidades
subsistencia humana. Mientras que la educación es de origen cultural,
armoniza con las necesidades psicológicas y permite la dignificación humana si
el nivel es más alto; pero dadas las condiciones del sistema capitalista, la
educación se convierte en un recurso indispensable para la mínima
subsistencia humana y sin ella satisfacer las necesidades naturales y
fisiológicas es mucho más difícil. Si bien la alimentación es privada, la
Seguridad Alimentaria de la comunidad es objeto de las políticas públicas y de
programas gubernamentales como es el caso de los restaurantes escolares.

En esa línea podemos afirmar entonces que hoy existen temas o asuntos que
debieran estar dentro del paradigma público pero que se encuentran total o
parcialmente dentro del paradigma privado, como la satisfacción de las
necesidades de alimentación, vestuario, vivienda, recreación, comunicación,
que sólo parcialmente se incluyen dentro de las políticas públicas. 
Pero el tema principal de que trata este análisis se refiere a la ligazón entre ley
natural y lo público. Lo único que puede ser igual para todos y que puede ser
de interés general, es lo que todos tienen en común. Lo que todos tienen en
común son las especificidades inherentes a la especie biológica determinadas
por la ley de la naturaleza, ya sea que tengan relación directa o que la relación
sea indirecta. El aire, el agua, el paisaje son públicos; el espacio urbano y la
movilidad tienen relación con la necesidad natural de buscar los medios de
subsistencia y de integrarse entre los individuos de la misma especie, lo mismo
que la comunicación. La salud está estrechamente relacionada con la ley
natural y la protección en general, tanto la que se logra con la seguridad social
como la que se logra con la seguridad pública, son bienes que satisfacen
requerimientos establecidos por la ley de la naturaleza.

fcaenlinea.unam.mx › docsPDF
 ALUMNA: Baez Morales America Irais
GRADO: 3° GRUPO: I
TURNO: VESPERTINO

ENFOQUE ESTRUCTURALISTA

El estructuralismo es un movimiento heterogéneo que inicialmente aparece

como una metodología científica que pretende elaborar teorías objetivas y
verificables, a través del control científico a las ciencias del espíritu. En el
estructuralismo el hombre pasa de ser sujeto de la historia y de la cultura, a ser
objeto que se conoce por la objetividad y la neutralidad científica, los
“estructuralistas” tienden a estudiar al ser humano desde fuera, como a
cualquier fenómeno natural, y no desde dentro, como se estudian los
contenidos de conciencia

Estos estudiosos rechazan las ideas de subjetivismo, historicismo y

humanismo, que son el núcleo central de las interpretaciones de la
fenomenología y del existencialismo. Con este enfoque, que imita los
procedimientos de las ciencias físicas, tratan de elaborar estrategias
investigativas capaces de dilucidar las relaciones sistemáticas y constantes que
existen en el comportamiento humano, individual y colectivo, y a las que dan el
nombre de “estructuras”. No son relaciones evidentes, sino que se trata de
relaciones profundas que, en gran parte, no se perciben conscientemente y que
limitan y constriñen la acción humana. La investigación estructuralista tiende a
hacer resaltar lo “inconsciente” y los condicionamientos en vez de la conciencia
o la libertad humana.

El estructuralismo ha sido criticado por su devaluación de la autonomía

individual y su aparente desprecio de la historia.

La teoría estructuralista significa un desdoblamiento de la teoría de la

burocracia y una ligera aproximación a la teoría de las relaciones humanas,
basándonos en este enfoque hacia el todo y para la relación de las partes, La
teoría estructuralista está enfocada hacia varios enfoques que se caracteriza
por considerar conjunto de datos como un sistema de interrelación el cual
genera una vista critica de organización en base a la estructura del
funcionamiento para poder ampliar sus objetivos.

Objetivos de la Teoría Estructuralista

Los orígenes de la teoría estructuralista en la administración fueron los

siguientes:

• La oposición surgida entre la teoría tradicional y el de las relaciones

humanas, requirió una visión más amplia y más comprensiva que abarca los
aspectos considerados por una e ignoradas por otra.
• La necesidad de considerar la organización como una unidad social y
compleja donde interactúan muchos grupos sociales.

• La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y la repercusión

de éstas en el estudio de las organizaciones.

El estructuralismo se preocupo exclusivamente por las estructuras e ignoró

otros modos de comprender la realidad. El estructuralismo es un método
analítico y comparativo que estudia los elementos o fenómenos en relación con
una totalidad destacando el valor de su posición. El concepto de estructura
implica el análisis interno de los elementos constitutivos de un sistema, su
disposición, sus interrelaciones, etc., permitiendo compararlos, pues puede
aplicarse a cosas diferentes. Además de su aspecto totalizante, el
estructuralismo es fundamentalmente comparativo.

Los autores estructuralistas buscan interrelacionar las organizaciones con su

ambiente externo, que es la sociedad organizacional, caracterizada por la
interdependencia de las organizaciones. Es por esto que nace un nuevo
concepto de organización y un nuevo concepto de hombre: el hombre
organizacional, que desempeña roles simultáneos en diversas organizaciones.

Desde el punto de vista estructuralista, el análisis de las organizaciones, utiliza

un enfoque múltiple y globalizante que abarca la organización formal y la
informal, considera el efecto de las recompensas y las sanciones materiales y
sociales en el comportamiento de las personas, toma en cuenta los diferentes
tipos de organizaciones. La teoría estructuralista inicia los estudios
ambientales, partiendo del concepto de que las organizaciones son sistemas
abiertos en constante interacción con su medio ambiente.

Sin embargo, las organizaciones no marchan sin tropezar. En ocasiones se

presentan conflictos y dilemas organi-zacionales que provocan tensiones y
provocan antagonismo e involucran aspectos positivos y negativos, cuya
solución exige innovación y cambios en la organización.

Esta teoría es eminentemente crítica. Además, se citan y comentan algunos

cuestionamientos satíricos a la organización como los que hacen Parkinson,
Peter Thompson y Jay. Se concluye que esta teoría es una teoría de transición
a la teoría de sistemas.

Orígenes de la teoría estructuralista

1. La oposición que surgió entre la teoría tradicional y la teoría de las relaciones

humanas hizo necesaria una posición mas amplia y comprensiva que integrase
los aspectos considerados por una y omitidos por la otra y viceversa.

2. La necesidad de visualizar “la organización como una unidad social grande y

compleja, en donde interactúan los grupos sociales” que comparten algunos de
los objetivos de la organización (como la viabilidad económica de la
organización), pero que pueden volverse incompatibles con otros (como la
forma de distribuir las utilidades de la organización.)

3. La influencia del estructuralismo en las ciencias sociales y repercusiones en

el estudio de las organizaciones. El estructuralismo tuvo fuerte influencia en la
filosofía, en psicología, en la antropología, en las matemáticas, etc. En la teoría
administrativa, los estructuralistas se concentran en las organizaciones
sociales, variando entre el estructuralismo fenomenológico y el dialéctico.

El principal representante del dialéctico es Kart Marx (quien asegura que la

estructura se compone de partes que, a lo largo del desarrollo del todo, se
descubren, se diferencian y, de una forma dialéctica, ganan autonomía unas
sobre las otras, manteniendo la integración y la totalidad sin hacer suma o
reunión entre ellas, sino por la reciprocidad instruida entre ellas) y Mas Weber (
fenomenológico: la estructura es un conjunto que se constituye, se organiza y
se altera y sus elementos tienen una cierta función bajo una cierta relación, lo
que impide que el tipo ideal de estructura retrate fiel e íntegramente la
diversidad y la variación del fenómeno real).

4. nuevo concepto de estructura. El concepto de estructura es muy antiguos.

Realcito en los principios de la historia concebía el “logos” como una unidad
estructural que domina el flujo ininterrumpido del devenir y lo hace inteligible.

5. estructura es el conjunto formal de dos o mas elementos y que permanece

inalterado sea en el cambio, sea en la diversidad de contenidos, es decir, la
estructura se mantiene incluso con la interacción de uno de sus elementos o
relaciones.

El estructuralismo esta enfocado hacia el todo y para la relación de las partes

en la constitución del todo. La totalidad, la interdependencia de las partes y el
hecho de que todo es más grande que la sencilla suma de sus partes son las
características básicas del estructuralismo.

La teoría estructuralista esta representada por grandes figuras de la

administración: James D. Thompson, Amitai Etzioni, Meter Blau, Victor A.
Thompson, Burton Clarke, y Jean Viet.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://revistas-
colaboracion.juridicas.unam.mx/index.php/rev-facultad-derecho-
mx/article/viewFile/31352/28339&ved=2ahUKEwjAu96yztPkAhVEMqwKHT3NB
CgQFjABegQIBhAB&usg=AOvVaw2Zf0XD0mnrAWEDeBZ-Hnxh