Quevedo, miércoles 11 de diciembre del 2019, las 17h52, VISTOS.

-
Avoco conocimiento de la presente causa según acción de personal No.
6527-DNTH-2016-JT de fecha 28 de julio del 2016, siendo nombrada
Jueza de la Unidad Judicial Penal de Quevedo resolución 120-2016. En
lo principal: 1.- MOTIVACION: La Constitución de la República del
Ecuador en su artículo 75 y que lo transcribo textualmente “Art. 75.-
Toda persona tiene derecho al acceso gratuito a la justicia y a la tutela
efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con sujeción
a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en
indefensión. El incumplimiento de las resoluciones judiciales será
sancionado por la ley.” Y en Artículo 76 numeral 1, preceptúa
textualmente lo siguiente: “ Art. 76.- En todo proceso en el que se
determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará
el derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías
básicas: 1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial,
garantizar el cumplimiento de las normas y los derechos de las partes.”,
así como, en su artículo 82 establece: “Art. 82.- El derecho a la
seguridad jurídica se fundamenta en el respeto a la Constitución y en la
existencia de normas jurídicas previas, claras, públicas y aplicadas por
las autoridades competentes.” Es obligación de los administradores de
justicia tutelar los derechos de las partes procesales y garantizar el
debido proceso con la finalidad de que se respeten los derechos de las
partes intervinientes en un proceso garantizando la seguridad jurídica
que nuestra norma supra constitucional lo dispone así. 2.- De acuerdo
al Art. 168 de la Constitución Política de la República del Ecuador, en la
sustanciación de los procesos y en todas las materias, instancias,
etapas y diligencias se llevará a cabo mediante el sistema oral, de
acuerdo con los principios de concentración, contradicción y dispositivo
(Art. 168.6); 2.1.- El principio dispositivo, también se encuentra previsto
en el Art. 19 del Código Orgánico de la Función Judicial, que dispone:
“PRINCIPIOS DISPOSITIVO, DE INMEDIACIÓN Y
CONCENTRACIÓN.- Todo proceso judicial se promueve por iniciativa
de parte legitimada. Las juezas y jueces resolverán de conformidad con
lo fijado por las partes como objeto del proceso y en mérito de las
pruebas pedidas, ordenadas y actuadas de conformidad con la
ley…”;2.2.- Mediante el principio dispositivo se les asigna a las partes
un papel protagónico en la construcción del proceso, de modo que la
existencia de este y de sus resultados depende en gran medida del libre
poder de disposición de los sujetos jurídicos en el ejercicio de las
actuaciones procesales. El tratadista Hernando Devis Echandía,
refiriéndose a dicho principio, dice que consiste “en la facultad de
disposición de las partes, tanto en el ejercicio de la acción como en el
desenvolvimiento de ellas a través del proceso, así como los límites de
dicha acción y la actividad misma del juez, están en gran medida
regulados por la voluntad de las partes, esto es, que las partes así como
son dueños de disponer de su propio derecho sustancial así también
disponer, si la ley no establece otra cosa, de la iniciación y del
desenvolvimiento del proceso”. El actor en su demanda delimita la
controversia jurídica que ha de ser materia de la resolución, además
elige las personas contra quienes van a ser partes intervinientes en el
proceso; 2.3.- En el mismo Código, se estable en el Art. 9 el PRINCIPIO
DE IMPARCIALIDAD: “La actuación de las juezas y jueces de la
Función Judicial será imparcial, respetando la igualdad ante la ley. En
todos los procesos a su cargo, las juezas y jueces deberán resolver
siempre las pretensiones y excepciones que hayan deducido los
litigantes, sobre la única base de la Constitución, los instrumentos
internacionales de derechos humanos, los instrumentos internacionales
ratificados por el Estado, la ley y los elementos probatorios aportados
por las partes.”;2.4.- De conformidad con lo que establece el artículo 7
del Código Orgánico de la Función Judicial esto es la competencia que
tiende este juzgador para tramitar y resolver la presente causa "Art. 7.-
PRINCIPIOS DE LEGALIDAD, JURISDICCION Y COMPETENCIA.- La
jurisdicción y la competencia nacen de la Constitución y la ley. Solo
podrán ejercer la potestad jurisdiccional las juezas y jueces nombrados
de conformidad con sus preceptos, con la intervención directa de
fiscales y defensores públicos en el ámbito de sus
funciones"3.- MOTIVACION CONSTITUCIONAL: La Corte
Constitucional del Ecuador en sentencia No. 004-18-SEP-CC, de fecha
Quito, D.M., 3 de enero de 2018 respecto de las garantías básicas del
debido proceso y la legítima defensa ha dicho lo siguiente: "El debido
proceso constituye un derecho de protección y un principio
constitucional primordial, concebido en el conjunto de derechos y
garantías propias de las personas, así como las condiciones de carácter
sustantivo y procesal que deben cumplirse con la finalidad que quienes
son sometidos a procesos en los cuales se determinen derechos y
obligaciones, gocen de las garantías para ejercer su derecho de
defensa y obtener de los órganos judiciales y administrativos un proceso
exento de arbitrariedades". 3.1.- La misma Corte Constitucional del
Ecuador sobre la motivación ha dicho que, "La motivación es
imprescindible para justificar cualquier decisión, sea judicial o
administrativa, pues, solo una carga argumentativa razonada permite
que el auditorio social pueda comprender cuales fueron las razones que
guiaron tales actuaciones, por lo que la debida motivación constituye un
elemento esencial de las decisiones de los órganos tanto
jurisdiccionales como administrativos dentro de sus respectivas
competencias que puedan afectar derechos constitucionales. De lo
anotado entonces se desprende que el objeto de la garantía de la
motivación de las decisiones judiciales o administrativas no consiste
únicamente en enunciar los hechos, las normas y confrontarlos, sino
que debe cumplir además estándares que permitan evaluar la prolijidad
en la utilización de la lógica y la argumentación jurídica, para que de
esta manera den cuenta a las partes y al auditorio social en general de
una correcta administración de justicia. 4.- CONCEPTO JURIDICO DE
SOBRE NULIDAD: Partiremos por señalar que la voz Nulidad deriva de
la palabra Nulo, vocablo cuyo origen etimológico proviene de nullus que
debe entenderse como falta de valor y fuerza para obligar o tener efecto,
por ser contrario a las leyes o por carecer de las solemnidades que se
requieren en su substanciación o en su modo. Para Víctor Ticona
Postigo afirma que "La nulidad procesal es un medio impugnatorio y
como tal está destinado a cuestionar la validez o eficacia de un acto
jurídico procesal o de todo un proceso. En cambio por otro lado, entre
las definiciones modernas podemos citar al procesalista Pedro
Sagástegui Arteaga, para quien "La nulidad consiste, procesalmente
hablando en la privación o negación de los efectos normales de los
actos procesales que no han guardado las formas prescritas.4.1.- La
nulidad es una sanción jurídica, que le resta la eficacia que puede tener
un acto jurídico, que ha nacido con algún vicio o que simplemente no ha
nacido formalmente al mundo del derecho. No obstante que los actos
puedan ser sancionados con la nulidad, mientras ella no haya sido
declarada por el juez que conoce de la causa, no será nulo.Ello es
especialmente importante en cuanto la sanción de nulidad tiene un
plazo de saneamiento, el que una vez transcurrido, subsana de pleno
derecho la acción de nulidad. La nulidad puede ser relativa o absoluta.
La nulidad relativa es aquella que puede ser saneada por la voluntad de
las partes y la absoluta aquella que no puede ser saneada por la
voluntad de las partes y que incluso debe ser declarada de oficio por el
juez, que conociendo de un asunto cualquiera, se percata de la
existencia de este tipo de nulidad. La nulidad absoluta es aquella que
se produce por un objeto o causa ilícita o por la omisión de algún
requisito o formalidad que las leyes prescriben para el valor de ciertos
actos o contratos en consideración a la naturaleza de ellos, y no a la
calidad o estado de las personas que los ejecutan o acuerdan.
Asimismo hay nulidad absoluta en los actos y contratos de las personas
absolutamente incapaces. La nulidad relativa, es la que se produce por
cualquier otra especie de vicio y da derecho a la rescisión del acto o
contrato, una vez realizado un análisis sobre la nulidad y haber
manifestado un concepto sobre lo que la nulidad relativa y la nulidad
absoluta con la finalidad de que las partes entiendan cual es el sentido
de este auto de nulidad. 5.- ARGUMENTOS: La presente causa penal
se inició mediante audiencia oral pública de calificación de flagrancia en
contra del señor ANDERSON ALEXANDER MONCAYO MONCAYO,
portador de la C.I: 120799314-6, por el presunto delito de ROBO
tipificado y sancionado en el Art. 189 inc. 1 del Código Orgánico Integral
Penal, habienose remitido el parte respectivo por los señores Policías
Sgos. Cedeño Arana Byron Washington, Cbop. Juma Guacan Jorge
Armando, Sgop. Apunte Cañar Bladimir Paúl, Cbop. Remache
Chumimarca Ivan Michael, Cptn. Arguello Herrero Carlos Augusto,
Sgos. Espinoza Recalde Oscar Rolando, Cbos. Morocho Falcones
Jackson Virgilio, Cbop. Canchingre Martinez Rene Jovanny y Cbos.
Aviles Sanchez Guillermo Alejandro, donde se relata los hechos, el día
9 de Septiembre del 2019, a las 08h30, en la Parroquia San Camilo,
calle México y Joaquin de Olmedo, Mz. 19, solar 2, lugar donde se le ha
aprehendido al señor Anderson Alexander Moncayo Moncayo, en
circunstancias que la policía ha tenido conocimiento que s ehabía
cometido de manera volenta un robo a los pasajeros de la Unidada de
Transporte Quinsaloma, vehóculo de placa AAX-0465, dico 35, hecho
suscitado el día 8 de septiembre del 2019, a las 10h00 y que bajo una
acción de persecución ininterrumpida del hecho delictivo se ha
procedido a realizar técnicas de gestión investigativas para identificar a
los presuntos transgresores de la ley, donde ha sido identificado uno de
ellos con el nombre de Anderson Alexander Moncayo Moncayo y han
procedido a dirigirse a su domicilio ubicao en las calles Mexico y Joaquin
de Olmedo, donde le han dado las razones de su aprehensión. Por
estas circunstancias en Audiencia se habia calificado la Flagrancia y
procede el señor Fiscal Jorge Urgilés a formular cargos iniciando
Instrucción Fiscal en contra del señor ANDERSON ALEXANDER
MONCAYO MONCAYO, por el delito tipificado y sancionado en el Art.
189 inc. 1 del COIP, solicitando prisión preventiva, pero al noi cumplirse
con los requisistos establecidos en el Art. 534 del COIP, tales como
menciona en sus numerales 2 y 3, se otorgo medidas alternativas como
son las establecidas en el Art. 522 num 1 y 2 del COIP, tal como consta
de la resolución motivada de fecha 11 de septiembre del 2019 y el
procedimiento a realizarse es el ordinario teniendo una duración de 30
dias tal como lo establece el Art. 592.2 del COIP, ya transcurrido el
tiempo de la Instrucción Fiscal se solicita la Audiencia Prepartoria de
Juicio, el 22 de octubre del 2019, a las 10h05, en la cual la Defensa
Técnica del Procesado Ab. Alvaro Ríos Vera, le recuerda a la Fiscalía
que dentro de la Instrucción Fiscal se ha solicitado la realización de una
experticia de análisis y cotejamiento de voz, diligencia que ha sido
delegada para su realización a la Fiscalía del Guayas y nunca se realizó
manifestando que jamás se le notificó con la fecha y hora de la
diligencia, misma que es fundamental, necesaria para que la Fiscalía
conozca su resultado, previo a la emisión de un dictamen acusatorio,
solicitó se supenda la realización de la audiencia hasta que se conozca
el resultado de la diligencia antes mencionada, con lo expuesto se le
corrió traslado a la Fiscalía representada por la Dra. Karina Guanopatin,
quien no puso objeción a lo solicitado; por lo que la suscrita a fin de
garantizar la Seguridad Jurídica respetando el debido proceso y el
derecho a la Defensa, se mencionó se señalara nueva fecha para la
presente audiencia, a fin de que se conozca si se realizó o no la
diligencia y sus motivos, diligencia que ya ha sido dispuesta dentro del
tiempo de Instrucción Fiscal, a fin de que no se acarree nulidades,
disponiendo a las partes en especial a la Fiscalía se comunique si ya se
habría realizadado o no la pericia, pero sucede que la suscrita
necesariamente tuvo que bajo providencia de fecha 20 de noviembre
del 2019, recordarle a las partes en especial a Fiscalía que es la titular
de la acción penal pública informar si se ha llevó a cabo la diligencia
solicitada por los sujetos procesales (fiscalía y procesado); por cuanto
ya había transcurrido veinte y nueve días y habría que señalar fecha
para que se realice la Audiencia Preparatoria de Juicio, sindo asi que el
día 22 de noviembre del 2019, la señora Fiscal Ab. Karina Guanopatin
remite mediante oficio la constestacion anexando un correo institucional
por parte del señor Fiscal Walter Manuel Suarez Farias, haciendo
conocer que el señor perito de Criminalística ha informado que el señor
Monayo Moncayo Anderson no ha comparecido para que se realice la
diligencia requerida, el número de teléfono del perito Sgos. Danny
Mosquera es 0987734625, PARA QUE COORDINE LA
COMPARECENCIA. De la misma manera el señor procesado por medio
de su Defensa Ténica Dr. Alvaro Ríos, hace conocer que ellos han
solicitado a la Fiscalía que se notifique para la practica de la diligencia
de análisis y cotejamiento de voz, y el día 31 de octubre del 2019 la
señora Fiscal titular de la Instrucción Fiscal, hizo conocer y entrego
documentos a través de los cuales se hizo conocer que para el análisis
y cotejamiento de voz han sido designados el señor Policía Sgos. Danny
Mosquera con numero 0987734625, por lo que se han puesto ellos, en
contacto con el señor agente policial el mismo día 31 de octubre del
2019, recibiendo como respuesta mediante un mensaje de texto a su
teléfono celular “ Ok ya verifico y le dejo un mensaje para coordinar”, y
a pesar del tiempo transcurrido jamás ha vuelto a constestar o coordinar
ansolutamente nada para realizar la diligencia. Por lo detallado la
suscrita procede a señalar fecha para AUDIENCIA EVALUATORIA Y
PREPARATORIA DE JUICIO, la misma que se llevó a cabo el día 5 DE
DICIEMBRE DEL 2019, A LAS 10H30, y de conformidada a lo que
establece el Art. 604 del COIP, la Fiscalía representada por la Ab.
Karina Guanopatín indica que no existen vicios de procedimiento,
prejudicialidad, procedibilidad y competencisa que puedan afectar a la
misma y solicita se declare válido el proceso. Se escucha tambien a la
Defensa Técnica del procesado Moncayo Moncayo Anderson
Alexander en la persona del Dr. Alvaro Ríos, quien indica que se ha
violentado el debido proceso, el derecho a la defensa, porque la Fiscalía
no realizo la diligencia de análisis y cotejamiento de voz fundamental
para determinar la responsabilidad de su cliente y la cual se encuentra
dispuesta dentro del tiempo de instrucción fiscal, pero jamás pese
haberla delegado como manifiesta la fiscal Ab. Karina Guanopatín, a la
Fiscalía Provincial del Guayas no se habia señalado fecha y hora para
que se lleve a cabo, siendo que únicamente la Fiscal le había
mencionado el nombre y numero telefónico del perito designado, por
esta circunstancia solicito se declare la nulidad ya que es evidente la
violación al debido proceso y derecho a la defensa, ya que la Fiscal
titular, ni el Fiscal delegado ha notificado a la Defensa técnica del
procesado con la fecha y hora para la realización de la diligencia y poder
comparecer junto con su defendido, quien siempre se ha encontrado
dispuesto para someterse a la pericia y ha comparecido a todas las
diligencias notificadas por Fiscalía. 6.- RESOLUCIÓN.- Por lo expuesto
en líneas que anteceden y una vez realizado un análisis detallado del
expediente Fiscal como de lo expresado en Audiencia, por existir dentro
del proceso una violación al trámite, una vulneración de las garantías
del debido proceso y la tutela judicial efectiva y garantizando el
derecho a la seguridad jurídica y al derecho a la defensa consagrados
en los Arts. 75, 76 y 82 de la CRE, para lo cual se cuenta con lo
siguiente: 1) a fs. 118 del expediente Fiscal consta el impulso Fiscal por
parte del Ab. Silvia Karina Guapatin Mendoza de fecha 20 de
septiembre del 2019 en el numeral 5) dice:” se ha dispuesto Oficiar a la
Sra. Fiscal Provincial del Guayas, con la finalidad de que colabore a
través de uno de los señores ficales de la ciudad de Guayaquil, una vez
que la Jefatura Sub-zonal de Criminalística de Quevedo no cuenta con
perito especializado en Identificación de voz, y siendo necesaria esta
experticia, se solicita que la misma sea realizada por un perito de la
Jefatura de Criminalistica de la ciudad de Guayaquil, con la finalidad de
determinar si una de las voces que constan en el DVD remitido por esta
fiscalía que contiene videos que guardan relación con el robo ejecutado
en el vehículo de transporte intercantonal Quinsaloma, de placa
AAX0465, dico 35, evento suscitado el día 8 de septiembre,
correspondiente a la solicitud de respuestas ANT-BAB-2019-000060-S,
proporcionado por el ECU911 Babahoyo oportunamente, pertenecería
a la voz de MONCAYO MONCAYO ANDERSON ALEXANDER con C.I:
1207993146”. 2) A fs. 150 del expediente Fiscal consta la impresión del
contenido de un mensaje por correo electrónico de parte de la señora
fiscal Ab. Karina Guanopatin para Juan Carlos Iturralde Hidalgo, con
copia a Pedro Vera Hidalgo y Jonathan Sanchez Bajaña, con el asunto
pericia delegada de fecha 30 de septiembre del 2019, a las 12h25, que
contiene : “ Estimado compañero una buena tarde, una vez de enterada
de la delegación fiscal, por medio de la presente solicito muy
comedidamente a través de quien corresponda nos colaboren indicando
la fecha de realización de la diligencia de Identificacion de voz pericial
solicitada…..haciendo conocer que se trata de una instrucción fiscal
cuyo tiempo de fenece el 9 de octubre del 2019”. 3) a fs. 166 del
expediente fiscal consta un memorando Nro. FPG-FEPC2-2510-2019-
000002-M, de fecha 26 de septiembre de 2019, para el señor Fiscal
Iturralde Hidalgo Juan Carlos por parte de la Fiscal Provincial
Villagómez Oñate María, por el asunto de la delegación de cumplimiento
de la pericia solicitada. 4) a fs. 168 consta la razón sentada por parte
del señor secretario de Fiscales Ab. Pedro Vera Hidalgo de fecha 23 de
septiembre del 2019 que al oficio de delegación se encuentra anexado
el DVD-R a fin de que se parctique la pericia. 5) a Fs. 170 y 171 del
expediente fiscal consta el oficio defecha 30 de septiembre del 2019
dirigido por el señor Fiscal Iturralde Juan para la Dra. Karina Guanopatin
donde manifiesta que a través del presente adjunta el cumplimiento de
la delegación en el expediente No. 120501819090138, por el delito de
robo, que se tramita contra Moncayo Moncayo Anderson Alexander
donde existe una razón sentada por la secretaria de Fiscal Sexta de
Patrimonio Ciudadano Ab. Evelyn Ramirez Daza, quien certifica: “ siento
como tal que el día de hoy, 27 de septiembre del 2019, a las 16h35, se
recibió la delegación que llego por memorando FPG-FEPC2-2510-
2019-000002-M, de fecha 26 de septiembre de 2019 suscrito por la Ab.
Villagómez Oñate Ma Fiscal Provincial del Guayas, se puso en
conocimiento del señor Fiscal del Guayas, se puso en conocimiento del
señor Fiscal Ab. Juan Carlos Iturralde Hidalgo, Fiscal Sexto de
Patrimonio ciudadano la delegación consta 2 fojas y 1DVD sin cadena
de custodia”. 6) A fs. 180 el expediente Fiscal consta otro impulso Fiscal
de fecha 1 de octubre del 2019, a las 17h50, dirigiéndose a la Fiscalía
Provincial del Guayas solicitando nuevamente se realice la pericia . 7) a
fs. 182 y 183 constan el oficio de delegación y cadena de custodia de
fecha 2 de octubre del 2019, de la entrega del DVD-R. 8) a fs. 187
consta el escrito presentado por el señor procesado Anderson Moncayo
Moncayo representado por medio su abogado defensor el señor Dr.
Alavaro Ríos, de fecha 2 de octubre del 2019, quien solicita se realice
la pericia de análisis y cotejamiento de voz entre las interlocuciones que
existen entre el minuto 15h36 a 16h07 del archivo nombrado CAM (1) y
las muestra de su voz, que serán receptadas por el perito designado y
que esta presto a ofrecer en el momento que sea requerido. 9) A fs. 201
consta el impulso de Fiscalía de fecha 4 de octubre del 2019, donde se
agrega el escrito presentado por el señor procesado requiriendo la
pericia de cotejamiento de voz, donde la señora Fiscal le comunica que
se ha despachado de oficio en diposiciones anteriores. 10) Afs. 210
consta el físico del DVD y una razón sentada en la parte de atrás por
parte del señor Vera Hidalgo Pedro Gustavo Secretario de fiscalía de
Patrimonio ciudadano sin firma, en el cual certifica que el 30 de
septiembre del 2019, siendo las 09h00 notifica con el impulso fiscal al
denunciante Kleber Alvarado Salazar, en su teléfono señalado; a fs. 211
consta el acta de entrega recepción del DVD-R, marca Maxel, color
plateado, de 4.7 Gb, acta celebrada por el perito de criminalística Orly
Cedeño Anchundia quien entrega a la secretaria de Fiscalía, acta
realizada el 4 de octubre del 2019. 11) a Fs. 232 consta el impulso fiscal
de fecha 18 de octubre del 2019, donde la señora fiscal agrega al
expediente en acta de entrega recepción del DVD-R por el perito Orly
Cedeño, acta que fue realizada el 4 de octubre del 20119. 12) A fs. 237
consta una impresión de un mensaje por correo electrónico de Wlater
Manuel Suarez Farias para Karina Guanopatin , con el asunto
cumplimiento delegación IF: 120501819090138, de fecha 28 de octubre
del 2019, a las 13h26, en el cual textualmente dice: “ en cuanto a la
delegación fiscal para que se realice análisis y cotejamiento de voz
dentro de la causa a su cargo, le hago conocer que el perito de
criminalística ha informado que el señor Moncayo Moncayo Anderson
no ha comparecido para que se realice la diligencia requerida, el numero
de teléfono del perito Sgos. Danny Mosquera es 0987734625, para que
coordine la comparecencia”. 13) a fs. 250 y 251, 252, consta el oficio
mediante el cual la señora fiscal responde con el correo electrónico para
Walter Suarez de Karina Guanopatin, asunto cumplimiento de
delegación, de fecha 28 de octubre del 2019, a las 13h26 , mismo que
ya fue remitido y constaba en fs 237, reconociendo mediante impulso
fiscal de fecha 22 de noviembre del 2019, no ha sido remitido al
expediente fiscal un informe que asegure la realización de la pericia. Por
todo lo expuesto SE RESUELVE DE CONFORMIDAD CON LO QUE
DETERMINA EL ART. 604 NUM 1 DEL CÓDIGO ORGÁNICO
INTEGRAL PENAL, DECLARAR LA NULIDAD DE LO ACTUADO
DENTRO DE LA PRESENTE CAUSA, A PARTIR DEL IMPULSO DE
FISCALIA REALIZADO DENTRO DEL EXPEDIENTE FISCAL, ES
DECIR A PARTIR DE FS. 118, DEJANDO A SALVO LAS
DILIGENCIAS, ESCRITOS E INFORMES AGREGADOS LUEGO DE
ESTA FECHA 20 DE SEPTIEMBRE DEL 2019, SIENDO QUE LA
INSTRUCCIÓN FISCAL SE EXTIENDE TOMANDO EN
CONSIDERACIÓN DESDE EL 20 DE SEPTIEMBRE AL 9 DE
OCTUBRE DEL 2019, QUE CONCLUIA LA INSTRUCCIÓN FICAL, ES
DECIR POR 19 DIAS; nulidad que se declara a costas de la Fiscalía
representada por la Dra. Silvia Karina Guanopatin Mendoza Fiscal del
Cantón Quevedo y Dr. Juan Carlos Iturralde Hidalgo y Dr. Walter Suárez
Farías Fiscales de la Provincia del Guayas quienes fueron quienes
causaron la presente nulidad, por cuanto se ha violentado el debido
proceso, el derecho a la tutela judicial efectiva, la seguridad jurídica y
derecho a la defensa estipulada en los Arts. 75, 76 y 82 de Constitucion
de la República del Ecuador, de lo detallado es evidente una clara
negligencia por parte de Fiscalía al no realizar la diligencia siendo haber
estado delegada, solicitada de oficio por parte de la señora Fiscal Dra.
Karina Guanopatin, y así mismo requerida y solicitada por parte de la
Defensa Tecnica del procesado, de lo cual no se observa del expediente
ninguna constancia acerca del motivo por el que no se realizó la
diligencia de análisis y cotejamiento de voz, diligencia que resalta la
Defensa Técnica es de trasedental importancia y fundamental para
establecer la responsabilidad del procesado, conforme consta del
impulso fiscal del 20 de septiembre del 2019, donde fiscalía de la misma
manera comparte los motivos para realizar la diligencia cuando
manifiesta “se ha dispuesto Oficiar a la Sra. Fiscal Provincial del
Guayas, con la finalidad de que colabore a través de uno de los señores
ficales de la ciudad de Guayaquil, una vez que la Jefatura Sub-zonal de
Criminalística de Quevedo no cuenta con perito especializado en
Identificación de voz, y siendo necesaria esta experticia…..”; por lo que
establece la necesidad de la practica de dicha diligencia; y considerando
que la Fiscalía es quien dirige de oficio o a petición de parte la
investigación preprocesal y procesal penal de conformidad a lo que
establece el Art. 195 de la Constitución de la República del Estado, en
concordancia con el Art. 442 del COIP; como tambien dentro de las
atribuciones del Fiscal se encuentran las indicadas en el Art. 443 en su
numeral 1, 2, y Art. 444 num. 2, 5 y último inc del num 14 del COIP, este
último que se refiere: “La o el denunciante o cualquier persona que, a
criterio de la o el fiscal, deba cooperar para el esclarecimiento de la
verdad, tendrá que comparecer ante la Fiscalía para la práctica del acto
procesal respectivo. En caso de incumplimiento la o el fiscal podrá
solicitar la comparecencia con el uso de la fuerza pública”; disposición
que dota a fiscalía de los medios necesarios para que sus ipulsos se
cumplan, siendo que por parte de la Fiscalía no ha existido el
seguimiento para la practica de esta diligencia, ya que del expediente
Fiscal no se evidencia ninguna certificación por parte del secretario de
la Fiscalia a la que fue delegada la pericia, la razón por la cual no se
realizo la pericia de analisis y cotejamiento de voz, incluso en ningún
impulso consta que tanto la Fiscal titular como el Fiscal delegado para
la practica de la diligencia hayan señalado fecha y hora para que se
lleve a cabo la pericia, por lo que resulta ilógico que se pretenda realizar
una pericia bajo coordinación únicamente del señor perito con el
procesado, sin la posesión y presencia de Fiscalía, y la señora Fiscal
que basta con proporcionar a la defensa del procesado el nombre y el
numero del perito designado, cuando es la fiscalía quien tiene la facultad
y obligacion de señalar fecha y hora para que se practique la diligencia
y posesionar al señor perito antes de realizarse, procedimiento que no
ha ejecutado la Fiscalía y no se justifica con lo expuesto por la señora
Fiscal manifestando que ella cumplió delegando a la Fiscalía Provincial
del Guayas, aduciendo que para la práctica de la pericia solo requería
de una muestra de voz de la persona procesada y que según un correo
electrónico mas no una razón sentada por secretaria de fiscalía como
debió ser, dice que no se ha realizado la pericia por no comparecencia
del procesado; claro que se requiere la presencia del procesado pero
Fiscalía debe estar conciente y clara en sus funciones que siempre y
cuando se señale una fecha y hora para la realización de la misma, caso
contrario es como que nunca fue dispuesta, por cuanto jamás el
procedimiento realizado por fiscalía fue el correcto, lo que es
inaceptable para la suscrita como Jueza garantista socapar la
negligencia y que mi importismo como actuado la Fiscalía dentro de la
presente instrucción Fiscal, al no haber realizado el procedimiento
correspondiente pese haber estado consientes que se debio haber
señalado fecha y hora para la practica de la pericia tal como lo mencionó
en el contenido de un mensaje por correo electrónico la Ab. Karina
Guanopatin, al señor Fiscal Juan Carlos Iturralde Hidalgo, con copia a
Pedro Vera Hidalgo y Jonathan Sanchez Bajaña, con el asunto pericia
delegada de fecha 30 de septiembre del 2019, a las 12h25, que contiene
: “ Estimado compañero una buena tarde, una vez de enterada de la
delegación fiscal, por medio de la presente solicito muy comedidamente
a través de quien corresponda nos colaboren indicando la fecha de
realización de la diligencia de Identificacion de voz pericial
solicitada…..haciendo conocer que se trata de una instrucción fiscal
cuyo tiempo fenece el 9 de octubre del 2019”; pericia que debió haber
sido dirigida por la Fiscalía, mas no por el perito y procesado como
pretende hacer creer a esta juzgadora manifestando la Fiscal que ya a
la Defensa técnica del procesado se le proporciono la informacion del
nombre y numero telefónico del perito para que coordine, peor
manifestando tambien que la pericia ya no la requiere porque dentro del
expediente fiscal se encuentra ya una pericia de identidad humana
realizada al procesado suficiente para determinar responsabilidad, sin
tomar en cuenta que la Fiscalía esta presta para recabar elementos de
cargo y de descargo, considerando tambien que existe la petición de la
Defensa técnica del procesado dentro de la instrucción fiscal para que
se realice la pericia, resultando entonces que la Fiscalía únicamente
delego la diligencia y jamás se realizó, peo a consecuencia de su mal
proceder mediante el cual violentó los preceptos constitucionales ya
mencionados. En audiencia la señora Fiscal Dra Karina Guanopatin
oralmente anuncio su apelación, la cual deberá realizarla conforme lo
establece el Art. 653 y 654 num 1 del COIP.- Actúe el Dr. Jaime Silva
como secretario del presente despacho.-CÚMPLASE y
NOTIFÍQUESE.-