Dylan López Encarnación

Investigador
Domicilio: Jr. Júpiter Mz.7 Lt.75 Urb. Villa Collique,
distrito de Comas
Celular: 995 949 592 RPM: #995949592
Correo electrónico: dylanlopeze@gmail.com

“Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”
Comas,

Señora fiscal:
Dra. Zoraida ÁVALOS RIVERA
Fiscal de la Nación
Fiscalía de la Nación
Ministerio Público
Av. Abancay, cuadra 5 s/n, piso 7, cercado de Lima, provincia y departamento de
Lima.
Presente.-

Asunto: PROYECTO DE LEY QUE MODIFICA EL CÓDIGO

PROCESAL PENAL Y PERMITE A LOS DENUNCIANTES,
EN CASOS DE CORRUPCIÓN DE FUNCIONARIOS, TENER
ACCESO A LA CARPETA FISCAL

De mi consideración:

Dylan Ezequiel LÓPEZ ENCARNACIÓN, identificado con D.N.I

N.º 71337549, me dirijo a Ud., amparado en mi derecho de petición 1 y en aplicación
irrestricta del inciso 7, artículo 159° de la Constitución Política del Perú de 1993 2,
para presentar PROYECTO DE LEY para modificar el artículo 324, inciso 1, y el
artículo 138, inciso 1 del Código Procesal Penal referido a la lectura de la
carpeta fiscal en casos que tienen que ver con delitos contra la
administración pública.

En atención a ello, paso a analizar la necesidad del proyecto de

ley y su trascendencia en el derecho penal y en la sociedad:

I. DETECCIÓN DEL PROBLEMA

El problema radica principalmente en que el Estado peruano y

el Legislativo dan la posibilidad a cualquier persona de presentar una denuncia
penal3, pero luego el mismo Estado peruano a través del Ministerio Público
1
. Constitución Política del Perú de 1993, TÍTULO I De la Persona y de la Sociedad, CAPÍTULO I Derechos
Fundamentales de la Persona, Artículo 2°.- Toda persona tiene derecho: 20. A formular peticiones, individual o
colectivamente, por escrito, ante la autoridad competente, la que está obligada a dar al interesado una respuesta,
también por escrito dentro del plazo legal, bajo responsabilidad.

2
. Constitución Política del Perú de 1993, TÍTULO IV De la Estructura del Estado, CAPÍTULO X, Artículo 158°.-,
inciso 7. Ejercer iniciativa en la formación de las leyes; y dar cuenta al Congreso, o al Presidente de la República,
de los vacíos o defectos de la legislación.

3
. TÍTULO II LA DENUNCIA Y LOS ACTOS INICIALES DE LA INVESTIGACIÓN, CAPÍTULO I LA DENUNCIA,
Artículo 326°.- Facultad y obligación de denunciar. Cualquier persona tiene la facultad de denunciar los hechos
delictuosos ante la autoridad respectiva, siempre y cuando el ejercicio de la acción penal para perseguirlos sea

1
público.
 Dylan López Encarnación
Investigador
Domicilio: Jr. Júpiter Mz.7 Lt.75 Urb. Villa Collique,
distrito de Comas
Celular: 995 949 592 RPM: #995949592
Correo electrónico: dylanlopeze@gmail.com

“Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”
discrimina y excluye al denunciante de las investigaciones preliminares, más
específicamente no le permite dar lectura de la carpeta fiscal (documentación
generada a raíz de las investigaciones por parte del fiscal a cargo) y rebaja su
condición de denunciante a la de un corriente testigo. Es decir, el Estado
peruano en lugar de premiar a las personas que se atreven a denunciar actos
de corrupción, los excluye de las investigaciones preliminares. Lo cual, de
cierta manera, desmotiva a los ciudadanos responsables a denunciar corruptelas.

II. NECESIDAD DE LA LECTURA DE CARPETA FISCAL

La necesidad de que el denunciante pueda tener acceso a la

carpeta fiscal es porque en nuestro país hay una arraigada costumbre de
desinteresarse por las investigaciones, esto es, que las autoridades a cargo al
ver que no hay interés por las partes en seguir con la investigaciones, dejan a la
deriva los casos o, como se llama popularmente, que “duerma el sueño de los
justos”. Y esto genera, mayormente, prescripciones o tramposos sobreseimientos.

Hay casos, por citar ejemplos claros, donde se denuncian a

funcionarios por delitos contra la administración pública, y el procurador ni siquiera
se apersona al proceso (ya sea porque no se le notificó o porque simplemente no
tiene interés en el caso). Por lo cual, solo el fiscal a cargo puede ver los actuados.
Mientras el denunciante no puede revisar esa documentación

Por el contrario, el denunciante no es un simple testigo, sino

que viene a ser la persona que contribuye con la investigación en todas sus
etapas. Desde el comienzo de la investigación (investigaciones preliminares),
hasta incluso en la investigación preparatoria.

Y ante esa práctica arraigada del desinterés, o incluso

“sobornos” para archivar las denuncias, los denunciantes son quienes siempre
están alerta y atentos a que las investigaciones culminen para ir a juicio oral
o, si lo amerita, ser archivado. Así funcionan las cosas en este país, si uno no
persiste, los trámites “duermen el sueño de los justos”. Solo quienes son
denunciados por corrupción pretenden mantener arraigada esa mala práctica.

III. DEFICIENCIAS Y/O VICIOS DEL IMPEDIMENTO DE

LECTURA DE LA CARPETA FISCAL

Hay quienes defienden la postura de que el denunciante no

pueda ver la carpeta fiscal apelando a que este (denunciante) tiene la condición de
testigo (cuestión de forma) y porque darle acceso a la documentación podría
interferir en las investigaciones (cuestión de fondo).

En lo que respecta a la cuestión de forma, es decir que en la

relación procesal penal no tiene participación, es contradictoria por cuanto: 1. El
denunciante sí presentar documentación a la fiscalía a cargo del caso para ser

2
 Dylan López Encarnación
Investigador
Domicilio: Jr. Júpiter Mz.7 Lt.75 Urb. Villa Collique,
distrito de Comas
Celular: 995 949 592 RPM: #995949592
Correo electrónico: dylanlopeze@gmail.com

“Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”
añadida a la carpeta fiscal (aunque no tiene la posibilidad legal de solicitarla) y 2.
Porque está facultado a presentar queja de derecho (Ley No. 25037). ¿Cómo se
pretende alegar que el denunciante no puede participar en el proceso de
investigación, pero sí puede presentar queja de derecho ante la disposición de
archivo? Si se quiere alejar al denunciante del caso, entonces tampoco se le debe
permitir presentar nueva documentación, hecho que evidentemente es absurdo.

Es más, algo que no advierten los fiscales que aplican las

restricciones al denunciante, es que hay una colisión entre el Código Procesal
Penal y el derecho constitucional a la autodeterminación informativa 4. Me
explico: si el denunciante da su declaración, documento que firma junto con el fiscal
y los abogados de las partes, esta automáticamente pasa a ser parte de la carpeta
fiscal. Pero luego cuando solicita esta pieza procesal, se la niegan apelando a lo
discutido, que el denunciante no es parte. Sin embargo, sí tendrían que darle su
declaración testimonial por el principio constitucional de autodeterminación
informativa, ya que el solo hecho que exista firma por parte de la persona (en este
caso denunciante), la Constitución faculta a que tenga dicho acceso. No solo la
declaración testimonial, sino también cualquier otro documento donde aparezca el
nombre o datos relacionados a la persona.

En lo que respecta a la cuestión de fondo, no podría alegarse

algún tipo de interferencia, muy por el contrario, el denunciante es quien más
interés tiene en colaborar con las investigaciones. Ya que al haber investigado el
caso como para atreverse a presentar una denuncia penal, puede seguir
contribuyendo a la investigación ya sea aportando documentos o sugiriendo
diligencias. En la práctica, es un apoyo al fiscal y al procurador.

Hay que dejar en claro que esto no implica, de ninguna

manera, que se esté afectando la neutralidad de las autoridades judiciales o que se
esté generando un sesgo en contra los denunciados, ya que solo es balancear las
posibilidades legales a un sujeto, que si bien no es parte procesal, desea que haya
justicia. O, en términos de derecho, cualquier tipo de jurisdicción hasta el Ministerio
Público, no debe actuar como un órgano neutro frente a la Constitución, sino, por el
contrario, como su principal promotor.

IV. CONFLICTO ENTRE LO ÉTICO Y LO LEGAL

A raíz de la falta de visión de los profesionales que participaron

en la elaboración Decreto Legislativo N° 957 – Código Procesal Penal, este ha
llevado a que se tenga que recurrir a prácticas antiéticas para acceder a la carpeta
fiscal; en ocasiones se tiene que denunciar penalmente a una persona inocente
4
. El derecho a la autodeterminación informativa es reconocido en el inciso 6) del artículo 2° de la Constitución, y
para el caso que nos atañe, el Tribunal Constitucional en la STC. N.° 1797-2002-HD/TC de fecha 29 de enero de
2003, lo define de manera brillante en el párrafo 2 del fundamento jurídico número 3: el derecho a la
autodeterminación informativa, en este extremo, garantiza que el individuo sea capaz de disponer y controlar el tipo
de datos que sobre él se han registrado, a efectos de preservar su imagen derivada de su inserción en la vida en

3
sociedad,
 Dylan López Encarnación
Investigador
Domicilio: Jr. Júpiter Mz.7 Lt.75 Urb. Villa Collique,
distrito de Comas
Celular: 995 949 592 RPM: #995949592
Correo electrónico: dylanlopeze@gmail.com

“Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”
para que, al ser incluido como imputado, este puede ayudar a dar acceso a la
carpeta fiscal al denunciante, o hasta incluso acudir con uno de los imputados para
ver la carpeta fiscal. Estas dos cuestiones son antiéticas, pero “legales” por lo
establecido en el Código Procesal Penal que, como se ve, es ineficaz para el tema
que nos compete.

V. MODIFICACIÓN ESPECÍFICA

Los cambios que se proponen en el presente proyecto de ley

son los siguientes:

1. Para el Artículo 324°.- Reserva y secreto de la

investigación, inciso 1:

La parte donde dice La investigación tiene carácter reservado.

Debe decir:

La investigación tiene carácter reservado. Salvo cuando se

trate de investigaciones de delitos contra la administración pública, se puede
conocer la última disposición fiscal o el estado de la investigación en la mesa
de partes, oficina especializada, u otra oficina de la fiscalía anticorrupción .

Luego, en la parte donde se menciona Sólo podrán enterarse

de su contenido las partes de manera directa o a través de sus abogados
debidamente acreditados en autos. En cualquier momento pueden obtener copia
simple de las actuaciones. Debe decir:

Sólo podrán enterarse de su contenido las partes de manera

directa o a través de sus abogados debidamente acreditados en autos. En el caso
de investigación de delitos contra la administración pública podrán enterarse
de su contenido: las partes de manera directa, por medio de un tercero
debidamente acreditado en autos o asistido formalmente por un tercero en
caso se requiera manejo de herramientas tecnológicas para la toma de
apuntes o a través de sus abogados debidamente acreditados en autos, y las
personas (naturales o jurídicas) denunciantes y/o sus abogados.

2. Para el Artículo 138°.- Obtención de copias, inciso 1:

La parte donde dice Los sujetos procesales están facultados

para solicitar, en cualquier momento, copia, simple o certificada, de las
actuaciones insertas en los expedientes fiscal y judicial, así como de las primeras
diligencias y de las actuaciones realizadas por la Policía. De la solicitud conoce la
autoridad que tiene a su cargo la causa al momento en que se interpone. Debe
decir:

4
 Dylan López Encarnación
Investigador
Domicilio: Jr. Júpiter Mz.7 Lt.75 Urb. Villa Collique,
distrito de Comas
Celular: 995 949 592 RPM: #995949592
Correo electrónico: dylanlopeze@gmail.com

“Decenio de la igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Universalización de la Salud”
Los sujetos procesales están facultados para solicitar, en
cualquier momento, copia, simple o certificada, o toma de notas mediante
herramientas tecnológicas de las actuaciones insertas en los expedientes fiscal y
judicial, así como de las primeras diligencias y de las actuaciones realizadas por la
Policía. En el caso de actuaciones por delitos contra la administración pública,
las personas (naturales o jurídicas) denunciantes gozan de esta facultad
también.

3. Para el Artículo 139°.- Prohibición de publicación de la

actuación procesal, inciso 1:

La parte donde dice Está prohibida la publicación de las

actuaciones procesales realizadas cuando se está desarrollando la Investigación
Preparatoria o la Etapa Intermedia. Asimismo, está prohibida la publicación, incluso
parcial, de las actuaciones del juicio oral cuando se producen en los supuestos de
privacidad de la audiencia. Debe decir:

Está prohibida la publicación de las actuaciones procesales

realizadas cuando se está desarrollando la Investigación Preparatoria o la Etapa
Intermedia. Asimismo, está prohibida la publicación, incluso parcial, de las
actuaciones del juicio oral cuando se producen en los supuestos de privacidad de la
audiencia. Salvo cuando se trate de actuaciones procesales de investigación
de delitos contra la administración pública, en los cuales las disposiciones
fiscales (estado de la investigación) obtenidas por las partes o personas
facultadas no interfieran con el curso de la investigación o entorpezcan la
labor de las autoridades a cargo, podrán ser publicadas.

VI. CONCLUSIONES

Esto va a beneficiar a la sociedad por cuanto constituye un

incentivo para que la ciudadanía en general se atreva a denunciar penalmente a las
autoridades inmersas en presuntos delitos de corrupción y porque permite que la
investigación se perfeccione con los aportes que pueda brindar el denunciante.

VII. POR TANTO

Sirva dar trámite al presente proyecto de ley, Sra. Fiscal de la

Nación.
Atentamente;

/DLE