UN IVERSIDAD ABIERTA Y A DISTANCIA

DE MEXICO

MODULO 19

PRÁCTICA FORENSE ADMINISTRATIVA Y FISCAL

DOCENTE: CLAUDIA PATRICIA ROSALES CUARA

UNIDAD 3 SESION 5

JUICIO DE NULIDAD

NALLELY IRENE MONROY CRUZ

PACHUCA HIDALGO 23 de febrero 2020.

 ACTIVIDAD 1 INCIDENTES
INCIDENTE
La incompetencia por materia.
El de acumulación de juicios
El de nulidad de notificaciones.
La recusación por causa de
impedimento.
La reposición de autos.
La interrupción por causa de
muerte, disolución,
declaratoria de ausencia o
incapacidad.
INCIDENTE
La incompetencia por materia.
REQUISITOS
La Sala requerida decidirá de plano, dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes
a la fecha de recepción del expediente, si acepta o no el conocimiento del asunto.
Si la Sala lo acepta, comunicará su resolución a la requirente y a las partes.
De no aceptarlo, se tramitará el incidente ante el Presidente del Tribunal exhibiendo
copia certificada de la demanda y de las constancias que estime pertinentes.
-Proceda la acumulación y los juicios respectivos se estén sustanciando por la vía
tradicional y el juicio en línea, el Magistrado Instructor requerirá a las partes
relativas al Juicio en la vía tradicional para que en el plazo de tres días manifiesten
si optan por substanciar el juicio en línea, en caso de que no ejerza su opción se
tramitara el Juicio en la vía tradicional.
-El perjudicado podrá pedir que se declare la nulidad dentro de los cinco días
siguientes a aquél en que conoció el hecho, ofreciendo las pruebas pertinentes en
el mismo escrito en que la promueva.
-Si se admite la promoción, se dará vista a las demás partes por el término de cinco
días para que expongan lo que a su derecho convenga.
-Transcurrido dicho plazo, se dictará resolución.
-La recusación de magistrados se promoverá mediante escrito que se presente en
la Sala o Sección en la que se halle adscrito el magistrado de que se trate,
acompañando las pruebas que se ofrezcan.
-El Presidente de la Sección o de la Sala, dentro de los cinco días siguientes,
enviará al Presidente del Tribunal el escrito de recusación junto con un informe que
el magistrado recusado debe rendir, a fin de que se someta el asunto al
conocimiento del Pleno.
-A falta de informe se presumirá cierto el impedimento.
-Si el Pleno del Tribunal considera fundada la recusación, el magistrado de la Sala
Regional será sustituido en los términos de la Ley Orgánica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa.
-Si se trata de magistrado de Sala Superior, deberá abstenerse de conocer del
asunto, en caso de ser el ponente será sustituido.
Con el acta se dará vista a las partes para que en el término de diez días
prorrogables exhiban ante el instructor, en copia simple o certificada, las
constancias y documentos relativos al expediente que obren en su poder, a fin de
reponerlo.
Una vez integrado, la Sala, en el plazo de cinco días, declarará repuestos los
autos, se levantará la suspensión y se continuará con el procedimiento.
-Se decretará por el Magistrado Instructor a partir de la fecha en que ésta tenga
conocimiento de la existencia de alguno de los supuestos a que se refiere este
artículo.
-Si transcurrido el plazo máximo de interrupción, no comparece el albacea, el
representante legal o el tutor, la Sala ordenará la reanudación del juicio, ordenando
que todas las notificaciones se efectúen por lista al representante de la sucesión,
de la sociedad en disolución, del ausente o del incapaz, según sea el caso.
CARACTERISTICAS
-Se resuelve en los juicios por razón de territorio. (artículo 30 de la LFPCA)
-El demandado o el tercero podrán acudir ante el Presidente del Tribunal
exhibiendo copia certificada de la demanda y de las constancias que estime
pertinentes.
-Cuando corresponda conocer a una Sala Especializada, la primera se declarará

El de acumulación de juicios
El de nulidad de notificaciones.
La recusación por causa de
impedimento.
La reposición de autos.
La interrupción por causa de
muerte, disolución,
declaratoria de ausencia o
incapacidad.
ACTIVIDAD 2 ALEGATOS EN EL PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO
CC.MAGISTRADOS DE LA PRIMERA Y SÉPTIMA SALAS REGIONALES DE
TOLUCA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE
MÉXICO,
incompetente y comunicará su resolución a la que en su opinión corresponde
conocer del juicio, enviándole los autos.
-Consiste en la unión de dos o más causas originadas por acciones conexas cuya
resolución separada podría conducir a sentencias contradictorias.
-Tiene como propósito evitar estos riesgos.
-Si se declara la nulidad, la Sala ordenará reponer la notificación anulada y las
actuaciones posteriores.
-Se impondrá una multa al actuario, equivalente a diez veces el salario mínimo
general diario del área geográfica correspondiente a la Ciudad de México, sin que
exceda del 30% de su sueldo mensual.
-El actuario podrá ser destituido de su cargo, sin responsabilidad para el Estado en
caso de reincidencia (artículo 33 de la LFPCA, último párrafo).
-Es el derecho que tienen las partes para impugnar legítimamente la actuación del
juez que esté conociendo el proceso, al considerar que no es apto para continuar
en el mismo ante las dudas sobre su imparcialidad.
-Los magistrados que conozcan de una recusación son irrecusables para ese solo
efecto. La recusación del perito del Tribunal se promoverá, ante el Magistrado
Instructor, dentro de los seis días siguientes a la fecha en que surta efectos la
notificación del acuerdo por el que se le designe.
-Solicitarán se substancie el incidente de reposición de autos, para lo cual se hará
constar en el acta que para tal efecto se levante por la Sala, la existencia anterior y
la falta posterior del expediente o de las actuaciones faltantes. A partir de la fecha
de esta acta, quedará suspendido el juicio y no correrán los términos. (artículo 37
de la LFPCA)
-Durará como máximo un año.
ASUNTO: SE PRESENTA ESCRITO DE
ALEGATOS
EXPEDIENTE: XXXXXX
ACTOR: ERASMO
NALLELY IRENE MONROY CRUZ, en mi carácter de representante legal del actor
ERASMO, personalidad que tengo acreditada en autos ante Usted con el debido
respeto comparezco para exponer:

Por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 5 y 47 ambos de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo vengo a formular las
siguientes breves conclusiones de:

ALEGATOS

1. Para demostrar que la invalidez del dictamen con número de expediente CP , no

fue notificado a mi representada legalmente, se dejó la carga de la prueba a la
Autoridad Emisora, sin embargo, no pudo probar en el momento procesal oportuno
lo contrario, exhibiendo copias certificadas de actas de notificación que no
demuestran lo contrario a mi dicho.

Por tal razón fue que mi representada negó de forma lisa y llana el conocer el
monto fijado, en los términos del artículo 129 del Código Fiscal de la Federación.

2. Lo manifestado por la demandada en el sentido de que la resolución impugnada

si fue emitida conforme a derecho, es erróneo, pues la responsable viola en
perjuicio de mi representada lo previsto en el artículo 134 del Código Fiscal de la
Federación, y que de ninguna forma pueden ser justificables presentando
argumentos que solo confirman la ilegalidad del acto impugnado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esta H. Autoridad, atentamente

solicito:
PRIMERO. Tenerme por presentado con la personalidad que ostento en tiempo y
forma los alegatos correspondientes.

SEGUNDO. En el término de ley se declare cerrado el periodo de instrucción del

presente Juicio y consecuentemente se dicte Sentencia Definitiva a favor de mi
representado por no estar fundado en derecho el acto impugnado.

PROTESTO LO NECESARIO
TOLUCA ESTADO DE MEXICO

____________________________
NALLELY MONROY CRUZ
REPRESENTANTE LEGAL
ASUNTO: SE PRESENTA ESCRITO DE
ALEGATOS
EXPEDIENTE: XXXXXX
 PRESIDENTA DEL COMITÉ DE PENSIONES DEL
INSTITUTO DE SEGURIDAD SOCIAL DEL
ESTADO DE MÉXICO Y MUNICIPIOS, 

CC.MAGISTRADOS DE LA PRIMERA Y SÉPTIMA SALAS REGIONALES DE

TOLUCA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE
MÉXICO,

ISMAEL HERNANDEZ , en mi carácter de representante legal del actor

Presidenta del Comité de Pensiones del Instituto de Seguridad Social del Estado
de México y Municipios, , personalidad que tengo acreditada en autos ante Usted
con el debido respeto comparezco para exponer:
Por medio del presente escrito y con fundamento en los artículos 5 y 47 ambos de
la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo vengo a formular las
siguientes breves conclusiones de:

ALEGATOS

1. Para demostrar que la invalidez del dictamen con número de expediente CP, si
le fue notificado al C. Erasmo , se dejó la carga de la prueba a la Autoridad
Emisora, sin embargo, y al mismo tiempo se le probo con comprobantes de pagos
y pruebas los pagos por concepto de pensión.

2. Lo manifestado por la demandada en el sentido de que la resolución impugnada

si fue emitida conforme a derecho, de acuerdo a lo previsto en el artículo 134 del
Código Fiscal de la Federación, y son justificables presentando argumentos que
solo confirman la legalidad del acto impugnado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esta H. Autoridad, atentamente

solicito:

PRIMERO. Tenerme por presentado con la personalidad que ostento en tiempo y

forma los alegatos correspondientes.

SEGUNDO. En el término de ley se declare cerrado el periodo de instrucción del

presente Juicio y consecuentemente se dicte Sentencia Definitiva a favor de mi
representado por no estar fundado en derecho el acto impugnado.

PROTESTO LO NECESARIO
TOLUCA ESTADO DE MEXICO

____________________________
 Presidenta del Comité de Pensiones del Instituto de Seguridad Social del Estado
de México y Municipios, 
ACTIVIDAD INTEGRADORA LOS RECURSOS EN EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

CASO:

Los señores Pedro y Crispina Bandura, acuden al Tribunal Federal de Justicia

Administrativa  a reclamar responsabilidad patrimonial del Estado, por parte
del ISSSTE, toda vez que en un hospital de dicho instituto cambiaron a su hijo al
nacer en el año 2015 con otro menor de diversa familia, sin embargo el Magistrado
de Sala Regional, decreta que no es procedente dicha acción.

Qué recurso deben promover los Bandura y con qué argumentos deben defender
su caso? RECURSO DE RECLAMACION,

EXPEDIENTE: XXXX
ACTOR: PEDRO Y CRISPINA BANDURA
AUTORIDAD DEMANDADA: ISSSTE

C. MAGISTRADO(A) DE LA SALA REGIONAL DEL TRIBUNAL CONTENCIOSO

ADMINISTRATIVO. ………….., por mi propio derecho y con la personalidad que tengo
debidamente reconocida en los presentes autos citados al rubro, ante Ustedes, comparezco,
respetuosamente, para exponer:

Que por medio de este escrito y con fundamento en el artícu 58 . y demás relativos de Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, vengo a interponer, en tiempo y
forma RECURSO DE RECLAMACIÓN en contra de la resolución de fecha XX por medio
del cual el (o la) C. Magistrado(a) Instructor decidió desechar la demanda interpuesta por el
suscrito. La resolución por la cual se desecha la demanda interpuesta me fue notificada el
día XX. En la citada resolución, el (o la) C. Magistrado(a) Instructor determinó desechar la
demanda interpuesta en los siguientes términos: QUE EN EAÑO 2015 EN LA CLINICA
DEL ISSSTE ME FUE CAMBIADO MI HIJO POR OTRO NIÑO, mediante el cual me
presento a demandar, por derecho propio, SE DESECHA POR EXTEMPORÁNEA LA
DEMANDA, en virtud, de que el escrito de demanda fue presentado fuera del término de
ley, ya que el acto impugnado. Sin que sea obstáculo a la conclusión anterior, que como
actora señale que la demanda se instauró para reclamar el cambio de mi hijo cuando nacio,
en la clínica el ISSSTE .toda vez que este tribunal puede conocer sobre dicho tema, cuando
la autoridad administrativa emita resolución que niegue la indemnización y en el caso,
como parte actora no acredita la existencia de una resolución con esa naturaleza, por lo que
previamente a la interposición de la demanda, debió agotar el procedimiento previsto.

El Magistrado (o la) Instructor (ra), ha estimado desechar la demanda argumentando la

extemporaneidad de la misma, bajo dos razones torales, los cuales son infundados por la
valoración inicial del juzgador al considerar mi petición como demanda no procedente.

La demanda instaurada por el suscrito no es una acción que persiga declarar la validez o
nulidad de un acto administrativo, sino el reclamar el pago de una indemnización por falta
de responsabilidad, en la entrega de los niños, en la clínica ya mencionada, así como la
procedencia de mi demanda para dicha clínica.

La procedencia de mi acción intentada y su consecuente estimación por parte del Tribunal

Contencioso Administrativo únicamente está supeditada a la demostración de la existencia
de un acto administrativo irregular que hubiera causado un menoscabo a un particular que
no tuviera obligación de soportar, aún más, si he acreditado que agoté los medios
respectivos de impugnación del acto perjudicial ante la autoridad demandada, no
estableciendo la Ley, ni su interpretación, como pretende el Magistrado (a), agotar el
procedimiento previsto de la Ley relativa, absteniéndose de señalar con claridad, cuál es
este procedimiento que debí agotar, no a su criterio, el cual no motiva ni fundamenta, sino
conforme a la Ley y a la interpretación de ésta. Por ello, a efecto de considerar el término
de interposición de la demanda, deberá seguirse la regla específica de la Ley aplicable, 5
años conforme los hechos que acredito en mi demanda, y no el término de 5 días hábiles a
que se refiere el artículo por lo que el cómputo del Magistrado (a) resulta equívoco. Como
se deprende de lo anteriormente expuesto, es ilegal el desechamiento de mi demanda bajo
el argumento de la llana extemporaneidad, como lo hizo el C. Magistrado (a) instructor (a)
en la resolución que se combate.

POR LO ANTERIORMENTE EXPUESTO Y FUNDADO, A USTEDES CC.

MAGISTRADOS QUE INTEGRAN EL H. PLENO ATENTAMENTE PIDO SE
SIRVAN:

PRIMERO. Se me tenga por presentado en tiempo y forma, interponiendo el presente

recurso de Reclamación en contra de la no procedencia por medio de C. Magistrado (a)
Instructor (a) decidió desechar la demanda interpuesta por el suscrito.

SEGUNDO. Una vez agotados los trámites legales, proceder a dejar sin efecto la resolución
recurrida, declarando la Admisión de la demanda, en sus términos, promovida por el
suscrito. TERCERO.- Proveer conforme a derecho.

PROTESTO LO NECESARIO

FIRMA
 PEDRO Y CRISPINA

FUENTES DE CONSULTA

Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo

http://www.secretariadoejecutivo.gob.mx/docs/pdfs/normateca/Leyes/LFPCA.pdf

MATERIAL DE APOYO

https://cs.unadmexico.mx/contenidos/DCSA/MODULOS/DE/M19_DEPFAF/U3/S5/Descargables/DE_M19_U3
_S5_TA.pdf