PTN, “Dictamen: 214:183”

Procurador del Tesoro de la Nación.

Fecha: 17/08/1995.
Partes: Asociación de Trabajadores de la Sanidad Argentina.
Nro. de Dictamen: R00133
Emisor: Jorge Augusto Saulquin (Subprocurador).

TEXTO
Tanto el dictamen como la providencia recurrida constituyen actos meramente
preparatorios cuya finalidad se encuentra enderezada a contribuir con la
prosecución del procedimiento administrativo a efectos de arribar a una decisión
que, por ello mismo, necesariamente guardan una relación directa, o siquiera
indirecta, con lo peticionado.
El dictamen emitido por el servicio jurídico del Ministerio de Trabajo y Seguridad
Social y la providencia dictada por el Secretario de Trabajo, concurren a formar la
voluntad de la autoridad encargada de dictar el acto administrativo que resuelva
en forma definitiva sobre la viabilidad de la subrogación o reintegro por parte del
Estado Nacional de las deudas reclamadas (art. 8 del decreto 1 723/92,
reglamentario de la ley 24.070).
La nota fundamental del acto definitivo la constituye su autonomía funcional que le
permite producir derechos y obligaciones; y lesionar o favorecer por sí mismo al
particular.
Cuando se dispone la notificación al administrado del contenido de un
asesoramiento emitido por el servicio jurídico competente, tales actos deben ser
considerados como "decisorios" en la medida en que fuere ordenado por el órgano
facultado para decidir el fondo de la cuestión.
Atento a que el Secretario de Trabajo no es el funcionario habilitado para resolver
el pedido de subrogación estatal, la providencia que ordenó notificar el dictamen
de la Dirección General de Asuntos Jurídicos en modo alguno pudo suplir el acto
administrativo definitivo del Ministro de Trabajo y Seguridad Social, no resultando
admisible su asimilación a acto administrativo decisorio. En virtud de ello, resulta
aplicable lo dispuesto por el artículo 80 del reglamento de la Ley de
Procedimientos Administrativos aprobado por decreto 1.759/72 (t.o. 1991),
correspondiendo así confirmar la resolución adoptada por el señor Secretario de
Trabajo y rechazar formalmente el recurso jerárquico interpuesto por la recurrente.
5
Con carácter previo a la emisión del dictamen de la Procuración del Tesoro es
necesario que obren en el expediente las opiniones de los asesores jurídicos de
los Departamentos de Estado vinculados al tema en consulta, no sólo porque ello
corresponde a mérito de disposisiones legales vigentes, sino también por
evidentes motivos que hacen a la más adecuada elucidación de las cuestiones
planteadas y para evitar que la Procuración del Tesoro se convierta en una
asesoría jurídica más, supliendo el cometido específico de sus delegaciones en
cada repartición.
El dictamen jurídico previo no puede constituir una mera relación de antecedentes
ni una colección de afirmaciones dogmáticas sino el análisis exhaustivo y profundo
de una situación jurídica determinada, efectuada a la luz de las normas jurídicas
vigentes y de los principios generales que las informar a efectos de recomendar
conductas acordes con la justicia y el interés legítimo de quien formula la consulta.
A los efectos de que se dé curso al pedido de subrogación del Estado Nacional en
las deudas que se originaron y derivaron de la no realización de las operatorias
"17 de octubre" y "25 de mayo" del Banco Hipotecario Nacional, conforme lo
establece la ley 24.070 y su decreto reglamentario, resulta indispensable remitirse
a cuestiones de hecho y prueba para cuya evaluación es preciso considerar muy
especialmente las constancias judiciales, toda vez que resulta inadecuado
efectuar interpretaciones genéricas de la ley y su reglamentación con miras a una
aplicación posterior indiscriminada a todos los supuestos que pudieran
presentarse.
Resulta necesario establecer determinadas pautas exegéticas a las que se debe
recurrir al momento de interpretar la ley 24.070. Una de ellas, consiste en la
aplicación del criterio según el cual, debe atenderse a las características
individuales de cada caso a fin de establecer si se han cumplido los extremos que
la ley y su reglamentación prescribe, por tratarse de complejos asuntos en los que
tienen especial incidencia aspectos de hechos y pruebas.
Otra pauta exegética indica que debe atenderse a los antecedentes obrantes en
los expedientes judiciales incoados contra las asociaciones gremiales,
especialmente al contenido de las sentencias dictadas en las respectivas causas,
porque fueron tales pleitos y las consecuencias patrimoniales que se derivaron de
ellos, las circunstancias tenidas en vista al dictarse las leyes y reglamentaciones.