Autores Directores GONZALO CORTEZ MATCOVICH DIEGO PALOMO VELEZ U. de Concepeién U.de Talea PROCESO CIVIL NORMAS COMUNES A TODO PROCEDIMIENTO E INCIDENTES Actualizado con la reforma de la Ley N° 20.886 sobre Tramitaci6n Electronica de los Procedimientos Colaboradores Gunther Besser Valenzuela (U. de Concepeién) Cristian Contreras Rojas (U. de Talea) Jordi Delgado Castro (U. de Tala) Carlos Hidalgo Mutioz (U. de Concepcién) THOMSON REUTERSTL. DE LAS IMPLICANCIAS Y RECUSACIONES, Gy Patomo VELEZ, D., sde impugnacién, Santiag¢ » Especial, Madrid, Edit 2i6n, 2016, 1. GeNeRALIDADES nto civil, El juicio ejecutivo, edicién, 2010. La legitimacién del Poder Judicial y de quienes intervienen en él debe Civil, Cizur Menor, Editor lograrse que las partes tengan el convencimiento que la sentencia que resuelve un litigio sometido a la justicia lo ha sido en un proceso con todas _ las garantias del debido proceso, entre ellas, la igualdad entre las partes. "or lo mismo es que el autor Hugo Alsina ha seftalado: “Id eficacia de la _ administracion de justicia reposa precisamente en la confianza que los que “cualquier persona, posee una escala de valores adquiridos por su origen, - cultura, posicién social, formacién, etc., que inciden en sus resoluciones. | Frente a esta realidad la ley busca garantizar el mérito de su objetividad instaurando mecanismos, entregados al juez.o a las partes, para denunciar una posible falta de ecuanimidad. La imparcialidad del juez es un componente fundamental del derecho | aun proceso con todas sus garantias, desde que toda persona, dentro de “un debido proceso, debe ser juzgada por un tribunal integrado por jueces | objetivamente independientes y subjetivamente imparciales. En efecto, la independencia e imparcialidad de los jueces es una garantia fundamental de ‘todas las personas que recurren a los tribunales de justicia, que constituye ‘una reafirmacién de la igualdad ante la ley y de la proteccidn que se le debe en el ejercicio de sus derechos y ante la justicia, aspectos que nuestro amiento constitucional reconoce en diversas disposiciones, en espe-2 Serra paste 388 Goneavo Cowe2 Marcovics - Ditgo Paono Vinez (Autores ~ Dinscronss) Los neioenTEs igual modo, se han reconocido estas garantias en diferentes declaraciones Teglas, acudiéndose a las 1 y convenciones internacionales ratificadas por nuestro pais (C. Suprema, del asunto. 29 de agosto de 2013, rol N° 289-2013). De acuerdo a lo que d “Solo podra inhabilitarse cién de Justicia para que casos y por las causas de Orgénico de Tribunales... articulos 195 y 196 del ci que establecen taxativame Los instrumentos juridicos ideados para proteger la imparcialidad judicial son la implicancia y la recusaci6n. Estas apuntan a controlar los méviles del jjuez frente a influencias extraiias al Derecho y antecedentes proveniente del proceso, lograndose el objetivo, en tanto el juez, de oficio o a peticion de parte, se abstenga de conocer y resolver aquellos casos en que concu- rran los presupuestos que configuran dichas inhabilidades (C. Suprema,_ 10 de junio de 2015, rol N° 6910-2015). A través de estos institutes se protege la legitimacién de! érgano jurisdiccional. “La importancia de l imagen de imparcialidad deriva del hecho que a través de ella se proye: la legitimidad de la funcién judicial, el consenso previo y la aceptaci de sus decisiones, la expectativa de que en cualquier caso sus decisio seran observadas incluso por la parte perdedora. En conclusién, la imagen de imparcialidad del juez es decisiva para la seguridad de todo el orden juridico, para el mantenimiento de su legitimidad”. (Jiménez). De esta manera, en nu: inhabilidades. En consecu _cardcter legal, por Io cual | verbi gr. “a fin de transpa Ja presente causa”, Si existiera alguna situac del juzgador y queen princi las causales contempladas de Tribunales, los jueces, « los Antecedentes Administ 2. Concerto Las implicancias y recusaciones, son mecanismos estatuidos por él a de Justici an dej legislador, afin de preservar la necesaria capacidad subjetiva de los 6rgano : Smeets dejar ¥ jurisdiccionales. A través de ellas se busca la mantencién de una igual “abogados la pu din boos, ‘entre las partes litigantes ante el juez natural, para que la labor jurisdiccional ‘no se Vea influida, consciente o inconscientemente, por consideracio ajenas a los hechos y al derecho debatido en estrados (C. de Apela de Talca, 13 de junio de 2016, rol N° 349-2016). ‘templada en el articulo 124. ___ésta en conocimiento de la articulo 125 del mismo tex embargo, cuando la recusac ‘expresar circunstanciadame _ damentos facticos que la co 26 de agosto de 2010, rol N En definitiva, con esta institucién, se pretende asegurar la imparciali de los jueces y que aquello también sea advertido por los justiciables ( Suprema, 29 de agosto de 2013, rol N° 289-2013). 4. 3. MARCO NORMATIVO, Susetos De ine 41 La implicancia 0 recusacién de Jos jueces es un incidente regulad especialmente por el Cédigo de Procedimiento Civil en el Libro I, T: Xl, _ Ladenuncia de falta de le; articulos 113 a 128, lo que implica que debe estarse prioritariamente a. _de las partes.visio Serna ae wo Vivez (Avrones ~ Ditzcrones) Los newwesres 389 __ teglas, acudiéndose a las normas generales solo en ausencia de regulacién 1 diferentes declaracione del asunto. uestro pais (C. Sup De acuerdo a lo que dispone el articulo 113 del mismo cuerpo legal, | “Solo podra inhabilitarse a los Jueces y a los auxiliares de la Administra- cin de Justicia para que intervengan en un negocio determinado, en los casos y por las causas de implicancia o recusacién que sefiala el Codigo | Orgéinico de Tribunales...”, referencia que debe entenderse hecha a los - atticulos 195 y 196 del citado Cédigo Organico de Tribunales, preceptos que establecen taxativamente las causales de inhabilidad. 2rlaimparcialidad judici 2 controlar los méviles del ntecedentes provenientes. 1e7, de oficio oa peticién allos casos en que concu- sabilidades (C. Suprem: vés de estos institutos se. al. “La importancia de través de ella se proy so previo y la aceptaci quier caso sus decisiox En conclusién, la imag guridad de todo el ord @. Giménez). De esta manera, en nuestro derecho se sigue el sistema motivado de inhabilidades. En consecuencia, las causales de inhabilidad son sélo de caricter legal, por lo cual no pueden aceptarse inhabilidades genéricas, __verbi gr. “a fin de transparentar el proceso” 0 “para la salud procesal de la presente causa”. Siexistiera alguna situacién en que pueda estar en duda la imparcialidad del juzgador y que en principio no se encuadre especificamente en alguna de Jas causales contempladas en las disposiciones citadas del Cédigo Organico __ de Tribunales, los jueces, en cumplimiento de lo ordenado en el N° 2 de Jos Antecedentes Administrativos 94-2009 de la Excma. Corte Suprema de Justicia, deberdn dejar constancia, con precisién y objetividad, de toda circunstancia en que pueda estar en duda su imparcialidad, para que los _ abogados la puedan hacer valer por la via de la recusacién amistosa con- templada en el articulo 124 del Cédigo de Procedimiento Civil, poniéndose éta en conocimiento de las partes para los efectos de lo dispuesto en el articulo 125 del mismo texto legal y asi resguardar su imparcialidad. Sin embargo, cuando la recusacién es provocada por las partes, éstas deberdn expresar circunstanciadamente la causal de recusacién invocada y los fun- _ damentos facticos que la constituirian. (C. de Apelaciones de Concepcién, 26 de agosto de 2010, rol N° 583-2010). untencién de una iguald que la labor jurisdiecio 4, SUIETOS DEL PROCEDIMIENTO DE INHABILIDAD 4.1, La parte recusante ‘Ladenuncia de falta de legitimacién del juez.1o puede suscitar cualquiera de las partes.Serna paste 390 owes Conrez Marcovie- Disco PaLomo Vevez (Auronss~Duscrors) 9 Loc mtteties 4.2. La parte recusada | gestién que atafia al fone entender que por la inhab Pueden ser objeto del procedimiento de inhabilidad los jueces de los para dictar una resolucién tribunales unipersonales (art. 194 COT); los jueces de los tribunales cole- nada ha podido afectar, n giados, o sea, los ministros y jueces del tribunal de juicio oral en lo penal ~ Asegurarse a los litigantes (arts, 194 y 199 COT); los abogados integrantes de las Cortes de Apela- cimiento de un tribunal se: ciones y de la Corte Suprema, por las mismas causales que los jueces, y ademas pueden ser recusados por patrocinar negocios en que se ventile | Enefecto, la orden de d. de lo pertinente o no deesa se ha referido la cuestién objeto de debate entre parte en términos de decidir que ala que los litigantes tiene rovocar la nulidad de lo ‘octubre de 2014, rol N° 61 misma cuestién que debe resolver el tribunal (art. 198, ine. 1°, COT); funcionarios auxiliares de la administracién de justicia (arts. 483 al 491. COT); los jueces arbitros (arts. 194, 204, 205 y 243 COT) y los partidores CPC); y los peritos, cualquiera que sea la naturaleza del negocio en qui ellos intervengan (art. 113, ine. 2°, CPC). Ademi, de acuerdo al articulo 487 del Cédigo Orgénico de Tribunal “las causas de implicancia setaladas respecto de los jueces por el articulo 195 rigen también respecto de los relatores, secretarios, receptores y miembros dé os consejos técnicos judiciales. En consecuencia, les es prohibido intervenir como tales en los negocios a que este articulo se refiere”. A ello se refieren lo articulos 483, 484, 485, 486, 488 y 489 del Cédigo Orgénico de Tribunales 6. DiFERENCIAS E: Las diferencias entre las de ser que las justifican, a) Las implicancias, adif co, imrenunciables y deben En tanto que una causal der ‘ser alegada por la parte a qu que se supone en el juez (C.c de 2014, rol N° 123-2014 y « 2015, rol N° 1945-2014), 5. EXTENSION DE LA INHABILIDAD, Las causales de inhabilidad en su esencia, se direceionan en el sent de impedir que la decisidn judicial sobre un asunto particular, pueda ser. = influida por la ausencia de la imprescindible imparcialidad que debe tener el juzgador para dictar resolucién en ese determinado asunto, de que es este el principio que debe ser asegurado a ultranza en resguard b) La implicancia impor los derechos de los litigantes en el proceso. afectada por los hechos que | articulo 224 en relacién a No cometen delito alguno lo: ‘afectindole una causal de re: onstituyen son de menor gr: Las normas que establecen las inhabilidades en los articulos 19: siguientes del Cédigo Orgénico de Tribunales no realizan distincién alguns sobre la clase de resoluciones de que se trata para establecer la impos lidad del juzgador de intervenir en ellas y las normas que las establ son de orden piblico, Sin embargo, el articulo 114 del Codigo de Pro dimiento Civil, establece una tenue distincién cuando refiere las ca de implicancias y recusaciones, al sefialar que deben pedirse antes de tod __ ¢) La recusacién sélo poc _ Presuncién de la ley, puede pet en el juez, dentro del plazo dewo Vitex (AUroRES - DIRECTORES) | Los mewentes 391 _ gestién que ataiia al fondo del negocio. De ello resulta que no es logico ender que por la inhabilidad que le afecta, el juzgador quede impedido "para dictar una resolucién de naturaleza incuestionablemente formal que en nada ha podido afectar, ni siquiera tangencialmente, la garantia que debe _ asegurarse a los litigantes en cuanto a que los asuntos que someten al cono- cimiento de un tribunal sean resueltas por un juez absolutamente imparcial. abilidad los jueces de los ces de los tribunales cole de juicio oral en lo pent zausales que los juece’, j rocios en que se ventil 1, 198, inc. 1°, COT); lo justicia (arts, 483 al 49 243 COT) y los partidores uicios arbitrales (art. 63: “aleza del negocio en qu Enefecto, la orden de dar cumplimiento a una mera formalidad, mas alla | delo pertinente o no de esa resolucién, en la que ni siquiera tangencialmente | se ha referido la cuestién que eventualmente en lo sucesivo pudiere ser _ objeto de debate entre partes, no puede configurar esta causal de inhabilidad _ en términos de decidir que se ha violentado la garantia de la imparcialidad a la que los litigantes tienen derecho y que es deber asegurar, y que pueda provocar la nulidad de lo obrado (C. de Apelaciones de Valdivia, 21 de octubre de 2014, rol N° 614-2014). 0 Orginico de Tribunales, vsueces porel articulo 195 6. DIFERENCIAS ENTRE LA IMPLICANCIA Y LA RECUSACION -teceptores y miembros: leses prohibido intervenie. Las diferencias entre las implicancias y recusaciones surgen de la razén fiere”. A ello se refieren lo: de ser que las justifican. 0 Orgénico de Tribunales. ' «as. adiferenci a) Las implicancias, a diferencia de las recusaciones, son de orden publi- co, irrenunciables y deben ser declaradas de oficio o a peticién de parte. En tanto que una causal de recusacién, al contrario de la implicancia, debe ser alegada por la parte a quien pueda perjudicar la falta de imparcialidad direccionan en el sentido” que se supone en el juez (C. de Apelaciones de Concepcién, 24 de diciembre anto particular, pueda ser 1) de 2014, rot N° 122-2014 y C. de Apelaciones de Santiago, 25 de mayo de = 2015, rol N° 1945-2014). ainado asunto, de manera vultranza en resguardo de b) La implicancia importa una prohibicién absoluta para la persona ™ sfectada por los hechos que constituyen la causal, sancionado incluso por 1 articulo 224 en relacién al 227, ambos del Cédigo Penal. En cambio, no cometen delito alguno los jueces que fallan una causa civil o criminal, afectindole una causal de recusacién, ello debido a que los hechos que la constituyen son de menor gravedad. sen los articulos 194 y realizan distincién alguna raestablecer la imposibi- ormas que las establecen, {14 del Cédigo de Proce sando refiere las causales ‘ben pedirse antes de toda ©) La recusacién sélo podra entablarse por la parte a quien, segiin la __presuncién de la ley, puede perjudicar la falta de imparcialidad que se supone enel juez, dentro del plazo de cinco dias contados desde que se le notifique302 Gowzato Comez Matcovics - Diego Pavowo VELEz (Autones - DIRECTORS correspondiente causal de recusacién, no asi la de implicancia (C. de Ay laciones de Santiago, 2 de junio de 2016, rol N° 463-2016). 4) Las causales de implicancia son de mayor gravedad que las de re sacién, De ahi que no necesariamente por encontrarse el juez en una’ aquellas situaciones que describe el articulo 196 del Cédigo Oreénico Tribunales, como configurativa de una causal de recusacién, importa consecuente actuar parcial o impropio, sino que mas bien éstas miran a necesidad de evitar cualquier incertidumbre al respecto y, en tal senti permitirle a la parte que pudiera sentirse afectada, que reclame tal sit cién, evitando asi la intervencién del magistrado que se considera inhé (C. Suprema, 20 de abril de 2015, rol N° 29353-2014), _aljuez ennegocios que le - directa los hechos que s " enfrenta a situaciones pc _ haber presenciado un acc para que pueda admitirse la casacién es necesario que esa recusacién fe : sido declarada (Pfeiffer). _ un proceso cuando s _ juzgando (Nieva). 7. CARACTER TAXATIVO DE LAS CAUSAS DE INHABILIDAD Distinto es el caso de: _ sus conocimientos gener debe servirse de ellos ec! estableciendo taxativamente las citadas causas. De este modo resulta difiell aceptada para motivar y Las causales legales de implicancia y recusacién se encuentran contem pladas en el Cédigo Orgénico de Tribunales, en Jos articulos 195 y 1 existe entre nosotros un principio basico de todo proceso, elevado a ran; Finalmente, no debe p constitucional, de que todos los tribunales de justicia del pais deban est templa la Ley de Bases ¢ organizados de una manera tal que se garantice el derecho fundamental de articulo 64 N° 6, en relaci los justiciables a contar con jueces y tribunales independientese imparciales de probidad administratis (Bordali). De este modo, el principio de imparcialidad del juez, del que las tos en que se tenga intert instituciones de la implicancia y recusacién constituyen el necesario dese! adoptados o parientes ha rrollo procesal, no puede abandonarse a la libre voluntad del legislador. La” de afinidad inclusive. A: ley tiene que garantizar en todo caso que un juez no imparcial pueda ser cualquier circunstancia q excluido del ejercicio de sus funciones. Esto es asi, porque es imposible que de inhabilidad que alcan: una relacién abstracta de causas sea capaz de abarcar todos los supuestos 4 Apelaciones de Temuco,| Strmwa pare Los meientis 393 a que, eventualmente, pueden fundar la sospecha de parcialidad de un juez le implicancia (C. de Ape= | - (Pied). Frente a este defecto del sistema cerrado en el que se establecen » 463-2016). f Jas causas de inhabilidad, el principio del debido proceso contemplado en : el inciso quinto del N° 3 del articulo 19 de la Constitueién Politica de la gravedad que las de | Repiiblica, emerge como la via normativa destinada a resguardar la debida imparcialidad judicial, acogiendo todas aquellas circunstancias susceptibles - de afectar a la imparcialidad judicial y que no han sido recogidas por el " legislador, tal es el caso, por ejemplo, en que el juzgador es cényuge del " abogado de una de las partes o bien éste presta asesorfa juridica o representa __ aljuezen negocios que le son propios; de igual modo alcanza el conocimiento ada, que reclame tal. __privado del juez.cuando él mismo haya tenido ocasién de conocer de manera lo que se considera i liecta los hechos que se le presentan para su estudio y juzgamiento, o se 3.2014). enfrenta a situaciones posteriores de igual naturaleza, como, por ejemplo, | haber presenciado un accidente de transito y luego debe juzgar quién es el - responsable. El sentenciador no puede ser testigo y juez al mismo tiempo. Lo | propio si el conocimiento privado del juez es adquirido dentro del proceso | por el fenémeno de la prueba ilicita, sio que esa recusaci : Incluso se ha instado por la necesidad de introducir el sesgo ideolsgico como una nueva causal de recusacién, donde el juez debe ser apartado de é _ un proceso cuando su ideologia esté demasiado proxima a aquello que esta S DE INHABILIDAD © juzgando (Nieva). .cign se encuentran cor Distinto es el caso de que el conocimiento privado del juez. proviene de ten los articulos 195 “sus conocimientos generales, personales técnico-cientificos, en cuyo caso srus clausus” de las eat debe servirse de ellos echando mano a la literatura cientifica cominmente De este modo resulta ' aceptada para motivar y sustentar su propia conviccién, mas citadas. Sin emb ; ; i proceso, lene 1 Finalmente, no debe perderse de vista la causal de implicancia que con- justicia del pais debs _ ‘empla la Ley de Bases Generales de la Administracién del Estado en los tel derecho. finde __articulo 64 N° 6, en relacién al 54, al disponer que contraviene el principio independientes ¢ imp 7 de probidad administrativa, intervenir, en razén de las funciones, en asun- cialidad del juez, del que las | 0s en que se tenga interés personal o en que lo tengan el cényuge, hijos, snstituyen el necesario des adoptados o parientes hasta el tercer grado de consanguinidad y segundo | de afinidad inclusive. Asimismo, participar en decisiones en que exista juez no imparcial pi | > cualquier circunstancia que le reste imparcialidad. Se trata de una causal ‘asi, porque es imposible que + de inhabilidad que alcanza al érgano jurisdiccional (en este sentido, C, de abarcar todos los 3 “Apelaciones de Temuco, 27 de julio de 2006, rol N° 13-2005).‘Seema pane 304 Gonzavo Cortez Marcovicn - Digco PALoMo VELEZ (AUTORES -| Dinecrons) ae Los incipentes 8. EL INCIDENTE DE IMPLICANCIA _ administrador de algin est © juridica que figure como 8.1. Concepto y naturaleza 4 4°. Ser el juez ascendie Se trata de un acto procesal en virtud del cual un sujeto renuncia, abogado de alguna de las j esponténea y voluntariamente, a intervenir en un determinado proceso por | _ 5°. Haber sido el juez a Ta causa actualmente some ella como mediador; correspondiente responsabilidad del juez, la que incluso aleanza el dm to penal segin lo estatuye el articulo 224 del Cédigo Penal, norma qu prescribe que cometen delito los jueces que, con manifiesta implicanci que les sea conocida y sin haberla hecho saber previamente a las partes, falla causa criminal o civil. Ello, sin perjuicio de la sancién de invalidez, de aquellos actos en que haya intervenido el implicado. ce Ahora bien, el juez debe ser prudente en su decision de abstenerse, debiendo evitar colisionar este deber judicial con la abstenci6n injustificada y con ello, incluso, la negacién de justicia, __ 8°, Haber el juez manifest: -Conocimiento de los antecec _ 9. Ser el juez, su cényu 4.2. Conse de inpeanta dientes 0 descendientes o su testamento por alguna de las _,, Lo dicho en este articulo lo 1324 y en los incisos tercer 1°, Ser el juez parte en el pleito o tener en él interés personal, salvo dispuesto en el nimero 18 del articulo siguiente; 2. Ser el juez cényuge, conviviente civil o pariente consanguineo cualquiera de los grados de la linea recta y en la colateral hasta el segur ‘gtado, o ser padre o hijo adoptivo de alguna de las partes 0 de sus re __ 2°. Haber formulado acusat sentantes legales; “0 otro procedimiento seguids 3°, Ser el juez tutor o curador de alguna de las partes, o ser albacea' alguna sucesién, 0 veedor o liquidador de un procedimiento concursal, ya ha comparecido Je la causa. Creemos presupuesto procesal de la causa. amitacion de la cues- vemos complementar -Asimismo, atendido tribunales, vamos a ente y la tramitacién te el tribunal que se rpetencia absoluta y umentos su derecho, a ella los oficios que 1 de la solicitud, sin uede resultar que el del asunto, en cuyo ‘bunal no comparta cia para conocer del 03 CPC). nibitoria es apelable; plible de ser apelada absoluta es un oncia no se encuentra Serra parte Los crores 483 Una vez firme la resolucién que rechaza la inhibitoria, sea porque no se apelé o porque el tribunal de alzada confirmé esta decisién, la cuestién de competencia queda definitivamente rechazada y la competencia queda radicada en el tribunal requerido, érgano que no Ilegard a tomar cono- cimiento de esta cuestién. Para el caso de que el tribunal acepte la inhibitoria, se dirigiré al tribu- nal que esta conociendo del asunto por medio de un exhorto para que se inhiba de seguir conociendo del asunto, En esta comunicacién se incluira Ja solicitud del articulista y los demds antecedentes que sean necesarios para fundar su competencia (art. 104 CPC). Igual comunicacién se enviara al tribunal requerido en caso de que el tribunal competente para conocer de la apelacién revoque la decisiOn del tribunal requirente que niega lugar a la inhibitoria (art. 110 CPC). 3.4.2, Ante el tribunal requerido Recibido el exhorto del tribunal requirente por el tribunal requerido, este iiltimo tribunal conferira traslado de la peticién al actor. Vencido el plazo de tres dias contados desde la notificacién por el estado diario de esta resolucién, con o sin la respuesta del demandante, el tribunal reque- ido examinaré los antecedentes que obren en su poder y con el mérito de Jos mismos accederd a la inhibitoria o negard lugar a ella (art. 105 CPC). Con otras palabras, si el tribunal requerido tras analizar la cuestion de competencia que se ha promovido por via de inhibitoria considera que carece de la competencia necesaria para seguir conociendo del asunto y que, efectivamente, dicha competencia corresponde al tribunal requirente, aceptard la inhibicién que le fuera formulada por el este tiltimo tribunal. En cambio, si el tribunal requerido considera que él es competente para conocer del asunto, rechazard la inhibicién. La resolucién del tribunal requerido que accede a la inhibicién es apelable; no lo es la resolucién que niega lugar a la inhibitoria (art. 107 CPC). Una vez firme la resolucién que accede a la inhibitoria, queda defini- tivamente decidida esta cuestion de competencia y, en consecuencia, el tribunal requerido pierde la competencia para seguir conociendo del asun- to, y remitird todos los antecedentes al tribunal requirente para que dicho484 Gonzato Coatez Marcovici - Disco Patowo VELez (AUToRES - Dikscrones) tribunal continie conociendo del mismo (art. 106 ine. 1° CPC), Como se observa, es necesario esperar que la resolucién que acepta la inhibitoria devenga firma para poder remit los autos al tribunal requirente. Si el tribunal requerido rechaza la inhibicién, esta decision seré comu- nicada al tribunal requirente por medio de un exhorto, y cada uno de estos tribunales, con citacién de la parte que litigue ante él, remitird los antece- dentes al tribunal que debe resolver la respectiva contienda de competencia (art. 106 ine. 2° CPC). Precisamente, para el caso de que el tribunal reque- rido niegue lugar a la inhibitoria, existiran dos tribunales que se consideran igualmente competentes para conocer del negocio, lo que da lugar a una contienda positiva de competencia que debe ser resuelta para determinar, en definitiva, cual es el tribunal competente para conocer del asunto, Mientras se tramita el incidente de inhibitoria se suspende la tramitacién de la cuestion principal (art. 112 ine. 1° CPC). En otros términos, las cues- tiones de competencia son incidentes suspensivos (0 de previo y especial pronunciamiento), por lo que se tramitan junto con la causa principal y no dan lugar a la formacién de cuademnos separados. ‘No obstante esta suspensién, el tribunal requerido podra pronunciar las resoluciones de cardcter urgente que sean necesarias (art. 112 ine. 1° in fine CPC). La suspensién de la causa principal termina con la resolucién que decide esta cuestién incidental, cualquiera que sea el resultado de la misma, Ahora bien, si la inhibitoria es rechazada, continuard la tramitacién de la causa aunque se encuentre pendiente la resolucién de la contienda de competen- cia, pero las actuaciones que se realicen quedarén sin valor si el Srgano correspondiente determina que el tribunal requerido carecia de competencia para conocer del asunto (art. 112 ine. final CPC). 3.5, Tribunal competente para conocer de la contienda de competencia Como acabamos de apuntar, una cuestién de competencia por via de inhibitoria puede dar lugar a una contienda de competencia cuando los dos tribunales que intervienen en su tramitacién se consideran igualmente Serta pants Los meroenres competentes para cono tercer tribunal (Bordali Pues bien, el articulc conocer de las contien que dependerd de la je Jos tribunales entre los sera competente para r la jerarquia mds alta, E jerarquia, y dependen resolver la contienda; tos, sera competente pc que hubiere prevenido Jerérquico del tribunal El tribunal compete los tribunales en confi declarara que ninguno Para pronunciar esta di informes, recibir a pre si los tribunales entre 1 (art. 109 ines. 2° y 3° ¢ Esta resolucién se 5 mismo tribunal que deci declarado competente p tribunal requirente-o ec comunicara lo resuelto : con acierto, que si la ¢ al tribunal requirente, pues la resolucién que requerido (Stoehrel).. 3.6. Tribunal « Al revisar la tramita: indicamos que son apeoe . , | rs a aa competentes para conocer del asunto, disputa que debe ser zanjada por un tercer tribunal (Bordali). + ine, 1° CPC). Como se jue acepta la inhibitoria unal requirente, a Pues bien, el articulo 190 del COT establece el tribunal competente para osta decision sera comu- : conocer de las contiendas de competencia entre tribunales ordinarios, lo que dependerd de la jerarquia de los tribunales en conflicto. En efecto, si Jos tribunales entre los que se trabé la contienda son de distinta jerarquia, sera competente para resolver la contienda el superior de aquel que tenga la jerarquia mas alta, En cambio, si los tribunales en conflicto son de igual unales que se consideran jerarquia, y dependen de un mismo superior, sera éste competente para o, lo que da lugar a una resolver la contienda; pero si dependen de superiores jerérquicos distin- esuelta para determinar, tos, ser competente para resolver la competencia el superior del tribunal conocer del asunto. que hubiere prevenido en el conocimiento del asunto, esto es, el superior jerarquico del tribunal requerido. orto, y cada uno de estos e él, remitira los antece- ontienda de competencia de que el tribunal reque- »suspende la tramitacién otros términos, las cues- : El tribunal competente para resolver la contienda determinara cul de + (0 de previo y especial | __ Jos tribunales en conflicto tiene competencia para conocer del asunto, 0 1 la causa principal y no : declararé que ninguno de ellos tiene competencia (art. 109 inc. 1° CPC). Para pronunciar esta decisién, este tribunal oiré a las partes, podra pedir informes, recibir a prueba el incidente y oird también al fiscal judicial ido podré pronunciar las si los tribunales entre los que se trabé la contienda son de distinta clase arias (art. 112 ine. 1° in (art. 109 ines. 2° y 3° CPC). Esta resolucién se pronuncia en tinica instancia (art. 192 COT), y el laresolucién que decide mismo tribunal que decidié la contienda remitira los antecedentes al tribunal tado de la misma. Ahora declarado competente para que éste comience a conocer el negocio -si es el tramitacién de la causa tribunal requirente-o continiie conociéndolo -si es el tribunal requerido~ y contienda de competen- comunicard lo resuelto al otro tribunal (art. 110 CPC). El legislador sefiala, n sin valor si el érgano con acierto, que si la competencia para conocer de! asunto corresponde a carecia de competencia al tribunal requirente, dicho tribunal comenzaré a conocer del negocio, pues la resolucién que asi lo declara anula todo lo obrado ante el tribunal requerido (Stoehrel). ie la contienda 3.6. Tribunal competente para conocer de los recursos de apelacién competencia por via de mpetencia cuando los Al revisar la tramitacién de la cuestién de competencia por inhibitoria, e consideran igualmente indicamos que son apelables las resoluciones del tribunal requirente que486 Goxzato Cortez Marcovicn - Diego Patowo Veus2 (AUtoRes - DinecToRes) niega lugar la solicitud de inhibitoria y la resolucién del tribunal requerido que acepta la inhibicién (art, 107 CPC). En la regulaci6n de estos incidentes, el legislador establece una regla especial para determinar el tribunal competente para conocer de estos recursos de apelacién, que se aparta de la tradicional regla general de competencia del grado o de la superioridad del art. 110 COT. Precisamente, con arreglo a lo dispuesto en el art. 108 CPC, el mismo tribunal que debe resolver la contienda de competencia que se pueda promover entre el tribunal requirente y el tribunal requerido tendré com- petencia para conocer de estas apelaciones, a menos que los tribunales en conflicto dependan de distintos superiores jerdrquicos, pues en este caso conocera de la apelacién el superior del tribunal que hubiera pronunciado Ja resolucién impugnada. 4, LA DECLINATORIA 4.1. Concepto La declinatoria es la incidencia para reclamar la incompetencia de un tribunal que se formula ante el mismo tribunal que esti conociendo del asunto, indicandole cual es el tribunal que se estima competente, y solici- tandole que se abstenga de dicho conocimiento (art. 111 CPC). A diferencia de la cuestién de competencia por via de inhibitoria, en la declinatoria interviene un solo tribunal —el que conoce actualmente del negocio y que se cree incompetente por el articulista-. Desde esta pers- pectiva, y porque ambos instrumentos persiguen la misma finalidad, esta reclamacién coincide con la alegacién de incompetencia que se formula como excepeién dilatoria, 4.2, Legitimacion Si la declinatoria tiene por objeto impugnar la competencia del tribunal ante el cual se present6 la demanda, y si, ademds, este mecanismo para con- trolar Ia competencia coincide con la excepeién procesal de incompetencia, Serra pane Los mcroens es claro que, al igual formular esta cuestion 4.3, Opor Tal como vimos al no existe una regulacic de la declinatoria, por Asi las cosas, euanc de competencia relativ. cualquier gestidn prince tacita de competencia, bio, si se quiere reclan puede formularse en et Al respecto, se tiene es un presupuesto de tribunal incompetent petencia debe regirse Eneste sentido y cons Civil dispone que lat a las reglas establecic del mismo cuerpo leg rior al juicio o coexi: proponer la demanda parte antes de hacer ¢ después, agrega el in por el tribunal, salvo caso se estard a lo qu de este precepto, el j desde que aparezca o conocimiento del vici relativa como en el Ahora bien, la oport. valer la incompetenci alegarse—es la consas Procedimiento, esto «\Vézez (Aurones - Ditscronss) ‘del tribunal requerido or establece una regla para conocer de estos ‘onal regla general de 10 COT. ‘t. 108 CPC, el mismo vetencia que se pueda requerido tendré com- s que los tribunales en cos, pues en este caso ¢ hubiera pronunciado 1 incompetencia de un se esta conociendo del a competente, y solici- 111 CPC). via de inhibitoria, en onoce actualmente del sta~, Desde esta pers- misma finalidad, esta stencia que se formula mpetencia del tribunal mecanismo para con- esal de ineompetencia, Serra parr Los meiwexrs 487 es claro que, al igual que en la inhibitoria, sélo tiene legitimacién para formular esta cuestién de competencia el demandado y no el actor. 4.3. Oportunidad para promover la declinatoria Tal como vimos al revisar la oportunidad para promover la inhibitoria, no existe una regulacién especifica sobre esta materia para la formulacién de la declinatoria, por lo que se aplican las reglas generales, Asi las cosas, cuando la declinatoria tiene por finalidad reclamar la falta de competencia relativa del tribunal, habrd que promoverla antes de realizar cualquier gestién principal en el pleito. De lo contrario, operara la prorroga tacita de competencia, por lo que no podra hacerse valer después. En cam- bio, si se quiere reclamar Ia falta de competencia absoluta, la declinatoria puede formularse en cualquier estado del juicio, pero siempre in limine litis. Al respecto, se tiene declarado que “la existencia de un tribunal competente 5 un presupuesto de validez del proceso, de manera tal que lo obrado ante un tribunal incompetente es en principio nulo y por ello la alegacién de ineom- petencia debe regirse también por las normas propias de la nulidad procesal. Eneste sentidoy considerando que el articulo 111 del Cédigo de Procedimiento Civil dispone que la tramitacién de la declinatoria de competencia se sujetaré a las reglas establecidas para los incidentes, el inciso segundo del articulo 84 del mismo cuerpo legal prescribe que si el incidente nace de un hecho ante- rior al juicio 0 coexistente con su inicio, como defecto legal en el modo de proponer la demanda -como acontece en Ia especie-, debera promoverlo la parte antes de hacer cualquiera gestién principal en el pleito. Si lo promueve después, agrega el inciso tercero en lo que interesa, sera rechazado de oficio por el tribunal, salvo que se trate de un vicio que anule el proceso, en cuyo caso se estard a lo que establece el articulo 83. De acuerdo al inciso segundo de este precepto, el plazo para alegar la nulidad es de cinco dias, contados desde que aparezca 0 se acredite que quien deba reclamar de la nulidad tuvo conocimiento del vicio, a menos que se trate de la incompetencia absoluta~no relativa como en el caso de autos~ del tribunal, Ahora bien, la oportunidad procesal que el legislador contempla para hacer valer la incompetencia -salvo la absoluta que, como se vio, no tiene plazo para alegarse~ es la consagrada en el inciso primero del articulo 305 del Cédigo de Procedimiento, esto es, dentro del término de emplazamiento, habida cuenta488 Gonzato Cortez Marcovics = Disoo Patowo Veuez (AvroREs - DiREcTORES) ‘que se la ha previsto como excepcién dilatoria. Si asi no se hace, seiiala el inciso segundo de la norma, ‘se podrén oponer en el progreso del juicio s6lo por via de alegacién o defensa, y se estar a lo dispuesto en los articulos 85 ¥ 86°, Estos tiltimos dos preceptos, ubicados en el Titulo de los incidentes, se refieren a la oportunidad para hacer valer un incidente que se origina en tun hecho que acontezca durante el juicio o de aquellos cuyas causas existan simulténeamente y remiten a las reglas de los articulos $3 y 84 ya analizadas” (C. Santiago, 4 de julio de 2014, rol N° 2355-2014). 4.4, Tramitacién De acuerdo con el art. 111 in fine CPC, la declinatoria se sujeta a las reglas establecidas para los incidentes. En otras palabras, esta cuestién de competencia no tiene reglas de tramitacién especiales, por lo que se sustancia con arreglo a las reglas del procedimiento incidental ordinario. Por consiguiente, formulada la incidencia, el tribunal estudiar si la somete a tramitaci6n 0 si la resuelve de plano. En el primer caso, conferira traslado a la contraparte para que, dentro de tercero dia, indique lo que estime pertinente. Con o sin la respuesta del actor, el tribunal determinaré si existe necesidad de prueba o no. Si no se requiere de prueba, fallard el incidente sin més tramite; si existen hechos sustanciales, pertinentes y controvertidos, el tribunal recibird el incidente a prueba. Vencido el tér- mino de prueba, en su caso, el tribunal fallara la cuestién de competencia promovida por declinatoria. Atendido que las excepciones dilatorias se tramitan como incidentes (art. 307 ine. 1° CPC), la tramitacién de la dectinatoria se confunde con la excepcién dilatoria de incompetencia (art. 303 N° 1 CPC). El tribunal al momento de decidir el incidente puede acoger o rechazar Jadeclinatoria. Si se acoge la declinatoria, el tribunal pierde la competencia para seguir conociendo del asunto, termina de forma anormal el proceso y todas las actuaciones que se hayan realizado quedarén sin efecto. En cam- bio, si se rechaza la incidencia, el tribunal seguir conociendo del asunto hasta el pronunciamiento de la sentencia definitiva. Sobre los efectos de la resolucién que acoge la declinatoria, se ha resuelto que “la declaracién de incompetencia impide —cuando ese defecto ha sido ‘Serna rane Los meimexres oportunamente dent no aparecia llamado esa excepcién de in: resulta subsanable, proceso, justamente que exista norma > derecho, no puede ¢ ante un tribunal div antecedentes resulta enderezado, en espe racién de incompet ‘tribunal que correspe La resolucién que natoria es apelable er resolucién que acced: las reglas generales d Durante la tramitac cuestién principal (ar tiones de competenci pronunciamiento). Cc de carécter urgente qi BoRDALI SALAMANCA, Derecho Austral, : CaSARINO ViTeRB0, M_ tiago, Editorial Ju De La Ottva Santos, de Derecho Proce de Estudios Ramé Romero Secuet, A., C Editorial Juridica SroenreL Mags, C., £ de los incidentes, §Seems pare sx (Avrones -Decrones) Los meroenres 489 no se hace, seftala el ‘oportunamente denunciado~ considerar como valido lo obrado ante aquel que cogreso del juicio s6lo. ‘no aparecia llamado por ley a resolver el asunto, puesto que el acogimiento de xto en los articulos 85 ‘esa excepcién de incompetencia ~alegada en este caso como declinatoria~ no ulo de los ineidentes, resulta subsanable, sino que por el contrario, en el Ambito civil concluye el te que se originaen proceso, justamente por incompetencia del tribunal. Ante tal escenario, y sin yas causas existan {que exista norma expresa en esta materia como si ocurre en otras ramas del 33 y 84 ya analizadas” derecho, no puede pretenderse conferir viabilidad a una demanda presentada ante un tribunal diverso al que correspondia. De ahi que el archivo de los antecedentes resulta el \inico medio para concluir ese proceso indebidamente enderezado, en espera de que el accionante se conduzca conforme a la dec! racién de incompetencia y radique su pretensién, ahora sin defecto, ante el itoria se sujeta a Tis tribunal que corresponda” (C. Suprema, 3 de mayo de 2016, rol N° 17091-2016). abras, esta cuestion iales, por lo que se acidental ordinario, La resolucién que rechaza la cuestién de competencia por via de decli- natoria es apelable en el solo efecto devolutivo (art. 112 ine. 2° CPC). La resolucién que accede a la declinatoria también es apelable, con arreglo a las reglas generales del recurso de apelacién. >unal estudiaré si la imer caso, conferir dia, indique lo que Durante la tramitacion de la declinatoria se suspende la tramitacién de la tribunal determinaré. cuestién principal (art. 112 ine. 1° CPC). Como ya adelantamos, las cues de prucba, fallaraé 1 tiones de competencia son incidentes suspensivos (0 de previo y especial ciales, pertinentesy pronunciamiento). Con todo, el tribunal podra pronunciar las resoluciones eba. Vencido el tér- de carécter urgente que sean necesarias (art. 112 ine. 1° in fine CPC). tién de competencia BrBLioGRaFia crTADA tan como incidentes Borpati SALAMANCA, A., Derecho Jurisdiccional, Valdivia, Sello Editorial se confunde con la Derecho Austral, 2016. PC) Casarino Vitea0, M., Manual de Derecho Procesal Civil. Tomo III, San- fin ceneerectneer tiago, Editorial Juridica de Chile, 2005. ierde la competencia De La Oiva Santos, A., Diez-Picazo Gimenez, I. y Vecas Torres, J., Curso anormal el proceso y de Derecho Procesal Civil I. Parte General, Madrid, Editorial Centro isin efecto. En cam- de Estudios Ramén Areces, 3* edicién, 2016. imociendo del asunto Romero SEGUEL, A., Curso de Derecho Procesal Civil. Tomo II, Santiago, Editorial Juridica de Chile, 2009. aatoria, se ha resuelto StosnreL Maks, C., De las disposiciones comunes a todo procedimiento y o ese defecto ha sido de los incidentes, Santiago, Editorial Juridica de Chile, 6* edicién, 2010.