Marling Restrepo Ballesteros

HISTORIA DEL CONSTITUCIONALISMO A NIVEL MUNDIAL

El presente ensayo tiene como finalidad, aun dar sobre el constitucionalismo a

nivel mundial y como este comienza a dar una expansión rápida, afectando así las
practicas del control constitucional y, por ende, para dar respuesta a estos
planteamientos se tomará el artículo publicado por Bruce Ackerman 2006, donde
el objetivo de su publicación está enfocado a hablar sobre el surgimiento del
constitucionalismo mundial.

El primer argumento para resolver estos planteamientos realizado en el párrafo

anterior. Se iniciará hablando de como Weimar, el cual se había derrumbado, a tal
como lo había hecho el ingenioso experimento austriaco con el control de
constitucionalidad. Teniendo en cuenta que ni los franceses ni los ingleses jamás
le tuvieron mucha fe a la capacidad de las constituciones escritas para restringir la
política democrática, (Ackerman, 2006). Por lo tanto, de una forma pertinente, en
cuanto a un siglo de experiencia latinoamericana no sugería nada esperanzador.
Desde Bolívar, varias generaciones de liberales al sur de la frontera quisieron
copiar el modelo norteamericano– sólo para encontrar que la promesa de limitar al
gobierno se disolvía en caudillismo y guerra de clases. Y en los Estados Unidos, la
Corte Suprema estaba tambaleando, y tardaría más de una década en recobrar su
dirección.

Más adelante, tomando lo planteado por Ackerman (2006) el cual dice “En
medio de estos escombros, sólo Inglaterra, y sus territorios transoceánicos,
ofrecían destellos de luz. En Canadá y Australia, Nueva Zelanda y Sudáfrica, la
democracia Westminster no era una forma sin vida, sino una realidad viviente”. Sin
embargo, las lecciones que estos éxitos ofrecían eran agridulces. Teniendo en
cuenta esto se podría decir que, Los ingleses nunca aceptaron la vanidad, propia
de la Ilustración, de que una constitución formal era una condición necesaria para
que existiera un gobierno moderno. Era su cultura de autogobierno, eran su
sentido común y su decencia, los que distinguían su compromiso progresivo con
los principios democráticos– y no las constituciones de papel ni los trucos
institucionales como el control constitucional. A los ingleses les había tardado
siglos desarrollar esta cultura en su propia casa, y sólo los ingleses habían sido
capaces de transportarla al extranjero. En efecto, casi todos los norteamericanos
reflexivos sospechaban que la herencia anglosajona era la responsable, en gran
medida, de su propio éxito, y que el sofisticado aparato diseñado en Filadelfia era
poco más que un obstáculo para alcanzar mayor desarrollo democrático.

Haciendo énfasis en este primer argumento que habla de ese recorrido

histórico de la constitucionalidad, enfocándose principalmente pensamiento y
objetivo democrático, el cual se podría decir que es un papel fundamental para la
construcción de la constitucionalidad a lo largo de la historia. Ya sea en Colombia
como en otros países del mundo, teniendo en cuanta que a pesar que en muchos
países sean socialista, comunista o capitalista en su constitución tienen algún
grado de democracia.

En un segundo argumento tenemos el tratado y como este pasa hacer un papel

fundamental para ese desarrollo de la constitucionalidad según lo planteado por
Ackerman (2006) “He venido suponiendo que, con el tiempo, el “tratado” adopta
más y más rasgos de una “constitución”. Sin embargo, la dinámica del federalismo
puede operar en la dirección contraria. Partiendo de la idea que Ackerman (2006)
sostiene De acuerdo con la variante del cambio, “la constitución nacional asume
más el aspecto de un tratado en la medida en que los elementos
descentralizadores se hacen más notorios” igualmente, es una forma o manera de
entender el conocido procedimiento canadiense que les permite a las provincias
exceptuar su legislación de la Carta de Derechos. Partiendo de esta premisa,
diríamos que este tratado siempre se está viendo como una negociación del
pueblo con el estado y también de todo un estado con otros pases.

Finalmente, en un tercer argumento tenemos que, el rasgo distintivo de los

escenarios federales es la existencia de múltiples centros de poder dentro de un
proyecto continuo de coordinación intensiva que es mucho más comprometido que
los proyectos imaginados por el tratado tradicional, pero menos comprometido que
el proyecto imaginado por el Estado unitario clásico, (Ackeman, 2006). Por ende,
se podría decir que esta colaboración continua genera imperativos funcionales que
pueden ser aprovechados por el centro emergente, y por las cortes asociadas a él,
para establecer normas superiores con el fin de dirigir y constreñir a las diferentes
partes que componen el sistema interactivo hablando de la ventaja del estado
federal. Partiendo que hay países como estados unidos que maneja una dinámica
de estados federales y cada estado tiene su constitución permitiendo que se
acople a la necesidad del mismo (estado). Además, conforme a este escenario,
una constitución aparece como una señal simbólica de una gran transición en la
vida política de una nación. Debido a esto Ackerman (2006) va a resaltar un
ejemplo que me parece pertinente mencionar “Por ejemplo, es imposible entender
el notable éxito del Tribunal Constitucional alemán (tanto en términos de
jurisprudencia como de autoridad efectiva) sin reconocer que para la sociedad en
general la Ley Fundamental se ha convertido en un símbolo central de la ruptura
que experimentó la nación con su pasado nazi” es decir sea permeado una ruptura
partiendo de un suceso que marco la historia de la Alemania debido a un suceso
tan impactante como el holocausto nazi. Esto nos lleva a pensar que la
constitucionalidad sea excelente los errores que se presentan en ella puede
desagradar todas las normas y leyes que hay en esa o en si el objetivo general de
la misma.

Referencias bibliográficas

Ackerman, B. (2006). El surgimiento del constitucionalismo mundial. Criterio

juridico, p.10-35.