El Político y el Científico

Max Weber
_______________________________________________________________

El texto esta basado en dos conferencias dadas en Alemania en 1919,

ahora no se si también se leía el capítulo del científico ¬¬.
El texto empieza dando una pequeña definición acerca de ¿qué se
entiende por política? y concluye que es “la dimensión o la influencia sobre la
dirección de la una Asociación Política, es decir, en nuestro tiempo, del Estado
(Eº)”. Luego se pregunta ¿qué es, bajo una consideración sociológica, una
Asociación Política? explica que el concepto es definible a través de un medio
específico que posee: la violencia física. Todo Eº está fundado en la violencia,
sin violencia hay anarquía. Sintetiza que: “el Eº es aquella comunidad humana
que, dentro de un determinado territorio, reclama (con éxito) para sí el
monopolio de la violencia legítima”. Política significará: “la aspiración a
participar en el poder o a influir en la distribución del poder, entre los distintos
Eºs o dentro de un mismo Eº”. Quien hace política aspira al poder, al poder
como medio para la consecución de otros fines (idealistas o egoístas), o al
poder por el poder (gozar de prestigio).
El Eº para subsistir necesita que los dominados acaten la autoridad
(legitimidad). La legitimidad esta dada, principalmente, por motivos de temor y
esperanza. Existen tres tipos de justificaciones internas de fundamentos de la
legitimidad de una dominación:
o La costumbre  Autoridad Tradicional (patriarcas, príncipes)
o La gracia personal, entrega y confianza  Autoridad Carismática
(profetas, jefes guerreros, demagogos, jefes de partido)
o Legalidad  Autoridad Legal.

Lo que interesa para el análisis es la Autoridad Carismática, en ella está

el sentido de vocación y su obediencia reside en que, simplemente, creen en
él.
En Occidente el caudillaje político surge de la figura del demagogo libre,
y más tarde en la figura del jefe del partido político. Otra figura importante en
la empresa política, es el equipo de personal administrativo y los medios
materiales de administración. La lealtad del cuadro administrativo no esta
basada en la legitimidad, sino en intereses personales: la retribución material y
el honor social (sueldo, privilegios estamentales y honor del funcionario). Existe
además, una separación entre los medios de administración y el cuadro
administrativo, al igual que en una empresa económica (separación de los
medios de producción), esto es característico del Eº burocrático (Eº moderno).
De esta manera el poder se acumula en la cúspide. (En la página 92 hace un
resumen conceptual).

Ahora Weber, hace un repaso histórico acerca de la aparición de ambas

figuras (A. carismática y los funcionarios, en muchos casos omití un poco la
historia pk es irrelevante).

A lo largo del tiempo han aparecido “servidores” de los dirigentes

políticos (del príncipe). Derivando mucho más tarde en tres tipos: político
ocasional (nosotros), el político semiprofesional (consejeros, encargados, etc.)
y están, por último, los políticos profesionales éstos nacen en las comunidades
libres (asociación ciudad).
Hay dos formas de hacer de la política una profesión: vivir para la
política, ó vivir de la política, ambas no son excluyentes en sí. Quien vive para
la política hace de ésta su sentido de vida, y por lo tanto, a la vez vive de ella.
Pero la diferencia significativa está a nivel económico (la política corresponde a
una fuente duradera de ingresos). Se “supone” que quienes viven para la
política deben ser independiente económicamente, y además, no debe trabajar
para subsistir (ejemplo: el rentista), por ello, ni el obrero ni el gran empresario
moderno son libres para vivir para la política. El grupo que cumple con estas
condiciones, y participa de la política, corresponde a la Plutocracia, la
importancia está en que ésta clase no busca la remuneración. Esto no quiere
decir que éstos no se favorezcan y que los demás, no plutocráticos, busquen
solo el dinero. Sólo se afirma que el Eº proporciona ingresos regulares y
seguros. Los independientes reciben honorarios mientras que los “carentes”,
remuneraciones.

En asociaciones políticas como los partidos políticos (pp) premian con

cargos de cualquier tipo, “toda lucha entre partidos políticos persigue no solo
un fin objetivo, sino también el control sobre la distribución de los cargos. De
hecho han subordinado sus objetivos bajo la cooptación de cargos. El aumento
de cargos genera apetencia de ellos para asegurarse el porvenir. Como
consecuencia, esto ha derivado en una burocratización general del Eº. Cada
vez más los pp se han transformado en medios para conseguir un fin. “ A esta
tendencia se opone, sin embargo, la evolución del funcionariado moderno que
se va convirtiendo en un conjunto de trabajadores intelectuales altamente
especializados mediante una larga preparación y con un honor estamental muy
desarrollado cuyo valor supremo es la integridad”, sin esta clase, estaríamos
sumidos antes la corrupción y la incompetencia.

La lucha por el poder y sus métodos cómo la llevaron a cabo los partidos
modernos, determinó la división de los funcionarios públicos en dos categorías:
funcionarios profesionales y funcionarios políticos, éstos últimos tienen la
especial característica de ser removidos de sus cargos a medida que cambia la
mayoría parlamentaria, o bien ser trasladados, puestos en estado de
disponibilidad, etc. Están al cuidado de la administración interna (mantener la
relación de dominación), éste papel lo ejecuta completamente el ministro, a
quien ni siquiera le era exigido algún título académico, sólo representaba la
constelación de poderes políticos existentes.
En definitiva, el Eº ha entregado el poder sobre la administración a unos
diletantes puros que disponían de ametralladoras y querían utilizar a los
funcionarios profesionales sólo como mente y brazo ejecutor.

Los políticos profesionales surgen al servicio del príncipe (consejeros) en

su lucha contra los estamentos, y por lo tanto, buscó apoyo en capas sociales
no estamentales:
1. los clérigos
2. los literatos con formación humanista (historiógrafos).
 3. la nobleza cortesana (servicio político y diplomático). se cambian
los literatos de la orientación del sistema educacional.
4. el patriciado (solo en Inglaterra)
5. juristas universitarios (influencia del derecho romano)
Son estos últimos quienes llevan a cabo la transformación de la empresa
política para convertirla en un Eº racionalizado, sin esta racionalización no son
imaginables ni el Eº absoluto ni la revolución (relación entre abogado moderno
y moderna democracia).
Ambos políticos profesionales tienen ventajas y desventajas, mientras el
funcionario profesional no debe hacer política sino limitarse a su
administración, la responsabilidad de la gestión no recae sobre ellos, sino
sobre los políticos. Por ello, los funcionarios son malos políticos (no tienen el
sentido de responsabilidad política, no así los caudillos), por lo mismo, una
burocracia corresponde a un gobierno de funcionarios (mala política).

Desde la aparición del Eº constitucional y más completamente desde la

instauración de la democracia, el demagogo es la figura típica del jefe político
de occidente. La demagogia moderna se sirve del discurso de grandes masas,
su instrumento preferente es la palabra impresa. El periodista y el publicista
político son los representantes más notables de la figura del demagogo en. La
obra periodística exige tanto espíritu como cualquier obra intelectual, sobre
todo si se piensa que hay que realizarla aprisa. Pocas personas aprecian la
obra periodística debido a la irresponsabilidad de algunos que han
acostumbrando al público a considerar la prensa como una mezcla de
desprecio y cobardía. Pero bien, el destino político del periodista no ha logrado
un espacio, a lo más dentro de un partido donde ocupan cargos de redactores
(funcionarios). La falta de libertad es su principal causa, además la
intensificación de la empresa periodística le ha ganado terreno. Lo que ha
significado que el trabajo periodístico tenga cada vez menos influencia política
en tanto que el magnate capitalista de la prensa tiene cada vez más. Pero lo
cierto es que la carrera periodística continúa siendo una de las más
importantes vías para la profesionalidad de la política (aunque no la más
normal).

Como el periodista tiene ya un pasado apreciable en cuanto a la política,

la figura del funcionario de partido se ha desarrollado sólo en el último tiempo,
por lo tanto, el autor centra su atención en los partidos y su organización.

En todas las asociaciones políticas medianamente extensas, la empresa

política es necesariamente una empresa de interesados. Se produce una
división entre los ciudadanos con derecho a voto, entre políticamente activos
(militantes en el pp) y los pasivos. Los pp intentan conquistar el poder a través
del prosaico y pacífico reclutamiento del pp en el mercado electoral.
En sus inicios el pp se forma por la división de la burguesía por distintos
motivos (linaje, ideología, diferencia de clase, etc.) agrupándose en clubes
políticos locales con cierta influencia social. Pero se trata de un trabajo
ocasional que desempeñan como profesión secundaria o a título de honorífico.
Sólo el periodista es un político profesional y la empresa periodística en, en
general, es una empresa política permanente, junto a ella no existe más que la
sesión parlamentaria. La vida activa se reducía a épocas de elecciones. El
partido era una simple asociación de notables. “Frente a esta dominación de
notables y sobre todo de parlamentarios, se alzan modernas formas de
organización de partidos. Son hijas de la democracia, del derecho de las masas
al sufragio, de la necesidad de hacer propaganda y organizaciones de masas y
de la evolución hacia una dirección más unificada y una disciplina más rígida.
La dominación de los notables y el gobierno de los parlamentarios han
concluido”. La política queda en manos de profesionales de tiempo completo
que se mantienen fuera del parlamento. Ya no son los parlamentarios los que
elaboran los programas, ni los notables disponen de la proclamación de los
candidatos. Estas tareas quedan reservadas a las asambleas de miembros del
partido, que neutralizan a los parlamentarios y tratan de imponer su voluntad.
La creación de esta máquina significa la instauración de la democracia
plebiscitaria.

La militancia del partido espera del triunfo de su jefe una retribución

personal (cargos, privilegios, etc.) la satisfacción del militante está en trabajar
para la persona del jefe, no para un proyecto político. (¬¬). El riesgo está en
que la maquina (pp) caiga bajo el dominio de los funcionarios del partido,
originando la temida burocratización. Los funcionarios al igual que los
militantes están acostumbrados a la personalidad de un jefe.

Weber nombra ejemplos de surgimiento de esta nueva forma

plebiscitaria.

- Inglaterra: a partir de un régimen político viejo (notables) se crea el

“causes-system”, que en un principio tenía como objetivo la “democratización
del voto” desde los círculos locales que tenían al municipio como objetivo
político. La gran influencia del causes hizo que partidos tradicionales (whip) se
sometieran a pactos con ella. Resultando una centralización del poder en
manos de unos pocos y finalmente en uno solo situado en la cúspide del
partido. (Glanstone), apareciendo un cesarismo plebiscitario. En el causes
además de satisfacer necesidades económicas se puede alimentar la vanidad.
Uno de los efectos de este sistema es que los miembros del gabinete se
convirtieron en unos borregos votantes perfectamente disciplinados sin
conciencia propia y entregados a la voluntad del jefe.
En el caudillo lo que cuenta es el poder discursivo demagógico, éste ha
sufrido distintas fases: primero era de tipo intelectual, luego era algo sobrio y
finalmente es totalmente emocional. Max habla de una dictadura basada en la
utilización de emocionalidad de las masas.

- EE.UU: a diferencia de Inglaterra acá la lucha partidista comienza

mucho antes (1820 + o - ), ya que sólo aquí el jefe del poder ejecutivo y el
patrono que dispone de todos los cargos es el presidente plebiscitariamente
elegido, y que además, a efecto de la división de poderes actúa con total
independencia frente al parlamento. Como consecuencia se enfrentan entre sí
pp totalmente desprovistos de convicciones. Son organizaciones de cazadores
de cargos.
 Nace la figura del boss americano (empresario político capitalista) que
reúne votos por su cuenta y riesgo. Constituye la principal fuente de recursos
financieros del pp. A cambio de poder como medio de conseguir dinero.,
trabaja en la sombra y no tiene principios políticos firmes.

- Alemania: también existe una impotencia del parlamento pero hay una
inmensa importancia dada al funcionario especializado. Otra característica es
que allá si hay convicciones firmes en los pp. Tanto asi que partidos como el
del centro y el socialdemócrata se terminan excluyendo del sistema
parlamentario donde no ven soluciones. No tenían poderes ni responsabilidad,
y sólo jugaron un papel de gremios de notables.
Weber indica que dentro de estos dos tipos de aparatos partidistas (el de
aficionados y el de hombres de negocios), él se queda con el segundo, pero
que ambos estaban hechos para colapsar rápidamente. Solo queda elegir entre
la democracia caudillista con maquina burocrática, o la democracia sin
caudillo, es decir, la dominación de políticos sin vocación.
Hoy no puede decirse cómo se configurará en el futuro la empresa
política como profesión. Lo que si señala son tres cualidades que permitirán a
un aspirante a político profesional estar a la altura de ese poder y
responsabilidad (ética): la pasión, sentido de responsabilidad y mesura. El
problema esta en conseguir que vayan juntas en las mismas almas la pasión
ardiente y la mesurada frialdad. La solución está en el distanciamiento que
doma el alma que caracteriza al político apasionado. Otro obstáculo es vencer
la vanidad que conlleva a dos pecados políticos mortales: la ausencia de
finalidad objetiva y la falta de responsabilidad.
Último problema: el ethos de la política como causa: en conflictos no se
debe ocupar la ética como medio para tener la razón, ella debe responder a lo
que atañe al político, el futuro y la responsabilidad. Esto puede obtenerse
mediante la objetividad y la caballerosidad, y sobre todo la dignidad.
En la página 160 Weber hace una serie de preguntas acerca de la
relación entre ética y política, y concluye que toda acción éticamente orientada
puede ajustarse a dos máximos fundamentalmente distintos y opuestos:
orientarse conforme a la ética de la convicción (ética religiosa) o conforme a la
ética de la responsabilidad. Aclara que ninguna ética del mundo puede
justificar los medios por un fin.
“la singularidad de todos los problemas éticos de la política esta
determinada sola y exclusivamente por su medio específico, la violencia
legitima, en manos de las asociaciones humanas”.
“todo aquello que se persigue a través de la acción política, que se sirve
de los medios violentos y opera con arreglo a la ética de la responsabilidad,
pone en peligro “la salvación humana”. (¬¬)
“la ética de la responsabilidad y la ética de la convicción no son términos
absolutamente opuestos, sino elementos complementarios que han de
concurrir para formar al hombre autentico, el hombre que puede tener
vocación política”. (Para que les quede un poco mas claro lean de la pag 171 a
la 178 donde ejemplifica mejor lo anteriormente descrito). (Ah, perdón
por la extensión)
Clau :P