Identificación de la Sentencia Corte Suprema de Justicia Sala de Casación Civil y Agraria – 31

de marzo de mil novecientos noventa y ocho.

Magistrado Ponente Dr. Jorge Antonio Castillo Rúgeles
Expediente 4674
Norma acusada Despacha la Corte el recurso extraordinario de Casación
interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de
fecha 15 de julio de 1993, proferida por la Sala Civil del Tribunal
Superior del Distrito Judicial de Ibague, dentro del proceso
ordinario adelantado por Fabiel Lozano frente a Belen, Victor
Manuel y Simon Campos.
Demandante Fabiel Lozano
Demandado Belen, Victor Manuel y Simon Campos.
Posición Jurídica de la parte Hechos relevantes.
actora
El autor interpone demanda en el Juzgado Civil del Circuito del
Guamo (Tolima) contra los señores arriba descritos para que
cancelen a su favor, el valor de las mejoras realizadas en el
predio denominado las Malvinas, además de ello solicita que se
cancelen los valores adicionales por el incremento de esas
tierras gracias a las mejoras realizadas y además de ello se lo
reconozca como poseedor.

El demandante había adquirido el predio mediante escritura

pública al Sr Adán Quintana en calidad de heredero del Sr.
Francisco Quintana García, seguido a ello fueron reconocidos
como hijos extramatrimoniales del Sr. Adán Quintana, los
demandados.

Señala el demandante que realizo mejoras en el predios como

limpieza, acueducto, tuberías, cercas y plantaciones

Tanto en primera como en segunda instancia fue despachado

desfavorablemente la demanda, el autor interpone demanda
de casación la cual fue parcialmente inadmitida y se funda en
cuatro cargos a saber.

Posición Jurídica de la parte Señala el demandante que el Tribunal no tuvo congruencia

demandante: entre las pretensiones y los hechos de la demanda y que a
consideración el Juez no se pronunció sobre el litigio.

Señala que el Juez realizo una mala valoración probatoria y

además de ello insiste en el derecho que le asiste sobre el suelo
donde se realizaron las mejoras, fundamentado en que bajo los
efectos de la accesión, el suelo es siempre lo principal y que los
poseedores que habiendo puesto mejoras en el terreno ajeno
son vencidos en juicio reivindicatorio, tienen derecho a hacer
suyo el derecho poseído mediante el pago del precio del suelo,
es decir se considera como principal las mejoras mas no el
 suelo.

Señala que el Juez realizo una violación sustancial en la

aplicación del artículo 739 de Código Civil, porque no se
acredito previamente la calidad de poseedor antes de proferir
sentencia y no se realizaron ni recepciones de testimonios, ni
mucho menos una inspección judicial sobre el predio. Además
de ello cuanto los demandados accionaron en juicio la petición
de herencia, solicitaron la entrega del inmueble a lo cual el Juez
accedió.

Se señala que se incurrió en un error al realizar una indebida

valoración probatoria y se dejó sin oportunidad al poseedor de
buena fe de reclamar sus derechos.

Providencia objeto de análisis Consideraciones:

Primero: El demandante alega la violación de una serie de

normas, las cuales regulan son los procesos posesorios y de
lanzamiento de inmuebles agrarios, así mismo señala la Sala
que la prescripción legal no le confiere al demandante la acción
independiente de solicitar el pago de las mejoras.

Segundo: El demandante señala la infracción de la ley como

causal de recurso de casación, enunciando la falta de valoración
probatoria, como lo fue, testimonios, inspección judicial entre
otras, pero jamás se detuvo a sustentar tales imputaciones.

Tercero: La Sala se detiene a realizar una explicación sobre el

alcance del artículo 739 del Código Civil, y señala como la
norma faculta a que el propietario del predio, cancele un justo
precio pero dicha norma no le confiere a la persona que ha
sembrado o edificado el bien para que demande al dueño o
propietario del inmueble. Además debe tenerse claro que el
dueño de la tierra pasa a serlo en virtud de la accesión de lo
que allí se siembra o se edifica, la persona que realizar la
edificación no tiene el derecho de dominio para que pueda
disponer de ella a su antojo o para impedir que el dueño de la
tierra lo haga.
Decisión
Por lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de
Casación Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la
Republica y por autoridad de la Ley NO CASA la sentencia de
fecha 15 de julio de 1993, proferida por la Sala Civil del Tribunal
Superior de Ibagué, dentro del proceso ordinario adelantado
por FABIEL LOZANO frente a BELEN, VICTOR MANUEL y SIMON
CAMPOS.