Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

ARTÍCULO ORIGINAL
Psychological Medicine (2011), 41, 1143-1150. f Cambridge University Press
2010 doi:10.1017/S0033291710001844
¿Qué tipo de cosas son los trastornos psiquiátricos?

K. S. Kendler1*, P. Zachar2 y C. Craver3

1
Instituto de Virginia para la genética psiquiátrica y del comportamiento, Departamento de Psiquiatría y Departamento de Genética Humana y
Molecular, Universidad del Commonwealth de Virginia, Richmond, VA, EE.UU.
2
Departamento de Psicología, Universidad de Auburn, Montgomery, AL, EE.UU.
3
Programa de Filosofía-Neurociencia-Psicología, Universidad de Washington en St Louis, St Louis, MO, USA

Este ensayo explora cuatro respuestas a la pregunta "¿Qué tipo de cosas son trastornos psiquiátricos? Los esencialistas
son clases cuyos miembros comparten una esencia de la que surgen sus características defining. Aunque es elegante y
apropiado para algunos fenómenos físicos (por ejemplo, los elementos atómicos) y médicos (por ejemplo, los
trastornos mendelianos), este modelo es inapropiado para los trastornos psiquiátricos, que son multifactoriales y
"difusos". Los tipos socialmente construidos son clases cuyos miembros son defined por el contexto cultural en el que
surgen. Este modelo excluye la importancia de los mecanismos fisiológicos compartidos por los que el mismo
trastorno podría ser identified en las culturas different. Los defensores de los tipos prácticos ponen en off preguntas
metafísicas sobre la "realidad" y se centran en las clases de defining que son útiles. Los modelos de tipo práctico para
los trastornos psiquiátricos, implícitos en las nosologías del DSM, no requieren que los diagnósticos se basen en
procesos causales compartidos. Si la psiquiatría trata de vincular los trastornos con la etiología y los mecanismos
subyacentes, un modelo first propuesto para las especies biológicas, los tipos de agrupaciones de propiedades
mecánicas (MPC), puede proporcionar un marco útil. Los tipos de MPC son defined no en términos de esencias sino
en términos de redes complejas de mecanismos causales que se refuerzan mutuamente. Argumentamos que los
trastornos psiquiátricos son características objetivas de la estructura causal de la mente/cerebro. Los tipos de MPC son
conjuntos difusos defined por mecanismos en múltiples niveles que actúan e interactúan para producir las
características clave del tipo. Al igual que las especies, los trastornos psiquiátricos son poblaciones con miembros
centrales paradigmáticos y más marginales. El punto de vista del MPC es la mejor respuesta actual a "¿Qué tipo de
cosas son trastornos psiquiátricos?

Recibido el 30 de abril de 2010 ; Revisado el 10 de agosto de 2010 ; Aceptado el 15 de agosto de 2010 ; Publicado por primera vez en línea el
22 de septiembre de 2010

Palabras clave: Esencialismo, tipos, filosofía, trastornos psiquiátricos.

Yo diría, como una puñalada aproximada a first, que los

tipos no son simplemente propiedades o similitudes, sino
más bien como conglomerados de vínculos propios
mantenidos juntos por leyes, es decir, grupos de propiedades
que ocurren conjuntamente porque están legalmente
conectados; y que un tipo es real por si acaso es
independiente de cómo creemos que es, es decir, el grupo de
propiedades está legalmente conectado de manera
independiente de nuestro classifications. (Haack, 2003, págs.
131 y 132)
Introducción
¿Qué tipo de cosas son los trastornos psiquiátricos?
Pensarías que ya deberíamos saber la respuesta a esta
pregunta. Los psiquiatras han estado proponiendo,
evaluando y usando diagnósticos psiquiátricos
diariamente por más de 150 años. Aunque esta
cuestión crucial se ha examinado en una literatura de
orientación filosófica leída por un número modesto de
clínicos e investigadores (por ejemplo, Meehl, 1986;
Cooper, 2005; Murphy, 2006), sigue sin haber
consenso en cuanto a la mejor respuesta.
* Dirección para la correspondencia: K. S. Kendler, M.D.,
Virginia
Instituto de Psiquiatría y Genética del Comportamiento,
Escuela de Medicina de la Universidad del Commonwealth
de Virginia, PO Box 980126, Richmond, VA 23298-0126,
Comenzamos esbozando tres formas de pensar en
los trastornos psiquiátricos: como categorías
esencialistas, como construcciones sociales y como
tipos prácticos. Luego introducimos un cuarto modelo
de tipos para trastornos psiquiátricos, un modelo de
tipos de grupos de propiedades mecánicas (MPC).
Concluimos que tanto el tipo práctico como el MPC
son modelos útiles para el classification psiquiátrico,
aunque el último es más ambicioso. Aunque el
modelo de tipos prácticos puede describir con
precisión cómo se desarrollan las clases fications,
proporciona una orientación limitada sobre cómo
construir un classification. Si la psiquiatría busca
avanzar hacia un classification basado en la
causalidad, en línea con la mayoría del resto de la
medicina, será útil pensar en las enfermedades
psiquiátricas como tipos de MPC. Completamos este
ensayo explorando las implicaciones y limitaciones de
la adopción de un punto de vista MPC.
Modelos de tipos
Los modelos para pensar en los tipos de psiquiatría que
USA.
(Email : kendler@hsc.vcu.edu)
consideren differ de uno a otro a lo largo de
tres dimensiones. El first es si los tipos existen
independientemente de si alguien los categoriza
como tales. La segunda es si los tipos tienen
esencias; es decir, conjuntos
1144 K. S. Kendler et al.
F1
F5
E
F4F2
F3
Fig. 1. Un modelo esencialista para un trastorno
psiquiátrico en el que una esencia (E) es directa y
causalmente responsable de todas las características
clave defining del trastorno (etiquetadas de F1 a F5).
de características necesarias y sufficient para que algo
cuente como miembro de ese tipo y de las que surgen
muchas características de identificación de ese tipo.
El tercero es la utilidad del tipo, la medida en que el
reconocimiento del tipo en cuestión nos ayuda a
alcanzar nuestros objetivos classifi.
Los tipos esencialistas
En términos de nuestra first dos dimensiones, los tipos
esencialistas tienen esencias, y existen
independientemente de si las reconoce o no. Son
indifferent a nuestro psiquiátrico classifications.
Un ejemplo estándar de tipo esencialista es un
elemento de la tabla periódica. La supuesta esencia de
un elemento es su número atómico, el número de
protones en su núcleo. Toma el oro. Las propiedades
más importantes del oro (su punto de fusión,
maleabilidad, color y resistencia a la oxidación) se
derivan legalmente de su número atómico. Además, el
oro "real" puede ser identified comprobando si esa
esencia está presente. Cada átomo de oro tiene 79
protones. Ningún átomo que no sea de oro tiene 79
protones.
La figura 1 capta una segunda característica clave
del modelo esencialista, tal y como lo entendemos
aquí: el énfasis en un único agente etiológico
biendefined. Supongamos que tenemos un trastorno
psiquiátrico, D, con five criterios (F1 a F5) que
representan síntomas clínicos típicos, signos u otras
características del curso de la enfermedad como la
duración o el deterioro. Detrás de todos estos rasgos
hay una esencia (E) que es poseída por todos los
individuos con este trastorno y ningún individuo sin
el trastorno. Según el esencialismo, otras propiedades
clave del trastorno son las consecuencias de la esencia
subyacente, que se considera algo relativamente
simple y unificador, como una única mutación del
ADN o un único agente infeccioso.
Los filósofos de la biología han reconocido desde
hace mucho tiempo que
El esencialismo no es adecuado para describir los
fenómenos biológicos. Un problema es que los
organismos en desarrollo y en evolución varían
demasiado de una a otra
siguiente (a niveles que van desde las organizaciones
sociales hasta las interacciones moleculares) para que el
concepto de una "esencia" sea muy útil. La evolución
actúa sobre una población de variantes. La variación
genética y ambiental actúa a través del desarrollo para
producir fenotipos different entre los miembros de
una especie (Boyd, 1999 ; Wilson et al. 2007). Esta
diversidad y flexibility hace que la idea de los rasgos
esenciales en el ámbito biológico, en el mejor de los
casos, sea una idealización.
Un segundo problema del esencialismo, tal como lo
hemos descrito, es que el esencialismo asume un
único y simple agente causal. El moderno concepto
causal de la enfermedad médica, asociado a los
postulados de Koch, exhibe esta característica del
pensamiento esencialista. Este concepto toma el
ántrax y la tuberculosis como casos paradigmáticos de
todas las enfermedades; cada enfermedad se explica
por su propio microorganismo invasor (Evans, 1993;
Carter, 2003). Los primeros defensores de la teoría
bacteriana de la dis-facilidad, por ejemplo, asumieron
que un microorganismo de different podría define
cada tipo de enfermedad (Carter, 2003). Este modelo
esencialista de enfermedad se aplicó más tarde a otras
condiciones, en particular a las enfermedades
deficiency nutricionales, las infecciones parasitarias y
virales y los trastornos genéticos mendelianos clásicos
(Carter, 2003).
Como la medicina occidental se ha centrado más en
enfermedades crónicas, como la arteriosclerosis, la
hipertensión y las enfermedades autoinmunes, la
tendencia simplificadora del pensamiento esencialista
ha empezado a revelar sus límites. Aunque se han
encontrado algunas enfermedades que son el resultado
de factores etiológicos únicos (por ejemplo, defectos
mendelianos en el metabolismo del colesterol que
conducen a la aparición muy temprana de la
aterosclerosis), investigaciones posteriores han
revelado que, para la gran mayoría de los individuos
affected con estas condiciones, la enfermedad surgió
de una amplia gama de factores de riesgo genéticos,
metabólicos, conductuales y ambientales.
En el siglo XIX y a principios del XX, la exitosa
demostración de una única etiología infecciosa para la
paresia genital de los locos llevó a la idea de que
podrían existir causas únicas y discretas para otros
trastornos psiquiátricos importantes. Más de un siglo
de investigación neurobiológica cada vez más
sofisticada ha fallado en fulfill esta visión. Este
resultado fue anticipado por dos eminentes psiquiatras
alemanes. En 1912, Alfred Hoche escribió:
El principal ejemplo de un feliz final definition de las
condiciones de la enfermedad, que en todas las direcciones
demuestran constantemente que van juntas, ha sido la
parálisis progresiva. El éxito alcanzado aquí ha sido quizás
una desgracia en sus efectos secundarios porque alimentó la
ilusión de que algo similar podría repetirse pronto. (Sass,
2007, pág. 139)
En 1959, Kurt Schneider revisó el mismo tema con
 ¿Qué tipo de cosas son los trastornos psiquiátricos?
una conclusión similar: 1145
La parálisis general fue la entidad de enfermedad
psiquiátrica first que se encontró ... [y] se convirtió en el
modelo para la formación de la enfermedad
entidades. Se pensaba que continuaría así, se esperaba que
con el tiempo cada vez más entidades de enfermedad de este
tipo salieran de las múltiples condiciones de los enfermos
mentales. De hecho, sin embargo, esto no sucedió ... (Sass,
2007, p. 428)
influences la experiencia y la notificación de los
síntomas de la depresión, así como la pobreza
influences la incidencia, presentación y resultados del
SIDA. Nosotros

Las pruebas actuales sugieren que, al igual que otros

trastornos comunes en el mundo industrializado, los
trastornos psiquiátricos tienen numerosas causas
different que están probablemente relacionadas con
los signos y síntomas. Los genes, por ejemplo, son
malos candidatos para las esencias de los trastornos
psiquiátricos. Las investigaciones genéticas no han
logrado hasta ahora descubrir genes de tamaño grande
o incluso moderado effect para ninguno de los
principales trastornos psiquiátricos (Kendler, 2005;
International Schizophrenia Consortium, 2009; Shi et
al. 2009).
Las características por las que clasificamos un caso
como un mem...
de un tipo determinado son también interdependientes
hasta tal punto que es imposible seleccionar
cualquiera de ellas o cualquier subconjunto de ellas
como fundamentales para el tipo en cuestión.
Considere los procesos biológicos básicos. Los genes
de riesgo funcionan en células que son parte de
sistemas fisiológicos que dan forma a
comportamientos y entornos (Kendler & Baker,
2007), los cuales, en todos estos niveles,
retroalimentan a influence la regulación genética y la
expresión de proteínas. Etiquetar uno de estos
factores altamente interdependientes fundamentales
para el trastorno sería un acto de fiat en lugar de un
reflection de la estructura causal del propio trastorno.
Por estas razones, los modelos esencialistas de tipo
es poco probable que sea útil en nuestro efforts para
clasificar las enfermedades psiquiátricas. Lo que se
necesita es un modelo scientific de classification que
dé cabida a la variabilidad de los miembros del tipo,
las múltiples etiologías y las interacciones
probabilísticas entre las causas y los resultados.

Tipos construidos socialmente

En nuestra cita introductoria, Susan Haak señala que,
"un tipo es real por si acaso es independiente de cómo
creemos que es". Los humanos pueden descubrir tales
tipos, pero no los producen a través del acto de
clasificarlos. Por el contrario, según el
construccionismo social, los tipos de psiquiatría son
creados por las culturas y las sociedades a través del
acto de categorizarlos como tipos specific. Por
ejemplo, un análisis constructivista afirmaría que la
melancolía en el siglo XVII y el trastorno depresivo
mayor en el siglo XXI deberían considerarse como
trastornos different porque se conceptualizan
differently en different épocas y culturas.
La mayoría de las personas estarían de acuerdo en
que los factores sociales juegan un papel causal en la
etiología de los trastornos psiquiátricos. Cultura
también aceptan que los conceptos de desorden son El punto de vista de los tipos prácticos encarna un
creados dentro de las culturas para servir a enfoque instrumental de la ciencia. Si al diagnosticar
propósitos sociales. a alguien con un trastorno psiquiátrico, podemos
En nuestra opinión, classifications debe buscar describir cómo se comportará, detallar cómo llegó a ser
factores biológicos, psicológicos y sociales comunes así,
que justifiquen la extrapolación a través de los
contextos culturales e históricos sin revertir
particularmente a los esquemas de classificatory de
una edad o lugar determinados. Los trastornos
psiquiátricos clave, como la esquizofrenia, por
ejemplo, se presentan de manera similar en todas las
culturas (Jablensky et al. 1992), y los factores
etiológicos, como los genes, desempeñan funciones
similares en los trastornos estudiados en las culturas
different (Kendler, 1983; Sullivan et al. 2000;
Kendler et al. 2006). El hecho de que los trastornos
se manifiesten differently a través de contextos
sociales no es, por sí mismo, un argumento de que no
hay mecanismos subyacentes comunes en los
distintos casos. Es decir, negamos que los tipos de
psiquiatría tengan como base de su existencia sólo el
hecho de que una cultura particular finds vale la pena
distinguirlos.

Tipos prácticos
En nuestra tipología de modelos de tipos, los
enfoques esencialistas y construccionistas sociales
plantean severas elecciones a lo largo de las dos
dimensiones de first. Los tialistas de Essen abogan
por un punto de vista de tipos que es independiente
de las prácticas humanas classificatory. Los
constructores articulan una visión en la que la
naturaleza de un tipo no puede ser entendida aparte
de la red social y cultural - obras en las que está
incrustada.
El modelo de tipos prácticos enfatiza la tercera
dimensión. Los defensores del modelo esencialista
creen que la naturaleza tiene articulaciones en las que
puede ser tallada. Tales articulaciones se descubren a
través del trabajo de scientific, no creado por fiat. Los
filósofos pragmáticos, como James (1907) y Dewey
(1925), y muchos científicos tienen objetivos menos
ambiciosos para la ciencia (Van Fraassen, 1976). En
su opinión, los constructos de la ciencia son
herramientas o en estratos que nos ayudan a lograr
objetivos importantes. Se juzgan en términos de éxito
práctico, no en términos de correspondencia con una
realidad que existe independientemente de nuestra
teorización sobre ella.
Imagine que hereda una biblioteca de 20.000
volúmenes. Usted
tienen que organizar su nueva biblioteca. Podrías
clasificar los libros por autor, color, tamaño, tema o
título. No hay un classification "verdadero" para que
estos libros de ahí fuera en el mundo sean
descubiertos. Hay muchas taxonomías posibles y
different posibles usos para los cuales uno u otro será
el mejor classification. La pregunta no es cuál de los
libros classification es el "correcto", sino cuál será el
más útil para nuestros propósitos.
integrar la categoría de los trastornos con los bien tal orientación debe provenir de una nueva concepción
probados en genética, fisiología y ciencia cognitiva, y de cómo los sistemas classificatory deben ser
también curar el trastorno, entonces, insiste el construidos apropiadamente. Tal concepción
pragmático, no se añade nada importante al afirmar:
"además de todo eso, el trastorno es real" (Fine,
1984).
Zachar, en particular, ha defendido este enfoque de
"tipos prácticos" de los trastornos psiquiátricos
(Zachar, 2000, 2003, 2008; Zachar & Kendler, 2007).
Sostiene que classification procede determinando qué
categorías nos ayudan mejor a cumplir scientific y los
objetivos profesionales, como el diagnóstico fiable, el
pronóstico, la selección del tratamiento o
identification del riesgo genético. La forma en que
sopesamos estos objetivos a menudo puede cambiar, y
nuestra visión de lo que cuenta como un buen
classification también puede cambiar. Por consiguiente,
no es necesario que haya un classification de uso
general grabado en la estructura del mundo. No
obstante, según este punto de vista, una vez que
nuestros objetivos han sido fixed (por ejemplo,
comprender la base genética de las enfermedades
psiquiátricas), el mundo limita cómo y si esos
objetivos pueden alcanzarse (por ejemplo, identificar
los conjuntos de genes que predicen y discriminan al
máximo entre different las enfermedades
psiquiátricas).
Esta visión de los tipos tiene un atractivo intuitivo.
La mayoría de los psicópatas...
Los investigadores y clínicos de la quiatría no toleran
ni necesitan la metafísica. A menudo quieren "ir al
grano", centrándose en el pragmático benefits de un
sistema de diagnóstico. Además, el modelo de los
tipos prácticos es congruente con el enfoque
teórico/descriptivo adoptado en el DSM-III y con los
principales contenidos en el DSM-III-R y el DSM-IV.
Tanto el modelo de tipos prácticos como el DSM-III y
sus sucesores son de naturaleza práctica.
El esencialismo es reconfortante y satisfactorio
porque abraza la posibilidad de que la obediente
actividad de scientific pueda de hecho revelar cómo
son las cosas "realmente". Pero el esencialismo, como
creen muchos filósofos de la biología, tiene difficulty
que da cabida a la diversidad y flexi - bilidad de
clases. Asimismo, el construccionismo social offers es
una visión reveladora de la forma en que los síntomas
psiquiátricos se reubican en el contexto social, pero
descuida la comprensión de los factores genéticos,
fisiológicos y psicológicos subyacentes que a menudo
se comparten entre casos particulares.
Como alternativa tanto al esencialismo como al
construccionismo social, el enfoque de tipo práctico
toma lo que cada offers, y no se desvía en los debates
sobre metafísica. El problema es que también
sacrifices cualquier consejo claro sobre cómo se debe
construir classifications. El pragmatismo nos ordena
construir teorías de uso, pero es agnóstico sobre qué
tipo de teorías son más útiles. Debido a que el
estensionismo y el constructivismo social son
inadecuados por las razones discutidas anteriormente,
se espera que contenga en su interior las semillas del perspectiva MPC, producida por una esencia de
progreso de scientific. El ambicioso programa de defining sino más bien
esen- tialismo podría ser reemplazado por el effort
para entender las complejas estructuras causales
responsables de los desórdenes psíquicos. Es a ese
modelo al que nos dirigimos ahora.

Tipos de MPC

La medida que recomendamos para la psiquiatría,

inspirada por el filósofo Richard Boyd (Boyd, 1991,
1999; Wilson et al. 2007), es pasar de la búsqueda de
esencias de tipo psiquiátrico entre los hechos
biológicos y sociales sobre los trastornos a la
búsqueda de los mecanismos causales complejos y de
múltiples niveles que producen, subyacen y sostienen
los síndromes psiquiátricos (Kendler, 2008).
Boyd desarrolló su concepto de cúmulos de
propulsión mecánica para describir las especies
biológicas (Boyd, 1991, 1999). (Aunque Boyd
describe estos como grupos de propiedades
"homeostáticas", nosotros find este descriptor es algo
engañoso dado su significado desarrollado en
contextos fisiológicos, y por lo tanto sustituye el
término "mecanicista", más en formación). Considere
una vasta matriz multidimensional de las propiedades
de todos los mamíferos vivos. La matriz incluye
hechos sobre el comportamiento, la ecología, la
genética y la fisiología. Observaríamos lugares más o
menos estables dentro de esta matriz poblada por las
especies actuales: ardillas grises, ballenas jorobadas,
leones, etc. El definition de una especie, desde la
perspectiva de un grupo de propiedades, "depende de
los rasgos morfo-lógicos, fisiológicos y de
comportamiento perfectamente compartidos y
relacionados homeostáticamente que caracterizan a
sus miembros" (Boyd, 1991, p. 142). La aparición
conjunta de estas características, a su vez, se
mantiene por la existencia de mecanismos causales.
Las agrupaciones de propiedades no tienen
esencias simples y deterministas. No es necesario
que todos los miembros se superpongan en un único
conjunto de rasgos; más bien, los miembros se
agrupan cerca unos de otros en un espacio de rasgos
debido a los mecanismos y limitaciones causales de
desarrollo, evolutivos y fisiológicos. En el límite de
la simplicidad y la disuasión, los CPM tienden a las
esencias, con propiedades y mecanismos comunes a
todos y sólo a los miembros de la clase. En el otro
extremo, los tipos de agrupaciones tienden a ser de
tipo construido o práctico, donde los límites de las
categorías suelen ser defined con respecto a las
prácticas classificatory de alguna parte interesada. El
punto de vista de la MPC alienta la idea de que hay
sólidas estructuras explicativas por descubrir que
subyacen a la mayoría de los trastornos psiquiátricos.
Sin embargo, nos advierte que esperamos que sean
desordenados y que se necesitará un trabajo duro y
algún grado de idealización
y la abstracción para enfocarlos.
La "bondad" de las especies no es, desde una
 F5F1
c1c2 c3c4

F4 F2
F1

F3 US

Fig. 2. Una posibilidad para un tipo de grupo de propiedades (Craver, 2007). Pueden incluir interacciones entre los
en el que las características clínicas individuales (etiquetadas propios síntomas (Fig. 2). En la depresión, el sueño
como F1 a F5) están causalmente interrelacionadas entre sí. predispone al cansancio, y la culpa predispone
No hay ninguna esencia subyacente que sea responsable de la
agrupación de los síntomas. Por ejemplo, si el trastorno es
una depresión grave, la ideación suicida (F2) puede ser
causada tanto por el estado de ánimo de depresión ( F1) como
por los sentimientos de culpa (F4).

de patrones más o menos estables de interacción

compleja entre el comportamiento, el medio ambiente
y la fisiología que han surgido a través del desarrollo,
la evolución y la interacción con un medio ambiente.
Es este mecanismo, a menudo complejo y
entrelazado, el que produce las características
imperfectamente compartidas de los miembros de una
especie. Tales tipos son más heterogéneos que los el-
ementos en una tabla periódica. A diferencia de todos
los átomos de oro, los miembros individuales de una
especie no necesitan compartir todas sus propiedades.
En toda la gama de una especie, puede surgir en
subpoblaciones algunas differences sistemáticas en
cuanto a la coloración, el peso corporal o la
preferencia alimentaria. También pueden producirse
híbridos. Sin embargo, la falta de claridad de estos
límites no resta estabilidad a los mismos.
Ahora considera un tipo de different de multi-
dimensionalidad
matriz, una que reflects mente/cerebro humano
declara. Aquí las propiedades son más diversas que en
las especies de mamíferos e incluirían genes, re-
ceptores celulares, sistemas neurales, estados
psicológicos, entradas ambientales y variables socio-
culturales. Sólo existe un número finite de estados
mentales/cerebrales totales difusos que son cohesivos
y temporalmente estables, alguna pro- porción de los
cuales representa "síndromes psiquiátricos".
Los miembros de los tipos de MPC no son
similares simplemente en sus propiedades superficial
(como todas las cosas en los re-frigoríficos), sino
porque la co-ocurrencia de estas propiedades de un
individuo a otro se explica por mecanismos causales
que regularmente aseguran que estas propiedades se
instancien juntas. De hecho, los tipos de MPC son
útiles para la predicción, la explicación y el control
precisamente porque los tipos se sustentan en
mecanismos causales. Tales agrupaciones nos
permiten hacer inferencias proyectivas sobre el pasado,
el presente y el futuro sobre la base de la pertenencia de
un artículo en una especie.
Estos mecanismos suelen abarcar varios "niveles"
Fig. 3. Otra posibilidad para un tipo de grupo de
propiedades en el que tenemos una serie de causas (C1 a
C4) que interactúan entre sí para producir un estado
subyacente (US) que a su vez conduce a las características
clínicas individuales (F1 a F5). Estos procesos causales
pueden ser psicológicos o biológicos. Estas características
clínicas, a su vez, podrían interactuar causalmente entre sí.

a la ideación suicida. En la esquizofrenia, las

alucinaciones a menudo pueden producir delirios.
Las fobias conducen a la evitación, lo que impide la
habituación a los temidos estimu- llos. Como se
muestra en la figura 2, los síntomas individuales de
la enfermedad psiquiátrica interactúan para mantener
los otros síntomas característicos de la enfermedad.
Las enfermedades aparecerán así como conjuntos de
rasgos más o menos estables, en parte porque los
rasgos se refuerzan mutuamente.
En niveles psicológicos más básicos (Fig. 3), Beck
y Alford (2008) describen cómo el estado de
depresión, a través de su impacto en los sesgos
cognitivos, puede crear expectativas auto-negativas
fulfilling que exacerban aún más el estado depresivo.
En este caso, tenemos una serie de causas (C1 a C4
en la Fig. 3) que interactúan para producir un estado
subyacente (EE.UU.) que refuerza los viejos
síntomas y trae nuevos síntomas a la existencia con
el tiempo. Las causas en este modelo podrían
también reflect procesos biológicos y no
psicológicos. (Para una visión de la causa en
consonancia con esta visión, véase Woodward,
2003.) Por ejemplo, una serie de estudios ha clarified
cómo el uso continuado de sustancias de abuso puede
llevar al cerebro a un different estado estable de
dependencia con una serie de cambios resultantes a
nivel biológico, incluyendo la función de los
receptores y la expresión de las proteínas (Koob &
Kreek, 2007 ; Koob, 2009 ; Russo et al. 2009).
Los esencialistas y defensores del punto de vista
de la MPC sostienen que los tipos de psiquiatría se
basan en los puntos de vista comunes de la estructura
causal del mundo, y no simplemente impuestos al
mundo por los psiquiatras a través de sus prácticas en
classificatory. Ninguno de los dos niega que los
valores están íntimamente implicados en la
determinación de qué tipos de psiquiatría merecen
atención clínica, pero cada uno insiste en que hay
modos de funcionamiento más o menos generales en
la mente/cerebro humano y en los mecanicismos que
sostienen esos modos de funcionamiento different.
Los dos differ, sin embargo, de varias maneras. En enfoque similar de los trastornos psiquiátricos desde
primer lugar, el MPC reconoce la relevancia potencial una perspectiva psicométrica. Él argumenta,
de muchos tipos de causas diferentes (evolutivas, de correctamente en nuestra opinión, que los conceptos
desarrollo, genéticas, fisiológicas, psicológicas, de tradicionales de análisis factorial de enfermedades
comportamiento, tan sólo) para defining el tipo y para psiquiátricas son de naturaleza esencialista, postulando
sostenerlo como un tipo a lo largo de las épocas en una responsabilidad latente subyacente a la
una vida o en una especie. Obviamente, tales enfermedad (=esencia), de la cual
classifications incluyen vías etiológicas subyacentes
(genéticas, fisiológicas y cognitivas-affective) pero
también las propiedades manifiestas en sí mismas
(síntomas de enfermedades psiquiátricas). Ningún
mecanismo causal único explica todo lo que
queremos saber sobre el cúmulo en la forma en que el
número atómico y los patógenos specific lo hacen a
veces. En cambio, múltiples causas contribuyen a un
típico trastorno psiquiátrico (Kendler, 2008). No
obstante, la identidad de la distensión a través del
tiempo y de las culturas se basa en la similitud de la
compleja red de mecanismos causales que se
refuerzan mutuamente en cada caso. En segundo
lugar, el punto de vista de la MPC es explícitamente
tolerante con las relaciones probabilísticas entre las
características causales relevantes y el conjunto de
síntomas manifiestos. En los casos en que los
esencialistas emiten causas deterministas,
reconocemos las causas que simplemente cambian el
riesgo neto o la probabilidad de un síntoma o conjunto
de síntomas. Por último, el punto de vista de la CPM
permite que el mismo grupo de síntomas pueda surgir
de los anismos etiológicos, subyacentes o sostenidos
del mecanismo en los casos de different. Los tipos de
MPC son, en términos filosóficos, "multiplicables"
por los mecanismos o conjuntos de mecanismos que
los producen.
Los tipos de MPC son defined en parte por los
mecanismos
que subyacen y sostienen. Esta satisfies las clases de
psiquiatras reduccionistas. Sin embargo, en la mayoría
de los casos, la estabilidad de este tipo se mantiene
gracias a mecanismos en múltiples niveles, incluidos
los propios síntomas, además de los mecanismos
investigados por las ciencias moleculares,
fisiológicas, computacionales, psicológicas y sociales
(Kendler, 2008). No es probable que ningún nivel
capte toda la complejidad de los mecanismos que
sostienen o subyacen al conjunto imperfecto de
síntomas que caracterizan a nuestras mejores
categorías de diagnóstico: codified. Nuestra
predicción es que la información sobre los
mecanismos subyacentes ofrecerá nuevas
posibilidades a classification, pero el gran número de
mecanismos potencialmente solapados puede
significar que no habrá un mapeo simple y único
desde el mecanismo hasta el diagnóstico. Otros
factores de valoración y utilidad clínica serán
probablemente necesarios para adjudicar las
cuestiones nosológicas.
Mientras que la filosofía de la biología es la fuente
de
el concepto de MPC, Borsboom (2008) aboga por un
todos los síntomas se presentan. En este modelo de clínicos curados puede ser cualquier cosa menos
enfermedad, los síntomas son sólo índices de la bonito. Sin embargo, una razón para adoptar una
responsabilidad subyacente con todo lo causal effects concepción MPC es que
(como se ve en la Fig. 1) que va desde la esencia
hasta los síntomas. Entre otras alternativas viables,
Borsboom aboga particularmente por una
"perspectiva de sistemas causales" que es, a todos los
efectos, un modelo de CPM. Escribe:

No es necesario hacer una profunda búsqueda en la

literatura para encontrar la idea, no del todo inverosímil, de
que, a nivel de la persona individual, los síntomas [de un
trastorno psiquiátrico] no son effects de una causa común
en absoluto; más bien se encuentran en relaciones causales
directas entre sí. (Borsboom, 2008, pág. 1101)

Los desórdenes psiquiátricos pueden verse mejor

como "conjuntos de síntomas que están conectados a
través de un sistema de relaciones causales". Se
espera que los miembros de los tipos esencialistas
(átomos de oro de recuerdo) sean idénticos, sin que
ningún miembro represente mejor a los tipos que
cualquier otro. No es así para los tipos de MPC.
Imagine una especie con una gran población en el
centro de su rango geográfico y varios grupos más
pequeños, distantes pero que aún se entrecruzan, que
habitan en una variedad de ecosistemas different. Se
esperaría que los miembros del grupo central
tipificaran mejor la especie y compartieran más
rasgos con cada uno de los grupos periféricos de los
que probablemente compartirían entre sí. De la misma
manera, podríamos esperar que el espacio del
"síndrome" en la matriz multidimensional de los
estados mentales/cerebro tuviera un área central que
contuviera más casos prototípicos y varios grupos
periféricos que compartieran con estos casos algunas,
pero no todas, las características de los síndromes.
Los tipos de MPC son por lo tanto consistentes con
un modelo prototípico de sentido común para los
desórdenes psiquiátricos; que para propósitos de
enseñanza y diagnóstico comenzamos considerando
prototipos de síndromes con la expectativa de que
enfrentaremos casos que son menos típicos en su
presencia.
Al igual que con las especies, la expectativa es que
el límite...
Los aries de los tipos MPC son más borrosos que los
de los tipos esencialistas. Esto es seguramente cierto
para los trastornos psiquiátricos. Como reconoce
Boyd, "se ha acordado que el tipo definitions debe
ajustarse a la (a veces desordenada y compleja)
estructura causal del mundo" (Boyd, 1991, p. 143).
No nos hacemos ilusiones de que el enfoque de la
MPC a los desórdenes psiquiátricos resuelva los
problemas de la nosología psiquiátrica. En nuestro
estado actual de ignorancia relativa sobre la
mente/cerebro, estamos lejos de ser capaces de define
mecanismos plausibles de producción de estabilidad
para la mayoría de los trastornos psiquiátricos. Los
límites entre estos mecanismos pueden ser tan
confusos como los de los propios desórdenes, y el
mapeo de estos mecanismos en nuestros síndromes
promete traer el mayor orden posible a los complejos independiente de nuestras prácticas investigativas e
fenómenos en el dominio de la psiquiatría. instrumentales (Kendler, 2009). No nos enfrentamos
El modelo MPC no nos dice cómo o si debemos únicamente a la elección descarnada entre el
privilegiar un conjunto de mecanismos sobre otro. esencialismo y el socialismo
¿Cuál de la diversidad de posibles procesos causales
debemos enfatizar cuando construimos nuestra
nosología? ¿Qué sucede si un conjunto de
mecanismos predispone ampliamente a una serie de
síndromes mientras que otros pueden ser specific a un
síndrome en particular? Por ejemplo, ¿cómo debería
cambiar nuestro classification de la disforia si nuestra
comprensión de los procesos cerebrales sugiere
algunos mecanismos comunes que predisponen a la
disforia crónica pero otros mecanismos determinan si
esa disforia se experimenta más como ansiedad que
como depresión? En casos como éste, el recurso a
mecanismos subyacentes puede no decirnos cuándo
hay que "dividir" o "agrupar" la categoría. Al
abogar ahora por un enfoque MPC de los trastornos
psiquiátricos, estamos sacando un pagaré sobre el
futuro de la ciencia de la psiquiatría - que los
nosólogos podrán avanzar explorando los
mecanismos causales. Sin embargo, al vincular
nuestro relato a la investigación de las estructuras
causales objetivas, ofrecemos una orientación
prescriptiva que los tipos prácticos no suministran,
specifically, un mandato para vincular la nosología
psiquiátrica lo más estrechamente posible a nuestro
conocimiento emergente de las estructuras causales
que desempeñan un papel fundamental en la
producción, el mantenimiento y (esperamos que algún
día) la prevención o el tratamiento de estos trastornos.

Conclusión
Describimos cuatro enfoques principales para
responder a la pregunta "¿Qué tipo de cosas son
trastornos psiquiátricos? Los modelos esencialistas,
aunque elegantes y atractivos, son empíricamente
inadecuados. Los modelos construccionistas sociales,
aunque contienen un grano de verdad, dejan fuera
hechos de la biología que son ya innegablemente
relevantes para el curso de estos desórdenes. Se
podría montar un fuerte argumento de que, en nuestra
actual etapa de ignorancia sobre la naturaleza y las
causas de la enfermedad psíquica, deberíamos ser
humildes y aceptar un relato de tipo práctico,
posponiendo cualquier agenda más ambiciosa a
alguna fecha futura imprecisa.
La idea central de este ensayo es sugerir que
podemos ser más ambiciosos y asumir compromisos
más audaces que los asociados al modelo de los tipos
prácticos. Un realismo condicionado sobre los
trastornos psíquicos (Schaffner, 1993) es tan útil
porque nos obliga a revisar nuestras teorías cuando el
mundo nos dice que están equivocadas. Este acto
iterativo de revisión pro- cede de la manera más
ordenada si nos consideramos que estamos
investigando una estructura causal objetiva que es
construcción. El modelo de los tipos de MPC es Psychological Medicine Monograph Supplement 20, 1-97.
plausible para la psiquiatría. Defining nuestros James W (1907). El pragmatismo y el significado de la
desórdenes a nivel de grupos de propiedades que se verdad (1907, 1909/1975). Harvard University Press:
encuentran bajo el control de mecanismos Cambridge, MA.
disfuncionales pero autosuficientes es un objetivo
práctico. De hecho, estamos viendo los primeros
indicios de éxito en el descubrimiento de tales
mecanismos en la investigación contemporánea.
Aunque tal vez sea demasiado pronto para hacer de
los tipos de Psiquiatría classifi- cation fit MPC, tal
enfoque offers la respuesta más prometedora a la
pregunta de qué tipo de cosas son los trastornos
psiquiátricos.

Declaración de interés
Ninguno.

Referencias
Beck AT, Alford BA (2008). Depresión: Causas y
tratamiento, 2ª edición. University of Pennsylvania Press:
Filadelfia, PA.
Borsboom D (2008). Perspectivas psicométricas sobre el
diagnóstico
sistemas. Revista de Psicología Clínica 64, 1089-1108.
Boyd R (1991). El realismo, el anti-fundacionalismo y
el entusiasmo por las clases naturales. Estudios
filosóficos 61, 127-148.
Boyd R (1999). Homeostasis, especies y taxones
superiores. En Especie: New Interdisciplinary Essays
(ed. R. A. Wilson), pp. 141-185. Un libro de
Bradford/MIT Press: Cambridge, MA.
Carter KC (2003). El aumento de los conceptos causales de la
enfermedad:
Historias de casos. La Editorial Ashgate:
Burlington, VT.
Cooper R (2005). Clasificando la locura. Springer: Dordrecht,
Los Países Bajos.
Craver CF (2007). Explicando el cerebro. Clarendon Press:
Oxford.
Dewey J. (1925). La experiencia y la naturaleza (1925/1958).
Dover:
Nueva York, NY.
Evans AS (1993). Causa y enfermedad: un viaje cronológico.
Plenum Publishing Corporation/Compañía de Libros
Médicos Plenum: Nueva York, NY.
Fine A (1984). La actitud ontológica natural. En Scientific
Realism (ed. J. Leplin), págs. 83-107. University of California
Press: Berkeley, California.
Haack S (2003). Defendiendo la ciencia - Dentro de la razón:
Entre
Cientifico y cinismo. Libros Prometeo: Amherst, NY.
Consorcio Internacional sobre la Esquizofrenia (2009).
Las variaciones poligénicas comunes contribuyen al riesgo
de esquizofrenia y trastorno bipolar. Naturaleza 460, 748-
752.
Jablensky A, Sartorius N, Ernberg G, Anker M, Korten A,
Cooper JE, Day R, Bertelsen A (1992). Esquizofrenia:
manifestaciones, incidencia y curso en las culturas
different. Un estudio de diez países de la Organización
Mundial de la Salud.
1150K. S. Kendler et al.
Kendler KS (1983). Visión general: una perspectiva
actual sobre los estudios de la esquizofrenia en
gemelos. American Journal of Psychiatry 140, 1413-
1425.
Kendler KS (2005). "Un gen para...": la naturaleza de la acción
del gen
en los trastornos psiquiátricos. American Journal of
Psychiatry 162, 1243-1252.
Kendler KS (2008). Modelos explicativos de las
enfermedades psiquiátricas. Revista Americana de
Psiquiatría 165, 695-702.
Kendler KS (2009). Un marco histórico para la nosología
psiquiátrica. Medicina Psicológica 39, 1935-1941.
Kendler KS, Baker JH (2007). Genética influences sobre
medidas del medio ambiente: un examen sistemático.
Medicina Psicológica 37, 615-626.
Kendler KS, Gatz M, Gardner C, Pedersen N (2006).
Un estudio de un gemelo nacional sueco sobre la
depresión mayor de por vida. American Journal of
Psychiatry 163, 109-114.
Koob G, Kreek MJ (2007). Estrés, desregulación de la droga
caminos de recompensa, y la transición a la
drogodependencia.
Revista Americana de Psiquiatría 164, 1149-1159.
Koob GF (2009). Los sustratos neurobiológicos para el
el lado oscuro de la compulsividad en la adicción.
Neurofarmacología
56 (Suppl. 1), 18-31.
Meehl PE (1986). Taxones de diagnóstico como conceptos
abiertos: preguntas metateóricas y estadísticas sobre la
fiabilidad y la validez del constructo en la gran estrategia
de la revisión nosológica. En Direcciones Contemporáneas
en Psicopatología
(ed. T. Millon y G. Klerman), pp. 215-231. Guilford
Press: Nueva York, NY.
Murphy D (2006). La psiquiatría en la imagen Scientific
(Psicopatología filosófica). Prensa del MIT: Cambridge, MA.
Russo SJ, Mazei-Robison MS, Ables JL, Nestler EJ (2009).
Factores neurotróficos y plasticidad estructural en la adicción.
Neurofarmacología 56 (Suppl. 1), 73-82.
Sass H (2007). La Antología Alemana de Textos Psiquiátricos.
Asociación Mundial de Psiquiatría: Chene-Bourg, Suiza.
Schaffner KF (1993). Descubrimiento y explicación en
Biología y Medicina. La prensa de la Universidad de Chicago:
Chicago, IL.
Shi J, Levinson DF, Duan J, Sanders AR, Zheng Y, Pe'er I,
Dudbridge F, Holmans PA, Whittemore AS, Mowry BJ,
Olincy A, Amin F, Cloninger CR, Silverman JM,
Buccola NG, Byerley WF, Black DW, Crowe RR,
Oksenberg JR, Mirel DB, Kendler KS, Freedman R,
Gejman PV (2009). Las variantes comunes en el cromosoma
6p22.1 están asociadas con la esquizofrenia. Naturaleza 460,
753-757.
Sullivan PF, Neale MC, Kendler KS (2000). Genética
epidemiología de la depresión mayor: revisión y
meta-análisis. Revista Americana de Psiquiatría
157, 1552-1562.
Van Fraassen BC (1976). Para salvar el fenómeno. Journal of
Philosophy 73, 623-632.
Wilson RA, Barker MJ, Brigandt I (2007). Cuando el
esencialismo tradicional falla: tipos biológicos naturales.
Temas filosóficos 35, 189-215.
Woodward J (2003). Haciendo que las cosas sucedan. Oxford
University Press: Nueva York.
Zachar P (2000). Las taxonomías populares tampoco
deberían tener esencias. Filosofía, Psicología y
Psiquiatría 7, 191-194.
Zachar P (2003). El modelo de tipos prácticos como una
teoría pragmática de classification. Filosofía, Psicología y
Psiquiatría 9, 219-227.
Zachar P (2008). Tipos reales, pero no una verdadera
taxonomía: un ensayo
en la sistemática psiquiátrica. En Cuestiones filosóficas
en Psiquiatría: Explicación, Fenomenología y Nosología
(ed. K. S. Kendler y J. Parnas), pp. 327-355. Johns
Hopkins University Press: Baltimore, MD.
Zachar P, Kendler KS (2007). Trastornos psiquiátricos:
una taxonomía conceptual. Revista Americana de Psiquiatría
164, 557-565.