1.

De: “Al menos un ingeniero no es experto, pero, no hay 5) Es faso que todos son pintores pero no son escultores
ejecutivos que sean astrofísicos, incluso, cada uno de los Son ciertas:
ingenieros es ejecutivo“. Se infiere:
1) Es falso que todo no astrofísico no es experto A) 1 y 3 B) 2 y 4 C) 3 y 5
2) Muy pocos no astrofísicos no son inexpertos D) 1 y 4 E) 2 y 5
3) Hay al menos un inexperto que no es astrofísico
4) No ocurre que todos no son inexpertos o son astrofísicos 7. En el gráfico:
5) En forma alguna cualquiera no astrofísico no deja de ser A C
no inexperto
Son ciertas: La conclusión es: x
A) 1, 2 y 3 B) 2, 3 y 4 C) 3, 4 y 5 A) Varios B no son C B B) Todo A es C
D) 1, 4 y 5 E) Ninguna C) Al menos un A no es B D) No todos los C son B
E) Casi todos los B no son A
2. De: “Ningún ineficiente es eficaz, al igual que ningún
inexperto es eficiente, tanto como ningún incivilizado es 8. En el gráfico:
experto“. Se infiere: A C
1) Cualquier eficaz es civilizado
2) Todos los civilizados son eficaces
3) Todo incivilizado es ineficaz La conclusión es: x
B
4) Cualquiera es civilizado o eficaz A) Varios B no son A B) Pocos A no son B
5) No existen civilizados que sean ineficaces C) Muchos B no son C D) Al menos un C no es B
Son ciertas: E) Cualquiera es B o C
A) 1 y 3 B) 2 y 4 C) 3 y 5
D) 1 y 4 E) 2 y 5 9. En el gráfico:
Son ciertas: A C
A) 1, 2 y 3 B) 2, 3 y 4 C) 3, 4 y 5
D) 1, 4 y 5 E) 1, 2 y 5
Las premisas son:
B
3. Si la conclusión de un silogismo es: AL= 1) Todo C es A 2) Todo A es C
Las premisas de dicho silogismo son: 3) Ningún B es C 4) Ningún B es A
5) Todo A es B
1) K  A =  2)  = 3) A=
Son ciertas:
4)  = 5) L  K =  A) 1 y 3 B) 2 y 4 C) 3 y 5
Son ciertas: D) 1 y 4 E) 2 y 5
A) 1 y 3 B) 2 y 4 C) 3 y 5
D) 1 y 4 E) 2 y 5 10. En el gráfico:
A C
4. Si la conclusión de un silogismo es: GD
Las premisas de dicho silogismo son:
1) G  N =  2) N  = 3) D  
B
Las premisas son:
4) G  = 5) D  N   1) Todos son A o C 2) Todos son A o B
Son ciertas: 3) Todo C es B 4) Ningún A es C
A) 1 y 3 B) 2 y 4 C) 3 y 5 5) Ningún B es A
D) 1 y 4 E) 2 y 5 No son ciertas:
A) 1, 3 y 4 B) 2, 3 y 5 C) 1, 2 y 5
5. De: “Cualquiera es estudiante o también practicante, así como D) 1, 4 y 5 E) 2, 3 y 4
muchos no son postulantes ni practicantes“. Se infiere:
1) No todos los estudiantes son postulantes 11. Dadas las premisas:
2) Casi no hay estudiantes que no sean postulantes P1 = (S O P)
3) Bastantes no son postulantes pero no dejan de ser P2 = - (S O R)
estudiantes ¿Cuál será la conclusión para que el argumento no sea un
4) Cuando menos un no estudiante no es postulante sofisma o falacia?
5) Es falso que todos sean estudiantes o postulantes a) – (R  P  0)
Son ciertas:
b) – ( P  R  0)
A) 1, 2 y 3 B) 2, 3 y 4 C) 3, 4 y 5
c) R  P  0
D) 1, 4 y 5 E) 1, 2 y 5
d) R  P =0
6. De: “Muchos son escultores o también talladores, aunque e) Ninguna
ningún tallador es pintor“. Se infiere:
1) Bastantes escultores no son pintores 12. Dadas las premisas: “Hay siquiera un jocoso que es lúdico”, así
2) Muy pocos son pintores a no ser que no sean escultores como: “ni siquiera un músico es lúdico”, derivando en una
3) Varios son escultores salvo que no sean pintores conclusión; el argumento en un diagrama de Venn, permite
4) Es falso que todos los escultores son pintores decir:
 1. Es no válido.
2. Es absolutamente correcto. 17. Dado el siguiente diagrama, se concluye que:
3. En J fuera de la zona de M, existe por lo menos un x;
concluyendo. P S
4. En L fuera de la zona de M debe existir x, concluyendo.
5. No existe x en J fuera de la zona de M, concluyendo.
Son inobjetablemente ciertas: x
a) 2 y 3 b) 1 y 5 c) 3 y 4
d) 2, 3, 4 e) 1, 3, 5
M
13. De las premisas: “es sofisma que, haya políticos que son
1. La conclusión es – (S A P)
menesterosos, así como siquiera un menesteroso es dadivoso”, las
2. La estructura del argumento es BOKARDO
cuales derivan en una conclusión, el argumento en un diagrama de
3. El silogismo no es falaz.
Venn, permite decir:
4. La P1 se lee: “Parte de M tiene siquiera un elemento”
1. Es incorrecto.
5. La P2 se lee: M sin afectar la zona de S es completamente
2. Está sombreado en D fuera de la Zona de P, concluyendo.
nulo”
3. Es válido.
Son falsas:
4. Existe x en D fuera de la zona de P, concluyendo.
a) 1,2,3 b) 2, 3, 4 c) 3, 4, 5
5. Existe x en P fuera de la zona de D, concluyendo.
d) Todas e) N.A.
Son no absurdas:
a) 2 y 3 b) 1 y 2 c) 2, 4, 5
18. ¿Qué silogismo diagramado es válido?
d) 4 y 3 e) 1 y 5
1) 2)
P S P S
14. De las premisas: “Ni al menos un molusco es racional, y es
absurdo que al menos un animal deje de ser molusco”, las
cuales derivan en una conclusión. El argumento en diagramas
de Venn, permite afirmar: M M

1. En la zona A  R, está sombreada, concluyendo

2. En la zona R  M está sombreada, concluyendo. 3) 4)
P S P S
3. La zona A está sombreada fuera de la zona de M,
concluyendo.
4. Es válido. M M
5. No es correcto.
Son correctas, salvo: 5) P S
x
a) 1 y 4 b) 2, 3, 5 c) 4 y 5
d) 1, 2, 3 e) 2,4,3
M
15. De las premisas: “Nadie que sea marsupial es políglota, aún Son no falsas:
cuando, cada uno de los canguros es marsupial”, podemos a) 1,2,3 b) 2,3,4 c) 3,4,5
concluir, afirmando: d) 1,3,5 e) Todas
1. El silogismo es no incorrecto.
2. La intersección de P y C es vacía. 19. De las premisas: “Es mentira que algún mamífero es raro,
3. La intersección de C con M es nula. asimismo es innegable que cualquiera sea el ser si es dadivoso
4. Presenta una x en la intersección entre P y C. es un ser que lacta”, las cuales derivan en una conclusión. El
5. La intersección entre M y P es vacía. argumento en diagramas de Venn, permite decir que:
Son inobjetablemente falsas, salvo: 1. En el área RD está sombreada, concluyendo.
a) 1,2,5 b) 3 y 4 c) 2, 3 y 4 2. La zona RM está sombreada, concluyendo.
d) 1, 4 y 3 e) 2, 4 y 5 3. El área D está sombreada fuera de la zona de M,
concluyendo.
16. Dado el siguiente diagrama, se concluye que: 4. Es no incorrecto.
P S 5. Es no válido.
Son ciertas, excepto:
a) 2, 3, 5 b) 4 y 5 c) 1 y 4
d) 1, 2 y 3 e) 2, 4 y 3

M 20. El siguiente diagrama:

1. El argumento es complemento falaz.
2. La conclusión es S  M = 0
3. El silogismo es no inválido C A
4. La conclusión es P  M  0 X
5. Las premisas son no válidas
No son falsas, excepto:
a) 1,2,3 b) 3,4,5 c) 2,3,4 y 5
d) 1,3,5 e) 2 y 5 B

a) No es válido.
b) Es correcto y válido.
c) La conclusión e s –(A O C)

d) Las premisas son: A B  O  CB  O   
 e) N.a.
26.- De las premisas: “No es cierto que varios pelícanos no sean aves
21. De las premisas: “Cada profesional competente es prestigiado, más, guaneras, así como, es totalmente falso que ninguna ave no guanera
es falso que alguien que sea prestigiado nunca sea reconocido”, se nunca sea no vertebrado”, se infiere que:
infiere que: 1. El argumento es absolutamente falaz.
2. La conclusión es: VP  0
1. La conclusión no es incorrecta.
3. La conclusión es VP  0
2. La conclusión es: R  PC = 0 4. El silogismo es válido.
3. El argumento silogístico es válido 5. La conclusión se lee como “algo del conjunto de vertebrados
4. La conclusión se lee como: “Todo el conjunto R es vacío”. tiene x”.
5. La conclusión se lee como: PC menos R es nulo”. Son falazmente ciertas:
No con ciertas, excepto: a) 3,4,5 b) 2 y 4 c) 1,3,4
a) 2 y 4 b) 1,2,5 c) 1,5,3 d) 1 y 2 e) 2,4,5
d) 3,2,1 e) 3 y 5
27. Dado el siguiente diagrama, se concluye que:
22. Si: P2 = A  C = 0 y la conclusión de un silogismo es B  C  0,
¿qué inferimos para que el silogismo sea válido? A B
1. Que P1 = A  B = 0
2. Que P1 se lee como: “algo de la intersección de A con B tiene x”.
3. Que la otra premisa sería no válida.
4. Que la premisa faltante sería: A  B  0 x
5. Que la conclusión no es válida.
Son absurdamente falsas:
a) 1 y 3 b) 2 y 4 c) 3 y 5 C
d) 1, 2 y 4 e) 1, 3 y 5 1. La conclusión es BC  0.
2. La estructura del argumento es O, A, O
23. Dado el siguiente diagrama se concluye que: 3. El silogismo no es no inválido.
4. El argumento es correcto.
A B 5. La conclusión se dice: “algo de C tiene elementos”
No son ciertas, excepto:
a) 1 y 3 b) 2,3,4 c) 1,2,4
d) 2,4,5 e) 3 y 5

28. De las premisas: “Es objetable que bastantes neuróticos no sean

trastornados además, es absurdo que ningún neurótico sea
C psicótico”, se infiere que:
1. El silogismo no es inválido.
2. La conclusión es A  C = 0 1. El silogismo es válido.
3. La conclusión es inválida. 2. La conclusión es T  P  0
4. El argumento es correctamente falso.
3. Que la P1 = N  T  0 y P2 = N  P  0
5. La conclusión se lee como “la intersección del conjunto C con A
4. Que la conclusión no es correcta.
es nula”.
Son absolutamente falsas: 5. Que: P1 = N  T  0 y P2 = N  P  0
a) 5,1,2 b) 2 y 5 c) 1 y 3 No son incorrectas:
d) 3 y 4 e) N.a. a) 1,2,3 b) 2,3,4 c) 3,4,5
d) 4 y 5 e) 1 y 2
24. Dado el siguiente diagrama, se concluye que:
A B 29. En: “En absoluto es veraz que ningún africano sea profesional
en vista que sólo algunos profesionales no son futbolistas”. La
premisa faltante es:
1) Es falso que cualquier no futbolista no sea africano
2) No hay no futbolistas que no sean africanos
3) Es inadmisible que muy pocos no sean africanos ni futbolistas
4) Todos no son africanos o futbolistas
C 5) Jamás es absurdo que cada uno sea africano a menos que sea
1. El argumento es completamente falaz. futbolista
2. La conclusión es B  C = 0 Son ciertas:
3. El silogismo es no inválido. A) 1, 3 y 4 B) 2, 3 y 5 C) 1, 4 y 5
4. La conclusión es A  C 0 D) 1, 2 y 5 E) Ninguna
5. Las premisas son no válidas.
No son falsas, excepto: 30 .- De: “Cualquier pintor es artista, además, ningún artista es
a) 1,2,3 b) 3,4,5 c) 2,3,4 chapado a la antigua, incluso, hay trujillanos que son pintores“.
d) 1,3,5 e) 2 y 5 Se infiere:
1) No todos los trujillanos son chapados a la antigua
25. De las premisas: “Ningún automóvil moderno es de calidad, y, es 2) Casi todos los trujillanos son chapados a la antigua
absurdo que ningún objeto de calidad tiene corta duración”, se 3) Casi ningún trujillano es chapado a la antigua
deduce que: 4) Pocos trujillanos no son chapados a la antigua
1. La conclusión se lee “algo del conjunto D tiene elementos”. 5) Bastantes no chapados a la antigua cumplen con no ser no
2. El argumento no es falsamente válido. trujillanos
3. La conclusión es D  Son ciertas:
M 0
A) 1, 3 y 4 B) 2, 3 y 5 C) 1, 2 y 5
4. Las premisas son válidas
D) 1, 4 y 5 E) 2, 3 y 4
5. La estructura del argumento es: EOO
Son innegablemente ciertas:
a) 1,2,3 b) 2,3,4 c) 3,4,5
d) 1,3,5 e) N.a.