UNIVERSIDAD AUTONOMA DE SANTO DOMINGO

FACULTAD DE HUMANIDADES
ESCUELA DE HISTORIA Y ANTROPOLOGIA

Maestría en antropología social.

MODULO DE ANTROPOLOGIA SOCIOCULTURAL I

Tercera clase.
Profesor V. Avila

SITUAR LA ANTROPOLOGIA

1. Precursores remotos:
 Herodoto. (siglo V a. c. Grecia clásica).
 Marco Polo (1254-1 324 ) y exploradores que le sucedieron. M. Polo
recorrió Asia durante varios años. Escribió El libro de las
maravillas del mundo (relato de sus viajes).
 Miguel de Montaignes. Siglo XVI. Escribió Essais.

2. Siglo XIX (segunda mitad). Morgan, Bachofen, Maine, Tylor, Lubbuck y

otros (cuyas obras fueron mencionadas). Se dedicaron al estudio de los
pueblos “salvajes”.

 La antropología toma cuerpo cuando estos y otros autores se

dedicaron a estudiar científicamente las diferencias y las semejanzas
entre los grupos humnos.

 Nace la corriente o escuela evolucionista cultural. (lineal).

2.1 En Francia, el término antropología designaba:

a) El estudio de las diferencias morfológicas entre grupos humanos.
 b) Bajo este concepto se hicieron descripciones sistemáticas y
análisis de rasgos fenotípicos.

2.2 En Gran Bretaña y Estados Unidos (de Norteamérica) nace la antro-

pología social y se consolida como ciencia con:
Edward Burnett Tylor (1832-1917): Reaserches into the Early History
of Mankind and the Development of Civilization (1865), Primitive
Culture (1871), Anthropology (1881).
Lewis Henry Morgan (1818-1881): League of the Ho-de-no-sau-nee,
or Iroquois (1851), Systems of Consanguini ty and Affinity of the
Human Family (1871), The American Beaver and his Works (1868),
Houses and House-life of the American Aborigenes(1881).

3. Antagonismo entre seguidores de las ramas físicas y sociocultural:

3.1 Antropología física (estudio comparativo de las semejanzas/diferen-

cias de los rasgos físicos (fenotipo).
. [a partir de 1950, se le denomina antropología biológica: su inte-
Rés se centra en la estructura cromosómica y en los rasgos gené-
Ticos (genotipo), la herencia biológica en los grupos humanos]

3.2 Antropología social [cultural/sociocultural/etnología/etn ografía]:

Estudio comparativo entre las semejanzas/diferencias de las
instituciones socioculturales de las socie prodades humanas:
religión, economía, política, etc.

3.3 Según las épocas y las variaciones ideológicas de las ciencias, cierto
Número de profesionales de ambas ramas se acercan o se alejan
unos respecto a los otros: “materialistas” Vs. “espiritualistas” o
“idealistas”:
Materialistas. Para comprender una sociedad hay que investigar
los determinantes ecológicos y somáticos que condicionan el funcio-
Namiento del pensamiento. Así piensan, entre otros, los anatomistas,
 Los neurofisiólogos evolucionistas.
. Se sobredimensiona lo físico.

. Se prioriza la infraestructura sobre la superestructura: (materia-

Lismo histórico y cultural).
Espiritualistas. La cultura es lo fundamental.
Los factores ecológicos y fisiológicos son sólo condicionantes externos
que no juegan un papel determinante en el pensamiento ni en la
formación de una sociedad.
. Algunos pueblos viven en ecosistemas semejantes,
Pero han desarrollado culturas diferentes.
. Al contrario, hay pueblos que viven en ecosistemas diferen-
Tes, pero han desarrollado culturas semejantes.

4. Influencias ideológico-políticas en la antropología:

4.1 Antropocentrismo occidental. La humanidad como sujeto.

. El hombre ocupa el centro del mundo: todo tiene sentido por él,
todo ha sido hecho por él y para él.
. el antropocentrismo está presente en las teologías antiguas:
.Sumeria, Egipto, el mundo bíblico.
. Ha penetrado al cristianismo, al humanismo enacentista, la filoso-
Fía del Siglo de las Luces, el romanticismo alemán, la antropología
moderna…

4.2 Imperialismo cultural.

. Los antiguos griegos no aceptaban que los pueblos menos
civilizados que ellos fueran humanos de pleno derecho: eran
“bárbaros”. Para qué comprender sus costumbres?
Los misioneros (con excepciones) y los conquistadores europeos
justificaban sus acciones con el mismo supuesto:
- Los aborígenes, esos paganos, tenían almas?
- Se les podía considerar humanos?
. En consecuencia, si no piensan ni se comportan como
Nosotros (europeos), no tienen derecho a vivir.

- Se justifica eliminarlos, arrebatarles sus bienes, sus

Territorios.

. Abolida (teóricamente) la esclavitud y reconocido (en

Principio) el derecho de los pueblos “salvajes” a vivir:
- No se podía justificar (en teoría) las conquistas
territoriales y económicas por la vía armada.
- Pero, la evangelización de los misioneros (con
excepciones) había creado una vía fácil para apro-
piarse de otras culturas: convertir a los paganos a la
fe cristiana para que se volvieran como “nosotros”.
- De esa forma, aceptarían pacíficamente la coloniza-
Ción europea.
- Surge entonces la necesidad conceptual de elevar a
las sociedades sometidas, de salvajes a “primitivas”.

. Siglo XIX. Fortalecida la consciencia científica, los estudio-

Sos sociales de entonces se deshacen de los dogmas reli-
Giosos que restringían su libertad.
- El rol de las iglesias en el soporte de la hegemonía
de los blancos colonialistas devino menos aceptada,
cuestionada.
- Entonces los antropólogos, en parte inconsciente-
Mente, toman el relevo:
# Había que estudiar y comprender estas
culturas “primitivas”, “diferentes”.
# Se hizo necesario asumir esas sociedades en
el marco de la filosofía humanista universal.
# En este contexto nacen y se desarrollan las
corrientes teóricas evolucionista y funcionalista.
5. El evolucionismo.
 Postulado: La humanidad ha pasado por etapas que van
desde el primitivismo a la civilización.

 La ideología del evolucionismo forma parte del mito del pro-

Greso.

 La tesis del evolucionismo (social, luego también biológico)

servía de soporte a la justificación de la superioridad de la
sociedad industrial imperialista (idea que sostenían antes
algunos teólogos).

 El evolucionismo, como tesis científica, reemplazaba en el rol

de apoyo ideológico a la superioridad imperialista, la evange-
Lización cristiana en la que procuraban justificación los
imperios español, portugués, inglés, francés, holandés, … du
Rante el período colonial.
# Los europeos todavía podían creerse mejor que “los o-
Tros”, no ya porque antes se tenía la “verdad” religiosa, sino
parporque ahora se tenía la “verdad” científjca.
# En esas potencias las universidades formaban en antro-
Pología a los que serían funcionarios oficiales de servicio en
ultramar:
- Para que fueran administradores coloniales más efi-
caces;
- Para que completaran el sometimiento de los
“primitivos”, misión que los militares y misioneros
habían iniciado.
-
 Los jefes militares y los administradores coloniales retorna-
Ban a sus metrópolis con un codiciado botín: oro, plata,
piedras preciosas…
 # Los misioneros (religiosos, civiles), con excepciones, y
luego ciertos antropólogos siguieron el saqueo: colecciones
de “curiosidades” etnográficas fueron llevadas a las metrópo-
Liz y depositadas en los museos.
# Afortunadamente, hubo administradores-antropólogos
que tuvieron interés y preocupación por estudiar a los súbdi-
Tos “primitivos”y, también, por explicar que las costumbres y
pensamientos de esas culturas no eran rústicas ni ilógicas
como se sostenía.

6. El funcionalismo. basá
 Escuela o corriente teórica, entre cuyos fundadores se
encuentran los franceses Emile Durkheim (1858-1817) y
Marcel Mauss (1872-1950); los británicos B. Malinowski (1884-
1942) y A. R. Radcliffe-Brown (1881-1955); los
norteamericanos Franz Boas (1858-1942) y Margaret Mead
(1901-1978).

 Esta escuela se propone buscar una explicación de “los

otros”, basándose en su tesis fundamental que es, más o
menos, esta:
# En cualquier sociedad todo tiene sentido porque toda
sociedad es un sistema, esto es, un conjunto de partes que
funcionan concomitantemente y, adquieren sentido, por su
interacción recíproca.
# Toda sociedad es, pues, un modelo “orgánico”: los roles
sociales están articulados como los órganos de un ser vivo.
- En cierta forma es un modelo inspirado en la biología.
# Cada individuo, cada institución desempeña una función
En la sociedad.

 Para comprender una sociedad objeto de estudio objeto de

estudio:
 # hay que descubrir el conjunto de las funciones que
existe en ella;
# a dichas funciones se les conectan las instituciones
correspondientes;
# entonces se entenderá dicha sociedad.

 Se necesita ejecutar un procedimiento previo:

# Hacer un inventario de las necesidades presentes en la
sociedad bajo estudio, p. ej.:
- Alimentación, sueño, refugio, orden, actividad sexual,
Comunicación con lo divino, etc.
# Hacer un inventario de las instituciones correlaciona-
Das con tales necesidades:
- Cocción de los alimentos, acto de dormir, construc-
Ción de viviendas, sistemas de control social, matri-
Monio y parentesco, ritos religiosos, etc.
# De esta manera podemos comprender y explicar las
sociedades .

Fuente: Maranda, Pierre. 1979. “Situer l’ anthropologie”. En Pers-

pectives anthropologiques. Ottawa, Editions du rénouveau
pédagogique.
.