BUFETE JURIDICO PIMENTEL Y ASOCIADOS

------------------------------------------------
QUEJOSO: CARLOS HÉCTOR PIMENTEL MENDOZA
AMPARO: INDIRECTO

C JUEZ DE DISTRITO DEL VIGESIMO NOVENO CIRCUITO EN EL ESTADO DE HIDALGO.

EN TURNO.
CARLOS HECTOR PIMENTEL MENDOZA señalado para como domicilio para oír y recibir
todo tipo de notificaciones y documentos; CALLE REVOLVEDORA NÚMERO 640,
FRACCIONAMIENTO LOS TUZOS, PACHUCA, HIDALGO con fundamento en el artículo 12 de
la Ley de Amparo, autorizo a los licenciados en derechos OSCAR ALEJANDRO PIMENTEL
GARCIA, EDSON ALBERTO PIMENTEL MORALES, RICARDO PÍMENTEL MORALES, BLANCA
ERENDIRA JASSO LUA, MIGUEL VALLEJO ROMERO Y RAYMUNDO ROSAS VILLICAÑA para
oír y recibir todo tipo de notificaciones, con el debido respeto comparezco ante Usted a:
EXPONER:
Por medio del presente escrito, y con fundamento en el artículo 108 de la Ley de Amparo,
vengo SOLICITAR EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA DE LA UNION, en contra de
los actos y omisiones de la AUTORIDAD que señalo como Responsable en el capítulo
correspondiente; que son violatorios de derechos fundamentales contenidas en los
artículos 1, 8, 14 y 16 de la CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS
MÉXICANOS, y a efecto de cumplimentar lo establecido por el artículo 107 de la Ley de
Amparo señalo:
I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: CARLOS HECTOR PIMENTEL MENDOZA con
domicilio en:
CALLE REVOLVEDORA NÚMERO 640, FRACCIONAMIENTO LOS TUZOS, PACHUCA, HIDALGO

II. NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS:

ADELA JOSEFINA LEAL BULOS:
CALLE ABASOLO NÚMERO 184, COLONIA CENTRO, MUNICIPIO DE PACHUCA DE SOTO,
ESTADO DE HIDALGO.
ROBERTO OLMEDO DIMAS:
CALLE ABASOLO NÚMERO 184, COLONIA CENTRO, MUNICIPIO DE PACHUCA DE SOTO,
ESTADO DE, HIDALGO.
LICENCIADO JÈSUS ALBERTO DE LA CRUZ GOYZUETA:
III. NOMBRE Y DOMICILIO DE LAS AUTORIDADES RESPONSABLES.
LICENCIADA ELENA ORTIZ RICAÑO, AGENTE DEL MINISTERIO PÙBLICO ADSCRITO A LA
UNIDAD DE INVESTIGACIÒN SIN DETENIDO ESPECIALIZADA EN DELITOS PATRIMONIALES
I, DE PACHUCA DE SOTO, HIDALGO. Con domicilio CONOCIDO.
LA ABSTENCION DE REALIZAR LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN QUE EN EL CONCEPTO DE
SUSCRITO CONSIDERO PERTINENTES Y ÚTILES PARA EL ESCLARECIMIENTO DE LOS
HECHOS PUESTOS EN SU CONOCIMIENTO.
Mismos que consisten; en girar oficio a la Comisión Nacional
Bancaria y de Valores a efecto de que informe de si dentro del periodo comprendido en
fecha tres de marzo de dos mil trece a veinte de julio de dos mil catorce, LICENCIADO
ROBERTO OLMEDO DIMAS realizó en cuentas bancarias un movimiento u operación por la
cantidad de $1´000,000.00 (un millón de pesos 00/100 m.n), a favor de ADELA JOSEFINA
LEAL BULOS y/o ADELA LEAL DE PEÑA, información que en concepto del suscrito resulta
pertinente y útil para establecer el nexo entre la conducta y el resultado deseado; si la
señora ADELA JOSEFINA LEAL BULOS y/o ADELA LEAL DE PEÑA recibió en dicho periodo
alguna trasferencia por la cantidad $1, 000.000.00 (un millón de pesos 00/100 M.N.) a
efecto de estar en condiciones de saber con certeza que dicha operación en realidad la
llevaron a cabo, y que diera motivo a la suscripción del Título de Crédito que es base del
juicio ejecutivo mercantil que se presume que fue concertado por ambas personas y que
fue materializado por el Licenciado Jesús Alberto de la Cruz Goyzueta, cuyo finalidad era
evitar la EJECUCION FORZADA de la sentencia dictada por el Juez Primero Familiar y Civil
de Tizayuca, Hidalgo, relativa al juicio ejecutivo mercantil expediente: 1560/2011.
De igual forma sea abstenido citar o comparecer a los imputados
y/u ordenar su presentación, de los imputados; LICENCIADO ROBERTO OLMEDO DIMAS,
LICENCIADO JESUS ALBERTO DE LA CRUZ GOYZUETA Y ADELA JOSEFINA LEAL BULOS y/o
ADELA LEAL DE PEÑA.
Conjuntamente investigue la capacidad económica de ROBERTO
OLMEDO DIMAS, solicitando a la Secretaria de Hacienda y Crédito Público información
sobre sus ingresos, información que resulta pertinente y útil para establecer si esta
persona tenía la capacidad económica para que estuviera en condiciones de prestar a la
señora ADELA JOSEFINA LEAL BULOS y/o ADELA LEAL DE PEÑA la cantidad de
$1,000,000.00 (un millón de pesos 00/100 M.N.). cantidad que serviría como base para la
suscripción del Título de Crédito que es base del juicio simulado, cuya finalidad es evitar la
EJECUCION FORZADA de la sentencia dictada por el Juez Primero Familiar y Civil de
Tizayuca, Hidalgo, relativa al juicio ejecutivo mercantil expediente: 1560/2011, por medio
del cual se remataria el inmueble propiedad de la demandada la señora ADELA JOSEFINA
LEAL BULOS y/o ADELA LEAL DE PEÑA
IV. DEL LICENCIADO CIRO JUAREZ GONZALEZ JUEZ PENAL DE CONTROL RECLAMO:
SU RESOLUCION DE FECHA SEIS DE MARZO DE 2020 POR MEDIO DEL LA CUAL SIN
FUNDAR NI MOTIVAR DESECHA LA IMPUGNACION QUE EL SUSCRITO INCOE POR LAS
ABSTENCIONES DEL MINISTERIO PUBLICO A INVESTIGAR; QUE A LA LETRA DICE:
CUADERNILLO PRELIMINAR: 54/2020

ASESOR JURÍDICO: HEMILIO ROBERTO PIMENTEL GARCÍA

VICTIMA:  CARLOS HÉCTOR PIMENTEL MENDOZA
 
POR ESTE MEDIO LE HAGO SU CONOCIMIENTO QUE SE HA DICTADO UNA
RESOLUCIÓN QUE EN LO CONDUCENTE DICE: 
 
Auto. - Pachuca de Soto, Hidalgo, a seis de marzo del dos mil veinte.
 

            Por recibido el día cuatro de marzo del dos mil veinte a las trece horas con
cincuenta y tres minutos, signado por la Licenciada Elena Ortiz Ricaño, en su
carácter de Agente del Ministerio Público adscrita a la Unidad de Investigación sin
Detenido de Delitos Patrimoniales I. Visto su contenido, SE RESUELVE:
 

            Primero. Se tiene a la Licenciada Elena Ortiz Ricaño, en su carácter de

Agente del Ministerio Público, dando cumplimiento al requerimiento realizado en
auto diverso, realizando diversas manifestaciones, de las cuales se desprende que
al no resultar ninguna de las hipótesis contempladas dentro del artículo 258 del
Código Nacional de Procedimientos Penales, por el cual se rige el presente
procedimiento penal, no ha lugar a señalar fecha para la audiencia solicitada por el
promovente Carlos Héctor Pimentel Mendoza, habida cuenta que la
representación social no fue omisa en resolver lo solicitado.
           
            Segundo. Notifíquese y cúmplase.
 
            Así lo proveyó y firma Ciro Juárez González, Juez de control en materia
Penal en el Sistema Penal Acusatorio y Oral del estado de Hidalgo.

ANTECEDENTES:

Es el caso que los C.C. ADELA LEAL PEÑA y ROBERTO OLMEDO

DIMAS, en fecha (3)tres de marzo del año dos mil trece (2013) de mutuo
acuerdo aparentaron la suscripción de un título de crédito de los
denominados pagaré, por la cantidad de $1.000,000.00 (un millón de pesos
00/100 M.N.), debido a que dicha cantidad resulta muy onerosa; ello implica
la participación consiente y dolosa de estas personas, por tanto
evidentemente dicho pagaré, sirvió como medio de prueba preconstruida,
que ambos concertaron; aparentemente con intereses opuestos, que a la
postre utilizaron dicho título de crédito.
“En fecha diez de septiembre del año dos mil once, el suscrito demande a la C. ADELA LEAL DE
PEÑA quien también se identifica como ADELA JOSEFINA LEAL BULOS, el pago de un título de
crédito de los denominados pagaré por de la cantidad $104, 167.74 (ciento cuatro mil ciento
sesenta y siete pesos 74/100 M.N.), juicio ejecutivo mercantil que se radico el Juzgado Primero Civil
y Familiar de Tizayuca, Hidalgo, bajo el expediente: 1560/2011.

En consecuencia en fecha 19 de junio del año 2012, se le embargo el inmueble de su propiedad

ubicado en la calle ABASOLO 184, MUNICIPIO DE PACHUCA, embargo que quedo Inscrito bajo el
folio real 6442 en el Registro Público de la Propiedad y comercio de Pachuca, Hidalgo.

Ya En fecha quince de abril del año 2013, se dicta sentencia definitiva, condenado a la C, ADELA
JOSEFINA LEAL BULOS a pagar cantidad $104, 167.74 (ciento cuatro mil ciento sesenta y siete
pesos 74/100 M.N.) más el 6% de intereses moratorios, sin que a la fecha de cumplimiento a lo que
fue condenada.”

Así en fecha (10)diez de septiembre de año dos mil catorce(2014) ya

con la participación del Licenciado Jesús Alberto de la Cruz Goyzueta, con el
carácter de Endosatario en Procuración de Roberto Olmedo Dimas, demanda
a ADELA LEAL DE PEÑA el pago de dicho pagaré, juicio ejecutivo mercantil
que fue radicado el Juzgado Segundo Civil de Pachuca de Soto, Hidalgo, bajo
el expediente: 678/2014.
En consecuencia en fecha (28)veintiocho de octubre del año (2014),
se traba embargo sobre el inmueble ubicado en la calle Abasolo Número
1814, Colonia Cuauhtémoc, Pachuca de Soto, Hidalgo, propiedad de Adela
Leal de Peña, quien también es conocida como Adela Josefina Leal Bulos y en
fecha (5) cinco de diciembre del año dos mil catorce (2014), se inscribe dicho
embargo en el Registro Público de la Propiedad y Comercio del Estado de
Pachuca, Hidalgo.
“ya en fecha (19) diecinueve de junio del año dos mil doce (2012) , se le había
embargo a la señora Adela Leal Bulos también conocida como ADELA LEAL DE PEÑA, el inmueble
de su propiedad ubicado en la calle ABASOLO 1814, colonia Cuauhtémoc, MUNICIPIO DE
PACHUCA, embargo que quedo Inscrito bajo el folio real 6442 en el Registro Público de la
Propiedad y comercio de Pachuca, Hidalgo.”

En fecha (10) diez de noviembre del año dos mil catorce (2014), la
señora Adela Leal de Peña da contestación a la demanda. (Única actuación de
la señora en todo el procedimiento).
Desarrollándose el procedimiento sin ninguna objeción opuesta por
la señora ADELA LEAL DE PEÑA, se dicta sentencia definitiva en fecha (13)
trece de abril del año dos mil quince (2015), condenándola a pagar a Roberto
Olmedo Dimas la cantidad de $1,000,000.00 (un millón de pesos 00/100
M.N.). Mas el 2% de intereses moratorios. En consecuencia causa ejecutoria.
Sin mediar requerimiento alguno para el cumplimiento de lo
decretado por el Juez Segunda Civil de Pachuca, el Licenciado Jesús Alberto
de la Cruz Goyzueta, nombre perito valuador al Ingeniero Carlos Teodoro
Sánchez, así en fecha (21) veintiuno de septiembre del año (2015), exhibe un
primer avaluó del inmueble antes citado; Determinando un valor de $1,
250,000.00 (un millón doscientos mil pesos 00/100 M.N.).(Cabe mencionar
que dicho avaluó presenta cuatro fotografías del interior del inmueble, lo que
demuestra que hubo consentimiento de la señora ADELA JOSEFINA LEAL
BULOS quien también es conocida como Adela Leal de Peña al acceso al
inmueble para realizar el avaluó sin objeción alguna).
´´Caso contrario sucede con el avaluó presentado por la señora ADELA JOSEFINA LEAL
BULOS quien también es conocida como Adela Leal de Peña en el juicio tramitado por el Juez
Primero Familiar y Civil de Tizayuca, Hidalgo, expediente: 1560/2011, en fecha 16 de junio del año
2014, donde el Arquitecto Huriel Castillo Espinoza al rendir su avaluó determina que el valor del
inmueble su inmueble es de $2, 615,000.00 (Dos millones seiscientos quince mil pesos 00/100
M.N.) lo que demuestra la confabulación que existe entre la señora A ADELA JOSEFINA LEAL BULOS
quien también es conocida como Adela Leal De Peña y el señor Roberto Dimas Olmedo con la
anuencia del licenciado Jesús Alberto de la Cruz Goyzueta para simular el juicio ejecutivo mercantil
dirimido en el Juzgado Segundo Civil de Pachuca, Bajo el expediente: 678/2014, cuya finalidad es
evitar la ejecución forzada de la Sentencia dictada por el Juez Primero Familiar y Civil de Tizayuca,
Hidalgo, expediente: 1560/2011”

Así las cosas a efecto de continuar con lo acordado en fecha (10) diez
de febrero del año dos mil dieciséis (2016), el Licenciado Jesús Alberto de la
Cruz Goyzueta, promueve incidente de liquidación de intereses, (Que de igual
forma la señora Adela Leal de Peña se mantiene permisible de acuerdo a lo
pactado.
Por lo que en fecha (30) treinta de marzo de dos mil dieciséis (2016)
se dicta sentencia interlocutoria condenando a la señora Adela Leal de Peña
a pagar la cantidad de $373,333.33 (Trescientos setenta y tres mil trecientos
treinta y tres pesos 00/100 M.N.). (Cantidad que de acuerdo a lo pactado
serviría para adjudicarse de manera directa el inmueble multicitado).
Derivado de la exhibición del Certificado de libertad de gravámenes
por parte del Licenciado Jesús Alberto de la Cruz Goyzueta, el Juez advierte
que dicho inmueble cuenta con dos gravámenes uno a favor de Banco
Nacional de México por la cantidad de $110,000, 000 .00 (ciento diez
millones de pesos 00/100 M.N.) y otra parte a favor del suscrito (Carlos
Héctor Pimentel Mendoza), razón por lo que, el Juez le niega sacar a remate
el inmueble, hasta no haya sido notificado, circunstancias por las cuales
interrumpieron sus planes de adjudicarse de forma directa el inmueble en
comento.
En fecha (21) veintiuno de junio del año dos mil diecisiete (2017),
habiendo logrado la autorización del Juez para que se me notificara por
medio de edictos el estado de ejecución del presente procedimiento. Sin
embargo el (07) de agosto del año dos mil diecisiete (2017), el suscrito me
presente al juzgado y me di por notificado del estado de ejecución que en ese
momento guardaba el presente procedimiento. (No dejo pasar que en el
certificado de libertad de gravamen el registrador omitió mi primer nombre
circunstancia que quiso aprovechar el Licenciado Jesús Alberto de la Cruz
Goyzueta para desestimar mi personalidad (foja 126).
Por lo que en fecha (23) de agosto del año dos mil diecisiete (2017)
exhibí copias certificadas de la sentencia definitiva como de diversas
sentencias interlocutorias relativas al juicio ejecutivo mercantil que el
suscrito incoe en contra de la señora Adela Josefina Leal Bulos y/o Adela leal
de Peña, radicado el Juzgado Primero Civil y Familiar de Tizayuca, Hidalgo;
bajo el expediente 1560/2011, a efecto que la Jueza Segunda salvaguardara
mis derechos dentro del juicio dirimido ante su potestad. Sin embargo no
hasta la fecha no han sido considerados.
Ya en fecha 23 de mayo del año 2018, sin mediar promoción alguna el
licenciado Jesús Alberto de la Cruz Goyzueta designa al Ingeniero Carlos
Teodoro Sánchez Téllez, para que presenta su dictamen de avaluó del
inmueble multicitado que estima que a la fecha tiene un valor de $1,
400,000.00 (Un millón cuatrocientos pesos 00/100 M.N.).
Valor que serviría como base para para la celebración de la primera
almoneda de remate del multicitado inmueble, que conforme a lo planeado
por Roberto Olmedo Dimas, Adela Leal de Peña quien también es conocida
como Adela Josefina Leal Bulos y el Licenciado Jesús Alberto de la Cruz
Goyzueta, y con la anuencia de la Jueza Segunda Civil que a pesar de que
contaba con el certificado de libertad de Gravamen y copias certificadas de la
sentencia definitiva y de diversas sentencias interlocutorias del juicio
ejecutivo mercantil dirimido por el Juez Primero de Civil y Familiar de
Tizayuca bajo el expediente 1560/2011, de donde emana los gravámenes
tanto del Banco Nacional de México y suscrito, adjudico de forma directa e
ilegal el inmueble antes citado, en la cantidad de $933,333.33 (Novecientos
treinta y tres mil trescientos treinta y tres pesos 00/100 M.N.) Cantidad que
corresponde a dos terceras partes de la $1, 400,000.00 (Un millón
cuatrocientos pesos 00/100 M.N.).
A la fecha el señor Roberto Olmedo Dimas ha pretendido escriturar el
inmueble, pero debido que el suscrito denuncie los hechos que la ley señala
como delito, de igual forma demande la nulidad del juicio concluido, mismo
que se radico en el Juzgado Segundo Civil de Pachuca de Soto, Hidalgo, bajo
el expediente: 435/2019, que a la fecha no se ha podido emplazar a Roberto
Olmedo Dimas y Jesús Alberto de la Cruz Goyzueta, debido a que los
domicilios que se tienen y que son los que proporcionan, para que se les
notifique, o no existen o las personas que atienden la diligencia refieren que
no los conocen o que no viven allí, conjuntamente solicite inicie un juicio de
amparo mismo que se radico en el Juzgado Tercero de Distrito, bajo el
expediente: 1488/2019, que de igual forma que el de nulidad no se han
podido notificar por las mismas razones antes expuestas.
En fecha diez de septiembre del año dos mil once, el suscrito demande a
la C. ADELA LEAL DE PEÑA quien también se identifica como ADELA JOSEFINA LEAL BULOS,
el pago de un título de crédito de los denominados pagaré por de la cantidad $104, 167.74
(ciento cuatro mil ciento sesenta y siete pesos 74/100 M.N.), juicio ejecutivo mercantil
que se radico el Juzgado Primero Civil y Familiar de Tizayuca, Hidalgo, bajo el expediente:
1560/2011.
En fecha 19 de junio del año 2012, se le embargo el inmueble de su
propiedad ubicado en la calle ABASOLO 1814, COLONIA MUNICIPIO DE PACHUCA. Inscrito
bajo el folio real 6442 en el Registro Público de la Propiedad y comercio de Pachuca,
Hidalgo.
En fecha quince de abril del año 2013, se dicta sentencia definitiva,
condenado a la C, ADELA JOSEFINA LEAL BULOS a pagar al suscrito la cantidad $104,
167.74 (ciento cuatro mil ciento sesenta y siete pesos 74/100 M.N.) más el 6% de
intereses moratorios, sin que a la fecha de cumplimiento a lo que fue condenada.
En fecha tres de marzo del año dos mil trece, EL SEÑOR ROBERTO
OLMEDO DIMAS y la señora ADELA LEAL DE PEÑA, SE COLUDIERON PARA SIMULAR EL
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL 678/2014 radicado en el juzgado Segundo de lo Civil de
Pachuca de Soto, Hidalgo, ES EL CASO QUE EL C. ROBERTO OLMEDO DIMAS
SUPUESTAMENTE LE PRESTA A LA SEÑORA ADELA LEAL DE PEÑA la cantidad de $1,
000,000.00 (UN MILLÓN DE PESOS 00/100 MN), suscribiéndole un título de crédito de los
denominados pagaré.
Concertando que la C. ADELA LEAL DE PEÑA a pagaría dicho título de
crédito en fecha veinte de julio de año dos mil catorce, pactando pagar un interés
moratorio a modo del 2% que se adecuara al precio del remate. Un interés a de acorde a
sus intereses, porque de invariablemente seria condenada a pagar intereses se ajustaría al
valor del avalúo que más adelante presentaría el C. ROBERTO DIMAS OLMEDO, con el
objeto de adjudicarse de forma directa el multicitado inmueble.
En fecha diez de septiembre del año dos mil catorce, con la participación
del LICENCIADO JESUS ALBERTO DE LA CRUZ GOYZUETA, con el carácter de ENDOSATARIO
EN PROCURACION DE ROBERTO OLMEDO DIMAS, de acuerdo a lo planeado demando a
ADELA LEAL DE PEÑA en vía ejecutiva mercantil, el pago del título de crédito antes aludido
por la cantidad de $1,000,000.00 (UN MILLON DE PESOS 00/100 MN) más el 2% de
intereses moratorios; procedimiento que se radico en el JUZGADO SEGUNDO CIVIL DEL
DISTRITO JUDICIAL DE PACHUCA, HIDALGO, bajo el expediente 678/2014. Conforme a lo
acordado la señora ADELA LEAL DE PEÑA da una contestación endeble a dicha demanda,
tan es así que en la tramitación del juicio tanto el C. ROBERTO OLMEDO DIMAS ni la
señora ADELA LEAL DE PEÑA, no ofrecen pruebas y el juicio se resuelve prácticamente en
rebeldía.
En fecha trece de abril de dos mil quince, de acuerdo a lo pactado se
dictó sentencia definitiva, condenando a C. ADELA LEAL DE PEÑA a pagar la cantidad $1,
000,000.00 (UN MILLON DE PESOS 00/100 MN) por concepto de la suerte principal más el
pago de intereses moratorios del dos por ciento mensual, que de acuerdo a lo planeado;
consintió la sentencia y no interpuso ningún recurso. Es más, desde la contestación de la
demanda que fue en fecha 10 DE NOVIEMBRE DE 2014 la señora ADELA LEAL DE PEÑA,
NO PROMUEVE NINGUN ESCRITO Y EL JUICIO PRACTICAMENTE ES CONSENTIDO POR
ESTA.
En fecha 21 de septiembre de 2015, Sin mediar ningún requerimiento de
pago el ENDOSATERIO EN PROCURACION EL C. JESUS ALBERTO DE LA CRUZ GOYZUETA,
designa como PERITO VALUADOR al Ingeniero CARLOS TEODORO SANCHEZ, para evaluar
el inmueble embargado a la C. ADELA LEAL DE PEÑA, avaluó a modo y estima el inmueble
en un valor de $1, 250,000.00 (un millón doscientos cincuenta mil pesos 00/100 M.N.), es
de llamar la atención que el avaluó presenta fotos del interior del inmueble, sin embargo
al suscrito nunca se le ha permitido el acceso. Eso evidencia la colusión que existe entre la
C. ADELA LEAL DE PEÑA, ROBERTO OLMEDO DIMAS Y JESUS ALBERTO DE LA CRUZ
GOYZUETA.
En fecha 30 de marzo de 2016, se dicta sentencia interlocutoria que se
resuelve el incidente de liquidación de intereses, promovida por el C JESUS ALBERTO DE
LA CRUZ GOYZUETA, condenando a la señora ADELA LEAL DE PEÑA a pagar la cantidad de
$373, 333.33 (trecientos setenta y tres mil trecientos treinta y tres pesos 33/100 M.N.)
acorde a lo pactado esta la consiente.
El día siete de septiembre del año dos mil dieciocho, se saca a remate de
acuerdo a lo concertado por los C.C. ADELA LEAL DE PEÑA, ROBERTO OLMEDO DIMAS y
JESUS ALBERTO DE LA CRUZ GOYZUETA se adjudica de forma ilegal, directa el inmueble
embargado, siendo que el suscrito presento el certificado de libertad de gravamen de
donde emana la inscripción del embargo sobre el multicitado inmueble. Razón por la cual
tuve la necesidad de interponer un juicio de amparo. Mismo que se radico en el Juzgado
Tercero de lo Civil, bajo el expediente: 1135/2018 y su acumulado 130/2019, amparo que
fue sobreseído, circunstancia que motivo al suscrito a interponer el recurso de revisión
que a la fecha está en curso de radicación.
En fecha veintiocho de marzo de año dos mil diecinueve, se convocó a la
primera almoneda de remate del inmueble multicitado, correspondiente al juicio ejecutivo
mercantil incoado por el suscrito que es tramitado por el Juzgado Primero Civil y Familiar
del Distrito Judicial de Tizayuca, expediente: 1560/2011, sirviendo como base para el
remate el avaluó emitido por el PERITO TERCERO EN DISCORDIA, por la cantidad de $2,
373,016.65 (Dos millones trecientos setenta y tres dieciséis pesos sesenta y cinco
centavos), en esa misma fecha el señor ROBERTO OLMEDO DIMAS, se apersona al juicio e
interpone una Tercería Excluyente de Preferencia, que motiva a suspender la almoneda
antes aludida, lo que es a todas luces que su intención no es recupera su crédito por lo
que de lograr rematar el multicitado inmueble en la cantidad antes señalada, bastaría para
pagar a este, pues supuestamente su crédito es por la cantidad de $1,000,000.00 (Un
millón de pesos 00/100 MN.), y el crédito del suscrito a la fecha asciende a la cantidad de
$473,000.00 (cuatrocientos setenta mil pesos 00/100 M.N), que en contraste con la
almoneda de remate celebrada en el Juzgado Segundo de lo Civil de Pachuca, que la base
del avaluó que sirvió para el remate del inmueble fue concertada por las partes en $1,
400.000.00 (Un millón cuatrocientos mil pesos 00/100 M.N.).
De lo anterior se desprende que hubo un acuerdo de voluntades por la
SEÑORA ADELA LEAL DE PEÑA, ROBERTO OLMEDO DIMAS y EL LICENCIADO JESUS
ALBERTO DE LA CRUZ GOYZUETA a efecto de inducir al Juez a dictar una sentencia
favorable a sus intereses y en perjuicio del suscrito; por lo que a criterio del suscrito dicho
juicio ha sido concertado por la SEÑORA ADELA LEAL DE PEÑA, EL SEÑOR ROBERTO
OLMEDO DIMAS y EL LICENCIADO JESUS ALBERTO DE LA CRUZ GOYZUETA, a efecto de
perjudicar al suscrito y así tener un beneficio indebido, toda vez a la fecha la señora
ADELA LEAL DE PEÑA fue condenada a pagar al suscrito la cantidad de ($483,376.66
CUATROCIENTOS OCHENTA Y TRES MIL TRECIENTOS SETENTA Y SEIS PESOS 66/100 MN)
por concepto de la suerte principal y intereses moratorios gastos y costa dentro del juicio
ejecutivo mercantil incoado en su contra por el suscrito en fecha diez de noviembre dos
mil once, por tanto en fecha ocho de diciembre de año dos mil, se dictó auto de
mandamiento en forma en donde se le requirió el pago de las prestaciones antes citadas
sin que esta diera cumplimiento, razón por la que en fecha DIECINUEVE DE JUNIO DEL
AÑO DOS MIL DOCE le fue embargado el inmueble ubicado en la calle ABASOLO 1184,
COLONIA CUAHTEMOC, MUNICIPIO DE PACHUCA, HIDALGO, juicio que fue radicado el
JUZGADO CIVIL Y FAMILIAR DE TIZAYUCA, HIDALGO, bajo el expediente 1560/2011, mismo
que se encuentra en etapa de ejecución, cabe señalar que la señora ADELA LEAL DE
PEÑA, en este juicio agoto todos y cada uno de los recursos a que tenía derecho caso que
no sucedió con el JUICIO antes referido, por lo que se llega a la conclusión que dicho
juicio fue concertado por la señora ADELA LEAL DE PEÑA, ROBERTO OLMEDO DIMAS y EL
LICENCIADO JESUS ALBERTO DE LA CRUZ GOYZUETA para obtener una sentencia favorable
a sus intereses y en perjuicio del suscrito, circunstancias por las cuales en fecha veinte de
mayo del dos mil diecinueve solicite a la Autoridad que señalo como Responsable que
girara oficio a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores a efecto que informe de si
dentro del periodo comprendido en fecha tres de marzo de dos mil trece a veinte de julio
de dos mil catorce el señor Roberto Olmedo Dimas realizo en sus; estados de cuenta,
cheques fichas de depósito, o cualquier otro documento emitido por las unidades
financieras donde tenga cuentas bancaria el señor Roberto olmedo dimas, refleje el
movimiento u operación por la cantidad de $1,000,000.00 (un millón de pesos 00/100
m.n), a favor de Adela leal de peña; ya que esta información considero útil y pertinente
para el esclarecimiento de los hechos que en concepto del suscrito pudieran ser
constitutivos de delito o delitos en mi agravio. De igual forma solicite la comparecencia del
imputado y/u ordenar su declaración, siendo que es relevante para esclarecer la
existencia del hecho delictivo que se pide que se investigue y existe la probable
participación o intervención de los señores Adela Leal de Peña, Roberto Olmedo Dimas y
Jesús Alberto Goyzueta. Que por propia vos del Agente del Ministerio Publico este último
compareció en diversas ocasiones a la agencia del Ministerio Público y nunca recabo su
entrevista.
Por lo anterior tuve la necesidad de iniciar un JUICIO DE NULIDAD
DE JUICIO CONCLUIDO, mismo que se radico en el mismo JUZGADO SEGUNDO CIVIL DE
PACHUCA, HIDALGO, bajo el expediente: 435/2019, el cual ya le fue notificado a la señora
ADELA LEAL DE PEÑA, quien contesto la demanda, y el señor ROBERTO OLMEDO DIMAS se
ha ocultado para no ser notificado. Mismo que CONCOCE LA JUEZ PRIMIGENIA.
VI. LOS PRECEPTOS QUE CONFORME A LA FRACCION I DEL ARTÍCULO 1º DE LA LEY DE
AMPARO, VULNERA SON:
ARTICULO 1 DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS
“Artículo 1o. En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en esta Constitución y en los tratados internacionales de los que el
Estado Mexicano sea parte, así como de las garantías para su protección, cuyo ejercicio no
podrá restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta
Constitución establece.
Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con esta
Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo
a las personas la protección más amplia.
Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de
promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los
principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En
consecuencia, el Estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a
los derechos humanos, en los términos que establezca la ley.”
EL PARRAFO SEGUNDO DEL ARTICULO 14 CONSTITICIONAL QUE DISPONE:
“Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino
mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes expedidas
con anterioridad al hecho.”

VII. LOS CONCEPTOS DE VIOLACION.

 AGRAVIOS:
PRIMER AGRAVIO.
CONCEPTO DEL AGRAVIO. La Autoridad que señalo como responsable VIOLA mis
derechos fundamentales de audiencia, legalidad y seguridad jurídica establecidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos que disponen:
Artículo 14. “Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o
derechos, sino mediante juicio seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el
que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las Leyes
expedidas con anterioridad al hecho.” Al inobservar las formalidades fundamentales que
regulan el procedimiento de remate que se encuentran contempladas en los artículos
1411 del Código de Comercio que establece;
“Artículo 1411. Presentado el avalúo y notificadas las partes para que ocurran al juzgado a
imponerse de aquel, se anunciará en la forma legal la venta de los bienes por medio de
edictos que se publicarán dos veces en un periódico de circulación amplia de la Entidad
Federativa donde se ventile el juicio. Entre la primera y la segunda publicación, deberá
mediar un lapso de tres días si fuesen muebles, y nueve días si fuesen raíces. Asimismo,
entre la última publicación y la fecha del remate deberá mediar un plazo no menor de
cinco días.”
De conformidad por lo dispuesto por los artículos 472 y 473 del Código Federal de
Procedimientos Civiles de aplicación supletoria de acuerdo a lo dispuesto por el articulo
1414 del Código de Comercio.

Artículo 472. No podrá procederse al remate de bienes raíces, sin que previamente
se haya pedido al Registro Público correspondiente, un certificado total de los gravámenes
que pesen sobre ellos, hasta la fecha en que se ordenó la venta, ni sin que se haya citado a
los acreedores que aparezcan en dicho certificado. Si en autos obrare ya otro certificado,
sólo se pedirá al Registro, el relativo al período o períodos que aquél no abarque. (Fe de
erratas publicado en el Diario Oficial de la Federación el 13 de marzo de 1943)
Artículo 473. Los acreedores citados conforme al artículo anterior y los que se presenten
con certificados del Registro posteriores, tendrán derecho de intervenir en el acto del
remate, pudiendo hacer, al tribunal, las observaciones que estimen oportunas
para garantizar sus derechos, y apelar del auto en que se finque el remate; pero sin
que su intervención pueda dar lugar a que se mande suspender la almoneda.
LA FUENTE DEL AGRAVIO LO CONSTITUYE:
QUE SIN FUNDAR Y SIN HABER RESUELTO PREVIAMENTE LA ACCION DE NULIDAD DE
JUICIO DE JUICIO CONCLUIDO, RADICADO SU PROPIO JUZGADO, BAJO EL EXPEDIENTE:
435/2109 AUTORIZA, LA PROTOCOLIZACION DE LA ESCRITURA PÚBLICA DEL INMUEBLE
EMBARGADO A LA HOY EJECUTADA ADELA LEAL DE PEÑA. En su Auto de fecha siete de
noviembre de dos mil diecinueve. Que fue dictado al tenor de lo siguiente:
“Expediente Número 678/2014
Ejecutivo Mercantil
En la Ciudad de Pachuca de soto, Hidalgo siete de noviembre de 2019.
“POR HECHAS LAS MANIFESTACIONES DEL OCURSANTE, LAS QUE DEJAR VERTIDAS EN EL
ESCRITO DE CUENTA. II.-POR DESIGNADO EL NOTARIO PÚBLICO NÚMERO 11 ONCE DE
ESTE DISTRITO JUDICIAL, PARA EFECTOS DE LA PROTOCOLIZACIÓN CORRESPONDIENTE.
III.- EN CONSECUENCIA, DE LO ANTERIOR, QUEDAN A DISPOSICIÓN DEL TITULAR DE LA
NOTARÍA PÚBLICA REFERIDA CON ANTELACIÓN, LOS AUTOS ORIGINALES DEL PRESENTE
JUICIO CON CARÁCTER DEVOLUTIVO, PARA EL TIRAJE DE LA ESCRITURA RESPECTIVA. IV.-
SE REQUIERE A LA PARTE DEMANDADA PARA QUE, EN EL TÉRMINO DE 03 TRES DÍAS,
CONTADOS A PARTIR DE QUE EL NOTARIO PÚBLICO DESIGNADO, TENGA EN SU PODER EL
PRESENTE EXPEDIENTE, COMPAREZCA ANTE DICHA NOTARÍA A OTORGAR Y FIRMAR LA
ESCRITURA DE ADJUDICACIÓN CORRESPONDIENTE, BAJO APERCIBIMIENTO QUE, DE NO
HACERLO ASÍ, LA SUSCRITA JUEZ LA OTORGARÁ Y FIRMARÁ EN SU REBELDÍA Y A SU
COSTA. V.- NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.”
Paralelamente:
“Expediente Número
678/2014
Ejecutivo Mercantil
En la Ciudad Pachuca de Soto, Hidalgo, siendo 10:00 las diez horas del día siete
de septiembre del año 2018 dos mil dieciocho, día y hora señalados por auto de fecha
nueve de junio del año en curso, para que tenga verificativo la PRIMERA ALMONEDA de
remate dentro del juicio EJECUTIVO MERCANTIL promovido por JESUS ALBERTO DE LA
CRUZ GOYZUETA en su carácter de endosatario en procuración de ROBERTO OLMEDO
DIMAS en contra de ADELA LEAL DE PEÑA expediente número 678/2014.
Abierta la audiencia y encontrándose presentes en el local de este Juzgado
Segundo de lo Civil ante la presencia de la MTRA. SONIA AMADA TELLEZ ROJAS Juez
Segundo de lo Civil de este Distrito Judicial, que actúa legalmente, con Secretario de
Acuerdos, Lic. CECILIA GUADALUPE GARCIA DE LA ROSA, que autoriza y da fe.
Comparece el C. ROBERTO OLMEDO DIMAS quien se identifica con credencial
para votar clave número OLDMRB57031109H200 expedida por el Instituto Nacional
Electoral, asistido por la Lic. ALTAGRACIA MORENO TORRES quien se identifica con cedula
profesional 5613524 expedida por la dirección general de profesiones, identificaciones que
previo su cotejo y copia simple que se deje en autos para su debida constancia se les
devuelve a los interesados.
Se hace constar que no se encuentra presente la demandada, ni persona alguna
que legalmente lo represente, a pesar de que, como consta en autos se encuentra
debidamente notificado de la celebración de la presente audiencia.
Enseguida se da cuenta al C. Juez del conocimiento de la promoción presentada
por la actora en oficialía de partes día seis de septiembre del año en curso a las 16:42:53.
VISTA, la cuenta que precede y con fundamento en por los artículos 1411 del
Código de Comercio, se acuerda:
I.- Se tiene a la parte actora exhibiendo los ejemplares del periódico Oficial
del Estado y del Diario de Información Local denominado “MILENIO”, que contienen
insertos los edictos ordenados en el punto IV del auto de fecha 29 veintinueve de junio del
año en curso; los cuales se ordena agregar a las constancias de autos para que surtan sus
efectos jurídicos conducentes.
II. Notifíquese y cúmplase.
Quedando debidamente notificadas las partes del acuerdo que antecede en
razón de su presencia. Doy fe.
Enseguida en exacto cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 567 del
Código de Procedimientos Civiles en aplicación supletoria al Código de Comercio, y toda
vez que en este juicio se ha dado eficaz cumplimiento a la publicidad ordenada con
relación a la presente audiencia, la suscrita juzgadora realiza el pase de lista de postores
correspondientes, dando fe la Secretaria de Acuerdos que en el local que nos ocupa este
juzgado no comparece postor alguno, por lo siendo las 10:06 las diez horas con seis
minutos de la fecha en que se actúa, se procede a conceder media hora para efecto de
admitir postores.
Acto seguido, concluida la media hora siendo 10:36 las diez horas treinta y
seis minutos del día en que se actúa sin que se haya presentado ningún postor, se procede
a la audiencia de remate y no se admitirán postores.
A continuación en uso de la voz, la parte actora por conducto de su
abogado patrono ALTAGRACIA MORENO TORRES, manifiesta “Que toda vez que no
compareció postor alguno a la audiencia de remate, solicito se adjudique a favor de mi
representada el inmueble otorgado en garantía, por la parte demandada, y sacado a
remate con los datos de identificación medidas y colindancias que obran en autos en la
cantidad que representa la postura legal en decir las dos terceras partes del valor
estimado en autos.”
Visto lo anterior y con fundamento en los artículos 1054, 1055, 1063, 1411
y 1412 del Código de Comercio, 561,562, 563, 568, 570 del Código de Procedimientos
Civiles de aplicación supletoria al Código de Comercio; SE ACUERDA:
I.- Toda vez que no comparecieron postores a la presente diligencia de
remate y que la parte demandada no libero el bien inmueble embargado cubriendo el
importe de la suerte principal y demás accesorios legales a los que fue condenado a pagar
en el punto CUARTO resolutivo de la sentencia definitiva dictada en este juicio, con fecha
13 trece de abril del año 2015 dos mil quince, así como la interlocutoria de liquidación de
intereses de fechas 30 treinta de marzo del año 2016 dos mil dieciséis, interlocutoria de
liquidación de intereses de fechas 18 dieciocho de octubre del año 2017 dos mil diecisiete,
interlocutoria de liquidación de intereses de fechas 31 treinta y uno de mayo del año 2018
dos mil dieciocho, a lo cual arroja una cantidad de $1, 873,070.14 (UN MILLON
OCHOCIENTOS SETENTAY TRES MIL SETENTA PESOS MN 14/100), en consecuencia, así
como se solicita se adjudica a favor de ROBERTO OLMEDO DIMAS el bien inmueble
ubicado en la calle ABASOLO NÚMERO 180, MUNICIPIO DE PACHUCA DE SOTO, ESTADO
DE HIDALGO, inscrito bajo el folio único real número 6442 en el Registro Público de la
Propiedad y del Comercio de este Distrito Judicial por la cantidad de $933,333.33
(NOVECIENTOS TREINTA Y TRES MIL TRECIENTOS TREINTA Y TRES PESOS MN. 33/100), que
corresponde a las dos terceras partes de $1, 400,000.00 (UN MILLON CUATROCIENTOS
MIL PESOS 00/100 MN), valor pericial estimado en avaluó de base para el remate.
II.- Dentro de los tres días siguientes a la presente diligencia se dictará auto
aprobando o no el remate.
III.- Notifíquese personalmente y cúmplase.
Queda debidamente notificad la parte actora en razón de su presencia.
CON LO QUE SE DA POR CONCLUIDA LA DILIGENCIA Y QUE PREVIA LECTURA Y
RAFIFICADA AL MARGEN Y AL CALCE LOS QUE EN ELLA FIRMAN Y QUICIERON HACERLO SE
CIERRA ACTUADO DOY FE.”
CAPITULO DE SUSPENSIÓN
Con fundamento en el artículo 125, 127, 128, de la Ley de Amparo solicito de manera
respetuosa LA SUSPENSIÓN PROVISIONAL Y EN SU OPORTUNIDAD EL DEFINITIVA DEL
ACTO RECLAMADO toda vez que la suspensión que solicito no causa perjuicio al interés
social, ni contraviene disposiciones de orden público.
Por lo antes expuesto a Usted C. Juez de Distrito pido se sirva:
PRIMERO. Tenerme por presentado por medio del presente escrito, solicitando la
Protección y Amparo de la Justicia de la Unión. Por los actos u omisiones de la Autoridad
que señalo como responsable y que vulneran mis derechos fundamentales de audiencia y
seguridad jurídica establecidos en la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos.
SEGUNDO. Tener por autorizados a las personas que menciono en el cuerpo del presente
escrito, para los efectos que menciono.

PROTESTO LO NECESARIO
En Pachuca de Soto, Hidalgo a 13 de marzo del 2020
CARLOS HECTOR PIMENTEL MENDOZA