JUICIOS ORALES II

LA TEORIA DEL FUNCIONALISMO.

(AUTOR: DOCTOR JOSÉ ANTONIO CARO JOHN)
Dentro de esta teoría cabe destacar sobre el caso común sobre un estudiante que se
dedicaba al estudiar arduamente y con dedicación aun así cabe renombrar que por donde él vivía
la luz de su cuarto alumbraba el exterior y esta a su vez servía como candil de iluminación para que
pudieran pasar cómodamente toda vez que ahí había una zanja en la cual podían llegar en publicas
toda vez que seria quien se debe de prevenir todo este tipo de riesgos para lo cual en respectivas
palabras este joven en distintas ocasiones llego a ver pasar a su ex suegra la cual había sido la
causante de su terminación en noviazgo con su hija para lo cual este joven en una de las ocasiones
tomo la decisión de apagar la luz con la finalidad de causar un daño o en dado caso de que callera
dentro de la zanja tomando como resultado el que deseaba y siendo a un mas grave a lo que llego
ser o causar una muerte de la ex suegra para lo cual la gente lo tomo como un homicidio para lo
cual no se encuentra tipificado y no cumple con los requisitos o características de ser un delito o
un tipo penal en dado caso así que no se le podía fincar responsabilidad como la misma sociedad
lo requería.

Ahora indistintamente nos hace referencia que el Funcionalismo del Derecho Penal como
la modernización o progresividad del Derecho, no es otra cosa más que la normativización de las
categoría jurídicos penales, todo esto es insisto por la progresividad o evolución que esta Ciencia
tiene, como el lo explica así como los aparatos electrónicos, los vehículos automotrices con
gasolina o diésel a vehículos con energía eléctrica evolucionan esto también sucede no solo en
dicha ciencia sino que también en todas y cada una de las ramas del Derecho puesto que los
Derechos Humanos y en general nuestra Constitución conforme al artículo 1, son progresivos, de
ahí que el funcionalismo es el buscar eso modernización de las categorías jurídico penales y esto
para brindar una mayor protección y seguridad jurídica a las personas. Esto tiene mucha lógica en
el sentido que nuestro Derecho busca apegarse a el contexto social de las necesidades de su
evolución, por eso es que cada Estado incluso tiene sus respectivas Leyes, toda vez que por su
libertad y soberanía regulan las conductas atendiendo a el contexto social de tales necesidades,
por ello es que se suprime varias conductas o en su defecto se reconoce en otros casos.

Por ejemplo cuando un médico estando en una institución publica, debe atender a toda
persona, independientemente de su estado de salud, además de su situación jurídica como lo
menciona el autor es decir si esta fue algún procesado de algún delito o en su defecto como lo
menciona el Doctor, si fuera un terroristas, abogado, contador o lo que sea aquel tiene la
obligación no solo porque así lo menciona la legislación sino que también por una razón moral de
el, en virtud de atender a toda persona, es por ello que el funcionalismo tiene como principal
prioridad atender la normatividad o como lo menciona el autor la clasificación jurídica que se haga
de esto, toda vez que es de su obligación, otro ejemplo al cual yo comparto con este autor es del
caso del presidente de aquella comunidad y esto se debe a que cuando sucede el supuesto
mencionado de la comisión de algún delito, y este haciendo caso omiso de ello como su deber es
meramente administrativo o al menos al caso hipotético mencionado por el Doctor quien el
Presidente de tal comunidad bajo esa situación al promover un amparo por ejemplo este debe de
quedar absuelto toda vez he insisto su obligación es meramente administrativa y no de vigilar en
el supuesto del Doctor porque el nos menciona que la persona fue privada de su vida toda vez que
al cometer el delito de abigeato y al no estar debidamente regulado este delito precisamente por
la condición del funcionalismo toda vez que este y como ya se ha reiterado solo atiende a las
evolución de la sociedad y el como puede ver este las cosas, de tal magnitud que al no verse
consagrado como tal al menos en el Perú ese delito y no haber sido sancionado esa persona, pues
entonces la persona sigue cometiendo el delito y una vez que es aprendido por los miembros de la
comunidad y al basarse en sus costumbres que es algo fundamental que se debe atender toda vez
que tanto el Derecho de Perú como se puede observar al igual que el de México comparten las
mismas fuentes de Derecho toda vez que la costumbre es una de esas fuentes e incluso formales,
para lo cual si estas fueran sujetas a un proceso penal incluso pueden ser absueltas precisamente
por ello, puesto que esto incluso impera para su normatividad por ejemplo si nos basamos acorde
a la Constitución Mexicana en su artículo 2 que reconoce la autonomía en cuanto a su libre
determinación de los pueblos estos pueden adecuarse a sus normativas y es obligación de las
autoridades jurisdiccionales en el caso de estar sujetas a cualquier procedimiento de cualquier
índole principalmente observar su normatividad porque de no hacerlo violarían el artículo 2 y esto
produciría como consecuencias a el tribunal una grave omisión de esos Derechos es por ello que
incluso aunque esos miembros cometieran algún delito es obligación de la autoridad el observar
su costumbre y la penalidad que a esta le corresponda.

A hora otro ejemplo claro que si bien el autor no hace referencia a ello desde mi punto de vista
considero que es importante toda vez que se observa lo que es la progresividad no solo del
Derecho como ciencia sino de la vida cotidiana y es el la situación de los homosexuales toda vez
que nuestro derecho a partir de dicha disyuntiva ya incluso la regula o bueno al menos ya no hace
referencia del concepto clásico es decir hombre y mujer, toda vez que nuestro Código Familiar de
nuestro Estado refiere al respecto como la unión de dos personas, entonces si alguna pareja o bien
una familia muy de voto con alguna religión y observa alguna conducta entre esas dos personas
que comparten la circunstancia de ser homosexuales, entonces esto no constituirá ningún tipo de
delito ni desde el punto de vista jurídico, ni de ningún índole salvo el religioso y el social donde las
persona no podrían observar eso algo bueno pero atendiendo a la progresividad y lo que es el
funcionalismo es su deber de así aceptarlo ya no tanto es un si quieren sino una obligación de
estos.

Otro ejemplo adaptado a como lo refiere el autor al cual también comparto es la situación de los
puntos a los que versa el funcionalismo como es el contexto histórico, social y culturar de cada una
de las sociedades por ello estas establecer sus respectivas normativas como es el caso del aborto,
feminicidio entre otros toda vez que esto en algunos estados puede existir causales como es el
caso del aborto en Michoacán a diferencia de otras entidades federativas como la Ciudad de
México donde ni siquiera está regulado al ser algo legal, claro está por una institución privada y no
pública y la posibilidad de abortar sin necesidad de la comisión de algún delito como si sucede en
el caso de Michoacán donde el no apegarse a lo establecido por la normatividad traería como
consecuencia una sanción penal atendiendo al daño provocado al producto de la concepción.

Los dos delitos:

Analítico: El delito se divide en segmentaciones.

Totalizadora: El estudio del delito no se divide es decir es una unidad monolítica sin segmentación.

Ahora la que prospera es la Teoría Analítica, de ahí que nace la teoría etatomica que no es otra
cosa que para la existencia del delito se necesita la tipicidad, antijuricidad, culpabilidad,
condiciones objetivas, punibilidad, conducta, tipicidad, siete elementos integran de una conducta
para que se llega a considerar como delito.

De ahí que deviene la teoría etatomica para la constitución del delito de tal manera que la
conducta es un elemento base conforme a el cual se podrá realizar el estudio si la conducta es
delictiva o no.

Ahora la imputabilidad no es un elemento si no es un presupuesto necesario para analizar la

culpabilidad es decir que para ello se necesita que sea imputable.

Y por tanto solo tenemos cinco elementos del cual se restrictiva como son las condiciones
objetivas, elementos tangibles materiales para la determinada pena.

De tanto que solo tenemos cuatro elementos que se debe constituir es la punibilidad como el
elemento del delito pero no se considera como tal porque mas bien es la consecuencia del delito.

Para ello tenemos la estructura triatómica