¿Que se entiende por Razonamiento Jurídico?
El razonamiento jurídico es, en su esencia histórica más
antigua y perdurable, la actividad por la cual una persona
(con mayores o menores conocimientos jurídicos) toma una
norma jurídica y la aplica para resolver un caso o problema
concreto que se plantea. Y esto sigue siendo hoy, en su
reducción más pura. Desde el mismo nacimiento del Derecho
como institución social reguladora de los conflictos sociales,
la aplicación del mismo forma parte de su núcleo esencial,
por cuanto lo justifica.
El posterior desarrollo histórico del Derecho y,
especialmente, el intento de abordar su conocimiento con
planteamientos científicos, llevó a la existencia de un
razonamiento teórico sobre el mismo, con la consecuente
creación de una ciencia del Derecho formada por un conjunto
de categorías, conceptos y principios obtenidos
inductivamente de las distintas normas jurídicas que
formaban el Derecho, y que a su vez eran meras abstracciones
de las soluciones de casos concretos previamente resueltos
“Nadie duda de que la práctica del Derecho
consiste, de manera muy fundamental, en
argumentar”
Argumento y Argumentación
Argumento Jurídico en general, es pues, un discurso o
exposición –presentado en forma oral o escrita-, por
medio de la cual se muestran los motivos, razones y
pruebas que sustentan un punto de vista o una tesis de
la cual se está convencido o se tiene certeza, pero no
ocurre así para los demás, que no ven la realidad desde
la misma perspectiva o con la misma claridad que la ve
su expositor.
La argumentación jurídica puede emplearse para
exponer las razones o justificar un veredicto,
fundamentar un alegato, una petición, una refutación o
la impugnación de una decisión judicial, en el campo
legal y jurídi
co; y en general, para demostrar o expresar en qué
consiste una situación o tema, que habitualmente
crea contradicción, disparidad o divergencia en el
interlocutor o en un auditorio, o entre los actores de
un debate o proceso en el cual no se sienten
bien tratados los intereses o expectativas
de las partes o de una de ellas. Así pues,
argumentar jurídicamente bien es también el medio
más expedito para defender una idea u opinión,
pues permite aportar las mejores razones que
justifique la posición defendida, también podemos
decir que argumentación jurídica es la construcción
de premisas y razonamientos justificados, que
realizan y analizan los juzgadores y operadores
judiciales, con el fin de llegar a conclusiones que se
convierten en decisiones o sentencias relacionadas
con los casos que deben resolver. la teoría unificada
de la argumentación jurídica ha sido entendida en
tres perspectivas diferentes: la formal (o lógica), la
material y la pragmática.
Formal –la argumentación consiste en compren
der la severidad o correcta aplicación de los
elementos estructurales de carácter lógico o formal
a los cuales debe ajustarse todo argumento, de tal
modo que sea viable pasar de las premisas a la
conclusión como una inferencia derivada
formalmente de ellas.
- Material, se contemplan elementos de carácter
psicológico y en ella, tanto las premisas como las
conclusiones tienen el carácter de enunciados
interpretados, es decir, enunciados aceptados por el
sujeto argumentador, como verdaderos o correctos
y en este sentido busca persuadir a la contraparte
de la corrección de su argumento .
- Pragmática –que se orienta más atendiendo el
sentido sociológicos da mucha importancia al rol
que asuma cada uno de los actores de la
argumentación, lo cual puede ir desde los coloquios
informales hasta los debates parlamentarios y
jurídicos en un estrado judicial, tribunal o corte. En
este enfoque tiene mucha importancia la
deliberación, entendida como la actividad realizada
por un sujeto, con el fin de justificar las creencias
que está justificado tener o qué curso de acción se
debe emprender o no en determinada situación.
Identificación de los argumentos
En el sistema jurídico existen diversas formas para
darle un significado a un enunciado jurídico, los
siguientes son algunos ejemplos de estos tipos de
argumentos:
Argumento analógico a fortiori
Argumento teleológico
Argumento de Autoridad
Argumento psicológico
Argumento a contrario
Argumento a coherentia
Argumento a rúbrica
Argumento sedes materiae
Argumento histórico
Argumento por el absurdo

Funcion De La Argumentación
La función de la argumentación es en discurso jurídico es
relevante tanto en la investigación como en la toma de
decisiones.
Rol Del Lenguaje en la Argumentación.
El trabajo científico del jurista depende en gran medida del
lenguaje utilizado en las fuentes de consulta.
Argumentar:
Es ofrecer razones y estas se presentan también en un
lenguaje.
Conexión entre interpretación y argumentación
Es un proceso que se da mediante dos etapas:
1. La tarea psíquica de descubrimiento del significado de la
norma
2. La tarea argumentativa de justificación.
Reconstrucción de Argumentos Jurídicos:
Pasos para la reconstrucción de argumentos
Jurídicos:
Normalmente, quien identifica y reconstruye un argumento
lleva a cabo cuatro pasos (o alguno de ellos) de manera
intuitivas.
Estos pasos u operaciones son: supresión, permutación,
sustitución y adición.
Supresión: Consiste en la eliminación de todos los
elementos que no son directamente relevantes para formar
el argumento, tales como repeticiones, información
redundante, información superflua o meramente explicativa.
Ejemplo, analicemos el siguiente argumento:
Señor juez, considero que el ciudadano Juan debe
ser condenado a 20 años de prisión, porque, como
usted ha podido comprobar de las actas del
presente expediente, ha quedado demostrado que
el imputado dio muerte al ciudadano Pedro; todo
esto de conformidad con el artículo x del Código
Penal, que señala que quien dé muerte a una
persona será condenado a 20 años de prisión.
El texto quedaría asi: El ciudadano Juan debe ser
condenado a 20 años de prisión (conclusión), , ha
quedado demostrado que el imputado dio muerte al
ciudadano Pedro (premisa); quien dé muerte a una
persona será condenado a 20 años de
prisión (premisa).
Permutacion: Consiste en el reordenamiento de exprese la naturaleza presuntiva de la norma: “si x da
muerte a una persona, entonces (mientras nada diga lo
contrario)
los elementos del discurso original de una manera que
clarifique las razones dadas por el argumentante.
concluye que x debe ser condenado a 20 años de
La permutación tiene más sentido cuando estamos ante
prisión” (la expresión “mndc” es la cláusula “mientras
muchos argumentos que organizar, especialmente si esos
nada diga lo contrario”).
argumentos son complejos.
Antes de sustituir:
En el ejemplo que dimos para la supresión, pudiéramos
Premisa mayor: quien dé muerte a una persona será
permutar los elementos del argumento para presentarlo
condenado a 20 años de prisión.
de una manera estándar.
Premisa menor: El imputado dio muerte al ciudadano
Antes: Pedro.
Conclusión: El ciudadano Juan debe ser condenado a 20 Conclusión: El ciudadano Juan debe ser condenado a
años de prisión. 20 años de prisión.
Después de sustituir:
Premisa: El imputado dio muerte al ciudadano Pedro.
Premisa Condicional: Si x da muerte a una persona,
Premisa: quien dé muerte a una persona será
entonces (mndc) concluye que x debe ser condenado a 20
condenado a 20 años de prisión.
años de prisión.
Después:
Premisa menor: El ciudadano Juan dio muerte al
Premisa (mayor): quien dé muerte a una persona será ciudadano Pedro.
condenado a 20 años de prisión.
Conclusión: El ciudadano Juan debe ser condenado a
Premisa: El imputado dio muerte al ciudadano Pedro. 20 años de prisión
Conclusión: El ciudadano Juan debe ser condenado a 20 Argumentación de Decisiones Judiciales.
años de prisión.
La decisión judicial es el momento en el que juez de
Sustitución: Consiste en cambiar las expresiones acuerdo a los datos del juicio toma una resolución
ambiguas por expresiones más claras. También implica la dentro de los parámetros que le establece la norma
estandarización de las expresiones. Por ejemplo, si el
para el caso concreto, pero esa decisión no puede
argumentante usa dos expresiones para referirse a lo
ser arbitraria ni caprichosa tiene que estar
mismo, el analista puede sustituir una por la otra o
sustituir ambas por una tercera expresión más clara. motivada, esto es justificada, y por lo tanto juega
un papel importante la argumentación jurídica,
En el ejemplo que hemos analizado previamente hay dos pues a través de sus técnicas enseña como
sustituciones que se pueden hacer:
(1) En la conclusión se habla del ciudadano Juan,
mientras que en la premisa se habla del imputado.
Evidentemente, ambas proposiciones se refieren a la
misma persona, así que podemos sustituir una de las dos
expresiones para hacerlas coincidir. Elijamos hablar del
ciudadano Juan.
(2) Otra posible sustitución es la de la premisa mayor: en
vez de expresarla en los términos dados (quien dé muerte
a una persona será condenado a 20 años de prisión),
podemos sustituirla por un condicional que haga claro el
vínculo entre premisa y conclusión, y que, además,