Nro.

De Causa: 23281-2017-00086
Juez Ponente: Dr. Galo Luzuriaga

SEÑORES JUECES DE LA SALA MULTICOMPETENTE DE LA CORTE

PROVINCIAL DE SANTO DOMINGO DE LOS TSÁCHILAS

DR. MARIO BORJA en representación del señor WILBER HOMERO CUADROS

ZAMBRANO, dentro de la presente causa que se sigue en su despacho por un presunto
delito de VIOLACIÓN en grado de tentativa, comparezco y manifiesto lo siguiente:

Al amparo de lo que establece la Constitución de la República del Ecuador en el artículo

76 num. 7 letra l “Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No
habrá motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios jurídicos
en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación a los antecedentes de
hecho (…)” -[las negrillas me pertenecen]-; al igual que lo ha manifestado en reiteradas
ocasiones la Corte Constitucional1, la cual estableció los elementos que deben contener
las sentencias para que las mismas se encuentren debidamente motivadas, en el
siguiente sentido "[ ... ] la exposición por parte de la autoridad judicial con respecto a la
decisión adoptada debe hacérsela de forma: i. Razonable, es decir sea fundada en los
principios, ii. Lógica, lo cual implica una coherencia entre las premisas y la conclusión
y, iii. Comprensible, es decir que el fallo goce de claridad en el lenguaje".

Señores Jueces, respecto a la sentencia escrita emitida el 13 de diciembre de 2019, por

su autoridad en el numeral SÉPTIMO manifiesta:

SÉPTIMO.- ANÁLISIS DE LA SALA.- La carga probatoria es responsabilidad de la

titular de la acción penal pública; es decir, la Fiscalía, la valoración probatoria
corresponde a los jueces en aplicación de lo dispuesto en el numeral 5 del  Art. 454 del
Código Orgánico Integral Penal, que dice: “Las pruebas deberán referirse, directa o
indirectamente a los hechos o circunstancias relativos a la comisión de la infracción y
sus consecuencias, así como a la responsabilidad penal de la persona procesada”,
mientras el Art. 455 ibídem, refiere: “La prueba y los elementos de prueba deberán tener
un nexo causal entre la infracción y la persona procesada, el fundamento tendrá que
basarse en hechos reales introducidos o que puedan ser introducidos a través de un
medio de prueba y nunca en presunciones”. La pretensión del recurrente para  que se
revoque la sentencia dictada por el Tribunal de Garantías Penales de Santo Domingo
por el delito de violación en el grado de tentativa, con el argumento de que no se habría
valorado  correctamente la  prueba; pues, a su decir no se trataría de un delito de
violación sino de un delito de abuso sexual, fue considerada por el Tribunal de
Apelación luego de escuchar la réplica de Fiscalía General del Estado,  que ha 
manifestado que existen pruebas de cargo suficientes para demostrar la materialidad y la
responsabilidad penal de la infracción que imputa al procesado. El Tribunal de

1
Corte Constitucional del Ecuador, Sentencia N. 092-13-SEP CC, Caso N. 538-11-EP.
apelación, luego de la revisión del expediente de primera instancia y del expediente
fiscal, observa que existen elementos de convicción suficientes para demostrar el
cometimiento del delito de violación en el grado de tentativa, delito tipificado en el Art
171 inciso 1 numeral 4 del Código Orgánico Integral Penal que tiene concordancia con
lo dispuesto en el inciso 2 numeral 4 del Art. 39 y 42 ibídem. Entre la prueba de cargo
aportada por la Fiscalía encontramos: 1) Testimonio del Cbo. Nelson Medrano, quien
fue la persona que acudió al domicilio de la víctima NDGC, tomo contacto con la madre
del menor, la que a su vez relato que había encontrado en el cuarto del menor, a su
conviviente el señor Wilber Romero Cuadros Zambrano, el mismo que había estado
limpiándose su partes íntimas (el pene) con una prenda de vestir y de igual forma vio a
su hijo alzándose los pantalones. 2)  Testimonio del Dr. Carlos Martínez Casillas, quien
realizo el examen médico legal al menor NDGC, por un delito de carácter sexual y
encontró a nivel de la zona anal, tono de esfínter anal disminuido, pliegues anales
asimétricos, un orificio anal dilatado y dos laceraciones recientes sangrantes a nivel de
la doce y de las seis, siguiendo las manecillas del reloj, lesiones que son ocasionadas
por roce o fricción  de un objeto vulnerante a este nivel; 3) Testimonio de la perito
Eugenia Osorio, quien acredito que las prendas recogidas en el lugar de los hechos
contenían proteína P30. 4) Testimonio de la Psicóloga Verónica Torres, la cual
manifiesta que la víctima presenta un cuadro de estrés post- traumático, debido a la
situación que vivió, además que la víctima al tener corta edad, sentía vergüenza por todo
lo suscitado, de igual forma el menor indico que seis meses atrás, el procesado había
intentado abusar de él, pero que no lo había podido hacer, que en reiteradas ocasiones
era interrumpido por terceros y que este lo amenazaba con castigarlo si decía algo; 5)
Testimonio del Psicólogo Marco Montaluisa, quien  acreditó haber presenciado el
testimonio urgente de la víctima el 23 de enero, por ser la persona que facilitó dicho
testimonio, indicó que la víctima se encontraba muy tenso, ansioso y nervioso, por lo
que se tuvo que hacer uso de muñecos lúdicos, que escogió dos muñecos de apariencia
masculina, escogió un muñeco de apariencia menor identificándose a sí mismo y otro
muñeco de apariencia mayor que lo ubicó como el señor Wilber Homero Cuadros
Zambrano, refiere que el menor colocó al muñeco de menor edad representado así
mismo, delante y al otro muñeco detrás, que hizo la acción de pegar a los dos muñecos
y frotar el muñeco de atrás contra el muñeco de adelante, que el señor tenía los
pantalones hasta la mitad de los glúteos, que cuando le preguntó con qué le topaba no lo
pudo decir, pero luego cuando le desviste al muñeco mostró la zona genital del muñeco
que representaba al señor Cuadros Zambrano, lo juntaba con la zona genital de él y que
había sentido dolor, que logró manifestar por preguntas dirigidas que esto había
sucedido varias veces, que la última vez que habían estado en el supuesto acto, se había
percatado que venía la madre del menor, por lo cual le había dicho ahí viene tu mamá y
se había retirado inmediatamente del menor.  El Tribunal de Alzada, considera que el
Tribunal de Garantías Penales, ha hecho un análisis correcto de las pruebas
aportadas por la Fiscalía Y HA CONSIDERADO LAS DE DESCARGO QUE
APORTÓ LA DEFENSA DEL PROCESADO para concluir que, efectivamente, se
trató de un delito de violación en el grado de tentativa, que las lesiones en el ano de la
víctima refieren un roce o fricción ocasionadas no precisamente por penetración y
que ese acto de ejecución fue interrumpido por la madre de la víctima. Respecto del
análisis realizado, el Tribunal de Alzada con criterio de mayoría conformado por el Dr.
Galo Luzuriaga Guerrero y el Dr. Patricio Calderón Calderón y el voto salvado del Dr.
Juan Carlos Mariño Bustamante, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE
DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA
CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, niega el recurso de
apelación interpuesto por el procesado Wilber Homero Cuadros Zambrano, por
infundado e improcedente y confirma la sentencia venida en grado, en todas sus
partes. NOTIFÍQUESE. - (negrillas y mayúsculas me pertenecen)

Para esta defensa no se ha proporcionado de manera idónea la pertenencia de los

principios jurídicos con los antecedentes del hecho puesto que, en el caso concreto, el
Tribunal Adquem hace mención a que ha realizado la valoración de los elementos
aportados por la defensa del recurrente, más en su resolución únicamente hacen
mención y valoran los elementos aportados por Fiscalía, con los cuales resuelven negar
el recurso de apelación.

Por lo expuesto, encontrándome dentro del término legal establecido en la ley, solicito
ACLARE el pedido realizado por esta defensa dentro de la sentencia emitida el 13 de
diciembre de 2019; este recurso horizontal lo planteo ante usted amparado en lo
establecido por el Código Orgánico General De Procesos en sus artículos 253 y 265,
norma supletoria al Código Orgánico Integral Penal.

Por ser legal mi pedido, sírvase proveer como solicito.

Firmo como su abogado patrocinador debidamente autorizado.

Dr. Mario Borja

Mat. 23-2007-27
DEFENSOR PÚBLICO