TEMKIN, Benjamín (2018), Taller: Cómo escribir y publicar artículos científicos.

Ciudad de
México: El Colegio de México, transmisión en vivo el 25 de octubre de 2018. URL:
https://www.youtube.com/watch?v=ky1Zcq3rPWo
Artículo tiene que explicar por qué se está haciendo el proyecto: lagunas o errores en el
conocimiento, q agregados se hacen. Debe incluir cual es la pregunta de investigación a la que
quiere responder y que quieres contestar al escribir el artículo: causa, asociación, explicación
plausible de relación, impacto. Debes saber cuál es la hipótesis y supuestos teóricos de los que
partes, mostrar la metodología de investigación, presentar hallazgos, mostrar conclusiones y si se
puede dar recomendaciones.

Posible estructura básica del artículo: empezar resumen y palabras claves, introducción que
discute y revisa estado del arte, y justifica relevancia de la investigación (innovar, corregir, medir,
nueva evidencia), presentación de preguntas específicas, hipótesis, argumento, metodología,
datos, análisis, en la discusión y análisis del artículo.

Actitud del abogado y no del detective: aunque tales piensan X, yo pienso Y porque A, B y C. Sin
argumento, no hay artículo publicable. Escritura “posmoderna” no tiene argumento claro por lo
que no se puede decir si es verdad o no lo que dicen => relación causal algunos piden q se
evidente, otros no. ¿Quién es el criminal? No es el tema, es argumento.

Resumen: 1ª impresión del editor. Siempre se tiene presente para organizar trabajo, pero se
escribe al final xq ya sabes como acaba el texto. Sólo leer eso para saber qué dice el artículo.
Revista: ver quién está en el consejo editorial y si te bronqueaste con ellos lol, alguien ve el mismo
tema y no lo citas, # artículos al año, demandas metodológicas, q aparezca en índices electrónicos,
si ponen cuando reciben y cuando publican.

4 razones fundamentales de rechazo:

1. “no contribuye al conocimiento/literatura existente”, es descriptivo, repetición = MAL
2. marco teórico mal desarrollado, falta justificación teórica = se puede mejorar, no se tiene
que obedecer al 100%
3. metodología inadecuada, más muestra, validez de técnicas o índices dudosa = se puede
mejorar también sólo si validan el resto. si dicen tb que el proceso se resetea si haces
correcciones y lo mandarán a nuevos correctores, px mejor nop.
4. escritura desorganizada, sin orden = grave pero se puede arreglar también sólo si validan
el resto.

No adornar bibliografía. Organizar la presentación de fuentes de acuerdo a debates centrales,

presentar evidencia. No hacer sinopsis de otros trabajos: organizar por argumentos y no por
tarjetas. Incluir evidencia contraria. Insuficientemente original, 1ª persona. Eliminar lo superfluo y
resalta la estructura. No escoger tema xq se sabe método, sino escoger método xq sabes tema.
Seguir el formato que dice la revista, no dar razones para atraso.

Multiplicidad de revistas, si una no te acepta otra sí. No mandar a 2 revistas al mismo tiempo. Se
puede contactar al editor para preguntar si el tema está ok, y enviar resumen. Nada serio van a
publicarlo en menos de 8 meses.