Expediente: 3433-2019-PRODUCE/DSF-PA.

Escrito: 02

PRESENTA DESCARGOS INFORME FINAL DE

INSTRUCCIÓN N° 00189-2020

Señora:
ROSA RAMÍREZ ONTANEDA
Directora de Supervisión Y Fiscalización – PA (S)
MINISTERIO DE LA PRODUCCION

Calle Uno Oeste N° 060, Urbanización Corpac – San isidro – Lima

Lima. -

SANTOS HERNANDEZ SANCHEZ VDA DE LOLOY,

identificada con DNI Nº 32936038 con domicilio real en
calle Manco Cápac 238 Mz. C7 Lt. 7 – Coishco – Santa –
Ancash y con domicilio procesal en el Jr. Francisco
Bolognesi N° 526 – Coishco – Santa - Ancash, a Ud.
como mejor proceda en derecho digo:

I.- PETITORIO. -
Que, ejerciendo el derecho constitucional de petición consagrado en el inciso 20 del artículo 2 de la
Constitución Política del Estado, estando dentro del plazo legal establecido por los artículos 106 de
la Ley No 27444 Ley del Procedimiento Administrativo General, es que recurro a su representada a
efectos de presentar descargo, respecto al INFORME FINAL DE INSTRUCCIÓN N° 00177-2020, de
fecha 17 de febrero del año 2020, en el que concluye y recomienda, la sanción de Multa
ascendente a 0.131 UIT (CIENTO TREINTA Y UNO MILESIMAS DE UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA)
y declarar inaplicable el DECOMISO del recurso hidrobiológico CHIRI, ascendente a 220 Kg.,
decomiso que fue realizado el día de fecha 12 de junio del año 2019; conclusiones y
recomendaciones que objeto en parte; por los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO

PRIMERO: DE LOS ACTOS DE BUENA FE DEL ADMINISTRADO

Que, resulta discriminatoria y abusivas las acciones del estado (PRODUCE) opresor de peruanos
emprendedores como la recurrente; ya que en aquella oportunidad; nunca tuve la mala intención o
el dolo de cometer infracción administrativa a la ley general de pesca y sus reglamentos; ya que
cuando he realizado la compra de los 270 kilos de la especie de nombre CHIRI, los mismos que me
fueron decomisados x tener tallas menores, SOLO 220 kilos fueron decomisados; que dicha
especia la compre aplicando el principio de la buena fe al momento de la compra con el propósito
de obtener un poco de ganancia y así cubrir las necesidades básicas de mi familia; que dicha
especie la compre aplicando el principio de la buena fe al momento de la compra (compra que

1
fue realizada a uno de los tantos botes -embarcación pesquera- que llegan a desembarcar
productos hidrobiológicos), con el propósito de obtener un poco de ganancia y seguir
emprendiendo como persona. Así mismo, nunca tuve conocimiento de la talla autorizada por ley
de la especie CHIRI; ya que no existe información idónea que me haya permitido conocer dicho
impedimento de ley; razón por la cual el Ministerio de la Producción o Autoridades de dicho
muelle artesanal; jamás nos indicaron que dicha especie tenía sus restricciones respecto a las
tallas-

TERCERO: RESPECTO A LA SANCIONES PROPUESTAS. -

Que, con el acta de Fiscalización, al señalar que el recurrente está infringiendo, sin tomar en
consideración que el recurrente tiene no conoce la normatividad legal respecto a la especie
incautada; razón por la cual me encuentro dentro del error de comprensión condicionado; ya que
desconocía de que dicha especie comprada de buena fe no tenía las tallas permitidas por la ley de
pesca.

Respecto a la sanción propuesta de decomiso, ya se ha efectuado en su debida oportunidad del

acto de la intervención de Fiscalización, en el cual se me incauto 220 Kg. de la especie CHIRI;
incautación que me afecto gravemente en mi patrimonio económico, ya que de buenas a primeras
el Estado (PRODUCE) me quita toda mi inversión económica y me empuja a la quiebra económica,
ya que dicho producto comprado de buena fe y decomisado; asciende a ala suma de S/. 220.00
soles, que fue parte de mis Ahorros económicos - patrimonio, que durante años logre reunirlos
para si apostar por este rubro de la comercialización y el estado me ha quitado toda esta inversión,
sin medir las consecuencias económicas para el recurrente y mi familia; razón por la cual rechazo
la propuesta de sanción respecto a la MULTA administrativa ascendente a 0.131 UIT (CIENTO
TREINTA Y UNO MILESIMAS DE UNIDAD IMPOSITIVA TRIBUTARIA)); la cual resulta
excesivamente abusiva en contra de una mujer peruanA e iletrada que apuesta de buena fe la
inversión y generación de empleo y el estado opresor y abusivo me quita todas las ganas de seguir
trabajando en dicha actividad, mermando el crecimiento económico de nuestro País; pero a las
grandes empresas que vulneran leyes y deben millones de soles a la Sunat, no les pasa nada; por
estos motivos solicito no se tome en cuenta la recomendación de multa económica.

ANEXOS
1.- Copia simpe del DNI del recurrente

POR TANTO:
Solicito a Ud. señor directora admitir la presente conforme lo solicitado, por encontrarse conforme
a derecho.
Lima, 11 de marzo de 2020

_______________________________________

2
SANTOS HERNANDEZ SANCHEZ VDA DE LOLOY
DNI Nº 32936038