2ª Edição

2ª Reimpressão
Prefeitura da Cidade do Rio de Janeiro
Marcelo Crivella
Secretaria Municipal de Cultura
Nilcemar Nogueira
Fundação Planetário da Cidade do Rio de Janeiro
Anderson Simões
Diretoria de Astronomia
Alexandre Cherman
Assessoria de Comunicação
Isabela Vidal
Projeto Gráfico
Lucas Cunha
Revisão
Luís Guilherme Haun
Fundação Planetário da Cidade do Rio de Janeiro
Av. Padre Leonel Franca, 240 - Gávea
Rio de Janeiro, RJ, Brasil - 22451-000
tel. (21) 2088-0536

Cherman, Alexandre.

Cosmo-o-quê? : uma introdução à cosmologia / Alexandre Cherman;

- Rio de Janeiro : Fundação Planetário da Cidade do Rio de Janeiro, 2016 / ex. 2
122 p. il.

ISBN 85-61338-01-6

1. Cosmologia. 2. Física. I Título.

CDD 523.1

Todos os direitos reservados e protegidos pela Leinº 5.988 de 14/12/73. Nenhuma parte deste livro,
sem autorização prévia por escrito da Fundação Planetário da Cidade do Rio de Janeiro, poderá ser
reproduzida ou transmitida, sejam quais forem os meios empregados: eletrônico, mecânico, fotográfico,
gravação ou quaisquer outros.  Fundação Planetário da Cidade do Rio de Janeiro, 2018.
Para meus pais e para Angélica.
 QUEM SABE?
Diz a mecânica quântica
que as partículas atômicas
se comportam de um jeito
quando são observadas
e de outro quando estão sós
(como aliás, todos nós).
E quem nos assegura
que o Universo que está aí
não é como aí está
quando ninguém está olhando?
E que quando os astrônomos
se viram do telescópio
para a prancheta
o Universo não faz
uma careta?
(Luis Fernando Veríssimo,
O Globo, 8 de outubro de 2000)
 SUMÁRIO
Introdução 11
Capítulo 1: Cosmogonia 13
1.1. Cosmo-o-quê? 13
1.2. Mitos de Criação 14
1.3. Os Gregos 19
1.4. Cosmogonizando 21
Capítulo 2: Nascimento da Cosmologia 24
2.1. A Teoria da Relatividade 24
2.2. Hubble e as Galáxias 26
2.3. Gamow x Hoyle 27
2.4. Outros Pioneiros 30
Capítulo 3: Mapeando o Universo 33
3.1. Galaxias Kuklos 33
3.2. Universos-Ilha 36
3.3. Uma Régua Cósmica 40
3.4. O Território 43
Capítulo 4: O Princípio do Início do Começo 47
4.1. O Big Bang 47
4.2. A Inflação 49
4.3. Antes do Antes 51
4.4. De Volta ao Presente 53
Capítulo 5: O Fim de Todas as Coisas 57
5.1. Um Universo Efêmero 57
5.2. O Big Crunch 60
5.3. O Big Chill 62
5.4. A Morte e a Morte do Universo 65
Capítulo 6: Uma Forma para o Universo 69
6.1. O Hiperuniversoide 69
6.2. Uma Nova Geometria 71
6.3. Aberto ou Fechado? 75
6.4. A Quarta Dimensão 77
Capítulo 7: Enfim... 81
Apêndices 83
Bibliografia 124
 INTRODUÇÃO

“Nada do que é humano é puramente humano, e nada do que vemos no

céu é puramente cosmológico. Nós estamos imersos no Cosmos. Todos
os caminhos levam à Cosmologia e quanto mais alto subirmos, mais
longe conseguiremos enxergar.”

Timothy Ferris

Cosmologia é a ciência que estuda o Universo como um todo. Para que estejamos
aptos a exercê-la, ou ao menos de certa forma compreendê-la, precisamos antes de mais
nada saber o que é o Universo. É bastante possível que qualquer um que tenha interesse
suficiente sobre o assunto — interesse refletido na leitura do presente trabalho — saiba
o que é o Universo. Com o intuito de homogeneizarmos nosso discurso, vamos iniciar
nossos estudos por sua definição: Universo é tudo o que existe.
Esta é uma definição a princípio semântica, isto é, estamos definindo o termo
sem nos preocuparmos com o objeto que ele representa. Enquanto estamos na
questão linguística, gostaríamos de estabelecer uma notação: quando grafada em
letra maiúscula, a palavra se reporta à nossa definição inicial. Quando escrito com
letra minúscula, o termo pode adquirir uma variedade de significados, geralmente
usuais ao leitor. Algo como a diferença entre terra e Terra.
Voltemos à Cosmologia, então. Sabemos já o que exatamente ela se propõe a
estudar. Vemos que não é uma meta pouco ambiciosa: queremos estudar e entender
simplesmente tudo o que existe.
A Cosmologia moderna pode ser dividida em três grandes áreas, que se
encaixam nas três divisões temporais: presente, passado e futuro. A Cosmologia
que se ocupa do presente pretende explicar como é o Universo hoje. Sua forma
e seus constituintes serão aqui investigados e tentaremos entender como estes
componentes se relacionam através do espaço e do tempo. Iremos nos aprofundar
no que é exatamente este “tudo” que compõe o Universo. Nossa ferramenta será
uma teoria de gravitação, conhecida como Relatividade Geral.
Em direção ao passado, a Cosmologia tenta explicar como surgiu o Universo,
se é que ele algum dia teve um início. Neste estudo, a moderna Cosmologia casa-se
com a teoria quântica, adentrando o mundo do muito pequeno. Rumo ao futuro,
investigaremos se o Universo é eterno ou se um dia encontrará seu derradeiro fim.
Logo veremos que todas estas perguntas estão relacionadas entre si.

11
 Introdução

Mas antes de mergulharmos no fascinante mundo da Física e da Astronomia que

nos permitirá entender o Universo, seremos convidados a mostrar nosso respeito aos
nossos antepassados e suas diferentes visões de mundo. O que era o Universo para os
antigos? Como eles explicavam as coisas do céu e o surgimento de tudo o que existe?
De que forma mitos e lendas se refletem em nossas modernas concepções?
Como Isaac Newton, vamos nos posicionar sobre os ombros de gigantes para
podermos enxergar cada vez mais longe em nossas tentativas. Sem mais delongas,
vamos adentrar o intrigante mundo da Cosmologia.

12
 CAPÍTULO 1
COSMOGONIA

“A imaginação é mais importante do que o conhecimento.”

Albert Einstein

1.1. COSMO-O-QUÊ?
Antes da Cosmologia, existia apenas a Cosmogonia. Na verdade, podemos
classificar de teoria cosmogônica qualquer tese que pretenda explicar o surgimento
do mundo e de tudo o que o cerca. Quando o termo foi criado, possivelmente na alta
Idade Média, o Universo confundia-se com o que hoje conhecemos por Sistema Solar.
Explicar a origem de todas as coisas, do Universo portanto, resumia-se a explicar a
origem do Sistema Solar. Aqui o termo “resumia-se” é enganador, pois a tarefa proposta
é exatamente a mesma: explicar tudo o que existe. Apenas acreditava-se que as estrelas
e nebulosas eram corpos menores que faziam parte do nosso sistema planetário.
Sabemos hoje que isso não é verdade.
O termo em si, uma vez mais tomando um exacerbado cuidado semântico,
denomina uma ciência que pretende explicar a origem do Sistema Solar. Porém,
é comum ligarmos esta palavra, Cosmogonia, à parte histórica da Cosmologia
(pelos motivos já explicados). Neste trabalho, trataremos a Cosmogonia como uma
Cosmologia revestida por Teologia e Filosofia, uma tentativa da espécie humana de
conferir ao Universo ordem e significado, ainda que se mantendo distante de sua
linguagem matemática natural. Algumas teorias cosmogônicas são gritantemente
disparatadas; outras encontram forte ressonância em conceitos modernos.
Qualquer tentativa de explicar o Universo sem a utilização das leis físicas que o
regem será, aqui, denominada de teoria cosmogônica.
Todas as grandes religiões praticadas hoje em dia, com a notável exceção
do Budismo, tentam explicar o surgimento de todas as coisas. Também a grande
maioria dos povos antigos tentavam responder pelo menos uma das três questões
cosmológicas modernas: o que compõe o Universo, como ele surgiu e como
morrerá. Mas imaginem o tipo de resposta que advinha dessas indagações…

13
 Cosmogonia

1.2. MITOS DE CRIAÇÃO

Segundo os escandinavos, antes do
antes, no início de todas as coisas, havia
dois reinos: Muspell, o reino do fogo,
e Nifl, o reino do gelo. Fogo e gelo se
espalhavam pelo vazio, preenchendo o
espaço infinito, e onde os reinos faziam
fronteira o fogo aquecia o gelo e este
começou a derreter. O gotejar deu
origem a um gigante chamado Ymir, de
cujo suor nasceriam seus filhos. Todos
eram conhecidos como gigantes de
gelo. Mas o gelo derretido também
deu origem a uma vaca, Audhumla,
que passou a lamber o gelo e acelerou
o seu derretimento. Assim surgiu Buri,
que daria origem a Bor, que seria pai
Odin
de Odin, que criaria Midgard, a Terra.
Antes, porém, Odin derrotou Ymir,
transformando seu corpo em terra
e seu sangue nas águas correntes.
Sua caveira foi posta no céu, mantida
por quatro anões (leste, sul, oeste e
norte). O cérebro inerte do gigante de
gelo daria origem às nuvens, e o fogo
de Muspell seriam o Sol, a Lua e as
estrelas. Posteriormente, Odin criaria
Ask e Embla, o primeiro casal de mortais
para povoar a Terra, mantida coesa
pelas raízes do grande freixo chamado
Yggdrasil.
Complicado? Bastante. Não havia
ferramentas intelectuais disponíveis aos
povos escandinavos que permitissem
um estudo aprimorado do céu. Sua
cosmogonia era regida pela imaginação.
Não estavam sozinhos nesta empreitada. “Ask e Embla”, por Robert Engels (1911)

14
 Cosmogonia

Os celtas acreditavam no Dagda,

o bom deus que era o pai de todas as
coisas, senhor do conhecimento e do
fogo. Rumando para o sul, chegamos
à África, onde o povo Ibo acreditava
em Chuku, o criador do mundo e da
humanidade. Outra tribo, os Fon, atribuía
esta criação a Nana-Buluku, o único deus
que não é macho nem fêmea. Para os
zulus do sul do continente, Unkulunkulu
era o criador do Universo, o primeiro
homem e ascendente de todos os zulus.
A cultura Iorubá registra Olorun, o dono
do mundo, invisível e onipresente.
Foram os egípcios os que mais
avançaram na esfera cosmogônica, no
continente africano. Eles creditavam o
mundo a uma ejaculação (ou cusparada,
em algumas traduções discordantes) do
Atum. deus primordial chamado Atum. Isto teria
dado origem a Shu, o ar, e Tefnut, as águas.
Da união de ambos nasceria Geb, a Terra,
e Nut, os céus. Posteriormente nasceria
Osíris, o equivalente a Odin. Mas havia
também Rá, o Sol, que criaria os homens
de suas lágrimas.
Rá representa, ainda, um papel
fundamental para o futuro do universo
cosmogônico dos egípcios. Sua batalha
contra a serpente Apófis (Apep em
algumas traduções) selaria o destino do
mundo: se a serpente engolisse o deus
Sol, o Universo mergulharia nas trevas
eternas. Mas Rá poderia derrotar a
serpente, trazendo outro problema. Sua
vida eterna o levaria a uma derradeira
Osíris. amnésia e ele esqueceria sua identidade,

15
 Cosmogonia

transformando todas as coisas em nada. Veremos que ambas as visões egípcias do

fim dos tempos têm correspondentes na moderna cosmologia.
Os povos antigos se preocupavam mais em explicar o surgimento do Universo,
e não seu fim. Em nosso giro pelo planeta, vamos deixar os gregos em suspense
e rumarmos para a região onde hoje é o Iraque. Para os sumérios, havia Anki.
An era o deus do ar e Ki, a deusa da Terra, nascidos de Abzu, o oceano primordial.
Sua união formava tudo o que existia (Anki, o Universo). Eles seriam os dois primeiros
dos sete deuses originais do panteão sumério. Nisso, muitos povos concordam,
tentando explicar a presença do Sol, da Lua e dos cinco planetas que são visíveis a
olho desarmado. Geralmente são sete os deuses principais de um panteão.
No vale do Indo e na planície do rio Ganges dominava a figura de Vishnu, o deus
supremo do hinduísmo, que percorreu o Cosmos com três passos. Teria sido ele
o responsável pela divisão do Universo em terra, ar e céu. Vishnu teria povoado a
Terra na forma humana de Rama, tendo sido também genitor de Brahma, deus da
sabedoria, e Xiva, deus da destruição. Curiosamente, a visão hindu da criação do
Cosmos diz que Vishnu teria dado origem a todas as coisas ao chupar seus dedos dos
pés à medida que flutuava em um oceano primitivo sobre a folha de uma bananeira!
Indo para leste, encontramos os registros do povo chinês e sua referência ao
deus Pan-ku. Nascido de um ovo que era o próprio caos inicial e continha as duas
forças que compõem o Universo, Yin e Yang, Pan-ku usou de sua força descomunal
para afastar as duas metades do ovo cósmico, separando o céu e a Terra.
Alguns relatos dizem que o esforço contínuo de manter separados o céu e a Terra foi
demais para o deus e ele morreu. Seu corpo desabou sobre o mundo, despedaçando-se

Vishnu.

16
 Cosmogonia

e dando origem ao relevo acidentado do solo chinês. Seus olhos transformaram-se

no Sol e na Lua, suas lágrimas deram origem aos rios e mares, seus pêlos espessos
transformaram-se na vegetação e as pulgas que ali viviam viraram a humanidade.
Vemos que não há uma lógica interna que tenha guiado essas histórias. Se elas
conseguem explicar o mundo hoje, elas falham em nos dizer de onde vieram esses
seres míticos que existiam antes de todas as coisas. Esse tipo de teoria cosmogônica
complica mais do que explica.
Atravessando o mar Amarelo, estávamos
na China, chegamos ao Japão. Ali vamos
encontrar dois belos mitos de criação. Em um
deles, o mundo era um pântano lamacento,
uma mistura amorfa entre terra e água.
Existiam seis céus acima e seis céus abaixo
deste charco disforme. No mais alto dos
firmamentos vivia Kamui, o deus criador. É dele
a ideia de mandar um pássaro para o pântano,
que batendo as asas e ciscando a lama consegue
juntar porções de terra seca, formando as ilhas
que repousam sobre o oceano.
Outra lenda japonesa — a base do
xintoísmo — fala de Kunitokotatchi, o
senhor do junco, que deu origem a Izanami,
fêmea, e Izanagi, macho. Este casal criaria o
arquipélago japonês e daria origem a todos
os seus habitantes. O final trágico da união
deste casal divino encontra ressonância na
lenda de Orfeu. Izanagi, posteriormente,
daria origem ao Sol (a deusa Amaterasu) e à
Lua (o deus Tsuki-yomi).
Atravessando o oceano Pacífico, chegamos
Izanagi e Izanami, às Américas. No norte, os Inuit — povo esquimó
por Kobayashi Eitaku (1880-90) — faz alusãoao espíritode Sila,regente supremo
de todas as coisas. Para os Navajos, este é o
quinto mundo, tendo havido quatro outros antes dele. Nós, ou melhor, o povo Navajo
é descendente direto dos poucos sobreviventes do quarto mundo, destruído por uma
inundação. Os Lakotas reverenciam o Derradeiro Mistério — Wakan Tanka — como a
fonte de todas as divindades; origem de tudo, ele é maior que a soma de suas partes.

17
 Cosmogonia

Quetzacoalt. Viracocha.

Quetzalcoatl, a serpente emplumada, era um dos quatro filhos de Ometicuhtli,

o deus primordial dos astecas. Senhor do conhecimento e morador das terras
do oeste, teria sido ele o criador deste mundo que habitamos. Os maias também
reconheciam a serpente que era uma ave como a origem do mundo; chamavam-na
Kukulcan. Os incas do Peru creditavam o surgimento do Universo ao deus Viracocha,
que a tudo criou auxiliado por seus dois filhos. Astecas e incas, como os Navajos,
acreditavam que este é o quinto mundo a ser criado.
Terminamos nossa viagem ao redor do mundo falando da cosmovisão de
algumas tribos brasileiras, como os ticunas da Amazônia, por exemplo. No início,
creem, existia o mundo encoberto pelas trevas de uma enorme samaumeira.
Yo’i e Ipi, os primeiros homens, tentando melhorar o mundo, começaram a atirar
sementes de araratucupi em direção à folhagem da grande árvore. Através de um
pequeno buraco, conseguiram enxergar uma preguiça real, que mantinha os galhos
da árvore coesos. Cada novo caroço abria um pequeno buraco no céu, dando
origem às estrelas. Um pequeno roedor foi o único animal que conseguiu vencer as
alturas, subindo em direção à preguiça e jogando formigas-de-fogo em seus olhos.
A preguiça teve que soltar os galhos e assim surgiu a luz no mundo dos homens.
Já os guaranis, conhecidos como os teólogos da selva devido à alta complexidade de
seus pensamentos religiosos, não postulam a existência de um Criador. A gênese guarani
processa-se mediante diferentes e complicadas etapas, iniciando-se pela autocriação do
deus supremo Ñamandu, que fez surgir o seu próprio corpo do caos original. No centro
da Terra surge uma palmeira, amparada por outras quatro que representam os pontos
cardeais e o tempo (em guarani, a palavra ara significa tanto espaço como tempo).

18
 Cosmogonia

Assim, ao redor do mundo, vimos que cada povo construía sua origem universal
a partir do que lhe era familiar. Os animais da floresta davam partida ao mundo
dos indígenas, enquanto os escandinavos viam o nascimento de tudo através do
gelo. Ainda assim, podemos perceber uma certa tipologia nestes muitos mitos que
abordamos aqui. Basicamente, temos o modelo biológico, com a alegoria de uma
semente (por exemplo, o Atum egípcio), o modelo de ruptura, separando o céu e a
Terra (o deus Pan-ku dos chineses), e o modelo mecanicista, que pressupõe algum
tipo de mecanismo criador (Odin esculpindo o Cosmos a partir do corpo inerte de
Ymir, por exemplo).
Talvez nesta última categoria se encaixe a mais conhecida história de criação
ocidental: o Gênesis. O mecanismo criador é o próprio Deus onipotente, que está
além do Universo e o contém. “No princípio era o Nada e Deus disse ‘Faça-se a luz!’ e
fez-se a luz.” Esta ideia tem sua primeira semente no zoroastrismo (talvez a primeira
religião a adorar um deus único) e sua figura de Aúra-Mazda, o sábio senhor.
Mahavira, contemporâneo e conterrâneo do Buda, fundador do jainismo, refuta
esta noção traçando argumentos lógicos que destroem a existência de um deus
todo-poderoso e de sua criação do Universo. Diferente de Buda, que simplesmente
não quis abordar o assunto por achar que a existência humana deveria ser o centro
de sua doutrina, Mahavira afirmava que não era possível o Universo ter sido criado,
sendo, portanto, eterno.
Vimos que as culturas antigas tinham várias maneiras para explicar a existência
do Universo. Desprovidos de conceitos físicos e equações matemáticas, faziam
conjecturas sobre o surgimento de todas as coisas. Será que somos capazes de
seguir seus passos?

1.3. OS GREGOS
Nenhuma cultura contribuiu mais para as teorias cosmogônicas do que a
da península do Peloponeso. Os gregos, ainda que afeitos às suas divindades,
inauguraram um novo jeito de pensar o Universo. É verdade que ainda cantavam
os feitos de Zeus (que seria Júpiter para os romanos), filho de Cronos, o titã que
representava o tempo, neto de Uranus, a própria abóbada celeste, mas já ensaiavam
um pensamento crítico que lhes permitia examinar a natureza com olhos de cientista.
A palavra “física” vem do grego, significando “ciência da natureza”. Este mesmo
povo que nos deu a Filosofia começou a fazer considerações sobre o mundo, ensaiando
um método científico que seria de fato estabelecido por Galileu. Alguns pensadores se
destacam nesta empreitada.

19
 Cosmogonia

Eudoxo nasceu em Cnido no século IV antes de Cristo, estudou com Platão e

pode ser considerado o inspirador de alguns dos mais notáveis trabalhos de Euclides,
particularmente os livros V, VI e XII dos Elementos de geometria. Foi, ainda, mentor
de Menaecmo, descobridor das seções cônicas. Os trabalhos de Eudoxo foram para
sempre perdidos, mas suas ideias sobrevivem através de reconstituições feitas a
partir de textos de Aristóteles (c. 350 a.C.) e Simplício (c. 500 d.C.).
Ele se preocupava mais com a Cosmologia do presente, tentando entender e
explicar a forma do mundo em que vivia e a razão por trás do movimento celeste.
Não fazia nenhuma alusão especial à criação do Universo, mas é possível que
corroborasse o demiurgo que Platão descreve em seu Timeu. Queria, sim, explicar o
intricado movimento planetário, bem como as mudanças de posição do Sol e da Lua.
Para isso, criou esferas dentro de esferas que giravam em relação umas às outras,
preconizando o que seriam os epiciclos pré-copernicanos.
Aristóteles, por sua vez, preocupou-se não só com o movimento dos astros,
mas também com a natureza intrínseca do Cosmos. Ele formaliza de vez a noção
corrente entre os gregos de uma esfera celeste contendo todas as coisas e coloca a
Terra, também esférica, em seu centro.
Antes deles, no século VI a.C., viveram vários outros pensadores importantes:
Tales, Anaximandro, Anaximenes e Pitágoras. Todos nos deram importantes
contribuições nos campos das ciências naturais. Tales, por exemplo, foi o primeiro
pensador a se valer de seus conhecimentos práticos do mundo natural para
prosperar. Acompanhando as mudanças climáticas, foi capaz de prever uma
supersafra de azeitonas, reservando para si todas as prensas disponíveis na região
para alugá-las depois com considerável lucro.
Anaximandro e Anaximenes, professor e aluno, dividiram a autoria de uma
ideia sobre o Universo infinito, que seria receptáculo de incontáveis mundos.
A Terra seria apenas um desses mundos, tendo se formado por aglutinação de
elementos girantes. Estas ideias parecem ter se originado a partir da observação
de líquidos em ebulição. As estrelas seriam massas de ar e fogo que se teriam
desprendido do disco terrestre. Pitágoras avançou um pouco esta ideia, afirmando
que a criação do Universo se dava através dos números, esboçando a importância
que a Matemática viria a ter nas modernas teorias cosmológicas.
Poucas informações sobrevivem de tempos anteriores a estes filósofos,
notadamente os períodos micênico e minóico. Outros grandes pensadores gregos
deram consideráveis contribuições à Astronomia, como Hiparco, Eratóstenes e
Anaxágoras. Não podemos, no entanto, nos desviar de nosso objetivo primário: o
estudo do Universo.

20
 Cosmogonia

1.4. COSMOGONIZANDO
Se quisermos explicar o Universo, devemos ter bem clara sua definição: tudo
o que existe. Assim, percebemos logo que é inútil especularmos sobre a existência
de um (ou inúmeros) Universo paralelo. Se muito, o nosso universo é apenas um
de vários universos, compondo o Universo, que é tudo o que existe. Vale frisar
que esta é uma notação particular deste trabalho, não se estendendo à literatura
generalizada sobre o assunto. Ainda assim, é boa para mantermos claras as ideias
a respeito do Universo.
O Universo, sendo tudo o que existe, pode ter limites? Parece evidente que não.
Algo que seja limitado pressupõe uma estrutura maior, exterior, que lhe imponha
os limites. O Universo não pode ter algo que lhe seja exterior, pois é tudo.
Logo, o Universo é ilimitado.
Percebam que não falamos infinito, mas ilimitado. Há uma diferença, embora
sutil. Ilimitado é algo sem limites; infinito, sem fim. Uma reta que contenha todos
os números inteiros, positivos e negativos, não tem limite, e também não tem fim.
Já um anel, um anel qualquer que usamos nos dedos, não tem limite. Uma formiguinha
que decida caminhar em cima de um anel jamais encontrará um limite, uma barreira
ou abismo. O anel não tem limite, mas é obviamente finito. Outro exemplo de
espaço ilimitado e finito seria a superfície da Terra. É claro que o oposto também
pode acontecer, algo infinito e limitado, mas esses casos se restringem ao mundo
matemático e não são importantes para este nosso estudo inicial.
Em poucos parágrafos, construímos um modelo de Universo, seguramente
ilimitado, possivelmente infinito. Os exemplos que usamos para ilustrar este
conceito (a esfera e o anel) obedecem a uma geometria não usual, conhecida como
geometria não-euclidiana. Nesta geometria, por exemplo, os ângulos de um triângulo
não somam 180 graus! Esta geometria surgiu em meados do século XIX, demorando
muito tempo para ser aceita como algo além de uma mera curiosidade matemática.
Falaremos mais sobre ela quando abordarmos a Teoria da Relatividade e, também,
as possíveis formas do Universo.
Voltemos à nossa cosmogonia. Vamos nos imaginar em uma agradável noite
de inverno. O céu está claro e, por sorte, é noite de Lua Nova. Quantas estrelas
veríamos? Com sorte, algo em torno de 6.000 (não que eu já tenha tido a paciência
de contá-las). Vemos, então, o escuro céu noturno polvilhado com estrelas.
Sendo o Universo ilimitado, a luz das estrelas não encontra uma barreira
intransponível, estando livre para atravessá-lo sem maiores problemas. Mas se
o Universo sempre existiu, por mais distante que as mais distantes estrelas se
encontrem, sua luz chegaria até nós. Estrelas há muito extintas, muito mais velhas

21
 Cosmogonia

que a mais velha das estrelas conhecidas, nos brindariam com sua luz ainda hoje.
E, portanto, estaríamos recebendo luz de todos os pontos de nosso céu. A noite seria
clara como o dia. Mas isso não acontece.
Talvez a primeira pessoa a ponderar sobre
isso tenha sido Johannes Kepler, no século
XVII. Cem anos depois, o astrônomo inglês
Edmond Halley expôs este argumento perante
seus pares, na Real Sociedade Astronômica.
Esta ideia foi popularizada, em 1823, pelo
médico alemão Heinrich Olbers, sendo até
hoje conhecida como paradoxo de Olbers.
Olbers, antes do surgimento das
geometrias não-euclidianas, resolve seu
paradoxo afirmando que o Universo não é
eterno. O simples fato de o céu noturno ser
escuro nos leva a cogitar que o Universo teve
um início, não existiu desde sempre.
Por fim, podemos tentar entender qual a
força que age no Universo. A Física do ensino
Retrato de Johannes Kepler (1610).
médio nos revela duas forças capazes de agir à
distância: a força da gravidade e a força eletromagnética. Este é um dos raros casos
em que a ciência ensinada nas escolas não omite a verdade.
Sabemos que a força gravitacional tem origem na massa, na matéria. A força
eletromagnética é provocada pela presença de cargas elétricas. O Universo,
evidentemente, possui matéria, na forma de estrelas, galáxias e nebulosas (ainda que
neste estágio de nosso raciocínio não precisemos nos preocupar em explicar o que
são, de fato, estes constituintes do Universo). Será que o Universo tem carga?
Muitos já devem ter feito esta experiência em casa ou na escola: esfrega-se um
pente de plástico em uma flanela, aproximando-o, depois, de um punhado de papéis
picados. Os papéis são atraídos pela eletricidade estática que se formou no pente,
aderindo a ele como pregos a um ímã. De fato, podemos erguer o pente e os pedacinhos
de papel virão juntos, unidos pela força eletromagnética. Isto nos mostra claramente
que um simples pente de bolso é capaz de gerar uma força eletromagnética forte o
suficiente para contrabalançar a força gravitacional de um planeta inteiro! Ou seja, a
força eletromagnética é muitíssimo mais intensa do que a força gravitacional. Isso quer
dizer que o Universo é essencialmente desprovido de uma carga elétrica global, pois não
experimentamos esta força eletromagnética em nosso dia a dia. O Universo é neutro.

22
 Cosmogonia

Vamos guardar estes poderosos resultados obtidos através de argumentos

lógicos (o Universo é ilimitado e neutro, mas não é eterno) para resgatá-los
posteriormente, quando tratarmos dos resultados obtidos pela moderna
Cosmologia. Antes, porém, devemos reservar um certo tempo para tratarmos do
surgimento desta ciência.

23
 CAPÍTULO 2
NASCIMENTO DA COSMOLOGIA

“Encontramos uma estranha pegada às margens do

desconhecido. Criamos teorias profundas, uma
atrás da outra, para explicar sua origem. Enfim,
descobrimos quem fez a pegada. Pasmem!
Fomos nósmesmos!”

Sir Arthur Eddington

2.1. A TEORIA DA RELATIVIDADE

Vimos, já, que se quisermos estudar o Universo, precisamos dispor de uma
teoria de gravitação, pois é a força da gravidade que atua em longas distâncias.
Isaac Newton formulou sua lei da gravitação universal no século XVII, mas sua
utilização cosmológica mostra-se no mínimo problemática, pois requer dados
precisos a respeito da posição de todos os corpos em relação a uma origem qualquer.
Fazer Cosmologia com a gravitação de Newton não é impossível (de fato, isso foi
feito na década de 30), mas não é a maneira mais simples de estudar o Universo.
Imagine alguém que tenha que somar 324 vezes o número 589. Se essa pessoa não
conhece a multiplicação, terá que se resignar a escrever o referido número 324 vezes,
uma embaixo da outra, e realizar a árdua tarefa de somar os fatores. Mas ela pode
introduzir uma matemática um pouco mais complicada (a multiplicação) e fazer a
conta em um par de linhas. Assim fez a Relatividade.
A Teoria da Relatividade Geral complica a matemática para que a operação final
— o cálculo da força gravitacional — fique mais simples. É por isso que podemos
dizer que a moderna Cosmologia nasceu em 1915, com o surgimento desta teoria de
gravitação, feita por Albert Einstein.
Einstein havia começado seus estudos tentando compreender a natureza
da luz e sua propagação através do espaço. Obteve a Teoria da Relatividade.
Restrita, em 1905, válida para situações onde não houvesse forças ou acelerações.
Seu passo seguinte foi generalizar sua teoria inicial.

24
 Nascimento da Cosmologia

Utilizando o princípio de equivalência, que

diz que uma força gravitacional atuando em uma
direção é fisicamente idêntica a uma aceleração
atuando na direção oposta (algo simples de se
provar em um passeio de elevador), Einstein
mostrou que se o raio de luz sofre deflexão
devido a uma forte aceleração, ele também
sofrerá deflexão semelhante na presença de um
campo gravitacional. Começava-se a esboçar a
nova teoria de gravitação.
Einstein foi mais além ao afirmar que
poderíamos dar uma nova interpretação para a
força da gravidade. Uma vez que a luz, que não tem
massa, sofre os efeitos gravitacionais, era seguro
Albert Einstein.
dizer que tudo o que existe (mesmo que não tenha
massa, sendo apenas energia) sofrerá ação semelhante. Assim, a gravidade é uma força
universal da qual nada pode escapar. Dito isso, Einstein concebeu uma ideia inovadora:
a curvatura do espaço e do tempo (espaço-tempo, se quisermos ser rigorosos).
A gravidade de Einstein não é uma força que age entre os corpos, à distância.
a é uma deformação no próprio espaço-tempo. A Terra, por exemplo, não orbita o
Sol devido a uma força que este exerce sobre ela. A presença do Sol curva o espaço
de tal maneira que o único movimento possível para a Terra, dada sua massa e sua
velocidade, é uma órbita elíptica!
A curvatura do espaço-tempo, um fenômeno físico causado pela gravidade,
abriu caminho para a incorporação das geometrias não euclidianas (ideias puramente
matemáticas) à Física.
Outra informação notável obtida através das soluções de Einstein diz respeito à
evolução do Universo. A Teoria da Relatividade Geral previa um Universo dinâmico,
em movimento. A matemática previa uma contração ou uma expansão, algo que ia
de encontro às crenças de Einstein. Para corrigir este “problema”, ele acrescentou
um termo extra em sua equação, a hoje em dia famosa constante cosmológica, que
tornava o Universo estático. Posteriormente Einstein reconheceria seu erro, mas o
mal estava feito. Até hoje se cogita a existência ou não dessa constante cosmológica
e seu poder repulsivo (“antigravidade”!).
Veremos quem fez com que Einstein reconhecesse seu erro.

25
 Nascimento da Cosmologia

2.2. HUBBLE E AS GALÁXIAS

Talvez seja injustiça com aqueles que o
precederam dizer que a Cosmologia começa
com o trabalho do astrônomo americano Edwin
Hubble, especialmente suas conclusões de 1929.
Ainda assim, é impossível negar o papel crucial
deste cientista na construção de um arcabouço
coerente e duradouro que serviria de suporte
para as grandes descobertas posteriores.
Se Einstein teve seu caminho facilitado por
ter tratado de conceitos puramente teóricos,
Hubble era um astrônomo observacional e
precisava trabalhar com os dados disponíveis.
Observando em Monte Wilson, no maior
telescópio da época, Hubble demonstrou um
interesse especial pelos objetos nebulosos.
Alguns, acreditava ele, eram na verdade
Edwin Hubble.
aglomerados de estrelas, e não nuvens de gases.
Utilizando-se de métodos experimentais recém-desenvolvidos, Hubble e sua
equipe foram capazes de medir as distâncias de diversos desses objetos celestes,
mostrando, de fato, que se tratavam de corpos que estavam além da nossa galáxia, a
Via Láctea. Estudando estas outras galáxias, Hubble percebeu que todas estavam se
afastando da nossa. O Universo parecia se expandir.
As medições de Hubble baseavam-se no efeito Doppler, que prevê que a luz
emitida por objetos que se afastam sofrerá uma alteração em sua cor, em direção
à tonalidade vermelha. Na verdade, as observações astronômicas são um pouco
mais complexas, baseando-se nas linhas de emissão dos elementos químicos que
compõem as atmosferas estelares. São estas linhas que sofrem esse desvio para o
vermelho (redshift). O efeito Doppler também prevê um desvio para o azul no caso
de objetos que estejam se aproximando.
Pois bem: o ano era 1929, os Estados Unidos sofriam com a quebra da bolsa
de Nova Iorque e um astrônomo acabara de mostrar, observacionalmente, que
as galáxias se afastam entre si. Este resultado, sabemos, já havia sido previsto pela
Teoria da Relatividade, ainda que a contragosto de seu autor. Logo Einstein veio a
público, abraçando os resultados de Hubble e retirando sua constante cosmológica
do cenário científico.

26
 Nascimento da Cosmologia

Veremos mais sobre Hubble e suas descobertas no próximo capítulo. Por ora,
vamos investigar uma consequência menor que um Universo em expansão apresenta.
Aparentemente, todas as galáxias estão se afastando, segundo observações
feitas da Terra. Poderíamos dizer que todas as galáxias se afastam da Terra e que por
isso a Terra, ou o Sol, está no centro do Universo?
Sim e não. Sim, todas as galáxias se afastam da Terra (na verdade, da nossa
galáxia). Não, isso não quer dizer que a Via Láctea ocupe o centro do Universo.
Existe, desde o nascimento da Cosmologia, uma linha mestra para sua condução
que é conhecida como princípio cosmológico. Este princípio afirma que o Universo
é homogêneo (igual em todos os pontos) e isotrópico (igual em todas as direções).
É bom lembrar que este “homogêneo” refere-se à grande escala. Claro está que
um Universo homogêneo e isotrópico não pode ter um centro, que seria um ponto
privilegiado e conferiria uma assimetria a este Universo. Assim, da mesma forma que
nosso Universo não pode ter limites, ele também não pode ter um centro.
Isso por si só exclui a possibilidade de estarmos no centro do Universo, pois não
há um centro. Devemos visualizar a expansão do Universo como um balão de gás
sendo inflado: qualquer ponto na superfície do balão verá todos os outros pontos
se afastando dele. Reforçando a nossa analogia, a superfície do balão não tem limite
nem centro (o centro está fora da superfície, dentro do balão).
Se Hubble tivesse feito sua observação de qualquer outro ponto do Universo,
de qualquer outra galáxia, teria chegado à mesma conclusão.

2.3. GAMOW X HOYLE

A Física pode ser dividida em dois grandes e abrangentes ramos, independentes
de áreas específicas ou dos objetos de estudo: teórica e experimental. Os físicos
alegremente abraçam esta divisão, construída em cima da abordagem diferente
em relação a um mesmo problema, e são os primeiros a lembrarem aos seus
interlocutores que são cientistas teóricos ou experimentais (ou observacionais,
quando estamos falando de Cosmologia).
É natural que haja uma rivalidade saudável entre estas duas correntes, a
primeira concentrada em cálculos, teoremas e formulações possíveis, que só depois
de entendidos e resolvidos serão confrontados com o mundo real. Já a segunda
abordagem, a Física Experimental, resgata a origem do termo “física” e se preocupa
em observar os fenômenos, espontâneos ou fabricados, para depois tentar construir
uma explicação científica para o fato.
No desenvolvimento da ciência, a Física Teórica e a Experimental têm se
revezado na função de pioneira, revelando fatos inéditos. Quando Einstein formulou

27
 Nascimento da Cosmologia

a Relatividade, diversos experimentos tiveram que ser idealizados para comprová-la,

ainda que seu autor estivesse seguro o bastante de sua validade. O eclipse de 1919
mostrou que de fato a luz se curva na presença de um campo gravitacional forte,
por exemplo. Este é um exemplo clássico de pioneirismo teórico.
Quando Hubble descobriu que o Universo se expandia, a balança pendeu para
o lado oposto. Tínhamos, agora, um dado observacional liderando o pensamento
cosmológico, e os físicos teóricos precisavam incorporá-lo às suas ideias. O Universo
Estático proposto por Einstein estava prestes a cair por terra. Veremos, na próxima
seção, que alguns cientistas já cogitavam a possibilidade de o Universo expandir-se (ou
contrair-se, como previa o cálculo original de Einstein), mas a comunidade científica
só deu a devida atenção a este fato depois da descoberta de Hubble.
Estávamos, então, em um Universo que se
expandia. Esta expansão precisava ser incluída
nos modelos que tentavam descrever o Universo.
Em 1946, o físico inglês Fred Hoyle concebeu a
Teoria do Universo Estacionário (steady state
Universe). Este nome, pelo menos sua tradução
para o português, pode parecer enganoso.
O Universo Estacionário de Hoyle não ignora a
expansão descoberta por Hubble. Hoyle afirma,
porém, que à medida que a distância média
entre as galáxias existentes aumenta (pois estão
se afastando umas das outras), novas galáxias
surgem no vazio. Isto, segundo Hoyle, acontece
de tal forma que a densidade média do Universo
(galáxias por unidade de volume) permanece
Fred Hoyle. inalterada. Um Universo de densidade constante
pode ser dito estacionário.
Hoyle jamais conseguiu explicar como a matéria surgia a partir do nada, mas sua
busca por uma resposta satisfatória avançou, e muito, a Astrofísica. Hoje sabemos
que os elementos mais pesados que o hidrogênio (ou seja, todos os outros) são
produzidos no interior das estrelas, e devemos isso à perseverança do idealizador
do Universo Estacionário.
O Universo de Hoyle elegantemente evitava um instante inicial, uma assimetria
temporal, abraçando o princípio cosmológico temporal. Não havia início nem haveria
fim. O Universo apresentava-se a nós como sempre fora e como sempre seria.

28
 Nascimento da Cosmologia

Outros cientistas tentaram compreender a expansão

do Universo de outro jeito. Vamos nos concentrar na
figura de George Gamow, físico ucraniano radicado
nos Estados Unidos. Em 1948, Gamow e seus colegas
calcularam como seria o Universo se, de fato, a
expansão significasse que no passado ele havia sido
muito menor. Um Universo superdenso seria muito
mais quente, causando a quebra dos átomos. Teríamos
um Universo jovem, composto por subpartículas, que
em determinado momento começou a se expandir.
Esta expansão causou um resfriamento geral e os
átomos de hidrogênio começaram a se formar.
O enfrentamento começa agora. Aparentemente
Gamow concentrava-se tão somente em seus cálculos
e na ciência pura e simples, enquanto Hoyle, ferrenho
George Gamow. defensor de seu modelo para o Universo, tinha uma
visão mais ampla dos fatos, uma consciência social
que repelia a ideia de Gamow. Além das incongruências típicas de uma teoria em
formação, as ideias defendidas por Gamow apresentavam algo que era imperdoável
na visão de Hoyle: uma forte ligação com a Física Nuclear e, indiretamente, com o
Projeto Manhattan (que acabara de criar a bomba atômica). Hoyle dizia, ainda, que a
teoria de Gamow devolvia a importância do Criador, Deus Todo-Poderoso, recuando
a Cosmologia para uma época em que era dominada pela religião. Não são fracos os
argumentos de Hoyle; infelizmente também não são científicos.
Em 1950, em uma transmissão da rádio BBC, Hoyle, tentando desacreditar seu rival,
cunhou o termo Big Bang. O que nós traduzimos por “grande explosão” quer dizer, na
verdade, “grande bum”. Hoyle fez pouco caso da teoria de Gamow, chamando-a de
“grande bum”. Para seu eterno arrependimento, o termo Big Bang agradou a todos e
é usado até hoje1 para descrever o modelo inicialmente proposto por George Gamow.
É muito fácil, nos dias de hoje, entender como as ideias de Gamow suplantaram
as de Hoyle, mas a verdade histórica é um pouco mais complexa. A Teoria do BigBang
apresentava, na época em que foi concebida, problemas similares aos do modelo do

1 Em 1993, a revista Sky & Telescopepromoveu um concurso mundial para a criação de um novo nome,
um nome “sério” para este modelo que é aceito até hoje. Mais de 13 mil sugestões foram apreciadas pela
comissão julgadora, composta pelo repórter televisivo Hugh Downs, pelo professor de Berkeley Timothy
Ferris e pelo astrônomo Carl Sagan. Depois de muito deliberar, o comitê decidiu manter o termo BigBang.

29
 Nascimento da Cosmologia

Universo Estacionário (talvez até mais…). Ainda hoje existem detalhes inexplicados
nesta teoria, mas à medida que avançam os conhecimentos teóricos e os métodos
experimentais, mais e mais fatos novos vão se incorporando ao modelo existente.
Veremos mais sobre isto quando falarmos do Universo jovem.
Gamow e Hoyle se enfrentaram também em outra arena teórica, a da
nucleossíntese. O primeiro tentava explicar que os elementos haviam se formado
durante o Big Bang, enquanto Hoyle — tentando desesperadamente explicar de
onde vinha a matéria em seu Universo estacionário — defendia a formação dos
átomos no interior das estrelas. Ambos estavam certos, até certo ponto. De fato, o
Big Bang é responsável pela criação do hidrogênio e parte do hélio, mas todo o resto
é cunhado nos núcleos estelares.
Inconformado por haver perdido esta batalha específica, Gamow ironiza em sua
autobiografia, reescrevendo o Gênesis bíblico:

EDeusdisse:“Faça-seHoyle.”EHoylesefez.EDeusolhouparaHoyleeordenou-lhe que
fizesse oselementosmais pesados como melhor lhe aprouvesse.

No que diz respeito à Cosmologia, porém, Gamow saiu vitorioso.

2.4. OUTROS PIONEIROS

Fincamos a base da Cosmologia em três pontos históricos importantes,
ancorando-os a três nomes: Einstein, Hubble e Gamow. Não podemos, no entanto,
imaginar que fizeram tudo sozinho. Ainda que suas ideias tenham sido apenas suas,
outros nomes merecem ser lembrados na construção desta nova ciência.
Comecemos por um notável conclave de cientistas que teve a capacidade de
confiar nos cálculos efetuados por Albert Einstein mais do que ele próprio.
Alexander Friedmann, matemático e físico russo, especializado em fenômenos
atmosféricos, debruçou-se sobre os trabalhos de Einstein, em 1922. Percebeu logo
que a constante cosmológica era algo imposto não pela teoria e sim pela crença
particular de seu autor. Recalculou tudo, convencido de que Einstein havia cometido
um erro. Chegou a enviar seus resultados ao físico alemão que, primeiramente,
dispensou-os. Einstein estava feliz com seu Universo estático.
Friedmann não. Ele ainda tentaria se encontrar com Einstein em Berlim, mas
este, no auge de sua celebridade, não dispunha de tempo para receber todos os
que o procuravam. Posteriormente, já conhecendo os resultados observacionais de
Hubble, Einstein reconheceu seu erro e deu crédito ao colega russo, o primeiro
a prever teoricamente a expansão do Universo. Infelizmente, Friedmann já havia
morrido, em 1925, aos 37 anos.

30
 Nascimento da Cosmologia

Podemos dizer que, no que diz respeito à solução da equação de Einstein,

Friedmann fez todas as escolhas certas, não se deixando enganar por suas próprias
crenças e convicções.
O belga George Lemaître, em 1927, e logo depois o americano Howard Robertson
e o inglês Arthur Walker obtiveram, independentemente, os mesmos resultados de
Friedmann. Lemaître pode ser creditado como tendo sido o primeiro a especular,
em termos científicos, que um Universo em expansão havia, necessariamente,
sido muito menor, mais quente e mais denso no passado, cunhando os termos
“ovo cósmico” e “átomo primordial” para descrever esta fase inicial do Universo.
Até hoje um modelo qualquer de Universo em expansão, e são vários, é conhecido
por modelo FLRW, tomando as iniciais dos cientistas que o descobriram.
Antes ainda, porém, o astrônomo holandês Willem de Sitter, em 1917, pensou
em uma alternativa para a solução cosmológica de Einstein. Enquanto o Universo
estático de Einstein se assemelhava a um lápis equilibrado sobre sua afiada ponta
(qualquer flutuação por menor que fosse o tiraria desta situação de equilíbrio), de
Sitter elaborou um Universo estático isento de matéria. Este Universo vazio era algo
meramente matemático, mas ainda assim frustrou Einstein, ao mostrar que existiam
outras respostas matemáticas à sua “equação do Universo”.
O Universo de de Sitter não tinha relevância física, pois era desprovido de
matéria. O astrônomo inglês Arthur Eddington e o matemático alemão Hermann
Weyl tentaram retificar este fato, preenchendo o espaço vazio e estático de de
Sitter com partículas de matéria. Ainda assim, para que a solução proposta pelo
holandês não perdesse sua validade, a densidade de matéria deveria ser muito baixa,
desprezível na verdade. Este tipo de Universo ressurgiria na década de 80, conforme
veremos em breve, como base do modelo inflacionário.
Outra solução cosmológica, que ficou relegada a mero artifício matemático
até ser recentemente resgatada, foi a ideia de Theodore Klein e Oskar Kaluza de
introduzir dimensões extras (além das três espaciais e da temporal) no Universo. O
trabalho da dupla foi feito nos anos 20 e ainda hoje influencia novas ideias (como a
teoria das cordas, por exemplo).
Muitos anos depois, Ralph Alpher — um aluno de George Gamow — debruçou-se
sobre os cálculos de seu professor. Em 1948, ele calculou que um Universo jovem
e quente causaria uma radiação homogênea que poderia ser encontrada em todas
as direções do espaço. Infelizmente suas previsões, apesar do apoio de Gamow,
não foram levadas a sério (em seu início, a teoria do Big Bang previa um Universo
de cerca de 2 bilhões de anos de idade, quando os geólogos já conheciam a idade
da Terra — 4,5 bilhões de anos — com bastante precisão. Por isso, as previsões
resultantes desta teoria não foram levadas muito a sério).

31
 Nascimento da Cosmologia

Em 1965, um grupo de Princeton reobteve os resultados de Alpher e Gamow.

Robert Dicke e seu aluno James Peebles tentaram ir mais além, e começaram a
montar uma antena que pudesse captar esta radiação remanescente do Universo
muito jovem. Não sabiam eles que perto dali, nos laboratórios Bell, Arno Penzias e
Robert Wilson já haviam detectado esta radiação. Hoje a conhecemos por radiação
cósmica de fundo, e falaremos mais dela nos próximos capítulos.
Gostaríamos de mencionar, ainda, os físicos Sheldon Glashow, Steven Weinberg
e Abdus Salam, que, na década de 70, desenvolveram o que hoje é conhecido
como “modelo padrão”, na verdade uma classificação das partículas subatômicas.
Este modelo é fundamental para entendermos o que é a matéria e como ela se
comportava na época do Big Bang.
Stephen Hawking e Roger Penrose, com seus teoremas das singularidades, também
contribuíram significativamente para o avanço da Cosmologia. Mais recentemente,
podemos citar Alan Guth e Andrei Linde e seus diferentes universos inflacionários,
e também John Schwarz, Michael Green e Edward Witten que, com a teoria das
cordas, tentam revolucionar o modelo padrão.
Não podemos nos despedir deste capítulo sem mencionar dois matemáticos que,
embora nunca tenham se envolvido diretamente com a Cosmologia, desenvolveram
ideias fundamentais para o entendimento do Universo. Georg Riemann criou, em 1854,
uma nova geometria, através de sua teoria de dimensões superiores. Estas dimensões
permitiram, por exemplo, a criação da teoria de Kaluza e Klein. Permitiram também
a compreensão do espaço curvo proposto por Einstein. Outros colaboradores para
o surgimento das geometrias não euclidianas foram os matemáticos Karl Gauss,
Nicolai Lobachevski e Janos Bolyai.
Vamos, agora, falar sobre os constituintes do Universo.

32
 CAPÍTULO 3

MAPEANDO O UNIVERSO

“Quando me perguntavam, em festas ou viagens, o que eu fazia, eu

costumava dizer que era física, o que geralmente matava a conversa.
Uma vez eu disse que era cosmóloga e me perguntaram sobre cosméticos.
E o termo “astrônoma” é geralmente confundido com “astróloga”. Hoje eu
digo que faço mapas…”

Margaret Geller

3.1. GALAXIAS KUKLOS

Ao perscrutarmos o céu noturno, somos brindados com um número muito
grande de estrelas, pontos luminosos cintilando com diferentes brilhos e cores.
Em condições favoráveis, longe dos centros urbanos, poderemos ver também uma
extensa faixa esbranquiçada cruzando toda a abóboda celeste. Esta região do céu
tem um nome: Via Láctea.
Nem sempre foi assim. Os primeiros povos a estudarem o céu de maneira
sistemática, os sumérios e acadianos — precursores dos babilônios na região
que conhecemos por Mesopotâmia e hoje abriga o Iraque — viam nesta faixa
o “rio da dama divina”, Hidinnina . Por ele navegavam as almas dos mortos e dos
ainda não nascidos2. Ideia semelhante tinha o povo Yakut, originário da Sibéria.
Para os vikings, este era o caminho das lendárias valquírias, que levavam os
espíritos dos guerreiros para o Valhalla.
Não são poucos os povos que relacionam esta faixa do céu às almas. O
historiador italiano Giorgio de Santillana defende que o movimento de precessão
que a Terra realiza (semelhante ao de um pião, que ao longo de 26.000 anos

2 A Via Láctea era muito importante no sistema de crenças dos sumérios e acadianos. No céu, eles
reconheciam também outra faixa, “o sulco celeste” (Pidnu-sha-Shame), que hoje chamamos de Zodíaco.
No sulco celeste caminhavam os deuses (Sol, Lua e planetas). Em duas regiões específicas — nas proximidades
do Touro e de Sagitário —, estas duas faixas, Zodíaco e Via Láctea, se encontram. Os que nasciam e morriam
quando o Sol (Shamash) estivesse nesta intercessão teriam vidas (ou pós-vidas) afortunadas.

33
 Mapeando o Universo

faz com que o plano do Zodíaco realize um “bamboleio” completo em torno de

um eixo imaginário) pode ser a resposta para esta aparente (e mórbida) fixação.
De fato, os planos do Zodíaco e da Galáxia já foram muito mais próximos no passado
(alguns astrônomos gregos, ao perceberem isso, explicaram a Via Láctea como uma
trilha abandonada do Sol, os restos queimados de um caminho não mais utilizado).
É possível que, a partir daí, esta faixa tenha recebido a conotação de “deixada para
trás”, sendo facilmente associada à morte.
Também não são poucas as culturas que enxergavam naquela faixa um rio,
como os sumérios. Os egípcios projetavam no céu a força do Nilo, que lhes concedia
a vida através de suas cheias periódicas. Para eles, existia o Rio Celeste. Este nome
também era adotado pelos chineses. No sul da Índia, era simplesmente Akash Ganga, o
leito do Ganges. O povo hebreu chamava a Via Láctea de Nhar di Nur, o rio de luz.
Para os árabes, era al-Nahr, o rio.
Outros povos acreditavam que a faixa nebulosa era a fumaça proveniente de
um altar celestial. Muitos também a relacionavam com animais que habitavam o
céu. Para os tupi-guaranis, a Via Láctea ainda hoje é conhecida como o caminho
da anta (para eles, onde vemos o Touro existe a constelação da Anta, algo bastante
natural visto que não tinham contato com bovinos antes da colonização europeia).
Os colonizadores ibéricos a chamavam de Caminho de Santiago.
Os gregos, sempre eles, delinearam o nome que usamos até hoje. Chamavam-na
de Galaxias kuklos, ou o círculo de leite. Posteriormente os romanos adaptaram este
nome para Caminho de Leite, Vialactea, que é hoje a nossa Via Láctea. Para gregos e
romanos, existia a lenda de que o herói Héracles (Hércules para os romanos),
quando bebê, havia sido levado para os braços de uma adormecida Hera (Juno), para
que esta lhe amamentasse. Hera odiava a criança, por esta ser um filho bastardo de
Zeus (Júpiter). Ao perceber que criança era aquela, Hera a expulsou violentamente,
e seu leite jorrou pelo céu, formando o caminho leitoso.
Na verdade, a Via Láctea não se assemelha a uma nuvem. São milhões e milhões
de estrelas distribuídas através de uma região limitada do céu. Estas estrelas são tão
distantes que não conseguimos discerni-las visualmente, restando apenas este grande
borrão esbranquiçado de aparência nebulosa. Esta ideia começou a ser formada em
1610, quando ninguém menos do que Galileu Galilei apontou seu recém-construído
telescópio para o “círculo de leite”, mostrando que ele era formado por estrelas.
Em 1750, Thomas Wright publicou seu livro An original theory or new hypothesis of
the Universe (“Uma Teoria Original ou Nova Hipótese para o Universo”). Neste
texto o astrônomo inglês argumenta que o Sol é apenas uma estrela entre as
inúmeras que existem no céu, todas formando uma casca esférica com um “centro

34
 Mapeando o Universo

divino”. Esta casca tinha um raio tão grande

que a sua parte observável parecia plana3 aos
observadores terrestres.
A casca também era bastante fina
(especialmente se comparada ao raio
desmesurado). Se um observador voltasse
sua atenção para a direção de dentro (rumo
ao centro) ou de fora (rumo ao infinito),
lembrando que a Terra e o Sol estão na
casca em si, veria poucas estrelas. Se, ao
contrário, olhasse na direção da própria
casca, veria tantas estrelas e tão juntas que
elas nos pareceriam uma faixa difusa: a Via
Láctea. Esta engenhosa construção explicava
a distribuição aparente do céu noturno. Na
cosmologia de Wright, o plano da Via Láctea
era o plano tangente a esta casca esférica, no
Concepçao da Via Láctea por ponto ocupado pelo Sol.
Thomas Wright O inglês possuía um modelo alternativo,
onde as estrelas formariam um anel ao redor
do “centro divino”. Nesta cosmologia, nossa vizinhança parecia muito com o planeta
Saturno: uma esfera ao centro (Deus, para Wright) e um anel ao redor (todas as
estrelas, inclusive o Sol). Mas ele não conseguia entender por que Deus privilegiaria
um plano em detrimento de todos os outros, demonstrando sua preferência
claramente pelo modelo da casca esférica.
Se o excluirmos de seu contexto teológico, com Deus no centro do Universo
e tudo o mais, os modelos de Wright (especialmente o primeiro) apresentam uma
modernidade assombrosa para sua época. Infelizmente não podemos esquecer toda
a carga “divina” que suas ideias carregavam, e é justo afirmar que não teriam tido
muita importância para o desenvolvimento da Cosmologia se não tivessem atraído a
atenção de um filósofo alemão: Emanuel Kant.

3 Veremos no próximo capítulo como a teoria do Universo inflacionário resgata esta ideia, mais de
200 anos depois.

35
 Mapeando o Universo

Quanto a nossa própria galáxia, o que é e de que é composta, falaremos mais no

apêndice G. Mas é bom, desde já, frisarmos que ela foi batizada com o mesmo nome
da faixa leitosa visível no céu noturno: Via Láctea.4

3.2. UNIVERSOS-ILHA
A versão dos escritos de Wright que chegou às mãos de Kant acolhia a
possibilidade de inúmeras esferas de estrela, cada uma com seu próprio “centro
divino”. Kant não estava confortável com esta ideia, visto que se este centro era
realmente divino deveria ser único. Kant o posicionou em uma região remota,
excluindo-o, assim, da discussão cosmológica.
Um erro de interpretação por parte do filósofo alemão, em relação ao modelo
do anel proposto por Wright, levou-o a preenchê-lo com estrelas. O que era um
halo estelar na concepção original transformou-se em um disco contínuo povoado
por estrelas. Mas havia o outro modelo, a casca esférica, e Kant não tinha subsídios
teóricos para decidir entre um ou outro.
Ao redor daquela época, o matemático francês Pierre de Maupertuis havia
concluído uma série de observações de objetos nebulosos encontrados no céu.
Alguns deles apresentavam claramente um formato elíptico. Após travar contato
com esta informação, Kant optou pela hipótese do disco de estrelas, visto que um
disco, dependendo de sua inclinação relativa, pode parecer elíptico, mas uma esfera
sempre será uma esfera. Assim começava a surgir o primeiro modelo correto da
nossa galáxia: um disco de estrelas.
Paralelamente, o matemático alemão Johann Lambert (que entraria para a história
da Matemática como o autor da prova da irracionalidade do número pi, ) especulava
que o Universo deveria possuir uma hierarquia, cada objeto sendo composto por
um conjunto de objetos menores. Assim, o Sistema Solar era composto por planetas
orbitando o Sol (assim como os planetas gigantes conhecidos na época mostravam
que poderiam ser vistos como sistemas solares em miniatura, com suas luas fazendo
o papel de planetas). Lambert acreditava que as estrelas deveriam se agrupar em
uma espécie de super sistema solar, orbitando ao redor de um centro.
Indo mais além, este super sistema solar, pela própria concepção original de
Lambert, não poderia ser único. Deveria haver muitos deles, organizando-se em mais
um degrau hierárquico. Lambert foi o primeiro cientista a considerar a hipótese da

4 O leitor atento não corre o risco de confundir estes dois objetos astronômicos, apesar de terem
o mesmo nome. Ficará claro no texto quando estivermos nos referindo à Via Láctea, faixa do céu visível a
olho nu, ou à Via Láctea, conjunto de bilhões de estrelas que contém o Sol.

36
 Mapeando o Universo

existência de outras galáxias. Kant, um filósofo com pouca intimidade matemática,

chamou estas aglomerações de estrelas de universos-ilha. Mas as ideias de Wright,
Kant e Lambert eram vistas como curiosidades metafísicas, se tanto. O homem que
iria mudar isso contentava-se, naquela época, a tocar o oboé: Wilhelm Herschel.
Herschel era um músico alemão que
havia conseguido se refugiar na Inglaterra,
após a Guerra dos Sete Anos, graças aos seus
talentos musicais. Por algum tempo, ganhou
a vida como artista mambembe, mas em 1767
fixou-se em Bath, tornando-se o organista
da igreja. Sua irmã, Caroline, juntou-se a ele
cinco anos depois. Seu interesse pela música
o levou ao estudo da Matemática, ferramenta
que achava fundamental para bem entender a
teoria musical.
Seu contato com a Matemática evoluiu
em direção à Astronomia. Não demorou
muito para começar a construir seus próprios
telescópios e tornar-se um astrônomo de
Wilhelm Herschel. certo renome. Em 1782, o rei George III o
nomeava seu astrônomo pessoal. Um ano
antes, mas já sob os auspícios do rei da Inglaterra, Herschel descobriu o primeiro
novo planeta. Sua tentativa de nomeá-lo Georgium Sidus (“estrela de George”) foi
frustrada pela sugestão de Johann Bode (Urano, o mitológico pai de Saturno, seu
nome atual), mas pode ter lhe valido o emprego.
Herschel tomou para si a tarefa de ampliar o catálogo de objetos nebulosos
que o astrônomo francês Charles Messier havia publicado, em 1774. A obsessão
do francês eram os cometas e, certa vez, frustrado por um suposto cometa
na constelação do Touro que havia se revelado uma nebulosa, Messier decidiu
catalogar todos os objetos nebulosos que encontrasse no céu. 5 Aparentemente,
Kant e Lambert desconheciam o trabalho de Messier. Em 1784, em sua terceira
edição, o catálogo de Messier já relacionava 103 objetos. Herschel aumentou este
número para mais de 2.000.

5 O único critério de Messier, e de todos os outros astrônomos da época, era puramente visual. Eles
não sabiam nada sobre as nebulosas, apenas que tinham aparência de nuvem (por isso o nome). A galáxia de
Andrômeda, por exemplo, era conhecida como nebulosa de Andrômeda, ou M31 (no catálogo de Messier).

37
 Mapeando o Universo

As contribuições de Herschel para a Astronomia, especificamente para o estudo

do Sistema Solar, são muitas e extensas e não vamos tratá-las aqui. Vamos nos
concentrar em suas contribuições à Cosmologia. Por muito tempo, seu telescópio
refletor de 12m de comprimento foi o maior do mundo. 6 A partir dele, e devido à
habilidade de Wilhelm Herschel para construir telescópios, a história da Cosmologia
associou-se intimamente à evolução dos aparelhos de observação.
Em 1845, William Parsons, duque
de Rosse, inaugurava o seu “leviatã de
Parsonstown”. Com este telescópio,
cujo diâmetro do espelho principal era
de 1,80m, o duque fez uma descoberta
decisiva: algumas nebulosas tinham
um formato espiral. Infelizmente, à
inauguração do telescópio seguiu-
se uma grave crise na economia
inglesa. O duque de Rosse precisou
dedicar-se às famílias que viviam em
suas terras e abandonou suas pesquisas
astronômicas. Para ele, a construção
Leviatã de Parsonstown.
do maior instrumento de observação
do mundo havia sido uma meta em si, e esta meta fora alcançada. Seu interesse pelo
leviatã foi definhando pouco a pouco.
Com o século XX se aproximando, o ano era 1898, James Keeler assumiu a direção
do Observatório Lick e ordenou uma varredura sistemática do céu, com o objetivo
de perceber as formas das nebulosas. Em suas estimativas, existiam cerca de 120.000
nebulosas a serem observadas, e talvez metade destas provassem ser espirais.
Mas o que eram estes objetos? Muitos, Keeler inclusive, acreditavam que as
nebulosas espirais eram sistemas planetários em formação. Esta também era a
abordagem de William Huggins, um astrônomo britânico que, entre outras coisas,
foi o primeiro a mostrar que algumas nebulosas eram, de fato, nuvens de gás 7.
Quanto aos universos-ilha, muitas evidências impediam uma consideração séria a
respeito da hipótese de Kant e Lambert, como o brilho extremo captado na nebulosa
6 Em 1839 este telescópio foi desmontado, após vários acidentes que culminaram com a queda do
astrônomo italiano Giuseppe Piazzi, que quebrou um braço na ocasião.
7 Huggins fez isso através da espectroscopia, uma técnica que estava nascendo graças aos
trabalhos de Robert Bunsen e Gustav Kirchhoff. Huggins também foi o primeiro a usar o efeito previsto
por Christian Doppler e Armand Fizeau para medir a velocidade de um objeto celeste (a estrela Sirius).

38
 Mapeando o Universo
Nebulosa M51, desenho de
John Herschel, em 1828.
Nebulosa M51, desenho de
Sir William Parsons, em 1845
Nebulosa M51, fotografiado Observatório
McDonald, Fort Davies, Texas.
39
de Andrômeda em 1885, por exemplo.
Se Andrômeda fosse uma galáxia, isso
queria dizer que era composta por
estrelas. O brilho captado mostrava
que uma estrela deveria ter explodido
com tal violência que, de uma hora
para outra, passou a brilhar tanto como
quase toda a galáxia. Hoje sabemos que
isso pode acontecer (uma explosão
supernova), mas naquela época isso era
uma prova clara de que Andrômeda não
era composta por estrelas.
Mas a hipótese de que as nebulosas
espirais fossem conjuntos de estrelas
rivalizando com a Via Láctea não estava
morta. Em 1912, o astrônomo americano
Vesto Slipher, do Observatório Lowell,
conseguiu medir, através da espectroscopia
e do efeito Doppler-Fizeau, a velocidade
da nebulosa de Andrômeda: 300km/s,
em direção à Terra! Esta era a maior
velocidade já encontrada para qualquer
objeto celeste (geralmente da ordem
de algumas dezenas de quilômetros
por segundo, para as estrelas). Slipher
prosseguiu suas medições e, em 1917,
já havia calculado a velocidade radial
(na direção da Terra, afastando-se
ou aproximando-se) de 25 nebulosas
espirais. Algumas excediam os 1.000km/s!
Estudando a distribuição das nebulosas
observadas no céu, Slipher concluiu que
a Via Láctea era ela própria uma nebulosa
espiral, com velocidade de 700km/s.
 Mapeando o Universo

Enquanto isso, Herber Curtis, do Observatório Lick, mantinha as observações

programadas por Keeler, fotografando e catalogando as nebulosas. Algumas destas
imagens podiam ser interpretadas como sendo nebulosas espirais vistas de lado,
de modo que não se percebiam os braços da espiral. Estas fotos mostravam uma
concentração de matéria opaca no plano da nebulosa, que diminuía sua luminosidade.
Isto poderia explicar a opacidade da nossa própria galáxia, caso as nebulosas espirais
fossem, de fato, outras galáxias.
Mas, para que as nebulosas espirais fossem galáxias semelhantes à nossa, era
preciso mostrar que não faziam parte da Via Láctea. Em outras palavras, era preciso
saber até onde ia a nossa galáxia e qual a distância que nos separa destas nebulosas.

3.3. UMA RÉGUA CÓSMICA

Medir a distância de objetos astronômicos sempre foi uma das tarefas mais
complicadas da Astronomia. Se os antigos não tinham esta preocupação (ainda que os
gregos, em especial Hiparco, tenham feito excelentes estimativas a respeito do Sol e da
Lua), o surgimento da Gravitação Universal de Isaac Newton, no século XVII, colocava
as distâncias relativas entre os objetos celestes como algo de suma importância.
O método mais antigo que se tem para medir a distância de uma estrela chama-se
o método da paralaxe. Para entendê-lo, basta visualizar um triângulo formado no
espaço: um vértice é a estrela em questão e os outros dois são a Terra, em diferentes
datas. Por exemplo, em julho uma observação é feita e a posição de uma certa estrela
é determinada. Seis meses depois, a mesma estrela é novamente observada e sua
posição é recalculada. Como a Terra mudou de lugar, e nós mudamos com ela, o
resultado final é que a posição aparente da estrela se altera. Medindo esta alteração,
obtemos um ângulo de nosso triângulo original, o que tem vértice na estrela.
Como sabemos a base do triângulo, o diâmetro da órbita da Terra, o cálculo de sua
altura é imediato. Assim, podemos medir a distância das estrelas.
Mas o leitor há de concordar que, à medida que a distância ao astro (a altura do
triângulo) aumenta, diminui o ângulo medido (já que a base do triângulo, o diâmetro
da órbita da Terra, não muda). Este método funciona bem para estrelas que estejam
até 100 parsecs de distância.8 Vários outros métodos foram inventados, ao longo
do tempo, para se medir as distâncias astronômicas, direta ou indiretamente, e este
assunto é vasto. Queremos aqui nos concentrar no método que será decisivo para o
estudo do Universo: o das variáveis Cefeidas.

8 O parsec é uma unidade de distância usada em Astronomia e definida pelo próprio método da
paralaxe. Parsec vem de paralaxe de um segundo, originalmente em inglês. A altura de um triângulo cujo
ângulo oposto é de 1 segundo de arco (um grau dividido 3.600 vezes) equivale a um parsec (3,26 anos-luz).

40
 Mapeando o Universo

Em 1784, o astrônomo inglês John Goodricke descobriu, na constelação do

Cefeu, uma estrela variável (a delta). Dois anos antes, ele mesmo já havia feito
suposições sobre a estrela Algol, também variável, na constelação do Perseu.
Para Goodricke, o brilho de Algol variava por esta se tratar de um sistema duplo
de estrelas, onde vez ou outra uma das duas eclipsava a companheira (isso está
correto). Mas a estrela Delta Cephei pedia um outro tipo de explicação. Na falta de
uma teoria de evolução estelar, nada podia ser concluído.
De volta ao século XX, em 1912, a astrônoma americana Henrietta Leavitt,
trabalhando no observatório da Universidade de Harvard, havia catalogado quase
2.000 estrelas variáveis na Pequena Nuvem de Magalhães (então considerada um
mero aglomerado de estrelas). Vinte e cinco destas variáveis mostraram-se do
mesmo tipo de Delta Cephei (este tipo de estrela é hoje conhecido como variável
Cefeida). Leavitt havia calculado seus períodos de variação de brilho e conseguiu
relacionar essa informação a suas luminosidades intrínsecas. Com isso, estava
descoberta a relação período-luminosidade.
Esta relação permitia medir a distância a essas estrelas, uma vez que o cálculo
do seu período fornecia a sua luminosidade real, enquanto seu brilho aparente
poderia ser facilmente medido. Estes dois dados (magnitude absoluta e magnitude
aparente) podiam ser facilmente equacionados, fornecendo a distância ao astro.
O trabalho de Henrietta Leavitt chamou a atenção de um colega seu de Harvard:
Harlow Shapley. Shapley se propôs a tarefa de, usando este recém-descoberto
método, medir o Universo. Mais precisamente, Shapley queria medir a Galáxia, e
esperava conseguir, como efeito colateral, o descrédito da hipótese dos universos-ilha.
Para Shapley, a Via Láctea provaria ser grande o bastante para acomodar todas as
nebulosas espirais.
Shapley não sabia que as estrelas em geral, e as Cefeidas em particular, podem ser
divididas em duas populações distintas (Tipo I e Tipo II), de acordo com as suas idades
relativas à idade da Galáxia. Com algumas estimativas erradas, Shapley chegou a um
valor de 300.000 anos-luz para o diâmetro da Via Láctea. O grande mérito de Shapley
talvez tenha sido posicionar o Sol em sua periferia. Seus resultados (em particular este
último) foram corroborados pelo trabalho do astrônomo holandês Jan Oort.
Mas se Shapley não conhecia a distinção entre estrelas da população I e
da população II, era simplesmente porque esta distinção ainda não havia sido
descoberta. Para todos os efeitos, o tamanho da nossa galáxia, medido por Shapley,
estava correto. Isto era um duro golpe na hipótese dos universos-ilha.
Em 1920, um debate em Washington permitiu o confronto direto entre Shapley
e Heber Curtis, de quem já falamos. Os que assistiram a suas apresentações afirmam

41
 Mapeando o Universo

que, ao invés de um debate, o que haviam presenciado fora um par de monólogos.

Tanto um quanto o outro não se preocuparam em trocar ideias, mas sim defender
suas próprias posições. Infelizmente para Curtis, o cálculo das distâncias feito por
Shapley parecia à prova de erros.
Em 1924, o astrônomo Edwin Hubble — a quem colocamos em uma das três
bases da Cosmologia, juntamente com Einstein e Gamow, no capítulo anterior —,
em observações realizadas com o telescópio situado em Monte Wilson, encontrou
uma Cefeida na nebulosa de Andrômeda. Isso provava que a nebulosa em questão
era um conjunto de estrelas, e não uma nuvem de gás. Mas qual seria a sua distância?
Hubble mostrou que a nebulosa de Andrômeda situava-se fora da Galáxia, a
uma distância de cerca de 900.000 anos-luz. Ao ser apresentado a estes resultados,
por uma carta pessoal de Hubble, Shapley reconheceu a validade dos dados.
A nebulosa de Andrômeda era uma outra galáxia, um universo-ilha, mas ridiculamente
menor do que a nossa própria. A Via Láctea, em cálculos de Shapley, possuía um
diâmetro 10 vezes maior do que o da galáxia de Andrômeda (facilmente conhecido
depois que se descobre sua distância). Em volume, nossa galáxia era 1.000 vezes
maior. Aparentemente, este resultado agradou a Shapley. 9
Em 1944, os estudos do astrônomo alemão radicado nos Estados Unidos Wilhelm Baade
mostraram que havia diferenças importantes entre as estrelas do disco galáctico
(população I, estrelas jovens) e estrelas dos aglomerados globulares (população II,
muito mais velhas e pobres em elementos pesados). Estas diferenças fizeram com
que a relação período-luminosidade original de Leavitt fosse desmembrada em duas.
Os cálculos de distância foram refeitos e mostraram-se, finalmente, as verdadeiras
dimensões das nossas vizinhanças. O diâmetro da Via Láctea foi calculado em
100.000 anos-luz e a distância até Andrômeda, em cerca de 2 milhões de anos-luz.
Com isso, mostrou-se que Andrômeda é, na verdade, maior do que a Via Láctea.
Muito antes disso, Hubble havia mostrado que o Universo estava se expandindo.10
Logo depois, Gamow formularia sua Teoria do Big Bang. Mas foram estes cálculos de
distância (que perduram até hoje, na tentativa de se saber o tamanho do Universo
ou, pelo menos, do Universo observável) que permitiram a compreensão real,
por parte dos cientistas envolvidos na questão, da vastidão que nos cerca.
Restava, agora, entender o que povoava este Universo tão vasto.
9 Andrômedaera a mais imponentenebulosade nossas redondezas. Se ela haviaprovadoser uma galáxia
medíocre, então qualquer outra nebulosa que fosse, na verdade, uma galáxia deveria ser medíocre também.
10 Hubble também é conhecido por ter criado uma classificação para as galáxias. Esta classificação,
que costuma ser resumida através de um diagrama, o diagrama de diapasão, levava em conta apenas a
forma aparente das galáxias, não sugerindo nada a respeito de suas características físicas (que nem eram
conhecidas por Hubble). Para ele, as galáxias se dividiam em elípticas, espirais, espirais barradas e irregulares.

42
 Mapeando o Universo

3.4. O TERRITÓRIO
A correta medida do Universo pode ser encarada como mais uma fase da
revolução copernicana, que havia, no século XVII, transformado a Terra em um planeta
como outro qualquer ao posicionar o Sol no centro de nosso sistema planetário.
Não só a Terra não era o centro do Universo, como víamos agora que o Sol ocupava
um lugar de pouca importância em nossa galáxia, e que esta nem era tão especial
assim, sendo superada por uma vizinha próxima, a imponente galáxia de Andrômeda.
Vimos, também, que a Cosmologia soube aproveitar as oportunidades que lhe
foram apresentadas por uma tecnologia emergente, acelerando o passo com que novas
descobertas eram feitas. Este impulso tecnológico continua nos dias de hoje, podendo
ser citados os telescópios espaciais Hubble e Chandra (este último um instrumento
de observação em raios X, cujo nome é uma homenagem ao astrônomo indiano
Subrahmanyan Chandrasekhar). Podemos citar também a câmera CCD (que substituiu
as placas fotográficas) e as técnicas de ótica ativa e adaptativa que têm contribuído
significativamente para melhorar as observações feitas da superfície terrestre.
A possibilidade de se observar cada vez mais longe permitiu novas descobertas.
No início da década de 60, por exemplo, uma observação cuidadosa de uma fonte
de emissão de ondas de rádio, durante a sua ocultação pela Lua, mostrou a Alan
Sandage que ele poderia estar observando algo completamente novo.
O astrônomo holandês Maarten Schmidt abraçou o problema e, em 1963,
conseguiu relacionar aquele espectro ao de uma estrela. Suas linhas de emissão,
porém, estavam violentamente deslocadas para o vermelho, indicando uma
velocidade de afastamento nunca antes observada. E a lei de Hubble, como já vimos,
dizia (e ainda diz!) que a velocidade de recessão é diretamente proporcional ao
afastamento da fonte. Quanto maior o redshift, maior a distância. Isso implicava
uma distância assombrosa para a estrela em questão!
Sim, pois se aquilo que havia sido captado fosse uma estrela, ela teria que ser
mais brilhante do que uma galáxia inteira (mais até do que centenas de galáxias!)
para que sua radiação pudesse ser captada com tal intensidade aqui da Terra.
E estrelas, nem durante as explosões Supernovas, simplesmente não brilham tanto
assim. A este astro que parecia uma estrela mas brilhava mais do que uma galáxia,
chamou-se objeto quase estelar, ou simplesmente quasar.
A natureza dos quasares ainda não é um mistério completamente resolvido pela
Cosmologia atual. Estudos indicam que eles podem ser comparados ao núcleo de
uma galáxia ativa (ou a um buraco negro de grande massa que esteja engolindo
matéria a taxas espantosas). De qualquer modo, a existência de quasares (muitos
deles distando mais de 10 bilhões de anos-luz de nós) indica que no Universo jovem
já havia a formação de certas estruturas complexas.

43
 Mapeando o Universo

Mas voltando às observações atuais, de posse de tanta tecnologia, o mapa

que os cosmólogos observacionais vêm desenhando a respeito do Universo
é surpreendente. Hoje sabemos que o Universo apresenta uma hierarquia
organizacional muito bem definida. Do mesmo jeito que as estrelas se agrupam,
gravitacionalmente ligadas, para formar as galáxias, as galáxias formam grupos entre si.
A Via Láctea pertence a um grupo de pouco mais de 30 galáxias, conhecido (por
motivos óbvios) como Grupo Local. Dele fazem parte também as duas Nuvens de
Magalhães (que podem ser consideradas como galáxias satélites da Via Láctea) e a
grande galáxia de Andrômeda (a maior do grupo).
O Grupo Local é um grupo típico, como não poderia deixar de ser. Os grupos
de galáxias, em geral, costumam ter alguns milhões de anos-luz de extensão, sendo
dominados por poucas galáxias de grande porte (de três a seis, em média) e mais
uma ou duas dúzias de galáxias menores. No que se refere à estrutura em grande
escala no Universo, a estrutura que realmente interessa para a Cosmologia, os grupos
de galáxias podem ser considerados como as menores unidades de interesse.
Mas os grupos em si também se agrupam, por mais estranha que esta frase possa
parecer. Um conjunto de grupos é conhecido como aglomerado. Um aglomerado
típico se estende por uns dez ou vinte milhões de anos-luz. São muito mais densos
do que os grupos (que, por sua vez, são muito mais densos do que as galáxias que os
formam)11. Os aglomerados se apresentam de dois tipos: irregulares, por sua forma
indefinida, e esféricos. As galáxias espirais predominam nos aglomerados irregulares
(enquanto as galáxias elípticas são maioria nos aglomerados esféricos).
O Grupo Local faz parte do Aglomerado de Coma-Sculptor (este nome vem do
fato de sua região mais densa estar localizada na direção das constelações de Cabeleira
de Berenice — Coma — e Escultor), também chamado de Aglomerado Local.

11 Para ilustrar este aparente paradoxo (como um grupo, que é formado por galáxias, pode ser mais
denso do que as galáxias em si?), podemos recorrer a um exemplo prático. A estrela mais próxima do
Sol é Rigel Kent (alfa do Centauro), distando de nós cerca de 4 anos-luz. A galáxia de grande porte mais
próxima de nós é Andrômeda, a 2,2 bilhões de anos-luz. Pois bem, imaginemos que o Sol fosse uma bola
de futebol, localizada no Rio de Janeiro; Rigel Kent seria outra bola de futebol, localizada em Nova Iorque.
Toda a distância entre estas duas bolas estaria vazia. Mas se fizermos a mesma coisa com a Via Láctea,
um reescalonamento para que seus 100.000 anos-luz de diâmetro se tornem uns 50cm, o que teríamos?
Se a Via Láctea fosse uma bola de futebol, Andrômeda seria outra, a apenas 5,5m de distância! O Grupo
Local, e todos os grupos, é mais denso do que as galáxias que o formam.

44
 Mapeando o Universo

Os aglomerados são a estrutura máxima onde a gravidade é a fonte predominante

dos movimentos relativos.12 Além desta escala hierárquica, prevalece a expansão global
do Universo. É por isso que o fato de a galáxia de Andrômeda estar se aproximando
da nossa não fere a lei de Hubble, nem todas as ideias cosmológicas que dela advêm
(como o Big Bang, por exemplo). Se as galáxias de um grupo fossem pontos, estes
pontos estariam realizando um intrincado movimento ao redor de um centro de massa
comum. Se os aglomerados fossem pontos, estes estariam se afastando entre si.
A partir dos aglomerados, uma vez que não há mais ligação gravitacional entre
eles, a classificação torna-se bastante subjetiva. Alguns astrônomos definem uma
nuvem de aglomerados, com tamanho médio de uns 30 ou 50 milhões de anos-luz.
Estas nuvens agrupam-se em filamentos e estes em superaglomerados. A maioria,
porém, vai direto aos superaglomerados.
Os superaglomerados são estruturas monstruosas, que se estendem por
centenas de milhões de anos-luz, contendo em média 10.000 galáxias (devidamente
organizadas em grupos e, estes, em aglomerados). O “nosso” superaglomerado
chama-se Superaglomerado de Virgem, e a Via Láctea ocupa uma posição bastante
periférica. Mais um prego no caixão do antropocentrismo…
A organização do Universo em grande escala confirmava a homogeneidade
postulada pelo Princípio Cosmológico. Se cada superaglomerado fosse um ponto,
estariam todos se afastando entre si e o Universo seria, de fato, homogêneo
e isotrópico. Isto era um alívio para os cosmólogos teóricos, que encaravam
as inomogeneidades locais (que, em última instância, são as responsáveis pelo
surgimento da vida, pois elas permitem a formação de galáxias e estrelas) como um
pequeno inconveniente ou, pior, um aborrecimento a ser ignorado.
O trabalho de John Huchra e Margaret Geller, em 1985, mostrou que também
os superaglomerados se organizavam em estruturas. Estas novas estruturas, que se
estendem, cada uma, por cerca de um bilhão de anos-luz (mais de 5% do Universo
observável!) são conhecidas como grandes muralhas. De acordo com os resultados
desta dupla de “cartógrafos cósmicos”, o Universo se assemelha à espuma de sabão,

12 Esta frase pode não ser totalmente correta, a julgar pelas pesquisas recentes sobre o grande
atrator. Aparentemente, os grupos que formam o superaglomerado de Virgem apresentam um
movimento muito rápido (cerca de 600km/s), causado por uma aglomeração de matéria que até hoje não
foi observada. Este misterioso corpo celeste recebeu o nome de grande atrator, dado por Alan Dressler,
em 1987. A desconfiança original de que esta atração estivesse sendo exercida pelo superaglomerado de
Hidra-Centauro-Pavão não foi confirmada, e desconfia-se que o atrator se situe na direção do disco de
nossa galáxia — o que dificulta as observações — a uns 200 milhões de anos-luz de distância.

45
 Mapeando o Universo

Mapeamento galáctico de Huchra e Geller.

com os superaglomerados formando as paredes das bolhas. No interior destas bolhas,

não existe nada (estas regiões são conhecidas, em inglês, como voids, um termo que
pode ser traduzido por “vazios”).
A esta dupla se juntaram vários outros grupos e o trabalho de mapeamento
continua. Por enquanto, menos de 0,0001% do Universo observável foi mapeado
em detalhe. Geller costuma dizer que o mapeamento detalhado é fundamental para
uma teoria sólida. A teoria de tectônica de placas, que explica a deriva continental
em nosso planeta, jamais teria sido cogitada sem os subsídios cartográficos que os
geólogos possuem. O Projeto Genoma, que pretende mapear a molécula de DNA
humana, levará nossa espécie a um novo grau de auto-entendimento.
Se as observações que apontam para a existência destas organizações
monstruosas, as muralhas, se mostrarem corretas e consistentes, se o Universo
como um todo for realmente formado por bolhas (paredes e vazios), as teorias de
formação do Universo precisarão evoluir. Tudo o que os teóricos precisam é um
mapa confiável do Universo. E um mapa, sabemos, não é o território…

46
 CAPÍTULO 4
O PRINCÍPIO DO INÍCIO DO COMEÇO

No princípio, Deus criou a radiação e o ylem. E o

ylem não tinha forma ou quantidade, e os núcleons
corriam soltos ante a face do abismo sem fim.

George Gamow

4.1. O BIG BANG

É comum, em textos que pretendem explicar a Cosmologia, inverter-se o sentido do
tempo, gradativamente conduzindo o leitor ao instante inicial do surgimento de todas as
coisas. Muitos optaram por essa abordagem.
Visto que já falamos sobre o desenvolvimento histórico da ciência chamada
Cosmologia (cap. 2), e também sobre o Universo nos dias de hoje (cap. 3), vamos nos
concentrar no início do Universo.
Mas que início é esse?
Sabemos que as equações de Einstein previam um Universo dinâmico, e que
as observações de Hubble mostraram que este movimento global do Universo
apresentava-se na forma de uma expansão. Era natural supor que os constituintes do
Universo estivessem, no passado, muito mais próximos entre si, provocando uma alta
densidade e, consequentemente, uma alta temperatura. Foi isto que Gamow supôs.
Mas antes de enveredarmos pela trilha que nos levará ao passado, é bom
retomarmos nossa preocupação semântica e reservarmos algum tempo para discutir
o termo Big Bang. Alguns autores consideram este termo como uma referência ao
início do Universo (ou, pelo menos, ao surgimento do espaço, do tempo e da Física).
Outros preferem deixar claro que o termo Big Bang faz referência tão somente à
fase de expansão do Universo, que perdura até hoje. Neste trabalho, optamos por
esta última definição.
Retroagindo a expansão, chegamos a um Universo diminuto, extremamente
denso e quente. Muito quente. Sua enorme temperatura sugere uma estrutura

47
 O Princípio do Início do Começo

bastante mais simples do que

a atual. Na pior das hipóteses,
podemos imaginar que todas
as estruturas atômicas que
hoje conhecemos não existiam,
restando um caldo caótico de
partículas elementares.
Mas a desestruturação
do Universo ia mais além: a
própria energia se confundia
Simulação computadorizada do Big Bang. com a matéria, coisa que
não observamos nos dias de
hoje. Em nossos tempos, matéria é matéria e energia é energia, embora ambas se
relacionem através da famosa fórmula E=mc², onde Eé a energia, mé a massa e cé a
velocidade da luz. Assim, no Universo jovem, matéria e energia comportavam-se
quase como uma única entidade.
Normalmente, a equação descrita acima, devida a Einstein, mostra como
transformar massa em energia, fato presenciado nos dias atuais (a própria energia
vem da matéria, através de reações atômicas). Mas no início do Universo, ocorria
o inverso, pela simples razão de que o “aspecto” energia desta estranha entidade
mista predominava: criava-se a matéria a partir da energia. A súbita criação deste
novo constituinte provocou uma expansão violenta: o Big Bang.
Um detalhe curioso deste processo é que a matéria sempre surge em pares de
partículas opostas (nos laboratórios modernos faz-se o inverso: partículas opostas
são juntadas, aniquilando-se e, no processo, gerando energia). Algumas partículas são
conhecidas por muitos, por exemplo, o elétron e o próton. Suas partículas opostas
possuem massa de igual valor, mas carga elétrica trocada. Assim, a partícula oposta
ao elétron é o antielétron, ou pósitron (previsto teoricamente em 1930, descoberto
em 1932). O próton é aniquilado pelo antipróton e assim por diante.
Estas partículas opostas formam o que se convencionou chamar de antimatéria.
O fato de não a encontrarmos hoje livre na natureza não afeta sua plausibilidade,
apesar de ser um calcanhar de Aquiles no modelo do Big Bang como foi inicialmente
proposto (afinal, ele previa a criação de uma quantidade exatamente igual de
matéria e antimatéria). Talvez existam regiões de antimatéria em nosso Universo (ou
“universos de antimatéria” como gostam os mais alarmistas). A fronteira entre uma
região e outra seria uma apoteótica aniquilação constante, uma eterna guerra pela
existência. Estranhamente, nada disso foi sequer detectado.

48
 O Princípio do Início do Começo

ANTIPARTÍCULA
RADIAÇÃO RADIAÇÃO
PARTÍCULA

Mas o Universo não começou aqui. Se voltarmos no tempo ainda mais, poderemos
vislumbrar fenômenos ainda mais peculiares. (Lembre-se: estamos trilhando o
caminho que fizeram os cosmólogos, partindo do Universo atual e voltando no tempo.
A compressão e o decorrente aumento de temperatura já resultou em um caldo de
matéria-energia. É natural que uma maior compressão resulte em fenômenos ainda
mais estranhos, só obtidos teoricamente através de respostas a equações matemáticas
— nunca de experimentos de laboratório.) Antes do Big Bang, mas agora já estamos
no limiar do início de todas as coisas — menos de um microssegundo após a origem
do próprio espaço-tempo —, houve um período importantíssimo, ainda que muito
breve, para a formação do Universo como o conhecemos.

4.2. A INFLAÇÃO
Nós, brasileiros, revestimos o termo “inflação” de um valor negativo, tendo em
vista a recente história econômica do país. Mas em seu sentido literal, este termo
denota apenas um crescimento exponencial. O que vem a ser, então, um crescimento
exponencial?
Pegue uma folha de papel qualquer (pode ser a página de um jornal) e tente
dobrá-la ao meio seguidas vezes. Qual o máximo de dobras que se consegue realizar?
Não muitas. Sete, talvez oito. E só. Dobrar um pedaço de papel faz com que sua
espessura dobre, é óbvio. Se uma folha típica possui uma espessura de 0,5mm,
dobrada este valor sobe para 1mm. E esta mesma folha dobrada quatro vezes terá
uma espessura de 8mm, mais do que dez vezes a espessura original! Independente
do tamanho do papel, rapidamente se atinge um ponto que a força de uma pessoa
não consegue mais dobrá-lo. Incrivelmente, bastaria dobrarmos esta nossa folha de
papel original 40 vezes para que sua espessura equivalesse à distância entre a Terra
e a Lua! Isto é o crescimento exponencial ou, ainda, crescimento inflacionário.
Durante um tempo menor do que a décima parte de um bilionésimo de um
trilionésimo de um trilionésimo de segundo (10-34s), o Universo cresceu de maneira
exponencial. Seria como se um ponto, o ponto final desta frase, por exemplo (.),

49
 O Princípio do Início do Começo

assumisse as dimensões do nosso grupo local de galáxias em menos de um piscar

de olhos! Isto foi o suficiente para que algumas inomogeneidades sobrevivessem
à homogeneização do caldo de energia-matéria. Estas pequenas imperfeições
resultaram na formação de galáxias e tudo o que elas contêm.
A inflação também tenta explicar a assimetria entre matéria e antimatéria (o que
é fundamental ao menos para começar o processo de expansão, pois no modelo do
Big Bang não se conseguia explicar por que as partículas e antipartículas deixavam
de se aniquilar para provocar a “grande explosão”).
Como este modelo está baseado no que se chama de Teoria da Grande
Unificação (GUT, da sigla em inglês), ele pressupõe uma equivalência entre as
quatro forças existentes no Universo: gravitacional, eletromagnética, fraca e forte
(estas duas últimas atuam nos núcleos dos átomos). Quando dizemos equivalência,
não queremos dizer que uma tem o mesmo valor do que a outra. Uma é exatamente
a outra, não há diferença entre elas (a mais famosa unificação se deu entre a força
elétrica e a força magnética, aparentemente distintas mas provenientes da mesma
fonte). Nesta escala de tamanho, algo inacreditavelmente pequeno, estas forças são
uma só, que é regida pela Mecânica Quântica. E flutuações quânticas no meio — uma
densa sopa de energia-matéria conhecida por falso vácuo — poderiam provocar a
diferença na quantidade de matéria e antimatéria existentes no Universo.
O termo correto para este fenômeno é quebra de simetria, mas há de se ter
cuidado, pois esta simetria não se refere ao par matéria-antimatéria. Lembre-se
de que estamos estudando os instantes antes do Big Bang. Não há matéria nem
antimatéria neste estágio do Universo, apenas um meio permeado por um campo de
força (não confundir com o “campo de força” usado em ficção científica. Este aqui
é um campo da única força existente, semelhante em aspecto ao campo de força
gravitacional que conhecemos tão bem). Esta misteriosa simetria (palavra usada por
físicos na falta de um termo melhor) é uma propriedade intrínseca do constituinte
básico do Universo, tanto em seu aspecto de matéria, como no de energia.
Outro problema atual, que contaminou os modelos iniciais da teoria do Big
Bang, é a questão da forma do Universo. Falaremos sobre isso em mais detalhe no
capítulo 7, mas podemos adiantar que a maioria dos dados atuais aponta para um
Universo plano, ou seja, para um valor crítico em sua densidade de modo que não
haja curvatura positiva ou negativa.
É muito difícil imaginar que entre infinitos valores possíveis para o parâmetro
conhecido por ₀ (ômega zero), o Universo tenha optado pelo único que resultaria
em uma ausência de curvatura (₀=1)13.
13 Definiremos melhor este parâmetro no próximo capítulo.

50
 O Princípio do Início do Começo

Quanto a isso, a teoria inflacionária

diz somente que o crescimento do
Universo muito jovem foi tão violento
que seu tamanho atual é muito
maior do que podemos supor. Assim,
devemos ter bem claro que o Universo
que observamos é, na verdade, um
subconjunto do Universo total, uma
parte menor conhecida como Universo
Observável. Isso ocorre simplesmente
porque a luz demora um certo tempo
para atravessar o espaço. Portanto,
podemos ver apenas objetos que
Vamos imaginar uma mesa redonda, estejam a cerca de 15 bilhões de anos-luz
arrumada para uma refeição. Os copos de distância, pois é esta a idade estimada
estão à direita ou à esquerda das para o Universo. Qualquer objeto mais
pessoas? Tanto faz, pois a situação é distante é “invisível”, porque sua luz
simétrica. Basta uma pessoa escolher seu ainda não teve tempo de nos alcançar.
copo para esta simetria ser quebrada.
Esta parte do Universo a qual
temos acesso, diz a teoria inflacionária,
é tão menor que o Universo em si que, independentemente da curvatura global do
Cosmos, sempre se apresentará plana. É mais ou menos como o chão da sua casa,
que lhe parece plano porque é infinitamente menor que a superfície da Terra, com
curvatura positiva. Sob esta ótica, não interessa a forma geral do Universo, pois em
nossa vizinhança (o Universo observável), ele sempre se apresentará plano.
E antes da inflação?

4.3. ANTES DO ANTES

Os neurologistas costumam dizer que é impossível entender por completo o
funcionamento do cérebro humano, dada sua complexidade. Para que pudéssemos ter
alguma chance de entender como funciona nosso cérebro, este teria que ser tão mais
simples do que na verdade é que seríamos perfeitos idiotas — bestas ignorantes dotadas
de um cérebro de pouca utilidade. Ou, talvez, fazendo o caminho oposto, se fôssemos
tão mais inteligentes a ponto de entender o cérebro atual, o nosso cérebro seria tão mais
complexo que novamente seria impossível compreender seu funcionamento.
Não se pode entender um cérebro usando, para isso, um cérebro.
Analogamente, não se pode querer compreender o surgimento das leis da
Física usando, para isso, as próprias leis da Física.

51
 O Princípio do Início do Começo

O que é, então, o estudo do nascimento do Universo?

Visto que a limitação que nos é imposta parece ser intransponível, devemos
estabelecer um limite temporal, definir um instante inicial a partir do qual surgem
as leis da Física como as conhecemos. Este instante, para efeitos de raciocínio, é o
surgimento do Universo. Antes dele não há Física, não há espaço e não há tempo.
Não há sentido em pensarmos em algo que ocorra antes disso14.
O que devemos ter bem claro é que este instante não é necessariamente o
nascimento do Universo, e sim o nascimento do Universo como o conhecemos hoje,
existindo no espaço, perdurando no tempo e respeitando uma série de regras que
conhecemos como as leis da Física. O tempo, antes deste instante — que nos perdoe
Santo Agostinho —, está além do alcance do nosso conhecimento científico. Apenas isso.
Este instante inicial do Universo (desta fase do Universo, talvez fosse melhor
dizer…) não tem nome, mas seu valor é muito bem conhecido para os que trabalham
nesta área. O Universo físico, sobre o qual podemos fazer conjecturas e suposições,
surgiu em 10-43s. Para os leitores menos acostumados com a notação científica, equivale
a dizer que o máximo que podemos querer voltar no tempo, em nossos estudos, é a
0,0000000000000000000000000000000000000000001s! Este tempo, por mais
ridiculamente pequeno que seja, não é o zero que esperavam os mais crédulos. Não
estamos falando do instante inicial, do surgimento do Universo, e sim do momento em
que o Universo pode ser fisicamente entendido, estudado e quantificado.
Antes do antes, reina um mistério insolúvel. Até esta própria expressão, que
dá nome a esta seção, não tem muito sentido, pois antes que a Física surgisse,
definindo o que é espaço e o que é tempo, a própria palavra “antes” perde seu valor.
Não há “antes” se não há o tempo .15
Mas de onde vem este valor, 10-43s?
Este valor é conhecido como tempo de Planck, em referência a Max Planck, um dos
fundadores da Mecânica Quântica. Na verdade, existe toda uma escala de Planck, que
fornece também uma unidade de comprimento, de temperatura e de massa. Esta escala
é construída a partir de três constantes fundamentais da Física: a constante da gravitação
universal, a velocidade da luz e a constante de Planck. Estas três grandezas físicas podem
ser combinadas de diferentes modos a fim de resultar nos valores da escala de Planck.
Modernamente, podemos entender a escala de Planck como uma quantização.
O intervalo de 10-43s é o menor intervalo fisicamente possível. Isto equivale a dizer que
14 Quando perguntado o que estaria fazendo Deus antes de criar o mundo, Santo Agostinho
costumava responder: “Criando o Inferno para enviar as pessoas que fazem este tipo de pergunta”.
15 Marcelo Gleiser, em seu A dança do Universo, sugere que pensar em antes deste instante mínimo é
tão infrutífero e sem sentido quanto pensar em algo que esteja ao norte do polo Norte.

52
 O Princípio do Início do Começo

não podemos dividi-lo ao meio, por exemplo. Este bloquinho de tempo é o quantum
temporal, que eu gosto de chamar de crônon, um nome que não é de forma alguma
considerado padrão e tampouco é de conhecimento geral da comunidade científica.
O conceito de quantização do tempo, e também do espaço, pode nos parecer
estrangeiro, especialmente devido aos valores microscópicos destes pequenos
blocos formadores. Contudo, o filósofo grego Zenão já apontava nesta direção
por volta de 500a.C. Seus paradoxos mais famosos (e falaremos mais sobre eles
no apêndice A) já mostravam que espaço e tempo deveriam apresentar um limite
inferior em sua divisão.
Este limite inferior foi finalmente quantificado através da escala de Planck.

4.4. DE VOLTA AO PRESENTE

Nossa ciência nos permite falar do Universo a partir de seu primeiro instante
de vida, 10-43s, e não antes dele. Queremos nesta seção organizar temporalmente
nossos conhecimentos, partindo deste “nascimento”, rumo aos dias de hoje.
No princípio, acredita-se, existia o que hoje se chama de espuma quântica — um
outro nome para o já citado falso vácuo. Esta espuma estava em constante ebulição
(na falta de um termo melhor…), continuamente dando origem a partículas que
em tempos menores que o da escala de Planck deixavam de existir, aniquilando-se
mutuamente. (Estes tempos, por serem menores que um crônon, não são fisicamente
acessíveis e por isso esta espuma é chamada de vácuo, ainda que falso, pois as partículas
ali existentes vivem tão brevemente que podem ser consideradas não existentes.)

Espuma quântica, desenho do físico John Wheeler.

53
 O Princípio do Início do Começo

Algum processo até hoje desconhecido fez com que uma bolha de tais flutuações
“congelasse”, vivendo mais do que o tempo virtual de costume. Isto provocou um
inchamento violento daquela região microscópica, resultando em um crescimento
exponencial. Entre 10-43s e 10-34s, houve o que hoje chamamos de Era Inflacionária.
Como já dissemos, esta inflação espacial permitiu que algumas inomogeneidades
sobrevivessem à tendência de homogeneização.
Aqui, podemos comparar o Universo jovem com um tonel de gás, inicialmente
dividido em diversos compartimentos, com diferentes temperaturas. Retiradas
as divisões, o gás irá atingir uma temperatura média de equilíbrio, ainda que o
tonel esteja crescendo em tamanho. Mas se este crescimento for muito rápido,
exponencial, algumas porções do gás perderão para sempre o contato com outras,
impossibilitando o equilíbrio térmico e permitindo o aparecimento de regiões com
temperaturas diferenciadas.
A inflação no Universo permitiu o surgimento de flutuações microscópicas em
sua densidade de matéria-energia que dariam origem aos aglomerados de galáxias.
A inflação termina em um processo geralmente conhecido como transição
de fase. É análogo ao que ocorre com um líquido que se congela, por exemplo.
Esta transição de fase transforma o crescimento exponencial em crescimento linear
(como foi observado por Hubble e perdura até hoje), inaugurando o que chamamos
de Era da Radiação.
Durante esta era, a matéria ea antimatéria apresentaram a ligeira falta de equilíbrio
que resultou na abundância atual de uma e na ausência aparente da outra. Para cada
um milhão de antiquarks, calcula-se que houvesse um milhão e um quarks, valendo
a mesma ordem de grandeza para os pares elétron-pósitron. O Universo continuou
a crescer, causando uma queda gradativa em sua densidade e, consequentemente,
em sua temperatura. Todas as antipartículas aniquilaram-se com suas respectivas
partículas, dando origem a uma quantidade absurda de fótons (partículas de energia).
Estes fótons são o que hoje conhecemos por Radiação Cósmica de Fundo.
Logo (cerca de 0,00001s de idade), os quarks começaram a se aglutinar,
formando prótons e nêutrons. Os elétrons, partículas elementares, estavam livres e,
por isso mesmo, absorviam uma grande quantidade de fótons, ganhando velocidade
no processo. E o Universo continua a crescer.
Na tenra idade de cerca de três minutos, a sopa primordial já tinha esfriado
o suficiente para que alguns prótons e nêutrons se unissem. Esta união formou
núcleos de deutério (hidrogênio pesado) e hélio. A maioria dos prótons, no entanto,
permaneceu só, no que seriam núcleos de hidrogênio16. A densidade de energia

16 Aqui talvez valha a pena nos referirmos ao capítulo 2 e à questão da nucleossíntese.

54
 O Princípio do Início do Começo

em forma de matéria era bem menor do que a densidade de energia em forma de

radiação. Com o crescimento do Universo e o consequente desvio para o vermelho
da Radiação de Fundo, lentamente a densidade de energia da matéria suplantou a da
radiação, pondo um fim a esta era.
PRÓTON

DEUTÉRIO

NÊUTRON
Com isso entramos na Era da Matéria. Alguns autores chamam este período
(que perdura até hoje) de Era das Estrelas, ou Era Estelífera. Como veremos, em
seu início ainda não existiam estrelas. Por isso optamos por outra nomenclatura.
O Universo tinha cerca de 10.000 anos de idade quando entrou na Era da Matéria.
Ao atingir seus 300.000 anos, o tamanho do Cosmos já era grande o suficiente
para que sua temperatura tivesse baixado a ponto de permitir que os elétrons
se unissem aos núcleos atômicos17. Da mesma forma como os quarks haviam se
aglutinado formando prótons e nêutrons, e estes formaram núcleos, os elétrons
juntavam-se aos núcleos para formar os primeiros átomos.

17 A este momento costuma-se dar o nome de recombinação, uma nomenclatura muito pouco
apropriada, visto que elétrons e núcleos atômicos jamais haviam se combinado antes deste instante.

55
 O Princípio do Início do Começo

A consequencia mais imediata deste processo foi a liberdade dos fótons.

Os elétrons livres absorviam todo e qualquer fóton. Os elétrons confinados aos
átomos só podiam absorver fótons de certos comprimentos de onda (a razão disso
é o âmago da Mecânica Quântica). Assim, a maior parte dos fótons deixou de ser
absorvida, finalmente cruzando o espaço. O Universo, a partir da formação dos
átomos, tornou-se transparente! (São estes fótons, devidamente avermelhados pela
expansão do Universo, que de fato observamos ao focalizar nossos instrumentos
para a Radiação Cósmica de Fundo.)
A partir deste instante, nossa narrativa retorna ao tema tratado no capítulo 3, o
Universo em grande escala. Vimos como esta matéria lentamente foi se organizando
em superaglomerados, aglomerados, grupos e galáxias.
E depois? O que acontece depois da era atual? Como termina o Universo?

56
 CAPÍTULO 5
O FIM DE TODAS AS COISAS

“Somesaytheworldwillendinfire.
Some say in ice.
From what I´ve tasted of desire, I
hold with those who favor fire.
But if I had to perish twice,
IthinkIknowenoughofhatetosay That,
for destruction, ice is also great and
would suffice.” 18

Robert Frost

5.1. UM UNIVERSO EFÊMERO

O Universo está morrendo. Esta afirmação, aparentemente bombástica, apoia-se
em uma verdade óbvia e direta: todos estamos morrendo. Desde o instante em que
nascemos estamos morrendo, caminhando segundo após segundo rumo ao fim de
nossas existências. Se o Universo não é eterno, e isso queremos crer já ter deixado claro,
então ele também caminha rumo ao fim. Como dissemos, o Universo está morrendo.
No entanto, esta constatação não é privilégio da Cosmologia. Já no século
XIX, com o surgimento do ramo da Física conhecido como Termodinâmica, vários
postulados a respeito da morte do Universo começaram a surgir. Baseavam-se todos
em um conceito recém-surgido na época: a entropia.
A entropia, uma palavra de origem grega que quer dizer “transformação”, é,
em última instância, a medida da desordem de um sistema. E qualquer um que já
tenha se recusado a fazer qualquer pequeno reparo em casa poderá nos dizer que a
desordem tende a aumentar com o tempo. Esta é a Segunda Lei da Termodinâmica:
a entropia nunca diminui.

18 Alguns dizem que o mundo acabará em fogo. / Alguns dizem em gelo. / Do que eu conheço do desejo,
/ Eu fico com aqueles que preferem fogo. / Mas se eu tivesse que morrer duas vezes, / Acho que conheço o
ódio suficientemente para dizer / Que, para destruição, gelo também é muito bom / E seria o bastante.

57
 O Fim de Todas as Coisas

Se sistemas físicos são obrigados a conviver com uma entropia crescente, é

justo dizer que isso nos define uma direção temporal inconfundível. O que achamos
óbvio (o tempo flui do passado para o futuro) pode ser bastante sutil em certos
experimentos. A entropia, no entanto, define muito bem uma seta do tempo.
Por exemplo, se víssemos um filme onde um monte de cacos de vidro se
reagrupassem miraculosamente, formando uma bonita jarra, saberíamos de imediato
que o filme estava sendo rodado de trás para frente. Fisicamente falando, cacos não
podem espontaneamente se transformar em jarros, pois a entropia de um jarro é
menor do que a entropia de um conjunto de cacos. Para que os cacos virem um
jarro é preciso gastar energia (um paciente restaurador, por exemplo), aumentando
a entropia daquele sistema em detrimento da energia gasta no processo.
Por outro lado — e quem tem filhos pequenos há de concordar conosco —, jarros
transformam-se em cacos muito facilmente! É a Segunda Lei da Termodinâmica em ação.
Estava claro para cientistas como Clausius (que formulou o conceito original
de entropia), Kelvin, Gibbs e outros fundadores da Termodinâmica, que a Segunda
Lei obrigava o Universo a morrer. A desordem, ou entropia, crescerá rumo a um
valor máximo e, finalmente, se estabilizará com o Universo em estágio de equilíbrio.
Infelizmente para nós, este equilíbrio equivale à morte, pois é um Universo frio e inerte.
É bom que se ressalte que o Universo vislumbrado por esta geração de
cientistas era um Universo estático, eterno e infinito. A morte do Universo, por assim
dizer, era, na verdade, o esgotamento de seus constituintes (estrelas e nebulosas),
transformando a vastidão do Cosmos em um cemitério de corpos frios.
Sabemos hoje que o Universo é dinâmico. Estudar sua morte, que nos desculpem
os precursores do século XIX, não se resume apenas a entender como evoluem
seus constituintes. O Universo em si está morrendo. Para estudarmos sua morte,
precisamos caminhar rumo ao futuro. Não o faremos “a 60 minutos por hora”,
como diria Stephen Hawking. Nossa viagem ao futuro deve ser algo mais ligeira, para
que possamos atingir eventos de real interesse.
Antes, porém, seria bom tecermos algumas considerações gerais sobre o fim
de todas as coisas.
A estas alturas de nossos estudos, sabemos já, sem a menor sombra de
dúvida, que o Universo está em expansão. A grande pergunta que se segue a esta
constatação, referente ao futuro, é: o Universo vai se expandir para sempre?
Os modelos padrão de Universo amarram esta pergunta à outra: qual a
densidade do Universo?
A Física sabe que a força da gravidade é a única que age no Universo em larga
escala. Esta força é apenas atrativa (ao contrário da força eletromagnética, que pode

58
 O Fim de Todas as Coisas

ser atrativa ou repulsiva). Assim, podemos dizer que as galáxias, os aglomerados

e os superaglomerados atraem-se mutuamente, apresentando um movimento de
recessão global causado tão somente pela expansão primordial do Universo jovem.
Deixados à mercê da gravitação, apresentariam todos a tendência à concentração.
Podemos dizer, então, que a força de gravidade global entre os constituintes do
Universo funciona como um freio em relação à expansão primordial. Se ao menos
pudéssemos saber se esta gravitação universal é forte o suficiente para deter a expansão…
Desde o surgimento da teoria do Big Bang, astrônomos e físicos têm se dedicado
a este estudo. Na prática, isto se faz através do estudo da densidade do Universo.
Falaremos mais sobre o volume do Universo no próximo capítulo, mas é óbvio que o
Cosmos possui um volume (pode ser infinito, é verdade, mas ainda assim é um volume).
Seus constituintes, matéria e energia, coabitam neste volume, nos permitindo uma
densidade (quantidade de matéria e energia por unidade de volume) para o Universo.
Dada uma unidade de volume, digamos 1cm3, qual a densidade média do Universo?
Indo mais além, qual deveria ser a densidade média para que houvesse força de gravidade
o suficiente para parar a expansão do Universo? Qual a densidade crítica do Universo?
Cálculos matemáticos indicam um valor da ordem de 10-29g/cm3. Se o Universo
for, globalmente, mais denso do que isso, sua força de gravidade é suficiente para
frear a expansão atual, provocando um colapso. Se a densidade real do Universo for
menor do que este valor, ele se expandirá para sempre.
Para facilitar os cálculos, astrônomos e físicos preferem trabalhar com quantidades
adimensionais, números puros por assim dizer. Definiu-se, então, a grandeza , que
nada mais é do que a densidade real do Universo dividida pela densidade crítica.
Claro está que se <1, o Universo nunca deixará de crescer; se, ao contrário, >1, o
Universo colapsará sobre si mesmo. O caso particular de =1 prediz que o Universo
para de crescer, levando, para isso, um tempo infinito.19
De um jeito ou de outro, o Universo morrerá. Impossibilitados de saber, hoje,
qual dos casos representa a nossa realidade, astrônomos e físicos desenvolveram
teorias que contemplam ambos os cenários catastróficos. Vamos a elas.

19 Vimos no capítulo anterior que as novas teorias inflacionárias permitem que  =1, respeitando
o que as observações têm indicado, independente da forma real do Universo. Sobre isso, falaremos no
próximo capítulo. Por ora podemos nos contentar em saber que a inflação, de certa forma, proíbe o
recolapso do Universo, tal o seu tamanho.

59
 O Fim de Todas as Coisas

5.2. O BIG CRUNCH

A força da gravidade age como um freio em relação à expansão geral do
Universo. Se este freio for forte o suficiente, algum dia o Universo deixará de se
expandir, iniciando uma fase de contração. As galáxias distantes apresentarão, em
suas linhas espectrais, um desvio para o azul. Com o tempo, os constituintes do
Universo estarão novamente concentrados em uma região bastante pequena,
provocando um aumento na temperatura e a consequente destruição das
estruturas moleculares e atômicas que temos hoje. Não tardará o momento em
que os fótons da radiação cósmica de fundo estarão novamente tão energizados
que provocarão o surgimento espontâneo de pares de partículas e antipartículas. O
Universo moribundo se parecerá muito com o Universo jovem, preenchido por um
caldo quântico de matéria-energia.
Esta é a morte quente do Universo (ou o fim pelo fogo, se quisermos aproveitar
a deixa do poema que abre este capítulo, ainda que não seja fogo o que preenche
este Universo morto). A este acontecimento, os cientistas chamam de BigCrunch(ou
“grande colapso”), mantendo a linha “descontraída” inaugurada pela expressão BigBang.
De certa forma, foi Sir Isaac Newton, no século XVII, o primeiro a vislumbrar
este cenário catastrófico. Ao formular sua Lei de Gravitação Universal, afirmando
que a mesma força que faz uma maçã cair é a responsável pela órbita da Lua, Newton
chegou à conclusão de que todos os corpos no Universo atraem-se mutuamente.
Após tempo suficiente, estes corpos tenderiam a se concentrar em um determinado
ponto (o centro de massa do sistema como um todo — o “centro do Universo”).
Para escapar deste desastre cosmológico, Newton postulou que o Universo
era infinito, de modo que não houvesse tal centro. (Devemos lembrar que a única
geometria disponível naquela época era a geometria euclidiana.) Este conceito de
Universo infinito reforça as considerações lógicas de um Universo sem fronteiras e
casava muito bem com os conceitos de espaço absoluto que Newton desenvolvera
para inaugurar a Física como a conhecemos hoje.
As evidências observacionais nunca apontaram para esta possibilidade, visto que
a quantidade de matéria que se vê no Universo não é suficiente para frear a expansão.
Ainda assim, os cosmólogos preferem contemplar este cenário, visto que, entre outras
coisas, ele requer um Universo espacialmente fechado e, portanto, finito.20
Há ainda a questão da matéria escura, tratada nos apêndices G e H. Se realmente
existe esta matéria escura (e observações na curva de rotação das galáxias garantem
que sim), ela seria responsável por 90% (ou talvez até 99%) da matéria do nosso

20 Esta última afirmação talvez seja melhor entendida após uma leitura do próximo capítulo.

60
 O Fim de Todas as Coisas

Universo. Mais um tijolinho antropocêntrico deve ser destruído se queremos

estudar o Big Crunch: a matéria que vemos ao nosso redor é a exceção, e não a
regra, do Cosmos.
Pois bem, digamos que a matéria escura (bariônica ou não) realmente exista.
Digamos que ela seja suficiente para parar a expansão do Universo. Digamos que,
por isso, o Universo tem um tempo limite de vida, que vai depender do quão maior
que 1 é o fator . O que isso nos afeta?21
O simples fato de estarmos aqui, fazendo conjecturas sobre o fim de todas
as coisas, nos diz algo sobre o nosso tempo. Um Universo que nasce e morre
violentamente e em altas temperaturas só pode abrigar vida, em especial vida
inteligente, durante um período específico de sua existência. Vivemos em uma
época especial do Universo.
Fred Hoyle recusava-se a acreditar nisso, e tentou estender o Princípio
Cosmológico (“o Universo é homogêneo e isotrópico”) para a arena temporal. Queria
acreditar que o Universo era temporalmente homogêneo e isotrópico, tendo existido
desde sempre, cada época exatamente idêntica à outra. Este Princípio Cosmológico
“perfeito” levou-o ao modelo do Universo Estacionário, comentado no capítulo 2.
Mas o Universo teve um início — ou pelo menos, o espaço, o tempo e a Física
tiveram um início. Se vão ter um fim que limite o aparecimento de vida inteligente
no Universo, isto não é um problema cosmológico em si. A preocupação com o
lugar da Humanidade no Universo é muito mais Sociologia (ou Psicologia) do que
Cosmologia. O surgimento da vida em nosso planeta e sua relação com o Cosmos
ficam relegados a um segundo plano.22
A maioria dos cosmólogos fica satisfeita com isso, mas alguns preferem enxergar
mais informação neste fato (a existência da vida — nós — em um Universo efêmero).
Criou-se o Princípio Antrópico, termo cunhado por Brandon Carter em 1974, que
tenta inverter o sentido da pergunta “por que o Universo é como é?”, afirmando
que o Universo é como é porque se fosse diferente não haveria a possibilidade de
surgimento de vida para perguntar “por que o Universo é como é?”!23

21 Esta pergunta é um tanto injusta, visto que poderíamos dizer que a Cosmologia, como um todo,
nos afeta muito pouco.
22 Muitos cosmólogos têm ideias específicas a este respeito, mas entendem que não estão
navegando em mares conhecidos e preferem guardar tais ideias para si ou para poucos.
23 O físico brasileiro Mário Novello, em seus cursos de Cosmologia no Centro Brasileiro de
Pesquisas Físicas, CBPF, costuma comparar o Princípio Antrópico às portas automáticas de aeroportos,
shopping centers, etc. Por que a porta abre? Porque estamos lá.

61
 O Fim de Todas as Coisas

Mas o Princípio Antrópico é perigoso, pois pode levar à conjectura de que,

espacialmente, a posição de nosso planeta é privilegiada. Por isso existe vida aqui e
não em outros lugares, por exemplo. Afirmar isso é negar o Princípio Cosmológico,
prestando um desserviço à Cosmologia.
A história da Ciência recomenda-nos desconfiar deste termo, “antropo-”.
Grandes teorias já foram construídas baseadas na importância do Homem e todas
foram provadas falsas.
Independente desta nossa digressão, a morte quente do Universo levará todas
as coisas ao fim ao desassociar suas mínimas partes. O Universo, em determinado
momento, será composto por quarks e antiquarks, muita energia e mais nada.
A contração levará o Universo ao seu crônon final, um derradeiro suspiro de 10-43s
de duração, provocando o fim do espaço, do tempo e da Física. Além deste ponto
não podemos ir mais.
O Universo está morto.

5.3. O BIG CHILL

Existe uma alternativa à “morte pelo fogo”. Não é muito alentadora ou
reconfortante, é verdade, mas é uma alternativa. É a morte pelo frio, ou BigChill, se
quisermos fazer graça com um assunto tão sério.
Imaginemos que a matéria escura (que existe, caso contrário não saberíamos
explicar a curva de rotação da nossa galáxia, por exemplo) não seja suficiente
para levar a densidade do Universo para um valor de >1. O freio gravitacional
continuaria atuando, mas não seria eficiente o bastante para transformar a expansão
em contração. O Universo se expandiria para sempre.
Neste cenário, podemos retomar o caso da morte entrópica do Universo, como
primeiramente postulada pelos cientistas do século XIX. Afinal, um Universo que se
expande para sempre terá idade infinita e todos os processos que podem acontecer
em tal Universo vão acontecer. Esta última afirmação vem revestida de certa sutileza
e convém enfatizá-la: em um Universo que dura para sempre, todos os processos
fisicamente possíveis, por mais improváveis que possam ser, vão certamente acontecer.
Esta é a morte preferida pelos astrofísicos, visto que confere tempo aos processos
de evolução estelar. Em um Universo que termina em um Big Crunch, grande parte dos
objetos celestes será destruída pela contração final do espaço. Mas no caso do Big
Chill, todos os corpos celestes terão tempo suficiente para passar por todos os seus
estágios de evolução, atingindo, cada um, o equilíbrio final — a máxima entropia.
Dados observacionais recentes têm mostrado que este é o destino do Universo.
Astrônomos de diversas universidades, realizando pesquisas independentes,

62
 O Fim de Todas as Coisas

chegaram à conclusão de que o Universo está acelerando! Não só o freio gravitacional

é ineficiente como ele é sobrepujado por uma força maior de aceleração. A
velocidade de expansão do Universo nos dias de hoje é maior do que a velocidade
de expansão do Universo jovem! Por se tratar de uma descoberta recente, há que se
ter um certo cuidado com estes dados. Mas, se confirmados, o futuro do Universo
estará selado: ele se expandirá para sempre.
Mas o que seria esta força de repulsão, responsável pela expansão acelerada do
Universo? Alguns cientistas tentam resgatar a constante cosmológica originalmente
proposta por Einstein (como vimos na seção 2.1). A beleza histórica desta solução
(recuperar uma ideia descartada de um dos fundadores da Física moderna) esbarra
na ausência de um conceito físico que a sustente. Nem Einstein, que criou a
famigerada constante, sabia explicar a física por trás deste conceito. Em sua própria
definição, a constante cosmológica era uma força repulsiva (e misteriosa) que
impedia o Universo de Einstein de desabar sobre si mesmo.
Dizer que a expansão acelerada se explica pela existência da constante
cosmológica e achar que isso resolve o problema é um pouco de ingenuidade… 24
Novamente, se os dados observacionais recentes (1997) se confirmarem,
fica evidente que existe tal força repulsiva a acelerar a expansão do Universo.
Poderíamos chamá-la de antigravidade, campo escalar, pressão do vácuo ou
constante cosmológica. Não estaríamos, no entanto, mais próximos de entendê-la.
Uma notável exceção é a inflação caótica proposta por Andrei Linde. Este modelo
admite a existência da inflação ainda nos dias de hoje, em bolsões localizados de
um Universo gigantescamente maior que o nosso Universo observável. Isto poderia
explicar a expansão acelerada, mas, por ora, é apenas uma conjectura.
Ainda assim, é conveniente tentarmos entender como serão as coisas neste
Universo que não para de crescer. Para isso, convidamos o leitor a enveredar por um
caminho astrofísico que pode ser melhor apreciado com o auxílio do apêndice C.
Por ora, precisamos apenas saber que estrelas de pouca massa (como o Sol) um dia
morrem, dando origem às Anãs Brancas (que lentamente se apagam, tornando-se Anãs
Negras). Estrelas de muita massa morrem em explosões violentíssimas (as Supernovas),
dando origem às Estrelas de Nêutrons (ou Pulsares) e aos Buracos Negros.
De um jeito ou de outro, as estrelas morrem.
Estamos na Era das Estrelas, já vimos. Quando a idade do Universo se aproximar
de uns 100 trilhões de anos (atualmente é de uns 10 ou 20 bilhões de anos),
todas as estrelas terão encontrado a morte, restando um Universo gigantesco
24 Podemos comparar a constante cosmológica de Einstein ao Universo infinito de Newton. Ambas
as ideias foram postuladas para evitar o colapso do Universo devido à força gravitacional.

63
 O Fim de Todas as Coisas

(especialmente sob a luz dos fatos novos de que a expansão é acelerada) povoado
por corpos frios (restos de planetas, nuvens de gás e anãs negras), pulsares e
buracos negros. Tomando emprestado um termo da Mecânica Quântica, esta é a
Era da Degenerescência. (A matéria existente está toda em um mesmo estado — o
estado de mínima energia — e por isso é dita degenerada.)
Nesta era, o Universo será frio e escuro, com virtualmente nenhuma radiação
sendo produzida. A temperatura da radiação cósmica de fundo, que é hoje cerca de
3K, estará a apenas alguns centésimos do zero absoluto.
Ainda assim, é possível que colisões de corpos frios gerem energia suficiente para
acender uma fornalha nuclear onde antes havia apenas anãs negras e marrons (objetos
que nunca chegaram a ser estrelas por não possuírem massa suficiente). Estudos
estatísticos mostram que em um instante qualquer desta era, cerca de dez a cem estrelas
deste tipo estariam brilhando na Via Láctea (hoje são 200 bilhões!). Elas confeririam à
galáxia, como um todo, uma luminosidade equivalente à do nosso Sol. Haverá, ainda,
ocasionais Supernovas, caso o choque se dê entre corpos de massa um pouco maior.
Outro tipo de estrela que surgirá nesta época é a estrela de WIMPs. Veremos
no apêndice H que WIMPs são Weakly Interactive Massive Particles (partículas com
massa e fraca interação), que podem ser uma solução para o problema da matéria
escura. Após tempo suficiente, a emanação de ondas gravitacionais fará com que a
maioria das órbitas decaia. Por exemplo, acredita-se que a órbita da Terra, cujo raio
médio vale 150 milhões de quilômetros, diminua em 0,000001 milímetro por ano,
devido à perda de energia gravitacional causada por tais ondas. Como o tempo de
vida do Sol, antes de se tornar uma Gigante Vermelha, é de 5 bilhões de anos, vemos
que a órbita da Terra pouco seria afetada (5m).
Mas agora estamos tratando de intervalos de tempo absurdamente longos.
Esta emanação gravitacional, com o tempo, fará com que sistemas em órbita colidam,
atraindo essas WIMPs para o centro das estrelas frias. A aniquilação dessas partículas
liberará energia, e teríamos estrelas com temperatura superficial em torno de 64K (mais
frias que o hidrogênio líquido!). Ainda assim, as WIMPs acabarão um dia, e ficaremos
com um Universo povoado por cadáveres estelares, pulsares e buracos negros.
Depois disso, entramos no terreno das especulações. A maioria das teorias de
cordas prevê uma instabilidade para o próton. Sua vida média pode ser de 1030 a 10100
anos, variando segundo diferentes teorias. Em um Universo que viva uns 100 bilhões
de anos (108), uma porcentagem pequena de prótons vai decair. No Big Crunch, não
precisamos nos preocupar com isso.
Mas estamos falando do Big Chill. Passado o tempo necessário, os prótons
decairão. Esta transformação lenta e espontânea transformará os nêutrons em

64
 O Fim de Todas as Coisas

prótons e estes em quarks. Os corpos frios e os pulsares se transformarão em um

gás rarefeito de partículas elementares, espalhado por um Universo grande demais
para ser sequer imaginado. É o fim desta era.
Os únicos objetos com massa típica de estrela que sobraram no Universo são os
Buracos Negros. Por isso mesmo este próximo estágio é conhecido como Era dos
Buracos Negros. Imunes ao decaimento dos prótons (visto que a matéria em seu
interior encontra-se tão concentrada a ponto de não existirem prótons ou nêutrons,
apenas quarks esmagados entre si), os Buracos Negros dividem a imensidão do
Cosmos com um tênue gás de quarks.
Os Buracos Negros, herdeiros de um Universo frio, podem crescer em tamanho,
à medida que capturam matéria. Mas nem eles são eternos. Através de um processo
conhecido como evaporação (ou radiação de Hawking25 ), os Buracos Negros também
morrem. Assim, quando o Universo estiver atingindo a assombrosa idade de 10100
anos (um número conhecido por alguns como “gogol”), nada astronomicamente
relevante haverá nele. Será preenchido por um gás de subpartículas tão esparso
que será mais tênue do que os melhores vácuos criados hoje em laboratório.
Inconcebivelmente grande, absurdamente velho, o Universo terá entrado na Era da
Escuridão. Além deste ponto, não podemos ir mais.
O Universo está morto.

5.4. A MORTE E A MORTE DO UNIVERSO

Acabamos de ver que, não importa a densidade do Universo, caminhamos
para um futuro bastante aterrador. Isso pode causar um certo efeito depressivo
no espírito empreendedor de certas pessoas. De fato, Bertrand Russell, baseado
nos argumentos entrópicos do século XIX, desesperou-se ao constatar que por
mais maravilhosas que fossem as conquistas do Homem, estariam fadadas ao
esquecimento. Trazendo esta desolação aos dias de hoje, poderíamos perguntar qual o
sentido de preservar o planeta se este será engolido pelo Sol em alguns bilhões de anos.
Há algum alento em saber que o Universo está fadado a morrer?
Talvez haja.
Ao falarmos do Big Crunch terminamos nossa narrativa a 10-43s do fim derradeiro.
E se o Universo, ao atingir este instante final, fosse impedido de contrair mais dada
a sua densidade absurdamente grande? E se este súbito obstáculo à compressão
provocasse uma reexpansão, algo como se o Universo quicasse sobre si mesmo?
Esta expansão poderia estar acontecendo nos dias de hoje, o que chamamos de

25 Falaremos mais sobre isso no apêndice D.

65
 O Fim de Todas as Coisas

idade do Universo (uns 15 bilhões de anos), sendo apenas uma fase momentânea da
vida real do Universo.
A “morte” do Universo seria apenas o fim de uma fase. Após o devido ritual de
passagem (o estágio singular de densidade e temperatura elevadíssimas), o Universo
renasceria de suas próprias cinzas, dando origem a uma nova fase expansiva.
Este modelo é conhecido como Universo Eterno. Não há criação ou destruição,
e sim sucessivos ciclos de expansão e contração. Cada novo ciclo inaugura uma
nova fase do Universo; um novo “universo”, por assim dizer. As leis da Física nem
precisariam ser exatamente as mesmas!26
Persiste o problema da entropia, no entanto. Esta grandeza física define
indubitavelmente uma “seta do tempo”, diferenciando passado e futuro. Assim, a
singularidade existente no Big Bang não é exatamente idêntica à do Big Crunch. A
entropia desta última é maior do que a da primeira, e uma fase de Universo que já
começasse com alta entropia poderia não abrigar qualquer processo físico.
Algumas teorias tentam escapar deste problema afirmando que o tempo,
durante a contração, corre no sentido inverso. As equações de Einstein dizem isso
já que sempre fazem referência ao tempo elevado ao quadrado. E um número ao
quadrado é igual a seu oposto ao quadrado (2 2 = -22 = 4). É claro que a Teoria da
Relatividade Geral não pode ignorar os outros ramos da Física, devendo concordar
com a Termodinâmica e sua “seta do tempo”. Faz-se isso admitindo-se que as
próprias leis da Física se invertam, caso o tempo se inverta.
Neste cenário, pessoas nascem velhas e morrem bebês, achando que isso é
a ordem natural das coisas. A gravidade é repulsiva e ainda assim há a contração.
Quente é frio e frio é quente. A entropia decresce27.
Esta hipótese é consistente, mas ainda assim soa como uma tentativa
desesperada de refutar uma origem e permitir que o Universo seja eterno, fugindo do
instante de criação e de qualquer possível associação com a Teologia, que fez tanto
mal à Cosmologia no passado. De qualquer jeito, pode ser um pouco reconfortante
saber que o Universo moribundo pode gerar a si mesmo ad infinitum.
Independente disso, vimos que a mais provável morte para o Universo é a morte
fria, o Big Chill. Como esta morte fria poderia gerar novos universos?

26 Stephen Hawking diz que gostaria de entender a mente de Deus. Einstein afirmava que
gostaria de saber se Deus teve qualquer opção ao criar o Universo. Ambos estão revestindo a questão
do surgimento das leis da Física de uma religiosidade própria. De qualquer modo, a pergunta seria:
poderíamos ter um conjunto diferente de leis físicas?
27 Esta situação lembra um pouco o Mundo Bizarro das histórias clássicas do Super-Homem.

66
 O Fim de Todas as Coisas

Primeiramente, devemos lembrar que não entendemos até hoje o porquê da

expansão inicial. A imagem que se apresenta é a de um continuum sem espaço ou
tempo, mas com muitas dimensões, onde bolhas de energia altíssima estouravam
sem parar. É difícil visualizar estes acontecimentos, tão presos ao tempo linear que
estamos, mas é a melhor analogia que temos. De algum modo, uma destas bolhas
cresceu mais do que o normal, permitindo em seu interior o surgimento do espaço,
do tempo e das leis físicas. Quem nos garante que isso não está acontecendo agora
mesmo? Lembre-se: sem tempo, o conceito de “agora” torna-se redundante.
É claro que precisamos entender que isso ocorre em várias dimensões. A teoria
das cordas, por exemplo, exige que o continuum possua dez ou 26 dimensões! É
este o palco do espocar de bolhas de energia. Em algum momento, em uma dessas
bolhas, três destas muitas dimensões transformaram-se no que hoje chamamos de
espaço, e uma se transformou no tempo como o conhecemos. As demais dimensões
teriam se contraído, existindo somente na escala de Planck.
Com esta visão mais
abrangente (alguns diriam
esotérica), podemos ver que
outros bolsões de espaço
e tempo poderiam estar
sendo criados agora mesmo,
coexistindo com o nosso,
caso suas dimensões fossem
diferentes das do nosso. A isso
costuma-se chamar Universo
paralelo, um artifício muito
usado em filmes e livros de
ficção científica.
Bolhas de sabão ou universos paralelos? Como já falamos na
introdução, o Universo é tudo
o que existe. Assim, todos esses bolsões de espaço-tempo comporiam o Universo,
sendo que hoje chamamos de Universo apenas uma parte menor do Universo real
(o continuum multidimensional).
Sem apelarmos para estas outras dimensões (algo que surge naturalmente na teoria
das cordas e não deve ser encarado como artificial), poderíamos retomar a ideia de espaço
quântico, como originalmente pensada por Zenão. Assim, como há um intervalo mínimo
de tempo maior que zero (aqui o estamos chamando de crônon), pode haver uma divisão
mínima do espaço. Este quantumespacial vale 10-35m e aqui o chamaremos de métron.

67
 O Fim de Todas as Coisas

Sendo o espaço quântico, podemos pensar nele como uma série de azulejos
tridimensionais. Cada azulejo seria um cubo de espaço, com lado 10-35m. A expansão
do espaço seria, na verdade, a criação de novos cubos. As galáxias estão paradas em
relação ao espaço circunvizinho, mas como novos azulejos são criados entre elas, a
distância aumenta. É como se elas estivessem se afastando!
De onde vem a energia para a criação destes novos cubos de espaço? Ela pode
acabar? O que aconteceria se ela acabasse?
Estamos em terreno especulativo (e muito pouco ortodoxo, é bom frisar). De
qualquer jeito, seestaenergiaseesgotar, chegaráaumpontonaexpansãodo Universo
que novos cubos de espaço não serão criados, restando aos cubos existentes se
afastarem entre si. Haverá falhas no espaço como o conhecemos. Enquanto estas
falhas forem do tamanho de fendas no asfalto, ou rachaduras na parede, não há
problema. Se estas falhas atingirem o tamanho de um Grande Cânion...
Estas lacunas deixam à mostra uma região onde não há espaço e, por
consequencia, não há tempo. Esta é a região ideal para o surgimento de um “universo”.
Do mesmo jeito que o Big Crunch pode dar origem a um “outro universo”,
o Big Chill também pode ser responsável pelo nascimento de um “novo cosmos”.
A morte do Universo não precisa significar seu fim.
Parafraseando os monarquistas, “o Universo está morto. Longa vida ao Universo!”

68
 CAPÍTULO 6
UMA FORMA PARA O UNIVERSO

Pelo amor de Deus, eu lhe peço, desista! Tema

tanto isso quanto as paixões sensuais porque
isso também pode tomar todo o seu tempo, e privá-
lo de sua saúde, paz de espírito e felicidade na vida.

Farkas Bolyai

6.1. O HIPERUNIVERSOIDE
Qual é a forma do nosso planeta? Uma esfera? Algo mais parecido com uma
laranja? Ou seria semelhante a uma pera? Nada disso! A forma da Terra é um geoide.
E o que vem a ser um geoide? Segundo um grande dicionário da nossa língua, geoide
nada mais é do que a forma da Terra.28 Andamos em círculos…
Seria justo, então, encerrarmos nossa
discussão antes mesmo de começá-la, afirmando
que a forma do Universo é um “universoide”?
O leitor sabe que não. Além do mais, há grandes
diferenças intrínsecas entre a Terra e o Universo.
Vamos a elas.
O Universo não pode ter limite. A definição
do termo “universo”, o Princípio Cosmológico e
a própria Teoria do Big Bang já nos mostraram
isso. Sendo assim, é mais justo compararmos o
Universo à superfície da Terra do que à Terra
propriamente dita. A superfície do nosso planeta claramente não tem um limite (os
navegadores de outrora que o digam, jamais tendo encontrado o “grande abismo”
que habitava seus pesadelos).

28 Se quisermos ser extremamente rigorosos, geoide é a forma que a Terra teria se o espelho
d’água de seus oceanos se solidificasse (só então nosso planeta seria, de fato, um sólido).

69
 Uma forma para o Universo

Há, porém, uma sutil diferença. Na superfície da Terra, temos apenas dois graus
de liberdade. Atingimos qualquer ponto se combinarmos sucessivos movimentos do
tipo “norte-sul” e “leste-oeste”. Ou, ainda, qualquer ponto nela será inequivocamente
caracterizado através de duas grandezas, duas quantidades, dois valores: latitude e
longitude. Dizemos que a superfície da Terra tem duas dimensões.
(Em nossa linguagem coloquial, uma superfície sempre tem duas dimensões.
É isso que a define como tal, diferenciando-a de uma linha, uma dimensão, ou sólido,
três dimensões. Em Cosmologia, este conceito é mais amplo.)
Mas o Universo, sabemos, tem três dimensões. Um ponto no espaço precisa de
três números para ser localizado (para definir a posição de um satélite, por exemplo,
usa-se a latitude, a longitude e a altura da órbita). Como saltar, em nossa analogia,
de uma superfície planetária bidimensional para a vastidão cósmica tridimensional?
Poderíamos seguir os passos de Newton e admitir um Universo infinito.
Claramente um Universo deste tipo não tem limites, respeitando todas as nossas
considerações anteriores. Em sua concepção mais básica, tal Universo não tem
forma (ou, pelo menos, não tem forma no sentido estrito do termo; sua forma é um
espaço tridimensional infinito).
Mas poderíamos, dotados de outras ferramentas matemáticas, trilhar outro
curso. Nada impede que o Universo seja finito. Nem sua falta de limites!
O Universo pode ser finito e ilimitado. Não é uma contradição? Não. Voltemos à
superfície da Terra como exemplo. Ela é ilimitada, já sabemos. Mas é também finita.
Se considerarmos um raio médio de 6.400km para o nosso planeta, sua superfície
teria 515.000.000km2 ignorando-se as inomogeneidades de morros, montanhas,
vales e depressões. Tem um tamanho mensurável. É finita. E ilimitada. Assim como
pode ser o Universo.

70
 Uma forma para o Universo

Mas agora precisamos ser cuidadosos em nossa analogia. A superfície terrestre

tem duas dimensões, mas existe em um espaço de três. Qualquer um que já tenha
visto um planisfério (o mapa-múndi dos atlas escolares) sabe as deformações que
decorrem de tal mapeamento. A superfície bidimensional de nosso planeta não pode
ser representada, ironicamente, em duas dimensões. Precisamos de uma terceira
dimensão para representá-la bem, porque ela é finita e ilimitada.
Se este for o caso do Universo, finito e ilimitado, precisaremos de uma outra
dimensão se quisermos ver-lhe a forma. Isto nos leva a um ramo da Matemática
pouco conhecido: a Hipergeometria, ou Geometria Polidimensional.
A Geometria que conhecemos, que lida com polígonos e poliedros, deixa de ser
útil porque queremos tratar de sólidos que possuem mais do que as três dimensões
usuais. A estes corpos, é comum chamarmos hipersólidos. Pode-se facilmente
definir a equação de uma hiperesfera ou o conceito de um hipercubo, por exemplo.
Isto é a Hipergeometria.
Na verdade, o prefixo “hiper-” é mais
comumente empregado para designar qualquer
objeto que tenha uma dimensão a mais do
que originalmente teria. Um exemplo simples?
O hiperquadrado. O quadrado é um polígono, tem
duas dimensões. Um hiperquadrado é um sólido,
um quadrado de três dimensões. Mas, como somos
seres de três dimensões, há muito já conhecemos
este hiperquadrado: seu nome é cubo! A esfera é
um hipercírculo e assim por diante.
Antes de saltarmos rumo a outras dimensões,
Hipercubo. vamos nos remeter ao título desta seção. Qual é a
forma do Universo? Ora, é bastante óbvia. A forma do Universo é um hiperuniversoide.
O que quer que isso seja…29 E se quisermos entender o que é este hipersólido,
convém dedicarmos algum tempo às geometrias não euclidianas.

6.2. UMA NOVA GEOMETRIA

A Teoria da Relatividade Geral prevê que a presença de matéria provoca uma
curvatura no espaço-tempo. Trocando em miúdos, as linhas retas da tão familiar

29 Na verdade, o Universo de três dimensões é a hipersuperfície que define o hiperuniversoide

(um hipersólido desconhecido de quatro dimensões). No caso aproximado de uma hiperesfera, esta
hipersuperfície é conhecida como triesfera.

71
 Uma forma para o Universo

geometria euclidiana deixam de ser retas. Se esta afirmação soa por demais estranha aos
ouvidos do leitor, seria bom lembrarmos que é esta geometria não euclidiana que vigora
na superfície do nosso planeta. Por exemplo, para irmos do Rio a Tóquio, precisamos
traçar um arco sobre a superfície terrestre; este arco é uma reta não euclidiana.
Mas antes de deixarmos de lado a geometria usual a qual estamos acostumados
(a única que se ensina na escola), convém enfatizarmos sua importância e continuada
sobrevivência. Euclides, que viveu na Grécia no final do século IV a.C. e talvez tenha
sido aluno de ninguém menos do que Platão, publicou sua obra maior sob o título
de Elementos, um compêndio de 13 livros.
Entre muitas das metas alcançadas pelo matemático grego em sua obra estava
a construção formal do que hoje conhecemos como Geometria. Euclides definiu os
conceitos básicos da Geometria (ponto, reta e plano), escrevendo também seus famosos
postulados.30 Por mais de dois mil anos, a geometria de Euclides foi a única disponível.
Os pensamentos de Euclides reinaram absolutos até o final da década de 20,
no século XIX. Com os trabalhos de Nicolai Lobachevski e Janos Bolyai, nascia a
geometria não euclidiana. O nascimento oficial deste novo ramo da Matemática é
geralmente ligado à publicação do artigo “Sobre os Princípios da Geometria”, de
Lobachevski, em 1829.
Nicolai Lobachevski havia sido um aluno brilhante da Universidade de Kazan, na
Rússia, tendo a oportunidade de estudar com Bartels, que já havia sido professor de
Gauss. Em uma carreira meteórica, Lobachevski tornou-se professor aos 21 anos e
assumiu o cargo de reitor aos 34!
Sua grande obsessão, que o levou à criação de uma nova geometria, era elevar
o quinto postulado de Euclides à categoria de um teorema. É uma diferença sutil,
especialmente para os que não são matemáticos, mas o importante é saber que um
postulado, ao contrário de um teorema, não exige uma prova formal, baseando sua
validade na ausência de um contraexemplo.
Após muito estudar o problema, convencido de que o quinto postulado não
poderia ser provado tendo como base apenas os outros quatro, Lobachevski
decidiu abandoná-lo. Tornou-se o primeiro matemático a publicar uma geometria
especificamente construída sobre uma hipótese em conflito direto com o postulado
das retas paralelas.

30 Resumidamente, são estes os cinco postulados de Euclides: (1) Ligando dois pontos, existe uma
única reta. (2) Qualquer linha reta pode ser estendida indefinidamente. (3) É sempre possível desenhar
um círculo, quaisquer que sejam o centro e o raio. (4) Todos os ângulos retos são idênticos entre si.
(5)Por um ponto passa uma, e apenas uma, reta paralela à outra reta existente.

72
 Uma forma para o Universo

Admitindo que por um dado ponto pudessem passar mais de uma reta que
nunca tocassem outra reta dada (ou seja, retas paralelas), o matemático russo feria
o senso comum de tal modo que decidiu ele mesmo chamar sua nova geometria de
“geometria imaginária”.
Alheio a isso, um certo oficial do exército húngaro abandonara a carreira militar
para se dedicar à Matemática. Mais precisamente, o jovem pretendia provar o quinto
postulado. Seu nome era Janos Bolyai. Ao receber tal notícia, seu pai, também
matemático, fez-lhe um apelo desesperado (que abre este capítulo), em vão.
Na mesma época em que o artigo original de Lobachevski estava sendo
publicado, Bolyai tomou uma decisão semelhante à de seu precursor: abandonar o
postulado das paralelas e construir uma nova geometria. Sua “ciência absoluta do
espaço” foi publicada em 1832.
Karl Friedrich Gauss, pioneiro de várias áreas da Matemática e um dos mais
completos matemáticos de todos os tempos, apoiou em silêncio ambos os
trabalhos inovadores. Ele mesmo chegou a ter várias ideias sobre o assunto, mas
aparentemente não reconheceu a importância que a geometria não euclidiana teria
no futuro. O crédito de sua invenção deve ser dado a Lobachevski e Bolyai, ainda que
a história reconheça o primeiro como o legítimo pai da geometria não euclidiana.31
Anos depois, em 1854, em uma palestra intitulada “A Respeito das Hipóteses que
Mantêm a Geometria”, Georg Bernhard Riemann inseria a geometria não euclidiana
definitivamente no rol dos legítimos ramos da Matemática a serem estudados.
Até então, estas geometrias haviam sofrido um certo descaso por parte da academia.
Em sua apresentação, Riemann apresentava uma visão ampla e profunda da geometria.
Riemann propunha uma abordagem global, onde a geometria deixava de se preocupar
com pontos, retas e planos para se concentrar no espaço que os continha. Estes espaços,
em Matemática, chamam-se variedades. As variedades, no trabalho de Riemann, podiam
ter um número qualquer de dimensões. Suas geometrias eram não euclidianas em um
sentido muito mais geral do que a de Lobachevski (para quem a questão principal era
“quantas paralelas a uma reta podem passar por um ponto fora dela?”).
Em sua apresentação, Riemann ressaltava que a verdadeira preocupação de
qualquer geometria deve ser medir distâncias entre dois pontos. Tal foi o impacto
de sua palestra que pela primeira vez Gauss demonstrou entusiasmo por um
trabalho alheio (e, em particular, um trabalho sobre geometrias não euclidianas)!
Infelizmente, Gauss morreu no ano seguinte. 32
31 Esta injustiça com Janos Bolyai aconteceu em seu próprio tempo de vida, o que lhe causou uma
profunda depressão e o consequente abandono de suas pesquisas.
32 Curiosamente, os quatro fundadores da geometria não euclidiana morreram todos entre 1855 e 1866.

73
 Uma forma para o Universo

Hoje em dia, com o benefício que o conhecimento prévio nos confere,

sabemos classificar muito bem os dois ramos da geometria não euclidiana. Bolyai
e Lobachevski (e também Gauss, apesar de nunca ter alardeado suas descobertas)
desenvolveram o que hoje chamamos de geometria de curvatura negativa, análoga a
uma sela de cavalo. Nesta geometria, existem infinitas retas, passando por um ponto,
que nunca se encontram com uma reta dada. Ou seja, existem infinitas paralelas.
Na geometria de Riemann, de curvatura positiva e análoga à superfície de uma
esfera, não existem retas paralelas (pois as retas sempre se cruzam em dois pontos).
Desconhecendo o trabalho destes grandes matemáticos, Einstein mostrou que
um raio de luz deveria sofrer uma alteração em sua trajetória devido à presença de
um campo gravitacional. Como nada é mais rápido do que a luz, define-se a menor
distância entre dois pontos como sendo aquela percorrida por um raio de luz. Em
nossa linguagem euclidiana, chamamos esta menor distância de “reta”. Para não
confundirmos com a reta original de Euclides, vamos renomear esta menor distância
entre dois pontos. Vamos chamá-la de geodésica.
Um raio de luz, portanto, define uma geodésica — a menor distância entre
dois pontos. Nosso senso comum e nossa experiência cotidiana nos dizem que esta
geodésica é uma linha reta. Mas as equações de Einstein acabavam de mostrar que
as “linhas retas” (as geodésicas) não eram tão retas assim! A luz fazia uma curva!

Deformação do espaço na presença de matéria

Einstein era um físico genial, mas não tinha muita intimidade com a Geometria
Diferencial, o ramo da Matemática que estuda estas questões. Angustiado, pediu
ajuda a seu amigo Besso. Este apresentou-lhe os trabalhos de Riemann. Tudo ficou
mais fácil para o criador da Teoria da Relatividade.

74
 Uma forma para o Universo

Todo o formalismo matemático que Einstein precisava para entender como

geodésicas podem não ser retas já havia sido feito, 60 anos antes, por Riemann.
Confiante no trabalho de seu antecessor, Einstein concluiu que a presença de um
campo gravitacional entorta o espaço, transformando as geodésicas euclidianas
(retas) em geodésicas riemannianas (curvas).33
Na gravitação de Einstein, toda a ação gravitacional pode ser entendida como
uma resposta dos corpos materiais ao espaço-tempo curvo. Nas palavras do físico
John Wheeler, “o espaço diz à matéria como se mover e a matéria diz ao espaço
como se curvar”.
Mas se já vimos que a gravidade é a única força que age no Universo em grande
escala, então o que ela pode nos dizer quanto à forma do Universo?

6.3. ABERTO OU FECHADO?

Vimos, no capítulo anterior, que o futuro do Universo pode ser previsto baseado
na quantidade de matéria que ele contém. Falamos sobre o parâmetro , o Big
Crunch e o Big Chill. O que não falamos é que cada possível final para o Universo
pressupõe uma forma distinta.
Existe uma força primordial que deu início à expansão do Universo. Esta
força repulsiva, que Einstein chamou de Constante Cosmológica e alguns gostam
de chamar de antigravidade, na moderna visão gravitacional, também pode ser
entendida como uma curvatura espaço-temporal. O Universo, pelo simples fato de
estar em expansão, possui uma curvatura intrínseca. Esta curvatura, que provoca
a expansão, é definida como negativa. Se o Universo fosse desprovido de matéria,
sua curvatura se resumiria a isto e sua forma (a superfície tridimensional do
hiperuniversoide) seria análoga a uma sela de cavalo de três dimensões.
Mas o Universo possui matéria. Falar sobre a forma de um Universo vazio é
pouco mais do que um recurso didático. Se fosse vazio, o Universo estaria se
expandindo? Ou ainda, como medir a expansão em um Universo vazio? Precisamos
tratar o nosso Universo como ele realmente é: repleto de matéria.

33 Odesvioderaiosdeluzcausadoporumcampogravitacionalfoicomprovadoobservacionalmente
em 1919, na cidade de Sobral, CE, por uma equipe de astrônomos ingleses (Sir Eddington, entre eles) que
conduziu minuciosos experimentos durante um eclipse total do Sol.

75
 Uma forma para o Universo

A questão é: a curvatura global provocada pela matéria espalhada pelo Universo é

suficiente para compensar sua curvatura negativa intrínseca?34 Mais uma vez precisaremos
estudar o valor de  para entender se a curvatura do Universo é negativa ou positiva.

Universo Fechado Universo Plano Universo Aberto

Se não houver matéria suficiente no Universo (<1), algo que nos levará
inexoravelmente ao Big Chill, sua curvatura é negativa. Esta é a geometria
originalmente pensada por Lobachevski e Bolyai, análoga a uma sela de cavalo.
Neste caso o Universo é infinito espacialmente (respeitando todas as nossas
considerações iniciais sobre a necessária falta de limites). Este Universo é conhecido
como Universo aberto.
O caso oposto, >1, nos diz que o Universo morrerá sob fogo (o Big Crunch).
A gravidade exercida pela matéria, globalmente, é suficiente para transformar a
curvatura negativa inicial em uma curvatura positiva. Este Universo, conhecido como
Universo fechado, é espacialmente finito e se assemelha à superfície tridimensional
de uma hiperesfera (como já vimos, esta hipersuperfície tem nome: triesfera).
O caso limítrofe, =1, prevê um Universo plano, onde a geometria global seria
verdadeiramente euclidiana. Neste caso, o Universo também seria infinito espacialmente.
Alguns estudos indicam que este é o caso em nosso Universo. Para isso, a
teoria inflacionária tem uma resposta muito interessante: durante a era da inflação,
o Universo inchou tão rapidamente que seu tamanho tornou-se inimaginável.
O que vemos do Universo é uma parcela muito pequena do todo. Esta parcela
obrigatoriamente nos parecerá plana, assim como o chão de uma casa é plano,
apesar de estar sobre uma superfície esférica. Valendo esta teoria, o Universo
observável é plano, independente da forma real do Universo como um todo.
Se as observações que nos levaram a favorecer a hipótese do Big Chill
mencionadas no capítulo anterior forem comprovadas, poderíamos, então, dizer
que a forma do Universo é análoga a uma sela de cavalo em três dimensões, ainda
que esta hipersela seja tão imensa que sua curvatura nos pareça nula em nossa
vizinhança de cerca de 15 bilhões de anos-luz.
34 Esta pergunta é equivalente à outra, que já fizemos no capítulo anterior: a força da gravidade
global é capaz de frear a expansão?

76
 Uma forma para o Universo

Crescimento inflacionário do universo

Claro está que esta forma só pode ser por nós entendida através de equações
matemáticas. Não podemos ter uma visão clara do que ela seja, visto que somos
seres tridimensionais habitando um Universo de três dimensões. Se quiséssemos
ver o Universo precisaríamos sair dele, assim como para vermos a forma global da
superfície da Terra precisamos sair dela. Mas, ainda que custe milhões de dólares,
sair da superfície da Terra é relativamente fácil: basta viajar em direção à terceira
dimensão (a altura).
Será que poderíamos sair do Universo viajando rumo a uma quarta dimensão?35

6.4. A QUARTA DIMENSÃO

O que é a quarta dimensão? Alguns mais afoitos podem dizer que é o tempo,
e não estariam errados. Mas lembre-se de que a Terra existe no tempo, fazendo de
sua superfície algo tridimensional (se quisermos encontrar um navio, devemos saber
sua latitude, longitude e a que horas foram calculadas), assim como o espaço passa
a ter quatro dimensões (precisamos saber a que horas o satélite passará por sobre
determinado ponto da Terra), tendo sido por isso rebatizado de espaço-tempo.
Assim, vemos que o tempo não é a dimensão que precisamos. Precisamos de uma
dimensão puramente espacial, como as três que já conhecemos.
É claro que para o Universo existir, e isso é fato comprovado, pois ele existe,
esta quarta dimensão não precisa existir de verdade. Veja bem, o Universo, para
ser finito e ilimitado, precisa curvar-se em uma direção que não é nenhuma das
três que conhecemos (basicamente “direita-esquerda”, “frente-trás” e “em cima-
embaixo”). O que não quer dizer que esta dimensão exista de fato (a discussão
sobre sua existência chega a ser esotérica, pois nosso cérebro tridimensional não
pode compreendê-la, quanto mais visualizá-la, sendo-nos relegado apenas o artifício
das comparações como esta que estou fazendo: uma superfície fechada de duas

35 Aqui, a referência a “sair do Universo” deve ser entendida no contexto que já estabelecemos.
Se isso for possível, significa que o Universo era mais amplo do que primeiramente imaginávamos e que
nosso pedaço do Cosmos (ilimitado, tridimensional, etc.) é um subuniverso de algo muito maior.

77
 Uma forma para o Universo

dimensões precisa de uma terceira para existir, assim como uma de três precisa de
uma quarta). Esta quarta dimensão pode ser apenas um artifício topológico.36
O que é um artifício topológico? Imagine uma daquelas telas de computador (ou
televisão ou um daqueles telões publicitários), onde vemos uma mensagem constante
atravessando-a transversalmente. “Viva a vida”, digamos. O primeiro “V” aparece à
direita do monitor, vão aparecendo as outras letras, a frase passeia por toda a tela
e começa a morrer na extremidade oposta. Quando o último “a” já se está indo,
vemos novamente o “V” surgir do lado direito. A tela tem duas dimensões, e a frase
só reaparece do lado direito porque um programa interno identifica as extremidades.
Uma pessoa que nunca tivesse visto uma televisão poderia imaginar que
ali dentro estava um cilindro com a inscrição “Viva a vida”. Ao girar, este cilindro
faria a frase sumir de um lado da tela e reaparecer, logo depois, do lado oposto.
Sendo o lado de um cilindro uma superfície bidimensional fechada, já sabemos que
ele só pode existir em três dimensões. Assim, podemos explicar o que acontece
em nossa tela admitindo a existência, de fato, de uma dimensão mais elevada, no
caso, a terceira (o cilindro). Ou podemos utilizar um artifício topológico (a terceira
dimensão não existe, na tela, mas suas extremidades estão identificadas entre si, de
modo que o que desaparece de um lado aparecerá do outro).
Agora podemos entender porque a quarta dimensão não precisa existir, apesar
de ser fundamental para a compreensão de um Universo finito e ilimitado. E podemos
entender, também, para onde se dá a expansão do Universo. Pois se a lei de Hubble
nos garante que todas as galáxias estão se afastando, sempre poderíamos atribuir este
movimento a uma velocidade intrínseca a cada uma delas. “Elas se afastam porque estão
vagando pelo Universo, e o fato de que nossa galáxia parece ser o ponto do qual todas
fogem, o centro, apenas prova nossa importância no Universo.” Quanta presunção…
Imagine um balão de gás com pequenos botões costurados à sua superfície.
Esta superfície é o Universo em questão e os botões nela contidos são as galáxias. Ao
inflarmos o balão, o Universo se expande. Os botões, apesar de imóveis, ficam cada
vez mais longe entre si. E cada botão vê todos os outros se afastando, julgando-se o
centro deste Universo. Mas para nós, criaturas de três dimensões, é muito simples
perceber verdades obscuras deste universo bidimensional. Seu centro se encontra
dentro do balão (fora do Universo, então, que é só a superfície). E sua expansão se dá
rumo à terceira dimensão. Assim, no Universo, todas as galáxias se veem afastando-se
umas das outras, quando na verdade todas estão imóveis (há um movimento próprio e
individual, é verdade, mas ele não ofusca este afastamento geral).

36 Topologia é a ciência que estuda a forma dos espaços matemáticos, as variedades que já
citamos. Por não se preocupar com a medida de distâncias, ela pode ser vista como uma pré-geometria.

78
 Uma forma para o Universo

Nos dois casos que citamos (tela do computador e balão de gás), duas soluções
diferentes se apresentaram. No primeiro, podemos ficar tranquilos e saber que existem
apenas duas dimensões e tudo não passa de um artifício topológico, uma equação
matemática. No segundo, o balão, a existência de uma dimensão superior (a terceira)
é evidente, e explica e simplifica a Cosmologia local. E quanto ao nosso Universo? E
quanto à quarta dimensão? Artifício topológico ou uma dimensão superior?
A grande maioria dos cosmólogos
trata a quarta dimensão como um
artifício topológico. Na verdade,
este não é um problema atacado
por muitos. Vimos, ao longo deste
trabalho, que há muitas questões
ainda a serem respondidas e os
esforços têm se concentrado nas
áreas do Universo recém-nascido e da
morte do Universo. A notável exceção
são as teorias de Kaluza-Klein.
Theodor Kaluza, em 1921,
acrescentou uma quinta dimensão
ao espaço-tempo de Einstein (esta
dimensão extra é puramente espacial e aqui a estamos chamando de quarta
dimensão). Isto permitia obter as equações da gravitação (Relatividade Geral), bem
como as equações de Maxwell (eletromagnetismo). A existência de uma dimensão
extra unificava o eletromagnetismo e a gravitação!37
Nada em qualquer ramo da Física indicava a existência desta outra dimensão
e por isso mesmo esta ideia original não foi levada a sério. Einstein e os outros
grandes cientistas da época achavam-na inteligente, elegante e consistente, mas
distante da realidade. Apesar de brilhante (palavras do próprio Einstein), a teoria de
Kaluza falhava no quesito simplicidade, introduzindo um novo complicador (a quarta
dimensão) que jamais fora experimentado, medido ou observado.
Em 1926, Oskar Klein compactou esta dimensão extra. Vamos imaginar uma
formiga que more na superfície de um tubo de PVC (um cano qualquer). Ela conhece
duas dimensões, sendo que uma delas é cíclica (ela pode dar a volta no tubo). Pois bem,
se este tubo começar a ficar mais fino, chegará uma hora em que seu diâmetro será
insignificante (um fio de cabelo, por exemplo) e o nosso pobre habitante deste mundo

37 Os que acompanham as conquistas da Física sabem que o grande sonho dos cientistas é uma
teoria que unifique as forças elementares da Natureza, como já comentamos no capítulo 4.

79
 Uma forma para o Universo

bidimensional terá um dos seus graus de liberdade cassados: ele só poderá ir para frente
e para trás, não mais podendo dar a volta no tubo. A segunda dimensão foi compactada!
Klein calculou que uma das dimensões da variedade pentadimensional (espaço-
tempo mais a dimensão extra de Kaluza) havia se tornado compacta, com uma
dimensão típica da escala de Planck (embora ainda não houvesse o conceito de
escala de Planck naquela época). Isto explicava porque esta outra dimensão não era
sentida por nós, nem contribuía para os fenômenos físicos. Mas era também um
fator complicador a mais: o que poderia causar a compacidade de uma dimensão?
Kaluza e Klein não sabiam explicar. Todos os esforços em busca de teorias de
unificação tomaram outros rumos.
Este abandono às teorias de Kaluza-Klein durou cerca de 50 anos. Na década
de 70 começou a surgir a Teoria das Cordas, sobre a qual falaremos no apêndice F.
Nesta teoria, que tenta explicar a natureza da matéria, a quarta dimensão volta com
toda força e traz consigo a família inteira!38
Mas não podemos perder nosso objetivo de vista. Falávamos sobre a forma do
Universo. As teorias de Kaluza-Klein (modernas ou clássicas) nos mostram que ainda
é possível que a quarta dimensão exista, afinal de contas. Quem sabe um dia não
conseguiremos visualizar verdadeiramente a forma do Universo?
Por ora, devemos nos contentar com a noção abstrata de uma superfície
tridimensional delimitando um hiperuniversoide. Já é alguma coisa…

38 As primeiras teorias de cordas exigiam que o Universo existisse em nada menos do que 26
dimensões.

80
 CAPÍTULO 7
ENFIM...

“QuantomaiscompreensívelpareceseroUniverso, mais
desprovido de sentido ele também parece ser.”

Steven Weinberg

Por que o Universo é como é?

Por que ele existe?
O leitor atento que não conseguir responder a estas perguntas depois da leitura
do presente trabalho merece congratulações. Sobre tais questões, não falamos.
A ciência moderna, isenta e imparcial, não pretende responder aos “porquês”; está
preocupada com os “comos”. Sobre isso, como as coisas acontecem e a cadeia de
eventos que as levou a serem assim, falamos.
A conclusão fundamental que podemos retirar de nossos estudos cosmológicos
é, sem dúvida, a falta de um propósito que permeie o Universo. Não há uma diretriz
básica ou uma vontade divina, por mais árida que esta constatação possa soar,
impulsionando o Universo. Há apenas as leis da Física que regem o Universo.
Resumindo, o Universo é tudo o que existe, e a Cosmologia é a ciência que
se propõe a estudá-lo. Aprendemos que as perguntas a respeito do Cosmos são
tão antigas quanto a civilização humana. Aprendemos também que a Cosmologia
só pode ser considerada uma ciência a partir do nascimento da Gravitação, pois é a
força da gravidade que exerce papel fundamental na evolução do Universo.
Vimos que a melhor teoria de gravitação, para fins cosmológicos, é a Teoria da
Relatividade Geral. Vimos que, mesmo a contragosto de seu autor, ela previa um
Universo dinâmico. Este dinamismo foi, pouco mais de dez anos depois, comprovado
observacionalmente. O Universo não é estático.
Seguimos em direção às estruturas do Universo, percebendo que a matéria
se organiza seguindo uma certa hierarquia. Estrelas, galáxias, grupos, aglomerados,
superaglomerados e grandes muralhas povoam o Universo. O Universo possui uma
certa ordem.
Acompanhamos o nascimento da Teoria do Big Bang, que pretende explicar
como surgiram todas as coisas. Esta teoria explica a abundância de certos elementos

81
 Conclusão

no Universo, a radiação cósmica de fundo e a expansão global. Mas certos detalhes

constatados nos dias de hoje não são explicados. Para isso, a Teoria do Big Bang
evoluiu. De qualquer modo, o Universo teve um início.
Através de considerações físicas, chegamos à conclusão de que o Universo não
viverá para sempre. Vislumbramos diferentes cenários de aniquilação, mutuamente
excludentes mas igualmente inexoráveis. Cogitamos a possibilidade de novos
nascimentos, alimentados ou não por esta fase específica do Universo que
conhecemos. Apesar disto, o Universo terá um final.
Por fim, fizemos conjecturas a respeito do formato do Universo, do espaço que
contém todas as estruturas organizadas, e que nasceu e morrerá um dia. Falamos da
curvatura do espaço-tempo e de geometrias não euclidianas. Concluímos, assim, que
o Universo tem forma.
O Universo é tudo o que existe. A Cosmologia o estuda. O Universo é dinâmico.
Ele possui uma certa ordem. Teve um início e terá um fim. O Universo tem forma.
Estas são as ideias básicas que este trabalho contém. Se a leitura do texto encaminhou
o leitor para estas conclusões, o objetivo foi cumprido. Se não… bem, se não, há uma
grande lista bibliográfica que pode (e deve) ser consultada.
Quanto ao futuro da Cosmologia, o que nos aguarda? Estamos cada vez mais
próximosdo iníciode tudo,cadavez maisconscientesdo final, cada vez mais conhecedores
da verdade. As teorias de tudo batem à porta. Deixemo-las entrar. Quem sabe, como
pretende Stephen Hawking, não consigamos um dia conhecer a mente de Deus?39
Para os cosmólogos, a imaginação é o limite. E esta… esta é mais importante do
que o conhecimento, como já disse Einstein.
A seguir, o leitor é convidado a enveredar por alguns tópicos específicos,
tangentes à nossa preocupação principal, em uma série de apêndices.

39 Stephen Hawking, o cientista britânico considerado por muitos (desde os meios de comunicação
até os seus próprios pares) como o físico mais brilhante desde Albert Einstein, encerra seu Abriefhistory
of time com um parágrafo solene e, quem sabe, profético:

No entanto, se descobrirmos uma teoria completa, ela deveria ser entendida em seus princípios
mais amplos por todos, e não apenas por alguns cientistas. Então, poderíamos todos, filósofos, cientistas e
as pessoas em geral, tomar parte na discussão a respeito da pergunta sobre por que nós e o Universo
existimos. Se acharmos uma resposta para isso, este seria o derradeiro triunfo da razão — pois então
conheceríamos a mente de Deus.

No entanto, devemos ressaltar uma vez mais que, em Cosmologia, o importante são os “comos”, e
nem tanto os “porquês”.

82
 APÊNDICES

A. OS PARADOXOS DE ZENÃO
Dois foram os filósofos que entraram para a história do pensamento ocidental
sob o nome de Zenão. Um, o segundo, nasceu em Cício, na ilha de Chipre, por volta
do ano 330 a.C. Juntamente com Cleantes de Asso e Crisipo de Solunte, fundou o
estoicismo40, corrente de ideias que pregava uma eterna repetição dos eventos,
ceticamente afirmando que não havia, nem nunca haveria, nada de novo no Universo.
O primeiro Zenão, que viveu por volta de 450 a.C., nasceu no povoado de Eléia,
ao sul da Itália, e foi o mais famoso discípulo do filósofo Parmênides. Este, em visita
a Atenas, de tal modo impressionou Platão que o impeliu a escrever um de seus
diálogos, aptamente intitulado Parmênides, onde podemos ver um jovem Sócrates
maravilhado com as ideias do pensador estrangeiro.
Parmênides, considerado por muitos o primeiro filósofo a seguir única e
exclusivamente os caminhos da razão, por mais estranhos que fossem os destinos
alcançados, acreditava em um conceito que chamava de “Um” (ou “Uno”, em
algumas traduções). Para ele, o movimento, a mudança e a multiplicidade eram
apenas ilusões. Em sua filosofia, Parmênides pregava que o mundo dos sentidos era
apenas uma ilusão, mas acreditava que a razão (ou o pensamento racional) poderia
revelar a verdadeira face da Natureza, o “Um”.
Muitos estudiosos acreditam que os paradoxos de Zenão nasceram para
defender as ideias de Parmênides, o que não está errado. Seus mais famosos
paradoxos realmente lidam com a ideia de movimento, mostrando-a impossível sob
o ponto de vista lógico e consistente. Mas é bastante evidente que o movimento
é possível (algo que Zenão, é claro, sabia). Para que serviam (e servem), então, os
paradoxos de Zenão?
Recentemente tem-se desviado o objetivo principal de Zenão em direção
à natureza do espaço e do tempo. Acredita-se, hoje, que Zenão queria mostrar a
impossibilidade do movimento em um espaço e um tempo contínuos. Caso espaço
40 Este nome tem sua origem na palavra grega stoá, significando “pórtico”. Zenão de Cício
costumava pregar suas ideias sob um pórtico pintado.

83
 Apêndices

e tempo fossem feitos de quantidades discretas (ou quanta, apesar de Zenão jamais
ter usado este termo), os blocos formadores do “Um” parmenídico, a possibilidade
do movimento estaria restaurada.
Evitaremos a discussão filosófica aprofundada, concentrando-nos apenas na
exposição dos mais famosos paradoxos. Eram quatro, e todos se relacionavam, de
uma forma ou outra, ao movimento.

A.1. AQUILES E A TARTARUGA

O herói grego disputa uma corrida com uma tartaruga. A tartaruga começa a
correr e, após um certo tempo, Aquiles parte em seu encalço. Antes que vença a
distância que o separa do animal, ele tem que percorrer metade deste valor. Depois
ele precisa percorrer metade da distância que falta. Novamente percorre metade do
que falta, e novamente e novamente. Aquiles jamais conseguirá alcançar a tartaruga!
Sempre haverá metade de uma distância entre eles.

A.2. A DICOTOMIA
Zenão agora convida seu interlocutor a vencer a distância que o separa de uma
parede. Mas para isso, deve-se primeiro percorrer a metade desta distância. E, antes
disso, metade desta metade e assim sucessivamente. A divisão progressiva do paradoxo
anterior torna-se regressiva, mostrando que é impossível sequer começar o movimento!

A.3. A FLECHA
Zenão imagina uma flecha no ar, isolando-a em um instante de tempo. A
fotografia mental contém uma flecha imóvel, que ocupa o espaço correspondente
a exatamente uma flecha. A trajetória total da flecha é composta por sucessivos
“instantâneos”. Como pode a flecha se mover de um instantâneo para outro, se a
cada instante ela está imóvel?

A.4. O ESTÁDIO
Temos agora três fileiras de soldados, ocupando o pátio de um estádio. Cada
homem está exatamente atrás de outro, as três fileiras estendendo-se para ambos
os lados. A fileira de frente, quando comandada, andará para sua direita, o suficiente
(um passo) para que novamente tenhamos sempre um homem a frente do outro. A
fileira de trás fará o mesmo, andando para a esquerda. A fileira do meio permanecerá
imóvel. A cada novo comando, a operação se repete. Zenão pede que imaginemos,
agora, que cada soldado representa uma unidade indivisível de espaço e cada passo,
uma unidade indivisível de tempo. Feito isso, em que momento um soldado qualquer

84
 Apêndices

da primeira fila, antes do primeiro passo, estará em frente ao soldado da terceira fila
que estivesse ocupando a posição imediatamente a sua direita? A resposta, óbvia
(no meio da passada), contradiz a presunção inicial de que um passo é indivisível!
O quarto paradoxo nega os três anteriores, mostrando que a existência de
quanta temporal e espacial conduzem a inconsistências. Talvez seja este o verdadeiro
paradoxo de Zenão, angustiado em tentar mostrar que o espaço e o tempo seriam
formados por blocos mínimos e indivisíveis, mas desprovido das ferramentas para
dissolver qualquer dúvida posteriormente levantada. Mas Zenão estava no caminho
certo, e mostra isso com um quinto paradoxo41, mais abstrato que os anteriores e
afastado da ideia de movimento.

A.5. A PLURARIDADE
Como um número infinito de distâncias sem extensão pode totalizar uma
distância finita? Com esta simples pergunta, Zenão destrói o conceito de ponto
adimensional formador de uma reta (ou de um segmento). Se o tamanho de um
ponto é zero, como posso somar infinitos zeros e obter um valor diferente de zero?
Zenão estendia sua pergunta ao campo material, indagando como podia um corpo
dotado de extensão ser composto por infinitas partes. Para ele, era evidente que
deveríamos aceitar que as partes constitutivas (de um corpo ou de uma reta) tivessem
um tamanho finito, por menor que fosse. Assim, representar o espaço (algo imediato,
pois naquela época o espaço era sinônimo de extensão) ou o tempo através de retas
deixava claro que tanto um quanto outro eram formados por blocos indivisíveis.
Os paradoxos de Zenão intrigam os matemáticos até hoje, sendo comumente
considerados como os precursores do conceito de infinitesimal, que levaria Newton
e Leibniz a criarem o Cálculo no século XVII.

B. A TEORIA DA INVARIÂNCIA
Albert Einstein queria entender o que veria um observador que viajasse com
a velocidade da luz. Em sua cabeça, um raio de luz não poderia alcançar um par de
olhos que também viajasse na velocidade da luz. Para este observador, o raio de

41 É preciso abordar este quinto paradoxo com um certo ceticismo, visto que ele é encontrado
principalmente nos trabalhos de Simplício, c. 500 d.C., que o atribui a Zenão. Mas considerando que
Zenão precede Euclides, que definiu o ponto como sendo adimensional, algo não parece não estar
correto no ordenamento temporal desta história. De qualquer modo, é lícito acreditar que Zenão tenha
privilegiado três de seus paradoxos em detrimento a um único (“o estádio”), conferindo um caráter
discreto ao espaço e ao tempo.

85
 Apêndices

luz tinha velocidade relativa igual a zero. Mas a onda de luz, conforme descrita pelo
eletromagnetismo de Maxwell desde meados do século XIX, deslocava-se com sua
velocidade típica. Negar-lhe a velocidade era negar-lhe sua natureza. Afirmar que
para tal e tal observador a luz possuía velocidade nula era dizer que a luz não existia.
Einstein havia encontrado um paradoxo.
Em 1905, o físico alemão formulou dois postulados. O primeiro dizia que todos
os referenciais inerciais são equivalentes entre si. Traduzindo, qualquer observador
que não sofra a influência de forças externas deve obter resultados iguais tendo
realizado experiências idênticas. O segundo postulado ia de encontro ao senso
comum, dizendo que a velocidade da luz era constante, independente da velocidade
da fonte e do receptor. Fez isso para desfazer seu paradoxo. A velocidade da luz,
prescrita pelas equações de Maxwell, estava preservada.
Mas como explicar que dois raios de luz, cruzando-se a 300.000km/s cada um,
medissem como velocidade relativa os mesmos 300.000km/s? O natural seria que
registrassem 600.000km/s… Para isso, Einstein alterou a fórmula da adição das
velocidades. A velocidade da luz era, agora, realmente constante.
Este passo trouxe problemas para a Física. Se uma velocidade, que é um dado
espaço percorrido em um certo tempo, era sempre constante, independente da
velocidade relativa do observador, então espaço e tempo deveriam ser relativos!
Dependendo da velocidade de um observador, sua régua pode encolher e seu
relógio ficar mais lento. No limite (a própria velocidade da luz) o comprimento da
régua é zero e os intervalos de tempo são infinitos.
Vale lembrar que a contração do espaço e a dilatação do tempo (e também o
aumento da massa e a célebre equação E=mc2) são consequências da constância da
velocidade da luz. O que a História consagrou sob o nome de Teoria da Relatividade
Restrita, Einstein preferia chamar de Teoria da Invariância da Velocidade da Luz (ou
simplesmente Teoria da Invariância), enaltecendo a causa e não os efeitos.

C. A FÍSICA DAS ESTRELAS

Até o início do século XX, pouco se sabia sobre o mecanismo produtor de
energia das estrelas. Desesperados cálculos tentavam explicar a emissão de luz e calor
através da queima dos combustíveis conhecidos na época (lenha, carvão e petróleo!).
Mas se o Sol, que é uma estrela, produzisse sua energia por meio de qualquer um
destes combustíveis, suas reservas naturais já teriam se esgotado há muito tempo42!
42 Se toda a massa do Sol fosse composta por carvão, por exemplo, este combustível teria que ser
queimado a uma taxa espantosa para resultar a potência solar que conhecemos. O Sol, neste caso, não
poderia durar mais do que 5.500 anos!

86
 Apêndices

Em 1842, um médico chamado Julius Robert Mayer postulou que talvez a energia
do Sol, seu calor, fosse devido a continuados choques com meteoritos. Calculando-se
a taxa de impactos necessários para resultar a potência medida, ele percebeu que a
cada 100 anos o Sol deveria receber impactos equivalentes à massa total da Terra.
Isso certamente causaria efeitos mensuráveis em seu campo gravitacional e essa
hipótese foi descartada.
Em 1854, o físico alemão Hermann von Helmholtz aprimorou a ideia original de
Mayer, acrescentando-lhe um detalhe importante: não era a massa externa, sob a forma
de meteoritos, e sim a própria massa do Sol que causava seu brilho. Nesta nova hipótese,
a lenta contração devido à sua própria força de gravidade causava um aquecimento e
o consequente brilho. A diminuição, em seu raio de 650.000km, de cerca de 40m por
ano seria suficiente para causar a potência solar medida na Terra. Infelizmente esse
mecanismo seria eficiente durante um período de 22 milhões de anos, apenas. Os
paleontólogos da época já sabiam que a Terra tinha, pelo menos, 250 milhões de anos.43
Qual é, então, a fonte de energia do Sol e das estrelas?
Esta pergunta começou a ser respondida com a Teoria da Relatividade Restrita
e sua famosa equação E=mc2. Como “c” representa a velocidade da luz, um número
muito grande (300.000.000m/s), uma massa muito pequena pode gerar energia em
quantidade considerável. Por exemplo, 1g de matéria (qualquer matéria — água, ouro,
lixo), se completamente convertida em energia, fornece 90 quatrilhões de Joules, o
equivalente à combustão de 2,5 milhões de litros de gasolina, aproximadamente! Enfim
a Física havia encontrado um mecanismo que pudesse responder pela potência do Sol.
Em 1926, Sir Arthur Eddington formalizou o conceito de equilíbrio energético-
gravitacional na constituição das estrelas. Isso nada mais é do que um embate entre a
força da gravidade, que quer que toda a massa existente em uma estrela concentre-
se em seu centro, e a pressão interna de um núcleo muito quente, que quer explodir
a estrela pelo espaço sem fim. O equilíbrio destas duas forças permite que uma
estrela seja estável. Eddington calculou que, para o Sol ser estável (como sabemos
que é) sua temperatura interna deveria ser da ordem de uns 40 milhões de graus.44
Esta temperatura permitia imaginar algum processo violento que transformasse
matéria em energia, espontaneamente. Em 1932, James Chadwick mostrou que
quatro núcleos de hidrogênio poderiam se trasformar em um núcleo de hélio,
gerando energia. Este processo é conhecido como ciclo próton-próton45. Em 1938,
Hans Bethe mostrou que outro ciclo, o ciclo do carbono, também podia gerar

43 Hoje sabemos que a Terra tem pouco mais de 4,5 bilhões de anos.
44 Hoje sabemos que esta temperatura gira em torno de 15 milhões de graus.
45 Esta ideia já havia sido sugerida por Eddington em 1926.

87
 Apêndices

energia nuclear. Logo depois, a Segunda Guerra Mundial começou e as pesquisas

voltaram-se para a indústria bélica. Não muito depois, Robert Oppenheimer, no
comando do projeto Manhattan, criaria a bomba atômica.

Ciclo do Carbono. Ciclo do próton-próton.

Antes disso, porém, surgiu uma ferramenta fundamental para os astrofísicos:
o diagrama H-R. Em 1911, o astrônomo dinamarquês Ejnar Hertzsprung se propôs
a catalogar as estrelas (concentrando suas observações nos ablomerados da
Plêiades e das Híades). Hertzsprung construiu um gráfico onde relacionava o brilho
das estrelas às cores de cada uma. Dois anos depois, ignorando o trabalho do
dinamarquês, o americano Henry Russell produziu um estudo semelhante. Desde
1933 este tipo de gráfico é conhecido como diagrama Hertzsprung-Russell, ou, mais
simplesmente, diagrama H-R.46
O diagrama H-R mostra claramente que existem configurações preferenciais
nas estrelas, visto que algumas de suas regiões estavam densamente povoadas e
outras apresentavam vazios (não havia estrelas com tais magnitudes e cores). No
início dos anos 20, o próprio Russell começou a defender uma interpretação mais
sutil de seu diagrama: as estrelas se distribuíam pelo gráfico devido a diferenças
46 Hertzsprung não gostava desta nomenclatura, diversas vezes tendo demonstrado que, apesar da
fama e do reconhecimento, teria preferido que seu diagrama fosse conhecido por diagrama cor-magnitude.

88
 Apêndices

em suas idades. Ou seja, o diagrama H-R podia ser visto como o caminho que uma
estrela percorre durante sua evolução.47 Russell errou, porém, ao prever a direção
seguida pelas estrelas em seu diagrama.

Diagrama H-R.

Faltava entender como as estrelas nasciam. No final dos anos 30, o astrônomo
holandês Bart Bok observou, na faixa esbranquiçada que cruza o céu noturno que
chamamos de Via Láctea, certas regiões escuras. Em vez de creditar a ausência de luz
à falta de estrelas, Bok postulou a existência de nuvens opacas de gás e poeira, hoje
conhecidas como glóbulos de Bok. Estas nuvens, desde a década de 50, são consideradas
como berçários de estrelas, sendo compostas primordialmente por hidrogênio.
Assim, hoje podemos dizer que as estrelas nascem a partir de gigantescas
nuvens de gás e poeira que existem nas galáxias. Estas nuvens podem começar
a se condensar, causando o surgimento de regiões de maior densidade em seu
interior. Estas regiões, por concentrarem uma maior quantidade de matéria do que
suas vizinhanças, começam a atrair mais massa, devido à força da gravidade. Aqui
começa um círculo virtuoso: mais massa provoca uma maior atração gravitacional,
que provoca um acúmulo maior de matéria. Em determinado momento, este corpo
47 Esta conclusão, brilhante e corajosa, pode ser comparada com o exame de uma foto tirada
ao acaso de uma multidão. Um ser alienígena que visse tantas pessoas de idades diferentes poderia
supor que nascemos cada um com seu tamanho e características específicas. Mas podia concluir que os
humanos pequenos evoluem para humanos maiores e estes para humanos idosos.

89
 Apêndices

celeste estará grande o suficiente para que o seu peso provoque uma pressão
interna muito grande, aumentando sua temperatura no núcleo e a consequente
transformação de hidrogênio em hélio, um processo que é chamado de fusão.
Neste momento, a estrela nasce, passando a gerar energia.
Enquanto o cabo de guerra entre a força da gravidade e a pressão de radiação
estiver empatado, a estrela está em equilíbrio. Este é o caso do Sol. Quando acaba o
hidrogênio, a estrela colapsa sobre si mesma; é um triunfo momentâneo da gravidade.
A pressão no núcleo aumenta e aumenta também a temperatura. Este aumento de
temperatura permite o início da fusão do hélio. A estrela entra em um novo equilíbrio.
Antes, porém, ela incha (a súbita “queima” de hélio causa essa expansão) e torna-se
avermelhada. Ela está, agora, em seu estágio de gigante vermelha.
E quando acaba o hélio?
Dois caminhos podem ser
tomados, agora, dependendo
da massa total da estrela. Uma
estrela de pouca massa, como
o Sol, não vai conseguir, através
de seu próprio peso, aumentar
sua temperatura central a ponto
de forçar a fusão de outro
elemento (o carbono). Desta
forma, suas camadas externas
Representação de um sistema binário. O buraco são expelidas, formando algo
negro está sugando matéria de sua companheira, chamado nebulosa planetária.
uma estrela gigante vermelha. O núcleo central passa a
queimar resquícios de hidrogênio e hélio; estando muito pequena, esta estrela é
conhecida como anã branca.
Quando a estrela tem muita massa48, ela consegue forçar a fusão do carbono e
de vários elementos sucessivos. Na Natureza, o ferro é o limite. Não importa quanta
massa possui uma estrela; ao chegar na fusão do ferro, ela explode em um fenômeno
conhecido como supernova. O núcleo central remanescente pode se tornar uma
estrela de nêutrons (também chamada pulsar) ou colapsar ainda mais, totalmente,
sobre si mesma, tornado-se um buraco negro.
48 O limite físico, em quantidade matéria, que separa estes doisraos da evolução estelar foi calculado
primeiramente pelo astrofísico indiano Subrahmayan Chandrasekhar (e é por isso conhecido como limite
de Chandrasekhar). Qualquer estrela que tenha menos do 1,4 vezes a massa do Sol evoluirá para se
tornar uma anã branca. Alguns autores reconhecem a colaboração do físico brasileiro Mário Schömberg,
que trabalhou com Chandrasekhar, e denominam este limite de limite de Schömberg-Chandrasekhar.

90
 Apêndices

D. OBJETOS TOTALMENTE COLAPSADOS GRAVITACIONALMENTE

Existem incontáveis tipos de energia distintos e intercambiáveis, mas para uma
teoria de gravitação apenas dois são realmente importantes: a energia cinética (ou
energia do movimento) e a energia potencial gravitacional. É o delicado equilíbrio
entre estas duas grandezas que proporciona o estado de queda controlada que
chamamos órbita.
Muitos e diversos cálculos podem ser feitos equacionando-se estes dois
conceitos de energia. Entre eles, o cálculo da velocidade de escape. Esta velocidade
nada mais é do que a velocidade que um projétil qualquer deve ter, ao deixar a
superfície de um corpo astronômico, para que consiga, sem o auxílio de forças
adicionais ou externas, escapar da atração gravitacional deste corpo. Na Terra, esta
velocidade vale 11,2km/s, ao nível do mar.49
A pergunta que se segue a esta constatação (feita apenas com os artifícios da
física newtoniana) é: existe algum corpo cuja velocidade de escape seja maior (ou
igual) à velocidade da luz? Tal objeto celeste, invisível devido à sua própria gravidade,
foi teorizado primeiramente, em 1784, por John Michell, um geólogo inglês conhecido
por ter inventado o método para se calcular o epicentro de um terremoto. Em 1791,
William Herschel também cogitou esta possibilidade. Pierre Simon Laplace, em 1796,
reconheceu o trabalho de Michell, incluindo comentários sobre este misterioso
objeto celeste em seu Exposition du système du monde. Mas um objeto astronômico
invisível por definição logo seria abandonado pelos estudiosos, como de fato o foi.
Novamente devemos esperar Einstein e suas teorias inovadoras para retomar
a questão. A Teoria da Relatividade Restrita afirma que nada pode viajar mais
rapidamente do que a luz. O objeto hipotético de Michell não era apenas invisível,
mas um claustro perpétuo para o que quer que se visse atraído por sua irresistível
gravidade.
Mas foi a Teoria da Relatividade Geral que trouxe novamente à tona este tema.
Einstein tinha interesses cosmológicos, mas sua teoria era uma teoria de gravitação,
pura e simplesmente. Karl Schwarzschild, um prussiano que lutava na Primeira
Guerra Mundial, aplicou as equações de Einstein a uma massa esférica (ou seja, um
objeto astronômico). Em 1916, surgia a solução de Schwarzschild. Nesta solução
das equações de Einstein, Schwarzschild mostrava que estranhos fenômenos
aconteciam com o espaço-tempo nas proximidades de um campo gravitacional
forte o suficiente.

49 É bom lembrar que não é essa a velocidade com que decolam os foguetes dos diversos
programas espaciais. Estes foguetes possuem motores e aceleram à medida que sobem.

91
 Apêndices

Para o cálculo de um campo gravitacional,

pouco importa que a matéria esteja distribuída
homogeneamente em uma esfera ou toda reunida
em um ponto. Para a Terra, o Sol poderia ser
como é ou poderia ser do tamanho de uma bola
de tênis. Portanto que a massa fosse a mesma, a
força gravitacional sentida por nosso planeta seria
a mesma. A solução de Schwarzschild mostrava
que para a massa do Sol, nada que se aproximasse
a menos de 3km do centro conseguiria escapar.
Mas a 3km do centro, há muito estamos dentro do
Sol (seu raio é de 650.000km). Aparentemente
Karl Schwarzchild. não há problema algum.
Mas e se houvesse um objeto astronômico cuja massa fosse equivalente à do
Sol, mas o raio fosse de, digamos, 2km? Qualquer outro objeto que se aproximasse
a menos de 3km do centro seria, para sempre, capturado. Não por acaso, se
calcularmos a velocidade de escape para um corpo com a massa do Sol e raio de
3km, chegaremos a um valor idêntico à velocidade da luz. A Relatividade dava nova
vida ao problema original de Michell.
Este limite onde tudo será para sempre capturado é conhecido como raio de
Schwarzschild. Para o Sol (ou melhor, para a massa do Sol) ele vale 3km. Isso quer
dizer que se toda a massa do Sol fosse comprimida em uma esfera de 3km de raio,
ele se transformaria em um buraco negro. O raio de Schwarzschild da Terra é de 1cm.
Mas estes objetos continuavam sofrendo o preconceito científico, pelo simples
fato que nunca poderiam ser visualizados. Ajudava a torná-los párias o fato de que
não existia, ainda, qualquer motivo natural para a existência de um objeto de tal
densidade. Isso mudou com o surgimento da teoria de evolução estelar.
No início da década de 50, já se sabia o que fazia uma estrela brilhar (a fusão
nuclear em seu núcleo), como ela nascia (lenta condensação, provocada pela
gravidade, de gigantescas nuvens de hidrogênio) e como mantinha-se estável (o
equilíbrio entre a força gravitacional e a pressão de radiação provocada pela geração
de energia em seu interior). A grande pergunta era: quando não há mais combustível
na estrela, quando cessa a geração de energia, quando a pressão de radiação deixa
de existir, a estrela morre?
Era evidente que a morte da estrela passava por seu colapso gravitacional, visto
que a gravidade era a única força atuante em um objeto que não mais gerasse energia.
O colapso gravitacional poderia gerar estrelas do tipo Anãs Brancas, como o faria

92
 Apêndices

para o caso do Sol. Mas estrelas com maior massa colapsariam mais violentamente,
provocando explosões monumentais (as Supernovas). Estas explosões deixariam o
núcleo da estrela exposto, um núcleo muito pequeno e denso, onde toda a matéria
se havia degenerado, existindo na forma predominante de nêutrons.
Diferentemente da matéria que conhecemos, que é basicamente espaço vazio
dadas as distâncias relativamente enormes entre os núcleos atômicos e os elétrons,
as partículas que formam uma Estrela de Nêutrons estão em contato direto umas
com as outras, não restando espaço vazio. Este contato exerce uma força que
impede o colapso total, do mesmo jeito que o contato dos pés com o chão impedem
uma queda rumo ao centro da Terra.
Mas e se a força da gravidade de uma estrela, devido a sua enorme massa, fosse
grande o suficiente para subjugar também esta força de contato entre os nêutrons?
E se a estrela colapsasse totalmente? A densidade nas vizinhanças deste estranho
corpo celeste seria tão grande que nem a luz conseguiria escapar-lhe.
A Mecânica Clássica, a Teoria da Relatividade e a Astrofísica apontavam na
mesma direção: a existência de objetos celestes cuja força da gravidade era tão
grande que nem a luz conseguia escapar de suas vizinhanças. Nas proximidades
destes corpos, o tempo para. Por isso mesmo, o primeiro nome sugerido para eles
foi o de estrelas congeladas.
Este nome não agradou
SINGULARIDADE a comunidade, e por um bom
tempo tais objetos misteriosos
continuaram atendendo pelo
pomposo (e verborrágico nome
que dá título a esta seção:
objeto totalmente colapsado
gravitacionalmente. Em 1969, o
físico americano John Wheeler
cunhou o termo buraco negro.
Este termo, bastante famoso
fora dos círculos científicos,
HORIZONTE DE EVENTOS pode levar a uma interpretação
errônea. O buraco negro não
Representação de um buraconegrode Schwarzschild.
é um buraco! O buraco negro
consiste em um conjunto formado pelo núcleo da estrela morta (a singularidade)
e seu horizonte de eventos (uma esfera imaginária ao redor da singularidade,
definida pelo raio de Schwarzschild).

93
 Apêndices

Antes disso, em 1963, o físico neozelandês Roy Kerr apresentou uma solução
mais realista para o buraco negro. Como as estrelas têm rotação, seria natural que
os buracos negros também a tivessem. Devido ao seu tamanho muito pequeno em
relação às estrelas, esta rotação teria que ser muito rápida, sendo capaz de deformar
o buraco negro. Esta solução, o buraco negro de Kerr, representa uma estrela
colapsada com rotação. A forma do objeto final não seria mais um ponto, e sim
um anel de matéria. Alguns físicos usam este formato para explicar as pontes de
Einstein-Rosen, ou buracos de minhoca, que ligariam pontos distintos do Universo
através de uma curvatura exagerada.
Existe ainda uma outra solução, o buraco negro de Nordström-Reissner,
onde o campo eletromagnético do remanescente estelar também é levado em
conta. Esta solução pode levar situações estranhas, dependendo da intensidade do
campo eletromagnético em questão: uma partícula carregada poderia ser repelida
(e não atraída) pelo buraco negro!
Hoje sabemos que os buracos negros não são exatamente negros. O princípio
de incerteza de Heisenberg prevê a criação espontânea de pares de partículas e
antipartículas, espontaneamente, no vácuo. Estes pares vivem pouco mais do que
10-43s e se aniquilam, preservando o “vazio” do vácuo. Mas se um par deste tipo
surgir nas imediações de um buraco negro, um de seus componentes pode ser
atraído, impedindo a aniquilação mútua. (Se ambos caírem ou ambos escaparem, a
aniquilação se dá sem problemas.) Caso seja a partícula que caia no buraco negro,
nada de muito diferente acontece: a antipartícula solitária logo será aniquilada por
uma partícula qualquer do nosso Universo.
Mas se for a antipartícula a cair rumo ao buraco negro, teremos o que hoje é
conhecido por radiação de Hawking, em homenagem ao seu descobridor, o físico
inglês Stephen Hawking. A partícula escapa da aniquilação e a antipartícula aniquila
uma partícula dentro do buraco negro — ou seja, o buraco negro vai ficar com uma
partícula a menos. Para um observador de fora, e para todo e qualquer efeito físico,
é como se o buraco negro tivesse emitido uma partícula (surge uma partícula do
lado de fora, some uma do lado de dentro). Este fenômeno também é conhecido
como evaporação e provoca a lenta e inexorável morte dos buracos negros.

E. A FÍSICA DAS PARTÍCULAS

A ideia de átomo foi concebida pela primeira vez, no mundo ocidental, pelos
filósofos da Grécia antiga, por volta de 600 a.C. Este termo, átomo, quer dizer
“indivisível”. O atomismo, corrente de pensamento que acreditava ser a matéria formada
por estes pequenos corpos, nasceu com as ideias de Leucipo, Demócrito, Parmênides
e Zenão, em meados do século V a.C. Hoje em dia sabemos que, de fato, a matéria é

94
 Apêndices

composta por átomos. Sabemos, também, que esses corpúsculos não são indivisíveis.
O átomo moderno nasceu a partir da Química, com as especulações originais de
John Dalton, no início do século XIX. A interpretação atômica da matéria explicava
vários fatos constatados em laboratório, das reações químicas em si até as leis
básicas (conservação da massa, proporções definidas etc.). Boltzmann utilizou-se
deste modelo — considerando partículas muito pequenas que obedecessem as leis
da mecânica newtoniana — para inaugurar a Teoria Cinética dos Gases, que daria
origem à Termodinâmica.
Com o surgimento do eletromagnetismo, em 1865, vários cientistas correram
para os laboratórios na esperança de realizar novas descobertas. Em 1891, da mente
do físico irlandês George Stoney, surgiu o termo “elétron”, batizando partículas de
carga elétrica negativa, presentes nos raios catódicos (estas partículas foram de fato
descobertas por Sir Joseph Thomson, em 1897). Três anos depois, o físico holandês
Hendrik Lorentz desenvolveu uma teoria clássica para os elétrons.50
Já era evidente, para os muitos envolvidos nessa questão, que o elétron
deveria provir dos átomos. Mas a existência do elétron, com sua carga negativa,
pressupunha a existência de uma outra partícula, positiva, para formar um átomo
neutro. Thomson queria acreditar que o átomo fosse uma esfera de carga positiva
recheada com elétrons negativos (o famoso modelo do “pudim de passas” 51). Um
físico japonês, Hantaro Nagaoka, apresentou, em 1904, um modelo alternativo; para
ele, o átomo consistia em uma pequena esfera positiva cercada por elétrons.
O modelo de Nagaoka, infelizmente, era instável. Uma década depois, coube a
Ernest Rutherford e Niels Bohr reconstruírem a ideia original do cientista japonês.
A contribuição principal do primeiro foi mostrar que o núcleo atômico era cerca de
dez mil vezes menor do que o átomo em si!52 Mas o passo mais importante foi dado
por Bohr. Ele admitiu, para que o átomo fosse estável, que a energia trocada entre o
elétron e o núcleo atômico era quantizada, isto é, só existia em quantidades discretas.
50 Um subproduto desta onda de experimentos foi a descoberta acidental de que a massa do
elétron parecia aumentar quando este era acelerado. Isto foi depois explicado teoricamente por Einstein
e sua Teoria da Relatividade Restrita.
51 O mesmo Thomson, em 1914, postulou a existência de partículas positivamente carregadas, que
chamou prótons (do grego, “primeiro”). Esta ideia reforçava seu modelo, pois os prótons, se reunidos
em um núcleo muito pequeno, tenderiam a se repelir, pois são todos positivos. Hoje sabemos que não se
repelem devido à atuação de outra força, a força nuclear forte.
52 Aumentando um átomo de hidrogênio até que seu próton ficasse do tamanho de uma bola de
futebol, e colocando-o na linha do meio de campo do Maracanã, o elétron seria menor que uma bola de tênis
de mesa e estaria no anel externo do estádio.

95
 Apêndices

Fundamentais para este corajoso passo

dado pelo físico dinamarquês foram os trabalhos
de Max Planck e Einstein.
Em 1900, Planck publicou, sob o título
“Sobre a Teoria da Lei de Distribuição de Energia
no Espectro Contínuo”, um artigo que é a pedra
fundamental da Física Quântica. Este trabalho
o habilita, juntamente com Einstein, como um
dos pais da Física do século XX. Nele, o físico
alemão descreve como um corpo quente emite
Modelo Atômico de Bohr. radiação.53 Planck foi capaz de incorporar os
trabalhos de Wilhelm Wien, James Jeans e John
Rayleigh — que ao final do século XIX estudavam a radiação proveniente de um emissor
perfeito (conhecido como corpo negro) —, trazendo novas ideias àqueles estudos.
Planck foi o primeiro a imaginar que a energia existia em quantidades discretas,
conseguindo com isso explicar os resultados experimentais que pouco concordavam
com a teoria da época. Ele criou o conceito de um quantum de ação, geralmente
designado pela letra “h” e hoje conhecido por constante de Planck. Baseado
nisso, Einstein, em 1905, finalmente explicou o efeito fotoelétrico, algo que já era
conhecido mas não entendido. Ele estendeu a ideia de Planck para a propagação da
onda eletromagnética, introduzindo o conceito do quantum de luz, hoje conhecido
como fóton. Por este trabalho ele ganhou o prêmio Nobel de Física, em 1921.
Em meados da década de 20, o átomo de Bohr era o melhor modelo que se tinha
destes pequenos constituintes da matéria. O conceito dos quanta havia recebido um
excelente incentivo graças ao trabalho de Arthur Compton, que finalmente detectara
inequivocamente os fótons. Até então, estes pequenos pacotes de luz eram pouco
mais do que um conceito teórico nascido na mente do grande Einstein. Mas se os
fótons eram reais, isto mostrava que um feixe de luz era, na verdade, um feixe de
partículas luminosas. Mas um feixe de luz, segundo o eletromagnetismo, é uma onda
eletromagnética. Algo não estava certo…
Surgiu então o conceito de dualidade. A radiação eletromagnética não é nem
uma onda nem um feixe de partículas, mas sim ambos. Conforme determinado
experimento é montado, podemos obter um resultado ou outro. Por exemplo, um
interferômetro mostra claramente que a luz é uma onda; já uma célula fotoelétrica
53 Corpo quente, neste contexto, não é um corpo aquecido, e sim qualquer objeto que tenha
temperatura acima do zero absoluto, -2730C. O corpo humano, por exemplo, emite radiação infravermelha,
facilmente observada através de óculos especiais.

96
 Apêndices

não deixa dúvidas de que a luz é um conjunto de partículas. Este aparente absurdo
levou os cientistas da época à desesperada conclusão de que toda descrição desses
fenômenos pela teoria clássica era, por princípio, incorreta, funcionando apenas
como uma boa aproximação.
Pouco depois de Compton, Louis de Broglie mostrou que também os elétrons
podiam ser vistos ora como partículas, ora como ondas! A dualidade onda-partícula
estendia seus tentáculos…
Isto levou o físico austríaco Erwin Schrödinger a descobrir uma equação —
aptamente conhecida como equação de Schrödinger — que relacionava as
partículas materiais a uma “função de onda”. Esta função era associada a uma
probabilidade, equivalendo dizer que quanto mais intensa fosse a função de onda de
determinada partícula, maior seria a probabilidade de encontrá-la naquela região.54
A Mecânica Quântica mostrava-se probabilística, apenas, em oposição à Física
Clássica, uma ciência determinística.
Outro caminho que levou à Mecânica Quântica foi trilhado pelo físico alemão
Werner Heisenberg. Para entender o raciocínio original de Heisenberg, basta
compararmos as partículas — elétrons, digamos — a bolas de bilhar. Se quisermos
saber onde estão as bolas de bilhar em uma mesa, basta iluminarmos a mesa
e procedermos às medições. Os fótons de nossa luminária não afetam em nada
nossos objetos de estudo. Mas se trocarmos as bolas de bilhar por elétrons, os
fótons agora serão absorvidos, concedendo energia às partículas, que se traduz em
uma velocidade. A tentativa de medir um sistema quântico altera sua configuração.
Heisenberg, é claro, escreveu isso em uma linguagem matemática, inaugurando
a mecânica de matrizes. Postulou seu famoso Princípio de Incerteza, que dizia
que determinados pares de propriedades físicas jamais poderiam ser conhecidos
simultaneamente. Por exemplo, a posição e a velocidade de uma partícula. Se queremos
saber a posição exata de um elétron, devemos desistir de obter qualquer informação
a respeito de sua velocidade (ou seja, não saberemos sua posição um microssegundo
depois, pois não sabemos para onde ele irá!). Se quisermos saber a velocidade, não
podemos saber a posição. Ou então pode-se chegar a um compromisso, sabendo a
posição com alguma certeza, e também a velocidade com outra margem de erro. O
princípio de incerteza de Heisenberg também apontava para uma ciência probabilística.
54 Em princípio, a função de onda de qualquer partícula se estende por todo o Universo. O fato de
o leitor estar em casa e não na galáxia de Andrômeda reflete o valor de sua função de onda (99,99999…%
concentrada aqui e virtualmente zero nos demais lugares). Para assombro geral, algumas partículas
podem ter sua função de onda dividida ao meio. Um elétron que esteja 50% em uma sala e 50% fora dela
pode espontaneamente aparecer em um ou outro lugar!

97
 Apêndices

Schrödinger mostraria, no final da década de 20, a equivalência entre sua

mecânica ondulatória e a mecânica matricial de Heisenberg.
Muitos outros grandes cientistas contribuíram para o nascimento da Mecânica
Quântica e, possivelmente incorrendo em alguma injustiça histórica, citaremos
apenas mais alguns: Paul Dirac, o matemático inglês que desenvolveu a equação
para o elétron quântico (e também, já em 1930, previu a existência da antimatéria);
o físico austríaco Wolfgang Pauli, que deduziu o Princípio de Exclusão (que não
permite que dois elétrons ocupem o mesmo espaço quântico em um átomo); os
holandeses Uhlenbeck e Goudsmit, que usaram o princípio de exclusão para chegar
ao spin, uma nova caracterísitca das partículas, tão importante quanto a carga e a
massa; Jagadis Bose, um físico indiano que, junto com Einstein, desenvolveu toda
uma nova estatística para tratar de um tipo específico de partículas — os bósons —
que incluem os prótons e os nêutrons; o italiano Enrico Fermi, que juntamente com
Dirac, fez algo semelhante para as partículas da família do elétron — os férmions; e,
finalmente mas não menos importante, James Chadwick, físico inglês, que, em 1932,
descobriu a existência do nêutron.
A teoria dos constituintes da matéria teve suas bases definitivamente
completadas em 1934, com a descrição da força nuclear fraca, por Fermi, e em
1935, com a apresentação da força nuclear forte, pelo físico japonês Hideki Yukawa.
O átomo, agora, estava bem entedido.
As décadas seguintes foram muito ricas em novas descobertas, povoando o
mundo das partículas com cada vez mas habitantes (de nomes estranhos como
múon, píon, neutrino, híperon, W e tantos outros) e também introduzindo novos
conceitos importantes como a estranheza (um outro número quântico que vinha se
juntar à massa, à carga e ao spin).55 Seguiram-se uma série de exaustivas experiências
e pesquisas originais que resultaram, entre outras coisas, no mecanismo de
geração de energia das estrelas (fusão nuclear), na bomba atômica (fissão nuclear)
e no transístor. Em 1948, todo o conhecimento a respeito dos átomos e de seus
constituintes, e também as forças fraca e forte, foram reunidos e devidamente
relacionados pelo físico americano Richard Feynman, que chamou esta teoria de
eletrodinâmica quântica (ou QED, da sigla em inglês). Este trabalho lhe valeu o
prêmio Nobel de 1965.
Mas a QED não reinaria por muito tempo. Em 1956, o conceito de antimatéria
(partículas semelhantes à matéria, mas com carga elétrica oposta), alcançou o
nêutron. Reações entre prótons e antiprótons poderiam resultar em nêutrons
55 Hoje sabemos que o número da estranheza, S, está relacionado à carga Q e ao número bariônico
B (S=2Q-B).

98
 Apêndices

e antinêutrons. Mas se o nêutron não possuía carga elétrica, o que seria um

antinêutron? Começou-se a pensar que, talvez, o nêutron fosse composto de
partículas menores e carregadas, cujas cargas anulavam-se mutuamente. Em 1961,
Murray Gell-Mann apresentava ao mundo o conceito dos quarks.
Gell-Mann retirou este nome do livro Finnegan´s Wake, de James Joyce, um
texto famoso pela profusão de palavras inexistentes (um pesadelo para qualquer
tradutor). Suas equações mostraram que existiam partículas com carga elétrica
fracionária que se combinavam para formar diferentes hádrons (entre eles, o
próton e o nêutron). Para explicar as muitas dezenas de hádrons diferentes, Gell-
Mann postulou a existência de três quarks: up, down e strange. Estas descobertas
foram publicadas por Gell-Mann em 1964, em parceria com o físico israelense Yuval
Ne’emen. Em 1970, Sheldon Glashow mostrou que deveria existir mais um quark, o
charm (este quark foi detectado em 1974).
Antes disso, em 1968, Glashow, e independentemente os físicos Steven Weinberg
e Abdus Salam, construiu uma teoria que unificava a força eletromagnética e a força
nuclear fraca, batizando-a de interação eletrofraca. Este primeiro estágio de uma
teoria unificadora excluía a força nuclear forte, responsável pela atração entre os
quarks. Esta força começou a ser melhor entendida em 1972 com o surgimento da
cromodinâmica quântica (QCD, da sigla em inglês). A QCD substituiu a QED como
a mais fundamental teoria de interação entre partículas.
Um subproduto do trabalho de Glashow, Weinberg e Salam foi a devida
organização da miríade de partículas elementares que haviam sido descobertas.
Este moderno “bestiário” microscópico é conhecido como modelo padrão, sendo
aceito hoje em dia como o modelo que melhor explica os fundamentos da matéria.
Hoje sabemos que os elétrons são partículas fundamentais e que os prótons
e os nêutrons são formados por três quarks cada um (dois quarks up e um down
no caso do próton e dois down e um up no caso do nêutron). Sabe-se que estas
partículas elementares existem em três famílias (a “nossa” família é composta pelo
up, pelo down, pelo elétron e pelo neutrino do elétron; outra família é formada pelo
charm, pelo strange, pelo múon e pelo neutrino do múon; e, por último, a terceira
família, composta pelos quarks top e bottom, pelo tau e pelo neutrino do tau). A
cada partícula, é bom lembrar, corresponde uma antipartícula.

99
 Apêndices

CONSTITUINTES DA MATÉRIA
Geração Partícula Símbolo Carga Massa (eV)
Up u +2/3 5 x 106
Quarks
Down d -1/3 9 x 106
1ª
Elétron e -1 5 x 105
Léptons
Neutrino do Elétron e 0 ~3
Charm C +2/3 1,35 x 109
Quarks
Strange S -1/3 1,7 x 108
2ª
Múon  -1 1,05 x 108
Léptons
Neutrino do Múon   0 0?
Top t +2/3 1,74 x 1011
Quarks
Bottom b -1/3 4,4 x 109
3ª
Tau  -1 1,8 x 109
Léptons
Neutrino do Tau   0 0?

Finalmente, e apenas a título de esclarecimento, convém expormos as diferentes

divisões possíveis no modelo padrão. Falamos já de férmions e bósons, mas
podemos dividir as partículas de outro jeito: as que não estão sujeitas às interações
fortes (elétrons e múons, por exemplo) são chamadas coletivamente de léptons;
as que sofrem tais interações são os hádrons. Entre os hádrons, existem os com
spininteiro (0, 1, -1 etc.), que são os mésons e os de spinsemi-inteiro (1/2, -1/2 etc.),
que são os bárions. Há ainda as partículas virtuais que representam os campos das
forças conhecidas: glúon (força forte), bósons W+, W- e Z0 (força fraca), fóton
(força eletromagnética) e gráviton (força gravitacional).56
E assim terminamos nossa excursão pelo “jardim das partículas” e pelo mundo
da física do muito pequeno.

F. A FÍSICA DAS CORDAS

Imaginemos uma caixa misteriosa que nos é presenteada por uma daquelas
mitológicas figuras ao estilo de Prometeu. Dela, a caixa, emanam sons que não
conseguimos decifrar. Não podemos abri-la, sob a pena de quebrá-la. Ainda assim,
queremos analisar-lhe o som. Como proceder?

56 Esta partícula, por enquanto, é apenas teórica.

100
 Apêndices

Seria natural primeiro reconhecer os diferentes sons emitidos. Talvez

inventássemos nomes diferentes para cada nota (Dó, Ré, Mi…). Talvez, com o
tempo, percebêssemos que estas notas agrupam-se em conjuntos bem definidos
(as oitavas). Poderíamos notar que estas diferentes notas combinam-se de vários
modos, produzindo uma miríade de sons que nos parecem distintos.
O que há na caixa? Quem sabe, ali dentro, residam inúmeros dispositivos, cada
um responsável por um som diferente? Muito complicado e artificial… Quem sabe
não existam apenas sete objetos, os verdadeiros emissores das diferentes notas
musicais? Estes objetos podem mudar seus tons, navegando por diferentes oitavas
e explicando tantos e tantos sons diferentes. Mas, quem sabe, não haja um único
objeto apenas? Algo como uma corda de violino…
Explicar os diferentes sons, as oitavas e as sete notas musicais através dos
diferentes modos de vibração de uma única corda não nos parece estranho. Estranho
seria tentar explicar a existência de todas as partículas fundamentais por meio de um
artifício semelhante. Ou não?
É isto que a Teoria das Cordas pretende fazer. Nesta abordagem, todas as partículas
exaustivamente estudadas e catalogadas pelo modelo padrão seriam manifestações de
pequenas cordas vibrando. Estas cordas teriam a dimensão de 10-35m, a escala de Planck,
e por isso não seriam percebidas como tais, restando apenas o resultado de suas
vibrações, as partículas. Mas o leitor atento perceberá que estamos nos esforçando
para manter os verbos no tempo certo: “teriam”, “seriam”. Esta teoria está longe de
ser comprovada.57
A Teoria das Cordas nasceu no final da década de 60, da mente do físico japonês
Yoichiro Nambu.58 O conceito de uma corda muito pequena surgiu primeiramente
para explicar o confinamento dos quarks. Este fenômeno, traduzido pelo fato de
que quarksnão são observados isoladamente na Natureza, mas sempre em pares ou
trios, levou os físicos de partículas a postularem que a força nuclear forte aumenta
com a distância (até um certo limite e depois cai a zero). Assim, os quarks não
conseguem escapar de sua atração mútua, pois se a distância entre eles aumenta
um pouquinho, aumenta tambéma a força atrativa. Este mecanismo é semelhante ao
de uma mola, que quanto mais esticada está, mais força exerce para voltar à posição
57 Edward Witten costuma dizer que a Teoria das Cordas é um pedaço da Física do século XXI que
acidentalmente caiu no colo dos físicos do século XX.
58 Incidentalmente, Nambu é também um dos pioneiros do modelo padrão, teoria rival à Teoria das
Cordas. É devido a ele a definição de um número quântico adicional, que ele chamou de cor. Esta cor não
tem relação nenhuma com o conceito de cor que conhecemos do nosso dia a dia. Mas é por causa desta
nomenclatura que a teoria dos glúons chama-se Cromodinâmica Quântica.

101
 Apêndices

de equilíbrio. Com isso em mente, Nambu teorizou a existência de uma corda que
unisse os quarks. Esta corda, no modelo padrão, é substituída pelos glúons.
Pouco depois, Nambu deu um passo ainda mais audacioso, dizendo que os quarks
não eram partículas per se, e sim as extremidades desta corda infinitesimal. A Teoria das
Cordas começava a tomar forma. Simultaneamente, o físico americano John Schwarz
começou a contemplar algumas ideias a respeito da simetria de certas partículas.
Em Física, este conceito pode ser resumido pela possibilidade de se introduzir
alterações em um sistema sem modificá-lo de verdade. Por exemplo, uma bola de
bilhar possui simetria esférica, pois podemos girá-la em torno de qualquer eixo sem
alterar sua concepção fundamental (é claro que se houver um número pintado em
sua superfície, a simetria foi, de certa forma, quebrada).
Schwarz chegou a pensar uma teoria, dentro do modelo padrão, onde férmions
e bósons fossem intercambiáveis. A isso chamou-se supersimetria. Sem ter obtido
sucesso em sua primeira investida, Schwarz desviou-se para as cordas, incorporando
suas ideias originais às de Nambu e criando a Teoria de Supercordas.
Esta teoria apresentava alguns problemas graves. Primeiramente, criada para
explicar a interação nuclear forte entre os quarks, apresentava como subprodutos
partículas de massa zero que se pareciam muito com os fótons (já muito bem
explicados pela QED) e com os supostos grávitons (a gravidade sendo um domínio
da Teoria da Relatividade Geral). Outro problema grave era a previsão de partículas
que violavam a causalidade, viajando com velocidades maiores do que a da luz
(esta partículas foram batizadas como táquions). Por fim, devido a coeficientes
matemáticos das funções que a definiam (as funções Beta, descobertas por Euler
no século XIX), as supercordas necessitavam de 26 dimensões para poderem existir!
Schwarz e seus colaboradores do CalTech conseguiram, posteriormente,
eliminar os táquions da Teoria das Supercordas. Conseguiram também diminuir o
número de dimensões necessárias para dez. Ainda assim, eram seis dimensões a
mais do que o Universo nos mostra! Em 1975, esta nova teoria chamou a atenção de
um jovem físico americano: Edward Witten.
Witten formou-se em História e, após uma breve carreira jornalística, decidiu
fazer pós-graduação em Física. Talvez por sua postura cética quanto à ciência ou
pelo fato de ser um outsider, Witten foi capaz de levar as supercordas a níveis de
aceitação sequer sonhados por Nambu ou Schwarz.
Witten percebeu, no que costuma chamar de “a maior emoção intelectual
de minha vida”, que as supercordas não explicavam somente a interação forte, e
sim todas as forças elementares da Natureza. Neste contexto, o que alguns viam
como entulho a ser descartado (o “fóton” e o “gráviton”) eram realmente partículas

102
 Apêndices

elementares (o fóton e o gráviton). Em apenas um ano (1985), Witten publicou 19

artigos diferentes sobre o assunto! Na sua opinião, as supercordas são o que há de
mais fundamental em Física.
Para Witten e todos os que acreditam na Teoria das Supercordas, a grandeza
fundamental — o tamanho das cordas em si — é representado pela letra grega alfa ().
Este parâmetro, conhecido como tensão, nos permite entender os limites desta
nova teoria.
A Teoria da Relatividade Restrita tem suas bases no parâmetro “c” (a velocidade
da luz). A Física do nosso dia a dia nos permite desconhecer a Relatividade porque
as velocidades com que lidamos são sempre muito pequenas se comparadas com a
velocidade da luz (mais de um bilhão de quilômetros por hora!).
A Mecânica Quântica tem como parâmetro básico a constante de Planck,
“h”. Como seu valor é muito pequeno para os sistemas macroscópicos, podemos
impunemente nos utilizar da mecânica newtoniana. Mas para átomos e partículas,
vale a Mecânica Quântica.
Analogamente, a Teoria das Supercordas possui a tensão  como parâmetro.
Este parâmetro só começa a se tornar importante na escala de Planck, 10 -35m. Ou
seja, para todos os efeitos, pouco importa se falamos de partículas ou cordas, visto
que a tecnologia atual (ou mesmo a projetada algumas décadas no futuro) jamais
conseguirá perscrutar tais distâncias.59
Quanto às dimensões superiores (seis, ao todo), as modernos correntes
adotam a saída original de Kaluza e Klein: a compactificação dimensional. Na época
do nascimento do Universo, seis dimensões foram comprimidas (novamente, para
um tamanho da ordem da escala de Planck), sobrando apenas as três dimensões
espaciais que conhecemos, além do tempo.
Hoje em dia as supercordas são muito bem vistas por toda uma nova geração
de pesquisadores. Como qualquer teoria em formação, existem várias correntes
divergentes. Talvez a que mais tenha se sobressaído seja a das cordas heteróticas,
capitaneada pelo próprio Witten. Estas cordas não têm extremidades, assemelhando-
se a halos ou anéis. Nelas, tudo o que conta são os modos de vibração. Receberam
este nome porque as mesmas vibrações podem ter diferentes interpretações
dependendo da direção de propagação (horária ou anti-horária). O termo heterosis,
em grego, quer dizer “vigor híbrido”.
E, também como qualquer nova ideia, as cordas atraem muitos detratores.
Existe toda uma escola de grandes físicos dedicados a provar que as supercordas
59 Isto não deve ser visto como um impedimento, pois os físicos têm o hábito de querer saber como
as coisas são, independente das possibilidades práticas. A Física, afinal de contas, é a “ciência da Natureza”.

103
 Apêndices

não passam de uma curiosidade matemática, uma ferramenta útil que de forma
alguma retrata a realidade.60 O maior destes céticos é Sheldon Glashow, um dos pais
do modelo padrão. Tentando trazer um pouco de humor à discussão, como Gamow
já havia feito ao enfrentar as ideias de Hoyle, Glashow escreveu um pequeno poema:

TheTheoryofEverything,ifyoudaretobebold, Might
be something more than a string orbifold. Whilesome
ofyourleadershavegotoldandsclerotic, Not tobe
trusted alone withthings heterotic, Pleaseheedour
advicethatyouarenotsmitten— TheBookisnotfinished,
thelastwordisnotWitten.61

Há, porém, cada vez menos vozes ativas

protestando contra as cordas.
Em tempo, gostaríamos de lembrar que
existe o conceito das cordas cósmicas, que não
devem ser confundidas com as supercordas.
Estes objetos, postulados a partir das mesmas
equações que nos deram as cordas heteróticas,
seriam maiores do que galáxias inteiras, tendo
sido gerados instantes após o Big Bang.62
As cordas cósmicas, uma hipótese menos
aceita do que a das supercordas, poderiam
explicar a organização do Universo em grande
escala, com suas grandes muralhas e imensos
vazios, conforme detalhamos no capítulo 3.
Entre as cordas cósmicas e as supercordas,
resta-nos o consolo de esperar o século XXI para,
Representação de quem sabe, finalmente entender por completo
cordas cósmicas. esta teoria, como esperam Witten e seus colegas.

60 Curiosamente, esta era a mesma posição de Einstein em relação à Mecânica Quântica.

61 A Teoria de Tudo, se você for corajoso, / Pode ser algo mais do que uma corda amarrada. / Apesar
de alguns dos seus líderes terem ficado velhos e esclerosados, / Não podendo ser deixados a sós com
coisas heteróticas, / Por favor, saibam que vocês não estão subjugados — / O Livro não terminou, a última
palavra não é Witten.
62 Para os fãs de ficção científica, gostaríamos de lembrar que uma corda cósmica teve papel
decisivo no filme “Jornada nas Estrelas: Gerações”.

104
 Apêndices

G. A VIA LÁCTEA
Via Láctea, é sempre bom frisar, é o nome que damos para duas coisas distintas:
a faixa esbranquiçada que enfeita o céu noturno (da qual tratamos em detalhe na
primeira seção do capítulo 3) e a nossa galáxia, um conjunto de aproximadamente
200 bilhões de estrelas ligadas gravitacionalmente. É desta segunda acepção do
termo que queremos tratar neste apêndice.
Sua forma é de um disco
espiralado, com diâmetro de cerca de
100.000 anos-luz. Pode ser dividida,
basicamente, em três partes: núcleo,
disco e halo. O Sol encontra-se a
26.000 anos-luz de distância do
centro galáctico, ligeiramente fora do
plano do disco, na periferia de um dos
braços da espiral (conhecido como
braço de Órion, por ser observado, da
Terra, na direção desta constelação).
Devido à rotação deste braço, o Sol
Representação da Via Láctea, (com os planetas a reboque) dá uma
vista de cima (head on) volta completa ao redor da Galáxia a
cada 200 milhões de anos.
O halo da Via Láctea é uma
casca esférica que a recobre, sendo
formado por aglomerados globulares,
conjuntos aproximadamente esféricos
de cerca de um milhão de estrelas. As
estimativas apontam para cerca de
200 destes aglomerados. Suas órbitas
não respeitam o plano da Galáxia,
Representação da Via Láctea, possibilitando que um ou outro (ou
vista de lado (edge on)
todos, até) cruzem esta região ao
longo dos bilhões de anos. As estrelas do halo são velhas e pobres em elementos
pesados.63 Elas formam o que costuma se chamar de população II.
As estrelas do disco, população I, são bem mais novas e ricas em elementos
pesados. É no disco que se encontram a maioria das nuvens que servem como

63 Em Astronomia, qualquer elemento além do hidrogênio é considerado um elemento pesado.

105
 Apêndices

berçários de estrelas. No disco também estão os aglomerados abertos, estrelas

recém-nascidas de uma mesma nuvem (como as Plêiades, na constelação do Touro).
No disco, as estrelas se encontram organizadas em braços espiralados. Estes
braços apresentam uma curiosa curva de rotação, violando alguns conceitos
elementares da gravitação. A velocidade angular (medida em graus por unidade de
tempo, e que em última instância define quanto tempo uma determinada estrela
leva para dar uma volta completa ao redor da galáxia) não decai com o aumento
da distância; em outras palavras, a distância entre uma estrela e o centro galáctico
parece não ter influência sobre a velocidade angular de rotação!
Em nosso Sistema Solar, sabemos que isso é errado. O planeta Mercúrio dá uma
volta ao redor do Sol em cerca de 88 dias, enquanto que Plutão (o mais distante)
leva 248 anos para completar sua órbita. Quanto mais distante do Sol, mais fraca
é a força da gravidade e, portanto, menor precisa ser a velocidade angular para se
conseguir uma órbita estável.
A estranha curva de rotação da nossa galáxia (percebida também na maioria
das galáxias espirais) pode ser explicada se considerarmos que a força de gravidade,
ao nos afastarmos do centro galáctico, mantém-se constante. Para que isso seja
verdade, é necessário que quanto mais afastada uma estrela esteja do centro, maior
quantidade de massa ela sinta, através da atração gravitacional.
Esse estranho fenômeno costuma ser explicado através da existência de um halo
de matéria escura (essa matéria tem este nome simplesmente porque não é observada)
englobando toda a Via Láctea. Mas se isso for verdade, a maior parte da matéria de
nossa galáxia estaria na forma desta matéria escura (os números são incertos, mas
estimativas recentes apontam para uma razão de 20 para 1 entre a matéria escura e a
matéria normal). Este halo de matéria escura se estenderia além dos limites conhecidos
da Galáxia, contendo um volume mil vezes maior do que o da galáxia visível.
A natureza desta matéria escura é incerta e falaremos mais sobre a ela no
próximo apêndice.
O núcleo da Via Láctea é uma região bastante pequena, medindo cerca de 10 anos-
luz. Sua densidade, porém, é assustadora: cerca de um milhão de vezes maior do que
a densidade da vizinhança solar. Muitos astrônomos acreditam que exista um buraco
negro de grande massa no centro da Galáxia, mas isso ainda não foi comprovado.
Cinco constituintes principais coabitam esta região: o candidato 64 a buraco
64 Um buraco negro é, por definição, impossível de ser observado. Mas a aceleração de partículas
carregadas (elétrons e prótons) caindo em sua direção geram uma emissão de radiação (conhecida pelo
esdrúxulo nome de bremstrahlung). Esta emissão pode ser detectada, sendo considerada a “pegada” de
um buraco negro. Esta emissão de raios X não foi detectada no centro galáctico e por isso este objeto
celeste pode ser, no máximo, chamado de candidato a buraco negro. Seu nome é Sagitário A* (Sgr A*),
por estar, como todo o centro galáctico, na direção da constelação de Sagitário.

106
 Apêndices

negro (cuja massa estimada deve ser em torno de 2 milhões de vezes a massa do
Sol!), um aglomerado de estrelas já bem desenvolvidas, um complexo de estrelas
jovens, nuvens (moleculares e ionizadas) e o remanescente de uma supernova.
Recentes observações indicam que a Via Láctea pode ter se formado pela
agregação de gás e estrelas vindos de pequenas galáxias pré-existentes na vizinhança.
Este processo deve ter começado há mais de 12 bilhões de anos, com os materiais
em questão possuindo velocidades angulares distintas entre si, o que pode explicar
as diferentes rotações do halo (lenta e aparentemente desordenada) e do disco
(rápida e extremamente coordenada). Os estudos sobre a formação da Galáxia (e
das galáxias em geral) avançam cada vez mais.
Seu fim, ao contrário, já é bem conhecido: a Via Láctea se chocará com a galáxia
de Andrômeda daqui a uns cinco bilhões de anos. Como as galáxias em geral são pouco
densas, estes choques (bastante comuns no Universo) não devem ser entendidos como
uma batida de verdade, como um acidente de trânsito, por exemplo. O choque entre
as galáxias, e em particular entre a nossa e a de Andrômeda, é na verdade uma violenta
interação gravitacional, que pode ou não resultar na união das duas galáxias originais (esta
união é, tecnicamente, chamada de merge, um termo em inglês que significa junção).
Andrômeda e a Via Láctea, unidas em um abraço gravitacional, se tornarão uma
gigantesca galáxia, preservando muito mais as características da primeira do que da
segunda. Um violento efeito de maré provocado por Andrômeda será responsável pela
desorganização sistemática das estrelas da Via Láctea. Elas (o Sol inclusive65 ) se tornaram
uma “minoria étnica” forçada a viver em uma nova cidade. É o fim da Via Láctea.
Mas é o início de uma gigantesca nova galáxia, que lentamente se estabilizará em
um formato, possivelmente, elíptico.

H. A MATÉRIA ESCURA
O Icon critical dictionary of the new Cosmology define a matéria escura como
sendo um “material cuja existência é inferida por argumentos astrofísicos, mas que
não produz radiação suficiente para ser observada”. Alguns a chamam de massa
ausente, um nome bastante inapropriado, pois ela não está de forma alguma ausente.
Vários argumentos independentes apontam para a existência deste tipo de matéria.

65 Algumas poucas estrelas podem escapar deste turbilhão gravitacional, sendo lançadas ao espaço
intergaláctico. Se isso acontecesse com o Sol (e se este ainda não tivesse virado uma Gigante Vermelha,
destruindo a Terra no processo), nossos descendentes seriam brindados com um curioso céu noturno:
nenhuma estrela isolada e uma gigantesca mancha nebulosa. Caso o Sol fosse arremessado em direção
às regiões centrais, as estrelas no céu seriam muito mais numerosas, e estariam sendo bombardeadas por
material planetário, proporcionando violentos espetáculos na forma de explosões.

107
 Apêndices

Por que inferir a existência de matéria onde nada se vê?

Desde os anos 30 sabe-se que a velocidade de galáxias em aglomerados aponta na
direção de que há mais matéria nestes conjuntos do que é observado (cerca de 90%!).
Na década de 70 já se sabia, através do estudo
da rotação das galáxias espirais, que também
estas ocultavam a maior parte de sua massa.
O pressuposto comum, até o início da
década de 80, era que esta matéria que não
era vista, mas era sentida gravitacionalmente,
fosse matéria em sua forma ordinária e
bem conhecida, que simplesmente não
gerava energia (nuvens, corpos planetários)
ou gerava energia insuficiente para serem
detectadas (anãs brancas distantes, pulsares
Representação da distribuição de enfraquecidos, buracos negros).
matéria escura no Universo. A partir desta época, novas e mais
audaciosas ideias têm surgido para explicar a
natureza elusiva deste constituinte do Universo. Muitos acreditam que a matéria
escura seja composta por neutrinos, partículas “fantasmagóricas” que pouco
interagem com a matéria e, por isso mesmo, são de difícil detecção. É bom atentar
que esta baixa interação se dá na escala das partículas (forças forte e fraca).
Gravitacionalmente, o neutrino poderia interagir com outras partículas sem
problemas (é claro que a força de gravidade de um neutrino é virtualmente nula,
mas bilhões e bilhões espalhados na galáxia poderiam fazer a diferença). Alguns
cientistas postulam a existência de outras partículas exóticas, todas não-bariônicas.66
A importância da matéria escura para a Cosmologia é imensa. Vimos nos
capítulos 4 e 6 que o Universo aparenta ser plano, algo que a teoria inflacionária
consegue explicar. Mas as observações apontam para uma densidade de apenas
10% da densidade crítica (0=0,1)! Como explicar esta discrepância? Através da
matéria escura. Esta matéria, que as correntes modernas consideram não-bariônica,
permitiria ao Universo manter sua forma aparente.
Ainda sobrevivem alguns candidatos à matéria escura formada por bárions
(os prótons e nêutrons tão comuns em nossos átomos). Há os buracos negros,
candidatos óbvios, mas a taxa de evolução estelar conhecida e bem estudada indica
que não seria possível 90% do Universo ser composto apenas por buracos negros.
Há os MACHOs, sigla em inglês de objetos do halo compactos e com massa
(massive compact halo objects).
66 Falamos sobre os bárions no apêndice E.

108
 Apêndices

Estes objetos são planetas do tamanho de Júpiter e estrelas que já esgotaram

seus combustíveis (anãs negras), e predominariam no halo das galáxias. Nada impede
que eles existam, mas ainda assim isso não seria suficiente para que o Universo
atingisse o valor desejado de 0=1.
A procura por tais objetos tem se intensificado nos últimos tempos,
aproveitando o efeito conhecido como lente gravitacional (na verdade, o termo
“lente gravitacional” costuma ser usado para objetos astronômicos do porte de
galáxias; para os MACHOs, costuma-se dizer microlente gravitacional). A lente
gravitacional nada mais é do que um efeito previsto por Einstein em 1915, na sua
Teoria da Relatividade Geral. Como a luz sofre os efeitos da força da gravidade, um
raio de luz sofrerá um desvio ao passar perto de um corpo de grande massa. Assim,
astrônomos têm monitorado objetos fora do plano da nossa galáxa (as Nuvens de
Magalhães, por exemplo), na esperança de captar estes minúsculos desvios de luz,
que seriam causados pela passagem — entre o telescópio e o objeto observado —
de um objeto astronômico invisível (um MACHO).
De qualquer modo, as previsões feitas pela teoria do Big Bang, devidamente
corrigida pelo modelo inflacionário, a respeito da abundância dos elementos leves
(hidrogênio e hélio) prevê, com certo grau de incerteza, uma quantidade de bárions
que já é observado nos dias de hoje. Ou seja, alguma matéria escura pode até ser
bariônica, mas não muita.
Devemos nos voltar para a matéria escura não-bariônica, que pode ser de dois
tipos: quente e fria. Estes adjetivos não devem ser entendidos em seu sentido cotidiano.
Eles são indicativos, isso sim, das energias contidas nestas partículas (mais precisamente,
da energia de movimento, ou energia cinética). Partículas com alta velocidade (neste
nosso contexto, uma velocidade é considerada alta somente se for comparável à
velocidade da luz) formam a matéria escura quente. Partículas com baixas velocidades
são chamadas de matéria escura fria. Ambas, é bom lembrar, são não-bariônicas.67
Os maiores candidatos à matéria escura quente são os neutrinos. Estas partículas
viajam com uma velocidade muito próxima à luz, e são emitidas naturalmente pelas
estrelas (elas são um subproduto das reações de fusão que fornecem a energia
67 A distinção entre estes dois tipos de matéria escura não-bariônica é um pouco mais profunda,
estando ligada às origens das partículas que as compõem. Podemos considerar partículas de diferentes
massas se disassociarão das partículas bariônicas em idades diferentes do Universo. Quanto menor a
massa de uma partícula, mais cedo ela se verá livre do caldo turbulento que povoava o Universo jovem.
Assim, as partículas que compõem a matéria escura quente têm pouca massa, tendo se disassociado da
matéria comum quando o Universo era muito quente. As partículas que formam a matéria escura fria têm
massa maior. É desta origem que vem a nomenclatura.

109
 Apêndices

estelar). Até há pouco tempo, acreditava-se que os neutrinos não tinham massa,
mas esta massa foi medida no final da década de 90. Os neutrinos são chamados de
“partículas fantasmagóricas”, uma vez que interagem muito pouco com a matéria.
Porém, a massa medida para o neutrino, multiplicada pela quantidade de neutrinos
estimada para o Universo, levaria a quantidade de matéria dos 10% visíveis para
menos de 50% do total necessário para que fosse plano. Ainda é muito pouco.
Ao falarmos de matéria escura fria, entramos no ramo da especulação. Os
cosmólogos e físicos de partículas especulam a existência de vários candidatos, nenhum
dos quais é encontrado na Natureza. As partículas que compõem a matéria escura não-
bariônica (fria ou quente) são coletivamente conhecidas como WIMPs (sigla em inglês
para partículas com massa de fraca interação, weaklyinteractivemassiveparticles). Se
estão corretas as observações a respeito do futuro do Universo, como vimos
no capítulo 5, os WIMPs (quentes ou frios) são a regra no Universo, e não a
exceção. Os estranhos somos nós (e os bárions em geral). Um conceito que surgiu
no contexto galáctico pode se transformar no derradeiro prego que selará de uma
vez por todas o caixão que encerra o antropocentrismo.

I. A RADIAÇÃO CÓSMICA DE FUNDO

No Universo muito jovem, recém-nascido, havia um caldo quântico em
ebulição (o ylem de Gamow), coexisitindo com a radiação (os fótons). Esta sopa
caótica possuía dois componentes básicos: partículas e antipartículas. As partículas
(sejam elas quarks ou elétrons) juntavam-se às suas respectivas antipartículas, em
um processo conhecido como aniquilação, resultando energia (mais fótons). Os
fótons, por sua vez, espontaneamente se transformavam em pares de partículas e
antipartículas. Estes pares tornavam a originar fótons que voltavam a dar origem aos
pares. A radiação e o ylemestavam e equilíbrio.
Conforme já vimos no capítulo 4, o Universo começou a se expandir e isso
causou seu resfriamento. Em determinado momento (aproximadamente aos três
minutos de idade) a criação espontânea de pares de partículas e antipartículas a
partir dos fótons existentes cessou. Os pares existentes continuaram a se aniquilar,
produzindo cada vez mais fótons. Estes fótons, porém, não lhes devolviam o favor.
E, se o Universo jovem possuísse um número exatamente igual de partículas e
antipartículas, todas teriam se aniquilado, resultando um Cosmos repleto de energia.
Nosso Universo não teria matéria, apenas luz. Seria muito bonito, é verdade, mas nós
não estaríamos aqui para fazer estas considerações.
Por alguma razão havia mais partículas do que antipartículas (os números são
imprecisos, mas giram em torno da razão de um milhão para um milhão e um —

110
 Apêndices

para cada um milhão de antipartículas existiam um milhão e uma partículas, de

modo que toda a matéria existente do Universo é uma ínfima parte da matéria, e da
antimatéria, que já existiu). O resultado desta assimetria somos nós, e tudo que nos
cerca, perto ou longe.
Os fótons criados neste processo permearam o Cosmos, na proporção de um
milhão para um, pois cada par aniquilado deu origem a um fóton, enquanto a partícula
sem par sobreviveu a tudo isso. Estes fótons eram constantemente absorvidos pelos
elétrons livres, e o caminho médio que conseguiam percorrer era muito pequeno. O
Universo era opaco. Mas ele estava crescendo, e também esfriando. Quando completou
cerca de 300.000 anos de idade, já estava frio o suficiente para permitir a formação
de átomos. Os elétrons confinados não podiam mais absorver todos os fótons, apenas
alguns. A maioria se viu livre para singrar o espaço. O Universo ficou transparente.
Estes fótons existem até hoje, e podem ser observados na forma da radiação
cósmica de fundo.
Cerca de 10 bilhões de anos depois de seu nascimento, o Universo assistiu à
formação do Sistema Solar. Pouco mais de um bilhão de anos se passou e o terceiro
planeta deste sistema passou a abrigar a vida. Esta vida evoluiu lentamente, e uns
quatro bilhões de anos depois começou a fazer conjecturas sobre a natureza física
do Cosmos que a contém.
Em 1905, Albert Einstein deduziu a mais célebre equação física, transformada em
símbolo pop, E=mc2, que diz que a energia é igual à massa de um corpo multiplicada
pela velocidade da luz ao quadrado. Com esta pequena equação, Einstein mostrava
que, no fundo, matéria e energia são a mesma coisa, aspectos diferentes de algo que
não tem nome (não é o ylem, é bom ressaltarmos). Não só são representações de
algo comum, como são intercambiáveis, a matéria e a energia. Uma quantidade de
massa pode se transformar em energia, e vice-versa. Como a massa está multiplicada
por um número muito grande, c2, uma quantidade muito pequena de matéria gera
uma enormidade de energia. Por outro lado, a criação de massa a partir da energia
requer uma quantidade absurda desta última. Aparentemente, naquela época se
pensava assim, só poderíamos assistir um lado do processo (massa virando energia,
o princípio da energia nuclear).
Em 1930, Paul Dirac deduziu a equação relativista para o elétron. Percebeu que
a carga da partícula não afetava o resultado de seus cálculos. Isso queria dizer que,
para a Mecânica Quântica, pouco importava se o elétron fosse positivo ou negativo.
Dirac postulou a existência deste elétron de carga positiva, ou antielétron (que hoje
chamamos pósitron). O ceticismo acadêmico que teve que enfrentar durou pouco:
em 1932, os primeiros antieétrons foram detectados, em raios cósmicos vindo do

111
 Apêndices

espaço. A antimatéria entrava com louvor para a Física.

A antimatéria era o que faltava para explicar a criação espontânea de massa
através da equação de Einstein. Sim, pois os fótons não têm carga elétrica, e a criação
de carga a partir do nada viola as leis de conservação que regem a Física. Agora
se sabia que, se um fóton der origem a uma massa qualquer, esta massa deveria
vir na forma de um par contendo uma partícula e uma antipartícula. Ainda assim,
não havia situação natural que isso pudesse acontecer, pois a quantidade de energia
necessária para criar, espontaneamente, massa era simplesmente muito grande.
Outro salto no tempo nos leva a 1946. É neste ano que George Gamow apresenta
ao mundo sua teoria que seria batizada (por seu mais ferrenho detrator) de Big
Bang. No modelo do Big Bang, o Universo jovem seria muito pequeno e quente,
oferecendo os valores de energia necessário para a criação de massa. Gamow havia
explicado o surgimento de todas as coisas.68 No modelo de Gamow, o Universo
jovem é como descrevemos na abertura deste apêndice. Sendo assim, onde estavam
os fótons remanescentes deste passado longínquo?
Um grupo de quatro pesquisadores de Princeton, em 1964, decidiu procurar
por eles. Debruçados em cálculos, Bob Dicke e James Peebles (e seus alunos Roll e
Wilkinson) chegaram à conclusão que o Universo jovem poderia ser considerado
um radiador perfeito (ou corpo negro, algo que já mencionamos no apêndice E).
Assim sendo, deveria existir uma radiação homogênea vinda de todas as direções
do céu (como a imprensa gosta de dizer, “os ecos do Big Bang”). Esta equipe
começou a construir uma pequena antena de rádio que lhes permitiria vasculhar
o céu a procura deste sinal.
Alheios a tudo isso, os engenheiros Arno Penzias e Robert Wilson haviam sido
contratados pelos laboratórios Bell para darem um uso em uma antena que estava
prestes a ser desativada. Ironicamente, a sede dos laboratórios Bell fica a menos de
100km de Princeton. A antena oferecida a Penzias e Wilson era gigantesca se comparada
à que a equipe de Dicke e Peebles estavam construindo. Mas na cabeça dos dois
engenheiros, não havia nenhuma preocupação cosmológica; eles queriam apenas testar
a antena para que pudessem lhe dar um uso adequado (os laboratórios Bell pretendiam
investir em Astrofísica naquela época — é bom lembrarmos que a Radioastronomia
estava nascendo, os quasares e os pulsares haviam acabado de ser descobertos).
Penzias e Wilson procederam várias medições com sua antena. O método que
escolheram foi apontá-la para uma região aparentemente vazia do céu, de onde
68 O modelo original de Gamow, como vimos, era incompleto e precisou ser modificado em
diversos pontos, principalmente no que dizia respeito à ausência de antimatéria em nosso Universo.
Falamos sobre isso no capítulo 5, quando conversamos a respeito da teoria inflacionária.

112
 Apêndices

não deveria estar vindo sinal algum e, assim, testar os limites de recepçao de seu
aparelho. Para a infelicidade de Penzias e Wilson, havia um ruído constante sendo
captado pela antena. Eles tentaram filtrar este ruído por diversos métodos, mudaram
o direcionamento da antena, apontando para outras regiões, até espantaram um
casal de pombos que havia se instalado por lá, mas nada. O ruído constante persistia.
Não havia nada que eles pudessem fazer para tornar aquela antena melhor (e não
poderia haver mesmo. A antena era excelente e o ruído estava vindo do céu).
Por puro acaso, os frustrados engenheiros constantemente se queixando da falta de
sorte que haviam encontrado em seu trabalho, a história chegou aos ouvidos da equipe
de Dicke (em um episódio apócrifo, diz-se que um dos técnicos da equipe do laboratório
Bell estava reclamando de seus chefes, Penzias e Wilson, em um bar que também era
frequentado por um dos alunos de Dicke. Este, ouvindo o motivo da reclamação,
resolveu relatar a seu professor que dois engenheiros do Bell haviam encontrado um
ruído constante no céu, algo que Dicke desesperadamente queria medir).
As duas equipes se encontraram e perceberam que, no fundo, estavam
trabalhando na mesma coisa: um radiação cósmica de fundo. Penzias e Wilson
ficaram felizes em saber que sua antena era realmente tão boa como esperavam,
e a equipe de Princeton gostou de ter a comprovação prática de suas previsões
teóricas. Talvez um pouco injustamente, Penzias e Wilson receberam o prêmio
Nobel de Física, em 1978, por terem descoberto a radiação cósmica de fundo.
A radiação encontrada por Penzias e Wilson era homogênea e isotrópica,
algo que corroborava o Princípio Cosmológico e que era previsto pela teoria
original de Gamow e recalculada por Dicke. E isso não era bom! É bastante
evidente que existem estruturas no Universo, como descrevemos no capítulo 3.
A radiação cósmica de fundo deveria refletir estas estruturas, apresentando certo
grau de complexidade mostrando que no passado houve uma certa concentração
de matéria em certas regiões (que evoluíram para as grandes muralhas). Apesar de
ser uma comprovação prática da teoria do Big Bang, a radiação cósmica de fundo
trazia consigo um outro problema: sua isotropia.
Quase trinta anos se passaram desde sua descoberta até o lançamento do satélite
COBE. Neste tempo, muitas medições refinadas foram feitas — nenhuma encontrando
estruturas na distribuição desta radiação pelo céu. O comprimento de onda (e,
consequentemente, a frequência) destes fótons remanescentes da formação do Universo
foi exaustivamente calculado, resultando em uma temperatura de 2,73K (-270oC). Mas em
1992, a agência espacial americana lançou seu CosmicBackgroundExplorer(COBE).

113
 Apêndices

Este satélite, livre das

constrições atmosféricas, pode
obter dados muitíssimos mais
precisos do que os que já se
tinham. O COBE mostrou,
sem sombra de dúvidas, que
a radiação cósmica de fundo
apresenta uma certa estrutura.
Os fótons sobreviventes do
Universo jovem apresentam
flutuações da ordem de um
milésimo de grau, mas isso é o
suficiente para que possamos
entender o agrupamento da
matéria em nosso Universo
Cosmic Background Explorer (COBE).
atualmente.

J. UNIVERSOS IMAGINÁRIOS
Em nossas exposições sobre o Universo, em particular sobre sua forma,
tivemos o cuidado de nos ater aos fatos, como convém à Ciência desde a época de
Galileu Galilei. Em Cosmologia, faz-se isso respeitando as leis da Física, construindo
hipóteses que evoluem em uma ou outra teoria, cuja validade é comprovada ou não
por sua abrangência e seu poder preditivo.
Não podemos nos espelhar nos filósofos gregos que, na maioria das vezes,
tinham ideias a respeito do mundo e direcionavam suas “observações” para que elas
lhes fornecessem os dados que corroborassem seus pressupostos originais.
A forma do Universo, abordada no capítulo 6, foi intimamente ligada à força da
gravidade. É a quantidade de matéria no Universo que definirá se ele é fechado ou
aberto. Mas e se esse não fosse o caso?
A superfície da Terra, em nossa analogia tão comum, pode ser comparada
ao Universo fechado (com a importante diferença de que a primeira tem duas
dimensões e o segundo, três). A sua forma, porém, é definida por uma força que
seus supostos habitantes bidimensionais poderiam considerar misteriosa: a força
da gravidade em direção ao centro (fora da superfície, rumo à terceira dimensão).
E se a forma do Universo pudesse ser creditada não à gravidade, mas a uma força
desconhecida que atuasse rumo a uma quarta dimensão espacial? Assim, estaríamos
desvinculando a forma do Cosmos de sua gravidade intrínseca, esvaziando o tema

114
 Apêndices

do capítulo 6. Esta abordagem não seria científica, mas queremos aproveitá-la para
apresentar ao leitor três modelos muito pouco ortodoxos de Universo.
Primeiramente vamos a uma ideia do matemático francês Jules Poincaré.
Poincaré era professor titular da Universidade de Paris quando Einstein ainda estava
começando seus estudos. Sozinho, ele foi capaz de chegar às mesmas conclusões que
o genial físico alemão mas, assustado com os estranhos resultados que sua matemática
mostrava (contração do espaço, dilatação do tempo, etc.), preferiu não divulgá-los para
a comunidade acadêmica. Poincaré tinha uma reputação a zelar. Einstein, confinado
em seu emprego em um escritório de patentes na Suíça, deu-se ao luxo de ousar.
Antes da Relatividade Geral, a teoria de gravitação usada em Cosmologia,
Poincaré propôs um Universo excêntrico que poderia muito bem existir dentro de
uma bola de bilhar, para demonstrar a futilidade sobre os debates quanto à forma do
Universo. Poincaré acreditava que não havia sentido em considerar uma determinada
geometria como correta sem que se considerasse também as leis físicas. Para ele,
não se podia falar na geometria certa e sim na mais conveniente.
Este estranho Universo imaginário estava contido em uma esfera comum onde
valiam certas leis muito peculiares. Em primeiro lugar, a temperatura de qualquer
ponto dentro da esfera era inversamente proporcional à sua distância ao centro.69
Exatamente no centro, a temperatura é máxima e na sua superfície, é zero.
Em seguida, Poincaré exige que as dimensões lineares de qualquer corpo
material variem diretamente com a temperatura. Quanto mais quente, maior. Por
fim, a terceira lei: todos os corpos materiais assumem imediatamente a temperatura
do ponto que ocupam.
A primeira e a segunda lei fazem com que os habitantes deste Universo encolham
à medida que se afastem do centro. Como seus instrumentos de medição também
encolhem, eles não se dão conta disso. Aterceira lei faz com que seja impossível perceber
a mudança de temperatura — os corpos estão sempre à temperatura ambiente.
Os habitantes deste Universo, que é obviamente limitado, o tomam por infinito,
visto que jamais conseguem atingir a superfície. Quanto mais longe estiverem do
centro, menor ficam e menor é o passo que são capazes de dar. Cada passo, em
direção à fronteira, torna-se menor, de modo que nunca chegam ao destino.70
Se, como em nosso próprio Universo, admitirmos que os raios de luz trilham
geodesicas, estas terão um aspecto reto (no sentido euclidiano do termo) para
os habitantes desta esfera. Somente a negação do quinto postulado de Euclides
permitirá a eles deduzir que seu Universo é não euclidiano.71
69 Matematicamente, temos T=k(R2-r2), onde T é a temperatura do ponto, k é uma constante
maior do que zero, que dá o fator de escala, R é o raio da esfera e r é a distância do ponto ao centro.
70 Isto nada mais é do que uma reconstrução do paradoxo da dicotomia, de Zenão.
71 Para os que se recordam da extensa discussão do cap. 7, este Universo possui curvatura negativa.

115
 Apêndices

O Universo de Poincaré é infinito e limitado! É evidente, porém, que este

Universo não existe. Poincaré sabia disso e sequer se preocupou em explicar a
origem de suas três leis.
A seguir, gostaríamos de falar do princípio antrópico perfeito.
Quando falamos do princípio cosmológico, que diz que o Universo é espacialmente
homogêneo e isotrópico, fizemos referência à ideia de Fred Hoyle e sua tentativa de
estender o princípio cosmológico ao tempo, criando o princípio cosmológico perfeito
(qualquer instante de tempo na vida do Universo é equivalente a outro). Com isso,
Hoyle criou seu Universo estacionário. Disso falamos no capítulo 2.
O princípio antrópico, por sua vez, é temporal: o Universo evoluiu do jeito
que evoluiu para permitir o surgimento de seres inteligentes que pudessem
perguntar como o Universo evoluiu. O princípio antrópico perfeito, então, diz que
não só a época em que vivemos é única e especial, mas também nossa localização.
Para aplicarmos o este princípio, o Universo tem que ser o análogo a uma superfície
esférica (a triesfera).
Nossa localização define dois pontos: o que ocupamos (o “polo sul”) e seu
antípoda (o “polo norte”), que é o ponto de máximo afastamento possível. Se aqui
é o único lugar que pode abrigar vida no Universo, é essa a essência do princípio
antrópico perfeito, o ponto antípoda necessariamente abriga condições extremas.
Em nosso antípoda repousa um corpo gigantesco que, com sua gravidade
extremamente forte, impede que outros planetas estáveis se formem em suas
proximidades. O único lugar capaz de sustentar vida se situa à máxima distância
deste grande atrator: a Terra.
É bastante óbvio que não podemos levar a sério este modelo, mas é
surpreendente perceber que ele explica muitas coisas que o modelo do Big Bang
também explica. A radiação cósmica de fundo, por exemplo, é a própria emissão do
atrator (por isso vem de todas as direções do céu) e o desvio para o vermelho das
galáxias se deve à força gravitacional deste atrator, (quanto mais perto as galáxias
estiverem dele, isto é, quanto mais longe estiverem de nós, maior é a gravidade
sentida e maior será o desvio).
Por fim, é bom lembrarmos que sempre quando comparamos o Universo a
uma sela de cavalo ou a uma superfície esférica em momento algum consideramos
inomogeneidades locais. Assim como a superfície da Terra possui montanhas e vales,
o Universo também possui curvaturas (positivas e negativas) localizadas. É claro que
estas curvaturas são suaves (a não ser nas vizinhanças dos buracos negros) e pouco
interessam ao estudo cosmológico. Mas e se isso não fosse assim?

116
 Apêndices

E se o espaço-tempo fosse torcido e dobrado loucamente, em várias e diferentes

direções? Neste Universo, a única estrela que poderíamos ter certeza que existe
seria o Sol, pois sentimos sua força de gravidade. Todas as outras poderiam ser
reais ou imagens do nosso próprio Sol, cuja luz se propagou de maneiras variadas,
seguindo geodesica maliciosamente retorcidas e retornando aos nossos olhos.
Este Universo imaginário é uma sala de espelhos distorcidos em escala cósmica!

K. O CALENDÁRIO CÓSMICO
A ideia não é original, reconheço, mas é boa demais para não ser propagada.
E se a idade do Universo, em vez de 15 bilhões de anos, fosse de apenas um ano? E se
vivêssemos agora, o presente, no limiar de um ano novo? Teríamos que reescalonar
todo o nosso conhecimento temporal acerca do Universo, reposicionando neste
ano cósmico os acontecimentos que estudamos em nossa leitura.
Com vocês, o ano cósmico:

ANO CÓSMICO
Evento Ano Cósmico
Big Bang 1º/01, 0h
Surgem os Átomos 1º/01, 0h10min30s
Surgem as Primeiras Galáxias 24/01, 8h
Surge a Via Láctea 2/05, 16h
Surge o Sistema Solar 13/09, 12h
A Terra se solidifica 30/09, 12h
Surge a vida na Terra
15/10, 3h
(células microscópicas anaeróbias)
Surgem as plantas 25/11, 12h
Começa a reprodução sexuada 10/12, 2h24min
Surgem os animais 14/12, 23h12min
Surgem os vertebrados 19/12, 20h
A vida transfere-se para terra seca 21 /12, 15h48min
Surgem os primeiros mamíferos 27 /12, 3h12min
As Américas se separam da África 27/12, 14h53min
Surgem os primatas 30/12, 7h7min

117
 Apêndices

Os dinossauros são extintos 30/12, 10h2min

Surge o australopiteco (ancestral hominídeo) 31/12, 21h4min48s
Surge o Homo erectus 31/12, 22h56min55,7s
Surge o Homo sapiens 31/12, 23h38min58,6s
O uso do fogo é controlado 31/12, 23h47min23s
A linguagem complexa é inventada 31/12, 23h58min35,9s
A agricultura é inventada 31/12, 23h59rmin28,5s
A escrita é inventada 31 /12, 23h59min48,4s
Nasce Cristo 31/12, 23h59min55,8s
O Brasil é descoberto 31/12, 23h59min58,9s
Hoje 1º/01, 0h do novo ano

L. AS ÚLTIMAS
Quanto tempo há entre o momento em que um livro — este livro — fica
pronto e o momento em que ele é lido? Impossível precisar... Incluir as “últimas
notícias” sobre determinado assunto em um livro é, por isso mesmo, uma tarefa
ingrata. Ainda assim, sempre tive vontade de fazê-lo e, na medida do possível, espero
alcançar meus objetivos com esta leitura complementar.
Os textos que se seguem fazem parte de um outro projeto da Fundação
Planetário, que pode ou não estar funcionando no momento em que você lê este
livro. Chama-se “Deixa que eu leio” (este nome é provisório...), e pretende que os
astrônomos do Planetário leiam artigos sobre as últimas conquistas e descobertas
científicas e, traduzindo-os e resumindo-os, os tornem acessíveis a uma maior
camada da população.
Estes textos têm forte identificação com o tema deste livro (as referências
completas podem ser encontradas na Bibliografia).

L.1. AS DIMENSÕES NÃO VISTAS NO UNIVERSO

Em 1884, Edwin A Abbott escreveu uma história clássica, intitulada Flatland:
a romance of many dimensions, contando as aventuras de um quadrado (A.
Square) em sua terra natal, o mundo plano que dá nome à obra. O quadrado em
questão é um revolucionário, inconformado com o sistema injusto de castas que
valoriza os polígonos de acordo com o número de lados que têm. Em determinado
momento, o quadrado tem uma revelação: seu mundo plano é na verdade uma
parte muito menor de um Universo muito mais abrangente, chamado Spaceland.

118
 Apêndices

Sua mente inquisitiva chega a especular que, se as duas dimensões que ele conhecia
são na verdade três, também Spaceland pode ser apenas um subespaço de algo
maior, com mais do que três dimensões.
Este é exatamente o caminho que alguns resultados teóricos têm indicado
para a Física. Nosso mundo, que conhecemos tão bem e se apresenta com quatro
dimensões (três espaciais e uma temporal), pode ser uma parte de algo muito mais
abrangente! Veremos como a seguir.
Um dos grandes problemas da Física Teórica atual é a unificação das
forças fundamentais. Sabemos hoje que essas forças são quatro: gravitacional,
eletromagnética, nuclear fraca e nuclear forte. Três delas já são muito bem entendidas
do ponto de vista quântico (isto é, obedecem às leis da Física Quântica, que melhor
explica os fenômenos microscópicos e pode ser entendida como uma extensão ao
mundo microscópico da Física Clássica criada por Isaac Newton). Falta-nos uma
teoria de gravitação quântica.
Esta falta é muito grave, pois apesar de a força da gravidade ser a mais fraca de
todas as quatro, é ela que atua no Universo como um todo (isto porque o Universo é
neutro — logo não há força eletromagnética globalmente — e as forças nucleares só
são sentidas no interior dos átomos). Uma teoria que unifique a força da gravidade
às demais é uma espécie de “cálice sagrado” para os físicos atuais.
As teorias atuais mais ortodoxas nos dizem que a gravidade se torna comparável
às outras forças quando a distância entre as partículas for absurdamente pequena
(1o-35m ou um milímetro dividido em um quatrilhão de pedaços, e um desses pedaços
dividido em mais cem quatrilhões de vezes!). Os aceleradores de partículas mais
modernos nos revelam acontecimentos confinados em distâncias muito pequenas
(10-19m), mas não pequenas o suficiente para podermos comprovar as teorias de
unificação das quatro forças.
Talvez não precisemos vencer esta lacuna de 16 ordens de magnitude para
unificarmos todas as forças...
Uma ideia recente (de 1998) envolve a utilização de dimensões superiores.
A gravidade, sabemos, é uma força cujo valor é proporcional ao inverso do quadrado
da distância (a gravitação de Newton e a Relatividade Geral de Einstein concordam
com isso). Isso quer dizer que, ao aproximarmos nossas partículas de teste, cada vez
que a distância for reduzida à metade, a força quadruplica. Seguindo esta regra, ao
atingirmos aquela distância absurdamente pequena (conhecida como distância de
Planck, em homenagem ao físico alemão Max Planck), a gravidade vai ter atingido
um valor grande o suficiente para ser comparada às outras três forças fundamentais.

119
 Apêndices

A lei do inverso do quadrado é uma consequência das três dimensões espaciais

que existem no Universo. Podemos pensar em uma esfera de isopor, com canudos
espetados em sua superfície. A densidade de canudos na superfície da esfera vai
obviamente se alterar se mudarmos o raio desta esfera. Os canudos estão em um
número fixo, e se aumentarmos o raio, a superfície aumenta, portanto a densidade
de canudos diminui. A área de uma esfera é proporcional ao quadrado do raio (isso é
uma fórmula geométrica) e, portanto, a densidade de canudos (as “linhas de força”
em nosso exemplo) cai com o quadrado do raio (a distância ao centro). Como
dissemos, a lei do inverso do quadrado é uma consequência das três dimensões
espaciais que existem no Universo!
Se o Universo existisse em quatro dimensões espaciais, teríamos uma lei do
inverso do cubo. Assim, a cada vez que diminuíssemos a distância entre nossas
partículas de teste à metade, a força gravitacional entre elas se tomaria oito vezes
(e não quatro) maior! Em cinco dimensões espaciais, teríamos a lei do inverso da
quarta potência e assim por diante. Assim, a força da gravidade cresceria muito mais
rapidamente e não precisaríamos chegar até a distância de Planck para que seus
efeitos se mesclassem aos efeitos das demais forças fundamentais. Poderíamos
unificar as quatro forças em escalas bem maiores!
É claro que a ideia não é tão simples assim, pois sabemos que nosso mundo
tem três dimensões espaciais. A própria lei da gravitação é uma prova disso (pois
a gravidade, sabemos e podemos provar com medições precisas, diminui com o
quadrado da distânca. Mas conhecemos bem a gravidade apenas em distâncias
relativamente grandes. Os experimentos atuais atestam que a força da gravidade
obedece à sua conhecida lei para distâncias a partir de 1mm; para distâncias
menores, por mais incrível que isso possa parecer, a lei da gravidade não foi
experimentalmente comprovada!72 Pois bem, só podemos ter certeza de que a
gravidade obedece à lei do inverso do quadrado da distância para a escala superior
a 1mm. Assim, só podemos realmente afirmar que as linhas de força gravitacional se
propagam em três dimensões a partir desta escala. Isto quer dizer que podem existir
outras dimensões compactas.
O que é uma dimensão compacta? Imagine um inseto que viva na superfície de
um cano. Este inseto reconhece duas dimensões, pois tem dois graus de liberdade
para seus movimentos — em cima-embaixo e direita-esquerda. Se o cano se contrair
72 Este fato, a princípio notável, pode ser melhor entendido com uma breve digressão. Quanto
menor as distâncias envolvidas em nossos experimentos, menores também são as massas das partículas
de teste. Assim, a força de gravidade será bastante fraca e pode ser encoberta por outros efeitos, como,
por exemplo, as forças eletrostáticas residuais.

120
 Apêndices

lentamente, atingindo a largura de um fio de nylon o inseto subitamente perde o

“direito” se movimentar para os lados. Uma das duas dimensões que ele conhecia
tornou-se compacta! Neste novo cenário, o besouro vive em um Universo de duas
dimensões, onde uma foi compactada — ou seja, ele só “sente” uma dimensão. Para
perceber a outra dimensão, ele teria que perscrutar tamanhos cada vez menores,
até o ponto em que o fio de nylon parecesse algo muito largo e perceptível.)
Aqui temos o direito de fazer uma pergunta: por que estas dimensões extras só
afetam a força da gravidade? A melhor resposta que podemos obter é a seguinte:
as demais forças estão confinadas às três dimensões usuais. Elas seriam como bolas
de bilhar, confinadas à mesa, enquanto a gravidade seria como as ondas sonoras do
choque entre as bolas, que se propagam na mesa e fora dela.
Se realmente estas dimensões extras compactas existem, a força da gravidade
pode ser unificada às demais em uma escala bem maior do que a escala de Planck.
Talvez até na escala da unificação da força eletromagnética com a força nuclear
fraca (a unificação eletrofraca), 1o- 19m.
Aqui, convém falarmos um pouco da quantidade de dimensões extras necessárias
para que a gravidade seja unificada às outras forças na escala da unificação eletrofraca.
Vimos já que a utilização de dimensões extras faz com que a gravidade aumente de
valor mais rapidamente do que nas três dimensões usuais. Se no caso habitual temos
a força da gravidade proporcional ao inverso do quadrado da distância (expoente 2),
com dimensões extras teremos o expoente 2+n, onde n é o número de dimensões
extras. Assim, a gravidade cresce mais rapidamente quanto menor for a distância, a
ponto de se tornar forte o suficiente antes da escala de Planck.
Pois bem, se tivéssemos apenas uma dimensão extra, a gravidade tomar-se-ia
proporcional ao inverso do cubo da distância (expoente 3). A partir de que distância
deveríamos “trocar” de fórmula (expoente 2 para expoente 3) para que, na escala
da unificação eletrofraca, a gravidade se tornasse equivalente às demais forças?
Cálculos cuidadosos nos mostram que esta distância é da ordem da distância entre
a Terra e o Sol. Ou seja, a gravidade entre a Terra e o Sol, a Terra e a Lua, entre a Terra
e os satélites artificiais obedeceria à lei do inverso do cubo, e isso sabemos que não
é verdade! (Equivale dizer que a quarta dimensão estaria compactada e seu tamanho
seria o do raio da órbita da Terra. Qualquer coisa menor do que isso veria facilmente
esta quarta dimensão).
Duas dimensões extras reduziriam o tamanho típico para 1mm (ou seja, até 1mm
vale o expoente 2; a partir daí vale o expoente 4). Mas isso quer dizer que ao olharmos
distâncias menores do que isso, deveríamos ver cinco dimensões espaciais, e não
três. Isso, sabemos também, não é verdade.

121
 Apêndices

O que se quer, o que se tenta alcançar, é um compromisso entre o número

de dimensões extras e seus tamanhos típicos. Sete dimensões extras reduzem o
tamanho típico a 10-14m, e é este número que tem sido cogitado. Além do mais, isso
elevaria o total de dimensões para 11 (10 espaciais e uma temporal), o que faz esta
nova ideia coincidir com resultados da moderna teoria das cordas, que tenta explicar
todas as partículas fundamentais como sendo vibrações diferentes de minúsculas
cordas. As cordas, não por acaso, existem em um Universo de 11 dimensões.
Duas correntes diferentes apontam para um Universo com 11 dimensões, e isso
resultaria na unificação da gravidade com as demais forças na escala de 10- 19m.
Se isso de fato for verdade, o Large Hadron Collider (LHC, Grande Colisor de
Hádrons) do CERN (Centro Europeu para Pesquisa Nuclear), inaugurado em 2005,
poderá comprovar estas previsões teóricas. Além disso, a Universidade do Colorado
tem feito experimentos de altíssima precisão tentando comprovar a validade da lei de
gravitação para escalas menores do que 1mm. Estas duas frentes de pesquisa podem
comprovar, ou não, se a gravidade atua em dimensões maiores que as três usuais.
De um jeito ou de outro, estamos mais próximos de um entendimento a
respeito da gravidade e, talvez, conscientes de que nosso Universo não passa de
uma estranha membrana tridimensional recobrindo algo muito maior.

L.2. LIGO: UMA ANTENA AJUSTADA À MÚSICA DA GRAVIDADE

LIGO quer dizer Laser Interferometer Gravitational-wave Observatory,
“observatório de ondas gravitacionais por interferometria a laser”. Sua missão:
detectar distorções no próprio espaço-tempo que o contém (e nos contém a
todos!). Essas distorções são chamadas de “ondas gravitacionais” e, após mais de
uma década de buscas, elas finalmente foram encontradas!
Gerido por um consórcio de universidades e centros de pesquisa dos EUA,
encabeçado pela CalTech e pelo MIT, o LIGO são na verdade dois observatórios: um no
estado de Washington, costa oeste norte-americana, e outro no estado da Louisiana,
no Golfo do México. Ambos consistem em grandes construções em forma de “L”,
cada braço, com cerca de 4km, abrigando um delicado feixe de laser que se mantém
em contínuo vaivém graças a espelhos nas extremidades. A esperança, comprovada!,
era de que uma onda gravitacional mudasse, ainda que por frações de segundo, a
posição desses espelhos, causando uma interferência nos feixes luminosos.
Não custa lembrar: ondas gravitacionais são distorções no espaço. A passagem de
tais ondas por nossa vizinhança causaria distorções em tudo: no planeta, nas cidades,
nas pessoas. Mas como essas distorções são infinitamente sutis, e quando acontecem,
acontecem em uníssono ao nosso redor, nós não as percebemos. De fato, para que

122
 Apêndices

o LIGO pudesse detectar estas ondas, e foi isso que ele fez em setembro de 2015, foi
necessário um choque colossal entre dois buracos negros, que aconteceu há cerca de
um bilhão de anos, muito, mas muito longe daqui!
As ondas gravitacionais foram previstas por Einstein em 1915, mas só agora
foram finalmente detectadas pelo LIGO. Estamos abrindo uma nova janela de
observação do Universo! Nas palavras dos cientistas do LIGO, é como se Galileu
estivesse usando seu telescópio para ver os céus pela primeira vez novamente!
É a história da Ciência sendo construída bem em frente de nós…

123
 BIBLIOGRAFIA

Aqui estão os livros que foram consultados ou lidos durante a confecção deste
trabalho. Logo em seguida, listamos algumas referências mais específicas que foram
utilizadas em cada capítulo.

GERAL
ASIMOV, I. Cronologia das ciências e descobertas. Civilização brasileira, Rio de
Janeiro, 1993.
COLES, P. (editor). The Icon critical dictionary of the new cosmology. Icon Books,
Londres, 1998.
DAINTITH, J. & GJERTSEN, D. (editores). A dictionary of scientists. Oxford Univ. Press,
Oxford, 1999.
FERRIS, T. Thewholeshebang.Simon & Schuster, Nova Iorque, 1997.
GLEISER, M. AdançadoUniverso.Companhia das Letras, São Paulo, 1997.
HAWKING, S. Abriefhistoryoftime.Bantam Books, Nova Iorque, 1989.
HOSKIN, M. Cambridge Illustrated History: Astronomy. Cambridge Univ. Press,
Cambridge, 1997.
NORTH, J. The Norton history of Astronomy and Cosmology. W. W. Norton and Co.,
Nova Iorque, 1995.
PIRANI, F. & ROCHE, C. The Universe for beginners. Icon Books, Londres, 1997.
WEINBERG, S. Os três primeiros minutos. Guanabara Dois, Rio de Janeiro, 1980.

CAPÍTULO 1
AFONSO, G. B. Etnoastronomia Tupi-Guarani e Arqueoastronomia brasileira.
Curso ministrado no Planetário da UEPA. Belém, 1999.
AVENI, A. Conversandocomosplanetas.Mercuryo, São Paulo, 1993.
BOORSTIN, D. J. Os Descobridores. Civilização Brasileira, Rio de Janeiro, 1989.
GRUBER, J. G. Olivrodasárvores.Benjamin Constant, Manaus, 1997.
HALLAM, E. Gods and goddesses. MacMillan, Nova Iorque, 1996.
PHILIP, N. Olivroilustradodosmitos.Marco Zero, São Paulo, 1997.
SILVA, W. A.Lendasemitosdosíndiosbrasileiros.FTD, São Paulo, 1997.
SPENCE, L. The myths of Mexico and Peru. Dover, Nova Iorque, 1994.
WRIGHT, M. R. Cosmology in antiquity. Routledge, Londres, 1995.

124
 Bibliografia

CAPÍTULO 2
BARROW, J. D. A origem do Universo. Rocco, Rio de Janeiro, 1995.
D’AGNESE, J. The last Big Bang man standing. Discover, julho 1999.
FERRIS, T. O despertar da Via Láctea. Campus, Rio de Janeiro, 1990.
FERRIS, T. Needed:abetter namefortheBigBang.Sky & Telescope, agosto 1993.
GAMOW, G. My world line. Viking, Nova Iorque, 1970.
HOYLE, F. O Universo inteligente. Presença, Lisboa, 1983.
HOYLE, F. From Stonehenge to modern cosmology. W. H. Freeman, São
Francisco, 1972.
PAIS, A. “Sutil é o Senhor…”. Nova Fronteira, Rio de Janeiro, 1995.
SILK, J. AshorthistoryoftheUniverse.Scientific American Library, Nova Iorque, 1999.

CAPÍTULO 3
BARTUSIAK, M. Mapping the Universe. Discover, agosto 1990.
BROCKMAN, J. Einstein,GertrudeStein,Wittgensteine Frankenstein.Cia. Das Letras, São
Paulo, 1989.
De SANTILLANA, G. & Von DECHEND, H. Hamlet’sMill.Nonpareil Books, Boston, 1999.
KRUPP, E. Beyondthebluehorizon.Oxford Univ. Press, Nova Iorque, 1991.
LONGAIR, M. Our evolving Universe. Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1996.
MIHALAS, D. & BINNEY, J. Galactic astronomy. W. H. Freeman & Co.,
São Francisco, 1981.
SAWYER, K. Unveiling the Universe. National Geographic, vol. 196, 4, outubro 1999.

CAPÍTULO 4
GUTH, A. O Universoinflacionário. Campus, Rio de Janeiro, 1997.
KOLB, R. Planting the primordial seeds. Astronomy, fevereiro 1998.
LINDE, A. The self-reproducing inflationary Universe. Scientific American,
novembro de 1994.
WALDROP, M. M. Before the beginning. Science 84, janeiro/fevereiro 1984.
WEINBERG, S. Gravitationandcosmology.John Wiley & Sons, Inc., Nova Iorque, 1972.

CAPÍTULO 6
ADAMS, F. C. & LAUGHLIN, G. The future of the Universe. Sky & Telescope,
agosto 1998.
DAVIES, P. Os três últimos minutos. Rocco, Rio de Janeiro, 1994.

125
 Bibliografia

GLANZ, J. NewlightonfateoftheUniverse.Science, 278, 31 de outubro de 1997

GLANZ, J. Exploding stars point to a universal repulsive force. Science, 279, 30
de janeiro de 1998.
GLANZ, J. Astronomers see a cosmic antigravity force at work. Science, 279, 27 de
fevereiro de 1998.
GLANZ, J. Cosmicmotionrevealed.Science, 282, 18 de dezembro de 1998.

CAPÍTULO 7
BOYER, C. História da Matemática. Edgard Blücher, São Paulo, 1974.
EUCLIDES. Thethirteenbooksof“TheElements”.Dover, Nova Iorque, 1956.
HAWKING, S. & PENROSE, R. The nature of space and time. Princeton Univ. Press,
Princeton, 1996.
KAKU, M. Hyperspace. Anchor Books, Nova Iorque, 1995.
LUMINET, J. P., STARKMAN, G. D. & WEEKS, J. F. Is space finite? Scientific
American, abril 1999.
MATHEWS, G. B. Non-Euclideangeometries.Nature, 17 de fevereiro de 1921.
RUCKER, R. Geometry,relativityandthefourthdimenson.Dover, Nova Iorque, 1977.
RUCKER, R. The fourth dimenson. Houghton Mifflin Co., Boston, 1984.
SALAM, A. & STRATHDEE, J. OnKaluza-Kleintheory.Annals of Physics, 141, No. 2,
julho de 1982.

APÊNDICES

A
McLAUGHLIN, W. Resolving Zeno´s paradoxes. Scientific American, novembro
de 1994.
MORRIS, R. Achillesinthequantum universe. Henry Holt & Co., Nova Iorque, 1997. RAY,
C. Tempo, espaço e filosofia. Papirus, Campinas, 1993.

B
CHERMAN, A. Teoria da Relatividade: Faça Você Mesmo. Apostila do curso
ministrado no Planetário do Rio de Janeiro.
HEY, T.& WALTERS, P. Einstein´smirror.Cambridge Univ. Press, Cambridge, 1997.

126
 Bibliografia

C
FRIEDMAN, H. Sun and Earth. Scientifican American Library, Nova Iorque, 1985.
LEVERINGTON, D. A history of Astronomy. Springer, Londres, 1996.

D
HAWKING, S. Guia do leitor para “Uma breve história do tempo”. Rocco, Rio de
Janeiro, 1994.
WHEELER, J. Geons, black holes and quantum foam. W. W. Norton & Co., Nova
Iorque, 1998.

E
GELL-MANN, M. O quarkeojaguar. Rocco, Rio de Janeiro, 1996. KANE,
G. The particle garden. Adison-Wesley, Nova Iorque, 1996.
LOPES, J. A estrutura quântica da matéria. Editora UFRJ, Rio de Janeiro, 1993.
WEINBERG, S. Sonhos de uma teoria final. Rocco, Rio de Janeiro, 1996.

F
HORGAN, J. Thepiedpiperofsuperstrings.Scientific American, novembro de 1991.
KAKU, M. Intotheelenventhdimension.New Scientist, 18 de janeiro de 1997.
KAKU, M. & THOMPSON, J. Beyond Einstein. Oxford Univ. Press, Londres, 1999.
WITTEN, E. Reflectionsonthefateofspacetime.Physycs Today, abril de 1996.
WITTEN, E. Duality, spacetime and quantum mechanics. Physycs Today, maio de 1997.

G
ALCOCK, C. The dark halo of the Milky Way. Science, 287, 7 de janeiro de 2000.
BUSER, R. The formation and early evolution of the Milky Way galaxy. Science,
287, 7 de janeiro de 2000.
HAUN, L., PEREIRA, P. & SANTOS Jr., J. Dasestrelasàsgaláxias. Apostila do curso
minstrado no Planetário do Rio de Janeiro.
IRION, R. Acrushingendforourgalaxy.Science, 287, 7 de janeiro de 2000.
YUSEF-ZADEH, F., MELIA, F. & WARDLE, M. Thegalacticcenter:Aninteracting
system of unusual sources. Science, 287, 7 de janeiro de 2000.

127
 Bibliografia

H
PADMANABHAN, T. After the first three minutes. Cambridge University Press,
Cambridge, 1998.
PEEBLES, J. Princilesofphysicalcosmology.Princeton Univ. Press, Nova Jérsei, 1993.
SCHILLING, G. A magnifying glass for the Milky Way. Science, 287, 7 de janeiro de
2000.

I
DICKE, R., PEEBLES, P., ROLL, P. & WILKINSON, D. Cosmic blackbody radiation.
Astrophysical Journal, 142 (1965), 414.
PENZIAS, A. & WILSON, R. A measurement of excess antenna temperature at
4080Mc/s. Astrophysical Journal, 142 (1965), 419.

J
BARROW, J. & TIPLER, F. The anthropic cosmological principle. Claredon Press,
Oxford, 1986.
CHERMAN, A. O espaço, o tempo e o espaço-tempo. Ontologia, história e
geometria. Monografia, UFRJ, 1996.

K
SAGAN, C. Os dragões do Éden. Rio de Janeiro: Francisco Alves, 1983.

L
ARKANI-HAMED, N., DIMOPOULOS, S. & DVALI, G. The Universe’s unseen
dimension. Scientific American, v. 283, n. 2, August 2000.
SANDERS, G. & BECKETT, D. LIGO: an antenna tuned to the songs of gravity.
Sky & Telescope, v. 100, n. 4, October 2000.

128