MÉTODOS NUMÉRICOS

Tarea 1 - Error y Ecuaciones no Lineales

Presentado por:

Norbey collazos Ramirez

Código: 1077866001

Entregado al tutor:

CARLOS ALBERTO ALVAREZ

Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD

Garzón Huila

Abril

2020
Problema 3:
π x 1−e x 2+ √ 2 x3 −√ 3 x 4 =√ 11
3
π 2 x 1+ e x 2−e 2 x 3 + x 4 =0
7
√ 5 x1− √ 6 x 2 + x 3−√ 2 x 4 =π
1
π 3 x 1 +e 2 x 2−√ 7 x 3+ x 4=√ 2
9
donde π es el número pi y e es elnúmero de euler

Ejercicio 1:

Determinar si el SEL tiene, o no, solución. ¿Si la tiene, es única? Realice una breve
explicación basándose en la teoría revisada.

El determinante de la matriz A es = -47.243156

Se puede determinar que el SEL si tiene solución ya que según la teoría nos dice que si
el determinante de la matriz A es diferente de 0 entonces es No singular por lo tanto
tiene una única solución.

También se pudo comprobar que la matriz tiene inversa por lo que la teoría afirma que
un sistema es No singular cuando la matriz tiene inversa

Inversa de la matriz

−1.374681 −0.062467 1.670279 0.070965

5.803725 0.207823 -7.056519 -0.145300
-0.427754 -0.176149 0.475624 0.065110
-12.528377 -0.583285 14.492402 0.409912

Ejercicio 2:

Resolver el SEL por cada uno de los esquemas de:

a. Eliminación Gaussiana simple

1.000000 -0.865256 0.450158 -0.551329 1.055714

0.000000 11.258016 -11.831939 5.869970 -10.419484

0.000000 0.000000 -0.547543 0.086971 0.304563

0.000000 0.000000 0.000000 2.439547 11.117022

Una vez se obtiene la matriz triangular superior, se procede a realizar el procedimiento
de sustitución regresiva mediante la implementación de la fórmula recursiva:

n
ai , n+1− ∑ aij x j
j=i +1
x i=
aii

X1 0.788394

X2 -3.125414

X3 0.167597

X4 4.557003

b. Eliminación de Gauss - Jordan.

1.000000 0.000000 0.000000 0.000000 0.788394

0.000000 1.000000 0.000000 0.000000 -3.125414

0.000000 0.000000 1.000000 0.000000 0.167597

0.000000 0.000000 0.000000 1.000000 4.557003

c. Gauss – Seidel

Tomamos el numero pivote de cada una de las filas, luego realizamos la sumatoria de
los valores de cada fila sin incluir el pivote

  Pivote Sumatoria ¿A es Diagonal Dominante?

fila1 3.141593 5.864546 No
fila2 2.718282 17.687232 No
fila3 1.000000 6.099771 No
fila4 0.111111 41.041084 No

Según la teoría nos dice que si el numero pivote es menor que la sumatoria de los
demás valores de la fila entonces no es diagonal dominante

Se puede observar que en este caso ninguna de las filas es diagonal dominante por lo
que no se puede garantizar la convergencia
d. Jacobi

Tomamos el numero pivote de cada una de las filas, luego realizamos la sumatoria de
los valores de cada fila sin incluir el pivote

  Pivote Sumatoria ¿A es Diagonal Dominante?

fila1 3.141593 5.864546 No
fila2 2.718282 17.687232 No
fila3 1.000000 6.099771 No
fila4 0.111111 41.041084 No

Según la teoría nos dice que si el numero pivote es menor que la sumatoria de los
demás valores de la fila entonces no es diagonal dominante

Se puede observar que en este caso ninguna de las filas es diagonal dominante por lo
que no se puede garantizar la convergencia

Ejercicio 3:

Como se pudo analizar el método de Sediel y Jacobi que ninguna de las filas es
diagonal dominante por lo tanto no se puede garantizar la convergencia

# Interacion X1 X2 X3 X4 Error Convergencia

0 0.000000 0.000000 0.000000 0.000000    
1 1.055714 -3.833114 -8.608230 -231.945324 232.139058 No converge
2 -126.264005 471.611960 1428.511274 37899.983029 38162.174083 No converge
3 20661.420559 -77110.307332 -233057.886143 -6187258.164379 ########### No converge
4 ############ ############ 38048916.454379 ############### ########### No converge
5 ############ ############ ############### ############### ########### No converge

Ejercicio 4:
 Error vs Interacciones - Jacobi
400000000000000000000000000000000000.000000

350000000000000000000000000000000000.000000

300000000000000000000000000000000000.000000

250000000000000000000000000000000000.000000

200000000000000000000000000000000000.000000

150000000000000000000000000000000000.000000

100000000000000000000000000000000000.000000

50000000000000000000000000000000000.000000

0.000000
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18

Para este tipo de ejercicio se puede considerar que el método más apropiado para
resolver este SEL es el de Gaus Jordan ya que si lo comparamos con el método de
Seidel y Jacobi en estos es muy difícil poder hallar la convergencia ya que ninguna de
las filas es diagonal dominante

Tema 2. Interpolación Numérica

Problema 3

Un brazo de un robot debe pasar en unos instantes de tiempo, t i, por posiciones

predefinidas, θ(t 0 ), en donde θ(t ) es el ángulo, en radianes, que el brazo del robot
hace con el plano XOY.

ti 1 2 3 4 5 6
θi=θ(t i) 1.00 1.25 1.75 2.25 3.00 3.15

Con base en los datos de la tabla, aproxime la trayectoria del robot en el instante
de tiempo 1.50 utilizando los métodos solicitados en el Ejercicio 1 de este tema por
medio de un polinomio de interpolación de grado adecuado. ¿Cuál sería una
aproximación a la velocidad del robot en ese instante de tiempo?
Ejercicio 1:

Realice los cálculos solicitados por cada uno de los siguientes métodos:

 Interpolación de Lagrange

Interpolación = 1.014844
(los cálculos se encuentran en el archivo Excel)

 Interpolación de Diferencias Divididas de Newton

Interpolación = 1.668652
(los cálculos se encuentran en el archivo Excel)

 Polinomio de interpolación de Diferencias Finitas de Newton

Interpolación = 1.014844
(los cálculos se encuentran en el archivo Excel)

Ejercicio 2:

Lagrange
3.50

3.00
2.50

2.00 Datos
f5(x)
1.50

1.00
0.50

0.00
0 1 2 3 4 5 6 7

Podemos observar que con el método de Lagrange aproximamos la trayectoria del

robot a 1.014844 en un instante de tiempo de 1.50. para poder hallar este resultado
se uso un polinomio de interpolación de grado 5
 Diferencias divididas
3.50

3.00

2.50

2.00
f5(x)
1.50

1.00

0.50

0.00
0 1 2 3 4 5 6 7

Con el método de diferencias divididas de Newton podemos observar que aproximamos

la trayectoria del robot a 1.668652 en el instante de tiempo 1.50

Diferencias finitas
3.50

3.00

2.50

2.00
f5(x)
1.50

1.00

0.50

0.00
0 1 2 3 4 5 6 7

Podemos observar que con el método de Diferencias finitas aproximamos la trayectoria

del robot a 1.014844 en un instante de tiempo de 1.50.