La investigación educativa desde una

perspectiva mixta
Doctorado en Ciencias de la Educación

Marcela González Terreros

ADCO18459

1.1 Paradigmas Actuales en la investigación

educativa
Unidad 1 Paradigmas actuales en la
inveigación educación y los enfoques mixtos

Dra Gloria Susana Velasco López

Marzo 29 de 2020
Introduccion

A continuación encontrará el documento titulado: “ paradigmas actuales de la investigación educativa” esta actividad se

hace en el marco de la asignatura: La investigación educativa desde una perspectiva mixta del plan de estudis del

Doctorado en Ciencas de la Educación de la Universidad de Cuauhtémoc, esta actividad se traza como objetivo analizar

y valorar los paradigmas en los cuales se puede sustentar una investigación educativa.

El documento se elabora a partir de la lectura rigurosa de los documentos porpuestos: Los paradigmas de la

investigación científica de Ramos, C. (2013), Paradigmas en la investigación. Enfoque cualitativo y cuantitativo de Vega-

Malagón, y otros (2014), Paradigmas de Investigación de Martínez Godinez, V.L. (2013), Tendencias de los paradigmas

de investigación en educación de Contreras, L M; (2011) y Paradigmas de Investigación Educativa: de las leyes

subyacentes a la modernidad reflexiva de Sánchez Santamaría, J. (2013)

El escrito busca responder a dos interrogantes que son: porqué es importante que el investigador defina claramente el o

los paradigmas de su estudio y el porqué es fundamental reconocer la especificidad de los niveles del análisis

-ontológico, epistemológico, metodológico o axiológico- y entender los criterios de cada uno, posteriormente se incluye

un esquema y un cuadro que permita identificar las características de cada uno de los paradigmas, para finalizar con

conclusiones yla presentación de las referencias teoricas.

2
 1.1 Paradigmas Actuales en la investigación educativa
1.Porqué es importante que el investigador defina claramente el o los paradigmas de su estudio.

Entendiendo por paradigma el sistema de creencias sobre la realidad y la visión del mundo, y que, parafraseando a

Patton (1990) el paradigma indica y guía en relación con lo que es legitimó, válido y razonable permitiendo al investigador

ver la realidad desde una perspectiva determinada. De modo que, el conocimiento de los distintos paradigmas y la

definición clara de uno, para ser usado e los procesos de investigación permite tener claridad de los objetivos de la

investigación pues estos van en relación con la perspectiva ontológica, epistemológica y la metodológica del paradigma

seleccionado.

Como lo afirman Guba y Lincoln (1994), no se puede entrar al terreno de la investigación sin tener claro el paradigma

que direccionará la aproximación del investigador hacia el fenómeno de estudio; pues es este el que traza la ruta y el

como recorrerla, en este sentido carecer de paradigma es dirigirse sin un rumbo claro al fenómeno investigado.

Los paradigmas están inscritos en enfoques: mixto, cualitativo o cuantitativo; el enfoque mixto, según Vega y

otros(2013) constituye el mayor nivel de integración entre los enfoques cualitativos y cuantitativos, donde estos se

entremezclan durante todo el proceso de la investigación, de manera que, requiere de un manejo completo de los

3
enfoques y una mentalidad abierta, elemento que agrega complejidad al diseño de estudio, pero contempla todas las

ventajas de cada uno de los enfoques.

En el enfoque cuantitativo, se inscriben dos paradigmas: el positivista y el post- positivismo, que tienen como objeto

explicar el fenómeno estudiado, a través de la comprobación de hipótesis mediante el uso de estrategias estadistas

basadas en la medición numérica.

En el paradigma positivista se operacionaliza a través del sistema de investigación hipotético- deductivo. (Martinez,

2013) lo ubica en el siglo XIX, con Durkheim y Comte, quienes proponían el estudio sobre los fenómenos sociales a

través de un enfoque científico. De manera que, el positivismo surge a partir de las ciencias exactas, caracterizándose

por ser racional, objetivo, observable; este paradigma se sustenta en las investigaciones que buscan comprobar una

hipótesis por medios estadísticos, mediante la verificación de las proposiciones. Al relacionar el paradigma positivista

con las Ciencias Sociales, se busca que esta se convierta en un conocimiento sistemático, comprobable, comparable,

medible y replicable.

Del paradigma Post Positivista se puede plantear que se diferencia con el positivismo radica en que en el

post_positivismo la realidad no puede ser completamente estudiada, esto se sustenta en la imperfección de los

mecanismo intelectuales y perceptivos, es decir la realidad puede ser conocida de forma imperfecta.

4
En el enfoque cualitativo que tiene su origen según (Vega y otros, 2014) en la obra de Max Weber, se plantea que en

la investigación además de la descripción y la medición de las variables sociales deberían de considerarse los

significados subjetivos, es decir, la comprensión de los fenómenos en su ambiente natural, desarrollando la información

basada en la descripción, los paradigmas que hacen parte de esta son: la teoria critica social, el materialismo histórico, el

interpretativo y el constructivismo.

El paradigma de la teoría critica, busca la transformación de las estructuras de la sociedad, la politica, cultura,

economia, etnicidad o el género. Para (Ricoy, 2006) se contextualiza en una práctica investigativa caracterizada por una

acción-reflexión- acción, que implica que el investigador busque generar un cambio y liberación de opresiones en un

determinado contexto social. La búsqueda de transformación social se basa en la participación, intervención y

colaboración desde la reflexión personal crítica en la acción.

el segundo paradigma del enfoque cualitativo es el constructivismo que tiene como propósito investigativo la

comprensión y reconstrucción de la realidad previa (Guba & Lincoln, 1994), marca su aparecimiento en la búsqueda de

contrastar las disciplinas naturales o exactas con las de tipo social; siendo las ciencias cuestionadas, posibilitadas de

almacenar el conocimiento y aplicar métodos investigativos experimentales; en contraste, el emergente constructivismo

maneja la propuesta de abordar acontecimientos históricos de alta complejidad, en donde el saber no se considera como

absoluto y acumulado, ya que en lo social, los fenómenos se encuentran en constante evolución (Gergen, 2007).

5
 El paradigma Materialista _ histrorico se operacionaliza a traves del sistema de investigación dialectico – critico.

(Covarrius, 200) plantea que desde el paradigma crítico se cree que la conciencia de un sujeto depende de la cantidad y

potencia de los referentes que lleguen a su pensamiento. Entonces los objetos de investigación se construyen por quien

investiga a partir de los referentes que tiene de la realidad que lo circunda; significa que se establece una relación entre

la conciencia individual y la conciencia social.

Finalmente el paradima Interpretativo que se operacionaliza a traves del sistema de investigación hermenéutico, surge

como alternativa al paradigma racionalista. Para (Serrano, 2004) estos nuevos planteamientos proceden

fundamentalmente de la antropología, la etnografía, el interaccionismo simbólico, etc. Varias perspectivas y corrientes

han contribuido al desarrollo de esta nueva era, cuyos presupuestos coinciden en lo que se ha llamado paradigma

hermenéutico, interpretativo-simbólico o fenomenológico.

Reconocer como investigador cada uno de los paradigmas, y los enfoque en los que se inscriben permiten entonces el

plantearse unos objetivos de investigación claros al saber que es lo que se quiere hacer, respondiendo asi mismo el para

que que estaria en correspondencia con las implicaciones epistemológicas de cada paradigma y el como se va a realizar

la investigación que tienen que ver con la metodológia.

6
 2. Porqué es fundamental reconocer la especificidad de los niveles del análisis - ontológico, epistemológico,

metodológico o axiológico- y entender los criterios de cada uno.

Entendiendo al paradigma como el referente que ayuda a los investigadores a situarse ante un fenómeno y que para

(Linconln y Guba, 1985) existen tres dimensiones en los paradigmas que son: la ontológica, la epistemológica y la

metodológica, es fundamental reconocer la especificidad de cada uno de los niveles que estas plantean.

Por ejemplo, a nivel ontológico tenemos que para el paradigma positivismo la realidad es absoluta y totalmente

abordable por el ser humano, y que es regida por las leyes y mecanismos naturales, de manera que desde este

paradigma se pueden determinar los diferentes factores que se encuentran alrededor de un fenómeno de estudio, sean

éstos causales, mediadores o moderadores (Field, 2009), planteamiento del que toma distancia desde la perspectiva

ontológica el paradigma post positivista pues plantea que, la concepción de la realidad no es ingenua como en el

positivismo, sino que es desde una postura reflexiva, donde la realidad puede considerarse como existente, y que ésta

es imperfectamente aprendible puesto que los fenómenos son incontrolables y el ser humano es imperfecto.

Según Guba y Lincoln (2002), en el paradigma de la teoria critica, en el nivel ontologico la interpretación de la realidad

se basa en un realismo histórico, es decir, la realidad es un producto de la influencia de un conjunto de factores

relacionados con lo social, político, cultural, económico, étnico, el rol de género, entre otros, mientras que este mismo

7
nivel desde el paradigma constructivista, no se intenta controlar, predecir o transformar el mundo real, sino

reconstruirlo, solamente en la medida en que éste existe en la mente de los constructores (Flores, 2004).

En el mismo campo de lo ontologico desde el paradigma interpretativo se plantea que su objeto es el desarrollo de

conceptos que ayuden a comprender los fenómenos sociales en medios naturales dando la importancia necesaria a las

intenciones, experiencias y opiniones de todos los participantes.

De manera que conocer los niveles de investigación ontologicos, epistemológicos y metodológicos son claves en la

medida que cada uno de llos nos permiten reconocer: la manera de ver y entender la realidad, que es la pregunta en el

nivel ontológico, asi como entender la relación que establecemos con la realidad y el grado de implicación en el campo

de lo epistemológico y finalmente guiar el nivel metodologico que responde a la pregunta por el cómo establecer el

conocimiento. Cientifico en dicha realidad.

8
E DISEÑOS DE INVESTIGACIÓN P ONTOLÓGICA EPISTEMOLÓGICA METODOLÓGICA
N A ¿Cuál es nuestra manera de ver y entender ¿Cuál es la relación que establecemos con la realidad ¿Cómo podemos obtener el conocimiento
F R la realidad educativa? y el grado de implicación o no? científico de dicha realidad?
O A
Q D
U I
E G
M
A
C Exploratorio Busca estudiar Para el positivismo la realidad es absoluta y En el positivismo existe un dualismo y objetivismo, en En esta perspectiva son válidos los métodos
U fenómenos poco o nada P totalmente aprehensible por el ser humano, donde el investigador y el objeto de estudio son experimentales, en los cuales se manipulen de
A tratados, con la finalidad de O es regida por las leyes y mecanismos totalmente independientes. Es más, en este enfoque forma intencionada las variables
N determinar sus factores S naturales. Desde este paradigma se pueden se debe controlar una posible interacción entre el independientes en diversos niveles de
T etiológicos para (Field, 2009). I determinar los diferentes factores que se investigador y el objeto de estudio, puesto que puede experimentación. La verificación de hipótesis
I DescriptivoBuBusca T encuentran alrededor de un fenómeno de generarse un sesgo en su proceso investigativo. Los se basa en el uso de métodos estadísticos
T caracterizar, exponer, describir, I estudio, sean éstos causales, mediadores o hallazgos basados en este paradigma son reales y descriptivos e inferenciales como lo son las
A presentar o identificar aspectos V moderadores (Field, 2009). generalizables a toda la población (Guba & Lincoln, medidas de tendencia central, dispersión,
T propios de una determinada I 2002). comparación de grupos mediante T de
I variable. S Student, ANOVA, correlaciones, estudios
V CorrelacionalEl investigador M causales mediante regresión lineal, análisis
O estudia las diversas relaciones O factoriales, evaluación de modelos explicativos
que puedan presentarse entre mediante ecuaciones estructurales, entre otros
variables. Por ejemplo, analizar (Field, 2009).
la relación existente entre una Desde este paradigma se afirma que la Los resultados que se encuentran en una Se consideran los métodos cuasi-
variable X y una variable Y, P concepción de la realidad no es ingenua investigación basada en este paradigma son experimentales y la posibilidad de incluir
como puede ser, el tiempo de O como en el positivismo, sino que es desde considerados como probablemente verdaderos. métodos cualitativos como el análisis de
estudio para los exámenes de la S una postura reflexiva, en donde, si bien es contenido, que puede poseer elementos
asignatura de investigación (X) y T cierto, la realidad puede considerarse como cuantitativos, o la teoría fundamentada de
la calificación obtenida (Y). En existente, ésta es imperfectamente subtipo sistemática, que permite (a diferencia
este diseño, a diferencia de los - aprehensible porque los fenómenos son de la teoría fundamentada de subtipo
dos previos, es importante el P incontrolables y el ser humano es emergente) generar hipótesis de la realidad
planteamiento de hipótesis que O imperfecto. mediante la codificación axial, selectiva y la
permitan aseverar lo supuesto S explicación de un fenómeno mediante el

9
 por el investigador. Las hipótesis I paradigma codificado (Creswell, 2014;
que se plantearían siguiendo el T Fernández, 2002; Guba y Lincoln, 2002).
ejemplo previo son: a mayor X I
mayor Y, a menor X menor Y, a V
mayor X menor Y, y a menor X I
mayor Y. S
M
O
C T Según Guba y Lincoln (2002), la Existe una interacción entre el investigador y el objeto La finalidad de esta metodología es construir
U Interaccionismo símbolico E interpretación de la realidad se basa en un investigado. Tal como lo afirma Martens (2003, citado una conciencia más informada, que
A O realismo histórico, es decir, la realidad es un en Hernández et al. 2010) en la investigación se comprenda cómo pueden cambiar las
N Etnografía: Cuestiones R producto de la influencia de un conjunto de involucra a los miembros del grupo o la comunidad en estructuras de una sociedad y entendiendo las
L descriptivo interpretativas: Í factores relacionados con lo social, político, todas las etapas del estudio, en especial, en la acciones necesarias para efectuar el cambio.
I valores, ideas prácticas de los A cultural, económico, étnico, el rol de género, intervención que busca generar los cambios El diseño de investigación clásico para
T grupos culturales entre otros. planeados. generar estos cambios sociales es el diseño
A C Esta influencia se plasma en las diferentes En esta relación juegan un papel trascendente los cualitativo de investigación acción, el cual,
T Investigación Acción: R estructuras sociales que conforman lo real, conocimientos del investigador y las vivencias y mediante una postura ideológica (p. ej.
I Cuestiones de mejora y cambio Í las cuales, desde este paradigma, se las habilidades de los miembros del grupo investigado. feminismo, marxismo, materialismo dialéctico,
V social T critica porque lo existente no es inmutable y etc.) busca que los individuos de un grupo
O I determinado, sino que se configuran en una humano se emancipen ante una determinada
Etnometodología C realidad virtual y basada en la historia social. forma de violencia.
Cuestiones centradas en la A
interacción verbal y el diálogo C El paradigma constructivista no intenta Guba y Lincoln (1994) afirman que la relación entre el “las construcciones individuales son derivadas
O controlar, predecir o transformar el mundo investigador y el objeto de estudio se basa en una y refinadas hermenéuticamente y comparadas
Teoría Fundamnetada N real, sino reconstruirlo, solamente en la postura subjetivista, donde existe una interacción y contrastadas dialécticamente, con la meta
Cuestiones de proceso: S medida en que éste existe en la mente de entre el investigador y el investigado. Los resultados de generar una (o pocas) construcciones
experiencia a lo largo del tiempo T los constructores (Flores, 2004, p.5). En el que se encuentran en la investigación basada en el sobre las cuales hay un consenso substancial”
o el cambio puede tener etapas R constructivismo, si bien la realidad existe, constructivismo son producto de la construcción que (Flores, 2004, p.5). Esta hermenéutica
o fases U ésta se encuentra representada de múltiples realizan tanto el investigado como el investigador. consiste en la descripción e interpretación
Investigación Participación C formas en las construcciones mentales de precisa de lo que los individuos construyen, lo
Diseños Narrativos los individuos que conforman un dialéctico es comparar la construcción de la
Cuesiones biograficas, T determinado grupo humano. realidad de todos los actores, tanto
cuestiones subjetivas. I participantes como el investigador, ambos
Fenomenologogía: Cuestiones V inmersos en la interacción, de forma que esta
de significado, explicitar la I confrontación permitirá la construcción de una
esencia de las experiencias de S nueva realidad acordada por los individuos
los actores. M inmersos en el fenómeno de estudio (Flores,
O 2004)

10
M En esta concepción se reconoce que la Se inicia con la detección de preocupaciones
A realidad es dialéctica, pues es la síntesis de investigativas; es decir, aquellos asuntos, reales o
T diversas incidencias y temporalidades conceptuales que el investigador estime dignos de
12
E constitutivas de un mismo objeto. Esta conocerse y culmina con la denominación del objeto
R idea es coincidente con lo que expresa de investigación, que no es otra cosa que un
I Covarrubias cuando indica que los objetos enunciado que contiene los elementos centrales que
A de investigación científica no existen en la el investigador está construyendo. Escudero (1987)
- realidad, sino que en lla se encuentran
L objetos reales que son llevados a la
I conciencia del sujeto a través del aparato
S generador de conciencia como referentes y
T éstos son construidos y transmitidos a
A través de los distintos modos de apropiación
de lo real: teoría, arte, empiria y religión.
H
I
S
T
Ó
R
I
C
O
I Su objeto es el desarrollo de conceptos que Epistemológicamente desde el paradigma el método en el sistema hermenéutico es
N ayuden a comprender los fenómenos interpretativo se plantea que los seres humanos no menos preciso, porque depende de la forma
T sociales en medios naturales dando la descubren el conocimiento, sino que lo construyen. en que se concibe el conocimiento. Ruedas et
E importancia necesaria a las intenciones, La base epistemológica de este paradigma es el al, señalan que en el sistema hermenéutico:
R experiencias y opiniones de todos los construccionismo de Seymour Papert que se detona a “...se da un vuelco a la estrategia para tratar
P participantes. partir de la concepción de aprendizaje según la cual, de conocer los hechos, los procesos y los
R la persona aprende por medio de su interacción con el fenómenos en general, sin limitarlos sólo a la
E mundo físico, social y cultural en el que está inmerso. cuantificación de algunos de sus elementos.
_
T
A
T
I
V
O

11
Conclusiones

La literatura refiere que el término de diseño mixto, o método combinado puede ser una oportunidad de continuo

desarrollo, ya que los fenómenos a los cuales nos enfrentamos desde el campo de la investigación educativa pueden ser

investigados de mejor manera cuando el objetivo, el planyteamiento del problema y el origen mismo del fenómeno

posibilita hacer una combinación a conciencia de enfoque cualitativo y cuantitativo.

Entendiendo que “existe una importante tendencia investigativa que busca la integración de los dos enfoques de

investigación (cualitativo -cuantitativo) en donde se anhela una conciliación a estas posturas dicotómicas mediante la

utilización de los multimétodos o el enfoque de investigación mixto”. (Ramos, 2015), el uso del enfoque mixto es dar

explicación de un fenómeno cuando un enfoque u otro no alcanzan a resolver la problemática que se planteó al inicio de

la investigación, es decir, se intenta resolver un objetivo cualitativo dentro de un estudio primariamente cuantitativo, o

viceversa, se intenta desarrollar un estudio cualitativo con introducción de elementos cuantitativos.

12
Los métodos mixtos constituyen una metodología compleja, si bien se justifican ya que pueden aportar varias ventajas

entre las cuales destacan: brindar una visión ampliada del fenómeno estudiado y la conjetura de resultados para dar

sustento a esta visión; con base en un pensamiento epistemológico y de producción de conocimiento y la forma en cómo

se haga la búsqueda metodológica de algun modo ambos enfoques siguen caminos diversos para dar razón del

fenómeno a estudiar, producen resultados en efecto, desde diversas perspectivas. Aunque, si se habla de una fuerza de

complementariedad e incluso de incrementación, ambas fortalezas se basan en la misma razón de conocimiento del

fenómeno; el punto central de discusión es que no se trata de reconciliar enfoques, sino de obtener de ambos la fortaleza

necesaria para enriquecer la explicación y comprensión del fenómeno que se estudia.

Referencias

Berardi, L. (2015). Multimétodos. Un recurso para potenciar hallazgos en investigación social. En Abero, L., Berardi, L.,
Capocasale, A., García, S y Rojas, R. Investigación Educativa, (pp. 159-178) Montevideo, Uruguay. CLACSO.

Bueno Cuadra, Roberto. (2014). Una nota sobre complejidad y paradigma cualitativo. Liberabit, 20(2), 353-368.
Disponible en: http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1729-
48272014000200015&lng=es&tlng=es.

COVARRUBIAS Villa, Francisco, 2000 (2), Manual de Técnicas y procedimientos de investigación social desde la
epistemologia dialéctica crítica,

13
Contreras, L M; (2011). Tendencias de los paradigmas de investigación en educación. Investigación y Postgrado, vol. 26,
núm. 2, julio-diciembre, 2011, pp. 179-202. Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Caracas, Venezuela.
Disponible en: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=65830335004 

Hernández-Sampieri, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014) Origen de un proyecto de investigación cuantitativa,
cualitativa o mixta: la idea. En Metodología de la investigación. 6ª. Edición. (pp. 22-32), México: McGraw-Hill.

Martínez Godinez, V.L. (2013) Paradigmas de Investigación. Disponible en: http://www.pics.uson.mx/wp-

content/uploads/2013/10/7_Paradigmas_de_investigacion_2013.pdf

Ramos, C. (2015).  Los paradigmas de la investigación científica. Av Psicol. UNIFÉ, 23(1):9-17. Disponible

en: https://www.researchgate.net/publication/282731622_LOS_PARADIGMAS_DE_LA_INVESTIGACION_CIENTI
FICA_Scientific_research_paradigms

Sánchez Santamaría, J. (2013) Paradigmas de Investigación Educativa: de las leyes subyacentes a la modernidad

reflexiva. Entelequia: revista interdisciplinar, ISSN-e 1885-6985, Nº. 16 (otoño), págs. 91-102. Disponible en:
https://www.researchgate.net/publication/257842598_Paradigmas_de_Investigacion_Educativa_Paradigms_on_Ed
ucational_Research

PÉREZ SERRANO, Gloria, 2004 (4), Investigación cualitativa. Retos e interrogantes. I Métodos, Madrid, España: La
Muralla,

Vega-Malagón, G.; Ávila-Morales, J.; Vega-Malagón, J.A.; Camacho-Calderón, N.; Becerril-Santos, A. y Leo-Amador,
G.E. (2014). Paradigmas en la investigación. Enfoque cualitativo y cuantitativo. European Scientific Journal.
Edition 10 (15), 523-528. Disponible en: http://www.eujournal.org/index.php/esj/article/view/347

14