La Conscience, le Verbe et le Monde

-1-

-2-

SOMMAIRE

Introduction ............................................................................................................... 4 De la gnose .............................................................................................................. 13 Du matrialisme ...................................................................................................... 35 Du langage............................................................................................................... 44 De la morale ............................................................................................................ 60 Des garanties ........................................................................................................... 74 De la dmocratie...................................................................................................... 89 Conclusion............................................................................................................. 106 Annexe : La phnomnologie dHenry ................................................................. 117

-3-

Introduction
Deux questions taraudent lhomme sans quil puisse y apporter de rponse satisfaisante. La premire est celle de la cause : Pourquoi sommes-nous sur Terre ? . Elle est du mme ordre que Pourquoi avons-nous deux jambes ? . La seconde est celle du but : Pour quoi sommes-nous sur Terre ? . Elle est du mme ordre que Pour quoi avons-nous des jambes ? Les rponses semblent logiques : nous avons des jambes parce que les tres humains ont un code gntique qui fait pousser des jambes aux bbs, et nous avons des jambes pour marcher. Mais dans un dveloppement plus avant nous pouvons nous demander pourquoi notre code gntique nous programme ainsi, et pour quoi nous marchons. Dans une poursuite du questionnement linfini, nous ne parviendrions jamais la cause premire et au but ultime. Cest le vague soupon quils ne connaissent pas la rponse qui produit un sentiment dembarras chez les parents quand les enfants demandent pourquoi et pour quoi faire ? . Pourquoi faisons-nous des enfants puisquils vont mourir ? Pourquoi poursuivons-nous des objectifs puisque nous aussi allons mourir ? Pourquoi poursuivons-nous ces objectifs puisque sitt ceux-ci atteints, il nous en faut de nouveaux ? La bonne rponse peut faire sourire, mais il y a peu de gens qui y parviennent consciemment : il ny a pas de cause ou de but sans prjug ou ptition de principe. Pour des raisons pratiques, on exprime la causalit ou le but sous la forme dune chane dvnements rduite quelques maillons. Ceci donne lieu une contraction du champ des reprsentations. Mais le plus souvent, lhomme na pas conscience de cette contraction et du caractre conditionnel de lexpression de la causalit et du but. Il peut gcher beaucoup dnergie rechercher la cause premire et le but ultime. On dit parfois quil est prisonnier dune conception finaliste de lunivers, ou encore dune conception linaire du temps, avec un dbut
-4-

et une fin. Nous pourrions en avoir lintuition en constatant simplement que lide dun univers ayant un dbut et une fin est profondment insatisfaisante. Car nous voudrions toujours savoir ce qui se trouve avant le dbut et aprs la fin. Il est en effet une question laquelle lhomme se soucie rarement de rpondre, et qui devrait retenir toute son attention, cest celle de lessence du monde. Le seul constat du paragraphe prcdent lui donnerait un indice apprciable. Dcouvrir dans quel monde nous sommes ns est certainement la plus fascinante des aventures que la vie ait offrir. Mais en gnral, lhomme dlgue cette question aux savants pour ses aspects scientifiques complexes, persuad quil est de connatre cette essence travers sa vie de tous les jours. Il est dailleurs bombard en permanence dexplications travers les journaux et le sens commun de ses congnres. Ou alors il se joint aux cohortes religieuses qui imposent une explication dogmatique. Ce sont les explications rassurantes qui sont le plus souvent mises en avant : lme survit ou mieux, le corps ressuscite aprs la mort. Un point commun entre linformation mdiatique, lopinion commune et lexplication du monde par la religion serait donc leur fonction anxiolytique. On pense en gnral que les conceptions religieuses de lau-del sont une rponse la dtresse ressentie par lhomme devant son misrable destin. Mais ce nest pas toujours le cas ; la menace de la damnation des fins de contrle social est galement prsente, et il ne manque pas de prophties apocalyptiques pour les temps venir. Il est par ailleurs des vrits peu traumatiques qui sont tout aussi largement occultes. Plutt que la fonction anxiolytique, cest le mcanisme dhypnose que le discours produit sur ceux qui lcoutent qui semble le caractriser le mieux. Les gens voient le monde comme une vidence. Ils sont mme conditionns penser que les contradictions et les paradoxes au sein du discours, les dcalages entre le discours et la ralit quils observent ne sont que des anecdotes, insuffisantes pour remettre en cause leurs reprsentations du monde. Lindividu qui se pose sincrement la question de lessence du monde est rare. Malgr sa sincrit, les nombreuses fausses croyances seront autant de chausse-trappes prts souvrir sous ses pieds. Ds notre naissance, nous sommes confronts au dcalage entre le rcit collectif et la ralit, mais peu de gens apprcient sa mesure lampleur de ce dcalage. Par nature, le langage ne produit que des rcits pour approcher la ralit. Parfois ce sont plusieurs rcits partiels qui peuvent le mieux approcher celle-ci. Mais les hommes prennent les rcits partiels pour des rcits finis, et les rcits faux pour des rcits partiels. Ainsi, on dira que lEtat ment, mais quun groupe politique dit la vrit. En gnral, on rejette un faux rcit pour un autre faux rcit. Une erreur courante consisterait penser que la socit humaine est constitue de gens dont lessence est similaire la ntre. Les conditionnements actuels mnent considrer que les diffrences phnotypiques fondes entre autres
-5-

sur la race cachent une identit de nature, dautant plus quils sont assortis dune prescription morale. A fortiori, le chercheur pourrait penser que celui qui lui ressemble plus encore extrieurement est un autre lui-mme. Or une observation honnte et rigoureuse des comportements humains ne peut conclure qu lexistence dun gouffre psychologique entre les tres. Lhomme objectif peut comprendre et intgrer progressivement que le monde nest pas un reflet de luimme, o tout le monde voit, comprend et raisonne comme lui. Cela rvle un fait assez fondamental de la psychologie humaine : la plupart des individus sont dissocis. Cest un fait connu pour les enfants : ils sont rellement des pirates ou des princesses quand ils jouent. Cest galement vrai pour le ministre. Il y a une part de lui-mme qui croit aux discours quil relaie ou quil coute, et lautre qui regarde la ralit en face, mais il observe trs rarement que le discours et la ralit ne concordent pas. A cet gard, il n'existe pas de diffrence entre un enfant qui joue et un ministre. Toutes leurs actions sont bases sur des convictions sans fondement. Et quand bien mme lhomme sentirait confusment cette absence de consistance, il se verrait contraint de faire semblant pour pouvoir survivre. La dissociation prend normment de formes, et on peut en observer des exemples tous les jours. Un individu peu ou pas dissoci a tendance agir en fonction de ce quil pense. Les enfants non dissocis qui entrent dans le monde sont trs vite confronts une sensation trange : ils constatent que la rgle affiche et la rgle suivre sont diffrentes. On essaie de leur faire croire quils ont mal compris la rgle, et culpabiliss de cette incomprhension, ils mettront du temps mettre le doigt sur la situation rellement en jeu. Corollairement leur unit de pense, ils ont une grande difficult pratique se dissocier volontairement. Lapprentissage dans une socit dissocie privilgie un savoir appris par imitation. Cest tout particulirement le cas en France, o on valorise plus les diplmes que l'exprience. Ceux qui savent le mieux imiter la pense qu'on leur propose seront les lites. L'expression se couler dans le moule donne une bonne image de la situation. Il va de soi que ces lites ne comprennent pas ce qu'elles disent, tant donn qu'elles vhiculent seulement les opinions valorises et une conception du monde errone. Lenfant non dissoci a des difficults imiter un savoir sans se rfrer la rgle affiche. Il apparat aux autres comme un inadapt. Son travail consistera apprhender correctement le monde dans lequel il vit et la psychologie des autres, ainsi qu acqurir mais pour lui consciemment - cette capacit dimitation. En ralit, il nest pas maladroit, mais il le paratra tant quil ne sera pas capable de surmonter la friction quil ressent dire les choses d'une faon et agir dune autre. Une fois que lon aura peru limitation par le discours comme tant une rgle de fonctionnement de lhumanit, il nest plus possible de surestimer lintelligence collective. Lhomme met sa confiance dans la parole de gens ayant
-6-

autorit pour sexprimer. Pour certains, il suffit dun discours simple et dun caractre fort. Pour dautres, cest la complexit du langage et le prestige intellectuel qui les fascineront. Mais sur le fond, il ny a pas de diffrence entre ceux qui croient ce que dit la tlvision, et ceux qui croient ce que dit un intellectuel de rfrence. Les tres humains sont enclins croire absolument tout ce quon leur dit, du moment que cela soit dit par des gens nombreux, importants ou ayant lair comptent. Ils prennent des hypothses ou des rumeurs pour des faits, ne vrifient rien par eux-mmes, et adorent parader avec un savoir demprunt. Le chercheur verra que des individus peuvent obtenir des positions de prestige avec un discours incomprhensible, dpourvu de cohrence et de sens, mais avec l'apparence de la science. Il se demandera comment cela est possible, et quelles sont les motivations de ces personnages qui passent leur vie crire faux. Car la production est impressionnante. Parfois des dizaines de milliers de pages pour un seul auteur ! Lhomme pense en gnral que son espce dtient les cls de la connaissance, et les lui offre sur un plateau. Or lespce humaine produit normment de discours, mais peu de connaissances solides. Lindividu finit par prendre la culture ambiante pour la connaissance. Il peut perdre sa vie sappuyer sur cette culture - les philosophes, les conomistes, la religion en esprant y trouver la connaissance. Ainsi sont ceux qui mettent tout leur temps et leur nergie dans lexgse de la Bible ou de Karl Marx. Le chercheur comprendra que la pense humaine ne se proccupe absolument pas de la vracit des faits quelle traite, quil sagisse de la rumeur, de la religion ou des sciences sociales. Il comprendra que rien ne fera que les hommes renoncent leurs fausses ides. Et il se demandera quelles options il lui reste. Pour chacun dentre nous, les ides qui nous traversent lesprit ne sont pas toujours trs justes, influencs que nous sommes par les ides la mode, le dernier qui a parl et nos propres lucubrations. Et il nest pas du tout facile den faire le tri. Souvent nous avons de bonnes intuitions mais ne les dveloppons pas, parce que les influences extrieures sont plus puissantes. Ainsi l'information vue la tlvision est analyse comme vraie, tandis que nous rejetons nos propres observations. Beaucoup de gens peuvent vivre toute leur vie avec une incongruence entre ce quils peroivent vraiment, et la manire dont ils vont interprter le monde. Dautres vivent trs mal cette incongruence, mais ne linterrogent pas de manire intellectuelle. Ils supposent que cest deux que vient le problme puisque l'information reue par ailleurs n'est pas remise en question. Dautres encore prennent toutes les ides qui leur passent par la tte, et ne se proccupent jamais de les tester. Ce sont les intellectuels. La plupart des tres humains ont une certaine capacit conceptualiser. Cela permet dutiliser le langage pour faire passer des notions complexes. Tout le
-7-

problme vient de ce que nous croyons que tout le monde comprend une notion comme nous la comprenons. Mais ce nest pas le cas. Un intellectuel est un individu capable de conceptualiser sans se rfrer une exprience sensible. Cest fondamentalement un psychotique qui signore. Ou alors un individu trs influenable. Le raisonnement se suffit lui-mme. La critique de la raison pure de Kant consiste dailleurs demander la mtaphysique de sintresser un peu aux faits. Les thories intellectuelles se fondent ainsi le plus souvent sur des affirmations non dmontres. Cest toute lhistoire de la pense humaine, des religions aux sciences humaines. * Prenons lexemple de lconomie. Toute la science conomique est fonde sur le postulat quil existe une entit appele valeur, quelle possde un caractre objectif, et quil est possible den identifier lorigine. La premire question est celle de lobjet qui porte la valeur. Dans les thories classiques, il sagit du bien lui-mme. On a donc dit que largent tait un voile sur les changes, et que les ventuels dsquilibres de la quantit de monnaie et de biens circulants dbouchaient sur une perte de valeur de la monnaie, appele inflation. Puis largent en circulation est devenu la contrepartie dun dpt dor dans les tablissements bancaires. Au dpart, lor tait un bien comme un autre. Puis il est apparu que la monnaie circulante ntait la contrepartie que du seul or. Enfin on a affirm quune des fonctions de la monnaie tait de servir dtalon de valeur. Ainsi trois thories inconciliables cohabitaient : lune disait que ctait la monnaie qui avait de la valeur, une autre que ctait lor, une troisime que ctaient les biens qui en avaient. Dans un troisime temps, lmission montaire a t dconnecte des quantits dor dtenues par les banques. Les partisans de ltalon-or disaient que la monnaie ne valait dsormais plus rien. Les partisans de la valeur travail lie au bien lui-mme - disaient quil fallait bien adapter la quantit de monnaie lexplosion de la production. Mais il est rest un rsidu de la croyance en ltalon-or avec la constitution de rserves obligatoires pour garantir la confiance. L'existence de cette fameuse valeur tait dj trs difficile croire avec autant d'talons diffrents. Mais en ralit, la seule existence dun talon suffit prouver que la valeur en soi nexiste pas. Un talon est la consquence de la ncessit dun point fixe pour raliser les mesures. Ce point fixe arbitraire est la valeur ce que le choix dune origine est au rfrentiel spatial dans la thorie de la relativit. La valeur possde une grande similarit avec les coordonnes du rfrentiel spatial. Elle est donc essentiellement relative. Toutefois, avec le temps, la signification du terme talon a pris une signification toute particulire dans le domaine conomique. Dans un systme de poids et mesures, un talon est un point de rfrence arbitraire, mais les rapports
-8-

entre les choses mesures sont fixes. Dans limaginaire conomique, cest tout le contraire : un talon montaire nest absolument pas arbitraire, il a une valeur fixe, et il est le seul bien disposant dune valeur fixe, ce qui en fait un refuge face la volatilit suppose de la valeur des autres biens. Lautre question voque est celle de lorigine de la valeur. Selon les besoins de la dmonstration, cette origine se trouve dans ltalon lui-mme : la monnaie ou lor, lutilit dun bien pour celui qui dsire le possder, sa raret, parfois un mlange de raret et dutilit avec le principe de loffre et de la demande, ou encore le temps de travail ncessaire pour produire le bien. Ce sont des thories contradictoires, mais elles sont simplement prsentes comme des savoirs qui se complteraient. Il se pourrait cependant que lune de ces thories soit juste. Il suffirait de la prsenter comme hypothse et de la confronter aux faits conomiques. Mais nous avons montr dans le Manuel danticonomie que les faits observs conduisent au rejet des hypothses formules. Pour ne pas avoir renoncer aux inconsistances de leur thorie, certains conomistes marxistes ont simplement dcid que le prix factuel et la valeur que la thorie met en quations taient deux choses diffrentes. La valeur est une caractristique intrinsque du bien et est invariable. Le prix est lui la manifestation extrieure de la valeur. Les rapports de la valeur et du prix dfinissent le phnomne dinflation. Ils disent parfois que les prix finissent en tendance par saligner sur cette fameuse valeur. Cest manifestement faux puisque linflation nest jamais compense par des phases de reflux dflationniste. La tendance long terme observe est systmatiquement inflationniste. Et pour expdier les sommes que vhicule la finance, on dira quelles ne sont que du capital fictif , alors que le vrai capital continue de se crer dans la sphre productive. Mais linflation ou la dflation sont simplement incompatibles avec la thorie de Marx ! Dans cette thorie, quand survient une crise de surproduction et que les prix baissent, la valeur dun bien baisse aussi. Et selon Marx on ne peut faire baisser la valeur dun bien quen diminuant le temps de travail humain pour le produire. Les marxistes se servent donc de la notion dinflation pour prtendre que si le prix nest pas la valeur, le fait que les prix nvoluent pas comme le prdit leur thorie ne saurait tre retenu contre elle. En ralit, la notion dinflation dtruit tout ldifice des thories marxistes sur lconomie. Non seulement les thories conomiques contredisent les faits conomiques mais aussi les pratiques comptables. La thorie montariste et la thorie marxiste ont un point commun : limpossibilit des stocks et de lpargne. Tout ce qui est produit est vendu sans dlai et les biens ont une valeur fixe. Dans la thorie marxiste, la valeur est gale au prix. Il existe un problme de demande cause des bas salaires. Il nexiste pas de stocks car lexistence de stocks est caractristique dune crise de surproduction. Les stocks doivent tre obligatoirement vendus, ce qui entrane une chute des prix.
-9-

Dans la thorie montariste, la valeur est fixe contrairement au prix qui, lui, fluctue. Il nexiste jamais de problme de demande. Tout ce qui est produit est vendu sans effort. Le problme vient de la monnaie cre en excs par rapport la valeur des biens changs. De mme que tous les biens sont vendus, toute la monnaie est dpense. Ceci entrane de linflation, car les prix baissent sans que la valeur diminue. Il ny a donc pas non plus dpargne possible. Cette croyance en lhyperinflation due lexcs de monnaie est curieusement de plus en plus partage lextrme-gauche, comme si le principal pch des banques tait la pratique de la planche billets. Mais il nest pas logique de se dire marxiste et de croire linflation montaire. Pour simplifier, on peut dire que pour les marxistes, la valeur du bien sadapte la quantit de monnaie ou de travail. Pour les montaristes en revanche, cest la valeur de la monnaie qui fluctue en fonction de la quantit de biens produite. Lexistence permanente de stocks et dpargne retracs en comptabilit suffit invalider lune comme lautre thorie. Cela nempche pas la plupart des gouvernements occidentaux de vhiculer sans forcment lappliquer un discours montariste tout en utilisant une comptabilit qui le contredit. Il nexiste pas de crises de surproduction au sens que leur donne Marx. Pour lui il ny a pas de diffrence entre le prix et la valeur. Si la valeur devait baisser suite aux gains de productivit rendus ncessaires par la crise de surproduction, les prix devraient baisser aussi. Or cette baisse du prix ne sobserve absolument pas. Et mme lorsque certains prix et salaires baissent, les autres prix et salaires sadaptent. Lconomie peut fonctionner exactement de la mme faon quel que soit le niveau des prix tant que la structure quils forment les uns avec les autres nest pas dforme. Cest--dire quune baisse gnrale des prix nest pas en soi une crise conomique. Les thories classique et montariste sont la base de la thorie conomique. Leur incapacit expliquer les faits, leurs incohrences internes jettent la suspicion sur lensemble de la discipline conomique. Leur tendance amphigourique est une constante et on pourrait donner de trs nombreux exemples. Les keynsiens pensent qu moyen terme les volutions de la Bourse doivent suivre les volutions de la sphre relle. Pour des scientifiques srieux, cela consiste mlanger des choux et des carottes puisque les ordonnes sont diffrentes : dans un cas le chiffre daffaires, dans lautre la cotation. Tout ce quon pourrait ventuellement comparer est le profil des courbes, qui ne se ressemblent pas du tout, puisque il faut attendre le moyen terme. Ils regardent alors les endroits o les courbes se croisent, sen servent comme rfrence et dclarent la similitude des courbes, oubliant les profils diffrents, et le fait que si les ordonnes sont de nature diffrentes, les courbes ne peuvent pas vraiment se croiser. *
- 10 -

Nous voudrions dterminer la nature de cette insaisissable qualit appele valeur. Les thories marxiste et librale oscillent entre lide que le prix est la valeur de lobjet, et lide quil sagit de notions diffrentes. Le mcanisme des crises de surproduction chez Marx, labsence de recul des libraux sur les chiffres de lconomie voient se confondre le prix et la valeur. La distinction entre lessence (valeur) et le phnomne (prix) chez les marxistes, et le concept dinflation en feraient plutt deux notions distinctes. On en vient souvent confondre les thories conomiques avec le fonctionnement rel de lconomie, ainsi qu confondre lorigine ontologique de la valeur et les dterminants rels du prix. Le temps de travail humain (thorie de la valeur travail) est confondu avec les cots de production, lutilit marginale avec la tendance bien relle des prix voluer en fonction de loffre et de la demande. Normalement, les conomistes utilisent des modles simplifis dont la qualit est fonction de leur capacit prvoir lvolution des prix. Une thorie dogmatique comme la thorie de la valeur travail ftichise un de ces dterminants en prtendant quil attribue de manire fixe une valeur aux biens produits, sans fluctuation possible travers le processus de lchange. Les deux options cohrentes seraient au contraire de ne considrer que le prix, qui serait gal la valeur, ou de sparer les raisonnements sur le prix et les raisonnements sur la valeur. Dans ce second cas, cela voudrait dire que la valeur existe, mais est une caractristique intrinsque de lobjet non mesurable par les outils conomiques, et na pas dexpression phnomnale. Quelque raisonnement que lon fasse, la valeur na alors aucune incidence sur les mcanismes conomiques rels. Dans les deux cas prcits, la valeur est une notion inutile. Pouvons-nous dire en ce cas que la valeur nexiste pas ? Il existe deux types de concepts. Un objet peut tre assorti dun prix, mais ce prix nest pas intrinsque lobjet, mme les marxistes en seront daccord. Rien dans la nature na de prix sauf si lesprit humain dcide de lui affecter un prix. Cependant ce prix existe puisque il est affich. A la diffrence dun concept thorique comme la valeur, les concepts comptables comme le prix, la croissance, ou encore le Produit intrieur brut sont galement des faits . Il sagit de faits parce quils font lobjet dun consensus : ces prix sont rels parce que les hommes sont daccord pour les considrer comme tels. La thorie a cr des objets intellectuels, et le consensus leur sujet leur a donn le rang de faits conomiques. Il nest pas toujours simple de faire comprendre cela. Tout dans lconomie est invent. Mais la comptabilit structure la ralit. Nous pourrions rsumer les objets conomiques trois catgories. La sphre de production produit des biens tangibles. Le processus de lchange utilise des prix qui nexistent pas dans la nature, mais accdent lexistence par leffet du consensus. Les thories conomiques utilisent le concept de valeur qui nexiste quen tant que concept et na de pertinence que pour les gens qui discutent de la valeur.
- 11 -

Le courant marxien des critiques de la valeur est issu de lcole de sociologie de Francfort. Selon la thorie issue de ce courant, la forme-pense valeur a t invente quand la notion de travail est devenue abstraite, et a permis de faire croire une possible quivalence entre des travaux diffrents. Mais la thorie de Marx va plus loin que cela ; elle suppose une existence objective tant au travail abstrait qu' la valeur. Le travail abstrait n'est pas seulement chez Marx un artifice de langage, mais est lui-mme une forme-pense. On peut observer dans son uvre un glissement progressif frquent entre la conceptualisation des fins explicatives et la rification du concept. Cest ainsi que si la valeur est invente pour Marx, une partie du livre premier du Capital est consacre dcrire une mcanique par laquelle le travail se transforme en units de valeur, assortie de nombreux calculs prtendument objectifs ! Les thories qui sappuient sur une comptabilit sont donc la fois objectives et subjectives. Dune part, les concepts comme le PIB renforcent lide dune valeur qui soit objective. Dautre part, les hommes dcident eux-mmes de la valeur quils octroient aux choses travers le march. Il y a objectivisation de la subjectivit. Un consensus devrait normalement tre peru comme bienfaisant. Or nous constatons lvidence que le fonctionnement de lconomie conduit des difficults parfois trs importantes. Il devrait tre possible tout moment den changer les rgles. Cest ce qua fait en France la commission Stiglitz, charge de redfinir le contenu de la croissance en mettant en avant des proccupations thiques et environnementales. Les faits conomiques bruts seraient les mmes, mais le discours qui les accompagne serait totalement rcrit pour faire apparatre ce quil convient de montrer. Pourquoi en ce cas dautres difficults majeures lies lconomie, comme la faim dans le monde ou les dficits publics, nentranent-ils pas un rejet des rgles conomiques qui les ont cres ? Cest que la masse des individus ne peroit pas encore que lconomie est une convention. Elle la croit naturelle.

- 12 -

DE LA GNOSE

De la gnose
Nous avons pu montrer que les thories conomiques sont incohrentes. Selon les besoins de la dmonstration, la valeur est porte par la monnaie, lor, lutilit dun bien, sa raret, le rapport entre loffre et la demande, ou encore le temps de travail ncessaire pour le produire. La thorie conomique est galement contredite par la pratique comptable. La surprenante conclusion laquelle nous sommes parvenus est que la valeur (au sens de prix) dune chose est une pure convention. A de la valeur ce que lhomme affirme avoir de la valeur. Voil donc une chose parfaitement subjective que la valeur, mais laquelle le consensus donne une apparence dobjectivit. Comme invention de la pense, la valeur se comporte de la manire dont l'homme s'attend ce qu'elle se comporte. Elle est lidaltype de la forme-pense. Or il apparat que la valeur conomique nest pas le seul concept faussement objectif. Cette proprit est mme extrmement commune parmi les concepts. Il en est ainsi de la justice : est juste ce que jestime juste. De la lgitimit : est lgitime ce que jaffirme lgitime. De la morale : est moral ce que je considre moral. Ainsi du beau et du bien. Il apparat ds lors que les hommes sont incapables de faire la diffrence entre un fait et une opinion, un objet rel et un concept. Il apparat galement que la philosophie commune na aucune valeur. Puisque lhomme ne distingue pas entre un fait et une opinion, il est inutile daller plus loin : il nentendra rien la philosophie que ce qui conforte ses opinions. Les petits faits du quotidien sont l pour le dmontrer. Faites la queue un guichet. Une personne vous dit quelle nest l que pour un renseignement et vous demande si elle peut passer devant vous. Vous lui rpondez que tout le monde vient ce guichet pour un renseignement et que vous ne voyez pas pourquoi vous
- 13 -

DE LA GNOSE

devriez cder votre rang dans la file. La personne vous agresse verbalement, elle semble parfaitement sincre et elle lest sans doute. Sa demande tait pour elle parfaitement lgitime, et vous tes un emmerdeur. Cette incapacit faire la diffrence entre un concept et un objet rel possde aussi quelques variantes. Une variante assez frquente est celle de lhypothse prouve fausse laquelle le sujet ne veut pas renoncer. Un exemple remarquable est celui de ltalon-or. Il ny a plus dtalon-or, mais selon certains, il DEVRAIT y avoir un talon-or. En consquence, si on cre de la monnaie sans possder de lor, la monnaie perd de sa valeur. Comme on fait a tout le temps, la monnaie pour eux ne vaut rien et nous sommes en hyperinflation. On a beau leur expliquer que la bote de sardines ne cote pas plus cher, ils nen dmordent pas : nous achetons la baguette avec des brouettes deuros comme en Allemagne dans lentre-deux-guerres. Il faut bien comprendre que la vrit pour ce genre dindividus est tout fait autre chose quun constat ou une vidence : cest un concept. Toutes proportions gardes, on pourrait prsenter cette complexion psychologique comme suit. Si un chien un blanc, il est tout fait indiffrent pour eux que ce chien soit blanc ou noir. Ce sont des propositions quivalentes. Ils disent que le chien quils voient est blanc non pas parce quils voient un chien blanc, mais parce quils salignent sur lopinion gnrale qui affirme que le chien est blanc. Nous avons affaire des imitateurs. Et nous devons constater que cest une qualit valorise. Le systme scolaire notamment ne favorise certes pas l'esprit critique, mais la capacit imiter le discours de l'enseignant. Cela n'est pas propre au systme scolaire, mais un mode de fonctionnement commun l'humanit. Car si on y regarde de plus prs, ce n'est pas seulement le fayotage et la tendance hurler avec les loups qui est rcompense. Le discours d'imitation ne ressemble pas une imitation. Il n'a rien de grossier, n'a pas l'apparence d'un peu prs qui ressemblerait au discours de rfrence produit par un original rellement comptent sur le sujet. Un bon imitateur sait reproduire exactement le discours original. Parfois, il peut produire des variantes, qui se prsenteront alors comme des coles, mais un des traits saillants du discours d'imitation est qu'il peut tre d'une trs grande prcision, matriser toutes les rfrences et les codes de la discipline aborde, et user d'un langage particulirement complexe. Mais ce qui distingue une imitation de pense d'une pense authentique, c'est qu' aucun moment le locuteur ne semble douter. Il peut certes affirmer qu'il doute, mais son mcanisme de base le fera carter les objections sans en tenir compte. C'est le propre des politiciens qui sont en boucle . On se demande pourquoi tant de gens croient encore au mythe du dbat, quand les matres du dit dbat ne sont mme pas influencs la marge par une ide n'appartenant pas leur propre champ de discours. On remarquera que la culture populaire valorise la constance des opinions, c'est--dire la rigidit intellectuelle, et utilise les opinions passes d'une personne
- 14 -

DE LA GNOSE

toujours son discrdit. On pourra galement remarquer que les gens qui ne changent jamais dopinion et les gens qui voluent cet gard sont des catgories trs largement tanches lune lautre. Il est totalement inutile d'esprer convaincre les gens de la premire catgorie qu'ils se trompent. C'est souvent un test qui permet de distinguer l'imitation du discours authentique. Devant un discours extrieur, nous pouvons chercher adopter une attitude de non-jugement, laisser sa chance au produit, mme si nous n'en ressentons pas l'authenticit au fond de nous. Si des erreurs logiques nous apparaissent, nous les attribuons la nature subjective de la pense humaine. En revanche, lorsque nous exprimons ces objections, nous ne pouvons pas ne pas nous sentir mal l'aise quand des objections qui nous semblent videntes sont ignores, ceci dans le meilleur des cas. Un petit nombre de discours politiques, de droite ou de gauche, sont dsigns comme dignes dintrt. Nous les acceptons comme le paradigme de la pense politique, les assimilons comme des objets culturels, en matrisons les tenants et les aboutissants. Mais nous sommes contraints de remarquer que beaucoup de personnes les reproduisent tels quels et les prennent pour argent comptant. Nous remarquons galement qu'ils semblent trs bien comprendre le discours d'en face et y rpondre. Ces discours proposent des systmes, mais forment galement entre eux un systme au sein duquel ils s'affrontent certes, mais s'embotent si bien les uns aux autres qu'on les croirait crs d'un seul tenant. En revanche, si nous formulons une remarque non prvue dans ce champ, nous obtenons une non-rponse. C'est ce moment que la dissonance cognitive apparat dans ce schma si bien huil. Un imitateur nest pas intress par le signifi dun discours. Ce qui est important nest pas ce qui est dit, mais qui le dit. Il peut sembler matriser les questions philosophiques les plus complexes, mais ne pas comprendre une remarque logique simple. Il peut approuver le discours dun personnage en vue dans le milieu quil frquente, mais dnigrer ou condamner le mme discours exprim par un sans grade. On se prend penser que Richard Dawkins, fondateur de la mmtique, avait peut-tre en partie raison : peu importe que des schmas de pense disent la vrit, ils se rpandent comme des virus dont nous ne sommes que des supports d'expression. Cette pense humaine est bien incapable de faire la diffrence entre un concept et un objet rel. Quelques philosophes un peu plus malins que les autres ont dnonc ce biais cognitif en le nommant rification (des concepts traits comme des objets concrets). Un exemple loquent de rification rcurrente se trouve dans luvre de Karl Marx. Nous pouvons admettre quon puisse adopter arbitrairement une description de la socit en diffrentes classes sociales, les supposer en lutte, et faire une description de lHistoire au travers de ce prisme de la lutte des classes. Ce serait une description parmi dautres. Mais pour Marx et les marxistes, cette
- 15 -

DE LA GNOSE

description est la seule possible, lexclusion de toutes les autres. Les classes deviennent linfrastructure de la socit, la lutte des classes le moteur unique de lHistoire et son nonc rien de moins quune dcouverte scientifique. Marx crit aussi - mais sa dcharge il a tous les conomistes classiques avec lui - que l'objet travail (tout court, ou vivant pour les marxiens) subit une transsubstantiation en valeur. On tente ainsi d'expliquer des phnomnes rels par des constructions du mental. Dans un processus mental associ, le mot rification perd de son sens. Il sera utilis par les marxistes, qui ne voient absolument pas quils rifient, mais en accusent les idalistes. Des centaines d'auteurs vont cependant suivre ce schma de pense, en bons imitateurs. Ils se prsentent comme chercheurs en sciences humaines, se persuadent quils font avancer la connaissance alors quils ne produisent que de lidologie. Lide que les sciences humaines sont des sciences est une arme puissante pour le conditionnement des esprits. * Il est cependant assez significatif que si la valeur, le juste, le beau, le bien sont des opinions et non des faits, les opinions des autres sont pour nous des faits, dont il faut tenir compte. Lorsque des opinions font lobjet dun consensus, elles deviennent absolument des faits. Au niveau de la pense pure, la valeur nexiste pas. Au niveau terrestre, les biens ont des prix, nous touchons des salaires, des dividendes et des honoraires, et lhumanit est incapable de se dbarrasser de la notion de valeur qui rgente la vie sociale. Ltre humain a invent lconomie et la valeur, et chacun peut constater que lconomie et la valeur existe. Les conomistes ont remarqu que les prdictions en Bourse sont largement auto ralisatrices. Si chacun croit qu'un krach financier est sur le point de se produire, tout le monde vend ses titres, faisant ainsi s'effondrer les cours. Ils ont moins remarqu que les crises bancaires surviennent de la mme manire. Les banques sans quil existe de seuil objectif - perdent confiance en la capacit de leurs dbiteurs rembourser. Elles dclarent alors ces crances irrcouvrables, les dbiteurs insolvables, dvaluent ces actifs et ne prtent plus rien. Et comme elles ne prtent plus rien, il n'y a plus d'argent en circulation pour rembourser les banques. Cest--dire que quand une banque na plus confiance, elle se passe ellemme la corde au cou. Toute lconomie fonctionne la confiance, exactement comme les fes ont disparu lorsque plus personne ne croyait en leur existence. Un certain nombre de prophtes ont dailleurs annonc de manire rpte que le systme conomique tait mort. Si tout le monde se mettait penser comme eux, on peut affirmer sans risque de se tromper quil serait rellement mort. Au niveau de la pense pure, la justice nexiste pas non plus. Il nexiste que les intrts divergents de diffrentes personnes. Au niveau terrestre, le droit fait lobjet de lois, de dcrets, dordonnances et de jurisprudence.
- 16 -

DE LA GNOSE

Il y a dailleurs une tricherie smantique. La justice nexiste pas, mais linstitution prend le nom de Justice, pour que les hommes soient amens la croire juste. Une bijection prend place : la notion de justice cre linstitution de la Justice, qui se trouve son tour lgitime par la notion de justice. Cest l un exemple trivial de ce que le langage fait un niveau suprieur. La pense cre le mot et le concept, et le mot cre le monde. * Il existe certains enseignements philosophiques qui expriment cette ide que la pense et les mots crent le monde. Cela va de lidalisme grec au soufisme musulman, en passant par la gnose chrtienne ou les prceptes du Bouddha. Dans la Gense, Dieu cre lunivers par la parole ( que la lumire soi ). A Jean 1, 1, nous lisons ceci : Au commencement tait le Verbe et le Verbe tait tourn vers Dieu, et le Verbe tait Dieu. et Jean 1, 14 : Et le Verbe sest fait chair [] . Dans le Coran, Dieu dit : Je suis conforme lopinion que mon serviteur se fait de moi , et Platon dcrit un monde rel projet sur les murs dune caverne, que ses habitants prennent pour le monde lui-mme. La littrature magique est aussi remplie de descriptions des rapports entre le plan mental et le plan physique. Elle propose notamment dagir sur le monde par des formules magiques . La Kabbale notamment consiste crer la matire par les mots. Les hommes ordinaires ne crent pas de matire par la pense, mais ils peuvent tout fait crer des institutions, des philosophies, des morales, des religions et toutes sortes de concepts. La pense cre aussi les mots pour dire ces concepts, et ces concepts colonisent lesprit des hommes. Par la suite, lhumanit cre des disciplines pour tudier ces concepts, des universits pour les enseigner, des diplmes la cl, et des institutions pour exercer ces nouveaux talents. Dieu continue de crer le monde, mais l'homme est son instrument. * Cest galement dans la Gense quAdam mange du fruit de l'arbre de la connaissance du bien et du mal. Une interprtation gnostique de ce passage serait que l'homme connat le bien et le mal quand il commence juger la cration, trouver certaines choses bonnes et d'autres mauvaises. La connaissance du bien et du mal nest pas la connaissance, mais ce que nous appelons couramment la subjectivit. Dans le monde que nous connaissons, ce bien et ce mal sont partout. A travers les prfrences culturelles, quand un supporter de Paris se bat avec un supporter de Marseille. A travers la philosophie, via tous les livres crits sur la morale, l'thique, le droit naturel, la lgitimit de l'Etat... Tout cela ne donne lieu qu' des ptitions de principe. Dans la sphre politique, o chacun choisit une opinion arbitraire et se bat contre celui qui dfend l'opinion arbitraire oppose.
- 17 -

DE LA GNOSE

Pour certains, la France doit tre mtisse. Pour d'autres, elle doit tre blanche. Aucun argument ne peut rsoudre le dsaccord, et c'est la discorde ternelle. Certains affirmeront que leurs critres de choix sont objectifs. Voil bien tout le malheur: mme si certains hommes reconnaissent que la subjectivit atteint des domaines bien plus vastes qu'on ne le pense gnralement, et vont jusqu adhrer ces principes gnostiques, ils se croient eux - capables de faire la diffrence entre subjectif et objectif. Or parmi ceux-l, trs peu le peuvent rellement. L'homme se figure donc que le monde est mal fait et juge la cration. Il est l'ange dchu des mythes chrtiens, en rvolte contre le monde. Le jugement survient travers le langage. Le langage cre une ralit culturelle qui se superpose la ralit objective. L'homme invente travers lui la valeur et avec elle l'conomie, les riches et les pauvres, les crises conomiques. Il invente des institutions et cre pour les lgitimer des principes ad hoc, comme la dmocratie, ou la justice. Il n'existe pas de crises conomiques en dehors de gens qui y croient et se soutiennent dans leur croyance commune. Il n'existe pas de socit dmocratique mais un mythe fdrateur. Cest--dire que lhomme cre sa propre ralit subjective, mais quil ne le sait pas. Il la croit objective. Les faux concepts et le jugement en bien et mal sont prsents en chacun de nous. Une socit donne se caractrise par sa culture. La morale sociale, ce sont les lments culturels rigs au rang de valeurs. Ces lments culturels servent alors de rfrence pour juger en bien et mal. Un individu a une conception personnelle du beau, du bien ou du juste qui est influence tant par la culture non moralise que par la morale sociale. En gnral, le beau les arts et la cuisine par exemple relve dune culture non moraliste, et lindividu est moins influenc par une culture non moraliste que par la morale sociale. Cest ainsi quil affirme plus facilement ses prfrences musicales et culinaires. Mais il arrive parfois que mme la cuisine et les arts relvent dun jugement en bien et mal . Lindividu se forge ainsi une morale personnelle, qui se superpose la morale sociale. Puisque ltre humain est entirement soumis au jugement et aux faux concepts, certaines lites gnostiques ont pens quil fallait imposer un jugement univoque au sein dune socit, autour de valeurs communes et indiscutes, assurant ainsi la concorde civile. Pour elles, aussitt le libre-arbitre affirm et ces valeurs discutes, les socits connaissent les querelles et la guerre civile. Ces lites connaissaient alors le caractre arbitraire de la morale. Par la suite, la Tradition tendant se perdre, les lites se sont mises croire comme le peuple que la morale commune tait vraie.
- 18 -

DE LA GNOSE

Le gnostique dsormais isol peut reconnatre les faux concepts et les jugements du substrat culturel, mais il ne peut pas y chapper. Nous vivons dans un monde rgi par des morales innombrables au point qu'il devient impossible de ne pas en adopter certaines. C'est ce qui s'appelle faire l'exprience du monde sensible. On dira cet effet quil nexiste pas de pense sans prjug. * Les hommes cherchent galement convaincre tout prix autrui du bienfond de leurs propres prjugs. Des millions de gens ont cru de bonne foi qu'ils taient devenus savants parce qu'ils avaient adopt les prjugs d'un penseur barbu. Ils sont nombreux d'ailleurs continuer dispenser toujours la bonne parole. Toute la pense occidentale est faite de postulats du mme tonneau. Les auteurs avancent des affirmations invrifiables dordre thologique et se fchent avec tous ceux qui ne tiennent pas leur point de vue pour absolument vrai. C'est l le mcanisme des guerres et de la politique : des groupes d'individus ayant des prjugs diffrents se combattent pour faire prvaloir les leurs. Il n'existe pas d'Histoire qui ne soit issue de la slection de quelques donnes et de l'limination de toutes les autres par les historiens, dans l'optique de donner un sens au rcit. Il n'existe aucun acte qui soit juste, il n'existe aucun droit de nature qui serait imprescriptible . Si on crit l'immigration est une chance , elle en sera une si on choisit de la percevoir comme cela. Celui qui voit clair sait reconnatre ses prjugs pour ce qu'ils sont : ils correspondent ses gots ou ses intrts. Mais la plupart des gens pensent consciemment ou pas - qu'une opinion peut tre meilleure qu'une autre. Certains nomment leurs propres opinions opinions et celles d'en face prjugs , en s'imaginant qu'ils doivent faire uvre de pdagogie pour clairer les masses aveugles. Les concepts purement humains comme la valeur , la justice , la lgitimit , et les institutions nexistent que sous un rapport tautologique : existe ce que je dcrte exister. Les hommes s'imaginent savoir ce que sont le respect , la morale , mais seraient incapables d'en donner une dfinition qui ne fasse pas intervenir leurs propres prjugs. Le respect qu'on leur tmoigne consiste se comporter conformment leurs propres attentes, et le respect ne peut pas tre autre chose. Les qualits morales qu'ils dcernent une personne sont sa capacit se conformer ce qui relve de leur propre morale, et la morale ne peut tre autre chose. Les hommes prennent leurs suppositions pour la ralit. Ils discutent de tout, comme si un prjug se discutait, et comme si on pouvait terminer une discussion en faisant voir tous la vrit.

- 19 -

DE LA GNOSE

Ils sont alors devenus des proies pour toutes sortes d'influences. Les prjugs qu'ils adoptent leur sont imposs par leur environnement culturel et ils imaginent qu'ils sont le fruit de leur propre rflexion autonome. Puisqu'il n'existe pas de pense sans prjugs, la seule qualit d'une pense est d'avoir conscience des prjugs qu'elle utilise. L'homme de la tradition assume volontiers sa subjectivit et ne prtend pas tre dpositaire de valeurs universelles. Que l'on s'y reconnaisse ou qu'on la combatte, on identifie souvent la pense traditionnelle la droite . Au 18me sicle, on pouvait bon droit faire ce rapprochement, l'universalisme et les droits de l'homme tant clairement des ides progressistes rattaches la gauche de l'hmicycle. Les grands penseurs de la droite taient pleinement conscients de se rattacher une culture enracine et des valeurs subjectives. Ils comprenaient qu'au-del de la dfense d'un ordre antrieur et une hirarchie, c'tait leur culture qui tait menace. A l'inverse, la gauche croyait que ses ides reprsentaient un progrs contre un suppos obscurantisme antrieur. Ses valeurs taient objectivement meilleures. Elle n'avait aucune conscience de ses prjugs. D'ailleurs, elle pense en gnral que les prjugs n'existent qu'en face. Il est significatif que beaucoup de gens de gauche soient absolument incapables de distinguer un fait d'une opinion. Sitt aura-t-on fait admettre le caractre subjectif d'une opinion, ils affirment que les faits aussi sont subjectifs. C'est l la caractristique du matrialisme et des ses rejetons - structuralistes, constructivistes ou encore l'conomie - o tout ce qui est affirm est toujours vrai. Les hommes de la gauche jusqu'au milieu du 20me sicle conservaient aussi un fort lien leurs terres et leur culture. Aujourdhui beaucoup de gens ne comprennent mme plus le relativisme culturel, qu'ils assimilent doffice au racisme. Ce nest pas seulement la gauche, mais tout le spectre politique qui est concern. Pour tout le monde, le clivage droite/gauche est dsormais un dsaccord sur le degr des ingalits et l'interventionnisme de l'Etat dans l'conomie. La droite a totalement assimil le discours progressiste : elle est mondialiste, amricanise et dfend des valeurs prtention hgmonique que l'on dira occidentales dfaut d'tre lies une tradition d'Occident. Cette grande similitude de vues entre la droite et la gauche chappe totalement la majorit des individus, tant ils partagent cette idologie universaliste. Les anciens hommes de droite ne se trompaient donc pas en pensant que ce ntait pas seulement les hirarchies humaines que le progressisme voulait dtruire, mais bien leur culture. * Il existe donc deux manires de faire lexprience du monde. L'une est de croire que le culturel subjectif est objectif, que nos opinions sont impratives en raison de critres moraux intangibles. Ceux qui suivent cette voie n'ont pas de
- 20 -

DE LA GNOSE

libre-arbitre. Ils peuvent tre soumis par la culture - qui leur est extrieure - ou par leur nature - qui leur est propre. Si nous sommes libres de nos choix de vie, ceux-ci nous sont imposs par la socit et nos inclinations. D'abord, la subjectivit s'impose socialement par toute une srie de conventions qui ne disent pas leur nom. Tout le discours sur tous les sujets possibles est un vaste storytelling. Il cache des jugements de valeur toutes les phrases. Cotillons et serpentins voquent la fte. Sans eux, on sennuie. Aussitt les a-t-on sortis, tout le monde samuse. Une fte devient chaude deux heures du matin, jamais 23 heures. On trouvera des spcialistes mdicaux pour nous expliquer le cycle de production des hormones en bote de nuit. Mais c'est plus srement une hypnose de masse : si tout le monde est persuad qu'une fte devient chaude 2 heures, elle le deviendra. Lindividu ordinaire ne sait videmment pas quil est subjectif. Il suit souvent un archtype sans mme sans rendre compte. Il est parfois tellement surdtermin par l'archtype en question qu'il reconnat l'archtype en lui, sans savoir qu'il s'agit d'un archtype. Ainsi un amricain dclarait avoir vot pour Obama parce que pour la premire fois, un candidat s'tait adress aux gays, s'tait adress moi . La subjectivit s'impose l'individu en mme temps que sa propre nature. Certains individus sont assez spontanment capables d'crire des gros livres de 850 pages quand d'autres ne peuvent pas en noircir une. Certains tiennent l'alcool et les nuits blanches rptition quand d'autres ne rcuprent pas s'ils se couchent aprs 22 heures. Les blagues racontes par Coluche font rire mais dautres feront un bide avec les mmes. Certains passent 4 mtres 50 la perche la premire fois qu'ils en tiennent une, tandis que d'autres la prendront dans l'il mme s'ils s'y essaient pendant dix ans. Il faut donc en dduire qu'il n'est possible d'agir que conformment sa nature. Cette nature est en gnral nie, parce qu'elle ne peut tre rduite facilement des dterminants sociologiques ou psychologiques bien identifis. Elle l'est d'autant plus en France, o il n'est moralement pas possible d'admettre que tout le monde n'a pas les mmes capacits. Un certain Paul Bourget a dit : Il faut vivre comme on pense, sinon tt ou tard on finit par penser comme on a vcu. C'est joli, mais on peut constater qu'il n'est tout simplement pas possible de vivre comme on pense si ce qu'on pense ne correspond pas notre nature. En gnral, les gens veulent tre ce qu'ils sont. Chacun est bien ce qu'il est cens tre et chacun pense comme il vit. Si les individus comprenaient qu'on pense comme on vit, ils accepteraient plus facilement les divergences d'opinion comme autant de manifestations d'une saine subjectivit. Mais non seulement chacun pense comme il vit, mais il pense aussi que tout le monde devrait vivre et penser comme lui-mme, et peroit son mode de vie comme une morale applicable tous. Et il y a ceux qui veulent tre quelqu'un d'autre ; ils se verront rejets par la vie qu'ils ont choisie, comme des greffons incompatibles. Ainsi, on perdra son
- 21 -

DE LA GNOSE

temps essayer de devenir un champion de perche si on ne dispose pas des qualits naturelles requises. Il existe beaucoup d'individus assez nvross pour essayer toute leur vie de devenir ce qu'ils ne sont pas censs tre, surtout des artistes et des crivains. Tout le malheur vient de ce que chacun ne comprend pas dans quelle mesure il est responsable de sa vie. Il est ncessaire de faire des efforts pour obtenir des rsultats, mais il est inutile de produire des efforts dans une voie qui n'est pas la ntre. On en viendrait se sentir coupable d'checs imaginaires. A l'inverse, mme si ce sont des efforts, on produit toujours les efforts qu'on est cens produire, parce qu'il n'y a ni cause ni consquence, et que le rsultat et les efforts pour y parvenir ne peuvent tre spars. * Le Tao enseigne que tout ce qui est entrepris de manire volontaire, dans l'affrontement d'obstacles apparemment insurmontables est vou l'chec. Tout doit se faire naturellement, en conformit avec notre nature. Il s'ensuit que toute une culture populaire ment. Il n'y a pas de quand on veut, on peut , mais plutt quand on peut, on veut . Et comme on veut, on s'imagine que c'est pour cela que a marche. Si Roger Federer est un immense champion de tennis, ce n'est pas parce qu'il a normment travaill son coup droit, qu'il s'est forg un physique et un mental toute preuve et qu'il a normment de mrite. C'est parce qu'il est dans la nature de Roger d'tre un grand joueur de tennis qu'il fait ce qui lui est naturel, savoir travailler son coup droit, son physique et son mental. Si n'importe qui fait cela, il s'acharnera pour rien, jamais il ne jouera son niveau. La culture minimise le talent (une chose qui existe), et maximise le mrite (une notion invente et subjective). On peut se demander si ce n'est pas dessein que la culture nous enseigne des valeurs visiblement fausses. Sont-elles dlibrment destines nous faire perdre notre temps et notre nergie, afin que nous n'coutions pas nos intuitions et suivions un chemin qui n'est pas le ntre ? Comment certaines personnes peuvent-elles faire des choses qui nous semblent incroyables ? Leur talent ? La btise ou la peur des autres ? Tout le monde ne peut pas devenir gourou dune secte, inspirer de la peur, tre un virtuose de lescroquerie, faire croire nimporte quoi nimporte qui. Oser ne suffit pas. Ils russissent parce qu'ils osent ce qui leur est naturel. Ne croyez pas la loi d'attraction comme quoi tout ce que vous visualisez devient la ralit. Ca ne marche que quand vous visualisez ce qui vous est accessible et naturel. Les hommes surtout ont toujours des thories pour justifier ce qu'ils font, ils tuent pour ce qui leur semble de bonnes raisons . Les femmes n'en ressentent pas toujours le besoin, parce que les instincts n'ont pas tre justifis. Quand elles dtestent quelqu'un, elles ne songent pas expliquer pourquoi. Toute la subtilit consiste ne pas confondre une description et une explication. Vous pouvez donner une foule de dtails, une chane de causes effets , une description de l'enchanement des penses conscientes ou
- 22 -

DE LA GNOSE

subconscientes qui font que certaines femmes prfrent les voyous gostes et superficiels (le phnomne est assez connu, mais ne semble pas reculer). Cependant l'explication de fond est diffrente : elles pensent comme cela parce que c'est dans leur nature de penser comme cela. Sur ce point, on peut mme y voir une grgore de groupe. Bien entendu, lesprit ne se laisse pas toujours imposer sa manire de penser. Si un individu se fait la remarque qu'il n'est pas dans son intrt de penser comme il le fait, et dcide de changer ses penses, il peut le faire. C'est le grand secret de la magie, si simple et la fois si puissant : nous pouvons choisir nos influences. Les individus ordinaires, eux, ny arrivent pas. Eux comme nous font ce qui leur est naturel. Mais il est naturel pour nous de le savoir. C'est un cadeau, mais un cadeau personnel. Il n'est transmissible qu' ceux qui le possdent dj, ou ceux dont la nature est de le possder. Quel espoir pouvons-nous mettre dans la politique, puisqu'il est dans la nature d'une majorit de gens d'tre gouverns comme ils le sont ? Nous ne faisons que ce qui est conforme notre nature. Pour ce qui est de lentendement, nous ne comprenons que ce que nous sommes mme de comprendre. Ainsi l'enfant en bas ge ne comprend le chiffre que comme une qualit de l'objet. Une boule est la boule n1 par essence. La cardinalit et l'ordinalit ne lui viendront que plus tard. Mais tous les individus ne connatront pas ncessairement le mme dveloppement intellectuel, et il en est qui ne comprendront jamais la cardinalit et l'ordinalit. Certaines personnes ne voient pas un certain nombre de couleurs, d'autres ne distinguent pas la musique du son brut. Pour ces derniers, c'est la notion mme de musique qui est dpourvue de sens. De l'autre ct, certaines personnes ont le don. Pour les uns, ce sera l'oreille absolue, pour d'autres une aptitude sportive hors du commun, pour d'autres encore une comprhension de la physique et des mathmatiques d'ordre suprieur. Certains auront des dons insolites et peu valoriss et passeront dans des shows tlviss. Ce sont l des cas peu frquents, et il serait ais de les classer comme des anomalies pour supposer que pour l'essentiel, l'entendement humain est universel. Tel n'est pas le cas. L'entendement humain est multiforme et nous en aurions une preuve en comparant l'analyse d'une situation commune par deux personnes diffrentes. Ainsi, il n'est pas possible beaucoup de voir une construction sociale, morale et conceptuelle, pour tout dire une invention du cerveau humain, dans la dmocratie reprsentative, la sparation entre la droite et la gauche, la notion de justice. Ils sont convaincus de dcrire des oppositions objectives, un camp des gentils et un camp des mchants, et se vautreront dedans avec enthousiasme et foi en leurs valeurs fabriques. Tout ce subjectif, ce conditionn, nous l'appelons la culture. Les hommes l'aiment, et ils ne s'en mfient donc pas. Sans y rflchir plus que cela, ils assument
- 23 -

DE LA GNOSE

ce subjectif comme un lment de leur nature. On franchit un pallier chez ceux qui prtendent exprimer des valeurs universelles . Ceux-l voient la subjectivit seulement chez les autres, et l'objectivit avec eux. Dans une culture donne, tout cart la norme peut tre peru comme une menace pour le groupe et tre limin. Pour les tenants des valeurs universelles et de la morale objective, tout cart leur norme est immoral. Il peut donc tre peru comme une menace pour l'univers entier. L'occidental est certain qu'il agit pour le bien de ces pays lorsqu'il envoie des troupes en Irak ou en Afghanistan. Il voit bien parfois les enjeux gostratgiques cachs derrire les appels la dfense des droits humains, mais mme sil proteste, il reste dans le fond convaincu quil a le droit moral dimposer dans ces pays un mode de vie qui lui convienne lui. L'occidental est trs tolrant envers les gens qui pensent et vivent comme lui. Aussi il fait semblant de croire que le racisme est une question de couleur de peau, puisque dans le fond tout le monde souhaite partager la culture occidentale. Au mieux, il reconnatra comme lments culturels valables les arts et la littrature des pays exotiques, quil survalorisera dautant plus quil cherchera dtruire leur pense fondamentale. La culture subjective est la source des conflits travers le temps et l'espace. Il serait trop facile d'accuser un lment culturel particulier. En accusant la religion, on ne fait que crer un conflit culturel entre les partisans et les ennemis de la religion, avec la prtention de mettre fin aux conflits. C'est bien la culture toute entire qui est la cause des guerres, et comme l'homme n'est rien sans sa culture et sa subjectivit, il ne peut pas viter la guerre. Mais la culture a un autre effet puissant qui consiste faire croire chacun l'unit de pense, de comprhension et de sentiments au sein du groupe. Elle assure son emprise par le langage. Ce n'est pas l'existence de diffrentes langues qui entrane l'incomprhension mutuelle des hommes comme on le suppose la lecture du mythe de la tour de Babel. C'est l'utilisation mme d'un langage articul qui est la source de cette incomprhension. Tant que l'on utilise le langage pour dcrire des choses concrtes, les catgories de langage sont relativement universelles. Ds que le concept entre en jeu, tout est perdu. Tout le monde croit savoir ce qu'est l'ego, le jugement, la morale, mais trs peu le savent rellement. Dans ma jeunesse, je savais que je ne comprenais pas ce que signifiaient ces mots, et je souponnais ceux qui les utilisaient de ne pas en savoir plus que moi. C'tait en effet le cas, car comment pourrait-on parler de morale ou de jugement quand on ne conoit mme pas ce qu'est le conditionn ? L'effondrement de la tour de Babel dcrit mieux le passage de la tlpathie au langage. Et il en est pour croire que le langage nous permet de mieux transmettre les subtilits de nos penses. La culture partage, le langage nous font croire que nous nous comprenons, nous donnent l'illusion de partager une commune humanit. S'y ajoute l'apparence anatomique, qui se fond avec l'activit sociale et culturelle comme une vidence, tant il semble naturel que les hommes travaillent, aillent au caf et fassent de la
- 24 -

DE LA GNOSE

politique. Mais nous ne sommes pas identiques. Les autres font des choses que nous ne comprenons pas et nous demandons pourquoi. Pourquoi est-il devenu un meurtrier ? Les tudes sociologiques et psychologiques ne fournissent que le contexte. La rponse ultime est qu'il tait dans l'ordre des choses qu'il en soit un. Et si nous ne sommes pas nous des meurtriers, c'est qu'il n'est pas dans l'ordre des choses que nous en soyons. Nous ne dirons pas que le paradigme humain n'existe pas, mais qu'une fois rvle notre tendance projeter sur autrui ce qui n'existe qu'en nous, nous comprenons que chacun est un tre trs particulier, qui ne voit, ne pense et ne ressent pas les choses comme nous. Notons que logiquement on pense ce que lon pense. Cest--dire que tout ce que nous percevons et pensons est ncessairement correct pour soi. On peut se demander si ce que nous percevons est correct, mais in fine, si notre nature est de percevoir correctement, nous percevrons correctement. Ceux qui doivent comprendre comprennent. Ceux dont il nest pas dans la nature de comprendre ne comprennent pas. Que celui qui a des oreilles entende. * Ces rles immanents que nous nous trouvons contraints de jouer sont connus dans la littrature sous le nom darchtypes. Nous agissons dans le monde en incarnant des archtypes, parce que le choix de l'archtype est la seule libert accepte. Mais comme d'autre part, nous sommes dirigs de telle manire que nous devons agir de la manire qui nous est naturelle, mme ce choix est finalement contraint. Nous sommes mus par des forces extrieures si puissantes que l'autonomie finit par ne plus exister que sur le plan divin. Et pourtant nous dirons que ce plan divin n'est accessible qu' ceux auxquels il est accessible. L'autonomie n'est pas donne tous, mme sur ce plan. Karl Marx disait cet gard que ce sont les conditions matrielles et morales d'un individu qui dterminent sa conscience un moment donn. Les hommes deviennent les instruments d'une histoire qui les dpasse. Cela est vrai, mais insuffisant. Marx ne dit pas ce qui cre les conditions matrielles et morales, qui semblent sortir de nulle part. Pour lui il n'existe pas d'archtype, mais une volution finaliste des socits humaines, un darwinisme appliqu aux sciences sociales. Il prtend que cette volution, il la matrise dans sa totalit. Il peut expliquer l'volution passe en posant les diffrentes phases de dveloppement des socits. Il peut aussi prdire l'volution future parce que sa conviction d'avoir affaire une simple mcanique et une mcanique simple lui font croire qu'il a dcouvert un nouveau domaine des sciences physiques. On peut sans doute imaginer la possibilit d'existence d'une physique des archtypes, de l'interaction entre le domaine thrique et le domaine de la matire, mais il s'agit d'une physique relevant des recherches sur le champ unifi ou les quanta, une physique de pointe sacrment plus complique que les thories
- 25 -

DE LA GNOSE

sociobiologiques du 19me sicle. Et encore, Marx n'utilise mme pas la biologie quand il reprend Darwin, juste quelques concepts de son cr, qu'il a propos luimme et que pas un de ses successeurs n'aura rellement remis en cause, comme par exemple les classes sociales . Pour une discipline scientifique , il y a eu trs peu de dcouvertes en un sicle, contrairement la biologie. Faire de l'Histoire des hommes une histoire exclusivement dtermine par la valeur et l' conomie est une rduction assez simpliste. Elle serait acceptable si on la prsentait comme un simple angle d'tude, une tentative de description succincte et partielle. Car c'est la seule chose que permet le langage : une description, parmi d'autres possibles. Mais Marx est un philosophe, et comme tous les philosophes, il finit toujours par transformer ses concepts choisis en vrits uniques. Ainsi la lutte des classes n'est pas une faon comme une autre de raconter l'Histoire, c'est la seule Histoire vritable, l'infrastructure dont le reste de l'univers n'est qu'une manifestation. Evidemment les archtypes en jeu sont autrement plus complexes que les seules figures du travailleur, du patron et de l'Etat, avec la subtile distinction de la petite bourgeoisie et des grands capitalistes. Parler des archtypes, c'est dj les dcrire, avec toutes les limitations qu'implique le langage. Ils se succdent les uns aux autres, se superposent et s'enchevtrent dans un seul individu, sont diffrents d'un individu l'autre, peuvent tre ports par un individu, un groupe ou une nation, sont innombrables et n'ont pas tre dnombrs. On peut certes dfinir la lutte des classes comme la confrontation de quelques archtypes. Mais ce n'est rien en comparaison de la richesse des expriences existantes. Ni les matrialistes, ni les idalistes modernes ne comprennent l'idalisme mystique car ils prennent leurs propres concepts disciplinaires voire personnels pour des archtypes divins. Comme si ce qui anime le monde tait forcment ce qui anime leur propre pense. La valeur, la lutte des classes... Pour le matrialiste, son concept est vrai parce que c'est le monde qui l'inspire et qu'il suppose qu'il ne peut lui donner de fausses ides. Marx et le matrialisme sont l'oppos de la Kabbale ; leurs prsupposs reviennent affirmer qu'il est inutile d'tudier pour connatre le langage des branches, les noms divins des soufis, puisque ils les connaissent dj. Pour l'idaliste, une fois qu'il a eu oubli la nature ineffable des archtypes, il lui est facile de dcrter que ses propres ides sont des archtypes. On pourrait suggrer qu'il existe des grgores spciales pour garer les philosophes, et un archtype du philosophe gar. En dcrivant l'homme comme un instrument inconscient de l'Histoire, ou travers la notion de ftichisme de la marchandise, Marx aura cependant effleur les archtypes et grgores de la tradition magique. Pour le penseur phnomnologue Michel Henry, la position de Marx ntait pas si schmatiquement idaliste ou matrialiste. Ceci apparat clairement lors de sa critique contre Stirner. Stirner prtend tre un sujet pensant dominant lunivers des objets rduits tre ses reprsentations , ce qui le conduit affirmer sa libert
- 26 -

DE LA GNOSE

et sa puissance absolue. Les marxistes, la diffrence de Marx lui-mme, disent au contraire que la ralit prexiste et simpose au sujet. Pour Marx, il sagit dun choix entre deux positions galement naves. Ou le sujet cre lobjet - la conscience dtermine ses reprsentations, ou lobjet dtermine le sujet - la conscience nest quun effet des processus matriels. Ou lidalisme ou le matrialisme. La conscience du sujet na pas le pouvoir de crer son environnement, pas plus que les conditions extrieures ne sont entirement lorigine de la conscience de lindividu. Entre les deux, il y a toute la ralit que la pense ignore : la vie. Henry crit dans son ouvrage Du communisme au capitalisme : Il faut concevoir cette ralit sociale et ses lois spcifiques comme trangres aussi bien la sphre des reprsentations de la conscience qu la sphre matrielle - il faut le dire avec Marx : cette ralit est celle de la vie. . Marx choisit donc lindividu vivant contre lindividu pensant . Toutefois, si Marx admet que les concepts du langage ne sont pas tout fait des objets rels, il choue tout au long de son uvre reconnatre clairement que les concepts du langage sont des inventions de l'esprit humain. Voire il les reconnat mais en fait malgr tout un usage permanent, travers classes , valeur travail et autres marchandises . Et il est presque trivial de rappeler que Marx a bel et bien une thorie conomique, qu'il dveloppe en long et en large dans Le Capital. Lorsque Kant critique la raison pure, il est sur la bonne voie, mais il choue galement exposer clairement ses conclusions. Cette capacit du cerveau humain approcher la vrit ultime et chouer au dernier moment faire la gnralisation qui s'impose a quelque chose de fascinant. On peut aussi reprendre les mots d'Albert Einstein dans l'article Bertrand Russell et la pense philosophique , issu de son ouvrage compilation Comment je vois le monde . Il s'exprime ainsi : Dans l'histoire de la pense philosophique travers les sicles, cette question tient la place essentielle : quelles connaissances la pense pure, indpendamment des impressions sensorielles, peut-elle offrir ? Est-ce que de telles connaissances existent ? Sinon, quel rapport s'tablit entre notre connaissance et la matire brute, origine de nos impressions sensibles ? A ces questions et quelques autres troitement lies correspond un dsordre d'opinions philosophiques, absolument inimaginables. Or dans cette progression d'efforts mritants mais relativement inefficaces, une ligne ineffaable se trace et se reconnat : un scepticisme croissant se manifeste devant toute tentative de chercher expliquer par la pense pure le monde objectif , le monde des objets oppos au monde simplifi des reprsentations et des penses . Einstein a dj bien exprim le problme. Pour lui le rationaliste dbarrass des faits sensibles dlire bloc. Il note justement que Platon fait la mme erreur en disant que les ides sont vraies indpendamment de l'exprience sensible. Mais il choue voir que ce sont les ides qui nous permettent dinterprter le monde, et mme de le crer.
- 27 -

DE LA GNOSE

Qu'est-ce qui fait que les plus grands esprits commencent souvent par se poser les bonnes questions, proposent des dveloppements souvent justes et brillants, manient avec facilit le langage le plus complexe, et chouent voir la conclusion vidente ? Sans avoir la rponse, je me permets de suggrer une possibilit : le cerveau subit manifestement un blocage. Aurait-il t manipul ? * L'autre faon de faire lexprience du monde est de reconnatre sa subjectivit, d'assumer celle-ci et le rle que nous devons jouer. Cela amne toujours avoir deux niveaux de rflexion, l'un pour la vie ordinaire, l'autre pour la vie spirituelle. C'est l la voie des gnostiques. Les gnostiques veulent choisir eux-mmes les influences et les archtypes auxquels ils se soumettent, les prjugs qu'ils feront leurs et les sentiments quils exprimeront pour interagir dans le monde. Ils peuvent le faire parce qu'ils connaissent la nature de ces influences, qu'ils ont la connaissance d'eux-mmes et du monde. Ils adoptent leur morale par choix et en conscience de leur caractre arbitraire. Participer volontairement un monde que lon sait factice est une exprience trange. Lindividu se voit oblig dadopter une morale. Par inclination personnelle, il choisira souvent une morale peu traumatisante ou largement partage dans la socit. Mais il existe des individus plus rares qui ont une attirance pour les dfis et les conflits. En pratique, il faut faire comme si lon croyait lconomie, la politique et au gnie des intellectuels, ce qui risque damener de la confusion, ou se contenter dune vie plus contemplative. Les choix arbitraires quil fera seront conformes ses gots : tre de droite ou de gauche, conservateur ou progressiste, etc. Mais la diffrence des autres, il sera conscient du caractre arbitraire de ce choix. Nous ne pouvons pas chapper la subjectivit des actes dans ce monde. C'est pour cela que le Coran nous engage sparer le point de vue de Dieu du point de vue des hommes ou encore que la loi de Dieu nest pas la loi des hommes. Lorsque l'on a intgr que le jugement subjectif est le propre de l'homme, la participation volontaire aux affaires du monde devient une question d'attirance personnelle. Dans le domaine politique, on est oblig de s'avouer que notre argumentaire est sur un plan infrieur, entirement soumis ce fameux jugement, alors mme que nos propres allis sont souvent convaincus que leur cause est intrinsquement juste . Il est difficile de participer ce monde car nous sommes obligs d'exprimer des opinions que nous savons tre de simples prfrences personnelles. Nous sommes contraints l'hypocrisie par la nature mme de notre savoir. Nous savons que le jugement des hommes est la source de la comdie humaine, et nous gcherions notre nergie alimenter cette comdie ? Et quel tre dbarrass de tout intrt pour sa propre personne irait se commettre dans ces actions entropiques ?
- 28 -

DE LA GNOSE

Le gnostique existe sous diffrentes formes. Un accs limit la connaissance peut le renvoyer dans lillusion aussitt. Connaissant la subjectivit du monde, il pense que de facto il est objectif. Connaissant la ncessit du dtachement, il peut se croire dtach. Si quand il tait un homme ordinaire, il voulait changer le monde, il prendra la recherche des plaisirs personnels comme un dtachement. Quitte mourir pour rien, autant en profiter, se dira-t-il. Si quand il tait un homme ordinaire, il recherchait la satisfaction de ses dsirs immdiats, il prendra le dtachement pour un synonyme dascse. Il nest plus attach un rsultat dordre cosmologique pour ses actions, mais il reste attach ses actions elles-mmes, parce quil les prendra pour un impratif quasi moral. Un tel gnostique attach lesthtique de ses actes, quil soit appel goste ou ascte, est appel lucifrien selon la terminologie dAbellio, ou ahrimanien selon celle de Steiner. Les actes sont quivalents, seul le dsir qu'on a de leurs rsultats (ou d'euxmmes, pour les lucifriens, ce qui revient au mme) fait la diffrence. Le librearbitre censur discrtement par la morale des tres ordinaires n'est qu'un succdan du vrai libre-arbitre de dsirer le rsultat de ses actions ou pas. Mais nos choix en eux-mmes nont aucune importance. Ce sont les motivations qui comptent. La seule chose qui importe est de mettre toute son intention dans ses actes et de les mettre en uvre de manire impeccable . Ce sont ces principes dintention et dimpeccabilit que suit la voie du sorcier pour Carlos Castaneda. Dautres erreurs peuvent aussi tre commises. Choisir dlibrment de ressentir une motion nest pas la mme chose que de feindre cette motion. Ressentir dlibrment une motion est un acte magique qui a trait ce que les magiciens appellent le corps astral , feindre une motion inexistante est une attitude psychopathique. Chez lhomme ordinaire, les motions sont involontaires. Quil les feigne volontairement, ou quelles soient spontanes, elles sont dans les deux cas influences par le moule de la morale. On pourrait dire quelles sont dans les deux cas toujours factices, puisque les motions ressenties ne lui appartiennent pas en propre. Pour lui-mme comme pour les autres, il sera trs difficile de reconnatre une motion vritable en lui. On pourrait croire le milieu de la spiritualit plus intress par les vrits transcendantes et l'inconditionn, rejetant la culture et les modes terrestres. Mais bien entendu, ce que les masses appellent spiritualit est tout autant de l'ordre du culturel que le reste. Les enfants sont de la mme religion que les parents. Le Vatican fait voluer sa doctrine avec les murs du moment. Et chacun trouve une transcendance l o il lui plat de la trouver. C'est aussi la limite de beaucoup dauteurs traditionalistes. Chaque auteur a constat qu'il n'existait aucun but atteignable, et chacun a poursuivi le but qui lui plaisait. Et tous agissaient dans le sens du chaos.

- 29 -

DE LA GNOSE

Des motions
Que ce soit chez Gurdjieff ou dans le Tao, nous sommes engags nous mfier de notre esprit discursif et sa tendance prendre ses suppositions pour la ralit. Gurdjieff appelait cela le centre intellectuel infrieur. Il dcrivait aussi un centre motionnel infrieur. Ceci suggre que les motions ressenties aussi sont arbitraires. Mes manifestations de joie quand mon quipe marque sont arbitraires. Parce que le choix de l'quipe est arbitraire, et parce que dcider de suivre le football est tout aussi arbitraire. Ma tristesse dans la dtresse est ambivalente : je la sais subjective, et comme j'aime moins tre triste qu'tre joyeux (c'est aussi un choix), cela attnue son impact. D'autres que moi ne peroivent pas du tout leur rle de supporter comme arbitraire. Le sport s'impose eux et l'amour qu'ils portent leur quipe ne souffre aucune distance. Parfois des personnes se suicident aprs la dfaite. Beaucoup desprits forts ne comprennent pas l'intrt que d'autres peuvent porter vingt-deux joueurs en short poursuivant un ballon. Mais ils ont plus de mal admettre que d'autres ne comprennent pas l'intrt qu'ils portent au thtre contemporain ou la philosophie allemande (qui a moins dexcuses, car en plus dtre ennuyeuse, elle est gnralement fausse). Nos motions, comme nos opinions, nos gots, notre personnalit, peuvent tre faonns de manire culturelle, notamment travers le langage. On suppose en gnral que les entits ont une influence si on croit leur influence. Au contraire, ce sont les personnes qui ignorent que les ides quelles conoivent et les motions quelles ressentent peuvent tre choisies qui sont le plus vulnrables ; elles feront, penseront ou ressentiront tout ce que ces influences leur dicteront de faire, penser ou ressentir. Ceux qui savent reconnatre les influences en eux sont plus aisment en mesure de les contrler, et peuvent mme choisir dans une certaine mesure les influences quils manifesteront. Il existe toutefois des influences puissantes que leur exposition peut affaiblir, mais qui ne se laissent pas juguler facilement. Ainsi l'instinct sexuel peut tre tenu en laisse, mais il est rarement vaincu. Certaines expriences de vie crent aussi des ides coriaces que lvidence du contraire ne parvient pas effacer. Nous pouvons les savoir fausses, mais nous les croyons malgr tout. La Tradition n'a d'importance que dans la mesure o elle donne des cls de comprhension du monde. Mais on trouvera surtout des idologues de la Tradition, qui ne l'ont en rien intgre, mais qui connaissent par cur chaque livre de Gunon et d'Evola, tout ce qui a t crit leur sujet, et dont la grande fiert est de pouvoir en entretenir la tombe et le souvenir. La possibilit d'volution individuelle est vacue au profit d'une lecture civilisationnelle, directement politique pour certains, faussement dpolitise pour d'autres, progressiste ou ractionnaire.
- 30 -

DE LA GNOSE

L'important pour eux est de dfendre une ligne acadmique contre toute dviance potentielle (mettons une comprhension correcte de la Tradition par exemple). Toute tentative d'en rfrer un Gunon est nulle et non avenue si on n'est pas un gunonien acadmique, ayant tout lu et appris par cur, et accept l'interprtation dominante. C'est en quelque sorte le versant intellectuel de la culture militante. La culture de l'intellect est plus pernicieuse que le folklore militant, parce qu'elle nous fait perdre un temps phnomnal pour la confronter, lire les innombrables textes et essayer de leur rpondre. C'est de toute manire inutile parce que l'idologie chez les intellectuels est d'abord un fait culturel. Et ce mme s'ils ne le savent pas. Mme s'il croit en Marx, un marxiste est d'abord de la culture de Marx avant d'tre convaincu par la puissance de son raisonnement. Mme la Tradition est culturelle pour un intellectuel volien. Il connat ses textes et sait s'en prvaloir, mais il ne la ressent pas. C'est bien parce qu'il n'est pas capable de la recrer en lui avec ses propres mots qu'il respecte autant le livre et l'auteur. Il est plus important pour un intellectuel d'avoir lu et de savoir parler des auteurs que de s'interroger sur ce qu'il pense vraiment. Et il confond tout nouvel lment de sa culture avec un nouveau pas vers la connaissance. Le bouddhisme nous enseigne que si les formes changent, lessence du monde reste la mme, et quil ne saurait tre plus parfait. Certains moines zen pourraient contempler un mur pendant des annes sans bouger ni dire un seul mot. Cela peut les aider se convaincre quen effet leurs actes nont aucune importance, tel point quils peuvent se permettre de ne rien faire. Mais cest un choix ni meilleur ni pire quun autre. Le choix dune vie contemplative ne doit pas tre impos par un blocage. C'est le cas du sujet qui commence voir la nature factice du monde, et qui refuse de faire comme si parce que cette nature du monde le rvolte. De mme, il nexiste aucune injonction exprimenter une chose ou une autre. Chacun fait l'exprience du monde de la manire qui lui est naturellement la plus approprie. Se forcer copier tel ou tel matre amne toujours des souffrances inutiles. La pratique du dzogchen, issue de la religion bn de lancien Tibet, prsente l'esprit naturel comme un esprit dnu de pense et d'motions qui nous amne la prsence . Lesprit naturel soppose lesprit discursif et aux concepts. C'est assez similaire la non-pense bouddhiste, la voie du silence chez Aivanhov, l'attention seconde chez Castaneda, ou le rappel de soi chez Gurdjieff. Si on pratique bien, on ralise son corps d'arc-en-ciel et on s'unit la vacuit, provoquant la fin du cycle des rincarnations et l'entre dans le nirvana, ce que Franz Bardon appelle la mort mystique . Dautres coles sotriques, le clan de Don Juan dcrit par Castaneda notamment, poursuivent un but oppos : limmortalit de lindividu. Ces coles omettent de prciser que ces buts nont aucune valeur en eux-mmes, de mme qu'aucune de nos actions ne sert rien. Il sagit juste de possibilits donnes quelques-uns, qui font le choix ou non de les raliser.
- 31 -

DE LA GNOSE

Le dzogchen suggre un abandon toutes ses passions, ses motions ngatives et mme sa subjectivit, selon une logique assez ahrimanienne. La ralit intrinsque des passions tant vacuit, bien, mal, propre, sale, tout est peru comme ayant un got unique . Notons tout de mme quon peut aussi faire le choix de ne pas sabandonner ses passions. Cest le mme choix curieux que fait le Caligula de Camus : il dit que tout se vaut, mais choisit quand mme le mal. Cette vision est galement diffrente de la vision ahrimanienne habituelle, o l'on est attach l'acte malgr le dtachement de son rsultat, au nom d'une esthtique toujours tyrannique. Ici, on fait quelque chose selon ses prfrences. A lide humaine quil puisse exister une cause ou un objectif notre existence, nous pouvons objecter que de quelque faon qu'on fasse, on finit toujours par mourir. C'est une manie des hommes de penser qu'ils font quelque chose dans un but particulier. Ainsi le rve bourgeois, c'est d'acheter une maison, d'avoir une retraite et de transmettre un patrimoine. Comme ils sont fiers lorsque bourrs de mtastases - ils pensent ce patrimoine. C'est la mesure de leur vie. Quel intrt porter la gnose en ce cas, puisque, comme le reste, cela ne sert rien ? Tout dabord il faut noter que le reste non plus ne sert rien, et puisquil faut choisir des expriences, lintrt pour la gnose est tout aussi valable que nimporte quoi dautre. Pascal est clbre pour son pari : il vaut mieux croire en Dieu. Sil nexiste pas, cela ne change rien que lon y croie ou pas. Sil existe mais que lon ny croit pas, la perte serait immense. Selon Cavanna, parier fonctionne mieux dans lautre sens : si Dieu nexiste pas, que vaut une vie dalination religieuse et de pnitence ? Sil existe et que lon ny croit pas, quelle divine surprise ! Mais la spiritualit ne consiste pas faire des paris, quitte penser faux si le pari est gagnant, mais rechercher le vrai. Dabord parce que le principe la pense cre le monde suppose que partager la pense collective nest absolument pas neutre et contribue la renforcer. Lorsque lon dcrte que l'conomie est naturelle, ou pire, que le capitalisme est le seul systme conomique possible, on contribue renforcer l'existence formelle du capitalisme. Si connatre la vrit ne sert rien, cela nest pourtant pas sans consquences. Par ailleurs, ladage de Guillaume dOrange est vrai : il n'est pas ncessaire d'esprer pour entreprendre. Le moi extrieur assume sa subjectivit car il est impossible dvoluer dans le monde sans tre subjectif, il fait comme si , accepte de jouer son rle dans la comdie humaine, incarne des archtypes au besoin, se donne volontairement des objectifs apparents qui cachent lobjectif spirituel. Le gnostique sait quil est aussi inutile dessayer de transformer le monde que de suivre ses propres objectifs matriels. Il sait que la connaissance na rien offrir, quelle nempche pas de mourir, quil nexiste pas dautre but au monde que den faire lexprience, de le comprendre et de faire ses choix en pleine conscience.
- 32 -

DE LA GNOSE

Un exemple de pense radicalement antitraditionnelle pourrait tre le Tiqqun hbraque. A loppos du zen, le Tiqqun pense quil faut rparer le monde. En ralit, il ne parvient qu le transformer , incarnant ainsi quil le doit larchtype rvolutionnaire. Revendiquer lgalit rvle une rvolte contre le monde, dans lequel toutes les diffrences peuvent tre dfinies comme des injustices qu'il faudrait rparer. Cela peut tre fait concrtement, ou encore par le langage : les diffrences seraient superficielles, tous les hommes seraient identiques. Une seule race humaine. Pas de mauvaises personnes. Pas de gens moins intelligents, mais des gens l'intelligence diffrente. Evidemment on prend l son dsir pour la ralit. On pense s'engager pour une bonne cause, mais tout le monde a des causes contradictoires dfendre. L'aboutissement ultime de cela ne peut tre que la disparition complte du monde. D'un ct, on veut conformer le monde sa propre image travers des valeurs que l'on dcrte universelles. Mais en mme temps, on veut tre l'image du monde, et on envie la nature de son prochain. Beaucoup doccidentaux prtendent souvent sloigner des tendances matrialistes de la socit en se ressourant dans une certaine spiritualit, monothiste ou orientalisante. Mais leur approche de la spiritualit nest leur corps dfendant que le prolongement de leur attitude fondamentale. Ils attendent un monde meilleur . Par la politique, ils veulent l'amliorer eux-mmes. Par la spiritualit, ils s'en remettent Dieu. Ils pensent qu'en priant assez ou en envoyant des ondes d'amour, le monde va se transformer pour le meilleur. Ou ils croient qu'ils se sauveront eux-mmes et iront dans un paradis. Mais le monde n'a pas tre meilleur. Il est ce qu'il est. Notons bien quon ne saurait confondre la pense gnostique avec le relativisme. Il existe bel et bien un bien et un mal, de vritables valeurs, et des hirarchies relles. Mais ce que les gens appellent des valeurs ne sont rien d'autre que leurs gots rigs en morale. Et ces gots embrassent un spectre trs large pour eux, de leur chanteur prfr au parti politique o ils militent. Pour eux, ce sont des valeurs et ils n'en imaginent pas d'autres. Ils confondent bien et mal avec des oppositions de concepts qui lui sont propres. La gauche et la droite par exemple. Le mal est la tendance de lhomme ne faire les choses que selon le rsultat quil en attend pour lui-mme, quon nommera trivialement gosme . On le dit aussi soumis ses dsirs et ses prfrences subjectives. Mais il ne sait pas prcisment ce quest lgosme. Il pense faire les choses pour les autres mais cest sa conception des choses quil suit et de ce qui est bien pour les autres. On voit beaucoup cela avec la politique, o chacun est persuad dagir pour le bien gnral, mais dont il ne rsulte quune forme de guerre civile. Il nest possible de bien faire pour les autres quen attendant quon nous demande de laide, et surtout en ayant la connaissance ncessaire pour les aider, afin de ne pas prodiguer de mauvais conseils.
- 33 -

DE LA GNOSE

Cest aussi pour cela quon appelle la gnose la connaissance, puisque le bien est un synonyme pour connaissance. Autre cueil : la gnose doit utiliser le langage du monde. Et le langage du monde est culturel et moral. A laide des paradoxes qui nexistent que dans le langage, il est trs facile au profane de dnoncer la pense gnostique comme galement morale. Mais tous les concepts ne se valent pas. La classe des mammifres nexiste pas, mais cest une description utile du monde. La valeur travail nexiste pas et elle ne dcrit aucune ralit existante. Le langage approche parfois la vrit, parfois il sen loigne, et lon ne saurait considrer les discours comme par nature quivalents.

- 34 -

DU MATERIALISME

Du matrialisme
La Tradition nous enseigne que la pense cre le monde. Des influences archtypales imprgnent la conscience des individus qui agissent sur le monde partir de ces ides. Lidalisme en philosophie est le reflet dform de cette Tradition. Malgr tout le respect que nous supposons avoir pour Kant ou Platon, je ne connais presque personne qui affirme partager leur point de vue quant lexistence dun monde des ides ou un monde noumnal. Pourtant chacun sera prt admettre qu'il y a plus dans le viol que l'acte lui-mme. Beaucoup pensent aussi que le blasphme n'est pas la simple expression d'une opinion. Le rire fait perdre beaucoup de prestige celui dont on rit, et ce qu'on dvalorise en paroles finit par perdre concrtement tout intrt nos yeux. Il y a donc quelque chose qui peut tre affaibli ou renforc par un acte ou une parole dans notre psych. Ce qui heurte la psych collective ou la renforce entre dans le cadre de la morale. Les principes magiques ne disent pas autre chose. Ceci peut tre mis en parallle avec les principes du langage. Le langage dcrit tant bien que mal une ralit bien plus complexe que lui-mme, en nous obligeant crer des catgories artificielles. La valeur en conomie n'existe pas, mais elle existe. La justice est une illusion, mais elle structure nos reprsentations. Un acte quelconque est indiffrent en lui-mme, mais il a une porte morale que nous dcidons. Typiquement, on parle cet gard de raisonnement non-aristotlicien , savoir qu'une proposition peut tre fausse en essence, mais gnrer des comportements tels que si elle tait vraie. Les hommes ignorent le plus souvent ce pouvoir de la pense. Beaucoup confondent les faits rels et les concepts issus du mental, rpandent des opinions dessein normatif, et font de la politique en pensant qu'ils font le bien. L'essentiel de
- 35 -

DU MATERIALISME

la controverse philosophique porte sur l'existence relle ou non des concepts. La querelle scolastique des universaux est ce niveau. La philosophie matrialiste va plus loin que la simple ignorance, et va jusqu affirmer l'existence d'un principe contraire la Tradition : ce serait le monde physique qui est lorigine de la conscience. * Les neurosciences nous permettent de dterminer les fonctions respectives des deux hmisphres crbraux. Le langage et le raisonnement logique relvent de lhmisphre gauche. Lobservation des faits, les motions et lintuition sont situs dans lhmisphre droit. Les philosophes contemporains se distinguent par la matrise du langage. Ce sont des sujets de nature analytique, comme le sont ceux qui dominent la plupart des sphres de pouvoir. Seul leur cerveau gauche semble fonctionner. Mais on prsente paradoxalement les matrialistes et autres rationalistes comme des scientifiques. Cest en quelque sorte une usurpation du domaine des faits par le cerveau gauche. Mais la dualit inhrente la pense incarne implique que pour la doctrine traditionnelle elle-mme il existe une doctrine oppose. L'idalisme gnostique prvoit donc lexistence du matrialisme. Pour le gnostique, le matrialisme est vrai, car de la pense matrialiste nat le monde, et celui-ci se conforme la pense matrialiste. (Et le Verbe tait Dieu...). C'est ainsi que la valeur ou la justice n'existent pas mais existent malgr tout. L'illusion est la ralit. Lidalisme contient donc le matrialisme mais en sait un peu plus que lui sur la nature des mots et des concepts. Le magicien ordinaire ne doute pas un instant du pouvoir de sa magie. Il est un peu le miroir de lintellectuel convaincu que ce quil dit sur le monde est vrai du moment quil le dit. Le premier a lhmisphre crbral droit, le second lhmisphre gauche. Le gnostique, qui a les deux hmisphres, doit tre la fois un magicien convaincu de la puissance de sa magie, et un scientifique qui sait par quels mcanismes il y est parvenu. Ce point possde une similitude avec le comportement de l'veill dans le monde, la fois connaissant la nature factice du monde et participant ce monde. Le gnostique a donc naturellement plus de difficults crer que le magicien ou lintellectuel, parce quil doute. Crer a sans doute moins dimportance pour lui car il na pas dillusion dune gratification subjective la cl. Pour sa perception, les pouvoirs magiques et la reconnaissance sociale ne sont rien face la connaissance. * Deux grands courants sopposent dans la philosophie qui traite de la nature de la conscience. Lun est le courant idaliste, o cest la conscience qui est
- 36 -

DU MATERIALISME

cratrice et lorigine du monde physique. Lautre est le courant matrialiste, dans lequel cest le monde physique qui dtermine la conscience de lindividu. Lidalisme platonicien sloigne dj cependant de lidalisme quon appellera gnostique . Pour Platon, la pense ne cre pas de concepts malins ou absurdes. Les concepts existent dans le monde des ides, et notre pense nest que le reflet imparfait de ces ides. Le monde des ides tant lui parfait, il ne contient que de bonnes ides. Aussi tout concept mme le plus farfelu est cens tre inspir dune ide parfaite. Aristote va aller plus loin : il ny a plus de plan, les concepts du langage sont la ralit. Laristotlisme va donner naissance au courant raliste, galement appel idaliste au Moyen-ge. Dans la pense aristotlicienne donc, puisque les concepts utiliss sont rels, tout ce quon dit est vrai. Cest la croyance en l'existence en elle-mme des catgories de langage l'exclusion de leur dimension d'grgore. Un idalisme matrialiste en quelque sorte. La pense aristotlicienne va inspirer de manire fondamentale la scolastique chrtienne mdivale. La controverse scolastique la plus clbre a oppos les ralistes et un autre clan appel les nominalistes, qui eux croyaient quil nexiste pas de ralit en dehors des cas particuliers. Cest tout au plus une querelle entre le gnral et le particulier, entre vous gnralisez tout et vos cas particuliers ne permettent de tirer aucune conclusion , comme si ce ntait pas la dfinition du gnral que dtre gnral et du singulier que dtre singulier. Cela occupe encore de trs nombreux philosophes de nos jours. Il y a toujours des partisans de la gnralisation systmatique. Par exemple pour eux, tous les immigrs posent des problmes. Rciproquement, ils sont partisans de lexplication unique des dsordres du monde : limmigration (ou la phallocratie, la lutte des classes), et partisans de lexplication unique de quoi que ce soit dautre. Il y a ceux qui prennent prtexte de la moindre approximation pour rejeter une analyse. La raison tant souvent qu'ils ont leur propre approximation proposer (ce n'est pas l'immigration qui cre l'inscurit, mais la misre...) Il y a aussi les antirductionnistes forcens qui refusent toute forme de synthse. Logiquement, ils devraient aussi refuser toute forme de dbat, mais ils discutent parfois beaucoup quand mme. Une ide frquente est que la vrit surgit de l'accumulation de texte, du creusement de toutes les contradictions, mme et surtout si elles n'existent que dans leur langage, comme le propose le pilpoul dans le judasme. Pierre Bourdieu accusait la pense conomique d'tre rductrice en n'utilisant qu'un petit nombre de dterminants. Il semble qu'il ignorait totalement ce qu'est une modlisation. Dans une modlisation, on ne nie pas qu'il puisse exister un grand nombre de dterminants, mais on tudie juste une corrlation. Ainsi le modle de l'offre et de la demande dit tout ce passe comme si le prix tait dtermin par l'offre et la demande . Le reproche que lon peut faire aux
- 37 -

DU MATERIALISME

modles, cest de persister comme modles mme quand les faits les contredisent, mais ce ntait pas celui que leur adressait Bourdieu. Pour sa part, Bourdieu ne modlisait pas, il accumulait les descriptions particulires, utilisant l'effet de masse pour donner du poids sa dmonstration. Si La Misre du Monde fait autant de pages, c'est qu'il y en avait beaucoup, de la misre. Cette ide que la quantit de langage utilis ajoute de la finesse au raisonnement nglige le principe de dualit : plus il y a de langage, et plus on peut obscurcir une ide claire et juste. L'un ou l'autre type dargumentation peuvent parfois se retrouver chez une mme personne (mon ide gnrale est valable mais la tienne est trop rductrice). Certains arguments reviennent dans leurs discours avec la rgularit d'un coucou et le got d'une tarte la crme : il ny a pas de vrit objective . Cest cependant le seul ralisme classique, plus adapt au sens commun, qui survivra en tant que courant philosophique. Le nominalisme tait bien mal embarqu, puisqu'en toute cohrence, une telle thorie suppose de ne jamais utiliser de langage, avec ses pithtes et ses noms communs. Il survit cependant travers un certain paramoralisme, comme le fait d'admettre certaines catgorisations (voire de leur attribuer une existence absolue) et d'en refuser absolument une autre : les races humaines n'existent pas, les classes sociales existent , les deux affirmations tant nonces comme scientifiques. Lavnement de la mthode scientifique aurait dailleurs pu terminer la querelle, notamment avec le dveloppement des statistiques et de la notion d'chantillon reprsentatif, en aidant les cerveaux penser droit (avec ou sans jeu de mot). Lobaczewski a justement affirm que la science tait un raffinement de la philosophie, puisque de suppositions sur la nature du monde, elle rendait possible de les prouver ou de les infirmer. Mais la doctrine rationaliste de Descartes reste solidement ancre dans le ralisme classique. Contrairement ce que lon suppose souvent, la mthode du doute de Descartes nest pas empirique et donc non fonde sur lexprience. Le rationalisme se dfinit lui-mme comme la philosophie qui prtend accder aux vrits suprieures par lexercice du raisonnement pur, dbarrass des faits sensibles. Kant a crit Critique de la raison pure uniquement pour suggrer que les faits mritent quon sy intresse un peu. La phnomnologie son tour doutera des concepts et suggrera dtudier directement les phnomnes sensibles. Les philosophes contemporains qui se rclament de la science prsentent eux lattitude oppose, en prtendant souvent que seul ce quils peuvent mesurer ou prouver est rel. Avec les doctrines matrialistes, la flche change de sens : cest le monde physique qui dtermine la conscience des individus. Ainsi pour lidaliste platonicien, cest le ciel des ides qui inspire la conscience ses copies dides. Pour le rationaliste, la conscience et la raison peuvent dcouvrir la vrit. Pour le
- 38 -

DU MATERIALISME

matrialiste, le monde physique inspire la conscience ses ides. Etonnamment, ils se rejoignent tous sur une chose : puisque lorigine de leurs ides est parfaite, tout ce quils disent est vrai, comme nimporte quelle forme de pilpoul ou de casuistique. La majorit de la production philosophique ne considre les faits que dans la mesure o ils corroborent leurs dires, et les ignorent dans le cas contraire. C'est une pense d'ordre psychotique. Mais si on prend la peine de s'y arrter, la psychose n'est qu'une manifestation paroxystique des tendances naturelles de la socit, savoir considrer la culture, les discours politiques et les convenances sociales comme une reprsentation objective du monde. On notera au passage que la casuistique est la science des causes et que Platon comme Marx nous proposent une causalit. Comme nous avons des doutes sur la capacit explicative de la causalit, nous pourrions supposer que le monde physique et le monde des ides, appel parfois improprement par les magiciens monde des causes , interagissent lun avec lautre sans objet ni sujet. Un sage tibtain dcrit par Alexandra David-Nel se demandait: Qu'est-ce qui remue ? Le vent ou le drapeau? . La phnomnologie de Husserl veut dpasser cette dualit de sujet et dobjet, pour ne sintresser qu leur interaction. Il ne faut pas la confondre avec la phnomnologie ordinaire des sociologues, qui na que de trs lointains rapports avec la doctrine mystique de Husserl. Pour Husserl, linteraction se manifeste sous ses deux aspects : conscience observatrice et conscience manifeste, esprit et matire. Raymond Abellio proposait cet exemple : un paralllpipde rel permet de remonter la notion de paralllpipde, et partir de la notion de paralllpipde on peut dsigner des paralllpipdes dans le monde rel. Nous prenons pour des qualits propres l'individu ce qui est le rsultat d'une interaction. Ainsi aucun individu ne possde de charisme, mais on peut constater que les humains sont attirs par lui. De multiples exemples triviaux pourraient venir tayer ce propos. On dit couramment que nous sommes tous le con de quelqu'un d'autre. Mais en ce cas qu'est-ce qui surgit en premier : la conscience ou son objet ? Le dilemme de l'uf et de la poule s'largit d'innombrables couples. Ne peut-on penser qu'ils existent simultanment ? Et si aucun n'tait le premier, alors ils n'ont jamais surgi mais existent hors du temps. Le sujet et l'objet ne sont que les manifestations de leur interaction, qui est leur nature commune. Il n'existe plus de vecteur. Il faut avoir la foi pour que se produisent les miracles, et il faut des miracles pour produire la foi, mais la foi et les miracles existent. Et le Verbe tait tourn vers Dieu. Contrairement aux concepts et aux institutions humaines, les objets de la nature semblent chapper ces considrations. La Kabbale et les religions disent bien que le verbe cre le monde physique, mais nous navons rien observ de ce
- 39 -

DU MATERIALISME

genre. La physique quantique enseigne toutefois quil n'existe pas de matire sans une conscience pour l'observer, ni de conscience sans objet de cette conscience. La conscience et le sujet existent travers leur interrelation, et on peut dire qu'il s'agit d'une seule et mme chose : la conscience qui a conscience d'elle-mme. La question de lorigine de la conscience nest tout simplement pas dcidable de cette manire, car en labsence de preuve, toute affirmation en faveur de lune ou lautre thorie ne peut relever que de la spculation. Il ne sagit que de modles possibles, et lengagement sans rserves des philosophes derrire lun ou lautre courant est absolument partisan et dpourvu du caractre objectif que lon espre vainement des intellectuels. Il va de soi que lon peut considrer que certaines notions puissent tre innes, comme les formes gomtriques de Platon, et que dautres puissent tre acquises travers le milieu, comme lalination au travail. Lopposition entretenue entre ces ides relve dun clivage intellectuel entre des ides qui simposeraient delles mme et des ides qui se manifesteraient travers lexprience du monde physique. Lopposition se rsout dans le fait que ces ides sont extrieures au soi. Le vritable clivage spare les ides vraies et les ides fausses, or la question de la manire dont surgissent les ides fausses nest pratiquement pas aborde dans la philosophie de la conscience. On voit aussi que l'opposition entre lidalisme et le matrialisme est assez diffrente de ce que l'on suppose d'habitude, savoir que le matrialisme introduirait les faits dans le raisonnement. Par rapport lidalisme gnostique, c'est mme substantiellement le contraire. Dans le ralisme classique, le rationalisme et le matrialisme, les faits sont exclus. La conception rpandue des positions respectives du matrialisme et de l'idalisme sont - presque naturellement inverses, puisque le matrialisme est faussement assimil au sens du concret, le rationalisme la mthode scientifique, et l'idalisme l'utopie. Il est un fait significatif que les Union rationaliste et autres Libre Pense furent un repaire de communistes enrags, cest--dire de gens pas tout fait attachs aux faits. Aujourd'hui, on ne manque pas dadmirateurs de la culture rationaliste occidentale, qui la dfendent contre lobscurantisme et paradent avec leur esprit quils croient bien fait. Ils sont certainement persuads que la raison forme un binme de choc avec la science. Ils auront certainement mal lu : le rationalisme, cest la pense moins le monde. * Le philosophe tombe dans le pige de croire que le langage dcrit exactement le monde tel quil est, du moment que cest lui qui parle. Tous les prjugs du philosophe sont vrais pour lui. Il prend ses dsirs pour des ralits. Mais nous pouvons observer que les scientifiques honntes, les penseurs consciencieux, et toutes les personnes non fondamentalement psychopathes savent trs bien que le langage est imparfait et nest pas lui-mme la ralit quil dcrit.
- 40 -

DU MATERIALISME

Elles tranchent ces questions comme si les rponses allaient delles-mmes. Les individus ancrs dans la ralit occultent mme sans sy intresser la pense dogmatique. Il est donc assez fascinant quun individu comme Kant consacre sa vie laborer une pense simplement pour faire intervenir les faits dans la pense. Kant a en fait cherch concilier linconciliable, la mtaphysique et la physique, le rationalisme et lempirisme, la religion et la science, la philosophie naturelle et la morale. Les idalistes allemands essaieront aprs lui de russir la synthse. Ils en viendront mme admettre la subjectivit de la philosophie transcendantale. Il est tout aussi fascinant de constater que ces questionnements ne sont pas du tout les questions existentielles que se posent la plupart des individus, alors que lenseignement de la philosophie trouve sa justification en suggrant le contraire. Mieux encore, ces questionnements sont rarement prsents pour ce quils sont par les enseignants. Ils paraphrasent les auteurs, gravent leurs phrases dans le marbre sans les rendre explicites et surtout admettent trs difficilement que les tudiants les soumettent la critique, dautant plus difficilement quils nauront pas appel un autre auteur de la mme eau pour faire contrepoids. On dira ainsi quil y a eu plusieurs Marx , quil sagit dun auteur complexe , mais jamais quil aurait chang davis ou quil se serait contredit. Nous sommes confronts non pas la philosophie mais une Histoire de la philosophie. Non pas une libration de la pense mais un lavage de cerveau. * Il existe bien des ferments de gnosticisme chez certains philosophes. Ainsi lidalisme kantien qui critique la raison pure souhaite rintroduire les faits dans le raisonnement, et la philosophie transcendantale revendique une subjectivit qui a des affinits avec le romantisme. Il arrive aussi que des intellectuels s'affichant volontiers matrialistes s'interrogent comme des gnostiques. Ainsi, le ftichisme de la marchandise chez Marx, le ftichisme du langage chez Levinas ou d'autres sont des germes de pense gnostique. Il existe mme en conomie un courant subjectiviste au sujet de la valeur initi par lcole autrichienne. Ces ides sont admises au premier abord comme subjectives, mais jamais rellement combattues, car elles entraneraient une remise en cause tant du paradigme disciplinaire dans le cadre duquel elles ont t mises, que de la pense humaine en gnral. C'est ainsi que les philosophes accouchent de milliers de pages pour clairer des sujets que la connaissance de la Tradition suffit trancher, sur la morale, la lgitimit, la justice, le bien et le mal, toutes choses qui n'ont aucune existence en dehors des mots qui en parlent. Les philosophies matrialistes peuvent ressembler des philosophies gnostiques en surface cause de l'imperfection du langage. Ainsi on confond facilement le dsir passif et la volont agissante, la fixation d'objectifs de vie afin
- 41 -

DU MATERIALISME

de participer au monde et le dsir de raliser ces objectifs, comme s'il existait un autre but la vie que d'en faire l'exprience. Ainsi l'existentialisme affirme que l'existence prcde l'essence . Ceci serait vrai si Sartre voulait dire que l'existence est un support pour faire crotre l'me. Mais Sartre nous enjoint en ralit de confondre l'essence de l'individu avec son moi social, ce qui est absolument contraire l'enseignement gnostique. A l'inverse, George Gurdjieff appelle la croyance en la ralit du moi social identification . Le mme Gurdjieff parle de la catgorisation en bien et mal (un mal peru de surcrot comme s'attaquant personnellement au sujet) en usant du terme de considration . * On peut donc pointer du doigt les intellectuels comme les individus manifestant lextrme la tendance ignorer des faits pour leur substituer des concepts invents, ce quon pourrait nommer latrophie du cerveau droit . Mais cest une tendance qui est caractristique des socits elles-mmes, tant la plupart des individus sont influencs par cette manire de penser. On ne trouve gure dindividus capables de remettre en cause lensemble de la pense conomique. Parfois on lit quelques bribes de raisonnement en ce sens, mais la pression de lhabitude est si forte, que celui-ci retombe aussitt dans une contestation de type moral, ou des propositions conomiques alternatives. Les hommes manquent en gnral dintuition. Les conclusions auxquelles ils parviennent ne sont atteintes quau prix dnormes difficults. Le risque est que ceux-ci oublient souvent de tenir compte des faits sensibles pour contrler la pertinence de ces conclusions. A contrario, nul napprciant ce qui vient sans effort, ces conclusions sont assez bien fixes et produisent un discours. Lorsquil sagit de conclusions peu pertinentes il sagit dun discours faux, dautant plus dogmatique quil aura t bien fix. Souvent ils prennent le discours dun autre quils sapproprient comme la manifestation de leur propre esprit critique, alors quils remplacent un dogme par un autre. Ainsi les militants clamant que le marxisme-lninisme les a librs de lalination. Le fait est que pour des individus qui ont peu confiance en leurs propres capacits, il est plus facile de se placer derrire des auteurs reconnus en suggrant que cela donne du poids leur discours. On se dfaussera ainsi des attaques dont on pourrait faire lobjet. Cest ainsi que les sciences sociales finissent par rejoindre la religion et la rumeur. La pense acadmique contemporaine semble ne plus se proccuper de la vracit des faits quelle traite. Mme la physique semble aujourdhui rattrape par ce principe, avec la thorie des cordes, pure cration mathmatique, dpourvue dexpriences pour la valider. La philosophie cre donc des concepts pour dcrire le monde, qu'elle finit immanquablement par prendre pour le monde lui-mme. Pour un intellectuel, la
- 42 -

DU MATERIALISME

ralit est dans ses reprsentations, selon la prescription mme d'Hegel. Et cest ainsi que la culture se fait passer pour la connaissance. Nous sommes mme somms de connatre ce discours et de produire un discours sur le discours, pour que nos propres ides soient seulement considres comme pouvant tre discutes. Une fois qu'ils ont t formats par l'cole glorifier la raison, les tres humains taient prts croire tout ce qu'on leur dirait.

- 43 -

DU LANGAGE

Du langage
Le langage est confondu avec la ralit-mme quil est cens exprimer, les mots avec les choses. Pour ne rien arranger, le langage nivelle la pense. Toute pense doit tre exprime par des mots, issus du mme dictionnaire, regroups par une mme syntaxe. Aussi, si on prend dj le langage pour la ralit, ce nest pas le discours qui approche le mieux la ralit qui sera pris en compte, mais celui qui aurait la meilleure syntaxe et la musique la plus lgante. Dailleurs, beaucoup de gens napprcient pas un texte pour sa clart, sa logique interne, sa concision ou la comprhension quils en ont. Un texte sera dautant plus critiqu quil est clair, structurant, riche en potentialits et que le lecteur simagine le comprendre. Les textes les plus estims sont ceux que le lecteur ne comprend pas ou quil naura pas pris la peine de lire car longs et fastidieux. Pratiquement, ce qui nest pas lu ne recueille pas de critiques. Cest dautant plus visible en France o la philosophie est littraire, et la complexit dun texte prfre sa logique interne ou sa correspondance avec lexprience. Il arrive que le dveloppement des ides permette de mieux comprendre le cheminement intellectuel d'un auteur, et de faire adhrer plus facilement le lecteur aux ides ainsi dveloppes. C'est parfois vrai, pour un auteur en particulier. C'est globalement faux, car tous les auteurs n'ont pas de bonnes ides et tous les lecteurs n'ont pas de capacits de discernement. Le phnomne principal est ici l'inflation du langage. Un dveloppement conduit l'utilisation de mots en plus grand nombre, qu'il faudra nouveau dfinir, circonscrire, situer dans le contexte des mots qui les entoure. Ainsi, l'tudiant n'en conoit pas une meilleure comprhension, mais de nouveaux problmes philosophiques qui l'loignent du sujet initial, le rendent inextricable par le foisonnement des questionnements ainsi crs. De nombreuses personnes peuvent passer leur vie entire lire ou crire d'innombrables textes
- 44 -

DU LANGAGE

spculatifs, en s'imaginant que leur accumulation les rapproche sans cesse plus prs de la vrit. Ces problmes n'existent souvent que par le langage qui les exprime et ne mritent en gnral mme pas l'examen dont ils font l'objet. Il est remarquable que les dbats dans les cafs philosophiques soient essentiellement des dbats de smiologie. Le thme une fois choisi, il s'ensuit une ribambelle d'interventions sur l'tymologie du mot et ses diffrentes acceptions, sans mme que l'on se proccupe de savoir si ces dbats peuvent tre traduits dans une autre langue. Par exemple, on discute de l'impertinence comme s'il s'agissait du contraire de la pertinence. Pour confondre les mots et les choses, selon lopposition propose par Michel Foucault, certaines langues sont plus retorses que d'autres. Le franais, beaucoup plus que l'anglais, utilise des mots identiques pour dsigner des choses diffrentes. Le japonais est une langue o les mots s'expliquent toujours dans leur contexte. Un tudiant en philosophie est valu sur sa capacit commenter un texte, un aphorisme, ou un symbole. Or la valeur d'un aphorisme repose justement sur sa capacit dire plus de choses que le langage raisonn ne le peut. Un symbole est lui capable d'exprimer ce dont le langage n'est pas capable. Un symbole n'est pas fait pour tre expliqu. Le Christ parlait en paraboles parce qu'elles taient le meilleur moyen de dispenser sa pense. Discuter une parabole ou un symbole ne peut que les obscurcir. L'esprit de l'humanit est aujourd'hui absolument spculatif. Il n'y a plus que des spcialistes dans tous les domaines, des savants ignorants . Et la spculation est d'autant plus puissante que tout le monde a le droit et le devoir de discuter. L'humanit court sa perte cause de la raison et de la dmocratie. La vrit est obscurcie autant de fois qu'un tudiant non qualifi interprte et spcule. D'autant plus obscurcie que les nouveaux tudiants sont pris de commenter les spculations des anciens. Il faut connatre l'Histoire des ides fausses. Il est mme interdit de ne pas gcher sa vie les commenter. La socit est devenue incapable de synthse, et il n'y a pas de synthse acadmique possible. Les mots sont sans cesse plus nombreux, et tournoient en cercle de plus en plus loin autour de la Vrit. Le langage, la philosophie sont centrifuges. Malheureusement, il faut crire beaucoup pour attirer l'attention. Un norme chapitre est plus rumin qu'une conclusion lapidaire. On observe une chose similaire avec l'argent. Malgr tout le mal que l'on peut penser de l'argent, il est conseill de faire payer trs cher son enseignement, sinon l'tudiant n'en concevra pas la valeur. Le prophte prophtise dans le monde. * On pourrait penser que cette dconnexion du rel est propre la pense dite leve . Mais beaucoup de concepts familiers que chacun simagine comprendre sont en ralit trs flous.
- 45 -

DU LANGAGE

Michel Foucault faisait remarquer que les vrits admises varient en temps et en lieu. Et en effet, beaucoup de choses sont en ralit de pures crations sociales ou disciplinaires. Ce ne sont pas seulement des thories articules sur le monde qui sont inventes. Linvention existe dj au stade du concept et mme du mot pour lexprimer. La philosophie scolaire pose des questions absurdes comme L'Etat a-t-il le monopole de la violence lgitime ? . A l'usage, on se rend compte que le philosophe rpond toujours en ayant dans l'ide de servir une cause. Alors pour Hobbes, c'est oui, pour Bakounine c'est non. Le lycen doit savoir user de rfrences, et rpondre vaguement la question, sans forcment en remettre en cause le bien-fond. Or voil tout le problme: il n'existe aucun critre objectif permettant de dterminer ce qui est lgitime et ce qui ne l'est pas. Un concept comme celui de lgitimit est manipulateur, puisqu'il est cr ex nihilo pour faire apparatre bonne n'importe quelle cause, l'exclusion de celles qui lui sont opposes. C'est--dire que ce n'est pas un concept de philosophie, visant on ne sait quelle vrit ultime, mais un pur concept moral visant des fins politiques. Et on nous fait apprendre pour de la philosophie, une authentique recherche de vrit, des rflexions qui tiennent de la pure manipulation mentale et de la communication politicienne. Une rponse binaire une telle question ne peut absolument pas faire avancer quelque rflexion que ce soit. Elle est purement tautologique. Si on considre que l'Etat a le monopole de la violence lgitime, alors on rpondra que l'Etat a le monopole de la violence lgitime. On pense ce qu'on pense. Et cest la tautologie quon reconnat la morale. La philosophie est truffe de ces concepts dsincarns qui sont interprts de manire diffrente selon le lieu, l'poque et surtout l'intrt de celui qui y a recours : la justice , ou la dmocratie par exemple. Dans un premier temps, il s'agit d'affirmer l'existence d'une dfinition objective de ce qui est juste et de ce qui ne l'est pas. Il faut bien entendu laisser entendre que le philosophe qui y a rflchi est quand mme capable de prciser peu prs ce qu'est cette justice objective. Dans un second temps, on cre des institutions censes incarner ces principes, ici les tribunaux rendant la justice . On proclamera ensuite l'absolue identit des concepts et des institutions. Et s'il y en a qui ne sont pas d'accord, ils ne font que penser que d'autres personnes auraient t mieux capables de faire concider concepts et institutions. En revanche, ils pensent toujours que les concepts objectifs ont une ralit et que de gentilles personnes sont en mesure de construire une justice impartiale sur le fondement de ces concepts. Il faudrait donc aussi qu'il existt un pouvoir au peuple qui serait la dmocratie dans le ciel des ides. Dans la ralit, le pouvoir revient presque toujours aux pathocrates avec le soutien des imbciles. Les tres bons et intelligents sont carts de toute position dinfluence, et donc de la possibilit
- 46 -

DU LANGAGE

dorienter la dcision collective. Des ides comme le peuple ou la socit sont de pures crations discursives visant la description. Il existe des grgores, des penses de groupe qui sont une ralit qu'on peut trouver derrire de tels concepts, mais il n'existe pas de peuple homogne de 65 millions d'habitants en dehors d'un discours idologique vise de manipulation. Dcrter dans un second temps que la dmocratie reprsentative dans le systme particulier de la cinquime Rpublique incarne les principes thoriques de la dmocratie est une seconde manipulation. Beaucoup de gens sont conscients de cette manipulation seconde, mais continuent malgr tout croire en une dmocratie possible, avec d'autres dirigeants, sous d'autres formes d'organisation (la tribu par exemple), ou en rformant le mode de prise de dcision (tous les systmes de dmocratie alternative ). Leur absence constante de succs politiques parfois toute leur vie ne suffit pas leur faire perdre leurs illusions, et ils continueront de vanter les mrites dune dmocratie dans laquelle ils nont jamais jou aucun rle sinon servir lgitimer le roi puisquil laissait ses opposants sexprimer-, alors quils ont donn toute leur nergie sans compter. La question est : qui ? C'est l que l'on saisit que la finalit de la philosophie rationaliste, comme des dogmes religieux, a toujours t de servir la communication politicienne. Elle est totalement synonyme de morale. Elle sert maintenir l'hypnose intellectuelle des sujets dociles, garder leur champ de rflexion et de perception dans les limites ainsi dfinies, et menacer ceux qui seraient tents de penser autrement. Cela est vrai que la philosophie soit conservatrice ou progressiste, scolastique ou athe, de droite ou de gauche. La science est le domaine des concepts forts. Les concepts qu'utilise le langage pour dcrire la nature sont en partie arbitraires, mais correspondent des ralits observables. Ainsi on dfinit les espces du vivant comme des ensembles d'individus interfconds et dont la descendance est elle-mme interfconde. Et cette dfinition correspond des tres rels interfconds, dont la descendance est elle-mme interfconde. Secondairement, dans de nombreux domaines de la science, le langage est norm de telle sorte que les scientifiques entre eux et mme les tres humains font rfrence la mme ralit lorsqu'ils utilisent ces concepts. Les sciences humaines sont le domaine des concepts faibles. Ils sont utiliss pour dcrire la socit, mais ne correspondent ni des ralits objectives ni ne font l'objet d'un consensus entre les individus. Ainsi on dcrit des socits dmocratiques qui ne sont pas plus dmocratiques que n'importe quelle socit. En pratique, dmocratique se rapporte des constructions intellectuelles politiques, et pas une situation dans laquelle un prtendu peuple aurait rellement le pouvoir. L'absence de consensus se voit dans les divergences d'opinion envers ce qui est dmocratique et ce qui ne l'est pas. Toutefois, si ces ralits ne sont pas objectives , il s'agit bien de ralits sociales, dans la mesure o tout le monde s'accorde sur l'existence d'un fait
- 47 -

DU LANGAGE

dmocratique. On a typiquement affaire ce qu'on nomme des grgores en magie. On se doit toutefois de distinguer les concepts sociologiques courants, que chacun est mme de matriser et les concepts propres une cole donne. La dmocratie , la justice , la valeur sont des grgores puissantes. La lutte des classes perd de sa force. Le travail vivant des courants no-marxistes est une petite grgore diffusion confidentielle. Comme on a dfini ces concepts comme tautologiques, et que ce qui est tautologique est synonyme de morale, on pourrait presque dire que la philosophie spculative (une autre tautologie) est absolument toujours synonyme de morale, mme lorsquelle prtend aborder dautres sujets. Pour les crations sociales, quest-ce donc que le pardon ? Nous ne voyons pas bien quelle motion ou quel tat mental il se rapporte, ni qu'il corresponde des actes. Et si ce n'est ni un acte ni un tat mental, il doit s'agir d'une convention sociale passe dans le langage. Mais le langage est trompeur, puisque l'existence du mot cre l'illusion qu'un tat mental associ existe. Quest-ce que le respect sinon ce que les reprsentations de lindividu lui dictera quil est ? Certains disent quil sagit de ne pas le blesser. Mais lintolrance lopinion dautrui dpend totalement des limites de lesprit de lindividu. De facto, beaucoup de gens trouvent irrespectueux que lon exprime un avis diffrent du leur, puisque cela revient leur imposer le vtre. Le respect pourrait tre plus correctement dfini comme le fait dtre en conformit aux attentes dautrui. Si toute motion est arbitraire, on doit aussi noter que le langage qui exprime les motions nous trompe sur la nature de ce que nous ressentons. Certaines personnes sont des imitateurs; ils ne ressentent pas d'motions, mais excellent les reproduire. Ils peuvent toutefois ignorer leur nature d'imitateurs et tre tout fait convaincus de ressentir rellement les motions qu'ils produisent. D'autres tombent dans les piges du langage. Parfois certains mots qui conviennent dcrire un ressenti ne sont pas prononcs par interdit culturel. Frustration est le terme le plus adquat pour dcrire la plupart des motions ngatives ressenties, car celles-ci fonctionnent essentiellement en mode binaire: manque et assouvissement de la pulsion lie au manque. Mais comme il nest pas partout acceptable de se dire frustr, on dira que lon est du ou que lon souffre. Beaucoup de mots censs dcrire des motions sont d'ailleurs des crations culturelles pour des motions qui n'existent pas. Dans l'autre sens, l'expression des motions est bloque par les limites du langage dcrire ce qui est rellement ressenti, le manque d'exprience ou d'honntet reconnatre ce qui se joue en nous, et surtout par l'absence d'une rfrence extrieure soi-mme permettant d'tablir ce que nous ressentons. Nous sommes ainsi totalement convaincus de nous comprendre lorsque nous parlons d'amour.
- 48 -

DU LANGAGE

Quest-ce que l amour ? Certes il existe de vives motions que beaucoup ressentent la prsence ou l'vocation de certains tres. Mais les ractions biochimiques impliques sont-elles identiques chez tous ceux qui prtendent aimer ou har ? Nous savions dj qu' aimer tait un terme polysmique, mais mme lorsqu'on s'est bien assur de l'acception en cause (l'amour, en l'espce), on se trompe en supposant que tous mettent les mmes motions derrire ce terme. Nest-il pas finalement un mot cr de toutes pices pour camoufler lesclavage affectif sous toutes ses formes, dont la lutte permanente entre le viol et la castration ? Lamour divin est dun ordre diffrent. Ce que les hommes et les femmes appellent amour est de l'ordre de la sexualit exclusivement, et navigue entre manque et satisfaction de la pulsion lie au manque. Ce qu'on appelle amour platonique est une sexualit platonique, un joli mot pour dguiser une frustration mal accepte, une peur ou un dgot de l'acte physique. L'amour divin est totalement dsintress et n'est pur que dpourvu d'lments rotiques. Il doit tre galement dpourvu de pense de valorisation de soi-mme, comme le fait de s'afficher avec sa conqute, mais aussi d'afficher sa grandeur d'me en s'occupant des indigents. Il ne peut mme pas se glorifier ses propres yeux de s'en occuper sans que cela se sache. Bref, le vritable amour est un tat totalement inaccessible nos pauvres forces. Dans le champ politique, que signifie tre rpublicain ? Au dpart, la Rpublique est un rgime constitutionnel. Chez certains, c'est devenu une idologie aux contours changeants. Aux 18 et 19me sicles, les rpublicains franais s'opposaient aux monarchistes. Comme il y a peu de monarchistes en France, on ne sait plus trs bien de quoi il sagit. Aux Etats-Unis, les rpublicains reprsentent une tradition historiquement oppose l'Etat fdral. Par la suite, ils se sont piqus d'incarner les valeurs conservatrices. Plus rcemment ils ont retrouv des vertus l'Etat fdral. En France, le Parti rpublicain tait une composante de l'ancienne Union pour la Dmocratie Franaise, un peu disparate, mais dont la ligne majoritaire tait un soutien sans faille au no-libralisme conomique. Les gaullistes et les nationalistes de gauche (Jean-Pierre Chevnement en son temps) utilisaient ou utilisent le mot rpublicain plutt pour dsigner une ligne patriotique attache l'unit de la nation, la souverainet politique et conomique de la France et une administration centralise. Parfois ils y ajoutent une fibre sociale, mais ce n'est pas systmatique, le principe citoyen face lindividualisme. A gauche, la Rpublique se confond souvent avec la lacit ou le refus du communautarisme. Or une Rpublique peut parfaitement tre communautarise, dote dune religion dEtat (lAllemagne par exemple) ou tre de principes libraux (la Rpublique de Gnes). Ainsi lorsquun homme ou une femme politique se dit rpublicain, il est bien difficile de comprendre exactement ce qu'il entend par l si on n'a pas une solide culture politique. Mais aprs tout, le but de ce politique est-il de se faire bien comprendre ? Peut-tre s'agit-il d'associer sa personne un mot qui rsonne dans
- 49 -

DU LANGAGE

l'inconscient collectif, une tiquette qui prsente bien ? Trs peu de gens osent sautoproclamer fascistes, mme sil y a des courants qui pourraient sen rapprocher. Prenons le mot de rformiste . Les rformistes socialistes comme Jaurs avaient pour horizon labolition du capitalisme par la voie lectorale et dmocratique. Par la suite on prfrera se contenter de la sociologie marxiste en rejetant la vision mcaniste de lHistoire de Marx. La lutte des classes, concept sociologique, nest donc abandonne que dans un troisime temps, lorsque les socialistes franais renoncent la rfrence marxiste dans sa globalit. Les rformistes bourgeois qui se sont fait appeler sociaux-dmocrates ont organis la redistribution des revenus au niveau de lEtat. Le rformisme du Parti socialiste rcuse cette vision keynsienne comme archaque et est donc droite des sociaux-dmocrates dantan. Il dfend des concepts comme lquit (qui fut trs la mode vers 2002), autrement appele par Dominique Strauss-Kahn socialisme de production qui cherche remplacer la redistribution du revenu en aval par une plus grande justice en amont (discrimination positive, droit la formation, dmocratie dentreprise.) Ce mme Strauss-Kahn appelait sa ligne le rformisme radical , grossirement opposable un rformisme de gauche propos par Franois Hollande, qui ne voulait pas voir la notion de rforme tre assimile la droite. Malgr rformisme radical , le mot rformiste , qui ne soppose plus rvolutionnaire , soppose bien radical dans limaginaire mdiatique. Et un radical comme Jean-Luc Mlenchon est simplement un social-dmocrate. Les concepts de gauche et de droite ne sont pas non plus intangibles : ils varient dans le temps et l'espace. Les ides politiques sont reprsentes sur un seul axe, retraant une seule variable, prenant des noms diffrents selon sa position sur laxe : extrme-gauche, gauche, centre, droite, extrme-droite. Evidemment cette variable est trs mal dfinie, et un vritable pot-pourri de critres plus ou moins hirarchiss qui amnent classer un individu droite ou gauche. Ces critres et leur hirarchie sont souvent implicites voire inconscients. Certains historiens et politologues ont propos des critres dont ils reconnaissent eux-mmes limperfection : le sentiment dtre dominant ou domin pour Todd, le conservatisme ou le mouvement pour Sartre, la prfrence pour une socit galitaire ou hirarchique, le fait dtre de gauche ou de ne pas ltre pour Ren Rmond En pratique, cest lhabitude culturelle qui dtermine limportance relative des diffrentes composantes de la variable. Ainsi un credo la fois socialiste et identitaire sera class lextrme-droite, alors quun nolibral acquis la cause homosexuelle sera de gauche. Lextrme-gauche adopte volontiers cette reprsentation sur un seul axe, parce quelle est moins proccupe de changer le monde que de moralit. Laxe unique est pour elle laxe de la morale : les plus droite sont les plus immoraux (puisque les nazis sont aussi classs l'extrme- 50 -

DU LANGAGE

droite), et elle qui se situe le plus gauche sur ce segment est lincarnation de la vertu, mme de donner des leons dhumanit tout ce qui se trouve un peu plus droite quelle. Evidemment, la ralit est un peu plus complexe que cette reprsentation nave : la droite se dfinit galement en termes moraux, mais en faisant moins systmatiquement rfrence cet axe. Il va de soi quelle assume rarement lhritage du national-socialisme. Certains individus gauche y ajoutent le mpris, car ils rptent l'envi que ceux qui votent l'extrme-droite expriment dans les urnes leur frustration d'tre des perdants . Ils cherchent par l exposer leur propre russite, qui va de pair avec leurs qualits morales suscites. C'est un cocktail assez similaire au puritanisme amricain, dans lequel la fortune personnelle est le signe auquel on reconnat les meilleures qualits humaines. Les catgories sont dailleurs relatives un environnement de pense en temps et en lieu. Il nexiste une pense catholique que parce quil existe des catholiques pour la porter. Si le culte du grand oignon blanc se dveloppait en occident jusqu passer le seuil qui en ferait un dterminant politique, nous verrions les individus somms de se positionner pour ou contre le culte du grand oignon blanc. Ce qui est remarquable cest que les catgories de droite et de gauche qui ont maintenant enkyst le discours politique dans le monde entier ont vocation transcender le lieu et le temps, alors quelles ont t conues dans des conditions de lieu et de temps dtermines, comme tous les autres systmes de catgories. Il en rsulte des commentaires absurdes ou sciemment orients, sur le prtendu fascisme propre lIslam par exemple. Nous verrions donc, une fois les pro et antioignons blancs identifis, les politologues soigneusement les classer comme de droite ou de gauche. Il existe dailleurs une composante de la variable qui est immuable tout le long de laxe : cest lconomie. Aussi toute tentative darticuler la sortie de lconomie en pense en utilisant la reprsentation droite-gauche se retrouverait contrainte par le contenu culturel flou de la variable. Dune part, elle serait sans cesse ramene des considrations propres lconomie et serait pollue par des lments dont elle devrait se dpartir. Cest parfois assez caricatural, par exemple quand des marxistes assurent quon ne pourra sortir de lconomie quune fois que le capitalisme se sera effondr avec le taux de profit sous le poids de ses propres contradictions. Dautre part, si la sortie de lconomie devait tre de gauche, elle serait contrainte par les composants dominants qui emportent la position de la variable sur le segment droite-gauche. Cest--dire quelle serait oblige de se prsenter comme la sortie de lconomie assortie dlments de gauchisme culturel, avec lesquels elle na rien voir. Ainsi le paradigme de lconomie est le mme de lextrme-droite lextrme-gauche. Seul le paramtrage varie. On pourrait comparer ces paradigmes des jeux de rle : le cadre est impos, mais on peut choisir de jouer un aventurier
- 51 -

DU LANGAGE

ou un sorcier, un nain montariste ou un elfe trotskyste. Lanalogie avec le logiciel est galement possible : seul le paramtrage des options est possible. Si lon veut changer de paradigme, il faut changer de logiciel. Si les notions de droite et de gauche sont mal dfinies, le contenu quon leur donne dpend souvent de la place que les individus occupent dans la socit. Beaucoup de gens de gauche sont la base des gens qui sont contre les ingalits sociales. On est en droit de penser que logiquement, les politiques en vue gauche sont des personnes peu prs dans le mme tat desprit. Mais on constaterait aisment que tel nest pas le cas. Leur attachement ne va pas au peuple, mais la dfense du modle rpublicain ou aux droits de lhomme , voire l internationalisme . Les ingalits sociales sont vraiment le cadet de leurs soucis, et on le dcouvre assez vite quand on les frquente. Quand on est de gauche , on a tendance faire un paquet cadeau, on met tout dedans et on trouve tout naturel que a aille ensemble. Quoi de plus normal en effet, que dassortir son combat contre les ingalits sociales du rpublicanisme, des droits de lhomme et de linternationalisme ? Mais le diable est dans les dtails. Il y a des gens de gauche qui aident les immigrs parce qu'ils aident des tres humains en difficult. Et il y a des gens de gauche qui aident les immigrs parce qu'ils apprcient lide qu'il y ait des immigrs en France. Il y a des gens de gauche qui n'ont rien contre les couples franco-maghrbins, ou franco-africains. Et il y a des gens de gauche qui pensent que le mtissage est une valeur en soi. Remarquons qu'tre contre l'exogamie dans tous les cas, soit le point de vue culturel oppos, ne se justifie pas mieux. Chacun campera sur ses positions persuad d'avoir raison, et cela loccupera jusqu' la fin de sa vie. Gntiquement, c'est assez neutre. Les leveurs de chiens de race savent bien que les croisements peuvent crer une vigueur hybride comme des tares d'hybridation, de mme que l'endogamie qui suit renforce ces qualits comme ces faiblesses. C'est un peu comme une combinaison d'artefacts dans un jeu de rles : le rsultat est variable. On voit bien cependant que le mtissage sous sa forme idologique est le faux nez dune volont de renverser des valeurs pour le simple plaisir de les renverser. Cela inclut lhomoparentalit, la lutte des classes ou le fminisme. Les immigrs eux-mmes, du moins les plus rcents, sont cependant parfois rticents participer un quelconque renversement de valeurs. Lantiracisme de gauche est ambigu lui aussi. Il apprcie les signes extrieurs de ltranger comme sa couleur de peau et sa musique traditionnelle. Mais il napprcie pas du tout que ltranger ne partage pas ses reprsentations du monde. La notion de droits de lhomme cache le mme prsuppos imprialiste : la supriorit des valeurs occidentales, et le droit des hommes les adopter. Le fondement idologique des droits de lhomme et de limprialisme guerrier est
- 52 -

DU LANGAGE

absolument le mme. L'intgration l'intrieur porte en germe l'imprialisme l'extrieur. De manire similaire, le fminisme le plus commun suggre une attitude psychologique lexact oppos de ce quil annonce. On pourrait supposer quun fminisme bien compris se manifeste dans la volont des femmes de prendre leur destin en main, et de refuser la contrainte extrieure. A linverse, on observe beaucoup de passivit et des attitudes victimaires, tendant reporter la responsabilit de leurs erreurs sur les hommes. Tout dans le monde porte la marque de lodieuse phallocratie, mme la forme des coquetiers. Paradoxalement, le simple fait de dsirer laccs aux activits masculines, et de les juger plus gratifiantes que les activits traditionnellement plutt portes par les femmes suggre une acceptation des dogmes patriarcaux. Les activits investies par les hommes sont considres comme bonnes par nature. Comme il sagit des activits qui donnent sa forme extrieure la socit, le systme social est implicitement reconnu comme bon. Il faudrait plus de femmes lAssemble nationale, parce que le systme de dmocratie reprsentative est bon. Il ny aurait pas assez de femmes dirigeantes dentreprises ou dans les conseils dadministration des entreprises du CAC 40 parce que le capitalisme est bon. Lautre proposition fministe quon entend parfois serait de considrer que les activits domestiques des femmes seraient dconsidres du fait quelles ne sont pas payes au mme titre que les activits enchsses dans le systme conomique. Ce qui revient dire que participer lconomie est valorisant. Le fminisme militant ne va videmment pas sans une svre coercition, pour les hommes comme pour les femmes, somms quils sont de se conformer aux principes gnraux de lgalit et surtout pas de la libert. Une autre manipulation verbale est la proposition qui est faite aux femmes de sidentifier dautres femmes qui les reprsenteraient. Dune part, cest une illusion qui ne devrait pas tenir : trente millions de femmes franaises nont aucun intrt personnel avoir deux-cent-cinquante femmes dputes. Et les caissires de supermarch ne trouveront aucun rconfort dans le fait que le conseil dadministration de leur groupe commercial soit paritaire. Dautre part, il semblerait que les femmes naient dautres choix que de sidentifier des dames, ce qui est dailleurs paradoxal, tant donn le principe unisexe retenu pour lensemble. Il devrait tre admis que chacun devrait avoir le choix de ses reprsentations du monde, du choix de sa place dans la socit, et que celles-ci ne peuvent tre emportes par de simples statistiques. Il est significatif que lon prtende librer les franais de leurs supposs conditionnements, au moment mme o lon affirme vouloir changer le regard des autres dans un sens dtermin. Librer la pense par lobligation de se conformer une pense. Eduquer la pense juste. Changer les mentalits (celles des autres). Les autres ont toujours des prjugs, nous avons des valeurs.

- 53 -

DU LANGAGE

Nous voyons donc que, non seulement le langage vhicule des concepts invents que les hommes confondent avec des faits, mais quil peut parfaitement servir travestir des faits en leur donnant une apparence autre. Aucune femme ne souhaite valoriser la sphre masculine, mais si cest pour les femmes , a passe mieux. Nous ninventons rien, Bernays ou Goebbels connaissaient la chanson. Cest ainsi que le fait comme le concept peuvent revtir une dimension morale. * Lidologie ou mme de simples ides fausses peuvent galement se diffuser en se dissimulant avec les oripeaux de la science. Lorsque lon compare les performances respectives de lhomme et des grands singes, on constaterait selon un documentaire de la BBC quun chimpanz nest pas capable de mettre en uvre des stratgies de collaboration sans que son intrt personnel soit en jeu. A l'inverse, l'homme montre des comportements purement altruistes. On en dduira que le principe de base de l'conomie selon Adam Smith, Milton Friedman et Margaret Thatcher - l'homme rationnel est mu par son intrt goste - s'applique en ralit aux chimpanzs. On pourrait aussi dire que l'conomiste libral est plus proche du chimpanz que de l'homme au sens plein du terme. Le mme reportage affirme que la mchoire de l'homme est moins puissante que celle des grands singes depuis qu'il aurait commenc d'utiliser son cerveau. Cest assez typique du finalisme panglossien de mise en sciences biologiques. Avec ce principe, on pourrait expliquer que les lapins nont pas besoin de puissantes mchoires pour triompher des loups. Le finalisme en biologie de lvolution est un cas particulier de la tendance humaine croire quil y a une raison tout, en dehors de simplement exister. On retrouve ici la recherche vaine de la cause premire et de la finalit divine. En cela, on peut dire quil nexiste gure de diffrence entre le crationnisme et lvolutionnisme darwinien. Beaucoup de la culture scientifique populaire semble poursuivre des vues morales et ne pas tmoigner dune grande objectivit. Nous partagerions la presque totalit de nos gnes avec les chimpanzs. Le chiffre de 98 % a souvent t avanc. On ne sait pas bien ce que reprsente ce chiffre. Que compare-t-on ? Les bases ? Les codons ? LADN transcodant ? LADN total ? Comment comparer le gnome 48 chromosomes du chimpanz et le gnome 46 chromosomes des tres humains ? En 2007, les premiers gnomes humains squencs faisaient apparatre un taux de 12% au moins (les gnomes commenaient seulement d'tre compars) de variations interindividuelles dans les bases de lADN humain. C'est--dire qu'entre deux individus humains quelconques, l'identit gntique tait au plus de 88%. Il est alors logique daffirmer que les diffrences entre un humain et un chimpanz doivent tre bien suprieures.
- 54 -

DU LANGAGE

On se rend compte que laffirmation dune quasi-identit des ADN du chimpanz et de lhomme a t serine quinze bonnes annes avant qu'on ne squence le premier gnome, celui dun ver marin. Dailleurs, mme la grande similarit des ADN ne prouverait quelque chose quant une similarit ontologique du chimpanz et de lhomme que pour ceux qui sont prts considrer que lADN apporte des preuves ontologiques. On trouve aussi dans la propagande scientifique vulgaire des affirmations comme quoi les races humaines nexisteraient pas. Le gnticien Albert Jacquard nest pas pour rien dans la popularisation de ce discours. Cest ici la rsurgence du vieux dbat mdival entre le ralisme et le nominalisme, les premiers postulant l'existence relle des ides, dont les choses ne sont que la matrialisation, et les seconds affirmant l'impossibilit d'utiliser des concepts globalisants, chaque chose tant irrductible une catgorie. L'avnement de la science devait terminer le dbat. Comme tout le reste, les races existent pour ceux qui souhaitent utiliser le concept, elles nexistent pas pour ceux qui nen veulent pas. Il n'y a pas de races dans le ciel des ides, mais l'tre humain a besoin de concepts globaux pour communiquer. Ainsi il n'existe pas de rouge ou de jaune, simplement des gammes de longueur d'onde qu'on convient de dlimiter de manire arbitraire et dont chaque segment se voit attribuer un nom de couleur. La totalit du langage est faite de la sorte. On peut toujours rpter comme un mantra que les races n'existent pas , cela reste la premire chose qu'on remarque chez quelqu'un, et un niveau de discours infra, tout le monde sen sert pour dfinir les individus. Ce ne sont pas des concepts scientifiques, mais ce sont des concepts culturels trs puissants. Au niveau du discours scientifique, les distinctions sont diffrentes de celles du discours culturel, mais les moralistes dresss contre lide quon puisse utiliser le mot race feignent en permanence de prendre l'un pour l'autre, comme si les pratiques culturelles taient dtermines par la systmatique de laboratoire. Cela se complique du fait que le discours scientifique a aussi un relent idologique puissant. Les scientifiques sont comme tout le monde : ils confondent le discours et la ralit, prtendent que leur propre discours est la ralit et attaquent comme falsifi tout discours descriptif diffrent. La race est un concept issu de la systmatique du vivant. Elle sert classer les tres vivants dans des catgories embotes les unes dans les autres. On distingue actuellement six rgnes : les arches, les bactries, les protistes, les champignons, les vgtaux et les animaux. On ne classe pas les virus ou les prions parmi les tres vivants. Au sein de chaque rgne existent des embranchements, dans ces embranchements on distingue des classes, qui se subdivisent en ordres. On trouve dans chaque ordre diffrentes familles, qui regroupent des genres, au sein desquels on distingue des espces. Dans une espce donne, on distingue des varits (en botanique) ou des races (en zoologie). Cette classification suit bel et bien une logique, mais plusieurs logiques pouvant tre envisages, les choix de classification sont arbitraires. La
- 55 -

DU LANGAGE

classification est un cas typique de description du monde par le langage. Il y a une carte et un territoire, et la carte nest pas le territoire. Il nexiste pas de races dans la nature, mais elles existent dans la systmatique du vivant. Affirmer quil existe des races de chiens mais pas de races humaines est typiquement un jugement moral a priori sur ce que devrait tre la classification. Evidemment, une affirmation morale nonce par des scientifiques prtend sappuyer sur des arguments scientifiques. On trouve dans larticle Classification scientifique des espces sur Wikipedia en franais ( la date de rdaction de cet ouvrage) laffirmation suivante : La vision ethnocentrique qui prjuge d'une supriorit de l'homme moderne sur le primitif est invalide par de trs nombreux travaux comparatifs en anthropologie moderne. Quel sens cela peut-il avoir ? La supriorit est une affaire morale. Aucun travail comparatif ne peut conclure quoi que ce soit sur une supriorit ontologique. De telles conclusions ne tmoignent que des prjugs de lauteur, qui aurait besoin dun miroir. Il conclut en la non-supriorit de lhomme moderne sur le primitif parce quil sest pos la question. En revanche, on peut comparer des facults donnes, et l bien videmment on trouve des diffrences. Ce nest pas grave : a peut se nier et mme a se fait couramment. Il y a une curieuse tendance chez les gnticiens vouloir contre toute logique dconsidrer le racisme sur la base darguments scientifiques. Cela les amne utiliser des ptitions de principe quils prsentent comme des arguments scientifiques sur la foi de leurs titres universitaires. Le thorme de Jacquard serait que lon ne peut parler de race que lorsque une population de n individus initiaux reste consanguine pendant au minimum n gnrations. Cest en ralit une pure convention que Jacquard veut faire admettre comme le fruit de longues et patientes recherches. De la propagande. A ce compte, les enfants dun couple htrosexuel sont une race. A l'item race humaine , Wikipedia propose les extraits suivants : D'une part lavance des travaux en gntique a forc abandonner la notion, aprs avoir tabli que les diffrences entre les humains sont individuelles et non de race (ou groupe). En effet les individus sont tous diffrents et les caractres qui produisent ces diffrences se retrouvent dans toutes les populations. Comme le dit le gnticien Andr Langaney (1992) : Au dbut des recherches en gntique, les scientifiques, qui avaient en tte des classifications raciales hrites du sicle dernier, pensaient quils allaient retrouver des gnes des Jaunes, des Noirs, des Blancs Eh bien, pas du tout, on ne les a pas trouvs. Dans tous les systmes gntiques humains connus, les rpertoires de gnes sont les mmes.[7] Je vous renvoie supra. Cette affirmation date de 1992. Le premier squenage du gnome humain date de 2003. D'autre part, mme si cela ne se rapporte pas aux Jaunes , Noirs et Blancs , il y a bien des pools de gnes diffrents dans les diffrents groupes populationnels. Il y a des tudes qui proposent des graphiques pour mesurer la distance gntique entre ces groupes, selon diffrents gnes de rfrence. On connat des populations connues pour tre
- 56 -

DU LANGAGE

mtabolisme hpatique CytP450 rapide, d'autres mtabolisme hpatique lent. L'industrie pharmaceutique se moque des propos de Langaney et propose des mdicaments ou des tests cibls ethniquement, comme le test de dpistage de susceptibilit au cancer du sein via les gnes BRCA1 et BRCA2, spcifiquement propos aux femmes d'ascendance juive ashknaze. Surtout, et mme si les rpertoires de gnes taient les mmes, on ne peut que souligner le fait que le gnticien est tellement dform par sa discipline qu'il tient la diffrence de phnotype flagrante entre les finlandais et les pygmes pour ngligeable. Il dcide que le critre ontologique (comprendre moral) qui permet de distinguer des races humaines se trouve dans lADN quon ne voit pas, et pas dans lapparence physique. Poursuivons avec Wikipedia : Dune faon gnrale, lappartenance une race se dfinit par des interactions entre de nombreux gnes. Il nexiste pas proprement parler dallle du teckel ou du berger allemand , ni dallle pygme ou esquimau . On ne sait donc pas associer (avec prcision et de faon stable) de gnotype au phnotype attendu pour une race. Ce paragraphe est honnte. Il se contente d'une conclusion humble : il n'est pas facile de savoir quels gnes sont associs aux phnotypes visibles. Mais le reste de l'article conclut beaucoup plus loin : Avec l'tude de la variabilit gntique apparait une nouvelle dfinition, plus axe sur la notion de variabilit gntique. Theodosius Dobzhansky proposera ainsi sa dfinition du concept de race (au sens large) : Une population despces qui diffrent selon la frquence de variants gntiques, dallles ou de structures chromosomiques. Cependant, comme lindique Marcus Feldman (du dpartement de biologie de luniversit de Stanford) et ses collgues : comme deux populations diffrentes prsentent toujours de tels variants, cette dfinition est en ralit synonyme de population . Au sein de cette approche apparait une nouvelle donne : la variabilit au sein dune population est plus grande que celle existant entre les populations[9]. Cette constatation amne lpoque un grand nombre de biologistes considrer que la notion de race nest pas biologiquement pertinente. Tout d'abord, notons que la dfinition de Dobzhansky ne veut rien dire. Les races ne sont pas des populations d'espces. Admettons qu'il faille comprendre : les races sont les sous-populations de l'espce qui diffrent selon la frquence de variants gntiques, d'allles ou de structures chromosomiques. La remarque de Feldman qui suit est un truisme. Dobzhansky dfinit la race comme une population, et Feldman en conclut que la race est une population. On notera que la dfinition a chang en passant de Langaney Feldman. Chez Langaney, la race n'existe pas. Mais puisqu'il faut en parler, admettons avec Feldman que c'est une population. L'important se trouve dans la nouvelle donne : la variabilit d'une population est plus grande que celle existant entre les populations. D'un simple point de vue scientifique, c'est une affirmation qui n'a pas de sens, parce qu'on
- 57 -

DU LANGAGE

compare des individus rels entre eux, alors qu'on compare des moyennes de population. Cela s'appelle mlanger des choux et des tomates. Insistons sur le fait que pour le gnticien les diffrences phnotypiques videntes entre les finlandais et les pygmes ne comptent pas. Les gnticiens rejettent des lments vidents comme de la biomtrie archaque (demandez George W. Bush si la biomtrie est archaque). Seul le gne et le peu qu'ils en connaissent est objectif. On sait que le phnotype est essentiellement d'origine gntique. Mais puisque On ne sait donc pas associer (avec prcision et de faon stable) de gnotype au phnotype attendu pour une race. , ce n'est pas que leur science est incomplte, c'est que le phnotype ne compte pas. C'est--dire : la ralit ne compte pas, ce sont leurs abstractions qui comptent. Il en dcoule une rduction systmatique du rle de l'inn et des gnes dans tous les phnomnes macrosociaux (pour ne pas donner prise l'infme sociobiologie). On a beau connatre les rsultats d'anomalies comme les trisomies sur l'intelligence gnrale, l'idologie est que l'intelligence n'a pas d'origine gntique. En ralit, on ne fait tout simplement pas d'tudes sur le sujet, ou on formule des conclusions qui euphmisent, minimisent ou contredisent les donnes tudies. Ce qui est trs significatif, c'est que ds les annes 70, alors que lon commenait tout juste explorer lADN, des scientifiques prtendaient dj apporte des conclusions scientifiques qui appuyaient leurs propres convictions morales. La perception dforme dun concept jusquici trs clair comme la race, la tendance des hommes substituer les faits rels par des faits moraux donne une bonne ide de lusage moral du langage dans la socit. * Le langage porte le jugement. Les peurs irrationnelles, le mal-tre, les tentatives de justification, le dsir, la recherche du sens de la vie, la morale, les valeurs, les opinions : rien qui ne soit un reflet du jugement en bien ou en mal. La juste position est : un concept est valable si on dcide qu'il est valable. Donc il existe tout en n'existant pas. L'intelligence n'existe pas, mais il n'en reste pas moins que le quotient intellectuel mesure quelque chose et que ce quelque chose existe. Cela montre que le langage dtermine et mme restreint les perceptions humaines. On peut se demander si ce langage, qu'on prsente comme une caractristique d'une espce suprieure, ne serait pas un recul par rapport la communication animale. On voit rarement des animaux se mprendre sur l'intention de leurs congnres. Un cas particulier rvlant le mieux les checs du langage est le fait de prendre des opinions pour des faits, autrement dit le jugement. Exemples : Les hooligans sont stupides , L'immigration est une chance , etc. On remarquera que ce jugement est monnaie courante y compris dans les milieux qui font profession de foi de non-jugement, d'unit et de spiritualit. En
- 58 -

DU LANGAGE

clair : ils ont lu le mot jugement quelque part, lu que c'tait mal, mais ils ne savent absolument pas ce que c'est. Les questionnements autour de la raison d'tre des choses, de la cause premire et du but ultime sont une forme de jugement. Pourquoi sommes-nous sur Terre ? Parce que. Pour quoi faisons-nous des enfants ? Ils vont mourir. Mais rappelons-nous que nous allons mourir aussi et convenons que l'ide de faire quelque chose dans un but quelconque est absurde. Il faut bien occuper nos vies, et il ny a pas de mauvaise manire de le faire. Les personnes en souffrance psychologique, elles, se demandent pourquoi elles ne vont pas bien. Abstraction faite de l'explication mtabolique : parce que. Comment faire pour aller mieux : en allant mieux. Comment y arriver ? On y arrive si on y arrive, ou si on pense qu'on y arrive. Merveilleuse illustration de la pense crant la ralit. Ce n'est ni facile ni difficile (encore des mots de jugement). Tout est facile pour celui qui russit, difficile pour celui qui choue.

- 59 -

DE LA MORALE

De la morale
La morale a ceci de particulier que tout le monde pense savoir de quoi il sagit. Les gens pensent quil existe une vraie et bonne morale, la leur, et de fausses morales, quils appellent parfois paramoralisme. Pour tre plus prcis, il existe peut-tre une vraie et bonne morale, que certains hommes connaissent et comprennent mieux que dautres. Mais pour la plupart des gens, leur morale est arbitrairement lie leurs prfrences et intrts personnels, et dpend de la morale du ou des groupes dans lequel ils voluent. Au niveau dun groupe ou dune socit donne, ce quon appelle morale prend un tout autre sens. Une morale est un catalogue de rgles de comportements, de croyances et mme de reprsentations qui donnent sa forme la socit et au monde. Elle couvre la fois le domaine de linstitution judiciaire et des comportements quelle vise normer sans passer par la loi. Comme la justice, la morale est une notion culturelle. Ce sont les lments de la culture qui sont levs au rang de valeurs. Issue de la culture, la morale est naturellement arbitraire. Lobjectif de la morale nest donc pas dimposer la pratique du bien, mais un artifice pour rgler la socit des gens ordinaires, et empcher que des comportements anarchiques surviennent et dtruisent le fragile difice social. On souhaite notamment prvenir les conflits qui pourraient survenir entre deux individus ayant des morales personnelles incompatibles, et dvelopper le sentiment dappartenance et le dsir des lments du groupe de collaborer. Tout ce qui prtend organiser la socit ou tend lorganiser sans le dire relve donc par bijection de la morale. Souvent la morale du groupe est considre comme objective par ses membres. Pour un individu, cest dommageable car sa comprhension est obscurcie, mais cest prfrable pour le groupe, car la morale sera dautant moins remise en question quelle nest pas perue comme arbitraire. A linverse, les prfrences personnelles qui sont propres lindividu ne sont pas forcment
- 60 -

DE LA MORALE

considres par lui comme des valeurs, mais plutt de manire neutre. Il nest toutefois pas possible de faire un distinguo net, car assez souvent, les gots personnels peuvent accder au rang de valeurs et ne peuvent plus tre distingus de la morale. Un fan de Johnny peut tout fait penser que lui prfrer Claude Franois est offensant. Cest donc un point de vue moral. A contrario on entend dire que les valeurs ne se discutent pas, mais on discute pourtant beaucoup de la morale. Il est significatif quune immense partie de la production dite philosophique traite de morale, dthique et des mrites compars des diffrents rgimes politiques. Cette insistance des philosophes sur la morale montre que la fonction sociale de la philosophie consiste prescrire des comportements. Depuis Platon en effet, le pouvoir tend sentourer de philosophes officiels. Ceux-ci tentent de normer les rapports dont la justice ne soccupe pas. Certaines personnes essaient ainsi de distinguer entre une morale indiscutable et un moralisme douteux. Cest--dire que la morale qui ne se discute pas est la leur, celle des autres ncessitant un examen. Des intellectuels occidentaux qui narrivaient dcidment pas comprendre les valeurs de socits trangres se sont aviss qu'il n'y avait peut-tre pas une, mais des morales, variables selon le lieu et l'poque. Un pas en avant, deux pas en arrire : sil n'existait peut tre pas de morale spontanment universelle, une tude scientifique de la morale pouvait exister et donner naissance une morale rellement objective, qu'on baptiserait du nouveau nom d'thique, pour qu'il ne puisse y avoir aucune confusion entre les morales subjectives des primitifs et notre thique objective et scientifique. On pourrait y voir un pauvre moyen rhtorique pour rtablir la supriorit des valeurs occidentales auxquelles on avait fait semblant de renoncer. La pirouette du colon qui fait mine de respecter les coutumes du pays conquis. On se dit qu'il y a d y avoir bien des langues pour s'exprimer contre une telle mascarade. Pas du tout. Les enseignants en philosophie se sont dpchs de postuler aux chaires d'thique nouvellement cres et de faire graver leur nouveau talent dexpert sur leurs cartes de visite. Avec une bonne comprhension du rle de la morale dans une socit, il serait facile de comprendre quil est absurde de rflchir une science morale. Lthique sert juste renforcer le pouvoir dune morale en la prtendant scientifique. Pour ceux qui collent la morale sociale, la morale est quasiment synonyme de justice, comprise dans un sens plus large que la simple institution judiciaire. La morale sociale est juge bonne quand elle correspond notre morale personnelle. Elle est juge mauvaise quand elle sen carte et dnonce les comportements auxquels lindividu nentend pas renoncer. Elle prend alors parfois le nom de moralisme , et on dira alors que son existence relverait dune atteinte aux liberts. On ne peut pas sauver la morale du moralisme. Toutes les morales sont perues comme universelles par ceux qui les intgrent. Le Bien et le Mal sont indiffrencis de la Rgle.
- 61 -

DE LA MORALE

Ceux qui dictent la morale doivent normalement connatre lobjectif quelle sert, tandis que le peuple la prend pour le souverain bien. Puisque ceux-ci ne sont pas qualifis pour discuter, une telle morale ne peut tre que dogmatique. La dmocratie est l'avatar tellurique naturel de la tendance de l'humanit discuter. On pourrait dire que les philosophes officiels servent orienter ces fcheuses mais invitables discussions dans un sens conforme la morale que lon souhaite imposer. On magnifiera leur intelligence et leur hauteur de vue, et on donnera des diplmes donnant droit avoir un avis, afin dintimider ceux qui prendraient navement leur libert dexpression au pied de la lettre. La morale na donc pas de rapport avec des notions transcendantes de Bien et de Mal. On a cependant lhabitude de prtendre que les prescriptions de la morale dterminent rellement ce qui est bien et mal, parce quil semble indispensable de renforcer son emprise pour que celle-ci soit suivie. On la renforce dautant plus quelle na pas assez de force pour simposer naturellement. Cest le cas dans les temps politiques. Et cependant cela ne suffit toujours pas. La finalit de la morale, dans les temps politiques, a dailleurs totalement t perdue de vue. Les prescripteurs de morale croient autant que leurs assujettis que leurs valeurs dterminent Bien et Mal. Llite ne distingue plus entre la mission de conservation de la mtaphysique sacre et celle d'organiser les foules par la morale. LEglise, obsolte quant sa fonction de cohsion nationale, croit rellement ses histoires fantastiques. De fait, elle n'est plus qu'un guide moral. Il va de soi qu'une direction morale est non seulement dogmatique, mais aussi temporelle. La lacit est une notion grotesque, qui ne propose rien de moins que de sparer la morale et la politique. Il peut tre propos de nombreuses morales, qu'on cherche souvent traduire dans le droit ou les institutions. Sur le fond, elles sont souvent quivalentes. La dgnrescence vient non pas de la nature de la morale, mais du fait qu'elle peut tre discute. En cela, le dogme catholique est suprieur au protestantisme ou aux procds casuistes. Une morale peut donc tre dgrade lorsqu'elle intgre des principes qui en nient la finalit : sparation de la morale et de la politique, discussion. Elle est galement dgrade lorsqu'elle s'en remet des principes conditionns et non immanents. Ainsi refuser l'avortement au nom du droit la vie est mieux que d'y consentir au nom du besoin de contribuer l'conomie capitaliste. D'un ct, il existe toujours un principe contraignant qui impose la morale sans se laisser observer - l'conomie le plus souvent - et donc sans tre discut. De l'autre, il va de soi qu'une Eglise qui jouerait entirement son rle organiserait la socit de manire rpondre aux problmes individuels qui ne manqueraient pas de survenir. Une Eglise qui discute ses dogmes perd toute son utilit sociale. Les traditionalistes ont le mrite de ne pas accepter la discussion. Toutefois, ayant perdu la dimension mtaphysique authentique au profit d'un ritualisme formel et d'interprtations littrales, ils ne comprennent plus que le magistre moral a
- 62 -

DE LA MORALE

seulement pour fonction d'organiser les foules, et que sous le dogme, la morale reste artificielle. Le libre examen port par le protestantisme mne naturellement aux principes de la dmocratie. Celle-ci voit saffronter des morales diffrentes. Or quand plusieurs morales cohabitent, que la morale nest plus totalement intgre par les individus qui composent la socit, elle devient inoprante. En effet une morale nest en mesure dorganiser la socit qu la condition dtre la morale unique de cette socit. Quand dans une socit donne plusieurs morales se mettent cohabiter, elles se combattent : cest lavnement de la politique. La socit ne peut ds lors plus tre organise, chacun fait comme il lentend. Dabord cause de lexistence de groupes aux morales opposes, ensuite par lattrait nouveau que prend la transgression, enfin par linversion logique des valeurs quelle porte. La politique divise les gens au lieu de les rassembler. Tout ce qui est admis par une partie de la socit entrane le rejet de son oppos. Les personnes qui coutent la mme musique que moi, regardent les mmes films sont des gens de got, les autres sont mprisables. Les personnes qui ont les mmes opinions politiques que moi sont des personnes respectables, les autres ne doivent pas avoir le droit de sexprimer, parce que leurs ides sont dangereuses. Tout cela semble parfaitement lgitime quiconque, et il sera persuad que les conflits sont le fait de ceux den face. Au mieux il dira quil leur manque une prise de conscience pour se ranger ses ides. Au pire, il dira que leur idologie est immorale ou nausabonde . Mais il devrait aller de soi que tous ceux qui font la dmarche de saffilier un courant de pense sont convaincus de la puissance de leur raisonnement et de leur propre moralit. Aucune morale n'a jamais convaincu personne de changer d'avis. Les chrtiens qui se sont opposs au communisme sovitique au nom de leur morale n'ont pas fait dout une seconde les partisans. L'antiracisme n'a jamais fait chang d'avis un raciste pour la simple raison que ce n'est pas limmoralit qui engendre des racistes, mais une exprience et une laboration intellectuelle personnelles. La morale ne peut que s'opposer la morale d'en face et entraner la guerre civile. Au fait que la politique est un affrontement, on objectera que si ce monde est mauvais, il serait lgitime de vouloir le changer. Mais tous ensemble signifie contre les autres. Ds que les hommes parlent de changer le monde, ils saperoivent quils ne veulent pas le changer de la mme faon. Souvent dailleurs, les gens adoptent des opinions sans trop y rflchir. Ils adhrent en bloc aux ides supposes cohrentes qui forment les idologies, sans distance. Mettre toutes les opinions sur le march permet qu'elles se combattent les unes les autres sans jamais mettre en danger le systme de domination en place. Pour mieux vider la morale de son objet, on opre un retournement logique : la dmocratie aux morales multiples et en conflit devient-elle-mme une valeur morale quil nest pas permis de discuter.
- 63 -

DE LA MORALE

On se rendra lvidence quil est impossible de changer le monde. Puisque la question de son changement est le thtre mme des affrontements, cest que l rside sa nature. On ne peut pas le changer en suivant sa propre conception de la morale, puisque cest ainsi quon alimente son inertie. Le problme du Mal ne peut pas tre rsolu coups de modles, puisque le mal tel que le dfinisse les hommes est une notion subjective qui nest que le fauxnez de la morale. Bourdieu faisait salle comble en venant parler de La Misre du Monde, et tous les auditeurs taient des militants qui voulaient y mettre un terme. Mais si la misre na pas recul depuis, comment peut-on srieusement croire que le progrs de lhumanit est possible ? Une morale ne sert qu organiser la masse travers des codes sociaux arbitraires et des croyances non fondes. On ne peut pas sen dbarrasser en remplaant une morale par une autre, ou en prtendant suivre des principes individualistes tout aussi moraux. La seule possibilit de saffranchir du destin commun est de renoncer la culture pour se tourner vers la connaissance. Or les tres dissocis qui peuplent la plante ne sont pas en mesure dacqurir de vraies connaissances. Il ne peut sagir que dune qute exceptionnelle. * Le mathmaticien Henri Poincar a dit la culture, cest ce qui reste quand on a tout oubli . Nous le rptons ici : lindividu prend la culture pour la connaissance. Il est incapable dvaluer correctement la distance entre ses tentatives dapprocher la connaissance et la connaissance elle-mme. Les gens pensent que plus ils lisent de livres, plus ils savent de choses, et ngligent souvent de prendre une distance critique avec ce quils lisent. Les concepts des grands sociologues, des philosophes, se retrouvent tels quels sur les forums de discussion et dans les copies des tudiants. Non seulement ces concepts passent pour vrais simplement parce que leurs auteurs ont du prestige, mais ces concepts passent par le filtre des gots du contributeur, ou pire encore par le filtre de ses interprtations errones. Toute rfrence plus ou moins fidle un auteur plus ou moins prestigieux est ainsi considre comme un lment de savoir. Combien dindividus croient acqurir des connaissances travers luvre de Karl Marx ? Par ailleurs, il est souvent obligatoire de connatre lHistoire des ides fausses et dy revenir sans cesse pour asseoir son propre propos, quitte lalourdir ou en perdre lobjet. Lart, la culture gnrale, passent aussi pour des choses indispensables. Les enfants sont donc somms dapprendre une littrature prsente comme une somme de connaissances, alors quil sagit simplement de leur former une culture commune et de leur inculquer par la propagande un modle social reproduire. Comme il croit au progrs, lhomme croit que lhumanit se rapproche de la connaissance par lempilement de couches de culture. Or la croyance en la culture comme vecteur de connaissance lui rend inaccessible certaines connaissances
- 64 -

DE LA MORALE

authentiques quil pourrait obtenir en faisant taire ses a priori et en faisant confiance sa propre exprience. Tout est question de sagacit. On doit tout la fois avoir confiance en ses propres expriences, et ne pas les considrer comme les seules expriences possibles, ce que Rudolf Steiner appelle respectivement boire le breuvage du souvenir et boire le breuvage de loubli . Mais pour ce qui est de lhomme ordinaire, il sera prt croire nimporte quoi, pourvu que cela soit dit par des gens assez nombreux, prsentant bien et semblant qualifis pour le dire. La culture est presque assimilable la morale. La morale est en fait la culture transforme en valeurs. Ou si on prsente la question dans lautre sens : la culture est le produit driv de la morale et la reflte exactement. Elle enrichit le discours, pour appuyer les valeurs morales du groupe. Ainsi, si on est communiste, on connatra les pomes dAragon, les chansons de Jean Ferrat et lHistoire sera celle que les historiens communistes ont crite. La morale comme la culture sont perues par ceux qui les adoptent comme suprieures aux autres morales et aux autres cultures. La morale catholique se peroit comme meilleure que la morale librale et rciproquement. La culture marxiste se peroit comme meilleure que la culture de masse consumriste, qui la regarde en retour avec mfiance. Lart des muses se pense au-dessus du feuilleton tlvis, qui lui renvoie sa prtention. Les valeurs occidentales, marques par le progressisme et la lacit, prsentent videmment les cultures du tiers-monde organises par la religion comme sous-cultives voire nuisibles. Nous dirons que toutes les cultures se valent, tant quelles ne permettent pas un accs facilit la connaissance. On observera que lidologie se range galement dans la culture, une place ni meilleure ni pire que tout autre lment caractre culturel. Les penses qui proposent une morale universelle, ou se prtendent dpourvues de morale reclent toujours une morale cache. Chez Marx, lavnement dune socit dirige par les ouvriers est un progrs par rapport aux formes de domination bourgeoise ou fodale. Pour Evola, la mme squence est dcrite comme une dgnrescence. Pour lun comme pour lautre, il ne sagit l que dexposer leur morale personnelle, mme si Marx prtend faire uvre scientifique. Les voliens qui tentent de hter la fin du Kali Yuga font la mme chose que les communistes tentant d'acclrer la fin quils pensent inluctable des temps capitalistes. La morale marxiste se cache derrire le mouvement de lHistoire, quelle ne ferait quaccompagner. Mais le mouvement na pas besoin dtre accompagn ; il faut donc quelque motivation morale pour esprer le favoriser. Marx a des prfrences implicites : pour lEtat, pour la classe ouvrire et pour le travail. Il prsente dailleurs le mouvement de lHistoire comme tant le progrs, qui ne peut tre quun progrs moral.
- 65 -

DE LA MORALE

Beaucoup de marxistes modernes ont largement rendu ces prfrences explicites et admis leur nature morale. Ainsi Robert Hue crivait La chute de lURSS na pas rendu le capitalisme meilleur. Le capitalisme nest plus un stade naturel de dveloppement dune socit, mais un rgime immoral car ingalitaire. LEtat nest plus un recours pour reprendre la socit en main du systme capitaliste dfaillant, mais un dirigeant plus moral. Ceci est la consquence logique de lchec de la thorie marxiste expliquer lconomie capitaliste. Celle-ci ne sest pas effondre, et comme il ny a plus de pense conomique alternative, seuls des arguments moraux peuvent tre avancs. Ajoutons que Marx est le type mme de lintellectuel qui prend le langage, ses limites et imperfections pour la ralit et toute la ralit. Il est possible de dcrire une socit travers des classes sociales homognes aux intrts identiques, daxiomiser la lutte de ces classes entre elles et une histoire de lhumanit travers cet axiome. Mais Marx prtend avoir dcouvert le moteur de lHistoire dans la lutte des classes, lexclusion de toute autre explication et de tout autre angle dapproche de lHistoire. Il existe des raisons morales lexistence des classes qui ne sont pas des raisons conomiques. Dans les socits traditionnelles, les classes ne luttent pas entre elles. Par ailleurs, travers ses aspirations personnelles, chaque individu a ses propres intrts qui ne se rduisent pas ceux de la classe laquelle il appartient. Les prfrences morales en politique sarticulent grossirement autour des rapports aux institutions, au travail et lordre. Ces prfrences se rpartissent en couples de valeurs antagonistes attribue lune la droite et lautre la gauche , selon les valeurs historiques que lon associe lun ou lautre camp, mme si les volutions de la socit aux 20me et 21me sicles rendent ces oppositions formelles plutt artificielles. Grossirement, on dira que la droite aime les institutions prives et la gauche les institutions publiques. Cette manire de polariser le dbat entre richesse cre dans les entreprises et dfense des services publics redonne aux superstructures limportance que Marx leur avait enleve. Comme on vient de le dire, la gauche trouve ltatisation plus morale. A linverse, la droite librale considre que seul le statut priv permettrait de crer des richesses, tandis que le public ne ferait que les consommer, mme si lactivit est identique. La comptabilit, l encore prise en dfaut, nest pas totalement trangre cette manire de voir les choses. Ainsi les libraux confondent un simple statut priv avec le systme conomique dynamique quest le march. Entre les deux, ce quon appelait autrefois la deuxime gauche discutait des vertus suprieures de la socit civile , des corps intermdiaires , des rgions et du contrat sur lEtat et la loi. Dun point de vue matriel nous vivons dans une socit dabondance, dans laquelle le recours au travail de tous nest pas une ncessit. Cependant les
- 66 -

DE LA MORALE

socits occidentales estiment que le travail des adultes est moralement souhaitable, tant parce quil favoriserait la ralisation personnelle , traduirait la dignit dun individu, favoriserait le lien social , et empcherait loisivet mre de tous les vices . En filigrane, ce dernier motif signifie aussi que lorsque lhomme dispose de temps libre, il en dispose aussi pour rflchir sa condition, ce qui est toujours un risque de renversement de lordre social. Ce rapport moral au travail est donc assez subordonn au rapport lordre social. On observe dailleurs que cette exigence de labeur est gomtrie variable, puisquelle concerne essentiellement les pauvres, les riches bnficiant dun droit la rente (loyers, dividendes dactions) largement reconnu. La traduction conomique de cette ncessit de contrler les pauvres est le fait dassocier pour eux le droit obtenir un pouvoir dachat au fait de travailler. La thorie conomique prtend que lon cre de la valeur par le travail. La valeur tant une pure cration intellectuelle, cest minemment faux. Ce faisant, la thorie conomique permet de transformer la ncessit morale de faire travailler les pauvres en ncessit conomique. Gauche et droite saccordent tant sur la valeur morale du travail que sur la comptabilit qui la consacre. Mais ce principe moral est beaucoup plus fondamental droite. La gauche, si elle considre le travail comme moral, peut trouver galement moral den diminuer la pnibilit et la dure. Certains vont mme jusqu abandonner la valeur travail (au sens moral) et prner la socit des loisirs . A linverse la droite peut aller jusqu contester aux pauvres le droit disposer dun revenu de subsistance si celui-ci nest pas la contrepartie dun travail, comme avec le Revenu de solidarit active. Avec le mot ordre , il ne sagit pas simplement dadministrer la socit de manire viter les conflits et les carts la norme, mais de lgitimer une hirarchie dans la socit. Il sagit dun rapport moral fondamental lexpression politique. En conomie, il est courant de considrer ltat dingalit comme une consquence secondaire et un peu fcheuse de lutilisation des meilleurs principes conomiques. Ainsi on justifiera lexistence dingalits par le fait que la redistribution freine linitiative et donc la croissance. Il se dit aussi souvent que les couches les moins aises, quoi que moins bien servies, bnficient de cette croissance, et voient finalement leur niveau de vie mieux amlior que dans un systme moins ingalitaire. Cest ce quon appelle leffet de ruissellement . On a largement dmontr linanit de ces prtendus meilleurs principes conomiques , et pourtant ils triomphent encore partout. Il y a une excellente raison cela : en ralit cest leffet collatral lingalit qui est le vritable but poursuivi, non la croissance. Et les principes conomiques qui sont avancs ont ce grand mrite de lgitimer aux yeux de tous lingalit. On observe dailleurs assez bien que le capitalisme est loppos de la libert dentreprendre, que la concurrence est lexception. La droite dans sa version capitaliste nest attache ni la libert dentreprendre, ni la concurrence ; elle ne dfend que lordre.
- 67 -

DE LA MORALE

La gauche a historiquement un point de vue moins ingalitaire sur le pouvoir dachat, quoi que pas galitariste comme on peut lentendre ou le lire parfois. Elle est favorable au principe de redistribution pour des raisons de justice sociale . Ce mot de justice est une tentative pour rendre universels et naturels les points de vue moraux de la gauche. A gauche, le discours est immdiatement assum comme moral (adieu Marx). A droite, la morale se camoufle derrire des lgendes conomiques. * On remarquera dailleurs que si les morales qui souhaitent organiser la socit sopposent entre elles, elles le font souvent au nom de lindividu, qui serait ni dans la morale d ct. Elles prtendent dfendre lindividu contre la machine . Ce faisant, elles ne font que troquer la machine contre une machine de proximit, dont on prtend que les accords collectifs ont plus de souplesse que la justice de lEtat. Mme le recours accru au droit pnal nest finalement que la consquence de la perte dinfluence de la morale dEtat. Pour tout type de socit organise, de lEtat la tribu, il est impratif de suivre des rgles plus ou moins formelles pour permettre de vivre ensemble, mme si celles-ci sont arbitraires. Supposons que les individus peuvent discuter de ces rgles et que la morale nest pas impose de lextrieur. Leurs accords informels tiennent lieu de morale du groupe, plus ou moins consciente et plus ou moins discute. Mais tout accord suppose un compromis entre les intrts de lindividu et la rgle du groupe. On dira navement que la libert des individus sarrte o commence celle des autres, sans expliciter que cest la rgle implicite qui dtermine qui aura la priorit pour faire jouer sa libert. En ralit, lindividu ne supporte ce compromis que parce quil la accept. En termes absolus, il ny a aucune possibilit de concilier lintrt personnel et la rgle collective. Lindividu renonce toujours une part de sa libert. Souvent il ne sen aperoit pas parce quil pense quil a accept ce renoncement librement. Mais cest une supposition nave : on ne peut sassocier quau groupe dont on a fait la rencontre, selon certaines circonstances ; passe la premire gnration cest la naissance qui dcide quel groupe on est associ ; partir entrane parfois des consquences si dfavorables sur la survie dun individu quil est contraint daccepter des compromis majeurs. Cette incompatibilit de lintrt personnel et de lintrt collectif suffirait invalider la prtention des hommes laborer une morale universelle ou mme dvelopper une science morale. Quils ne soient toujours pas parvenus tablir cette morale universelle, et que la science morale volue dans ses principes trs rapidement comme en tmoignent les volutions de la biothique -, prouve le caractre fumeux de la dmarche. Seul lindividu qui na aucun dsir ne ressent pas ces contradictions.
- 68 -

DE LA MORALE

Beaucoup pourtant dbattent sans fin des moyens de concilier lintrt gnral et la libert de lindividu, lintrieur dun rgime donn, ou travers les mrites compars de lEtat et de tout autre collectif. Ils forment facilement une philosophie gnrale partir de leurs expriences particulires. En dmocratie, une personne voyant le candidat quelle a soutenu lemporter pensera que la dmocratie fonctionne. De mme, il peut arriver que des communauts anarchistes fonctionnent sans heurts pendant de nombreuses annes. Tout peut fonctionner ou ne pas fonctionner. Mais ce nest pas parce que a fonctionne une fois que a fonctionne toujours ou que a fonctionne pour tout le monde. Pourtant, invariablement, le principe finit en idologie globalisante appliquer toujours et partout. Les expriences collectivistes petite chelle ne sont pas nouvelles. Dune part, elles rvlent souvent notre incapacit sortir des relations de subordination et de notre individualisme. Dautre part, la revendication dautonomie est confronte des efforts considrables, qui font resurgir l'alination au travail, et l'absence de temps pour les loisirs et la connaissance. Il faut donc faire confiance d'autres pour nous dcharger du poids de certaines activits. C'est ce qui a t propos par certains philosophes autour des notions de socit et de contrat social. Nous nous retrouvons osciller en permanence entre un dsir d'autonomie trop lourd assumer, et un dsir de dlgation d'autres qui finissent par trahir notre confiance en agissant contre nos intrts. Lassimilation progressive de lanarchisme des proccupations individualistes, comme la dfense de lindividu face la machine, est dailleurs un contresens historique. Les socits anarchistes relles, comme la socit traditionnelle kabyle, sont en ralit extrmement contraignantes pour les individus, puisque c'est la morale qui fait tenir la socit dfaut d'un pouvoir centralisateur. Il n'y a pas que les Etats qui trahissent, on se trahit aussi au sein de la tribu, et la tribu d' ct peut nous attaquer. Il faut l'avoir toujours l'esprit pour ne pas navement balancer de la nature dangereuse au contrat social, puis de l'Etat honni aux groupes autonomes solidaires. Comme les groupes se constituent selon la nature des individus, certains sont videmment agressifs. Dans un monde dpourvu dautorit centralise, ceux-ci pilleraient les rcoltes des autres et enlveraient leurs femmes. Par ailleurs, la communaut librement choisie est un systme comme un autre : il dysfonctionne quand les mauvais prennent le pouvoir. Pour quelquun pour qui lanarchisme consiste dabord dans le respect du libre-arbitre, le non-agir, il ne peut exister de morale anarchiste , seulement des morales de convenance dans les groupes auto constitus. Il y a du taosme dans cet anarchisme-l : laisser-faire la nature et le rythme individuel des prises de conscience. Cela ne peut pas tre soluble dans un projet politique bti sur des prescriptions.
- 69 -

DE LA MORALE

Mais l' anarchisme nourri par les idaux de gauche, c'est autre chose. D'abord la dtestation de l'Etat, ventuellement de l'entreprise et de la famille, comme s'il s'agissait des seuls collectifs contraignants. Une fois qu'il s'est htivement proclam anarchiste, le bonhomme n'a d'autre proccupation que de crer des injonctions. Il existe mme un courant dit insurrectionaliste qui envisage de renverser l'Etat par la force pour imposer une espce d'ordre anarchiste. Je suis convaincu de leur capacit prsenter une dialectique assez tordue pour ne pas y voir de contradiction. Imposer la dictature la plus violente, celle des armes, et lui coller l'tiquette anarchiste. Les rfrences intellectuelles des anarchistes franais tant peu ou prou celles des rvolutionnaires, marxistes ou pas, ils ont tendance tre sensible aux principes universels, la dmocratie ou aux droits de l'homme. Leur conception de lindividu est plus ou moins explicitement rousseauiste. Tous les problmes venant de la socit, le dsir alinant de cette socit disparat avec l'alination, et les vices des individus aussi. En ralit, tout le monde ne peut pas tre livr ses propres choix. Des individus rclament des structures contraignantes. D'autres dsirent une certaine autonomie mais vont adopter des comportements qui lui sont incompatibles. D'autres encore adoptent des comportements franchement antisociaux. Les anarchistes supposent pourtant souvent aux individus du phalanstre des vertus quils nattendent pas des mmes voluant dans la socit extrieure. Leur phalanstre ne serait pas une collectivit, mais une runion dindividualits exerant leur libert souveraine. Il ne sy exercerait pas de domination, mais chacun pourrait y exercer son pouvoir . Ils se vantent de ne pas voter parce que voter ne sert rien . Certes. Mais ne pas voter non plus ne sert rien, ce qui montre bien que le comportement adopt a finalement peu dimportance. Dailleurs, rien ne sert rien en rgle gnrale. Dun ct donc, leurs valeurs sont universalistes. D'un autre ct, ils refusent les valeurs occidentales - prtention universelle - parce que certains de ses aspects ne leur plaisent pas. La revendication autonome est de ce fait relativement opportuniste, puisqu'elle n'est affirme que dans un contexte. Les choix idologiques ne sont pas rellement assums, entre un soutien aux valeurs du systme et une opposition frontale ce qu'il reprsente. Ils critiquent ltat mais parfois lui demandent tout. Ils sont pour la dmocratie, mais pas celle-l, pour des valeurs universelles mais pas celles du capitalisme. Pour le Tibet aux tibtains, mais pas la France aux franais. Ils oscillent entre assumer leur subjectivit et prtentions universelles. Cest la raison pour laquelle au constat des caractres inconciliables de lintrt gnral et de lintrt particulier dans la socit, ils supposent que cest la socit qui dysfonctionne et non pas la conciliation qui est une cause perdue. Et ils recherchent une autre organisation. Dune certaine manire, les bases profondes de lanarchisme franais tant les mmes que celles
- 70 -

DE LA MORALE

de la social-dmocratie, on pourrait dire quil sagit dune social-dmocratie de proximit. Cela contraste avec les idologies rellement individualistes, comme le satanisme ou lanarchocapitalisme (appel aussi libertarisme). Celles-ci rejettent le groupe qui aline la libert de lindividu. Elles sont donc intrinsquement plus cohrentes. Dans lanarchocapitalisme, il reste un alibi : les actions individuelles se rgulent naturellement. Il nest pas utile dorganiser les rapports interindividuels, cela pourrait mme tre nuisible. Cest une morale de labsence de morale. On peut opposer utilement lidologie libertarienne et la pense de John Rawls. Pour le libertarien, la poursuite par un individu de sa satisfaction personnelle entrane un bien-tre collectif maximis. Pour un rawlsien, le Bien est dans la maximisation du bien-tre collectif. Nous voyons ici que la dfinition du Bien chez lhomme dpend de ses fantaisies et na aucune solidit. Dans le satanisme de lEglise de Satan, il ny a plus de morale car lindividu ne sintresse pas au devenir du groupe. LEglise de Satan confond dailleurs largement les notions de morale qui effectivement ne peut tre objective et de vrit. Cest ainsi quelle dfend une forme de philosophie de la subjectivit, puisque la Vrit nexiste pas . Ces satanistes choisissent la libert de lindividu contre lintrt gnral. Paradoxalement, labsence de morale tant une rgle simposant lindividu, elle est aussi une morale proscrivant laltruisme. Et les libertariens comme les satanistes nchappent pas plus que quiconque aux choix moraux. Il ne faut pas se raconter dhistoires : lintrt dun petit collectif est quil peut coller au mieux notre intrt personnel. Dans le pire des cas, les valeurs du collectif sont subies. Dans le meilleur des cas, lindividu se soumet aux rgles parce quil sy identifie. Car on adopte naturellement les valeurs qui correspondent son mode de vie, plutt que de vivre en conformit des valeurs qui auraient la premire place. Les homosexuels dfendent logiquement le droit ladoption des couples gays, et le vendeur dherbe se prononce pour la dpnalisation de lusage du cannabis. Cest ainsi quil se cre des clubs daffinits. Ces clubs peuvent dpenser normment dnergie dmontrer le bien-fond de leur point de vue et limmoralit de ceux den face. Formellement, il ny a gure de diffrence entre le club des fans de Claude Franois et le club des anarchistes. En matire dart, le culturel nest pas toujours transform en morale, et les anarchistes se justifient beaucoup plus que les fans de Claude Franois, avec tout un tas darguments opposer au social-dmocrate et au communiste. Mais tout dans la culture a un potentiel moral : les fans de Claude Franois ont parfois des arguments quils pensent logiques pour dmontrer sa supriorit sur Johnny Halliday. Les tres humains sont des tres de dsirs, et ces dsirs sont incompatibles entre eux. Chacun rige donc un systme moral qui ne mette pas ses dsirs en
- 71 -

DE LA MORALE

danger, expression de ses intrts particuliers. Une idologie, une politique, un modle social correspond simplement la morale dominante dans une socit donne. Les hommes pensent quils peuvent sortir de leur enfer, quils peuvent changer le monde. Pour Jean-Jacques Rousseau, cest la socit qui pervertit lhomme. Aujourdhui on organise des campagnes dinformation destination du public masculin pour lutter contre le viol, un phnomne millnaire, comme si les hommes concerns souffraient dun dficit dinformation. Dans la recherche du systme parfait, on rclame des lois. Or le principe des lois nest pas de mettre en place un systme parfait, mais des contraintes. Le systme parfait que lon pense crer par la loi est un systme fait sur mesure pour les intrts de certains. L o la droite cre des lois pour punir les transgressions, une certaine gauche veut crer des lois pour les empcher, et fait semblant de ne pas voir quil sagit dune contrainte. L o la droite organise lordre social en suivant la morale quelle sest choisie, la gauche pense quelle peut changer le monde en lgifrant. La gauche nest pas optimiste quant la nature humaine ; elle ne veut pas la voir. A dire vrai, la droite nexiste plus. Elle cherche aujourdhui comme la gauche imposer les valeurs occidentales supposes progressistes au reste du monde. Lhumain occidental semble croire de manire insidieuse quen gagnant suffisamment dargent, il ne mourra pas. Ainsi sont les parents semblant ignorer que leur enfant va souffrir, attraper le cancer, avoir faim et mourir. Nous avons l une caractristique de lhomme : il prend ses dsirs pour des ralits. Les franais sont trs attachs aux mantras rpublicains sur lgalit des citoyens. Or la France sous la gauche dans les annes 80 tait une socit trs hirarchise, anime de trs faibles mouvements dans lchelle sociale. Jamais on naura pourtant autant clbr lgalit. On ne savait pas trs bien quoi elle faisait rfrence. Si on regardait du ct de la situation sociale, ctait absolument faux. Mais ce devait tre vrai, donc ctait vrai. Inversement, un fait, sil est immoral, est faux. Au-del des rapports variables que chacun entretient aux diffrentes valeurs, la morale peut aller jusqu dterminer ce qui est vrai. Certains scientifiques cherchent ainsi dmontrer que les hommes sont gaux dun point de vue ontologique, soit un jugement moral avec des arguments scientifiques. On pourrait leur tendre un miroir : pour le dmontrer, ils doivent choisir des critres et tablir des comparaisons, et ces mmes critres pourraient tout aussi bien dmontrer le contraire. Ce faisant ils considrent donc qutablir des comparaisons sur critres est une mthode valide pour dmontrer lgalit ou lingalit des individus. Mme le choix des critres est tabli selon une grille morale. La ralit ntant pas conforme leurs souhaits, ils peuvent aussi mentir comme des arracheurs de dents sur leurs rsultats.
- 72 -

DE LA MORALE

Le dogme religieux, les concepts philosophiques, la thorie du droit, la thorie conomique, lHistoire, tout cela est faux. La culture est un ensemble de rcits qui se substituent la ralit. Transforms en morale, ces principes culturels prtendent normer au mieux les socits et ne font rien qui aille au-del des intrts dominants. Le spectacle nest pas n avec la marchandise comme le pensait Debord, il est consubstantiel lhomme.

- 73 -

DES GARANTIES

Des garanties
Il devrait aller de soi que, puisque les hommes ne distinguent pas un fait et une opinion, un concept ou une hypothse, que tout ce qui a trait la notion de preuve sera plus souvent qu' son tour corrompu. On acceptera des opinions comme preuves, et des preuves authentiques seront qualifies d'invalides. Il va galement de soi que puisque la preuve renforce la croyance de l'auditoire en la validit d'un discours, tous les menteurs s'empressent d'tayer leurs mensonges par quantits de preuves. Les seules preuves auxquelles nous devrions croire sans (trop de) rserves sont celles pour lesquelles nous sommes nous-mmes tmoins. Au-del, il existe ce qu'on appelle la crdibilit des sources. Et cette crdibilit se fonde sur d'autres preuves, souvent tout aussi douteuses, et la dictature de l'opinion commune. Il en rsulte que c'est le pouvoir du cur qui sparera le plus souvent le vrai du faux, avec l'aide de l'exprience. Puisque les media de masse prescrivent ce qu'il convient de croire, il va de soi que si quelque pouvoir est en mesure de dcider ce dont les media vont parler, et qu'il a un intrt quelconque fournir l'opinion de fausses informations, il le fera sans hsitation aucune. Les tudes scientifiques caractre mdical sont assez fascinantes. On considre que les conclusions des tudes apportent des preuves . C'est parfois le cas. Une chose cependant est souligner : ces tudes ne peuvent apporter de conclusions que pour les hypothses qui sont testes, et les conditions de lexprience font partie de lhypothse. Si lon cherche un effet indsirable sur une certaine priode de temps, on ne peut conclure quil nexiste pas de lien entre un mdicament et cet effet que pour la priode de temps considre. Un lien statistique peut apparatre ou ne pas apparatre, selon le nombre de patients qui sont inclus dans ltude. Quand les tudes sont de lordre du dclaratif, il peut y
- 74 -

DES GARANTIES

avoir sous-dclaration (un mdecin qui ne ferait pas le lien entre un mdicament et un symptme, un patient qui ninformerait pas son mdecin de la survenue du symptme), ou affabulation. Selon la trs srieuse enqute bisannuelle de lINSERM sur la sexualit des franais, les hommes auraient 11 partenaires quand les femmes en auraient 4. On ne sait pas bien quelle priode de temps on se rfre, ou sil existe un ge de rfrence, ni quelle est la dfinition du mot partenaire retenue dans ltude. On ne sait pas non plus si ltude se limite aux pratiques htrosexuelles. On rappellera toutefois qu chaque fois quun homme a une nouvelle partenaire, une femme a un nouveau partenaire. Ltude nest pas crdible du seul fait des rsultats quelle prsente. Si les effets indsirables rsultent de l'effet conjugu de multiples facteurs, le lien ne sera pas tabli. Rappelons que la mort est un vnement statistiquement ngligeable pour un intervalle de confiance de 5%. Mais tout le monde meurt. On a cependant constat que trs souvent des tudes portant sur une mme hypothse arrivaient des conclusions contradictoires. Souvent, on retient une hypothse comme avre quand les conclusions de l'tude valident cette hypothse dans 95% des cas, voire plus. C'est--dire qu'il y a 5% de chances que la valeur relle se situe en dehors des bornes de l'hypothse. Mais si une tude de ce genre voit ses conclusions contredites par trois autres du mme genre, il est vident que les conclusions de l'tude sont errones, parce qu'il existe un biais dans l'chantillon de sujets tests (trop diffrents de la population gnrale), que l'hypothse est mal formule, que les rsultats de l'tude sont truqus, ou que l'analyse des rsultats contredit les donnes. Mais on ne rejette pas l'tude ; on mlange les sujets de diffrentes tudes, et on poole les rsultats. On parle cet effet de mta-analyses. Les mta-analyses ont t cres pour des tudes contenant par ncessit comme dans le cas des maladies rares - des chantillons de petite taille. L'augmentation du nombre de sujets inclus dans ltude est cense donner de la puissance au test. Mais les mta-analyses sont dsormais largement utilises pour tous types d'tudes. Une polmique est ne du fait que les tudes concluant l'absence de rsultats ne sont pas toujours publies et faussent parfois la mta-analyse. Mais ce nest pas l lessentiel : les tudes ainsi pooles proposent dj des tests statistiquement valides 95 %, et nont donc aucun besoin de puissance. Et si une tude est fausse, que ce soit par un biais d'chantillon ou les rsultats, elle ne peut que contaminer les autres. Nous voyons que les conclusions auxquelles parviennent les tudes scientifiques caractre mdical sont parfois justes, parfois non, et qu'elles devraient toujours tre mises en doute. La conclusion laquelle nous parvenons est qu'il n'existe pas de preuves . Pour la socit, il n'y a que l'opinion fonde sur la crdibilit communment
- 75 -

DES GARANTIES

accepte des sources. Pour l'individu, il n'y a que son cur, sa raison et son exprience. * Si on ne peut faire confiance aux preuves, cest la foi quil faut faire confiance. Cela suffit rhabiliter la spiritualit, puisque la science ne se prvalait de sa supriorit que parce quelle prtendait pouvoir fournir des preuves. Avec la foi comme seul outil, la science rejoint la spiritualit dans une catgorie unique. En matire spirituelle, l'absence de preuves indiscutables invite certains prfrer l'agnosticisme. Ceux-l sont un certain gard bloqus. Mais si nous assumons le fait d'avoir des croyances, par quels moyens pouvons-nous distinguer l'enseignement juste des falsifications ? On observera comme on la vu que les domaines dans lesquels on pense avoir des arguments vraiment solides ne sont pas si diffrents du domaine des croyances spirituelles. Ce qui pour nous est un fait indiscutable sera contest par un autre. Ce qui pour nous est une conclusion logique sera invisible pour un autre. Dans les annes 1950, un certain Leon Festinger a propos pour expliquer cela la thorie de la dissonance cognitive, en observant les ractions d'un groupe de croyants l'chec d'une prophtie. Il crit ceci : Un homme avec une conviction est un homme difficile changer. Dites lui que vous n'tes pas d'accord et il se dtourne de vous. Montrez lui des faits ou des chiffres, il questionne vos sources. Appelez la logique, et il choue voir votre conclusion. Par ailleurs, la science avance souvent grce de gniales intuitions AVANT qu'une quelconque exprience valide la thorie. Einstein ne disposait pas d'expriences pour prouver la thorie de la relativit gnrale. A l'inverse, beaucoup de travaux scientifiques sont truffs de pseudo-faits et de raisonnements spcieux. C'est ainsi que l'intuition, les faits et le raisonnement concourent tous les trois une mme vision de la ralit. L'esprit n'est rien sans le cur pour l'encourager, ni le cur sans l'esprit pour le soutenir. L'opposition entre les sensitifs et les cartsiens est superficielle. Le vritable clivage se situe entre ceux qui ont les bonnes intuitions, voient de vritables faits et font des raisonnements corrects, et ceux chez qui tout cela est frelat. Pour tous les humains, qu'ils soient scientifiques ou partisans du new age, qu'ils soient sur la voie juste ou sur un chemin de tromperie, tout ce qu'ils pensent est vrai. C'est mme un truisme de dire quon ne peut pas ne pas tre daccord avec ce quon pense. Et pourtant nous ne sommes pas d'accord entre nous. Et il est en gnral impossible de convaincre quelqu'un qui est d'une opinion contraire, quelque argument qu'on lui propose. Car ceux qui se trompent ont toujours disposition le raisonnement, les preuves et l'intuition qui valident leur erreur. Mais de ce qui prcde, on est oblig de conclure qu'aucun argument ne permet de valider nos convictions pour nous-mmes. Il n'y a donc que la foi qui
- 76 -

DES GARANTIES

nous permette de choisir. La foi des uns les trompera. Et la foi des autres sera infaillible. Nous sommes conformes notre nature. Nous pensons et faisons conformment cette nature. Et tout ce qui arrive dans ce monde arrive naturellement. On ne doit pas penser que nos sens nous trompent comme le prtend Descartes, car nous n'avons pas d'autre choix que d'avoir foi en nous. La nature des uns est d'tre tromps. La nature des autres est de trouver la vrit. Il s'ensuit qu'on n'apprend jamais rien de rellement nouveau. Ce que l'on est en mesure de comprendre est conforme notre nature. L'enseignement ne fait que rvler ce que l'on sait au fond de soi, et le fixer par le langage. Il est donc illusoire de penser faire voir quelqu'un qui ne voit pas. Et que celui qui a des oreilles entende. Il est donc galement illusoire de penser pouvoir changer le monde, qui est et demeure conforme sa nature. Le progressisme qui veut rparer le monde ne sera lui-mme qu'une manifestation du monde conforme sa nature. Nous avons l'illustration d'un principe plus gnral : l'ambigut de toute chose dans le monde, comme lment de la dualit. C'est ce que l'on peut constater travers tous les principes de garantie. On la vu avec la preuve scientifique. Nous en dvelopperons un autre exemple avec la valeur en conomie, utilise comme garantie que nous ne sommes pas flous dans l'change. Et l'conomie videmment tend nous flouer, comme toutes les garanties. Toutefois, l'conomie a malgr tout des avantages, et manifeste aussi des tendances positives. Grce la carotte du salaire, les gens entreprennent des choses que leur me n'aurait jamais entreprises. C'est ainsi que l'argent se voit attribu des pouvoirs magiques et qualifi de mana dans les travaux de Marcel Mauss sur les cultures dites primitives. * Le dilemme du prisonnier de Nash, issu de la thorie conomique des jeux, est utilis pour dnoncer la faiblesse des prsupposs de lindividualisme mthodologique dont le premier est celui de la main invisible du march : le bientre collectif est maximis lorsque chaque individu poursuit ses propres intrts. Il snonce comme suit : Deux prisonniers complices d'un dlit sont dans des cellules spares et ne peuvent pas communiquer entre eux. Si un seul des deux avoue, il sera graci et l'autre fera 10 ans de prison. Si les deux avouent, ils seront condamns 5 ans chacun. Si aucun des deux prisonniers n'avoue, chacun fera 6 mois de prison, par dfaut de tmoignage charge.
- 77 -

DES GARANTIES

Chacun des deux prisonniers raisonne ainsi : Dans le cas o l'autre me dnoncerait, si je me tais, je ferai 10 ans de prison. Si je le dnonce, je ferai 5 ans de prison. Dans le cas o il ne me dnoncerait pas, si je me tais, je ferai 6 mois de prison. Si je ne me tais pas, je serai libre. Quel que soit mon choix, j'ai intrt le dnoncer. Mais comme les deux prisonniers raisonnent ainsi, ils se dnoncent mutuellement et font chacun 5 ans de prison. S'ils avaient choisi de se taire, ils n'auraient t condamns qu' 6 mois chacun. L'existence de la monnaie repose sur le mme type de raisonnement, fond sur la mfiance. En conclusion du Manuel danticonomie , il avait t montr que les individus ont invent la valeur dchange et largent pour nous assurer que les autres ne nous lseront pas lors de l'change, ou nous donneront proportion de ce que l'on aura travaill pour la communaut. Extrait du Manuel danticonomie : Ils craignent en effet que lchange se fasse leur dtriment, que la valeur dusage un peu floue du bien quils obtiennent ne compense pas la valeur dusage du bien dont ils se sparent. Aussi les individus conviennent d'attribuer une valeur "sociale" ces biens, unique et diffrente des valeurs d'usage subjectives chacun des individus. Cette valeur est la convention, largement arbitraire, que l'on appelle le prix. Lintroduction de la monnaie facilite lchange de biens de valeurs diffrentes, car la monnaie, la diffrence des biens, est fractionnable facilement. La comptabilit ainsi introduite se justifie comme tant la recherche de l'quit dans l'change. La garantie peut prendre dautres formes, travers ltalon-or ou les rserves obligatoires des banques. Ces garanties sont contradictoires entre elles. Lacceptation universelle des billets de banque est au dpart cense tre une garantie part entire. Ltalon-or tmoigne dun doute sur la possibilit que ces billets puissent tre accepts pour eux-mmes. Les garanties bancaires apportes au crdit relvent dun doute similaire. On notera que pour ce qui est des rserves obligatoires, elles sont issues du mme mcanisme de cration montaire que la monnaie de dette quelles garantissent, cest--dire que des crdits servent de garantie dautres crdits. Dans ces trois cas, il sagit de purs ftiches, puisque les garanties ne fonctionnent que si on y croit. Elles relvent dun jeu de bonneteau psychologiquement significatif. Le fait que la valeur soit porte parfois par la monnaie elle-mme, parfois par un mtal prcieux, et que parfois la monnaie garantisse la monnaie, dmontre que les hommes ressentent de manire instinctive que leurs croyances nont pas de fondement ailleurs quen elles-mmes. Contrairement aux attentes, il est bien connu que l'introduction de la monnaie et de la comptabilit n'a jamais mis fin au vol et l'exploitation. Bien au
- 78 -

DES GARANTIES

contraire, elle en est la meilleure auxiliaire. On peut observer une inversion : puisque la garantie comptable existe cest donc que la part que chacun reoit est juste. Et cest ainsi que le capitalisme continue de prtendre que les plus riches sont les plus mritants, fussent-ils rentiers et les pauvres des paresseux, quand bien mme ils se tueraient la tche. On peut observer cependant que mettre fin aux pratiques du capitalisme ne met pas fin aux phnomnes de parasitage, mme si le systme lui-mme nest plus fond sur lexploitation. Dans certains systmes conomiques alternatifs, comme le communisme ou le distributisme, il existe une instance qui fixe les prix. Or que cela soit le march ou une instance quelconque qui fixe ces prix, lide sous-jacente est que ces prix reprsentent la valeur dune production, et travers eux le mrite du producteur, qui se voit rcompens par une somme dargent reprsentant ses droits consommer. Dune part la quantit de monnaie disponible reprsente par nature une limite aux consommations. Dautre part, lexistence dun pouvoir dachat dtermine toujours une hirarchie de consommateurs. Et par quel arbitrage sur les prix un quelconque systme conomique pourrait-il justifier cette ingalit ? Le march capitaliste prtend aussi que les ingalits quil gnre sont justes . Un systme conomique alternatif ne peut que prtendre benotement : oui mais pour nous cest vrai. Certains suggrent parfois quune alternative pourrait tre le retour au troc. Or le troc est un mcanisme absolument conomique, et sappuie lui aussi sur une chelle de valeurs relativement rigide. L'argent ou le troc sont en ralit des manifestations d'un seul concept : la valeur dchange. Dans le troc aussi, elle est utilise comme garantie dun change juste illusoire. * Il existe une autre croyance lie largent : celle que largent favorise labondance. On la retrouve dans la Chrmatistique dAristote. Celui-ci crivait que largent avait la capacit dtendre le domaine de lconomie indfiniment, au dtriment de valeurs traditionnelles. A un certain degr, cela est vrai. Le troc pose les mmes problmes que largent, mais a des inconvnients qui lui sont propres puisquil na pas le caractre fractionnable de la monnaie, et quil nexiste aucune garantie que la contrepartie soit accepte. Ainsi, une personne, qui ferait pousser des carottes et souhaiterait les changer contre la viande du voisin, naura pas sa viande si le voisin ne veut pas de carottes.

- 79 -

DES GARANTIES

Une solution de contournement serait de trouver une personne dispose changer des carottes contre des clous en fer, qui sont prcisment ce que le producteur de viande est dispos accepter en change de sa viande. Pour les besoins vitaux dune personne donne, le dlai dapprovisionnement est ainsi singulirement long. Afin dviter une pnurie rsultant dun tel blocage, les hommes en taient venus considrer que des biens de consommation ayant une dure de vie suffisante pouvaient tre troqus, mme sils ne devaient servir que comme contrepartie dans un autre change. Ctait l les ferments dun quivalent universel tel que peut ltre largent. Autrement dit, largent est une vritable amlioration du systme de troc ! Dans un systme montaris, il suffit daller vendre ses carottes au march, et dutiliser le produit de la vente pour acheter de la viande. Largent est non seulement accept partout, mais il est durable puisquil existe toujours aprs que le bien a t consomm, et peut donc tre rutilis plusieurs fois. Il est galement fractionnable (ce que lunit de btail nest pas). Mais surtout, tout peut tre considr comme de largent, pour peu que limagination lui confre ce statut. Cest ainsi que la finance a invent le crdit. Mais linconvnient principal du troc est simplement dplac. Notre producteur de carottes peut certes vendre ses carottes sur le march pour pouvoir acheter de la viande. Mais sil narrive pas vendre ses carottes, il naura pas de viande. Comme dans le troc, l'change s'arrte une fois que le plus riche a satisfait ses besoins. Lautre continuera manquer, mme si le plus riche possde ce qui lui manque. Plus fondamentalement, la nature propre de largent est quil soit quantifi, et tout ce qui possde une quantit est une limite. Selon la fonction naturelle de largent, il sagit dune limite la consommation. Une fois que largent a t admis comme seul principe de lchange et que le troc a t interdit, le phnomne sinverse : sil ny a pas dargent, il nest pas possible dchanger, mme si les deux parties ont des biens changer. Cest bien pour cette raison que des systmes dchanges locaux, des activits dentraide et de bnvolat se sont dveloppes en palliatifs du systme conomique. On pourrait dfinir la socit dabondance comme le systme o chacun peut obtenir tout ce quil dsire et o la possession dun bien par un individu ne lse jamais lautre. En ce cas, il ne sert rien de dterminer un pouvoir dachat qui viendrait fixer la limite dans laquelle ces individus sont autoriss consommer. Largent ne sert rien dans une socit dabondance. Non seulement largent est adapt un contexte de pnurie, mais il peut implanter lide de pnurie en situation dabondance. Si le bilan global de la
- 80 -

DES GARANTIES

socit est un excdent gnralis de tous les biens possibles, les manques constats au niveau individuel amnent les protagonistes de lchange utiliser largent pour ne pas tre lss. La notion mme de valeur, le PIB ou la notion de dveloppement suggre non pas la prosprit, mais le manque, puisque lhomme projette den avoir plus. Cest ainsi que largent cre une pnurie artificielle. On a l encore lillustration du principe dinversion : si les hommes ont intgr lide de pnurie, ils la crent eux-mmes, en agissant pour ce quils pensent tre leurs intrts, au dtriment de tous. On retrouve l le dilemme de Nash. Cest non seulement la nature profonde de largent que de limiter les changes, mais galement de dessiner une hirarchie de possdants et de consommateurs. Cest par son travail, ou tout autre moyen employ pour se le procurer, que lindividu accde au droit de consommer. Largent dont il dispose est la limite lintrieur de laquelle il est autoris consommer. Lindustrie na par nature besoin que dides, de matires premires et de main duvre. Le besoin dargent pour investir et payer le travail est une contrainte supplmentaire due aux seuls principes de lchange conomique. Largent est donc un facteur limitant tant pour la consommation que pour lactivit de production. Contrairement aux suppositions des courants de lconomie alternative, ce nest pas le capitalisme lui-mme qui empche laccs au travail et la consommation pour ceux qui nont pas assez dargent, mme si le contexte renforce la tendance et en exclut de plus en plus de gens. Cest lide-mme de largent qui implique cette restriction. Les consquences dune telle limite sont logiques : sil ny a pas assez dargent, la collectivit ne construit pas dcoles ou dhpitaux, les plus pauvres ne mangent pas leur faim et les malades nont pas accs aux soins. Sachant que la valeur et largent sont de pures constructions sociales, ce sont l de vritables choix collectifs. * Si la notion de valeur a pour effet psychologique de suggrer la pnurie, lide de devoir travailler pour obtenir lquivalent universel quest largent tendrait plutt labondance. Les capitalistes utilisent cet effet psychologique selon un mode carotte ou bton. Les allis quils trouvent dans un certain encadrement sont pays grassement. Ricardo prconisait en revanche de payer le proltariat juste suffisamment pour quil puisse reproduire sa force de travail, et Keynes dentretenir un volant de chmeurs pour faire pression la baisse sur les salaires. On fait de mme aujourdhui travers limmigration de masse, la prcarisation des jeunes et des salaris gs. Fatigu, court de temps, dnu de ressources
- 81 -

DES GARANTIES

intellectuelles et financires, le proltaire na alors pas dautre choix que de continuer travailler pour survivre. Il ne peut tre ni cependant que ces principes ont subi des transformations, et que par la vertu des luttes sociales notamment, laccs aux fruits du dveloppement se soit largement dmocratis. Mais mme dmocratique , le dveloppement reste une notion ambigu. Le tout lgout et la gnralisation des principes de lhygine ont entran la disparition de maladies pidmiques autrefois mortelles. Certaines techniques agricoles ont augment les rendements de telle sorte que la famine chronique a disparu de rgions entires. De nouvelles techniques dimagerie ou de chirurgie permettent de soigner des pathologies autrefois mortelles. Mais le dveloppement a son revers de la mdaille. Lhygine a men leugnisme. Lagriculture est maintenant responsable de famines, quand des semis OGM sont rendus obligatoires par la rglementation et ne poussent pas dans les sols et les climats concerns. Les vraies innovations mdicales ne sont promues que tant que les comits dexperts sont intgres, en plus dtre comptents. Le dveloppement renforce ultimement la hirarchie des consommateurs par une hirarchie des producteurs au sein de lentreprise, qui sont dsormais patrons et salaris, ajoutant une dimension supplmentaire dans le rapport au travail : lexploitation. Pour certains, la qute de largent est ce qui a pouss les hommes se surpasser et raliser ces prouesses. Largent est donc un aiguillon bienfaisant cens nous aider accoucher notre potentiel. Cest ainsi quils considrent quun systme sans argent, ou pire sans valeur, ne peut quentraner la fainantise gnralise, puisque rien ne viendrait rcompenser le mrite. Cela est loin dtre faux, et on se doit de considrer la perte du sens des responsabilits au travail dans lexprience des pays socialistes. Dans un scenario catastrophe, nous ne devrions pas seulement faire le deuil des progrs technologiques futurs, mais aussi de la matrise des technologies antrieures. Ces tendances sont renforces par le lien intellectuel opr entre la fin du capitalisme un certain retour la nature, tant dans lesprit des capitalistes que dans celui de leurs adversaires dcroissants. Plus gnralement, la sortie de lconomie nest pas en mesure de faire disparatre les profiteurs et les tire-aux-flancs. Mme en abandonnant la notion de valeur, il nen reste pas moins que certains vont dlibrment travailler moins que dautres et auront des droits identiques sur ce qui est produit. On en revient la raison premire pour laquelle on a cr largent : faire travailler tout le monde, dans un souci de rcompenser le mrite, dont le dveloppement nest finalement quun sous-produit. Bien sr, il ny a pas plus de justice dans le travail que dans lchange, la garantie que devait apporter la valeur et largent na servi rien : les plus riches dans le systme capitaliste sont ceux qui travaillent le moins, ce sont les rentiers.
- 82 -

DES GARANTIES

* Les fonctions dvolues la valeur et largent sont donc que chacun reoive selon son mrite au travail, que lchange soit juste, que le dveloppement soit stimul par lincitation au travail et la libration des possibilits de lchange. En termes de justice, leffort a parfois la rcompense la cl. Mais dans lensemble, les plus riches ne sont pas ceux qui travaillent ou ont travaill le plus. Bien au contraire, la valeur sert dalibi aux riches pour nous faire croire quils sont mritants. Le dveloppement peut bien tre observ, mais son apprciation reste ambigu. Lutilisation de la monnaie libre les possibilits de lchange dans un premier temps, grce sa nature fractionnable, le fait quil sagisse dun quivalent partout admis, quil soit rutilisable, et surtout la possibilit infinie den crer par dcret. Mais dans un second mouvement, une quantit de monnaie trop restreinte est elle-mme lorigine de la paralysie des changes, alors mme que les parties ont des biens quelles souhaitent changer. Les effets de largent semblent donc ceux esprs, mais galement leur oppos. Lorsque nous constatons les effets nfastes du culte de largent et les dgts dun dveloppement non contrl, nous sommes tents de prendre le chemin oppos. Les systmes dautoconsommation ou de sortie de lconomie conservent la possibilit de parasitage, car certains peuvent choisir dlibrment de ne pas travailler. Ce parasitage peut tre officialis quand le rapport de force bascule en leur faveur. Cest ainsi que des chefs de kolkhozes ont pu quasiment rduire leurs membres en esclavage. De mme dans les dons aux autres communauts de producteurs, nous devrions nous assurer que ces communauts ne cherchent pas prendre sans rien donner. Les principes de la sortie de lconomie supposent en effet que nos partenaires partagent nos idaux. Nous voil bien attraps : pour ne pas nous faire lser, nous aurions besoin dune garantie, et cest prcisment cette garantie la valeur que nous avons voulu chapper. Les effets dun systme de production et de consommation dbarrass de la garantie de la valeur nous laissent donc la merci des profiteurs. Parfois lensemble peut fonctionner, parfois nous serions dpasss. Quels que soient nos choix, il semble que notre situation ne puisse samliorer, puisque ce nest pas le systme choisi qui pose problme, mais notre nature prdatrice et le besoin de sen prmunir quand dautres nous attaquent. Pire : les protections ne fonctionnent pas, car les prdateurs les tournent leur avantage.
- 83 -

DES GARANTIES

Nos choix sont donc largement arbitraires. Cest tout ce quoi se rsume la morale. Certains pensent que vivre dans une socit conomique, consumriste et technologique, vaut bien que lon subisse lalination au travail et la valeur. Dautres prfrent lautonomie autour de mthodes de survie rudimentaire. * On pourrait prsenter lconomie comme un cas particulier de toute forme de justice socialement construite : l'tre humain en socit tend toujours imposer un consensus sur le juste, le bien et le mal, la morale, non seulement travers l'change, mais travers tous les concepts sociaux que cre la civilisation, l'encontre des subjectivits individuelles libres. Loin de combattre cette atteinte au libre-arbitre, celui-ci tente - contre toute vidence - de concilier ses dsirs propres et la morale du groupe. Il est possible de constater que la socit humaine toute entire repose sur ce type de garanties inoprantes. Quoi quil choisisse de faire, lhomme est confront linversion des principes avec lesquels il a entrepris son action. Les garanties prises donnent un rsultat oppos ce qu'elles promettent. L'inversion est un thme largement abord dans la littrature, de Nietzsche au Kali Yuga des hindous. Elle est cependant traite comme un thme de littrature caractre ractionnaire et ne reoit pas l'attention dirige qu'elle mrite. C'est un exercice salutaire que de douter de toute affirmation issue de la culture de masse, et mme de s'habituer formuler tout haut la proposition inverse. Il n'est pas rare que la vrit surgisse brusquement au jour, avec une clart surprenante. Les maux arrivent souvent par les garanties qui sont censes les prvenir : les vieux ruins par leur fonds pension prvoyaient un pcule pour finir leurs jours ; les marchs drivs sont des garanties prises contre l'instabilit de la Bourse et sont les causes des crises. En droit, depuis que Montesquieu a nonc la sparation et l'quilibre des trois pouvoirs, - excutif, lgislatif et judiciaire - les travaux des constitutionnalistes sacharnent continuellement vrifier que le principe de sparation des pouvoirs est respect. Evidemment, chacun peut observer que le gouvernement commande la majorit du Parlement, et que les tribunaux sont sous la coupe du ministre de la Justice. On pourrait mme ajouter que les autres pouvoirs putatifs la presse et le grand patronat pensent et disent peu prs la mme chose que le chef de lEtat et le gouvernement. Dans le fond, il est illusoire de penser quun bout de papier ft-il appel constitution - puisse garantir quoi que ce soit. Il va de soi que c'est le contraire qui se passe : puisque la constitution annonce que les trois pouvoirs sont indpendants, le pouvoir s'en sert pour dire que la socit laquelle il commande dispose de contrepouvoirs pour cacher la contrainte quil exerce. La loi en gnral suit un principe du mme ordre : elle prtend garantir les intrts de chacun, mais lui occasionne surtout des interdits. Le rve inaccessible est de crer autant de lois quil le faudra pour avoir un corpus parfait, idal pour
- 84 -

DES GARANTIES

rgler toute socit humaine. Malgr toutes leurs lois, toutes les civilisations ont connu ou connaissent le crime, et la loi lgalise en gnral la raison du plus fort. Dailleurs que peut faire au peuple que trois pouvoirs dans lesquels il na aucune part soient indpendants ? On lui vendra donc le suffrage universel. Edward Bernays appelait le marketing politique la fabrique du consentement par laquelle le cochon de votant imagine quil a choisi lui-mme son prsident ou son dput, omettant le fait que le tri avait t fait en amont et les faits orients de telle manire que le rsultat est en gnral connu lavance. Il faut noter galement que lillusion dans laquelle il est davoir pris part aux choix de la nation rend lindividu infiniment plus rsign aux coups quil reoit quil ne le serait dans une tyrannie affiche. Le vote est un droit de regard thorique sur les dcisions prises au nom de la communaut. Il s'agit de s'assurer que personne ne profite de sa charge pour son profit personnel, et fait les meilleurs choix pour la communaut. Or les individus sont toujours conformes leur nature, et aucune manuvre ne peut les contraindre tre autre chose. Si les individus taient vertueux, ils ne lseraient jamais leurs concitoyens. Ils ne le sont pas, et les autres doivent s'attendre tre lss quoi qu'il arrive. De la mme faon que la comptabilit lgitime les injustices, llection lgitime les mauvais gouvernements. Il ne manque dailleurs pas de commentateurs pour prtendre que la dmocratie est dfendable en essence, indpendamment de ses effets. On se doit dajouter que la dmocratie ne peut fonctionner que dans les mmes conditions idales que lon suppose pour le march : une concurrence pure et parfaite entre les candidats, dpourvue dasymtrie dinformation entre le candidat et llecteur. On sait exactement pour qui on vote, quelles sont exactement les ides dfendues et quelles consquences concrtes elles auront sur nos vies. Beaucoup de gens ne croient pas la main invisible du march. Ils semblent savoir que des millions d'individus mal intentionns ne peuvent fonder un commerce sain. Mais ils croient volontiers la main invisible de la dmocratie. Que des millions d'individus gostes peuvent prendre des dcisions collectives altruistes, que leurs reprsentants ne seront pas au service d'intrts particuliers. En dpit de prtentions universalistes, la dmocratie stabilise au mieux les rapports de dominant domin. Cest assez courant pour les valeurs universalistes. Le principe de non-violence intgr par les domins permet dviter les rvoltes, et convient au mieux aux entreprises colonialistes, de mme que la promotion de lantiracisme parmi les peuples coloniss assure au mieux labsence de raction des peuples leur spoliation. Gustave Le Bon faisait un sort lHistoire en observant que plus on trouvait de tmoins pour corroborer un fait, moins celui-ci avait de chances de stre droul comme on le disait. Cest cette rapide obscurit qui avait fait formuler par lhistorien Michelet le vu dune Histoire crite en temps rel. LHistoire choue galement garantir la vracit du rcit. Lanthropologue roumain Mircea Eliade
- 85 -

DES GARANTIES

avait constat une tendance historiciser les mythes, quand dans le mouvement inverse, on mythifiait lHistoire. Nous pourrions mme aller plus loin et considrer que lHistoire et le mythe sont une seule et mme chose. Hobbes crivait dans Lviathan que les hommes dlguent l'autorit une instance rpressive charge d'empcher les dbordements parce qu'ils se mfient les uns des autres. La morale y est donc dcrite comme une garantie, comme peut ltre la valeur conomique. Et comme toutes les garanties civilisationnelles, elle fonctionne plus ou moins. Lexistence mme de la morale cre linterdit, et rien nest plus dsirable que la transgression des interdits. La morale cre pour organiser la socit cre sa dsorganisation. Il va de soi que les personnes souhaitant appuyer un mensonge chercheront laccrditer, et cest ainsi quils investissent les institutions qui permettront de le faire. Ceci est vrai des Sciences, de lHistoire, ou de la Justice. De mme, tout pouvoir srieux essaiera de faire croire ses sujets quils lont choisi, au mieux par les voies dmocratiques. C'est ainsi que l'Allemagne de l'Est tait dmocratique, et que presque tous les potentats du monde organisent des lections aussi truques soient-elles. En gnral, le mensonge ne prend pas. Les meilleurs menteurs sont les rgimes qui sont capables de faire croire leur population que la dmocratie existe rellement dans leur pays. Le mariage est la garantie pour une femme que son mari la nourrira et la protgera. Mais le mariage avec un homme sans revenus mettra la femme en difficult matrielle. Parfois les diplmes garantissent vraiment la comptence du plombier, du mdecin ou de lingnieur. Parfois ils servent empcher des personnes capables de se prvaloir d'une quelconque comptence dans la matire. Parfois ils font croire que la personne diplme dispose d'un savoir-faire qu'elle ne possde pas. Toutes les organisations ayant des prtentions litistes dans un sens ou dans un autre attirent invitablement des incapables, souhaitant tre identifis comme des membres de l'lite. Les organismes certificateurs seront fatalement amens certifier aux fins de tromper le public. Un chocolat pur beurre de cacao signifie qu'il doit en avoir au moins un certain pourcentage dans les matires grasses utilises. Sans OGM , avec peu d'OGM. Et le label agriculture biologique dpend des dfinitions adoptes par le label, qui ne sont pas des plus draconiennes. La commission d'autorisation de mise sur le march des mdicaments nous a assur en 2010 que le vaccin contre la grippe H1N1 a suivi les procdures normales de l'autorisation de mise sur le march, alors que ds le dpart il tait dit que les tudes ne seraient pas faites. C'est--dire que l'on fait croire que ce ne sont pas les tudes scientifiques qui importent mais le tampon de la commission. Toute ide contient son contraire. La paix ne s'obtient que par la guerre, et la guerre a pour finalit la paix. La preuve sert tromper. La dmocratie consacre l'impuissance des individus crass par la masse. L'Etat nous opprime au lieu de
- 86 -

DES GARANTIES

nous protger. Le droit n'amne pas la justice mais lgitime les diffrences de traitement. La morale sans l'oppression favorise sa propre transgression et la philosophie obscurcit la vrit. Il ne faut pas s'attacher la conviction contraire du simple fait que de l'laboration commune parfois sortent de bonnes dcisions, que le lecteur ressente chez lui l'existence d'un censeur moral. Il y a plusieurs sortes d'hommes, dont les structures mentales sont diffrentes et dont les actions sous un mme nom ne sont pas de mme nature. * Nous remarquons que loption oppose nous confronte aux mmes consquences. L'argent ne permet pas l'quit de l'change, mais lgitime les rapports de force ingaux. Mais sans salaire, lhomme ne veut pas travailler. Il sinterroge sur la possibilit de travailler moins que les autres pour un bnfice partag. La monnaie est le mana , le pouvoir qui permet dagir dans le monde. Elle est absolument invente mais cependant on ne peut pas agir sans elle. Psychologiquement, les hommes ne portent pas dintrt ce quils nont pas pay cher. Nous prfrons porter des diamants que des brillants. Celui qui dispense les choses gratuitement sexpose ce quon ne lui porte aucune considration. Ainsi le magicien Gurdjieff faisait payer cher ses confrences pour cette raison prcise. Il en est de mme de manire symbolique. Celui qui donne trop facilement son amiti ne rcoltera que le dsintrt ou le mpris. Celui qui aide gratuitement sans quon le lui ait demand ne sera pas remerci car son aide ne vaut rien. Ou alors on supposera quil attend une chose en retour dont il na pas parl, et que cette chose doit tre norme. Et comme cette dette nest crite nulle part, cest quelle sincarne dans la personne elle-mme, dont il faut alors se dbarrasser. On trouve un autre exemple intressant travers le rle de la morale pour llite dirigeante. Celle-ci se trouve devant un choix. Elle peut assurer la paix dans la socit en imposant une morale rigide, mais au dtriment de la connaissance. Elle peut au contraire favoriser laccs la connaissance pour les individus capables, au risque de saboter la paix sociale. Prenons le cas o ils privilgient la paix sociale. Dans le domaine conomique, il sagit de faire en sorte que la masse travaille. A cet effet, ils lui mentent en lui inculquant de fausses valeurs et de faux systmes. C'est aussi le principe des castes de l'hindouisme. D'autres attachent de l'importance la vrit. Le Bouddha a renonc son titre de prince pour enseigner. En fondant notre systme sur une connaissance juste, on est au dessus de la foule. Mais chacun de ces choix comporte son inversion. Diffuser la connaissance suppose le libre-arbitre et la guerre civile, mais cela entrane aussi la dgnrescence de la connaissance sans assurer la dmocratisation de la sagesse.
- 87 -

DES GARANTIES

Dfendre la morale sociale suppose lignorance des masses, mais entrane la transgression de cette morale, et donc aucunement la paix sociale. Le choix de llite de promouvoir la morale ou la connaissance est donc parfaitement arbitraire et fonction de ses inclinations. Aucune des deux voies temporelle ou spirituelle ne permet de transformer lunivers, qui reste toujours conforme sa nature, ni lhumanit, tout aussi conforme sa nature. Il sagit dincarner un principe afin de contribuer lquilibre gnral. Tout semble exister de manire ambigu, manifestant une dualit daspects, et le choix oppos apparat lui aussi sous une forme duale. Selon ce principe de dualit double, tout ce qui est entrepris dans un but remplit aussi le but oppos. Et lentreprise oppose parvient au mme but.

- 88 -

DE LA DEMOCRATIE

De la dmocratie
Linstauration de la dmocratie rsulte dune insatisfaction envers des systmes monarchiques qui navaient pendant longtemps jamais t contests. Les monarques dcevaient leurs sujets. Une ide de fond tait que les problmes rsident dans lorganisation sociale et non dans la nature humaine, et quil suffit donc de trouver une meilleure organisation sociale pour amliorer le monde. Cest ce qui fonde toute la pense de gauche depuis Jean-Jacques Rousseau. Une autre conviction associe la dmocratie est quil est possible de concilier lintrt gnral et lintrt particulier. Le fait que de nombreuses modalits de dmocratie aient exist diffrentes poques et en diffrents lieux dmontre lui seul que trouver un systme qui satisfasse ces conditions est une mission particulirement difficile ! La Rpublique de Platon est limite aux citoyens athniens. Fonde sur llection, elle est cependant plutt un gouvernement des experts. Platon veut en effet que chacun participe la cit selon ses comptences. Les Etats-Unis ont repris ce principe avec un gouvernement compos dexperts non-lus. La France a pour habitude dattribuer des portefeuilles des lus, mais ceux-ci sont entours de technocrates qui font lessentiel du travail, et sont mme parfois reconduits dun gouvernement lautre, mme si ceux-ci ne sont pas de la mme couleur politique. Dailleurs, la France se distingue en ce que beaucoup de ses politiciens sont galement des hauts-fonctionnaires. Ainsi il existe une certaine convergence de vues entre les ministres et leurs quipes dexperts, attendu quils sortent des mmes coles, que les experts peuvent devenir des lus, et que les ministres sont souvent danciens experts. Platon rcuse ce quil nomme la dmocratie quil prsente comme une forme dgnre de la Rpublique, o toutes les voix, mme les moins informes,
- 89 -

DE LA DEMOCRATIE

se valent. Le gouvernement des experts est fond sur la dlgation de dcision et donc de pouvoir lorsque les dbats deviennent complexes. La dmocratie reprsentative est elle fonde sur la dlgation de dcision lorsque les individus dans le groupe sont trop nombreux pour quune dcision puisse tre prise dun commun accord. Llu est cens tre issu du choix du peuple. Toutefois, le peuple ne connat pas rellement les candidats qui se prsentent, et son choix ne peut seffectuer que parmi la liste restreinte de ces candidats. Aussi il est facile pour une lite de biaiser en ne proposant au peuple que des candidats qui lui conviendraient, ou de se servir de ses relais de propagande pour lui faire accepter tant les candidats que les politiques quelle a dj dcides. Il nest mme pas certain quun candidat respecte ses engagements de campagne une fois lu. Dans la plupart des pays, il na de comptes rendre qu travers la sanction dune nouvelle lection. Et mme en ce cas, la population nest souvent pas assez informe sur son action pour le sanctionner comme elle le pourrait. Mme si le candidat a rellement lintention de sen tenir sa ligne de campagne, il nest pas assez comptent dans toutes les questions quil est amen trancher. Aussi il dlgue son tour aux experts. Ni lui-mme, ni la population qui la lu ne se prononcent en connaissance de cause sur ces dossiers. Lidal que certains avancent serait de sparer ce qui relve de la dcision technique et ce qui relve du dbat politique. En pratique ce nest pas vident. On se retrouve donc gnralement avec un partage arbitraire des dcisions, entre experts, lus et lecteurs. Le recours lexpertise ne garantit pas mme rellement la comptence, et lexpression majoritaire ne garantit pas la dfense de lintrt gnral. In fine, ce ne sont ni le peuple ni ses reprsentants qui prennent les dcisions, mais une quipe dirigeante dj en place, que llection ne peut remettre en cause. Les qualits dlu du peuple ou dexpert sont simplement des moyens de lgitimation pour les technocrates. Cest--dire que la dmocratie formelle est un dguisement pour une aristocratie relle. Constatant la tendance des lus ne pas respecter leurs mandats, servir des lobbies plutt que leurs lecteurs, et la tendance des experts dpossder les lus de leur pouvoir, beaucoup de gens en concluent une dfaillance de la dmocratie. Certains poussent ladoption de procdures de dmocratie directe, comme le referendum. Dautres souhaitent ajouter des tages dans ldifice dmocratique, ou en mettant en place un contrle des lus par les lecteurs en dehors des consultations lectorales. Plus radicaux, certains nacceptent de dcisions prises que dans le cadre dassembles gnrales. Comme la procdure de dcision devient trs lourde, le
- 90 -

DE LA DEMOCRATIE

principe ne peut tre retenu que pour des structures relativement petites et impact local. Souvent, ces assembles ne sont pas rellement autonomes, puisque lordre du jour est impos par la municipalit. On parle cet effet de dmocratie participative. La dmocratie participative est une forme intermdiaire entre la dmocratie reprsentative et la dmocratie directe, o la dcision est prise par tous mais impulse par un collectif dlus. Il sagit de rapprocher la dcision politique de lindividu alors que les tendances dmographiques et institutionnelles (Union europenne, FMI, OMC) tendent les en loigner. Les questions laisses aux assembles de quartier ne sont pas seulement choisies par la municipalit et les rponses orientes par elles, mais l assemble gnrale se rsume un collectif dlus de quartier qui reproduisent un tage infra les mcanismes de dlgation. Par ailleurs, le plus souvent, il ne sagit que de consultation sans vote, la dcision finale revenant la ville. Quand il y a vote, les propositions ont dj t amplement filtres. Enfin, ces assembles mme dcisionnaires ne disposeraient pas des moyens financiers pour mettre en uvre leurs dcisions. La ville de Porto Alegre au Brsil fut peut-tre le seul exemple de budgets participatifs . Le budget est directement confi des conseils de quartier qui le grent. Toutefois, les conseils de quartier lisent galement des bureaux et on revient au principe lectif. Une telle situation na pas que des avantages, puisque les conseils se voient octroyer un budget alors quils laissent la ville oprer les prlvements financiers. Comme par ailleurs, laffectation de ce budget est peu ou pas value, cest la porte ouverte un clientlisme gnralis, qui permet la municipalit de se crer des obligs en grand nombre. On voit donc que la dmocratie participative est limite des questions de porte limite, et que la dlgation de pouvoir y reste trs forte. Cest ce qui amne les dfenseurs de la dmocratie directe radicaliser lemploi du principe local. Il se formerait des communauts restreintes dindividus dont le fonctionnement interne serait largement autonome, sans lien avec lEtat ou les collectivits publiques. La question qui se pose est celle des modalits de constitution de ces communauts. Historiquement, cest la famille et la tribu qui sont les bases de cette organisation. Mais famille et tribu proposent une morale contraignante pour lindividu, qui ne peut pas rellement exercer ses dcisions souveraines. On prtend souvent aujourdhui substituer aux liens vernaculaires une association librement choisie par les individus eux-mmes. La vertu premire du petit groupe est que chaque individu ny voit plus son influence noye. Mais dun autre ct il est plus difficile dy trouver des personnes responsables quand elles sont peu nombreuses, et on ne manque pas danecdotes sur le fait que lautogestion concerne essentiellement la glacire de bires. Il existe cependant des communauts qui parviennent une autonomie relative. On pourrait
- 91 -

DE LA DEMOCRATIE

y ajouter quil arrive galement qu'on lise par accident un reprsentant du peuple dvou et comptent. Ces communauts se voient souvent obliges de respecter des interfaces avec le monde capitaliste rgul par lEtat, mais essaient den retirer le maximum dactivits quelles exercent par et pour elles-mmes. Elles retombent cependant rapidement dans la difficult fondamentale : comment concilier lintrt particulier et lintrt gnral ? Cest le lieu de contorsions de langage par lesquelles le collectif ne serait pas un collectif, mais une addition dindividualits souveraines. Mais cest prcisment lalternative que reprsente la socit extrieure qui rend possible lexercice de cette souverainet. Quest-ce qui est librement choisi lorsque cest la survie de lindividu qui est en jeu dans le fait dtre intgr au groupe ou isol ? Les anarchistes prtendent souvent que la dpossession du pouvoir de lindividu ne sincarne que dans lEtat. Cette faon de voir, malgr des rfrences idologiques Bakounine ou Proudhon, est probablement moins le fruit d'une conviction autogestionnaire que du dpit ressenti envers la dmocratie reprsentative. Il est tout fait possible de considrer certaines expriences autogestionnaires comme de franches russites sur le plan des ralisations. Mais il existe de grandes faiblesses idologiques, qui tiennent au fait que lanarchisme franais est historiquement li au mouvement ouvrier franais. La gauche en France est en effet trs influence par la pense de Jean-Jacques Rousseau, qui pense que cest la socit qui a corrompu lhomme. Il ne resterait plus ainsi qu se couper de la socit pour que lhomme retrouve une sorte de puret originelle. Cependant on trouve beaucoup de spontanisme individualiste dans la mouvance anarchiste, fait de gens qui rsument leur philosophie une libert totale pour eux-mmes de faire ce qu'ils veulent, et un refus d'assumer des responsabilits vis--vis d'autrui. Le libertarisme lve cet individualisme anarchisant au rang de doctrine. Ses penseurs de rfrence sont parfois franais, comme Bastiat et Molinari, mais il est bien plus rpandu aux Etats-Unis. Le libertarisme est en quelque sorte une version profane du lucifrisme : le choix dfinitif de lindividu contre le collectif. Ce choix ne cherche pas concilier linconciliable et propose une vision relativement plus cohrente du monde que lanarchisme communautaire. De plus, la tendance naturelle dans une dmocratie directe est de se placer derrire des leaders dopinion, ce qui recre une forme de dlgation de pouvoir. On pense pouvoir lutter contre la tendance la dlgation de pouvoir avec des groupes assez petits. Mais ceci est mettre en balance avec le fait davoir des groupes suffisamment grands pour assurer lautonomie du groupe. *
- 92 -

DE LA DEMOCRATIE

Lide de dmocratie est souvent incarne par la seule dmocratie lectorale, que ceux qui prfrent la dmocratie directe ou le centralisme communiste appellent pjorativement parlementarisme bourgeois, complte par linfluence accepte des lobbies, des associations, des syndicats, des collectivits ou des partis politiques. Parfois des collectifs plus informels peuvent se faire entendre, notamment travers les grves ou les manifestations de rue. En France, la dmocratie partage avec la Rpublique le fait que tous sen rclament. Etant donn un tel consensus, pourquoi faire si souvent rfrence la dmocratie dans les discours, les slogans, les noms de clubs et de courants et les revues dopinion ? Labsence de fractures idologiques entre gauche et droite ncessite de crer des divergences fictives : ainsi la gauche est rsume par ses propres partisans un combat pour la dmocratie, la droite soctroyant la libert, limite souvent dailleurs la libert dentreprendre. Bien sr, la gauche ne soppose pas plus que la droite la libert dentreprendre. Lanalyse du capitalisme dmontre bien quil se cre au contraire des barrires lentreprise individuelle au profit des grands groupes. Ainsi plus une socit est dite dveloppe , plus le statut de salari se dveloppe avec elle. Droite et gauche dfendent de manire commune une certaine ide de lgalit, mme sil ne sagit que dune galit dans la valeur du vote et dans la libert (de penser, de sexprimer). Mais en conomie, la conception hirarchise de la socit domine tant droite qu gauche. Si autrefois la gauche se distinguait de la droite par une volont de redistribution plus affirme, le concept dquit port par Minc, Strauss-Kahn ou Canto-Sperber au dbut des annes 2000 et la mise en avant des comptences de ses dirigeants plutt quune ligne politique en rupture avec la droite montre que la gauche a mis de ct lgalit. Elle saccroche donc aujourdhui la dmocratie. Pourtant l aussi, la droite a adopt la dmocratie parlementaire depuis la Troisime Rpublique. Elle a ses associations, ses partis rpublicains, et elle se syndique. La dmocratie nest donc ni propre un camp ni un vrai programme, mais tout le monde ne parle que delle. Cest une tiquette qui semble se suffire elle-mme, comme-celle de citoyen , rpublicain , philosophe ou grande conscience de notre temps . Il nest nul besoin de savoir ce que font rellement les gens. Les dmocrates sont toujours les bons. * Cest ainsi que de moyen cens assurer le triomphe des intrts individuels et collectifs tout en mme temps, la dmocratie na plus prouver quelle y parvient. Elle devient une fin en elle-mme. On retrouve cela travers les pratiques
- 93 -

DE LA DEMOCRATIE

dites citoyennes que certains cercles marxistes appellent dmocratisme radical . Il est dautant plus tonnant de constater cet attachement en parole la dmocratie quand personne ne prtend la remettre en cause. Il sensuit dailleurs que ltiquette anticapitaliste quelle affiche parfois nest mme pas une critique globale du capitalisme, mais une tendance interne dopposition au sein du capitalisme. Paradoxalement, la dmocratie tant sa propre fin, il sensuit que lexistence de partis diffrents na pas dutilit, tous tant dmocrates. Mais cela nierait les principes mmes quelle est cense dfendre. Cest sans doute une des raisons pour laquelle plusieurs partis, peu prs indiscernables sur les grands principes, existent. Il peut aussi sagir dune raction du subconscient : limpossibilit dobtenir des changements concrets par la voie dmocratique amne les individus poursuivre dans cette voie de manire compulsive. Cest l un exemple du ftichisme attach au langage et de lhypnose que peut gnrer un simple mot. Lindividu qui voit la dmocratie comme une fin en elle-mme fait souvent partie des lites privilgies. Il peut se permettre de considrer le dbat auquel lui-mme participe comme la chose la plus importante. Le fait que dautres moins favoriss ny participent pas lintresse dj moins. Leurs conditions matrielles et morales d'existence ne lintressent pas du tout. Lhomme sait instinctivement quil est impuissant face la politique, que les politiques servent gnralement des intrts particuliers et que le service quils fournissent est proportionnel largent de leurs matres. Il nhsite pas dire en socit que les journalistes et les hommes politiques le prennent pour un imbcile. Mais au lieu den conclure que le systme dmocratique dans lequel il volue est mauvais, il le dfendra contre vents et mares, comme une fin en ellemme. Ces faits en dmocratie ne relvent pourtant pas dune drive, mais sont propres au systme. Une dmocratie na pas prouver quelle est dmocratique, puisque par dfinition elle lest. Une dmocratie na pas prouver quoi que ce soit, puisquelle est une fin en elle-mme. De ce fait, il ny a plus de dbats sur les conditions relles dexistence des individus, mais essentiellement sur lorganisation de la dmocratie elle-mme : quelle constitution ? Quel niveau de dcision ? Quels reprsentants ? Comme la dmocratie se soucie avant tout de sa propre survie comme concept, elle exclut doffice toute pense qui ne la lgitime pas. Elle pourrait interdire lexpression dopinions anti-dmocratiques, mais elle crerait alors un paradoxe, du fait que pour autoriser il faudrait interdire. Aussi, elle tolre en gnral les opinions anti-dmocratiques, mais pour mieux les affaiblir par le paradoxe inverse : sans la dmocratie (assimile la libert dexpression dont elle est pourtant distincte), vous ne pourriez pas vous exprimer contre la dmocratie. Mais ceci est une pure tautologie : lobjectif dun systme politique est la dmocratie, donc la dmocratie est sa propre finalit. Les systmes non dmocratiques nont justement pas la prtention dtre dmocratiques.
- 94 -

DE LA DEMOCRATIE

* Si les dmocraties ninterdisent pas les opinions strictement antidmocratiques, elles nhsitent pas cependant interdire lexpression de certaines ides : racisme, ngationnisme, homophobie, juges non tolrables. Ainsi se constitue un aropage informel, constitu du lgislateur et des leaders dopinion, qui dlimite de manire stricte le champ du dbat dmocratique. De ce fait, elle perscute autant ceux dont les ides sont en marge du dbat que les monarques absolus perscutent les dmocrates. A premire vue, ce cadre semble justifi par un impratif moral. Mais, y regarder de plus prs, cela signifie que la morale impose ici et maintenant est ncessairement meilleure que les morales dautrefois et dailleurs. Cest possible, mais on voit bien que la dmocratie serait en mesure dimposer nimporte quel autre cadre moral moins reluisant sans renoncer son essence. La moralit du dbat dmocratique est donc sans rapport avec le fait dmocratique. * Nous pouvons nous pencher sur le cadre conceptuel quutilisent les intellectuels pour penser la dmocratie. Cest assez instructif. Dans une tribune libre du Monde publie en 2006, Edgar Pisani dfinit la dmocratie comme l Etat de droit garantissant la libert et l'galit des citoyens, fond sur l'lection populaire, aliment par le libre dbat [...], elle est civilisation. Le point commun des dmocraties est que les citoyens y dtiennent tous un pouvoir souverain associ certains droits politiques. Une fois cela dit, il reste dterminer quels sont ces droits et qui est un citoyen. Il existe un gouffre entre la dmocratie en Amrique de Tocqueville, la dmocratie athnienne et les dmocraties populaires. En gnral, sont qualifies de dmocraties les rgimes dont on veut dire du bien, ainsi que ceux qui donnent une bonne image de la dmocratie. Des historiens cherchent dmontrer que puisque c'est Hitler qui devint chancelier en Allemagne en 1933, il devait s'agir d'un coup d'Etat et non d'une lection dmocratique. On trouve aussi une allgation tout fait discutable comme quoi les dmocraties ne se font jamais la guerre entre elles. Il faut dire que la dmocratie amollit le pquin qui rechigne faire la guerre. Mais on force le trait en dpeignant les pays que l'on veut attaquer comme non-dmocratiques. Ainsi des guerres amricaines en Orient. Revenons aux termes employs par Pisani : Etat de droit : cette expression signifie normalement que le droit est crit. Pas que l'Etat donne des droits ses citoyens. Le droit tait aussi crit sous Louis XIV.
- 95 -

DE LA DEMOCRATIE

Garantissant la libert et l'galit des citoyens : dans les faits, c'est surtout le principe lectif qui est retenu. Les questions qu'il faut se poser est o sont les textes (on est dans un Etat de droit rappelez-vous) qui garantissent la libert et l'galit ? , quelle dfinition est donne dans ces textes la libert et l'galit ? et ces textes sont-ils respects ? Pour la libert, le principe habituellement retenu en droit est que tout ce qui n'est pas formellement interdit est tolr. La garantie repose donc sur une absence de texte. Le jour o un texte de loi vient rglementer une activit, la garantie sur la libert disparat. On a donc ici une figure de style appele oxymoron en posie : un Etat de droit (o le droit est crit) cens garantir la libert (qui repose sur une absence de droit). La Dclaration des Droits de l'Homme qui stipule que les hommes naissent libres et gaux en droit est certes inscrite dans le Prambule de la Constitution, mais le Prambule... ne fait pas lui-mme partie de la Constitution. L'galit repose, elle, sur des droits constitutionnels. Le premier de ces droits est le droit de proprit. L'galit est donc le droit commun tout individu de possder quelque chose, pas l'galit de ces possessions. Les droits qui suivent ne sont pas vraiment respects : droit d'asile, libert syndicale, droit de grve, droit l'emploi, non-discrimination par le travail, droit au logement. Passons sur la blague sur le libre dbat et finissons par la dfinition raccourcie laquelle l'absence d'article donne rang d'aphorisme : La dmocratie est civilisation. Pisani ne veut videmment pas dire que Sumer ou l'Egypte de l'Ancien Empire taient des dmocraties, il veut dire que ce ne sont pas des civilisations. La civilisation a commenc pour lui au 18me sicle en Europe occidentale, chez les Blancs. Pisani crit aussi La dmocratie doit tendre vers son plein accomplissement : elle est dbat et non mise mort, elle est alternance et ignore toute lutte finale [...] ou encore Plus que la source de la paix et du progrs, elle en est l'objectif et le couronnement. L'intention tait de dnoncer les croisades de George W. Bush en Irak et en Afghanistan, en niant le fait que la dmocratie est, en soi, un remde au sousdveloppement, la guerre civile, la dictature. Pisani tait-il naf au point de penser que Bush aurait eu pour objectifs la fin du sous-dveloppement et de la dictature ? Il va encore plus loin : On a lanc un processus mcaniste. et La naissance et l'panouissement de la dmocratie obissent des lois biologiques. Il fallait oser : l'avnement de la dmocratie est un rsultat de l'volution ! Il y a les non-occidentaux pas volus qui ne sont pas dmocrates, et les occidentaux volus qui le sont. *

- 96 -

DE LA DEMOCRATIE

Nous observons donc que quoi quil choisisse de faire, lhomme est confront linversion des principes dans lesquels il a entrepris son action. Il en est de mme avec la dmocratie. Puisque la dmocratie est en soi une vertu, truquer les lections nest pas un problme du moment que les apparences dmocratiques sont sauves. Ainsi certains commentateurs ont salu le fait quAl Gore renonce ses accusations de fraude contre George W. Bush lors de llection prsidentielle amricaine en 2000, pour sauver la dmocratie . Le Conseil dEtat a aussi reconnu que des morts avaient vot lors dlections lgislatives, mais confirm llection du tricheur, estimant que cela ntait pas de nature modifier les rsultats du scrutin. Il va de soi que le principe dmocratique devait servir lgitimer la tricherie, et mme les dictatures. Cest ainsi que de nombreuses dictatures organisent des lections. Leur caractre factice est de notorit publique : on peut la fois choisir les candidats, menacer les opposants, et dcider des rsultats. Il y a un lment psychopathique dans ce besoin de lgitimation. Pour un psychopathe, il est important que lon reconnaisse que sa vision des choses est juste, mais ce on na pas besoin dtre le peuple rel. Il peut tout aussi bien sagir de ce quil dcrtera comme tant le peuple. Car seul ce quil dcrte rel est rel. Il sagit l on le voit juste dune forme extrme du fonctionnement ordinaire de la pense humaine. Cest le mme mcanisme que lon retrouve dans la justice, o il importe peu quun individu soit rellement coupable des faits dont on laccuse, mais trs important de le faire avouer. Ces dictatures avres sont moins subtiles que nos dmocraties occidentales, puisque les apparences ny trompent personne, alors que chez nous tout le monde sy laisse prendre. Pourtant il ne manque pas de partis et dassociations caporalises qui fonctionnent selon les mmes principes. Quand les forces sont plus quilibres, que peut faire un individu impliqu dans une procdure lectorale lorsquil sait pertinemment que sil ne triche pas, le camp den face le fera et emportera la mise ? Llection est une incitation au vice, et lon peut tre certain que par ce biais, ce sont essentiellement des individus vicieux qui parviendront au pouvoir. Au moins dans un systme par cooptation ou de pouvoir hrditaire, il peut arriver par accident quun chef ait une vritable stature (nous ne parlons pas ici de mdiocres autocrates lesprit conqurant. Peu dexemples valables pourraient venir lesprit du lecteur). Et si, fort rarement, un chef dune telle stature commenait de simposer en dmocratie, il serait invariablement pouss vers la sortie par la masse des mdiocres. Beaucoup de gens identifient le respect de la dmocratie au triomphe de leurs propres ides. Il ne manque pas de scrutins parfaitement rguliers (a existe) la suite desquels on aura entendu un des protagonistes clamer : on a perdu, cest pas dmocratique.
- 97 -

DE LA DEMOCRATIE

De fait, il nest plus rare de voir des associations ou des sections syndicales parallles se crer en marge des organisations officielles, et de les voir sexprimer en leur nom quand il y a des dsaccords ou mme pour de simples questions de personnes. Il est frappant de voir quil est trs rare quon ait conscience denfreindre une rgle. Il faut dire que la dmocratie a quelques vertus pratiques. Elle sert lgitimer ses propres victoires et jeter le doute sur celles du camp den face. De tels individus sont typiquement des exemples de dissociation. Ils peuvent croire sincrement aux vertus de la dmocratie lectorale, et considrer que tout ce qui compte cest gagner. Ils se rvlent tout aussi dissocis lorsque truquant leurs scrutins internes, ils semblent convaincus que les lections qui se tiennent au niveau institutionnel sont rgulires. Il va galement de soi que plus un courant politique est puissant, plus il trahit lidologie qui le fonde. Les militants les plus sincres sont dans les partis sans importance. Ds quune organisation politique permet daccder des postes plus ou moins en vue, elle fait lobjet dune rcupration par des individus opportunistes. * Par ailleurs, on dit parfois quon n'lit pas quelqu'un sur un bilan, mais sur des promesses. Mais on nen tire pas la consquence : les politiques n'ont aucun intrt rsoudre des problmes qui leur rapportent des voix. La droite au pouvoir serait mal inspire de rgler les difficults administratives des crateurs d'entreprise, ni de rduire l'inscurit. Et ceux qui font profession de diminuer la dette de l'Etat font toujours en sorte de la faire exploser. Les deux grands emprunts d'Etat de la Vme Rpublique sont les emprunts Giscard et Balladur. C'est sous Lionel Jospin qu'on a termin de rembourser l'emprunt Giscard et que la France s'est relativement dsendette. Quant aux socialistes, ils auraient perdu leur thme de bataille sils staient aviss de rgler les problmes d'ingalits ou la misre sociale. * On peut aussi dire que le rgime dmocratique et la technocratie qui le soutient ne peut accepter le principe dalternance que si lalternance rside dans des points mineurs, et que cest la continuit qui domine. L'alternance entre des systmes politiques rellement diffrents est totalement impossible. Si les socialistes franais et la droite peuvent se refiler le bb d'une lgislature l'autre, c'est bien parce que sur les principes fondamentaux ils sont d'accord, que l'conomie fonctionne de la mme faon sous les uns et sous les autres, et que les mmes rglements internationaux sont respects. Qu'est-ce que des dcroissants, des communistes, des ergonistes, des autogestionnaires peuvent bien trouver
- 98 -

DE LA DEMOCRATIE

d'intressant aux principes dmocratiques d'un systme qui les rejette par principe comme gouvernants ? Ils finissent par servir dalibi au capitalisme quand celui-ci prtend aller de pair avec la libert dexpression, puisqu'il autorise mme sa propre contestation. Il sajoute cela un discours prtendant faire du capitalisme la fin de l'histoire. Il serait inutile de le combattre, parce qu'il n'existerait rien par quoi le remplacer. La paresse intellectuelle et l'ignorance font mme que certains font croire que capitalisme est synonyme d'conomie : pour eux, acheter et vendre signifie adhrer des principes capitalistes. Lopposition partage toutes les croyances conomiques absurdes des capitalistes. * Dailleurs, les forces au pouvoir que sont la trs haute bourgeoisie ou les grands banquiers par l'intermdiaire des pouvoirs politiques qui leur sont infods, contrairement leurs opposants, continuent de considrer la dmocratie comme un moyen de se maintenir au pouvoir, et non comme une fin. Sil advient que le dbat d'ides ou les rsultats des votes menacent le pouvoir en place, celui-ci nen tient tout simplement pas compte. Cest ainsi que le Trait constitutionnel europen a pu tre adopt sans vote ni modification de fond, aprs avoir t clairement rejet par referendum dans plusieurs pays. Par un amusant retournement de sens, ces forces en arrivent prsenter leur propre gouvernement comme dmocratique en essence, mme sil est minoritaire, et le pouvoir des autres comme anti-dmocratique, mme sil est majoritaire. Un reversement du gouvernement lu devient alors un acte essentiellement dmocratique ! Le positionnement ultra-dmocratique des mouvements de gauche sudamricains parvenus au pouvoir a donc quelque chose de masochiste. Ils auront toujours les corps constitus, les media, le patronat, et parfois l'arme contre eux. La croyance nave des individus dans les vertus de la dmocratie lectorale est une expression de la croyance au progrs. En dpit de tout ce quelle pourrait observer, la gauche pense toujours de manire plus ou moins consciente qu'il existe un sens positif l'Histoire et que leurs efforts finissent par dboucher sur un progrs de l'humanit. La victoire viendra un jour, et elle sera dfinitive. Mais l'Histoire nous permet-elle d'observer que des progrs le soient pour toujours, ou que globalement le monde s'amliore avec le temps ? Cela claire aussi la tendance des groupes de gauche construire des formes d'organisation idales sans se donner les moyens de consolider leur pouvoir une fois celui-ci acquis. Ils supposent toujours vaguement qu'une fois qu'ils seraient au pouvoir, la droite se dissoudrait dans leur bonheur collectif. Quelle que soit la forme d'organisation, les forces entropiques saisissent toutes les opportunits de reprendre le contrle.

- 99 -

DE LA DEMOCRATIE

Il arrive galement quon avance quen dmocratie le citoyen ne se laisse pas faire. Cest tout fait le contraire. La confusion des moyens et des fins amne une large majorit de gens confondre le verbe et laction politique. Ainsi les partis politiques minoritaires gaspillent une norme quantit dnergie organiser le dbat dides et prparer les lections sans jamais mettre mal le systme en place, ni remporter la moindre victoire. La dmocratie amne les individus consentir aux injustices dont ils sont lobjet puisque elle les rend lgitimes. Il existe des villes amricaines de 50 000 habitants o entre le tiers et la moiti des foyers ont perdu leur logement depuis 2007. Ils ne se rvoltent pas. La gauche amricaine accuse en gnral le tittytainment (contraction de titty (tton) et entertainment (loisirs), mot invent par Zbignew Brzezinski), du pain et des jeux (enfin surtout des jeux) censs dtourner le peuple des questions politiques, mais la dmocratie est la vritable coupable. Ces gens attendent tranquillement que les lections, auxquelles ils nont dailleurs plus le droit de participer puisque sans abri, rglent le problme. Les capitalistes disent parfois que la dmocratie va de pair avec lconomie de march. Mais le doux commerce de Montesquieu na pas empch des pratiques imprialistes ultra-brutales, incluant des gnocides. Lconomie de march sest gnralise la plante entire, et chacun peut constater que les rgimes autoritaires nont pas disparu. Dmocratie et no-libralisme ont cependant bien des similitudes. La pense conomique a donn une base pseudo-scientifique aux ingalits quand le fodalisme et les religions n'ont plus t efficaces pour faire accepter leur sort aux pauvres. Le rgime politique dmocratique a des rsultats proches, du moment quil est vcu comme une fin et non comme un moyen. Ce que Jaurs disait de la libert selon la droite parlementaire ( Le renard libre dans le poulailler libre ) a son quivalent avec la dmocratie. Cest dmocratiquement que linjustice sociale et lexploitation perdurent et sont ainsi lgitimes par ceux qui tiennent la dmocratie comme la source de la lgitimit. La dmocratie prolonge la morale d'esclave qu'est le christianisme pour Nietzsche, la transcendance en moins. Sous les monarques absolus, il surgit rgulirement des rvoltes dont le destin peut renverser un rgime. En dmocratie, on prtend toujours mettre en scne une expression non-violente et limiter l'objet de son mcontentement. Pendant les luttes lycennes et tudiantes contre le Contrat Premire Embauche (1995), on a beaucoup entendu de personnes affirmer qu'il ne s'agissait pas de faire tomber le gouvernement. Ce qui na pas empch Gilles de Robien de considrer que la lgitimit lectorale ntait pas seulement la plus importante, mais lunique lgitimit. Aprs 1789, beaucoup de campagnes se sont empresses d'envoyer siger leurs nobles. Grce la dmocratie, ils ont obtenu une nouvelle lgitimit. Cest
- 100 -

DE LA DEMOCRATIE

probablement comme cela que le lgitimisme, favorable la royaut, a perdu du terrain petit petit, puisquil sest avr que la pratique dmocratique seule ne remettait pas en cause les ingalits souhaites, et quelle permettait mme mieux que dautres systmes de les faire perdurer. Lespoir des banlieues de voir leur situation samliorer en votant est bien vain. Dautres discours ont des effets proches : la rvolution pas pour tout de suite des groupes communistes rvolutionnaires permet de calmer les agits qui ne se satisfont pas de la dmocratie bourgeoise . Lappel la rvolution des consciences permet de conserver les institutions et le pouvoir dans les mains o il est dj. Cest ainsi que la dmocratie lectorale permet un pouvoir de se maintenir sans entretenir des troupes de police importantes pour prvenir les tentatives de renversement, une fois que les oppositions ont intgr le modle comme celui qui leur permettait la plus libre expression, et corollairement mieux accept les rapports de domination. La Rpublique franaise a longtemps ignor son propre potentiel de stabilit, car elle tait suppose tre ne d'une insurrection. Peu nombreux sont ceux qui ont compris que le principe lectoral amollissait les opposants qui finissaient par reconnatre la lgitimit des chefs de la nation. Jusqu' il y a peu, on pensait que la rue pouvait gouverner, ou qu'un scandale pouvait ruiner une carrire politique. Il s'agissait juste de conventions. Autrefois la manifestation pacifique suffisait entraner ngociations ou capitulation du pouvoir. Il sagissait dun pacte de non-agression tacite entre les syndicats et les gouvernements : les syndicats ne sen prennent pas au pouvoir de manire violente, ne cherchent pas le renverser, en change de quoi il sera tenu compte de leurs revendications hauteur de leur dmonstration de puissance. Evidemment ce pacte ne fonctionne que si les manifestants ont rellement lintention de menacer le pouvoir si leurs demandes ne sont pas coutes. Aujourd'hui, si les pcheurs ou les agriculteurs conservent un mode d'action souvent muscle, la gauche de mouvement est incapable d'envisager une action plus radicale que la manifestation ou le blocage, parce qu'elle a intgr la lgitimit unique des consultations lectorales. Depuis que la CGT nest plus la courroie de transmission du Parti communiste, il nexiste plus de possibilit de transformer les luttes sectorielles en revendications larges et politises. Ce qui nempche pas certains de se fliciter de la rupture du lien entre politique et syndical, tout en appelant paradoxalement la convergence des luttes. Pendant un certain temps, les gouvernements et le mouvement social ont continu croire que la convention qu'une manifestation de force suffisait pour obtenir une ngociation pouvait rester en vigueur. Cest sous la prsidence de Jacques Chirac que Dominique de Villepin a compris le premier que dsormais lopinion naccepterait plus que les manifestations sortent de leur cadre lgal, et que la rue elle-mme ny tait pas prte.
- 101 -

DE LA DEMOCRATIE

La France a prouv mieux que les autres pays qu'un scandale pouvait tre touff mme quand tout le monde est au courant. L'abus de bien social ou mme la dlinquance sexuelle avre n'a pas toujours de consquences sur l'image publique d'un personnage. Il est mme possible d'orchestrer soi-mme sa propre contestation et d'en retirer des lauriers de dmocrate. Une grande lgitimit du principe lectoral dans l'opinion permet de se livrer tous les dlits et toutes les manipulations sans jamais tre inquit. On pourra ajouter que la lgitimit majoritaire est un argument pour museler un opposant dans pratiquement toutes les organisations. * On prtend que la dmocratie occidentale rsulte d'un contrat social, par lequel le citoyen est protg de la violence d'autrui, en contrepartie de quoi il renonce sa propre violence et confie le monopole de la violence lgitime l'Etat. Tout d'abord, ni Hobbes ni Rousseau ne dfendent la dmocratie reprsentative. Ensuite, il n'y a pas vraiment de contrat : il n'existe pas de choix de ne pas signer. Les thories du contrat social ont accompagn le dveloppement du contrat de travail. Dans les deux cas, il est suggr qu'il existe un contrat entre un prdateur et sa proie. Le contrat de travail est rglementairement un renoncement du salari d'une part de sa libert en change d'un salaire. Keynes a voqu la ncessit d'octroyer aux travailleurs le juste ncessaire afin de renouveler la force de travail. Le salariat a d'ailleurs un avantage sur l'esclavage : le patron n'a plus le besoin d'organiser le gte et le couvert; il reporte le travail de recherche de nourriture et d'un logement sur le salari lui-mme, ainsi que le risque de ne pas les obtenir. Similairement, la violence des particuliers est dlgitime par un prtendu contrat. Il y a rarement mergence d'une violence de particuliers dans une socit non-violente et harmonieuse. La violence des privs et le plus souvent une raction la domination politique dont ils sont l'objet, bien que le discours camoufle les mcanismes de domination. Historiquement l'Etat est un instrument de domination pour la classe dominante. Malin, il prcise mme les mcanismes par lesquels la contestation peut s'exprimer : les lections, le droit de grve limit, la manifestation autorise. Et le raisonnement implicite que le peuple doit adopter est le suivant : un pouvoir qui organise sa propre contestation ne peut pas tre dlgitim. On oublie bien sr le corollaire non dit : les moyens de contestation qu'il autorise ne peuvent pas le renverser. Et s'il advenait qu'on le renverse (cela arrive parfois dans certains pays d'Amrique latine ou d'Afrique), il s'autoriserait tous les moyens qu'il avait proscrit pour se rtablir. Ceux qui parlent de rvolution non-violente font rfrence des cas particuliers non transposables. A l'poque de Gandhi, il y avait plus de 500 millions d'indiens pour 50 000 britanniques en Inde, soit un rapport de 1 10.000.
- 102 -

DE LA DEMOCRATIE

Autant dire que mme sans violence, la force des indiens tait crasante. La fin de l'apartheid en Afrique du sud repose sur un rapport de force certes infrieur, mais aussi sur un boycott international trs efficace. Et il faut aussi se rappeler de la priode pendant laquelle un rapport de 1 10.000 a permis malgr tout aux britanniques de coloniser l'Inde. * Les gens peuvent exprimer un argument sans en comprendre toutes les implications, mme lorsquil sagit du meilleur argument. Largent ne se mange pas , dit par exemple un proverbe des indiens Crees. Ceci est parfaitement exact, dune rationalit toute preuve et il ne manque pas doccidentaux friands de philosophies exotiques pour tmoigner de la sagesse de ces mots. Peu de ceuxci pourtant iraient jusqu remettre en cause les mcanismes et indicateurs conomiques comme le Produit intrieur brut, la croissance, la valeur ajoute comme incapables de raliser ce quoi ils prtendent, savoir mesurer la richesse. Les institutions donnent lieu un comportement similaire. Les militants dopposition utilisent ternellement et sans les questionner des modes dexpression politiques inefficaces parce que les moyens chez eux ont remplac les fins. Ils admettent souvent que ce sont les marchands darmes qui font lopinion puisquils possdent la presse, voire quil nest pas possible de faire triompher aux lections un candidat dont les ides seraient contraires aux intrts de ceux-l. Ils acquiescent de mme au fait que le poids lectoral des groupes sociaux est proportionn leur discipline de vote, comme les chrtiens vanglistes du sud des Etats-Unis. Ils peuvent mme admettre que tout ce que lon attend deux est un consentement formel des politiques dj dtermines ailleurs. Mais ils dfendront toujours les lections comme seul principe de lgitimit des gouvernants. Ils se prsentent ternellement ces lections quils ne gagneront jamais, se satisfaisant damliorer un peu leur pourcentage de voix dune consultation lautre. Ils signent des ptitions qui ne servent rien part complter les fiches de renseignement de la police. Ils organisent des manifestations de rue sans comprendre de quel rapport de force elles procdent. Parfois, pour ne pas les dcourager, on leur offrira la victoire sur un point mineur, et ainsi persuads de lefficacit des luttes, ils laisseront passer toutes les autres mesures, sans envisager de prendre la Bastille, mais prparant la prochaine dfaite dans les urnes. En France, lidentification un groupe dfavoris est difficile. Les populations immigres non assimiles pourraient jouer ce rle, mais lorsquelles sont de prsence rcente, elles sont peu politises ou revendicatives, en dehors dun certain lobbying court terme. A plus long terme, elles intgrent facilement le discours rpublicain et sont peu enclines voir les enjeux politiques comme ncessitant une expression communautaire.
- 103 -

DE LA DEMOCRATIE

Le discours rpublicain russit cependant dsamorcer les revendications communautaires, tout en ntant pas suffisamment puissant pour que les classes populaires surmontent leur htrognit ethnique et culturelle. En troisime lieu, comme il sincarne dans lEtat, celui-ci est protg de la colre du peuple qui sidentifie lui. Souvent les pauvres saccusent les uns les autres et laissent les institutions tranquilles. Toute tentative dexpression communautaire est stigmatise comme contraire aux idaux de la Rpublique , o le choix de son vote est un droit de l'individu. Ds que quelquun lance l'ide, vous entendez aussitt les churs de citoyens qui refusent de sengager dans une logique de groupe (ethnique par exemple) pour des raisons de principes , de s'engager dans une logique o la discipline de groupe est importante par amour pour les institutions dmocratiques ou d'envisager toute forme de violence face un pouvoir qui ne se gnera pas. Et ce mme parmi ceux qui utilisent le vocabulaire rvolutionnaire. La banlieue ne peut avoir de poids lectoral que si tous les lecteurs de banlieue votent pour le mme candidat (du moins en tendance), et de prfrence minoritaire pour le tenir lectoralement. Si chacun vote comme il lentend les votes sannulent les uns les autres. La dizaine dassociations de banlieue qui ont rpt aux jeunes quil suffisait de sinscrire sur les listes et de voter comme ils lentendent le jour venu pour se faire entendre ont un problme avec les mathmatiques. Mais les banlieues nont ni idologie ni discipline. * Si lon veut juger dun arbre ses fruits, la manire dont un gouvernement accde au pouvoir ou sy maintient na aucune importance, seuls ses actes comptent. Les rsultats de la dmocratie sont trs discutables au regard des conditions matrielles et morales des individus. Vue comme moyen et non comme fin, la dmocratie ne donne pas de meilleurs rsultats que les autres systmes politiques. On dit notamment que les peuples se proccupent de dmocratie quand leur estomac est plein, ce qui montre bien que la dmocratie n'amliore pas spontanment la situation matrielle des individus. Tout individu ayant des yeux pour voir peut observer que le caractre lectif de la dsignation des reprsentants du peuple namliore pas le sort des sans-abris. Le prince de Naples au 16me sicle avait construit un immense asile pour ceux de sa ville. Le maire socialiste de Paris a dmoli leurs tentes qui risquaient dabmer la vue des usagers de Paris-Plage. Les sondages montrent que beaucoup de gens ont peur de se retrouver la rue. Ils savent bien au fond deux que leurs organismes publics et leurs partis politiques ne leur viendront pas en aide le cas chant, mais continuent de vanter la citoyennet et la dmocratie.
- 104 -

DE LA DEMOCRATIE

Mme pour ce qui est de lexpression politique, la dmocratie ne prouve pas sa supriorit. Les idologies nont jamais eu besoin de la dmocratie pour se rpandre. Au contraire, les rgimes plus rpressifs donnaient dautant plus de force et de radicalit aux idologies. La dmocratie les a ramollies au point quelles acceptent facilement leur dfaite dans les urnes. Par lidentification de millions dindividus une idologie, lindividu pouvait croire sa propre influence. Certes les idologies taient trs imparfaites et gommaient toutes les divergences individuelles. Mais lidologie ou la religion permettent laction politique de lindividu par la loi du nombre. Les systmes politiques sans les idologies fdratrices ramnent une arithmtique simple : un seul individu a trs peu dinfluence sur lhistoire de 6,5 milliards. Et ce quelque soit le systme politique adopt. Or ce sont les idologies comme principe qui ont t dcrites comme totalitaires, alors que la dmocratie dbarrasse de lidologie, et devenant ellemme une idologie de substitution, est plbiscite. On prtend mme que la dmocratie permet lindividu de changer le monde. Alors que sans les idologies et leffet de masse quelles procurent, elle ne permet rien de tout cela. Elle permet mme moins quun rgime autocratique, car un rgime dmocratique ne peut ni tre renvers, ni tre influenc par un individu. Un monarque seul peut tre renvers. A l'inverse, en dmocratie, lorsqu'on coupe une tte, il en pousse dix autres pour soutenir le systme de domination en place. Un monarque peut tre influenc par les lites dominantes. Mais un systme global de domination comme la dmocratie ira toujours dans leur sens, quels que soient les changements de personnes. Si une personne s'lve contre le systme parmi l'lite, 100 le soutiendront. Aldous Huxley disait que toutes les dictatures taient tombes parce quelles navaient pas distribu assez de pain et assez de jeux. Aucune navait ses yeux su amener les individus aimer leur propre servitude, comme dans son roman Le meilleur des mondes . Ce que la dictature na pas su faire, la dmocratie y est parvenue.

- 105 -

CONCLUSION

Conclusion
La plupart des tres humains sont dissocis au point de produire un discours sans rapport avec la ralit quils vivent. Ce discours est le produit de linfluence culturelle, quils reproduisent par imitation. Cette culture est produite travers le langage, et ce langage nest bien sr pas neutre. Non seulement il formate la pense des individus vivant dans une socit donne, mais il peut crer la ralit quil est cens dcrire. Ainsi il nexiste pas de dmocratie sans le mot dmocratie et la dfinition quon lui donne. Il existe plusieurs types de concepts produits par le langage, ayant un lien plus ou moins fort avec la ralit quils dcrivent. Les concepts qui dsignent des objets du quotidien selon leur finalit ont un rapport troit avec cette ralit. Les concepts qui permettent la classification systmatique du vivant sont relativement arbitraires. Il nexiste pas de genre ou dembranchement dans la nature, mais y faire rfrence permet de structurer notre propre perception de cette nature. Pour ces concepts scientifiques, le langage dispose de normes telles que les scientifiques entre eux se comprennent, et rapportent le signifiant un mme signifi. Le grand public comprendra le plus souvent le concept de la manire dont les scientifiques lentendent. Dans le domaine des sciences humaines, les concepts ne sont pas aussi universels. Un mme mot peut prendre des sens trs diffrents selon le domaine dans lequel il est utilis, le courant ou lauteur qui lutilise. Par ailleurs, le concept en sciences humaines na pas seulement une finalit descriptive. Il sinscrit le plus souvent dans un discours plus large, plus ou moins cohrent en lui-mme, mais qui trouve son fondement en lui-mme. Ainsi ce concept nest valide que dans le cadre de la rflexion qui le produit. Il nest pas valid par le monde rel, mais prtend pourtant dcrire le rel. Au contraire, un concept de cet ordre renverse le principe de la description. Ce nest plus le monde rel qui gnre un langage permettant de
- 106 -

CONCLUSION

le dcrire. Cest laffirmation que ce qui est dit est rel qui cre la perception que nous avons du monde. Lidologie se prtend ontologie. Les faits dmentent le plus souvent les discours subjectifs. Cependant, un discours subjectif peut devenir la ralit si les individus saccordent sur lexistence de cette ralit, et quils modifient leur milieu dexistence en consquence. Dans le cadre de lconomie, il existe aussi plusieurs niveaux de concepts. La sphre de production cre des objets concrets, dont le nom a une corrlation forte avec ce quils sont rellement. Les concepts utiliss en comptabilit comme le prix ou le Produit intrieur brut sont des faits dune autre nature. Ils nexistent pas en tant que tels, mais la standardisation de la comptabilit et lusage que nous en avons a un impact trs puissant sur nos vies. Mais pour mieux asseoir lconomie comme science, il ne peut suffire que les hommes dcrtent une convention sur le prix. Le caractre arbitraire de la chose est trop visible. Il faut que cette convention sappuie sur la croyance en une valeur intrinsque lobjet. Cette croyance en une valeur intrinsque est importante pour valider les concepts de la pratique comptable. On dit que la sphre de production permet de crer de la valeur, en mme temps que lon cre des biens de consommation ou des services tarifs. Cette valeur dite ajoute se retrouve dans nos salaires, et on suppose que lon peut la taxer pour financer le budget de lEtat ou des organismes sociaux. En revanche, le mcanisme prcis de cration de la valeur des thories conomiques na aucune incidence dans nos vies quotidiennes. La notion de valeur discute par les conomistes nest significative que pour ceux qui acceptent de discuter avec eux. Au sein de ceux qui discutent de la thorie conomique et de la valeur, diffrentes coles de pense ont diffrentes conceptions de la valeur. Elles sont formellement incompatibles entre elles. La valeur au sens marxiste na de sens que dans le cadre dune rflexion marxiste. Elle est diffrente de la valeur pense par les intellectuels montaristes. Et elle est diffrente de la valeur constate et reprsente par le prix. Dans la ralit, les choses valent le prix quon les achte, et les profits boursiers ne sont pas du capital fictif , parce que cet argent reprsente le mme pouvoir dachat que nimporte quel argent. Ds quon accepte de discuter dune valeur non rductible au prix, il devient impossible de confronter la thorie avec la ralit. De mme quelles peuvent ne reflter en rien les lments comptables constats dans lconomie relle, les notions contradictoires de valeur des marxistes et des montaristes peuvent cohabiter sans entraner de controverses intellectuelles Si les faits ne sont pas examins pour tester la thorie, il ny a pas de raison a fortiori quon la confronte dautres thories elles aussi non testes par les faits. Dautres concepts sont absolument propres une cole ou un auteur donn, et nont de valeur que pour ceux qui le lisent et acceptent den discuter, ainsi le travail vivant de lcole de sociologie de Francfort.
- 107 -

CONCLUSION

Pour rsumer, la valeur est une cration du mental analytique, avec une dimension dgrgore. Ontologiquement elle nexiste pas. Cest la fonction du concept : crer des catgories de discours sans cesse plus loignes de la ralit quils sont censs dcrire, dotes dune vie propre. Le raisonnement logique ne sapplique qu ces catgories et ne peut parvenir qu des conclusions qui les concernent et non la ralit elle-mme. Ceci en supposant gnreusement que le raisonnement lui-mme est formellement correct. A travers le concept, ce qui nexiste pas commence exister. A son niveau, lhomme reproduit la cration biblique. Il nomme les choses et elles surgissent dans son univers. Lhomme a invent des civilisations entires qui reposent sur des concepts, des ptitions de principe. Ces concepts sont vrais si la croyance les supporte. Cest ainsi que nous mettons en place des institutions, et que nous avons cr une conomie mondialise base sur une croyance commune en lexistence de la valeur. De mme, il nexiste de dmocratie que dans la mesure o lhomme croit vivre dans une dmocratie. Ainsi en est-il de la justice, des droits et des devoirs ou de la lgitimit qui ne se fondent quen eux-mmes dans une fascinante tautologie. Cest l une maldiction pour lespce humaine, contrainte pour communiquer utiliser un langage qui la spare de la ralit. Non seulement parce quil prtend la dfinir lui-mme, mais aussi parce quil est construit de manire ne pouvoir saisir quune seule cause la fois et contribue ainsi restreindre les perceptions. On peut ainsi voir en lapparition du langage articul un affaiblissement de sa conscience du monde, une chute. Et en lhomme une espce finalement infrieure toute forme de conscience qui ne se serait pas gare dans ses propres reprsentations. * Cette prsentation dune ralit faonne par la conscience nest que partiellement vraie. Chez lhomme, elle fonctionne dans une certaine limite : il peut crer un cadre conceptuel, une idologie, des institutions mme, mais il ne cre pas la matire. Aussi la prtention de certaines magies parvenir des rsultats en sappuyant sur nimporte quelle croyance (peu importe quelle soit vraie dit la Magie du Chaos) est suspecte. On pourrait donc croire nimporte quoi, y compris que notre magie fonctionne mme si ce nest pas le cas. Il existe donc des vrits et des mensonges, mme si le langage binaire en approche difficilement la subtilit. Le vritable test spirituel spare celui qui est attir par la vrit et celui qui croit aux mensonges. Il se peut quinstinctivement, on se comporte conformment la vrit sans prise de conscience de celle-ci, mais cela reste accidentel. La fameuse loi dattraction ne rsulte pas seulement des croyances que lon choisit dadopter mais aussi de leur fondement dans la ralit. Le constat des rsultats dune croyance tant souvent orient pour confirmer la croyance initiale, il sera dautant plus difficile de sen dbarrasser. (Il maime mais il me ment. Mais il me ment parce quil maime.) Un des prsupposs que les
- 108 -

CONCLUSION

mystiques ont sur les scientifiques est quils sont rationnels . Mais ils ne le sont pas. Ce nest pas rationnel de nier des phnomnes parce quils ne sont pas reproductibles ou prouvables par les statistiques. Ce nest pas rationnel de croire en la ralit des concepts quils utilisent pour expliquer le monde, sans parler des faux raisonnements. In fine, ce quils voient nexiste pas, et ce quils conoivent existe. Ils ne croient donc que ce quils veulent bien croire. La plupart des gens croient de mme ce quils veulent bien croire, et il est impossible de convaincre qui que ce soit. Il y a donc ceux dont la nature est de penser juste, et ceux dont la nature est de se tromper. Ce ne sont plus la magie et la science qui se font face, mais deux natures galement rpandues dans les deux camps. * La philosophie a souvent cherch dfinir les rapports de la conscience et de la matire. C'est un des sujets cosmologiques dont traite la mtaphysique. Nous avons dit que lide dune ralit faonne par la conscience nest que partiellement vraie. En philosophie, cette vision est porte par le courant idaliste. Evidemment, quand il ne tient pas compte des restrictions humaines, il conduit croire que tout ce qui est conceptualis est vrai. Le courant oppos est le matrialisme. Ce courant suppose que cest le monde extrieur qui est lorigine de la conscience. Feuerbach disait ainsi que c'est le phosphore qui pense en nous. Ceci conduit de la mme faon croire que tout ce qui est conceptualis est vrai, puisque valid a priori. Etonnamment, on pourrait dire que les deux thses tant conceptuelles, l'idalisme est la seule des deux qui soit cohrente avec elle-mme. Pourtant, si nous postulons que la conscience est bien l'origine de la matire, nous devons supposer que la position matrialiste est fausse. Or, bien que fausse, elle a indniablement influenc les civilisations humaines, travers les idologies politiques, et cr un paradigme dans lequel l'homme pense l'univers. Ainsi, la conscience n'a pas besoin de consciemment savoir comment elle cre. Mme une pense fausse a des consquences matrielles manifestes. Intrinsquement cohrentes ou pas, les mtaphysiques de la conscience sont des ptitions de principe, que l'on adopte si elles nous plaisent, que l'on rejette si elles nous gnent. Les oppositions entre ces diffrents modles ne sont pas fondamentales. Le fait essentiel est qu'il existe une telle opposition, alors qu'elle ne repose sur rien de ce que nous considrerions comme une preuve, mais sur le talent rhtorique, et in fine le plaisir de s'opposer. Nous avons l un indice de ce qui est l'origine de perception humaine : son propre dsir de percevoir ce qu'il accepte de percevoir. Au-del des limites mme de perception du cerveau humain, son interprtation de ces perceptions est absolument fantaisiste. On pourrait aussi remarquer de prime abord que les positions matrialiste et idaliste sont trop tranches pour rendre compte convenablement de la ralit. Il semble trivial de faire remarquer que nous agissons sur notre environnement,
- 109 -

CONCLUSION

comme nous ragissons celui-ci. La question de qui a commenc semble sans importance, tant tout cela a commenc il y a si longtemps et ne semble devoir jamais s'arrter. Cependant, cela n'a pas du paratre si trivial aux dizaines de philosophes qui se sont prononcs sur le sens de la flche. Ainsi Michel Henry dcrit un Marx le penseur matrialiste par excellence - plus nuanc que le disciple de Feuerbach souvent dpeint. Dans sa critique de Stirner, Marx dcrit les deux positions comme naves : Ou le sujet cre lobjet - la conscience dtermine ses reprsentations, ou lobjet dtermine le sujet - la conscience nest quun effet des processus matriels. Ou lidalisme ou le matrialisme. . Toutefois, Marx pense dabord que la conscience est dtermine par son environnement, ensuite seulement quelle peut ragir sur cet environnement et crer les conditions de sa transformation. Il choisit donc le sens de la flche qui a sa prfrence. Les philosophies idaliste et matrialiste de lorigine de la conscience sont causales, linaires et proposent un point dorigine. Mais cette origine nexiste pas. Le mouvement double de la conscience qui cre et de la cration qui agit sur la conscience ne commence ni par lune ni par lautre. La pense sotrique dit que la conscience sincarne, quil nexiste pas de diffrence de nature entre la conscience et la matire, mais de densit. De mme la physique atomique aura montr que lnergie se transforme en matire et rciproquement. Et la physique quantique montre que la conscience peut bel et bien influencer la matire, comme la matire impressionne la conscience. La mcanique ondulatoire propose que la lumire ou la matire existent sous une nature duale donde et de particule. La fonction donde dune telle particule lui permet dadopter simultanment tous les niveaux dnergie possibles, dont la survenue est plus ou moins probable. C'est l'observation qui fixe la valeur de l'nergie rellement observe. Ainsi l'observateur et le phnomne observ forment un vritable couple ayant une action rciproque : le phnomne impressionne l'observateur, qui de son ct influence aussi le phnomne par l'action de sa conscience. Cette conception quantique de la ralit est proche du couple indissoci du sujet et de lobjet de la phnomnologie transcendantale de Husserl. Cette premire phnomnologie est luvre dun mathmaticien et dun mystique. Elle est trs diffrente du courant de pense qui va suivre, galement appel phnomnologie. Constatant limperfection des catgories de pense pour approcher la ralit, elle prtendra tudier des phnomnes. Mais bien entendu ces supposs phnomnes sont autant de concepts. La phnomnologie est une philosophie, qui ne saffranchit pas plus du langage quune autre. * Ce sont des concepts arbitraires bien plus que la ralit directement accessible qui fondent notre mtaphysique. Or mme en supposant que cette mtaphysique serait ancre dans la ralit, nous faisons la supposition absurde que
- 110 -

CONCLUSION

nous percevons tout de la ralit. Mais nous ne connaissons que ce quoi notre conscience accde, parce que nous ne sommes pas l'univers, mais seulement une de ses innombrables manifestations. Parce que notre cerveau filtre l'information dans laquelle il volue. Parce qu'il transforme galement cette information en sensations. Ces transformations sont le propre de la perception humaine, diffrente de la perception animale ou de toute autre forme de perception. Nous supposons galement que lensemble de lespce humaine peroit linformation de manire uniforme, ce que ltude de nos congnres ne nous permet pas de confirmer. Nous savons pourtant aujourdhui que le cerveau ne fait quinterprter la ralit, ce qui devrait nous conduire actualiser notre mtaphysique. La couleur rouge n'existe pas, c'est la longueur de l'onde qui correspond pour nous au rouge qui est interprte par le cortex comme du rouge. Comme le souligne le physicien Rgis Dutheil dans son ouvrage Lhomme superlumineux , Jung avait soulign lexistence de synchronicits concernant deux vnements lis par le sens et non la causalit. Les lois de la synchronicit seraient pour le clbre psychiatre aussi fondamentales que celles de la physique connue. Jung se basait sur les principes Yi-King, dans lequel, comme chez Platon, tout est l'image d'un vnement suprasensible. Rgis Dutheil en dduit deux propositions. La premire est que la conscience intervient dans ces synchronicits de la mme manire qu'elle dtermine quel tat d'une particule sera observ. On a ici les fondements d'une physique quantique l'chelle macro. La seconde que la conscience agissant sans contrainte de causalit n'est pas lie notre espace-temps. Dans lunivers de la conscience, les vnements seraient organiss par affinits. Le cortex aurait un rle de filtre : seules les informations concernant le prsent passent et tout ce qui est prsent nest pas peru. Ces informations seraient rorganises selon des squences temporelles et causales. Cette description dun univers propre la conscience dont le monde matriel ne serait que la projection holographique est celle du panthisme paen, ou de lidalisme platonicien. Le cortex a galement un rle de transformation de ces informations, ainsi de la longueur donde en couleur rouge. Dans les synchronicits, toutes les informations passent l'tat brut. Ceci expliquerait que la voie intuitive permette une meilleure approche de la ralit que la mthode exprimentale. * Les mtaphysiques de la conscience, idalistes ou matrialistes, posaient au fond la question du libre-arbitre. Lorsque la conscience du sujet est entirement dtermine par son environnement, il nest donc question que de dterminisme ( Cest le phosphore qui pense en nous ). Tant que nous ninterprtons pas des archtypes en revanche, il existe une part de libert donner la primaut la conscience. Mais on aura probablement cherch rsoudre un problme imaginaire, fond sur des reprsentations fausses. En labsence de sens de la flche, il ny a pas de contradiction entre libre-arbitre et dterminisme. Nous crons ce qui nous
- 111 -

CONCLUSION

dtermine, et ce qui nous dtermine est aussi lobjet sur lequel nous allons pouvoir agir. Ceci apparat aussi lorsque lon examine la vritable nature du temps. Dans la culture sotrique, la conscience est lumire. Une conscience la vitesse de la lumire vit un temps propre, mais nest plus soumis aux contraintes du temps absolu. Tous les phnomnes sont perus comme instantans. Les relations, comme dans la physique quantique, ny sont plus causales. Comme dans les enseignements de Bouddha, pass, prsent et futur sont des illusions. Les relations ne sont pas causales, comme dans la physique quantique. Un photon ne se percevrait pas lui-mme comme dot d'une double nature, celle d'une onde et celle d'une particule. Il est la vitesse de la lumire une ondeparticule de nature singulire. A notre niveau, la fonction d'onde permet un photon d'adopter simultanment tous les niveaux d'nergie possibles, l'observation fixant la valeur observe. Mais la vitesse de la lumire, il n'y a plus d'observateur. Le photon s'observe lui-mme tous les niveaux d'nergie possibles simultanment. Dans cet univers, toutes les potentialits sont ralises et coexistent. Ce nest pas l la position de Rgis Dutheil qui ne parle pas dunivers lumineux, mais dunivers supralumineux et fait intervenir des particules thoriques que sont les tachyons, qui se dplaceraient plus vite que la lumire. La prsentation quil fait de la non-contradiction entre libre-arbitre et dterminisme nous semble utiliser une bquille mathmatique non ncessaire. Il affirme que le dterminisme existerait dans notre espace-temps, et le libre-arbitre dans l'univers supralumineux de la conscience. Pour nous, il est trivial qu'un univers non soumis aux contraintes de la matire est moins limit en termes de choix qu'un univers comme le ntre. Cela n'en fait pas pour autant un univers totalement indtermin. La non-contradiction entre libre-arbitre et dterminisme est simplement de nature, et nous le constatons en levant nos barrires psychologiques. Quand il n'y a pas de temps, toutes nos dcisions ont t prises, sont prises et seront prises simultanment, tout est dtermin et nous avons cependant la libert de choisir. Pour plus de prcision, il va de soi nous venons de le dire que dans notre univers le libre-arbitre est limit, et que les probabilits pour un vnement de se produire sont diffrentes selon les vnements considrs. Toutefois, ils existent tous simultanment comme les nergies possibles d'un lectron travers sa fonction d'onde, et se produisent donc certainement dans d'autres ralits. Toutefois, comme toutes les nergies ne sont pas possibles pour un lectron qui doit respecter les sauts quantiques autoriss, certaines squences causales sont impossibles. Pour le magicien, ceci possde des consquences pratiques. Soit il demande des entits des plans subtils non soumis lespace-temps de modifier une squence causale de notre univers. Soit il agit dans ce monde pour influencer les plans suprieurs. Une telle action a des aspects karmiques, car elle a des consquences sur toutes les ralits causales alternatives en lien avec ces plans suprieurs.
- 112 -

CONCLUSION

* Lutilisation du langage on la vu - entrane une grande confusion parmi lespce humaine. Comme ceux-ci imitent un discours, sans se proccuper de son lien avec la ralit, ils ne font gure la diffrence entre un fait et une opinion, la connaissance et la culture, le souverain bien et la morale commune. Une consquence majeure de cette habitude de percevoir le monde selon ses croyances est lhabitude de tout juger en bien ou en mal. Nous dcidons dapprcier certaines choses et den dnigrer dautres selon le got quon aura dvelopp. Cest lamour conditionn des enseignements spirituels. Les croyances, prfrences et morales des tres humains tant souvent incompatibles, il va de soi quil en rsulte des conflits permanents inhrents lespce. Le jugement est en effet li aux fausses croyances, car beaucoup de concepts invents avec le langage possdent en eux cette dimension de jugement. Ainsi de la valeur , de la justice , du courage , du mrite ou de la lgitimit . Or ces notions sont tautologiques. Dune part, elles sont certes relatives aux personnes qui les expriment et donc tautologiques : est juste ce que jestime juste. Dautre part, elles peuvent reflter une certaine ralit : celui qui va au devant du combat et celui qui fuit. Mais lindignation quon ressent face au meurtrier, au lche, au mchant est un jugement. Les tres humains sont simplement conformes, collectivement et individuellement, leur propre nature. Il ny a aucune gloire ou dshonneur tre ce quon est. Ce qui est est. Par ailleurs, les gens pensent ce qu'ils pensent, qu'ils pensent bien ou mal, et pour le mental, tout est toujours vrai de ce qu'il affirme. Il est impossible de se mettre d'accord sur la ralit si chacun pense ainsi et n'est pas capable de voir cette ralit. De nombreux enseignements le disent. Et il n'y a rien d'extraordinaire l'noncer. Beaucoup de textes et d'ouvrages le font simplement pour introduire le reste : le mental et le jugement sont une caractristique de l'esprit moderne. On peut s'interroger sur le degr auquel les auteurs de ces lignes ont intgr euxmmes ce qu'ils disent. Et douter que de nombreux lecteurs en fassent autre chose qu'un postulat de base pour le style spiritualis qu'ils essaient d'affecter. Sous la forme de gnralits, l'affirmation rencontre un large consensus. Mais quand on commence donner des exemples, la plupart ne comprennent plus rien du tout. Ils pensent savoir ce quest ltat de non-jugement, mais prennent comme tout le monde les observations assertives sur leur comportement pour un jugement ngatif leur endroit, et leurs propres opinions sur ce qui est bien ou mal comme tant celles du Christ. C'est une vritable rvlation que de prendre conscience de ce fait, et surtout d'en raliser l'importance. La plupart des penseurs savent que le concept comme le discours sont au dpart des constructions, mais construire un discours est leur mtier, et ils prfrent l'oublier aussitt qu'ils l'ont affirm. C'est alors que le dsarroi surgit : et aprs ? Que peut-on bien faire maintenant qu'on a compris ? Il
- 113 -

CONCLUSION

faut alors appliquer la rgle soi-mme : je suis ce que je suis et je suis de ceux qui ont compris. D'autres sont aussi ce qu'ils sont et ne comprennent pas. Il n'y a rien qu'on puisse y faire, sinon de l'accepter. Bien entendu, lindividu qui a dvelopp la comprhension se retrouve devant une difficult de taille, celle de fonctionner dans un monde o il nest plus le semblable de ses semblables, et o la conditionnalit est la rgle. Il devra adopter une norme de comportements et parfois mme des gots personnels subjectifs. On ne peut devenir cet tre qu'en prenant le dessus sur notre propre personnalit et les croyances qui la composent, quelles soient culturelles ou personnelles. Il n'existe pas de mthode proprement dite pour changer. La rigidit dans des croyances et des comportements est l'attachement l'ego/personnalit des bouddhistes. Mais le questionnement nest que dplac : comment faire pour rompre lattachement lego ? Pour changer, il faut changer. Tout ce quil y a autour est une ruse du mental, qui sera efficace ou ne le sera pas. Mais au fond on ne peut changer que si a le permet. Cette capacit dominer la personnalit et les croyances relve aussi de la nature de certains individus, tandis que d'autres ne la possdent pas. Cest seulement une fois que lon est libr de ses conditionnements quil est possible de faire des choix authentiques qui ne soient pas contraints par la tyrannie de la personnalit. Carlos Castaneda appelait traqueur le sorcier qui pouvait adopter volont la personnalit souhaite. En pratique, un traqueur n'est pas ncessairement un individu dpourvu d'attachements, mais une personne suffisamment fluide pour manifester une figure en adquation avec la situation vcue. A cet gard, il est important de dire quun choix est libre de jugements. Au moment de mourir, les membres du clan de Don Juan, russissent chapper la mer de conscience et conserver leurs individualits. Mais conserver une identit propre dans l au-del est une option qui devrait se discuter, parce quelle est clairement le signe dune orientation spirituelle goste. Pour certains individus, cette possibilit existe. Il leur faut alors faire le choix de la poursuivre. Ce que les livres de Castaneda soulignent assez peu, cest que ce choix est totalement indiffrent. Par notre propension au jugement, nous estimons gnralement que les choix des autres sont mauvais. A linverse, le but ultime que fixe la mditation dzogchen est la ralisation du corps darc-en-ciel et lunion avec la vacuit, provoquant la fin du cycle des rincarnations et lentre dans le nirvana. Or si la vacuit et la clart sont insparables comme lenseignement le dit, cest que la nature de la conscience est de sincarner. Vouloir mettre fin au cycle de rincarnation pour soi est dune part une aspiration goste, dautre part elle tmoigne encore de l'illusion du moi, puisque ce que contient de conscience ce moi retournera dans le cycle. Le dzogchen comme la sorcellerie mexicaine n'ont aucune valeur ajoute, aucune
- 114 -

CONCLUSION

utilit, de mme qu'aucune de nos actions ne sert rien. Ils sont juste des possibilits donnes quelques-uns, qui font le choix ou non de les raliser. Si dzogchen et sorcellerie mexicaine ne nous proposent qu'une seule option, Franz Bardon dans son ouvrage Le chemin de la vritable initiation magique a le mrite de nous prsenter les deux. Le mage selon lui a le choix entre prolonger son individualit ou la mort mystique en laissant son me se dissoudre. Dautres appellent cela la voie de gauche (conserver lego) ou la voie blanche (lunion avec Dieu). Dans les comportements du quotidien, les prescriptions sont aussi assez diffrentes selon quon tudie une doctrine ou une autre. Don Juan propose d'affronter des petits tyrans, afin de dvelopper l'impeccabilit du guerrier. A contrario, pour le praticien dzogchen accompli, la morale nayant plus dinfluence, la sobrit nest pas exige. On encourage chez ladepte avanc un comportement amoral, un abandon toutes ses passions, ses motions ngatives et mme sa subjectivit, tout possdant un got unique . De mme, lEglise de Satan encourage labandon de toute forme de morale, sans autre guide que lindividualisme le plus absolu. Faire selon son bon plaisir a le mrite dancrer la certitude de notre libert naissante. Mais cela cache une chose. La poursuite dobjectifs personnels peut tout autant relever dun choix dpourvu de contraintes que dun attachement motionnel lego. Or ni le dzogchen ni lEglise de Satan ne prcisent quil sagit dun choix. Il existe un impratif, paradoxalement moral puisque impratif, agir de manire individualiste. * Si lhomme est soumis dans ses perceptions par la culture et par sa nature, il est aussi soumis ses motions. Ainsi, bien que lon ait pu intgrer la dformation du rel par le mental, que lon distingue le fait de lopinion, que lon sait identifier ses propres fausses croyances, que lon a renonc l'ide d'un but l'existence autre que d'en faire l'exprience en faisant des choix librs de tout jugement, des motions s'imposent nous sans qu'on ait eu le dsir de les manifester. Ces motions, colle des croyances, s'attachent certaines de ces croyances, les plus intimes, celles qu'on sait fausses et qui s'accrochent dans un coin de la tte, et celles que l'on pense vraies, qui sont les pires. Rciproquement, ce sont ces croyances cristallises qui ont gnr les motions. Emotion et croyance se renforcent ainsi lune lautre, formant un complexe rigide. On pourrait envisager alors dissoudre le complexe en agissant sur lune ou sur lautre. La personnalit de l'homme est extrmement sensible la suggestion, dont la propagande et la publicit ne sont que les avatars les plus grossiers. Les expriences de vie entranent galement des ides ancres que l'vidence du contraire ne parvient pas effacer. Quil s'agisse des croyances juges pathologiques ou des croyances ordinaires de la personnalit, celles-ci orientent nos comportements et gnrent une
- 115 -

CONCLUSION

contrainte sur ce que nous pensons ou faisons. Mme si nous savons que nos croyances et nos comportements nous limitent, que nous les savons inappropris, nous ne pouvons nous empcher de les manifester. Mme si le travail intellectuel a permis daffaiblir une croyance, les motions maintiennent un attachement cette croyance, et empchent que celle-ci disparaisse compltement. Il ne suffit donc pas didentifier un conditionnement pour sen dpartir. Si ce conditionnement est assorti dune forte motion, on sait que notre croyance est fausse, mais on croit malgr tout et lon nest pas libre de conditionnements. On peut connatre une grande souffrance morale cause de n'importe quelle croyance ou motion, et mme des rpercussions sur le corps physique, de la mme faon que le sujet addict au jeu. On a rcemment transform la notion de toxicomanie avec la nouvelle notion d'addiction, qui recouvre non seulement des substances toxicomanognes, mais aussi les comportements de type compulsif. Il n'y a donc plus beaucoup de chemin faire pour tendre cette notion qui s'applique au domaine pathologique, aux comportements dits normaux, car au fond, les tats dits pathologiques de la personnalit ne sont pas si diffrents des tats jugs normaux. Qu'il s'agisse d'obsessionnels compulsifs, de toxicomanes, ou des fausses croyances et des motions dclenches des sujets ordinaires, la personnalit ne peut pas tre contrle. Elle est plus forte que nous . On peut parler cet gard de vritable toxicomanie des croyances. Et si nous sommes toxicomanes, alors nous pouvons gurir avec le traitement spirituel appropri.

Didier LACAPELLE Novembre 2010

- 116 -

Annexe : La phnomnologie dHenry

Article publi en ligne le jeudi 31 juillet 2008 La philosophie a un bien grand dfaut : elle cre des concepts pour dcrire le monde, qu'elle finit immanquablement par prendre pour le monde lui-mme. Mme la phnomnologie pourtant cre pour s'affranchir des catgories de pense trop rigides n'y chappe pas. Je vous propose une note de lecture de l'ouvrage Du communisme au capitalisme du philosophe Michel Henry. Ceci est mon point de vue sur l'ouvrage, qui n'puise pas bien entendu l'auteur lui-mme, et n'empche pas d'autres clairages d'avoir leur part de vrit. 1) les fascismes seffondrent pour avoir ni lindividu Pour Michel Henry, la catastrophe est inluctable lorsque la pense remplace ltre humain vivant par des idalits. Cest selon lui la raison essentielle pour laquelle les rgimes socialistes en Europe de lEst se sont effondrs. Cest la raison pour laquelle le capitalisme seffondrera aprs eux. Il existe un double mouvement, non formalis comme tel, mais perceptible dans les mots de Henry. Dabord le systme de pense - le communisme en lespce - commet des crimes contre lindividu. Le gnocide de classes sociales entires est mme prsent comme une consquence de la thorie. (page 82). Puis lindividu renonce vivre dans un systme qui nie son existence. Comme in fine, cest toujours lindividu vivant et agissant qui dtermine le rel, le systme seffondre.

- 117 -

Chez Henry, la phnomnologie nest pas seulement une faon dtudier les phnomnes et les individus rels, ct de systmes philosophiques qui recourent des catgories idales. Il sagit de la seule philosophie possible, les concepts tant par nature incapables de cerner la ralit cre par les individus rels. Plus encore, il sagit de la seule philosophie morale, puisque lorsque lon recourt aux catgories dans la pense, celles-ci finissent toujours par se substituer aux ralits quelles veulent dcrire. Dans un dernier mouvement, la tendance naturelle des abstractions est dliminer la vie. Par le meurtre quelles commettent contre les individus (le communisme). Par lviction des individus de la ralit mme (lconomie). Par le renoncement des individus alimenter le systme qui les nie (le second mouvement du communisme). La philosophie de Henry est donc fondamentalement librale, dans son sens libertaire. La pense niant lindividu qui a dtermin linluctable chec du socialisme est le marxisme ainsi quil lcrit : Quelle pense, niant lautonomie de la ralit conomique et prtendant la reconstruire la lumire des schmas intellectuels forgs par elle, est responsable de la faillite conomique du socialisme ? La rponse simpose sans quivoque, cest le marxisme [...] (page 21). En essence, le communisme est un fascisme et tout concept qui tend dterminer lindividu plutt qu tre dtermin par les individus en est un autre. Michel Henry nonce que cest labsence dintrt personnel travailler pour tre dpouill des fruits de son labeur par lEtat qui a amen les individus renoncer au travail. Comme sans travail, la socit ne produit plus rien, elle meurt. Cest pour les mmes raisons que la dmocratie ou le capitalisme finiraient de la mme faon. La dmocratie concerne une collectivit dont lexistence crase celle des individus qui la compose. Le capitalisme finit par ignorer lindividu vivant et agissant pour sattacher des idalits comme la valeur ou le travail. 2) Un libral nomm Karl Marx Le penseur de rfrence de Michel Henry est - tonnamment - Karl Marx. Henry veut nous montrer que, loin dtre le penseur scientiste et matrialiste souvent dcrit, Marx dfend une philosophie de lindividu contre les dterminismes. Il sopposait notamment aux concepts hgliens posant la prminence absolue de lEtat sur lindividu. Pour Marx, comme lcrit Michel Henry, la socit nexiste pas , ce qui en fait un prcurseur inattendu de lancien Premier Ministre britannique Margaret Thatcher qui avait prononc une phrase similaire ( Theres no such thing as a society ) pour afficher ses convictions librales.

- 118 -

Mais Marx est plus gnral et nie de mme lexistence en eux-mmes de concepts tels que la politique, lHistoire, les classes sociales, lconomie, la sociologie, le surmoi en psychanalyse. Si ces choses existent, cest par intgration de lois propres aux individus. Libral, Marx lest encore lorsquil soppose lgalitarisme, fustigeant un droit ingal pour un travail ingal . En conomie, la loi de lindividu est le travail vivant. Il est impossible den quantifier la valeur, par nature subjective, ce pour quoi la justice sociale est une impossibilit. Lgalit des possessions fait que ceux qui travaillent sont dpouills par les autres. Sa philosophie apparat le plus clairement lors de sa critique contre Stirner. Stirner prtend tre un sujet pensant dominant lunivers des objets rduits tre ses reprsentations , ce qui le conduit affirmer sa libert et sa puissance absolue. Les marxistes, la diffrence de Marx lui-mme, disent au contraire que la ralit prexiste et simpose au sujet. Pour Marx, il sagit dun choix entre deux positions galement naves. Ou le sujet cre lobjet - la conscience dtermine ses reprsentations, ou lobjet dtermine le sujet - la conscience nest quun effet des processus matriels. Ou lidalisme ou le matrialisme. La conscience du sujet na pas le pouvoir de crer son environnement, pas plus que les conditions extrieures ne sont entirement lorigine de la conscience de lindividu. Entre les deux, il y a toute la ralit que la pense ignore : la vie. Henry crit : Il faut concevoir cette ralit sociale et ses lois spcifiques comme trangres aussi bien la sphre des reprsentations de la conscience qu la sphre matrielle - il faut le dire avec Marx : cette ralit est celle de la vie. (page 40). Marx choisit donc lindividu vivant contre lindividu pensant . 3) lconomie Lide force de la pense de Marx concernant lconomie est que lconomie est cre en dehors delle-mme et des abstractions comme la valeur ou le travail abstrait qui la constituent. Elle se cre dans la ralit qui ne peut tre entirement saisie par les concepts de la pense. Elle se cre dans le travail vivant. Marx serait le seul vrai dire avoir pens de faon radicale lunivers des faits conomiques en remontant prcisment sa racine (page 25), que Michel Henry dsigne comme la ngation de lindividu rel et vivant. Le passage de lconomie marchande traditionnelle au capitalisme sest lui effectu lorsque lchange a cess davoir pour finalit la valeur dusage, dans un enchanement de type marchandise-argent-marchandise, pour
- 119 -

sintresser largent lui-mme, la valeur dchange, selon un processus argentmarchandise-argent. Dans ce second processus, cest le phnomne du travail vivant qui serait ni. Il existe deux process diffrents chez Marx : le process rel de la production, qui cre la valeur dusage des biens, et le process conomique par lequel il se cre la valeur dchange. Une autre ide centrale est que sans le travail vivant et le process rel de production, il est impossible lconomie dapparatre. La production de valeurs dchange dans le processus conomique repose sur la production de valeurs dusage dans le process rel . (page 148). Avec le capitalisme, on assiste une substitution du process rel et de la valeur dusage par le process conomique et la valeur dchange. Le fait que la technologie permette de crer toujours plus de valeur dchange se produit en mme temps que le travail humain se rarfierait et avec lui la possibilit de crer cette valeur dchange. Cest en cela que la contradiction fondamentale du capitalisme quobserve Marx est toujours pertinente, mme aprs que le socialisme se soit effondr le premier. Comme lcrit Michel Henry, Le capitalisme ne sest empar de nouvelles potentialits technologiques ouvertes par la science que dans le but de produire toujours davantage dargent. Mais la valeur dchange a sa source dans le travail vivant que le procs technique exclut irrversiblement du procs rel mesure quil envahit ce dernier et tend se confondre avec lui. Priv progressivement de ce travail, [...] le procs rel devient incapable de crer de la valeur dchange, de largent [...] (page 170) Critique gnrale La position de Michel Henry pourrait tre rsume en deux propositions. La premire est que le travail vivant des individus pris dans toute leur subjectivit est seul lorigine de tout ce qui existe. Ce travail vivant, la vie, est fondamentalement irrductible toute forme dabstraction qui tenterait vainement de la dcrire. La seconde est que tout systme de pense qui cherche dcrire la ralit finit fatalement par sattaquer lindividu et la vie ellemme. In fine, la vie qui est lorigine de tout ce qui existe ayant disparu, le systme meurt son tour. Michel Henry considre que si la vie est lorigine de tout ce qui existe, elle est galement lorigine des abstractions elles-mmes. Sa longue dmonstration sur la transformation de la valeur dusage du process rel en valeur dchange dans le process conomique le montre bien. Or ceci conduit un paradoxe, puisque dun ct il rejette en bon phnomnologue la pense

- 120 -

systmique qui ne correspond pas la ralit, tandis que de lautre il la considre issue directement de cette ralit. Michel Henry a raison de dire que prendre la description pour la ralit conduit aux pires catastrophes. Lorsque lon confond les variables tudies et lessence des individus quelles dcrivent, lorsque ces variables sont dfinies comme essence du bien ou du mal, cela peut conduire au gnocide, comme dans l'exemple qu'il donne de l'Union sovitique du temps du socialisme. Mais les scientifiques honntes, les philosophes consciencieux, et toutes les personnes non fondamentalement psychopathes savent trs bien que le langage est imparfait et nest pas lui-mme la ralit quil dcrit. Faut-il renoncer toute tentative dexplication du monde, toute pense politique, parce que toute pense est un meurtre (page 102) ? Il semble parfaitement possible de formuler une pense tout en en admettant les limites, et sans commettre de meurtre. Il est paradoxal que Henry, si attach la libert de lindividu, ne lui reconnat aucun tort dans cet tat de fait. Comment peut-il citer Marx : Nous apprenons que la socit est dprime et que pour cette raison les individus qui forment cette socit souffrent de toutes sortes de maux affirmant la responsabilit de lindividu face la socit, et dire du gnocide : cest la faute la pense ? On trouve dailleurs des raccourcis similaires chez dautres auteurs qui cherchent les causes de lalination lextrieur de lhumain lui-mme. Cest de la faute de lindustrie (Ellul). Cest de la faute du travail (Gorz). Michel Henry cre mme un systme de pense pour critiquer les systmes de pense. Tous les fascismes qui nient lindividu doivent seffondrer. Or les abstractions dcrites sont diffrentes, et les mcanismes deffondrement quil dcrit le sont galement. Dans le capitalisme, cest la valeur dusage qui seffondre. Dans le communisme, cest le renoncement des individus vivre qui porte le coup de grce au systme. Dans la ralit, les socits et leurs abstractions nvincent pas mcaniquement les individus quils dcrivent et organisent. Il arrive souvent quelles mentent leur sujet (il ny a pas de chmage, il ny a pas de problme pour payer de quoi se nourrir), mais elles ne les tuent pas. Les abstractions et les individus cohabitent bon an mal an, et peuvent mme parfois signorer totalement. Dans la ralit, ce nest pas parce quun fascisme seffondre que tous les fascismes seffondreront de la mme manire, parce quils auront ni les individus. Dans la ralit, les individus agissants qui sont le rel nont pas le pouvoir de tuer une pense. Dabord parce quun systme et la pense de ce systme sont deux choses diffrentes, la fin dun systme nentrane pas la disparition de la pense de ce systme, comme en tmoignerait la survivance des ides communistes.
- 121 -

Ensuite parce que les individus et leur vie ne sont pas la source grce laquelle une pense se maintient en vie. Le monde peut exploser sans entraner la thorie capitaliste avec lui. Enfin parce que si la pense dbouche parfois sur le meurtre (elle nest pas par essence un meurtre, loin sen faut), cela montre bien quune abstraction a une influence sur la ralit. Daccord avec Marx : la conscience dun seul individu ne cre pas la ralit, et la ralit ne suffit pas dterminer toute la conscience. Mais sil faut expliquer pourquoi la ralit et la conscience de lindividu ne correspondent pas, dire que la vie est lorigine de tout ce qui existe est une simple tautologie, pas une rponse. Stirner simagine que la seule conscience luvre est la sienne. Or de nombreux individus ont une conscience agissante. Par ailleurs, les penses reprsentent une forme de conscience collective, galement agissante. Pour faire plaisir aux athes, nous pouvons ajouter lintervention du hasard. Michel Henry cde aux concepts qu'il veut dnoncer. Il hsite entre lide que les abstractions ne correspondent pas la ralit, et lide que la ralit est lorigine de ces abstractions. Ce qui fait quil ne croit pas lexistence objective de la valeur conomique, mais quil y croit quand mme. Pour sattaquer aux systmes de pense, Michel Henry cre son propre systme de pense, dans lequel les penses sont des meurtres, les penses sont cres par la ralit des individus vivants, et finissent par mourir quand elles ont tu leur crateur. Aprs avoir attaqu le matrialisme qui dit que la ralit dtermine la conscience, il plonge dedans en expliquant que la vie est lorigine de la pense conceptuelle, que le travail vivant serait lorigine de lconomie. Aprs avoir reproch au matrialisme de ddouaner les individus de leurs actes, puisque ceux-ci sont entirement dtermins par la ralit sociale, il postule que la responsabilit de lchec du communisme et du gnocide perptr est mettre sur le compte du marxisme. Bref, la pense de Michel Henry est un matrialisme, certes fond sur lindividu, mais absolument tranger la ralit quil prtend saisir. Car dans la ralit, le monde rel des humains vivants ne cre pas de descriptions. La thorie conomique nest pas cre dans la sphre relle, mais dans le cerveau des conomistes. Les descriptions ne sont que des descriptions, et pas des gnocides. D'une certaine manire, les phnomnologues sont des philosophes qui songent devenir des anthropologues sans oser sauter le pas. Michel Henry fait un peu penser Wittgenstein qui crivit plusieurs livres de philosophie pour affirmer l'impossibilit du discours philosophique.

- 122 -

Critique de l'conomie chez Michel Henry Michel Henry nous dit que la mconnaissance de la pense de Marx vient de ce que les textes prcoces qui la dveloppent ont t longtemps mconnus. Pour ma part, je pense que cette mconnaissance est amplement de la faute de Marx : parce quil y reviendra trs peu par la suite, et parce quil dveloppe une thorie conomique incompatible avec ses propres prmisses. Tout en assurant quil est impossible de fixer la valeur du travail vivant, il dit que le travail vivant est la source de la valeur. Si lconomie est bien une abstraction en dehors de toute ralit de la production et de lchange, que la valeur est une invention, il faut rester cohrent et refuser une quelconque source relle de la valeur. La valeur est une convention arbitraire. Aucune thorie ne peut en rendre compte de manire objective. Le travail vivant pas plus que le travail abstrait, la raret ou la demande. Au demeurant, il est tout fait important de distinguer le process de production et le process de lchange comme le fait Michel Henry. Mais pas pour les raisons quil voque. Il ny a pas de cration de valeur dusage par lacte de produire, ni de cration de valeur dchange par lacte dchanger. Mme sil faut crer un bien pour quil ait une valeur dusage, celle-ci reste subjective. Mme sil faut changer pour observer une valeur dchange, celle-ci reste arbitraire. Par ailleurs, la valeur dchange ne procde pas de la valeur dusage. Si Marx dit cela, cest par attachement immodr la thorie de la valeur travail, celle-l mme que Michel Henry prtend quil attaque si violemment. Si le process de production et le process de lchange sont distinguer, cest parce que la cration de biens et la cration montaire procdent de mcanismes diffrents qui ne se rduisent PAS lun lautre. Voil ce quil faut absolument retenir, parce que tout ldifice de la pense conomique est fonde sur cette rduction de lchange la production : la monnaie nest pas un voile sur les changes, le PIB mesure des changes, pas la production, la thorie de la valeur travail est fausse. De nombreuses citations permettent de mettre en vidence la mconnaissance par lauteur des mcanismes de cration montaire : Seul le travail vivant est capable de produire la ralit conomique, la valeur, tandis que les lments matriels en sont incapables. Une certaine quantit dargent est toujours la reprsentation dune certaine quantit de travail social. (page 115) Nous sommes ici en prsence dune proprit absolue de la vie, sa capacit [...] de produire plus quelle ne consomme. (page 122) Nous avons montr que lunivers conomique tout entier est cette reprsentation objective du travail vivant et que les entits dont il se compose sont des substituts de celui-ci, ses quivalents quantifiables. (page 137)
- 123 -

 Aucune abstraction, aucune idalit na jamais t en mesure de produire une activit relle ni, par consquent, ce qui ne fait que la figurer. (page 144, comprendre : largent. Mais le travail vivant non plus ne produit pas dargent. Pourtant Michel Henry en semble persuad.) Produire plus dargent, cest produire davantage de plus-value (page 148) en allongeant le travail, en dveloppant la productivit du travail rel . Il semble donc que Michel Henry pense rellement quil se cre des billets de banque par magie dans le mme temps que des sucettes, des ballons de football, des voitures sortent des usines. Il ny a en ralit aucune substitution du process rel de production par le process conomique, puisque le second a rapport avec lchange, qui est un phnomne diffrent de la production. Que MAM se transforme en AMA est en effet un aspect important de lhistoire du capitalisme : laccumulation du capital. Mais ce nest pas pour autant laspect fondamental que dcrit Marx. Il pourrait trs bien cesser de saccumuler sans que disparaisse le salariat et lalination au travail. Dailleurs, il le fait parfois. De mme, la rarfaction du travail humain nempche nullement de crer de la valeur et ne suscite aucune contradiction pour le capitalisme. Ce qui frappe chez Marx, cest quil commence attaquer de manire intressante la thorie de la valeur travail, en notant lirrductibilit du travail vivant subjectif une quelconque valeur, pour renoncer au milieu du gu. Au lieu dune critique radicale de la valeur, nous avons droit une critique du fait que la valeur mconnat le fait quelle a ses origines dans le travail dindividus uniques et diffrents entre eux. Ce qui nous ramne lobjet de la dmonstration de Michel Henry. Il ne conserve finalement la croyance linluctable effondrement du capitalisme sous le poids de ses contradictions que parce que cela dmontrerait que la ngation de lindividu entrane leffondrement des systmes. Conclusion Une personne me fait remarquer que je n'explique pas ce qui fonde le concept de valeur chez moi, que c'est une notion qui relve chez moi de l'"ontologie conscientielle". Elle lui oppose les travaux de Michel Henry sur Karl Marx qui met en vidence chez ce dernier l'origine de la valeur situe dans le travail vivant . Tout d'abord, j'avoue : pour moi, la notion de valeur vient bien l'individu par sa conscience. Il ne peut pas manquer une explication puisque la conscience pour moi cre les concepts. Marx et Henry tentent eux de trouver une origine objective une valeur subjective dans le travail vivant. Le discours sur le travail
- 124 -

vivant qui cre de la valeur d'usage la vie se dfend bien, mme si je ne l'adopte pas. Dire que ce travail vivant est le fondement mta-conomique de l'conomie , qu'il y a une substitution du travail abstrait au travail vivant ne me drange pas plus que cela tant qu'on en reste au niveau symbolique. Or il y a des choses qu'crivent Michel Henry et Karl Marx qui montrent bien qu'ils dpassent largement ce niveau symbolique. Et il est presque trivial de rappeler que Marx a bel et bien une thorie conomique, qu'il dveloppe en long et en large dans Le Capital. Henry et Marx croient rellement qu'il existe une entit appele "travail vivant" qui fabrique de la valeur d'usage et un processus alchimique qui transforme le travail vivant en travail abstrait et la valeur d'usage en valeur d'change. Grce aux travaux notamment d'Anselm Jappe et de Clment Homs, Michel Henry et Karl Marx sont devenus des auteurs de rfrence pour l'cole de la "sortie de l'conomie". Il faut cependant noter que l'ouvrage comment est avant tout un plaidoyer pour l'individu contre les systmes. Si Michel Henry dit bien que la valeur est subjective, il conserve la croyance dans la thorie conomique de Marx et la valeur travail. Il existe aussi une difficult articuler une cole de pense son subjectivisme assez absolu ( toute pense est un meurtre , p 102), une dfense de la sortie de lchange conomique et la lgitimit que donne Henry au salaire au mrite ( Il est absolument injuste de donner un incapable qui ne fait rien le mme salaire qu' celui qui exerce [...] une activit productive et bnfique. , page 205). Je pose une question : est-il possible de concevoir une philosophie qui ne soit pas conceptuelle ? Les philosophes produisent des discours, et ils prennent cela pour de la connaissance objective. Et nous, nous voil contraints de connatre ce discours pour pouvoir prtendre avoir une pense valable, et de produire un discours sur le discours. Et quel est aujourdhui limpact de la philosophie sur les reprsentations de la foule et la marche du monde ? Mme les doctrines qui furent les plus populaires comme lexistentialisme ne laissent aucun hritage. A gauche, il suffit un philosophe dcrire un livre contre Sarkozy pour paratre avoir de grandes ides. On parle, on parle, et cela finit toujours par un affrontement entre les sociaux-dmocrates de gauche et les sociaux-dmocrates de droite. Pourquoi voit-on encore alors Marx cit toutes les sauces ds qu'il s'agit d'exposer une pense contre le systme ? Sa pense nest pas suffisamment lumineuse pour quon ne puisse pas sen passer. Dailleurs si elle ltait, on ne passerait pas tant de temps expliquer quil a t mal compris.

- 125 -

Je vais mme tre sacrilge : Marx est plus un boulet quautre chose pour qui veut donner de la publicit ses ides politiques. Il peut servir attirer quelques sympathisants communistes ouverts desprit. Mais il cantonne la dcroissance ou la sortie de lconomie ou quoi que ce soit dautre tre assimil la gauche. Une exgse honnte exige de lui reconnatre un rle de prcurseur et peut donner une assise intellectuelle une dmarche rellement anticapitaliste. Mais celle-ci n'a pas intrt s'y retrouver enferme.

- 126 -