SISTEMA BANCARIO

TEMAS:

TAREA 1:

Cuáles son las características de la Auditoria Forense

TAREA 2:

Ejemplo de tipos de Auditoria Forense

NOMBRE:

Luis Bravo Rivera

DOCENTE:

Ing. Nitzia Ibarra Ruiz

29 DE MARZO, GUAYAQUIL 2020

 CUÁLES SON LAS CARACTERÍSTICAS DE LA AUDITORIA
FORENSE

La auditoría forense tiene por objetivo reconstruir los eventos financieros ya

ocurridos, es decir, está encaminada a presentar evidencias y/o pruebas a los
jueces, razón por la cual constituye una herramienta útil para la detección de
comportamientos delictivos en las organizaciones.

En ese entendido conoceremos acerca de las principales características de la

auditoria forense y son:

1. INTEGRACIÓN DE CONOCIMIENTOS.

Esta característica hace referencia a que la auditoria forense debe combinar

áreas como: Investigación, Análisis de información financiera, Técnica
criminalística, Recopilación de pruebas y evidencias legales, Declaraciones,
testimonios certificados y juramentos, Preparación y habilitación de pruebas
para presentar ante la corte civil o criminal.

2. ADMISIBILIDAD DE PRUEBAS.

Esta característica hace referencia a que debe obtenerse diferentes tipos de

evidencias como: Circunstanciales, testimoniales, documentales, físicas y
técnicos periciales. Para que estas evidencias se puedan habilitar como
pruebas legales para acusación deben tener por lo menos tres de los cinco
factores de admisibilidad.

3. FUENTES DE INFORMACIÓN.

Esta característica hace referencia a que debe recurrirse a diferentes fuentes

de información como: Organismos y archivos gubernamentales, bases de
datos comerciales, fuentes contables (registros y otros), fuentes
empresariales, industriales y comerciales, títulos valores y registros públicos.

4. RECOPILACIÓN DE EVIDENCIAS.

Esta característica hace referencia a los documentos, archivos, valores,

títulos, dinero en efectivo, fotografías, memorias móviles, microfilms, videos y
otros. Toda esta evidencia recopilada debe de: marcarse y codificarse por un
sistema claramente identificable, hacer una declaración de cada uno de los
 investigadores detallando exactamente como fueron obtenidos, elaborar un
inventario de cada evidencia con datos detallados.

5. EVIDENCIAS DE COMPUTADORES.

Cuando existen claros indicios o sospechas con sólidos fundamente, la mejor

manera de preservar y evitar la manipulación de los equipos, es procediendo
al sellado de los mismos con cinta de seguridad, protegiendo la entrada de
energía y firmando con tinta indeleble en los cruces de la cinta que va en
diferentes direcciones. Asimismo, se debe preparar un documento jurado con
testigos, declarando las razones por las cuales se lleva a cabo este
procedimiento.

6. PLANES DE CONTINGENCIA.

La avanzada tecnología de computadores no escapa a la investigación

forense, aunque para el común denominador de los auditores e
investigadores sea aún enigmático el mundo de la informática y la cibernética.
Sin embargo, el crimen organizado y el crimen empresarial de cuello blanco la
investigación de los sistemas informáticos es muy compleja debido al gran
volumen de información procesada y a la variedad delictiva por medios
electrónicos.

7. TESTIMONIO DEL INVESTIGADOR EN LA CORTE.

La presentación del testimonio como experto en la corte es fundamental para

el investigador, no obstante, debe estar preparado para el contra
interrogatorio, por parte de la defensa de los acusados y de las evidencias
para ser utilizadas en la corte deben ser obtenidas por un experto certificado.

8. EL CONTADOR COMO TESTIGO EXPERTO.

Gran parte de los abogados no conocen de contabilidad por obvias razones,

es por ello que el contador testigo debe tener cuidado de presentar su caso
claro y concisamente, evitar fraseología técnica. Es evidente que, tanto el
abogado como el contador de un mismo cliente debe, con sumo cuidado.
Asimismo, el contador debe asegurarse de que el abogado entienda
exactamente lo que el contador puede y lo que no puede atestiguar.
CONCLUSIÓN
Ante estas características de la auditoría forense, es evidente que los auditores
y/contadores tienen en frente un campo de acción profesional interesante, donde se
convierten en baluartes de los bienes de la sociedad común, frente a las actividades
de terrorismo, fraude y corrupción.

EJEMPLO DE TIPOS DE AUDITORIA FORENSE

AUDITORÍA FORENSE PREVENTIVA.

Orientada a proporcionar aseguramiento (evaluación) o asesoría a las
organizaciones respecto a su capacidad para disuadir, prevenir (evitar), detectar y
reaccionar ante fraudes financieros, puede incluir trabajos de consultoría para
implementar: programas y controles antifraude, esquemas de alerta temprana de
irregularidades y sistemas de administración de denuncias. Este enfoque es
proactivo por cuanto implica tomar decisiones y acciones en el presente, para evitar
fraudes en el futuro.

Ejemplo de Preventiva:

La auditoría forense preventiva tiene el propósito esencial, de ofertar evaluaciones y

asesoría a las organizaciones gubernamentales, sin importar su misión, así como a
las empresas de carácter privado, en cuanto a las medidas pertinentes para
detectar, prevenir, desistir, persuadir o disuadir, a los potenciales propiciadores de
fraudes, delitos financieros o de lavado de activo, para que no ejecuten los mismos.
La prevención es tomar acciones, implantar y tomar decisiones en el presente, para
evitar la ocurrencia de fraudes en el futuro. Entre las acciones preventivas pueden
establecerse las siguientes:

Entre las acciones preventivas pueden establecerse las siguientes:

• Programas y controles anti fraude. (Control Interno COSO, COSVI, Norma ISO
37001-2016, Anti Soborno, ect.)

• Sistema de Alertas Tempranas (Transacciones en efectivo, montos máximos,

depósitos escalonados, familia inmediata, etc.)

• Sistema de Administración de Denuncias (aplica a gobierno y empresas)

AUDITORÍA FORENSE DETECTIVA.
Orientada a identificar la existencia de fraudes financieros mediante la investigación
profunda de los mismos, establece, entre otros aspectos, los siguientes: cuantía del
fraude; efectos directos e indirectos; posible tipificación (según normativa penal);
presuntos autores, cómplices y encubridores; en muchas ocasiones los resultados
de un trabajo de auditoría forense detectiva son puestos a consideración de la
justicia que se encargará de analizar, juzgar y dictar la sentencia respectiva. Este
enfoque es reactivo por cuanto implica tomar acciones y decisiones en el presente
respecto a fraudes sucedidos en el pasado.

EJEMPLO DE DETECTIVA
FISCALÍA OBTUVO SENTENCIA CONDENATORIA DE 16 AÑOS Y 9 MESES EN
CASO DE LAVADO DE ACTIVOS
Riobamba, 28 de enero del 2016.- 16 años y nueve meses de privación de libertad
deberá cumplir Germán H. por ser declarado autor del delito de lavado de activos en
caso ‘Los Andes’.

La sentencia fue informada por los jueces de la Unidad Judicial Penal de Riobamba,
durante la audiencia de juzgamiento desarrolla del 25 al 28 de enero de 2016.

En la presentación de la teoría del caso, el fiscal George Sotomayor informó que las
investigaciones iniciaron en noviembre del 2014, luego de un allanamiento realizado
a la vivienda de Germán H., en donde se encontró 1’913.000.00 de dólares.

Debido a esto, la Fiscalía de Chimborazo ejecutó el operativo ‘Los Andes’, en abril

del 2015, en Riobamba, Chambo, Penipe y Guano, provincia de Chimborazo. En
esta diligencia se incautaron 22 bienes inmuebles, tres vehículos, cabezas de
ganado de raza y dinero en efectivo.

Según las investigaciones de la Fiscalía, los sentenciados engañaron a alrededor de

5.000 personas. Cada uno pagó 16.500 dólares para importar máquinas soldadoras
que trabajarían para empresas petroleras.

Sin embargo, la Fiscalía demostró que jamás existió importación ni arriendo de las
máquinas a las petroleras.
Con el dinero que obtenían de las víctimas, los sentenciados adquirían en efectivo
bienes muebles e inmuebles, con la colaboración de sus familiares.

En la audiencia de juzgamiento la Fiscalía presentó como prueba documental los

informes de las pericias contables, de reconocimiento del lugar, de avalúo de los
inmuebles y de auditorías forenses, además los documentos de autenticidad del
dinero.

También presentó los testimonios de 50 testigos entre peritos, víctimas y personal

de entidades de control como la Unidad Antilavado de Activos de la Fiscalía General
del Estado y el Servicio de Rentas Internas (SRI).

Germán H., quien se encontraba prófugo, fue detenido el 10 de diciembre del 2015
en Machala, tras un seguimiento de la Fiscalía.

La Fiscalía basó su acusación en el artículo 317, numeral 14 del Código Orgánico

Integral Penal (COIP).

Datos:

En este caso también fueron sentenciados la esposa de Germán H., María B., a
quién se le impuso 16 años de reclusión mayor; mientras que sus hermanos Ana B.
y José B. fueron declarados culpables como cómplices y sentenciados a cinco años
de reclusión mayor, durante otra audiencia de juzgamiento desarrollada en
noviembre del 2015.

Otro ciudadano también está acusado en este caso como cómplice. Él se encuentra
prófugo y será juzgado cuando sea capturado.