FICHA JURISPRUDENCIAL

DATOS DE IDENTIFICACIÓN
UNIVERSIDAD La Gran Colombia
DEPARTAMENTO
PROGRAMA
MÓDULO
ESTUDIANTE Valerie Stephania Ramírez Gutiérrez
FECHA Abril 01 de 2020

LA SENTENCIA
1. IDENTIFICACIÓN
NÚMERO C-695/08
FECHA Julio 9 de 2008
MAGISTRADO Jaime Araujo Rentería
PONENTE
DEMANDANTE Sandra Milena Benjumea Galindo, Liliana Andrea Cárdenas Zambrano, Gloria
Andrea Ávila Méndez, Jeniffer Coral Escobar y Andrés Felipe Escobar Arango.
DEMANDADO Contra los artículos 371, 372 y 391 del Código Sustantivo del Trabajo.

2. HECHOS
 La ciudadana Sandra Milena Banjauma Galindo presentó demanda contra el artículo 371 del Código
Sustantivo del Trabajo, la cual fue radicada con el número D-7088.
 Las ciudadanas Liliana Andrea Cárdenas Zambrano, Gloria Andrea Ávila Méndez y Jeniffer Coral
Escobar presentaron demanda contra los artículos 371, 372 y 391 del Código Sustantivo del Trabajo.
Demanda radicada con el número D-7089.
 El ciudadano Andrés Felipe Escobar Arango presentó demanda contra el artículo 371 del Código
Sustantivo del Trabajo, la cual fue radicada con el número D-7130.
 La Sala Plena de la Corte Constitucional en la sesión llevada a cabo el día 4 de diciembre de 2007.
Resolvió acumular las demandas D-7089 Y D-7130 a la demanda D-7088. Esto, con el fin de que se
tramiten y trabajen conjuntamente. Según Secretaría General de 6 de diciembre del 2007.

3. ARGUMENTACIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

PROBLEMA JURÍDICO
¿Exigir un requisito para la conformación de un sindicato y su constitución como persona jurídica para
actuar, es una limitación u obstáculo para acceder al derecho fundamental de asociación sindical?

ARGUMENTACIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

La Corte argumentó frente al inciso 1 del artículo 372 del Código Sustantivo del Trabajo que, aunque no se
llega a producir efectos jurídicos con la mera manifestación de voluntad de los fundadores, sino con la
inscripción del acta de constitución, no hay ningún tipo de imposición de requisitos previos a la inscripción del
acta. El fin último de esta acta de constitución es brindarle a la organización sindical la publicidad, seguridad y
valor probatorio. Cito: “Su reconocimiento jurídico se producirá con la simple inscripción del acta de
constitución”, como aquí ocurre, pues no hay un poder absoluto e ilimitado para formar sindicatos y estos
siguen sometidos al régimen legal, ya que, en voces de la misma Constitución, “se sujetarán al orden legal y la
de (sic) principios democráticos (art. 39 ibidem) cuya verificación y cumplimiento competen al Estado”.

Con respecto al inciso 2 del artículo 372 del Código Sustantivo del Trabajo, la Corte señala que los
demandantes no formularon cargo alguno de constitucionalidad y de igual manera, no cumplieron con los
requisitos estipulados en el Artículo 2 del Decreto 2067 de 1991 para las demandas en las acciones públicas
de inconstitucionalidad.
Ahora bien, frente al artículo 371 del Código Sustantivo del Trabajo, la Corte declara que hay existencia de
cosa juzgada constitucional. Debido a que en la sentencia C-465 de 2008, el cargo y los argumentos de los
actores son los mismos, por lo tanto, no hay que entrar a decidir sobre este artículo previamente declarado
EXEQUIBLE.

Por último, frente al artículo 391 del Código Sustantivo del Trabajo, la Corte declara que hay existencia de
cosa juzgada constitucional, por lo que no hay decisión alguna sobre este, sino, se atiene y está a lo resuelto
en la sentencia C-466 de 2008. La cual, declaró el artículo EXEQUIBLE CONDICIONALMENTE. De manera
que la expresión “Por votación secreta” es EXEQUIBLE, y las expresiones “En papeleta escrita” y “Aplicando
el sistema del cuociente electoral” son INEXEQUIBLES.

DECISIÓN

Primero. - DECLARARSE INHIBIDA para adoptar decisión de fondo en relación con el Art. 372, inciso 2°, del
Código Sustantivo del Trabajo, por   ineptitud sustantiva de la demanda.
 
Segundo. - ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C- 465 de 2008 dictada por esta corporación, que
declaró EXEQUIBLE en forma condicionada el Art. 371 del Código Sustantivo del Trabajo, por el cargo
analizado, en el entendido de que la comunicación al Ministerio de la Protección Social acerca de los cambios
en la junta directiva de un sindicato cumple exclusivamente funciones de publicidad, y de que el fuero sindical
opera inmediatamente después de la primera comunicación.
 
Tercero. - ESTARSE A LO RESUELTO en la Sentencia C-466 de 2008 proferida por esta corporación, que
declaró EXEQUIBLE la expresión “por votación secreta” e INEXEQUIBLES las expresiones “en papeleta
escrita” y “y aplicando el sistema de cuociente electoral” contenidas en el Art. 391, Num. 1, del Código
Sustantivo del Trabajo.
 
Cuarto. - DECLARAR EXEQUIBLE en forma condicionada, por los cargos analizados en esta sentencia, el
Art. 372, inciso 1°, del Código Sustantivo del Trabajo, en el entendido de que la inscripción del acta de
constitución del sindicato ante el Ministerio de la Protección Social cumple exclusivamente funciones de
publicidad, sin que ello autorice a dicho ministerio para realizar un control previo sobre el contenido de la
misma.

ANÁLISIS JURÍDICO DE LA DECISIÓN

Frente a la decisión tomada sobre el inciso 1 del artículo 372 del Código sustantivo del trabajo, considero que
la decisión fue acertada. Al analizar el objetivo de la inscripción del acta de constitución como lo realizó la
Corte Constitucional, se entiende que es darle publicidad, seguridad y valor probatorio a la organización
sindical.
Adicional a ello, en ningún momento la ley impone o estipula algún requisito o impedimento previo al registro
sindical, por lo que no se está negando el acceso al derecho fundamental de asociación (Art. 38 Constitución
Política de Colombia) ni al derecho de los trabajadores de conformar un sindicato (Art. 39 Constitución Política
de Colombia y artículo 3° del Convenio 87 de la OIT). Al contrario, permite que todos los actos celebrados por
la Organización Sindical sean oponibles a terceros.

Adicional a ello, opto por considerar que la decisión con respecto al artículo 371, 372 segundo inciso y el
artículo 391 del Código Sustantivo del trabajo, es acertada y correcta. Tomando en cuenta que existió la figura
de la cosa juzgada formal y absoluta en estos dos últimos. Y de igual manera, concuerdo con la inhibición de
la corte frente al artículo 371 del Código Sustantivo del Trabajo, pues en las demandas no se evidencias
cargos algunos contra este ni alguna sustentación al respecto.