BIOD

La biodiversidad del Ecuador

IVERS Informe 2000

IDAD Carmen Josse

Editora

M i n i s t e r i o d e l
E c o C i e n c i a
A m b i e n t e
• U I C N
© 2001, del Ministerio del Ambiente, EcoCiencia y UICN–Sur
Reservados todos los derechos
Impreso en el Ecuador

Dirección de la investigación: Ana Puyol y Luis Suárez

Editora: Carmen Josse
Producción editorial: María Cuvi y Nicolás Cuvi
Diseño y dirección de arte: Sebastián Naranjo Cuvi
Diagramación y artes: TRAZOS diseño y comunicación visual, Cuenca / Galo
Carrión Andrade

Fotos: Todas pertenecen al Archivo EcoCiencia y han sido tomadas por: Robert
Chartier, Mario García, Patricio A. Mena, Alfredo Salazar y Luis Suárez (ver
índice de fotografías para créditos individuales)
Mapas: Información producida por el Laboratorio de Sistemas de Información
Geográfica de EcoCiencia, excepto los mapas 5 y 8 que fueron dibujados a
partir de las fuentes

Impresión: Imprenta Monsalve Moreno, Cuenca

1.000 ejemplares

Está prohibida la reproducción total o parcial de esta publicación por cualquier

medio sin permiso escrito del Ministerio del Ambiente, de EcoCiencia o de
UICN–Sur.

Esta obra debe ser citada así

Ministerio del Ambiente, EcoCiencia y Unión Mundial para la Naturaleza
(UICN). 2001. La biodiversidad del Ecuador. Informe 2000, editado por
Carmen Josse. Quito: Ministerio del Ambiente, EcoCiencia y UICN.

Distribución:
Ministerio del Ambiente
Avenida Eloy Alfaro y Avenida Amazonas
Edificio del Ministerio de Agricultura y Ganadería, séptimo piso
Quito – Ecuador
Teléfono: (593 2) 523-269 / 563-423 / 563-429
Buzón electrónico: mma@ambiente.gov.ec
www.ambiente.gov.ec
EcoCiencia
Casilla 17-12-257
Quito – Ecuador
Teléfonos: (593 2) 451-338 / 451-339
Buzón electrónico: biodiversidad@ecociencia.org
www.ecociencia.org
www.biodiversidadecuador.com
UICN–Sur
Casilla 17-17-626
Quito – Ecuador
Teléfonos: (593 2) 466-622 / 466-623
Buzón electrónico: samerica@sur.iucn.org
www.sur.iucn.org

Derechos de autor: 014656

ISBN: 9978-41-620-X
Esta publicación es una coedición de:
 La producción y publicación del libro La biodiversidad del Ecuador.

Informe 2000 ha sido posible gracias a la colaboración de los siguientes

proyectos: "Plan de Acción Nacional de Biodiversidad" (ECU/98/G31),

ejecutado por el Ministerio del Ambiente con aportes del Fondo para el

Medio Ambiente Mundial (FMAM) canalizados a través del Programa de

las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y de la Unión Mundial

para la Naturaleza (UICN); "Conservación de la Biodiversidad en el

Ecuador" (EC 008301), ejecutado por EcoCiencia y auspiciado por el

Gobierno de los Países Bajos; y "Fortalecimiento de Capacidades Nacio-

nales en América del Sur", ejecutado por la UICN y EcoCiencia y auspi-

ciado por el Ministerio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo

de Alemania (BMZ).

Embajada Real de
los Paises Bajos
êndice
Agradecimientos vii
Presentación ix
Prefacio x

1. La biodiversidad y sus facetas

Carmen Josse y Lourdes Barragán 1
2. La diversidad de los ecosistemas
Carmen Josse, Mario Hurtado y Tarsicio Granizo 17
3. La diversidad de las especies
Verónica Cano, Mario Hurtado y Carmen Josse 59
4. La diversidad genética
María de Lourdes Torres 133
5. Iniciativas para la conservación de la biodiversidad
in situ y ex situ
Carmen Josse y Verónica Cano 149
6. El archipiélago de Colón, provincia de Galápagos
Carmen Josse y Verónica Cano 197
7. Aspectos institucionales relacionados con el manejo de la
biodiversidad
Luis Suárez, María A. Albán, Carmen Josse y Verónica Cano 229
8. La biodiversidad en las políticas y en la legislación
Luis Suárez y María A. Albán 263
9. Mecanismos de financiamiento para la conservación de la
biodiversidad
Diego Burneo 285
10. Las prioridades en la conservación de la biodiversidad
Luis Suárez y Carmen Josse 307

Siglas 315
Referencias citadas 317
Colaboradores/as 340
Las instituciones coeditoras 341
Índice de ilustraciones (mapas y gráficos) 342
Índice de cuadros y recuadros 345
Índice de fotografías 349
Índice analítico 352
 Agradecimientos
A los autores y las autoras de los libros y de los docu-
mentos inéditos cuya información fue utilizada para es-
cribir este libro.
A Yolanda Kakabadse, quien cuando fue Ministra
del Ambiente impulsó el proceso de elaboración de
este Informe.
A la editora del Informe y a quienes apoyaron du-
rante la selección de los contenidos y velaron por la ri-
gurosidad de los textos: Carmen Josse • Ana Puyol •
Luis Suárez.
A quienes contribuyeron con textos para el Informe:
María Amparo Albán • Lourdes Barragán • Diego Bur-
neo • Verónica Cano • Tarsicio Granizo • Mario Hur-
tado • María de Lourdes Torres.
A todos los proyectos del Ministerio del Ambiente y
de EcoCiencia que han aportado información.
A las otras instituciones que han contribuido con in-
formación: Centro de Levantamientos Integrados de
Recursos Naturales por Sensores Remotos • Consejo
Nacional de Educación Superior • Corporación Cen-
tro de Datos para la Conservación • Departamento
de Ciencias Biológicas de la Pontificia Universidad
Católica del Ecuador • Fundación Charles Darwin •
Fundación de Ciencia y Tecnología • Fundación Na-
tura • Fundación Probosque • Instituto de Ecología
Aplicada de la Universidad San Francisco de Quito •
Oficina de Planificación de la Presidencia de la Repú-
6
blica • Programa de las Naciones Unidas para el De-
sarrollo • Programa Sectorial Agropecuario del Minis-
terio de Agricultura y Ganadería • Traffic International.
A las personas que han aportado información y
han brindado un valioso apoyo: Gabriela Arcos •
Eduardo Briones • Angie Buitrón • Ximena Buitrón •
Edmundo Dueñas • Rosa Ferrín • María Virginia Her-
doíza • Belén Herrera • María Inés Iturralde • Sergio
Lasso • Susana León • Hugo Navarrete • David Neill
• Reyna Oleas • Juan Poveda • Mauricio Proaño •
Fernando Rodríguez • Miguel Rodríguez • Rodrigo
Sierra • Hamilton Suárez • Hans Thiel • Renato Valen-
cia • Carlos Valle • Miguel Vázquez • Joy Woolfson
• Gustavo Yturralde.
A las personas que leyeron el manuscrito y enrique-
cieron su contenido: César Ajamil • Jorge Albán • Os-
waldo Báez • Alfredo Carrasco • Tarcisio Granizo •
Gunther Reck • Roberto Ulloa.
Al equipo de TRAZOS diseño y comunicación vi-
sual, que estuvo a cargo de la producción editorial y
del diseño: María Cuvi • Sebastián Naranjo • Nico-
lás Cuvi • Galo Carrión.
MINISTERIO DEL AMBIENTE
ECOCIENCIA
UICN
 Presentaci—n
El Convenio sobre la Diversidad Biológica, que fue ra-
tificado por el Ecuador en 1993, es el instrumento in-
ternacional más completo para lograr la conservación
y el uso sustentable de la biodiversidad. La presenta-
ción de este Informe, en el cual se analiza la situación
de la diversidad biológica del país, obedece a la de-
cisión II/17 de la Conferencia de las Partes y, por lo
tanto, constituye un avance en el cumplimiento de los
compromisos internacionales asumidos.
Este Informe —cuya producción ha sido posible
gracias al apoyo técnico y financiero del Ministerio
del Ambiente, de la Fundación EcoCiencia y de la
Unión Mundial para la Naturaleza (UICN)—, ha sido
elaborado durante la preparación de la Estrategia
Nacional de Biodiversidad, actividad que responde al
artículo 6 del mencionado Convenio. Dicha Estrategia
tiene como objetivo principal trazar las prioridades de
intervención que deben tener en cuenta los distintos
actores del país para lograr la conservación y el uso
sustentable de la diversidad biológica.
De este Informe 2000 se desprende que los temas
de la conservación y uso sustentable de la biodiversi-
dad no son nuevos en el Ecuador. Por el contrario,
existe una importante trayectoria al respecto. No
obstante, continúa siendo un gran desafío tratar de
abordar la megadiversidad del país, no sólo en térmi-
7
nos de diversidad biológica sino también cultural, en
un contexto económico, político, institucional y social
complejo.
En este Informe se ha reunido gran parte de la in-
formación sobre la biodiversidad que ha sido genera-
da por organizaciones gubernamentales y no guber-
namentales, agencias de cooperación e instituciones
de investigación. Por ello, es una herramienta nece-
saria para apoyar la elaboración de la Estrategia Na-
cional de Biodiversidad y para los diversos programas
y proyectos que se realizan en el Ecuador en materias
de ambiente y desarrollo sustentable.
El Ministerio del Ambiente ha realizado este esfuer-
zo porque está convencido de que el desarrollo susten-
table solo puede ser logrado si el capital natural y su
inherente diversidad se conservan y aprovechan ade-
cuadamente, bajo un modelo de desarrollo que res-
ponda a criterios de sustentabilidad y de equidad
social, como está establecido en la Constitución
Política de la República.
ARQ. RODOLFO RENDÓN BLACIO
MINISTRO DEL AMBIENTE
REPÚBLICA DEL ECUADOR
 Prefacio
Desde la segunda mitad de la década de los noven-
ta, varios países de América Latina se encuentran ela-
borando sus Estrategias para la Conservación y Uso
Sustentable de la Biodiversidad y los respectivos pla-
nes de acción. Esta tarea responde al compromiso ad-
quirido por las distintas naciones, que ratificaron el
Convenio sobre la Diversidad Biológica, de identificar
vacíos de información, proponer políticas y redefinir
modalidades para la gestión de la biodiversidad.
Herramientas fundamentales para facilitar dichos
objetivos son los informes sobre el estado de la bio-
diversidad como el que estamos presentando, conoci-
dos en el léxico del Convenio como “Estudios Nacio-
nales de País”.
En noviembre de 1999 el Ministerio del Ambiente,
la Fundación EcoCiencia y la Unión Mundial para la
Naturaleza (UICN) unieron esfuerzos para la realiza-
ción de este Informe. Se seleccionaron los contenidos
de cada capítulo de tal manera que fuese posible in-
cluir aquellos temas útiles al momento de elaborar la
Estrategia Nacional de Biodiversidad y sus planes de
acción. Por supuesto, también se consideró la informa-
ción que sirviera para persuadir a diferentes agentes
sociales sobre la riqueza que la biodiversidad repre-
senta para el Ecuador, así como sobre lo complejo
que puede resultar cumplir con el compromiso de cui-
darla.
Gracias al incremento de los fondos que han sido
destinados a la conservación y al estudio de la diver-
sidad biológica, en el Ecuador se ha publicado un
buen número de trabajos que constituyen referencias
clave para analizar este tema, no solo desde el punto
8
de vista biológico, sino también del andamiaje institu-
cional, político, legal y académico que apoya su con-
servación o, por el contrario, atenta contra ella. En es-
te libro se resume la información contenida en dichos
trabajos, algunos inéditos, que han sido realizados
por especialistas en cada materia y que fueron selec-
cionados por su rigurosidad científica. También se es-
cribieron análisis ad hoc, principalmente sobre aque-
llos temas cuya información se hallaba dispersa y que,
por lo tanto, requería de un esfuerzo especial de reco-
pilación y actualización.
El libro ha sido preparado de tal manera que se
convierta en una herramienta de trabajo para aquellas
personas y organizaciones, públicas o privadas, en-
cargadas de tomar las decisiones que afectan directa
o indirectamente a los recursos biológicos del Ecua-
dor. Constituye asimismo una referencia básica para
las organizaciones multilaterales y bilaterales de coo-
peración, que hasta el momento han reconocido la ri-
queza excepcional del patrimonio biológico ecuato-
riano, y que continuamente requieren información pa-
ra fundamentar sus orientaciones y acciones. Es tam-
bién una valiosa fuente de consulta para la comuni-
dad científica nacional e internacional, para quienes
están estudiando o ejerciendo la docencia, y para
quienes investigan sobre temas relacionados con el
ambiente y su conservación.
El texto ha sido escrito y organizado pensando
también en aquellas personas e instituciones que, sin
ser especialistas en la materia, estén interesadas en la
biodiversidad o requieren datos sobre la misma, por
ejemplo los medios de comunicación social.
P r e f a c i o
El Informe está compuesto de diez capítulos. En el
primero se explica el concepto ‘biodiversidad’ y la im-
portancia de ésta en tanto se trata de un recurso estra-
tégico sumamente importante para el Ecuador en el
contexto mundial. Además, se analiza la relación exis-
tente entre la biodiversidad y la diversidad étnica del
país.
En los capítulos 2, 3 y 4 se describe la diversidad
biológica que alberga el territorio ecuatoriano obser-
vando los tres niveles generalmente utilizados para el
efecto: ecosistemas, especies y genes. Allí consta infor-
mación sobre la riqueza, el estado de conservación y
las amenazas a este recurso según regiones naturales.
En el quinto capítulo se analiza las acciones des-
plegadas en el país para lograr la conservación de la
biodiversidad. Se hace referencia tanto a las iniciati-
vas de conservación in situ (en sus hábitats naturales)
como a las ex situ (afuera de sus hábitats naturales).
Además, se revisan las propuestas de especialistas en
cuanto a los ecosistemas y zonas que, por su extraor-
dinaria biodiversidad, deben ser conservados, toman-
do en cuenta las áreas protegidas y lo que pese a ser
vulnerable o de importancia sobresaliente aún está
desprotegido.
El capítulo 6 está dedicado al archipiélago de Co-
lón, provincia de Galápagos. En éste no solo se deta-
lla la diversidad biológica del archipiélago, sino que
se revisan los avances institucionales y los procesos de
planificación vigentes, los mismos que son el producto
de un proceso de mejoramiento de la gestión para la
conservación y el uso sustentable de los recursos natu-
rales de esta singular región.
En el séptimo capítulo se describe brevemente el
perfil y la función de aquellas instituciones, programas
y sistemas de información cuyos roles y trabajo inciden
en la conservación de la biodiversidad en el Ecuador.
Se hace referencia a instituciones gubernamentales,
no gubernamentales, agencias de cooperación, uni-
versidades, herbarios, museos y centros de investiga-
ción, y se reseñan los programas y proyectos más so-
bresalientes de formación de recursos humanos e in-
vestigación.
El octavo capítulo comienza con los principios de
xi
la Constitución Política del Ecuador de 1998 que res-
paldan la aplicación de un modelo de desarrollo sus-
tentable. También contiene información sobre las polí-
ticas y sobre las leyes nacionales e internacionales re-
lativas a la conservación de la biodiversidad, la inves-
tigación, la evaluación y reducción de impactos am-
bientales, la utilización de recursos biológicos y el ac-
ceso a los recursos genéticos, entre otros aspectos.
En el noveno capítulo se discuten los mecanismos
que podrían ser aprovechados en el Ecuador —recu-
rriendo a su condición de nación megadiversa— pa-
ra obtener recursos económicos de fuentes tanto nacio-
nales como internacionales. Además se mencionan al-
gunas investigaciones realizadas en el país para valo-
rar económicamente la biodiversidad.
El décimo capítulo tiene como objetivo señalar los
temas prioritarios y los enfoques que se deben incluir
en la Estrategia Nacional de Biodiversidad y en su
Plan de Acción, tomando en cuenta la información so-
bre el estado de conservación de la biodiversidad, la
situación de las instituciones y los mecanismos disponi-
bles para su gestión.
En el Informe se han incluido trece mapas. Uno es-
tá dedicado exclusivamente a mostrar la provincia in-
sular de Galápagos, mientras que en los doce restan-
tes se ilustra la vegetación remanente, las cordilleras,
los puntos geográficos clave y las zonas de elevación
del territorio continental, así como la división política,
las áreas protegidas, las zonas intangibles de la Ama-
zonía, los bloques petroleros, las áreas con gran diver-
sidad y endemismo de aves, las áreas críticas para la
conservación considerando la remanencia de los eco-
sistemas y las áreas prioritarias para la conservación
in situ de mamíferos, aves y de la flora. También se ha
incluido un buen número de gráficos y cuadros en los
cuales se sintetiza información sobre los temas más im-
portantes, así como varios recuadros donde se men-
cionan estudios de caso o donde se detallan o ejem-
plifican algunos temas mencionados en el texto.
Con el fin de facilitar la búsqueda de la informa-
ción, ésta ha sido organizada de la siguiente manera:
al inicio del libro consta un índice general, a través del
cual se accede a la primera página de cada capítu-

lo, donde otro índice desagregado según temas orien-
ta la búsqueda. Los temas de cada capítulo han sido
numerados sucesivamente, lo cual permite ubicarlos
con la numeración que aparece en la parte superior
de cada página. Además, al final del libro se ha in-
cluido un índice analítico, que es otra forma de encon-
trar información específica.
Debido al corto tiempo con que se contó para es-
cribir este Informe, los textos contienen la información
cuantitativa y cualitativa más reciente sobre la diversi-
dad biológica y que estuvo al alcance de las perso-
nas involucradas en su preparación. Por lo tanto, no
puede ser considerado un estudio exhaustivo del
conocimiento existente en el país sobre el tema.
Cuando se aceptó el desafío de recopilar y editar
los textos que conforman este Informe, el objetivo fue
producir un documento que lograra comunicar a lecto-
res y lectoras el estado en que se encuentra nuestra
biodiversidad. Estas fueron algunas preguntas que
guiaron el trabajo: ¿Qué conocemos y qué nos falta
por investigar? ¿Qué está protegido y qué se encuen-
tra en peligro? ¿Con qué estructuras institucionales
contamos para estudiar, conservar y manejar este pa-
trimonio? ¿Cuáles son los marcos legales que definen
las competencias, obligaciones y derechos respecto
de los elementos que componen la biodiversidad?
¿Existen lineamientos políticos que permitan guiar las
acciones de la sociedad hacia el desarrollo sustenta-
ble? ¿Qué oportunidades económicas podemos apro-
vechar para invertir en la conservación y manejo de
este recurso estratégico, obteniendo réditos significati-
vos en el futuro?
xii
P r e f a c i o
Luego de haber concluido el Informe y de que al-
gunas personas han enriquecido el texto con sus valio-
sos comentarios, consideramos que el objetivo ha sido
cumplido, principalmente porque antes de su publica-
ción el manuscrito ya ha generado reacciones y críti-
cas muy constructivas, que se espera sigan aflorando.
Quizás lo más importante de este proceso ha sido po-
der establecer una línea de base sobre la que, en el
mediano plazo, se puede actualizar la información se-
gún los requerimientos y bajo la estructura que conven-
ga al momento.
Este Informe es el resultado de un esfuerzo conjun-
to entre la sociedad civil y el gobierno del Ecuador, en
el que se analiza por qué la conservación y el uso sus-
tentable de la biodiversidad es una estrategia suma-
mente favorable para alcanzar el desarrollo humano
sustentable. Una vez que esté en manos de los diferen-
tes actores de la sociedad, seguiremos buscando ca-
minos para divulgar, en diferentes formas y formatos,
la información que tanto se requiere para tomar deci-
siones en los ámbitos nacional, regional y local.
 1

La biodiversidad
y sus facetas
Carmen Josse y Lourdes Barragán

1.1 ¿Qué es la biodiversidad?

1.2 La diversidad biológica del Ecuador
1.3 ¿Por qué la biodiversidad es un recurso estratégico?
1.4 Diversidad étnica del Ecuador y su relación con la diversidad
biológica
1.5 Pueblos indígenas del Ecuador
1.6 Pueblos indígenas de la Amazonía
1.7 Pueblos indígenas de la Costa
1.8 Pueblos indígenas de la Sierra
1.9 Pueblos afroecuatorianos
1.10 Derechos de los pueblos indígenas sobre la biodiversidad

1
1 L a b i o d i v e r s i d a d y s u s f a c e t a s
À Q u Ž e s l a b i o d i v e r s i d a d ?
1.1

À Cu‡l es el significado del tŽrmino biodiversidad y por quŽ Žsta es un recurso es-
tratŽgico? En este cap’tulo se responde a estas preguntas, y tambiŽn se presen-
tan pistas para comprender la excepcional diversidad Žtnica del Ecuador y la es-
trecha relaci—n que los pueblos ind’genas y afroecuatorianos de este pa’s mantienen con
la diversidad biol—gica.

1.1 ¿Qué es la biodiversidad?
La biodiversidad —conocida también como diversi-
dad biológica— reúne a los genes, las especies y los
ecosistemas de una región, que se expresan en la ga-
ma de formas de vida. Así, para captar el concepto
de este término es necesario describir sus tres compo-
nentes básicos.
Un ecosistema comprende el conjunto de seres vi-
vos o especies que conforman una comunidad biótica,
la cual a su vez mantiene vínculos con los componen-
tes abióticos del ambiente (orografía, suelos, agua, cli-
ma, energía solar, entre otros). Las características par-
ticulares de las interacciones entre dichos componen-
tes vivos, y de éstos con su ambiente, determinan que
en la naturaleza exista una vasta diversidad de ecosis-
temas. Esta variedad es difícil de medir, pues los lími-
tes entre distintos ecosistemas no están claramente de-
finidos y, además, se han propuesto distintos sistemas
de clasificación para presentarla. Estos sistemas toman
en cuenta desde los grandes biomas a escala global
hasta los hábitats y las comunidades con asociaciones
específicas más locales (véase 2.2–4).
La diversidad ecosistémica tiene una relación direc-
ta con la diversidad de especies de un territorio, ya
que es en los paisajes naturales donde están anidados
y ensamblados los organismos (Instituto Humboldt
1998). En resumen, los ecosistemas son las unidades
espaciales donde se expresan las interacciones entre
las especies y el ambiente. Estas interacciones son, a
su vez, el resultado de la adaptación y coevolución fa-
cilitadas por la diversidad genética contenida en las
especies.
La diversidad de especies, por otro lado, es la va-
riedad de éstas que existe en un área determinada.
Conforme más grupos taxonómicos haya en una zo-
na, mayor será su biodiversidad. Por ejemplo, es bio-
lógicamente más rica un área o hábitat que contiene
tres especies de aves, una de ranas y una de reptiles,
que otra donde viven cinco especies de aves y ningu-
na de otros grupos de vertebrados.
Por último, la diversidad genética es la variación

3
1.2
de los genes dentro de los organismos. Esta existe tan-
to a pequeña escala (entre individuos de una misma
población), como a mayores escalas, por ejemplo en-
tre organismos de distintas poblaciones de la misma
especie, o entre especies cercana o lejanamente rela-
cionadas. Aunque parezca difícil de entender o cuan-
tificar, este componente de la biodiversidad es vital
pues provee a las especies de una plasticidad, que les
permite aumentar su capacidad de adaptación a los
cambios del entorno, tales como las modificaciones
climáticas o las alteraciones provocadas por la inter-
vención humana.
La gran mayoría de la biodiversidad actual es pro-
ducto de millones de años de evolución y adaptación.
Sin embargo, es innegable que la intervención huma-
na sobre los recursos bióticos ha moldeado los paisa-
jes y ha enriquecido a la diversidad biológica (por
ejemplo, mediante la hibridación y el cultivo de plan-
tas, o a través de los cruces de animales domestica-
dos). Durante la adaptación a la variedad de condi-
ciones ambientales, los seres humanos van generando
una diversidad de culturas, diferenciadas entre otras
cosas, por la forma de utilizar los recursos que les brin-
da la naturaleza. De esta manera se ha originado una
enorme cantidad de conocimientos y opciones de uti-
lización y manejo de estos recursos.
Por eso, la diversidad cultural se valora como un
aporte importante a las capacidades con que cuentan
los seres humanos para resolver las complejas situacio-
nes que devienen de la relación, no siempre armóni-
ca, entre la diversidad biológica, la actividad humana
y las posibilidades de desarrollo.
1.2 La diversidad biológica del Ecuador
La asombrosa biodiversidad de nuestro país ha sido ya
objeto de numerosas referencias, artículos periodísticos
y publicaciones. En una de éstas, el libro Megadiver-
sidad, el Ecuador consta entre los países biológica-
1. Este valor se obtiene al dividir el nœmero total de especies de vertebrados pre-
sentes en el Ecuador para el nœmero de unidades de 1.000 km2 que abarca su terri-
torio.
4
L a b i o d i v e r s i d a d y s u s f a c e t a s
mente más ricos del planeta. Allí se menciona que es-
ta nación ocupa el primer lugar en el mundo al hacer
la relación entre número de especies de vertebrados
por cada 1.000 km2 de superficie,1 y el segundo al
hacer el mismo cálculo pero contando solo las espe-
cies de vertebrados endémicos, es decir aquellas que
solo se encuentran en el Ecuador (Mittermeier, Robles y
Goettsch 1997). Si bien es cierto que alcanzar estos
índices se facilita al ser el país de menor extensión en-
tre los más biodiversos del mundo, en dicho libro el
Ecuador también se ubica entre los primeros lugares en
el ámbito mundial en lo que se refiere a números ab-
solutos de especies de anfibios, aves y mariposas.
Las estadísticas del libro Megadiversidad provie-
nen de los más recientes inventarios de los diferentes
grupos taxonómicos, los mismos que han sido realiza-
dos en los remanentes de las formaciones vegetales
naturales del Ecuador. Cabe resaltar este aspecto, ya
que en la mayoría de las regiones del Ecuador conti-
nental —Costa, Sierra y Amazonía— actualmente
queda menos del 50% de su cobertura original.
El tema de la cantidad de vegetación remanente
en el país, junto con el de la tasa anual de pérdida
de bosques por deforestación, han sido objeto de va-
rios cálculos cuyos resultados han sido disímiles. Así,
según un documento del World Resources Institute
(1989), en el país solo quedaría el 26% de la cober-
tura original de bosques primarios. Por otro lado, Es-
trella (1993) menciona que esta cifra sería del 42,5%,
mientras Sierra (1999a) presenta un valor de 59%,
aunque reconoce que por la escala de su estudio se
habría subestimado el grado de alteración de ciertas
formaciones naturales muy localizadas.
La superficie total del Ecuador es de 256.370 km2,
de los cuales el 98,2% corresponde al área continen-
tal. Sin embargo, en este reducido territorio (que equi-
vale aproximadamente al 22% del área de Colombia)
está representada una variedad muy grande de tipos
de vegetación —34 según Sierra (1999b)—. Esta am-
plia gama de ecosistemas, a su vez, es la que ha per-
mitido el desarrollo de la increíble diversidad de espe-
cies que hacen que el Ecuador sea uno de los doce
países más biodiversos del mundo.
L a d i v e r i s d a d b i o l — g i c a d e l E c u a d o r
1.2

El Ecuador se extiende latitudinalmente desde

1°30´ N hasta 5° S, y la parte continental entre las
longitudes 75°20´ O y 81° O. En dicha parte conti-
nental hay tres regiones: Costa, Sierra y Amazonía, a
las cuales se suma Galápagos, a 1.000 km de distan-
cia en el Océano Pacífico.
La región costera mira al Pacífico y tiene una an-
chura aproximada de 150 km entre la línea del mar y
las faldas de la cordillera de los Andes. Esta región es
atravesada parcialmente de norte a sur por la cordille-
ra costera, cuyas cimas más altas alcanzan aproxima-
damente 800 m de altitud.
El elemento geográfico más importante de la Sierra
es la cordillera de los Andes, la cual forma desde el
norte hasta el centro dos cadenas paralelas que están
relativamente unidas por elevaciones transversales lla-
madas nudos. Entre éstos se encuentran una serie de
valles ubicados desde los 1.500 hasta los 2.500 m
de altitud. La variación altitudinal que existe entre los
valles interandinos y los picos montañosos (que exce-
den los 6.000 m de altitud), así como la variación en-
tre estos picos y las tierras bajas de la Costa y de la
Amazonía, han propiciado la existencia de una amplia
variedad de zonas de vida en la Sierra. Del centro ha-
cia el sur, la división de los Andes en dos cadenas no
está claramente definida y las montañas no sobrepa-
san los 4.000 m de altitud. Cuando describen la Sie-
rra, algunos geólogos también mencionan una tercera
cordillera ubicada al este de los Andes, la cual incluye
las cordilleras de Galeras, de Cutucú y del Cóndor, y a lo largo de la oriental en otras (Neill 1999).
siendo las dos últimas las que constituyen el límite sures- Los elementos geográficos descritos (mapa 1, p.
te del país. 181), sumados a la variedad de climas relacionados
Finalmente está la Amazonía ecuatoriana, la cual y a la historia geológica-volcánica del país, han pro-
solo representa el 2% de toda la cuenca amazónica. piciado la existencia de muchos ambientes naturales
Parte de ésta es una verdadera planicie con áreas en los cuales ahora habitan aproximadamente
inundadas permanente o estacionalmente, mientras 16.000 especies de plantas vasculares, de las cuales
que en la otra porción la topografía es irregular con casi el 72% son nativas. Dentro de este porcentaje, el
una serie de colinas inclinadas. 27,3% son endémicas (Møller Jørgensen y León
El paisaje del Ecuador se diversifica aún más debi- 1999). Tal cantidad de especies de plantas ha permi-
do a la presencia de numerosos ríos que descienden tido que el Ecuador ocupe el séptimo lugar mundial en
desde la Sierra, tanto hacia la Costa como hacia la lo que a riqueza de este grupo se refiere.
Amazonía. Así, las divisorias de aguas se extienden a Pero también en las aguas marinas continentales
lo largo de la cordillera occidental en algunas partes, existe una amplia biodiversidad, la cual está relacio-

5
1.3
nada con las singulares condiciones oceanográficas
que caracterizan al medio marino (y que también influ-
yen en la biodiversidad terrestre, pues determinan en
parte las condiciones climáticas de todo el país). Por
su ubicación ecuatorial, el territorio marítimo ecuatoria-
no constituye una zona de transición del Pacífico este,
donde confluyen las aguas tropicales cálidas proce-
dentes del norte y las subtropicales frías localizadas al
sur. Además, los recurrentes eventos cálidos (El Niño)
y fríos (La Niña) producen fluctuaciones naturales, que
inciden en cambios profundos en la distribución, com-
posición y estructura de la biota marina.
A estas particularidades climáticas se suma la des-
carga de agua dulce y nutrientes que suceden a lo lar-
go del litoral (que es de 950 km de longitud). Allí de-
sembocan al mar 67 de las 79 cuencas hidrográficas
reportadas para el país (Carrera de la Torre 1993).
Este aporte continental es vital para el mantenimiento
de los procesos ecológicos que sustentan la rica biota
marina, aunque al mismo tiempo transportan los con-
taminantes que provienen de fuentes terrestres, lo cual
provoca un grave deterioro ambiental.
6
L a b i o d i v e r s i d a d y s u s f a c e t a s
1.3 ¿Por qué la biodiversidad es un recurso
estratégico?
Si se piensa en los recursos biológicos que constituyen
directa o indirectamente la materia prima de lo que
producimos y consumimos, se notará que la biodiver-
sidad es el fundamento de la vida cotidiana. El desa-
rrollo de centros urbanos superpoblados ha alejado a
sus habitantes de la comprensión de esta simple ver-
dad, pero basta mirar el pasado u observar a algunas
sociedades rurales actuales para comprender la pro-
funda relación que existe entre la presencia de una di-
versidad de recursos y el desarrollo de la especie hu-
mana.
Los alimentos, medicinas, fibras textiles, materiales
de construcción y otros productos industriales que utili-
zamos provienen directamente de las experiencias
acumuladas por nuestros antepasados sobre el uso y
manejo de la biodiversidad. Además, ésta también
nos ha provisto indirectamente de servicios ambienta-
les que se evidencian a través de la productividad
agrícola, los caudales de agua, los combustibles fósi-
D i v e r s i d a d Ž t n i c a d e l E c u a d o r
les, el turismo, y últimamente la captación de gases co-
mo el dióxido de carbono, que están generando cam-
bios climáticos globales potencialmente graves.
Actualmente la humanidad usa principalmente de
15 a 20 plantas de las 3.000 que han sido aprove-
chadas en diferentes épocas como alimento (Castillo
1998). Para llegar a esa tecnificación de la agricultu-
ra han transcurrido cerca de 20.000 años durante los
cuales la domesticación, selección e hibridación de
las plantas silvestres ha permitido la acumulación de
conocimientos para desarrollar la agricultura, así co-
mo ha servido para desarrollar el material genético uti-
lizado para mejorar las especies cultivadas. Lo mismo
ha sucedido con los animales domésticos, y sucede
actualmente con la pesca, actividad cuya producción
está basada en gran medida en las especies silvestres,
y que, en 1989, aportó con unos 100 millones de to-
neladas de alimento en todo el mundo. Asimismo, la
población de muchos países en desarrollo depende
aún de las proteínas provenientes de especies silves-
tres (WRI, UICN y PNUMA 1992).
Valorar la biodiversidad considerando el uso direc-
to de algunos de sus componentes es una de las ópti-
cas posibles. Incluso desde el punto de vista económi-
co —para diferenciarlo del ético— la biodiversidad
también aporta con valores indirectos, tales como los
servicios ambientales mencionados arriba. La idea es
que las especies de un ecosistema o sus interacciones
ecológicas cumplen la función de proteger la activi-
dad económica generada por el uso directo de los re-
cursos que forman parte de dicho lugar. Como ejem-
plo se puede mencionar a los invertebrados, los cua-
les al acelerar la descomposición de la materia orgá-
nica en el suelo de un bosque aseguran el crecimien-
to de los árboles. Éstos últimos constituyen el recurso
cuyo valor de uso es directo, pues proveen de la ma-
dera. En este caso, los invertebrados tienen un valor
de uso indirecto, e independientemente de si este va-
lor es o no reconocido por la persona usuaria de la
madera, cualquier acción que interfiera en su función
ecológica finalmente involucrará costos el momento de
la comercialización.
El valor de ‘no uso’ o ‘uso pasivo’ de la naturaleza
y s u r e l a c i — n c o n l a d i v e r s i d a d b i o l — g i c a
1.4
es un tema muy debatido. Algunas personas lo inter-
pretan como un valor intrínseco completamente sepa-
rado de la relación humanos–medio ambiente: según
esta posición, el ‘derecho’ de los recursos biológicos
a existir y permanecer es absoluto. En cambio, desde
otra óptica los valores de uso son relativos y están su-
peditados a las preferencias y necesidades de la hu-
manidad, que varían cultural y temporalmente; por ello
las decisiones que se tomen dependen de un análisis
de costo–oportunidad.
Ya que la biodiversidad guarda una relación tan
estrecha con las necesidades humanas, su conserva-
ción debería considerarse un elemento estratégico de
la seguridad nacional. Una nación segura no es solo
una nación fuerte, sino también la que posee una po-
blación saludable y educada, así como un ambiente
sano y productivo (WRI, UICN y PNUMA 1992).
1.4 Diversidad étnica del Ecuador y su relación con
la diversidad biológica
Los espacios naturales son elemento constitutivo de la
cosmovisión, de los valores y de las prácticas cultura-
les de la gente. Para muchos pueblos indígenas y co-
munidades locales existen aún formas animistas de re-
lación con la naturaleza (el ser humano es parte de és-
ta y viceversa), mientras que otras culturas establecen
una diferencia entre sujeto y objeto: la humanidad se-
parada de la naturaleza. Son representaciones distin-
tas que han marcado formas diversas de aproxima-
ción, administración y manejo de la biodiversidad, y
que la han afectado de distintas formas.
Hablar de diversi-
dad biológica en
el Ecuador impli-
ca también refe-
rirse a las cultu-
ras que habitan
este país. Las
poblaciones de
indígenas, de ne-
gros, de campesi-
nos y de pescado-
7
1.5
res han establecido relaciones ancestrales con los eco-
sistemas, han sido usuarias de la biodiversidad y, por
lo tanto, han desarrollado conocimientos para mane-
jarla sin destruirla.
A mayor biodiversidad, mayor complejidad de los
ecosistemas y, por ende, mayor dificultad para cono-
cerlos, interpretarlos y manejarlos. Pero esta misma
complejidad ha planteado también una exigencia enri-
quecedora, de modalidades de adaptación específi-
cas, de respuestas creativas y diferentes en términos tec-
nológicos y de variadas formas de organización socio-
cultural de pueblos indígenas y comunidades locales.
Toda intervención modifica las formas de adapta-
8
L a b i o d i v e r s i d a d y s u s f a c e t a s
ción entre las comunidades y la biodiversidad. Los
pueblos indígenas y las comunidades locales histórica-
mente han estado sometidos a diversos grados y for-
mas de intervención (sociocultural, tecnológica, mer-
cantil, de conocimientos). Esto ha modificado su orga-
nización social, sus cosmovisiones, sus prácticas cultu-
rales y las modalidades de uso y aprovechamiento de
los recursos, y además ha tenido repercusiones en los
ecosistemas.
El actual orden internacional vuelve muy vulnera-
bles a los bosques, agua, fauna y flora de los países
del Sur, entre éstos el Ecuador, y pone en riesgo la mis-
ma supervivencia de los pueblos indígenas. Sin em-
bargo, el proceso de globalización —que implica la
homogenización y la valoración mercantil de los dife-
rentes aspectos de la vida, la inmediatez y la concen-
tración de los beneficios para los más eficientes en el
mercado—, ha abierto también una ventana a nuevos
valores como el respeto a la naturaleza, a la diversi-
dad y a la diferencia. El Convenio sobre la Diversidad
Biológica está dentro de esta última línea, de manera
especial los artículos que tratan sobre aspectos rela-
cionados con los derechos de los pueblos indígenas y
de las comunidades locales. En el Ecuador, la ratifica-
ción del Convenio 169 de la OIT y las reformas a la
Constitución realizadas en 1998, constituyen el mar-
co legal para el reconocimiento de los derechos indi-
viduales y colectivos de los pueblos indígenas y comu-
nidades locales sobre la biodiversidad y los recursos
naturales.
1.5 Pueblos indígenas del Ecuador
En las regiones del Ecuador continental —Costa, Sie-
rra y Amazonía— habitan doce pueblos indígenas.
Los datos demográficos sobre estos pueblos no son
confiables: las cifras oscilan entre el 15 y 25% de los
12.646.095 habitantes que es la población total del
Ecuador calculada para el año 2000. Los únicos cen-
sos nacionales donde se incorporaron variables etno-
lingüísticas fueron los de 1950 y 1990; este último
arroja datos poco precisos pues buena parte de la po-
blación indígena no fue censada.
D i v e r s i d a d Ž t n i c a d e l E c u a d o r
1.6 Pueblos indígenas de la Amazonía
En la región amazónica habitan los pueblos shuar,
achuar, quichua, huaorani, siona, secoya, cofán, shi-
wiar y zápara. Los dos últimos han reivindicado su es-
pecificidad como pueblos étnicamente diferenciados
solo en la década de los 90. La población zápara ha
permanecido como parte del complejo lingüístico qui-
chua, en tanto que la shiwiar ha estado incorporada
en el complejo lingüístico shuar-achuar. Según datos
de la Confederación de Nacionalidades Indígenas de
la Amazonía Ecuatoriana (CONFENIAE), la pobla-
ción indígena en esa región hasta 1998 era de
168.202 personas.
Los nueve pueblos están asentados en las seis pro-
vincias de la Amazonía.2 Quichuas y shuaras repre-
sentan juntos más del 95% de la población indígena
de la región. En contraste, algunos de los pueblos res-
2. Se calcula que cuando comenz— la colonizaci—n de la Amazon’a, viv’an all’ 21
grupos ind’genas cuya poblaci—n era m‡s numerosa que la actual. (Ruiz 1993).
y s u r e l a c i — n c o n l a d i v e r s i d a d b i o l — g i c a
1.6
tantes no alcanzan ni 500 personas. Si bien el reduci-
do número de habitantes ha sido, en muchas ocasio-
nes, un elemento de ventaja adaptativa para su sobre-
vivencia, en la actualidad constituye un gran riesgo
frente a la arremetida de la colonización y de la inter-
vención externa.
En la zona centro-norte de la Amazonía, caracteri-
zada por el alto endemismo de especies de flora y
fauna, la intervención de las misiones religiosas, de
las caucherías y de las haciendas repercutió sustanti-
vamente en la vida de estos pueblos. Sin embargo, no
fue sino hasta la llegada del boom petrolero (en los
años 70), cuando el Estado, eje centralizador de to-
das las fases de la actividad petrolera, impulsó en el
norte de la región la colonización y la construcción de
obras públicas que imprimieron cambios radicales en
las dinámicas socioespaciales amazónicas y en la vi-
da económica del Ecuador.
En cambio, al sur de la Amazonía los pueblos
shuar y achuar tendieron a aglutinarse en asentamien-
tos como resultado de la labor de los misioneros reli-
9
1.6
giosos, de la apertura de vías de comunicación y del
fomento de la colonización. Esta última fue reforzada
mediante la promulgación de leyes agrarias, cuya apli-
cación también ocasionó profundas transformaciones
en la orientación productiva y cultural de esos pueblos.
Aunque los procesos ecológicos del bosque húme-
do tropical son similares, la oferta ambiental varía de
acuerdo con características físicas y biológicas espa-
cialmente específicas. De igual forma, los sistemas indí-
genas de uso del espacio están basados en principios
y características comunes, pero las actividades cobran
mayor o menor intensidad según los recursos, la pro-
ductividad y la potencialidad de las formaciones natu-
rales que ocupan y utilizan (Hurtado y Sánchez 1992).
3. Los datos de adjudicaciones provenientes del desaparecido Instituto Ecuatoriano
de Reforma Agraria y Colonizaci—n (IERAC), que fueron procesados en una base de
datos por Natalia Wray, se refieren solo a las realizadas en forma colectiva y v’a co-
lonizaci—n. No incluyen las adjudicaciones individuales, ni las de Reforma Agraria. El
dato global de la superficie legalizada no es oficial (CONFENIAE y TCA 1995).
10
L a b i o d i v e r s i d a d y s u s f a c e t a s
Las modalidades de organización de la produc-
ción, el desarrollo de tecnologías, la generación de
esferas específicas de conocimiento según se trate de
hombres o de mujeres, sumados al desarrollo de com-
plejos sistemas simbólicos que han regulado el empleo
de los recursos, posibilitaron durante milenios el mane-
jo de los ecosistemas amazónicos y al mismo tiempo
su conservación. No es una coincidencia que la ma-
yor parte de bosque primario que queda en el Ecua-
dor se encuentre en las zonas de asentamiento tradi-
cional de indígenas de la Amazonía.
La noción de territorialidad es la del espacio don-
de se socializa la naturaleza (Descola 1987), donde
se vinculan el orden humano, el natural y el divino, y
donde resulta imposible separar sus elementos: la flo-
ra y la fauna de los bosques, el suelo del subsuelo, los
ríos de la tierra, el ser humano de la naturaleza. No
se trata de una visión idealizada de los pueblos indí-
genas. Los grandes cambios a los que se han visto so-
metidos han provocado una fragmentación de sus sa-
beres, de sus prácticas culturales, la alteración de sus
patrones de consumo y el desmejoramiento de su ca-
lidad de vida. Como consecuencia de esto también
los ecosistemas están sufriendo impactos negativos.
Ante esta situación y la necesidad de enfrentar los
problemas derivados de la competencia por los recur-
sos naturales de la Amazonía se han conformado or-
ganizaciones indígenas de nuevo tipo. Fruto de este
proceso y con el fin de luchar por la defensa de sus de-
rechos de una manera más orgánica, en 1980 se creó
la CONFENIAE, organización que forma parte de la
Confederación de Nacionalidades Indígenas del
Ecuador (CONAIE) y de la Coordinadora de las Orga-
nizaciones Indígenas de la Cuenca Amazónica
(COICA), esta última representante de los pueblos de
nueve países de la cuenca del Amazonas. Uno de los
principales resultados de esta lucha indígena ha sido
la legalización de 3.284.223 hectáreas en favor de
504 comunidades indígenas.3 Pese a que ésta suce-
dió en una primera etapa sobre espacios de tierra de
manera individual, y posteriormente en forma colecti-
va, el cuerpo legal hasta 1995 —salvo algunas nor-
mas reglamentarias— hace referencia únicamente a la
D i v e r s i d a d Ž t n i c a d e l E c u a d o r y s u r e l a c i — n c o n l a d i v e r s i d a d b i o l — g i c a
1.6

CUADRO 1.1
Amazonía ecuatoriana: pueblos indígenas que viven dentro y en las zonas de influencia de las áreas protegidas

Área protegida Superficie Pueblos indígenas que Pueblos indígenas que

(hectáreas) viven dentro del área viven en la zona de
influencia del área

Parque Binacional El Cóndor 2.440 shuar shuar

Parque Nacional Llanganates 219.707 no hay quichua
Parque Nacional Podocarpus 146.280 no hay shuar
Parque Nacional Sangay 517.765 no hay shuar y quichua
Parque Nacional Sumaco
Napo–Galeras 205.249 quichua quichua
Parque Nacional Yasuní 982.000 quichua, huaorani y shuar quichua, huaorani y shuar
Reserva Biológica Limoncocha 4.613 quichua quichua
Reserva de Producción de
Fauna Cuyabeno 603.380 cofán, siona, secoya y quichua quichua
Reserva Ecológica Antisana 120.000 quichua no hay
Reserva Ecológica Cayambe–Coca 403.103 cofán y quichua quichua
Total 3.204.537 Seis pueblos Tres pueblos

Modificado de: Kingman y Ruiz (2000).

entrega de tierras y no de territorios, sin considerar ex-
plícitamente los derechos ancestrales (Barragán
1997).
Otro problema que enfrentan estos pueblos es la
superposición de áreas protegidas en sus territorios.
De las 23 áreas continentales protegidas del país,
diez están en la Amazonía. Según la CONFENIAE,
los territorios indígenas ubicados dentro de esas áreas
o en su zona de influencia representan alrededor del
20% de los territorios indígenas reivindicados en la re-
gión (cuadro 1.1). La mayoría de dichas áreas está en
la zona nororiental, donde también se ha concentrado
la explotación petrolera (mapa 2, p.182). Esto ha de-
rivado en una serie de conflictos, entre los cuales me-
rece destacarse el de la propiedad legal de las tierras.
4. Dos ejemplos son el convenio suscrito en 1993 entre el INEFAN, la Federaci—n
de Comunas Uni—n de Nativos de la Amazon’a Ecuatoriana ÐFCUNAE (quichuas) y
la Organizaci—n de la Nacionalidad Huao de la Amazon’a Ecuatoriana ÐONHAE
(huaoranis) en el Parque Nacional Yasun’, y tambiŽn el convenio suscrito en 1992
entre el INEFAN y la comunidad cof‡n de S‡balo, la cual habita en la Reserva de Pro-
ducci—n de Fauna Cuyabeno.
Según la Ley Forestal vigente (arts. 71 y 73), estas
áreas son consideradas patrimonio del Estado, por lo
que no se reconocen los derechos de propiedad de
las poblaciones allí asentadas y se imponen restriccio-
nes al uso y manejo de los recursos.
A este problema se suma que en la creación, ad-
ministración y manejo de estas áreas no ha participa-
do adecuadamente la población local en la toma de
decisiones. En la actualidad se está tratando de rever-
tir esta situación y de encontrar puntos de confluencia
entre ambos sectores (Roldán y Barragán 1997). Esto
se refleja, por ejemplo, en la suscripción de convenios
entre el desaparecido Instituto Ecuatoriano Forestal y
de Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN) y las or-
ganizaciones indígenas de algunas áreas protegi-
das.4 También está plasmado en la incorporación en
el Anteproyecto de la Ley Especial para la Conserva-
ción y el Uso Sustentable de la Biodiversidad de con-
ceptos que se refieren a la participación comunitaria y
al reconocimiento de los derechos de propiedad so-
bre las tierras de posesión ancestral (Ministerio del Am-
biente 1999a).

11
1.7
1.7 Pueblos indígenas de la Costa
En varios aspectos, la situación de los pueblos indíge-
nas de la Costa (chachi, tsachila, awá y épera) y su
relación con los recursos naturales son similares a la
de los pueblos amazónicos.
El pueblo chachi, cuya población aproximada es
de 8.000 personas según la Federación de Centros
Chachi de la provincia de Esmeraldas (FECCHE), ha-
bita la parte noroccidental de Esmeraldas, en una re-
gión que es una continuación del Chocó colombiano,
conocido por su alto grado de endemismo y por cons-
tituir uno de los denominados "hot spots" mundiales.
Las formaciones naturales que ocupa el pueblo chachi
son el bosque siempreverde de tierras bajas y el bos-
que siempreverde piemontano.
En las poblaciones chachi se practica la agricultu-
ra itinerante con el sistema de roza, siembra y tala. Su
dieta se basa en el plátano y la yuca; comercializan
cacao y café, así como canoas de madera y cestería
hecha de fibras vegetales. El entorno ambiental de es-
te pueblo ha sido afectado por la agresiva penetra-
ción de empresas madereras y por la colonización.
Los recursos de los bosques y ríos han disminuido, por
la tenaz extracción, mermando sustancialmente su ba-
se alimentaria y proteínica. Varias comunidades sufren
de enfermedades tropicales como la oncocercosis y el
paludismo.
Una situación parecida vive el pueblo tsachila que
habita en los límites de la provincia de Pichincha en la
Costa. Según los datos censales de 1984, esta pobla-
ción alcanzaba 1.400 habitantes en una zona de
bosque siempreverde de tierras bajas.
El avance de la colonización y de las empresas
agroindustriales ha conducido a una pérdida casi to-
tal de sus territorios ancestrales. Poco queda de sus
prácticas tradicionales, su modo de vida está inmerso
en la economía de mercado, el comercio de ganado,
de frutas tropicales y el ejercicio de la medicina tradi-
cional con fines comerciales. Conservan ciertos ele-
mentos culturales que les dan cohesión étnica, como
por ejemplo, su lengua, el "tsafiqui".
El pueblo awá está ubicado en el noroccidente del
12
L a b i o d i v e r s i d a d y s u s f a c e t a s
país, en Esmeraldas y Carchi, pero su territorio se ex-
tiende en Colombia hasta el departamento de Nariño,
ocupando alrededor de 3.500 km2. Su población es
de 4.500 a 5.000 personas, de las cuales aproxima-
damente 1.000 viven en el Ecuador (Moya 1997).
Recién, en 1987, el gobierno ecuatoriano reconoció
su territorio. Las poblaciones awá están asentadas en
una región muy húmeda, caracterizada por ser una
zona de gran biodiversidad, que corresponde a las
formaciones de bosque siempreverde montano bajo
(de 1.300 a 1.800 m de altitud) y de bosque de ne-
blina montano (entre 1.800 y 3.000 m de altitud).
Practican una agricultura itinerante complementada
con la caza, pesca y recolección de frutos. Su estrate-
gia adaptativa ha sido retirarse hacia zonas más ais-
ladas y tierras no apetecidas para la agricultura. La
apertura de caminos vecinales, la extracción de made-
ra y oro, así como las prácticas agrícolas de colo-
nos/as amenazan seriamente los ecosistemas en los
cuales habitan y, por lo tanto, su existencia en tanto
cultura.
Según Víctor Tapuyo, miembro de la Confedera-
ción de Nacionalidades Indígenas del Ecuador
(CONAIE), quien fue entrevistado en enero del 2000,
el pueblo épera vive en el cantón Borbón (en Esmeral-
das). Pese a que no existen referencias escritas en el
Ecuador, se conoce que migraron desde Colombia ha-
ce pocas décadas, que su población es de alrededor
de 500 personas, que la mayor parte de los hombres
adultos trabajan como jornaleros, y que las tierras que
habitan no han sido reconocidas legalmente.
1.8 Pueblos indígenas de la Sierra
Los quichuas de la Sierra son un pueblo multiétnico,
que adoptó la lengua quichua antes de la conquista
española para establecer relaciones de intercambio
comercial. Pueblos preincaicos como los cara, quitu,
panzaleo o cañari, desarrollaron conocimientos y
adaptaciones tecnológicas que fueron capitalizados
por los inca. Los Andes septentrionales, en los cuales
habitan, se caracterizan por la pronunciada gradiente
topográfica, que propicia la variación en los flujos at-
D i v e r s i d a d Ž t n i c a d e l E c u a d o r
mosféricos y da lugar a la aparición de altas planicies
húmedas, de páramos, de vertientes húmedas y de va-
lles interandinos cálidos y secos.
Los habitantes de la Sierra han adaptado su modo
de vida a lo que se conoce como la microverticalidad,
caracterizada por el aprovechamiento estratégico de
distintos pisos climáticos, la práctica de policultivos en
un solo piso ecológico, y el intercambio de productos
a través de redes de parentesco y de reciprocidad,
que articulan a los grupos sociales.
Andenes, terrazas y canales de riego constituyen
testimonios del avance tecnológico de los pueblos an-
dinos. La domesticación de la papa y el maíz, el cul-
tivo de productos como la quinua, la oca y el melloco
también son una muestra del desarrollo de conoci-
mientos de los quichua sobre los recursos genéticos
asociados a la alimentación de la gente serrana y de
buena parte de la población mundial contemporánea.
Los pueblos quichua de la Sierra han resistido a las
condiciones de segregación que enfrentaron desde el
inicio de la época colonial. Una lengua común y una
y s u r e l a c i — n c o n l a d i v e r s i d a d b i o l — g i c a
1.8
misma cosmovisión han brindado sustento a todos los
ámbitos de sus vidas. Pese a que no toda la población
indígena es campesina, los quichua de la Sierra ba-
san su sustento en el desarrollo de actividades agrope-
cuarias y artesanales, por lo que el acceso a la tierra
es un elemento esencial de supervivencia.
La situación actual de las poblaciones indígenas
serranas es diversa. La aplicación de las leyes de Re-
forma Agraria desde 1964 produjo una diferencia-
ción interna entre el campesinado sin tierra, minifundis-
tas pobres y un reducido grupo que ha logrado con-
centrar propiedades. Una buena parte de la pobla-
ción quichua ha sido desplazada a los páramos, por
lo cual este importante ecosistema (origen de las fuen-
tes de agua) enfrenta presiones cada vez mayores. Se
calcula que en los páramos viven cerca de 500.000
indígenas y campesinos.
La introducción de nuevas tecnologías, de agroquí-
micos y el fomento de monocultivos han generado gra-
ves procesos de erosión de los suelos y una crisis de
la productividad agrícola. Esto, sumado a la falta de
13
1.9
acceso al agua y a la subdivisión de las parcelas fa-
miliares, ha desmejorado la calidad de vida de esta
población que ahora enfrenta serios problemas de in-
seguridad alimentaria y altos índices de pobreza.
En 1998 se introdujeron reformas a la Constitución
Política del Ecuador, entre éstas el artículo 224 que fa-
culta la creación de circunscripciones territoriales indí-
genas y afroecuatorianas, diferentes grupos indíge-
nas, que durante cientos de años permanecieron sumi-
dos en la identidad genérica quichua, han empezado
a reivindicarse como pueblos. En el 2000, los cayam-
bi, quitu, otavalo, caranqui, natabuela, cañari, chibu-
leo, panzaleo, guaranga, salasaca, puruhá y saragu-
ro forman parte de la nacionalidad quichua de la Sie-
rra.
1.9 Pueblos afroecuatorianos
Las poblaciones afroecuatorianas llegaron al Ecuador
durante los siglos XVI y XVII y se asentaron en dos zo-
nas geográficas: la provincia de Esmeraldas (en la
Costa, donde vive la población más numerosa), y el
valle del río Chota, en el norte de la Sierra. Según al-
gunos cálculos, toda la población afroecuatoriana se-
ría de aproximadamente 500.000 personas.
La cultura negra ha explotado diversas zonas de
Esmeraldas; una de éstas es los estuarios, donde las
formaciones vegetales dominan-
tes son el manglar y el bos-
que siempreverde inunda-
ble de tierras bajas (guan-
dal), este último como una
continuación de los mangla-
res hasta los 100 m de alti-
tud. Las riberas de los ríos
Quinindé y Esmeraldas tam-
bién han sido ocupadas
tradicionalmente por la po-
blación negra. La formación
vegetal de estas zonas es el
bosque siempreverde de tierras
bajas, el mismo que se extiende
hasta los 300 m de altitud, y don-
L a b i o d i v e r s i d a d y s u s f a c e t a s
de existen abundantes especies maderables que son
codiciadas por su alto valor comercial. Las poblacio-
nes negras aprendieron a manejar estos ecosistemas
de una manera sustentable, con base en la extracción
de los recursos naturales y en la agricultura de subsis-
tencia. Trajeron sus propias formas de expresión cultu-
ral del continente africano y han desarrollado una se-
rie de símbolos y de mitos en los cuales se encuentran
depositados sus saberes.
La agresiva expansión extractivista promovida por
el Estado durante el siglo XX, la presencia de empre-
sas madereras y, más recientemente, de agroindustrias
palmicultoras y de camaroneras, han alterado de tal
forma los ecosistemas de esa región que es allí donde
ahora se presentan los índices más acelerados de de-
gradación y transformación de la vegetación del país.
La población negra se ha integrado al trabajo asala-
riado, al comercio y también ha migrado a las capita-
les provinciales, especialmente de la Costa.
El pueblo afroecuatoriano, que vive en el valle an-
dino del río Chota desde el siglo XVII, desciende de
esclavos comprados de las haciendas de Colombia,
quienes durante la colonia fueron llevados a la región
por hacendados y por misiones religiosas para la pro-
ducción de caña. A partir de la abolición de la escla-
vitud en el siglo XVIII, esta población ocupó zonas
marginales de las haciendas. Luego de la Reforma
Agraria de 1964 se convirtieron en propietarios de
pequeñas fincas, y ahora este grupo mantiene su
unidad cultural y está organizado jurídicamen-
te; se dedica a la agricultura y está vincula-
do con el mercado de productos agrícolas
regionales.
El valle del Chota y la cuenca alta del río
Mira (lugares de los asentamientos de la po-
blación afroecuatoriana), están ubi-
cados entre 2.000 y 2.500 m
de altitud. El clima de la re-
gión es cálido seco y las llu-
vias son escasas. A lo lar-
go de los ríos la vegeta-
ción corresponde a la
de matorral seco
D i v e r s i d a d Ž t n i c a d e l E c u a d o r
montano con presencia de acacias (Acacia spp.) y
molles (Schinus molle). Otra formación vegetal carac-
terística de la zona es el espinar seco montano, don-
de están presentes especies de la familia de los cac-
tus, como Opuntia sp., y de la familia Mimosaceae,
como aromos y guarangos (Sierra 1999b).
Desde hace pocas décadas el pueblo negro del
país se ha organizado para exigir el reconocimiento
de sus derechos específicos, muchos de los cuales han
sido reconocidos constitucionalmente. Sin embargo,
sus reivindicaciones no cobran aún la fuerza de las del
movimiento indígena nacional.
1.10 Derechos de los pueblos indígenas sobre
la biodiversidad
En las últimas cuatro décadas del siglo XX, la lucha de
las organizaciones indígenas frente al Estado se basó
en tres ejes principales: el reconocimiento legal de sus
tierras y territorios; la educación bilingüe intercultural;
y, el derecho a mantener sus propias formas de orga-
y s u r e l a c i — n c o n l a d i v e r s i d a d b i o l — g i c a
1.10
nización y a participar en las decisiones que los afec-
ten. Los resultados más notorios se han concretado en
el sistema de educación indígena intercultural bilingüe
y en la legalización de buena parte de sus tierras y te-
rritorios.
El esfuerzo cumplido por estas organizaciones tam-
bién ha conducido a que el movimiento indígena se
convierta en un actor de primera importancia, a tal
punto que las decisiones que se toman en las más al-
tas esferas del poder político no pueden pasar sin que
se escuchen sus puntos de vista. Este esfuerzo también
se ha materializado en la adopción de medidas de
carácter legal, por parte del Congreso Nacional en
abril de 1998, que cobran su mayor expresión en la
ratificación del Convenio 169 de la Organización In-
ternacional del Trabajo (OIT) y en las reformas a la
Constitución en junio del mismo año. A estos dos cuer-
pos legales se suma la ratificación, en 1993, del Con-
venio sobre la Diversidad Biológica, en el cual se re-
conocen los derechos de las comunidades indígenas
y locales sobre la biodiversidad. Estos documentos
15
1.10
constituyen un marco apropiado para el desarrollo de
una legislación secundaria en la que se reconozca los
derechos fundamentales, individuales y colectivos de
los pueblos indígenas y afroamericanos frente a los re-
cursos naturales y a la biodiversidad.
Las principales demandas de los pueblos indígenas
del Ecuador en relación con las formas de acceso,
uso, manejo y administración de la biodiversidad, son:
• Reconocimiento de los derechos colectivos so-
bre la propiedad, administración, uso y mane-
jo de tierras y territorios indígenas en áreas pro-
tegidas.
• Desarrollo de una legislación relativa a las cir-
cunscripciones territoriales contempladas en la
Constitución Política del Estado.
• Participación en las instancias de decisión so-
bre políticas y proyectos que los afecten.
• Aplicación de los principios de Consulta Previa
y de Consentimiento Previo Informado en rela-
ción con las políticas y proyectos sobre biodi-
versidad, ambientales y de explotación de re-
cursos naturales que puedan afectarlos social,
cultural o económicamente.
16
L a b i o d i v e r s i d a d y s u s f a c e t a s
• Protección de los conocimientos y saberes an-
cestrales sobre la biodiversidad, así como de
las tecnologías y prácticas indígenas de mane-
jo de los recursos naturales y la definición e im-
plementación de un sistema legal sui generis,
mediante el cual se reconozcan los derechos
colectivos de propiedad intelectual y no solo los
derechos individuales.
• Generación de mecanismos para una distribu-
ción equitativa de los beneficios derivados del
uso de la biodiversidad.
• Priorización del saber tradicional otorgándole
la misma importancia que al científico.
• Respeto a la identidad cultural y étnica de los
pueblos indígenas y a su capacidad para defi-
nir y orientar sus propias opciones de desarrollo.
 2

La diversidad de
los ecosistemas
Carmen Josse, Mario Hurtado y Tarsicio Granizo

2.1 Los ecosistemas terrestres

2.2 ¿Cómo clasificar los ecosistemas terrestres?
2.3 El Ecuador según la clasificación mundial en ecorregiones
terrestres
2.4 Diversidad de ecosistemas terrestres a escala nacional
2.5 Bosque siempreverde de tierras bajas
2.6 Bosque siempreverde inundable de tierras bajas
2.7 Bosque de neblina montano
2.8 Matorral seco de tierras bajas
2.9 Bosque deciduo de tierras bajas
2.10 Matorral húmedo montano
2.11 Páramo
2.12 Estado de conservación de los ecosistemas terrestres
2.13 Estado de conservación de la Costa
2.14 Estado de conservación de la Sierra
2.15 Estado de conservación de la Amazonía
2.16 Amenazas a los ecosistemas terrestres

17
2 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

2.17 Deforestación
2.18 Usos inadecuados del suelo
2.19 Ampliación de la red vial
2.20 Los ecosistemas dulceacuícolas
2.21 Clasificación de los ecosistemas dulceacuícolas
2.22 Amenazas a los ecosistemas dulceacuícolas
2.23 Los ecosistemas marinos y costeros
2.24 Sistemas de corrientes y masas de agua del Pacífico
sudeste
2.25 Clasificación de los ecosistemas marinos y costeros
2.26 Diversidad de los ecosistemas marinos y costeros
2.27 ¿Qué conocemos de los ecosistemas marinos y costeros?
2.28 La plataforma continental
2.29 Arrecifes, zonas rocosas e intermareales
2.30 Las playas
2.31 Las bahías
2.32 Los estuarios
2.33 Los manglares
2.34 Pérdida del manglar y de sus servicios
ambientales
2.35 Amenazas a los ecosistemas marinos y costeros
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
2.1

l a diversidad ecosistŽmica se refiere a la variedad de unidades ecol—gicas es-

pacialmente identificables de un territorio dado, y tiene relaci—n directa con
el sistema de clasificaci—n que se emplee. En este cap’tulo consta informa-
ci—n sobre los ecosistemas terrestres, dulceacu’colas, marinos y costeros del Ecuador
continental, sobre su estado de conservaci—n y sobre las amenazas que se ciernen so-
bre dichos espacios segœn regiones.

2.1 Los ecosistemas terrestres
Tradicionalmente el Ecuador continental ha sido dividi-
do en tres regiones naturales (mapa 3, p. 183):
• La Costa, o región costera, que se extiende
desde el Océano Pacífico hasta las estribacio-
nes occidentales de los Andes localizadas de-
bajo de los 1.300 m de altitud aproximada-
mente.
• La Sierra, Andes, o región andina, ubicada en
la porción central del país, sobre los 1.300 m
de altitud tanto desde la Costa como de la
Amazonía.
• La Amazonía, u Oriente, que ocupa los territo-
rios ubicados al este de los Andes bajo los
1.300 m de altitud.
En la Costa se encuentran grandes planicies de tierras
bajas, aunque también hay elevaciones menores. En
esta región, cuyo ancho aproximado en sus porciones
central y norte es de 150 km, hay una cordillera de
poca altitud que corre paralela al mar, y que se extien-
de desde la ciudad de Esmeraldas hasta el golfo de
Guayaquil. A su vez, este golfo (ubicado en la desem-
bocadura del río Guayas) constituye la bahía más
grande de la costa del Océano Pacífico en América
del Sur y alberga una serie de islas entre las cuales la
mayor es la de Puná. Hacia el sur de dicho golfo la
distancia entre la Costa y la Sierra se estrecha consi-
derablemente (Neill 1999). Estos accidentes geográfi-
cos, aunados a los regímenes climáticos, han propi-
ciado que en la Costa exista una diversidad muy gran-
de de ambientes plasmada en comunidades naturales
igualmente diversas y con grados significativos de en-
demismo, sobre todo en el caso de la flora.
En la Amazonía ecuatoriana, que constituye el ex-
tremo occidental de la cuenca amazónica, los ecosis-
temas también son diversos. Al norte del río Napo, es-
ta región es una planicie en la cual muchas áreas con
drenaje pobre están ocupadas por pantanos y lagos
oligotróficos de aguas negras. Todo el resto hacia el

19
2.1
sur es una penillanura con una complicada microtopo-
grafía de cerros bajos (Neill 1999).
Finalmente, la mitad norte de la Sierra presenta
dos ramales claramente definidos de los Andes (cordi-
lleras oriental y occidental), modelo que se pierde ha-
cia el sur dando lugar a un complicado esquema de
nudos, algunos que van de norte a sur y otros de este
a oeste. Ciertos geólogos reconocen una tercera cor-
dillera, al este de las dos principales, la misma que es-
tá relacionada tectónicamente con la cordillera Orien-
tal de Colombia, y que en el territorio ecuatoriano for-
1. La Zona de Convergencia Intertropical (ZCIT) es una banda de baja presi—n que
se forma sobre las regiones de masas de aguas m‡s c‡lidas en los tr—picos, donde
las masas de aire est‡n forzadas a ascender por el calentamiento; esto origina abun-
dantes nubes y fuertes lluvias. La ZCIT no es estacionaria y tiende a desplazarse so-
bre las ‡reas superficiales m‡s calientes a lo largo del a–o (Ram’rez 2000).
20
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
ma una serie de cordilleras pequeñas —como las del
Cóndor y de Cutucú en el sur y los volcanes Reventa-
dor y Sumaco en el norte— en vez de una cadena
continua (Neill 1999).
En el Ecuador se presenta además una multiplici-
dad de regímenes climáticos que ha permitido la apa-
rición de una gran diversidad, tanto en los tipos de ve-
getación, como en la flora del país. A su vez, esta va-
riedad de climas es el producto de un conjunto de ca-
racterísticas geográficas como la ubicación ecuatorial
del país, los efectos orográficos de la elevación abrup-
ta de los Andes, la presencia de la cordillera de la
Costa, la circulación general de la atmósfera (con in-
fluencias del Océano Pacífico y de la región amazó-
nica) y la circulación de las corrientes oceánicas (Neill
y Møller Jørgensen 1999).
Dentro de estas características climáticas sobresa-
len dos: la duración del día, que es de doce horas de
luz solar prácticamente constantes a lo largo del año
y en todas las regiones; y la fluctuación significativa
de la temperatura durante el día, y no estacionalmen-
te o de mes a mes. Por ejemplo, en la Sierra esta fluc-
tuación diaria puede ser de aproximadamente 20°C,
mientras que en las tierras bajas no pasa de 10°C.
El gradiente altitudinal también guarda una rela-
ción directa con la temperatura: al nivel del mar el pro-
medio anual es 25°C y de allí en adelante disminuye
aproximadamente 0,5°C por cada 100 m de eleva-
ción. Las temperaturas heladas solo ocurren a partir de
3.000 m de altitud.
En contraste con la constancia de los regímenes de
temperatura, los de precipitación varían mucho de un
sitio a otro, así como en la cantidad anual de lluvias en
una misma localidad. Hay muchas diferencias tanto en-
tre las tres regiones naturales del país como entre el nor-
te y el sur del país (Neill y Møller Jørgensen 1999).
Los patrones anuales de precipitación en la Sierra
están fuertemente influenciados por las oscilaciones de
la Zona de Convergencia Intertropical,1 y cuyos cam-
bios en esta región producen una distribución bimodal
de las lluvias. La estación seca principal va de julio a
agosto y a veces se prolonga hasta septiembre, y hay
un período seco durante enero en la mayoría de loca-
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
lidades andinas. Los lapsos de intensas lluvias ocurren
en marzo, abril y octubre. El promedio de precipita-
ción anual en la Sierra varía de 1.250 mm en la ciu-
dad de Quito a 400 mm en un valle seco interandino.
La diferencia significativa entre estos promedios revela
la variabilidad de ambientes, la misma que está in-
fluenciada sobre todo por el gradiente altitudinal que
ofrece la cordillera y las distintas orientaciones geo-
gráficas de las estribaciones, que a su vez interactúan
de forma diferente con las variables causantes de los
patrones de precipitación.
En la Costa el patrón de lluvias es unimodal y la es-
tacionalidad es más marcada por la influencia directa
de dos corrientes oceánicas principales. La corriente
fría de Humboldt suscita condiciones áridas en la Cos-
ta sur y, a la vez, produce cielos nublados que cubren
la mayor parte del Ecuador occidental durante la épo-
ca seca (aproximadamente de mayo a noviembre).
Por otro lado, la corriente cálida que viene desde el
golfo de Panamá baña la Costa norte entre diciembre
y abril, y trae consigo aire caliente y lluvias, que se
manifiestan hasta la región costera centro y sur del
país (Neill y Møller Jørgensen 1999).
En la Amazonía la lluvia es más o menos constan-
te durante todo el año y no hay una estación seca. Sin
embargo, en ciertas localidades se presenta un des-
censo en la precipitación, generalmente durante agos-
to y enero, meses que concuerdan con los períodos se-
cos en los Andes asociados a los movimientos de la
Zona de Convergencia Intertropical (Neill y Møller Jør-
gensen 1999).
2.2 ¿Cómo clasificar los ecosistemas terrestres?
Los biomas, entendidos como la categoría más gene-
ral de definición de ecosistemas, son siete en el Ecua-
dor continental: bosques húmedos tropicales, bosques
secos tropicales, sabanas, matorrales xerofíticos, bos-
ques montanos, páramos y manglares. El grado de de-
talle de esta clasificación se afina conforme se especi-
fican los parámetros latitudinales, altitudinales, climáti-
cos, topográficos o fisonómicos en los que se encuen-
tran las grandes categorías.
21
2.3
Detrás de los esfuerzos que se han realizado para
clasificar la vegetación del mundo subyace la idea de
que el sistema utilizado debe servir para predecir que
un determinado tipo de vegetación estará presente ba-
jo ciertas condiciones. Con esta información se podrá
tener una idea del resto de elementos bióticos y abió-
ticos asociados. Así, por extensión, el mosaico de ti-
pos de vegetación de una región permite aproximarse
al mosaico de la biodiversidad total contenida en la
misma (Sierra, Campos y Chamberlin 1999).
En la actualidad existen varios sistemas para clasi-
ficar a los ecosistemas. Algunos se basan principal-
mente en la asociación entre clima y vegetación: se-
gún éstos, las unidades están determinadas por un mo-
delo de series climáticas, en las cuales se incluye pa-
rámetros como la precipitación anual, presupuestos de
energía, temperatura del aire y del suelo, disponibili-
dad de agua y evapotranspiración. Otros sistemas es-
tablecen una relación entre la vegetación y varios fac-
tores ambientales como la temperatura, presupuesto hí-
drico, factores edáficos y topográficos. Finalmente,
hay sistemas fisonómicos y florísticos, los cuales se ba-
san en la composición taxonómica dominante de la
vegetación o en la estructura de sus componentes prin-
cipales, lo que por sí solo deja de tener el carácter
predictivo necesario en un modelo (Sierra 1999b),
pues la determinación depende exclusivamente de las
observaciones y muestreos de campo.
2.3 El Ecuador según la clasificación mundial en
ecorregiones terrestres
El ejemplo más reconocido de la manifestación de
gradientes en la diversidad de todos los grupos taxo-
nómicos es el relacionado con la latitud, pues la varie-
dad de organismos decrece hacia los polos y es ma-
yor en los trópicos (Gaston 1996). De alguna mane-
ra, las políticas de inversión y la cooperación de las
organizaciones internacionales, que apoyan la conser-
vación, se han basado en este patrón biogeográfico.
Sin embargo, se requiere de una información más
detallada para identificar las prioridades, así como las
estrategias a aplicarse en uno u otro lugar, y ya ha ha-
2.4
bido algunos esfuerzos por clasificar unidades ecoló-
gicas a escala global o regional partiendo de una
aproximación biogeográfica. Uno de estos esfuerzos
es el de Dinerstein et al. (1995) para las ecorregiones
terrestres de América Latina y el Caribe (ALC). Usando
este sistema se ha evaluado las unidades ecológicas
discretas mediante la integración de datos que respon-
den a dos consideraciones fundamentales: la distintivi-
dad biológica y el estado de conservación.
Ante la ausencia de un esquema de unidades bio-
geográficas ampliamente aceptadas, Dinerstein et al.
(1995) diseñaron un sistema de clasificación jerárqui-
co que dividió a la región ALC en cinco tipos princi-
pales de ecosistemas (TPE), once tipos principales de
hábitat (TPH) y 191 ecorregiones.
Los cinco tipos principales de ecosistemas son los
bosques tropicales de hoja ancha, bosques templados
de coníferas y de hoja ancha, pastizales/saba-
nas/matorrales, formaciones xéricas, y manglares. Los
tipos principales de hábitat representan un segundo ni-
vel que además de referirse a la estructura, contempla
el régimen climático (húmedo, seco, inundable). Por úl-
timo, las ecorregiones son unidades geográficas dis-
cretas de los tipos principales de hábitat, cuyo nivel
hace referencia a características estructurales, fisonó-
micas, y sobre todo geográficas bastante más especí-
ficas. Una ecorregión está definida como un conjunto
de comunidades naturales que están geográficamente
delimitadas y comparten la gran mayoría de sus espe-
cies, dinámica ecológica, condiciones ambientales, y
cuyas interacciones son cruciales para su permanen-
cia a largo plazo.
Las 191 ecorregiones fueron agrupadas en nueve
biorregiones seleccionadas con el objeto de equilibrar
el establecimiento de prioridades con una buena re-
presentación biogeográfica. Estas nueve biorregiones
son: Caribe, Norte de México, América Central, Ori-
noco, Amazonía, Norte de los Andes, Andes Centra-
les, Sur América Oriental y Sur América del Sur.
El resultado de la evaluación del estado de conser-
vación de las ecorregiones de América Latina y el Ca-
ribe determinó que la biorregión Norte de los Andes,
donde se incluye el Ecuador, tenía el máximo porcen-
22
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
taje de ecorregiones (69%) agrupadas en las dos ca-
tegorías de mayor riesgo. Estas dos categorías relati-
vas al estado de conservación de las ecorregiones son
crítica y amenazada; para su evaluación se conside-
ra una serie de criterios como porcentaje de remanen-
cia respecto de la cobertura original, tasas de conver-
sión de uso del suelo, grado de fragmentación y de al-
teración, existencia de oportunidades de conserva-
ción, tendencias de uso y explotación de la vida sil-
vestre, entre otros. Desde el punto de vista de la distin-
tividad biológica, 34 ecorregiones —en su mayoría
bosques húmedos tropicales de hoja ancha—, fueron
consideradas como sobresalientes a nivel global.
La integración de los resultados de las dos consi-
deraciones fundamentales (la distintividad biológica
y el estado de conservación), permitió determinar
cuáles ecorregiones son de máxima prioridad regio-
nal para la conservación (nivel I). De éstas, muchas
están presentes en el Ecuador, tales como los bos-
ques montanos de los Andes noroccidentales, bos-
ques húmedos occidentales ecuatorianos, bosques
montanos de la cordillera oriental, bosques húmedos
del río Napo, bosques secos del Ecuador, páramos
del norte de los Andes y matorral xérico de Galápa-
gos. De hecho, todo el territorio ecuatoriano fue iden-
tificado como de máxima prioridad regional (Diners-
tein et al. 1995).
2.4 Diversidad de ecosistemas terrestres a escala
nacional
En las últimas décadas del siglo XX, en el Ecuador se
ha utilizado mucho el trabajo de Cañadas (1983),
quien basado en el sistema bioclimático de Holdridge
(1947, 1967; ambos citados en Valencia et al.
1999a) propuso 25 zonas de vida para el país. Pero
también se han desarrollado otros sistemas que toman
en cuenta características fisonómicas; dos de éstos son
el de Acosta Solís (1966, 1968, 1977, 1982; todos
citados en Valencia et al. 1999a), y el de Harling
(1979 citado en Valencia et al. 1999a). El primero es-
tablece 18 formaciones geobotánicas para el Ecua-
dor continental y el segundo 16 tipos de vegetación.
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
Las unidades ecológicas producto de estos siste-
mas de clasificación, cuya discriminación se basa fun-
damentalmente en las características y composición
de la vegetación, han sido utilizadas como referencias
de menor escala y mayor detalle que los ecosistemas.
No es la intención analizar aquí las ventajas y des-
ventajas de estos sistemas, pero sí lo es rescatar una re-
ciente propuesta de clasificación de la vegetación del
Ecuador continental (Sierra 1999b). Luego de analizar
las limitaciones y estudiar otras alternativas de clasifica-
ción de la vegetación teniendo en cuenta lo que se ha
hecho en países similares al nuestro, en este texto se
propone un sistema jerárquico e integral, el cual sirvió
como referencia para producir un estudio cartográfico
basado en imágenes de satélite tomadas en diferentes
años. Con esto se logró determinar los remanentes de
las diferentes formaciones vegetales (Sierra 1999a).
Esta investigación constituye un buen punto de partida
para las tareas de mapeo, monitoreo e inventario re-
queridas para los trabajos de conservación, así como
para elaborar propuestas de ordenamiento territorial
23
2.4
en el ámbito de la planificación regional y nacional.
La propuesta de Sierra et al. (1999) consta de tres
niveles jerárquicos, cada uno con definiciones progre-
sivamente más restringidas de las unidades de vegeta-
ción (cuadro 2.1). El esquema se ajusta a los estánda-
res para la clasificación de la vegetación establecidos
por el Comité Federal para Datos Geográficos de los
Estados Unidos —FGDC por sus siglas en inglés—
(1997 citado en Sierra 1999b). El primer nivel de cla-
sificación está definido por las características fisonómi-
cas generales de la vegetación (por ejemplo si es bos-
que, matorral o herbazal). El segundo nivel se refiere
a las características más detalladas de la estructura y
la fenología, determinadas principalmente por criterios
ambientales (por ejemplo bosque semideciduo). Por úl-
timo, en el tercer nivel resaltan las variaciones altitudi-
nales de la vegetación y su relación con elementos del
paisaje como ríos, montañas, lagunas y, además, se
toma en cuenta aspectos biogeográficos, que indican
barreras al flujo genético o procesos evolutivos aisla-
dos (por ejemplo bosque semideciduo piemontano de
2.4 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

CUADRO 2.1
Formaciones naturales presentes en las tres regiones del territorio continental
NIVEL 1 NIVEL 2 NIVEL 3
criterio criterio criterio criterio topológico
fisonómico ambiental biótico (piso florístico) NOMBRE
1 Bosque húmedo siempreverde de tierras bajas Bosque siempreverde de tierras bajas
2 piemontano Bosque siempreverde piemontano
3 montano bajo Bosque siempreverde montano bajo
4 montano alto Bosque siempreverde montano alto
5 inundable siempreverde de tierras bajas Bosque siempreverde inundable de tierras bajas (guandal)
6 de tierras bajas Bosque siempreverde inundable por aguas blancas
7 de tierras bajas Bosque siempreverde inundable por aguas negras
8 de palmas de tierras bajas Bosque inundable de palmas de tierras bajas (moretal)
9 seco deciduo de tierras bajas Bosque deciduo de tierras bajas
10 semideciduo de tierras bajas Bosque semideciduo de tierras bajas
11 piemontano Bosque semideciduo piemontano
12 montano bajo Bosque semideciduo montano bajo
13 de neblina siempreverde montano bajo Bosque de neblina montano bajo
14 montano Bosque de neblina montano
15 Bosque de manglar Manglar
16 Matorral húmedo siempreverde piemontano Matorral húmedo piemontano
17 montano bajo Matorral húmedo montano bajo
18 montano Matorral húmedo montano
19 seco litoral Matorral seco litoral
20 de tierras bajas Matorral seco de tierras bajas
21 montano Matorral seco montano
22 Espinar litoral/tierras bajas Espinar litoral
23 montano Espinar montano
24 Herbazal húmedo siempreverde lacustre/de tierras bajas Herbazal lacustre de tierras bajas
25 lacustre/montano Herbazal lacustre montano
26 lacustre/montano alto Herbazal lacustre montano alto
27 ribereño/de tierras bajas Herbazal ribereño de tierras bajas
28 Sabana Sabana
29 Páramo húmedo herbáceo Páramo herbáceo
30 de frailejones Páramo de frailejones
31 de almohadillas Páramo de almohadillas
32 arbustivo Páramo arbustivo
33 seco Páramo seco
34 Gelidofitia Gelidofitia

Fuente: Sierra (1999b).

24
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
la Costa). Una vez procesada la información, se obtu-
vo que son 34 los tipos de vegetación en el Ecuador
(cuadro 2.1), número que se amplía hasta 45 cuando
se asigna algunos a más de una región natural (como
Costa o Amazonía).
En los acápites 2.5—11 se caracterizan siete for-
maciones presentes en el Ecuador, las cuales a su vez
proporcionan una idea general sobre los demás tipos
de vegetación. Pero antes vale resaltar que se hará re-
ferencia a los ecosistemas actuales y no a los ‘poten-
ciales’ (aquellos existentes antes de la intervención hu-
mana). Esto implica que los ecosistemas actuales, in-
clusive los considerados ‘naturales’, pueden distar mu-
cho de los que existieron originalmente. Por ejemplo,
hay quienes afirman que en Suramérica más del 12%
de la Amazonía es el resultado de una transformación
lenta provocada por grupos indígenas. Así, se ob-
servan ejemplos claros de la relación intrínseca entre
las sociedades humanas y la diversidad del bosque
tropical, siendo una buena muestra de ello las zonas
con gran número de individuos de palmas útiles como
el chontaduro (Bactris gasipaes), inayo (Maximiliana
maripa), morete (Mauritia flexuosa), tucumã o tumã
(Astrocaryum vulgare) y babaçu (Orbignya phalerata)
(Balée 1989 citado en Rios 1998).
2.5 Bosque siempreverde de tierras bajas
El bosque siempreverde de tierras bajas es la forma-
ción más extensa en la Amazonía ecuatoriana, pues
cubre el 70% de su área. Por lo tanto, se extiende so-
bre más de un tercio del Ecuador continental (Neill
1999). Originalmente estos bosques también fueron la
formación más extensa de la Costa. Cubrían aproxi-
madamente el 37% de esa región, principalmente en-
tre Esmeraldas, las partes bajas de Pichincha, peque-
ñas áreas al norte de Manabí, Los Ríos y Guayas. En
la Costa este tipo de vegetación se ubica por debajo
de los 300 m de altitud, mientras que en la Amazonía
llega hasta 600 m (Sierra 1999b). En la Costa y en
la Amazonía los bosques siempreverdes de tierras ba-
jas reciben precipitaciones anuales superiores a
2.000 mm. En la primera región, si bien las lluvias se
25
2.6
distribuyen más estacionalmente que en la Amazonía,
no llega a existir una estación seca diferenciada.
El dosel de este tipo de vegetación supera 30 m
de altura, pero el componente arbóreo presenta dife-
rentes estratos. Las epífitas (que son plantas que crecen
sobre otras plantas, como orquídeas y bromelias), las
lianas y las trepadoras son muy abundantes, y el estra-
to bajo herbáceo es bastante denso. Dentro de estos
bosques se incluyen los ubicados sobre colinas y so-
bre tierras planas drenadas, que en la Amazonía co-
rresponden a los bosques de tierra firme donde fácil-
mente pueden registrarse, en una sola hectárea, más
de 200 especies de árboles con un diámetro superior
a 10 cm. Mientras tanto, en la Costa la diversidad de
estas zonas es menor.
Sin embargo, en el caso de la densidad y diversi-
dad de epífitas, ésta es mayor en los bosques siempre-
verdes de tierras bajas del noroeste del Ecuador, los
cuales forman parte de la ecorregión del Chocó co-
lombiano de la costa del Pacífico y, por lo tanto, com-
parten muchas especies. Sin embargo, también hay
un elemento significativo de especies endémicas cono-
cidas solo para esta región del Ecuador (Neill 1999).
Según otras denominaciones, las zonas descritas
corresponden al bosque húmedo tropical, bosque muy
húmedo tropical y selva pluvial macrotérmica. La fau-
na representada en esta formación vegetal correspon-
de a la de los pisos zoogeográficos tropical oriental y
tropical noroccidental y suroccidental (Albuja et al.
1980).
2.6 Bosque siempreverde inundable de tierras bajas
Dentro del bosque siempreverde inundable de tierras
bajas se pueden agrupar cuatro tipos de vegetación,
que pasan inundados la mayor parte del año y que
existen tanto en la Costa como en la Amazonía. En la
Costa están localizados solo en Esmeraldas, principal-
mente en la cuenca baja del río Santiago, donde son
llamados localmente "guandales". En esas zonas la ve-
getación arbórea alcanza 30 m de altura y predomi-
na una especie conocida como tangaré (Otoba gor-
doniifolia) (Cerón et al. 1999).
2.7
Por otro lado, en la Amazonía se establece una di-
ferencia entre estos bosques según sean inundados
por aguas blancas o por negras. Los primeros, tam-
bién conocidos como "várzea", están ubicados en las
terrazas planas contiguas a grandes ríos como el
Aguarico, Napo, Coca y Pastaza. Estos ríos estacio-
nalmente aumentan su caudal, se desbordan e inun-
dan los bosques contiguos con su agua cargada de
sedimentos, fenómeno que enriquece el suelo. Debido
a que los recorridos de los torrentes son meándricos,
las terrazas pueden pasar varios años sin inundarse
hasta que éstos vuelven a cambiar su curso, o hasta
que ocurre una gran crecida. Estos eventos periódicos
han determinado una formación vegetal compuesta
por varios estratos que indican diferentes etapas de su-
cesión. Los bosques más maduros tienen hasta 35 m
de altura y si bien albergan muchas especies de árbo-
26
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
les, no son tan diversos como las cercanas áreas de
tierra firme (Palacios et al. 1999).
Los bosques que son inundados por aguas negras
(conocidos también como "igapó"), se encuentran en
terrenos bajos. Éstos se inundan estacionalmente con
agua que proviene de pequeños ríos que nacen en la
llanura amazónica y que contienen abundantes com-
puestos, producto de la descomposición de la materia
orgánica. Ya que estos ecosistemas pasan inundados
durante largas temporadas, el número de especies
adaptadas a sus condiciones es más restringido. Neill
(1999) menciona como especies del dosel caracterís-
ticas de esta formación a Macrolobium acaciifolium,
Astrocaryum jauari y Coussapoa trinervia. En el "iga-
pó" están los "moretales", que son bosques inundables
ubicados en terrenos mal drenados, y que están com-
puestos por agrupamientos prácticamente monoespe-
cíficos de la palma morete (Mauritia flexuosa). El do-
sel de los moretales alcanza 30 m de altura y el soto-
bosque es relativamente denso. Se localizan principal-
mente en la parte nororiental del país donde cubren
cerca de 350.000 hectáreas (Palacios et al. 1999).
Según Albuja et al. (1980), la fauna del bosque
siempreverde inundable de tierras bajas corresponde
a la de los pisos zoogeográficos tropical oriental y tro-
pical noroccidental y suroccidental.
2.7 Bosque de neblina montano
Los bosques de neblina montanos se extienden entre
2.000 y 3.000 m de altitud, con ciertas variaciones
según estén ubicados en las estribaciones andinas oc-
cidentales u orientales, o en el norte o sur del país. Di-
cha posición geográfica también influye en las carac-
terísticas climáticas, pero en general se trata de bos-
ques con dos estaciones lluviosas que registran una pre-
cipitación anual que varía entre 500 y 2.000 mm. Las
temperaturas medias van de 10 a 12°C, y la humedad
relativa oscila entre 65 y 85%. Presentan una vegeta-
ción cuyo dosel alcanza de 20 a 25 m, aunque esta
altura disminuye conforme aumenta la elevación.
En esta formación los árboles están cargados de
abundantes musgos y epífitas; de hecho, en esa fran-
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
ja altitudinal es donde probablemente se registra la
mayor diversidad de orquídeas, bromelias y helechos.
Lo mismo sucede con los bambúes nativos de la zona
(Clark 1997 citado en Valencia et al. 1999b). En mu-
chas áreas de los Andes, este tipo de vegetación cre-
ce en laderas pronunciadas cuyo suelo es inestable;
esto propicia que ocurran muchos derrumbes con lo
cual se crean sitios que son aprovechados por plantas
pioneras dominantes como los bambúes (Chusquea
spp. y Neurolepis sp.).
Entre las formaciones de la Sierra, el bosque de ne-
blina cubría originalmente la mayor parte de la super-
ficie, pero actualmente su extensión en las estribacio-
nes occidentales se ha reducido al 49%. Mientras tan-
to, en las estribaciones orientales todavía queda apro-
ximadamente el 76%. La extensión actual de esta for-
mación solo es comparable con la de los páramos, es
decir alrededor de 1.150.000 hectáreas, más del
26% de la superficie total de las áreas naturales de la
región andina (Sierra 1999a).
En el Catálogo de las Plantas Vasculares del Ecua-
dor (Møller Jørgensen y León 1999) se afirma que el
mayor número de especies se encuentra en los Andes,
donde hay 9.865 (64,4% del total del país). Otro
análisis interesante de esta publicación tiene que ver
con la agrupación de los grupos taxonómicos a lo lar-
go del gradiente altitudinal, el que dio como resultado
un índice de similitud de 0,63 al comparar la zona en-
tre 2.000 y 2.500 m de altitud con la zona entre
2.500–3.000 m, el mismo valor que se obtuvo com-
parando la composición entre 2.500–3.000 m y
3.000–3.500 m. Esto indica la gran diversidad florís-
tica de la región, la misma que se expresa hasta los
3.500 m de altitud, elevación a partir de la cual la va-
riedad disminuye desde el límite inferior del páramo.
Otros términos usados para identificar el bosque
de neblina montano son selva submesotérmica andi-
na, bosque húmedo y muy húmedo montano bajo,
bosque nublado, y ceja andina —para el límite supe-
rior de esta formación, normalmente sobre los 3.000
m de altitud— (Valencia et al. 1999a). En cuanto a su
relación con los pisos zoogeográficos, corresponde al
piso templado (Albuja et al. 1980).
27
2.9
2.8 Matorral seco de tierras bajas
El matorral seco de tierras bajas está presente en el
centro del país, principalmente en la franja litoral de
Manabí y Guayas. Hacia el sur, en El Oro y Loja, es-
ta formación ya no está asociada con el ambiente cos-
tero. Se trata de una vegetación seca, espinosa, acha-
parrada, con árboles dispersos de hasta 6 m de altu-
ra; crece bajo los 100 m de altitud y recibe menos de
200 mm anuales de precipitación que caen durante la
marcada y corta estación lluviosa. En cuadrantes de
0,1 hectáreas se encontró entre 14 y 30 especies de
plantas leñosas (Cerón et al. 1999).
Sierra (1999a) calcula que aún existe el 68% de
la cobertura original de esta formación, aunque éste
es un ecosistema que ha sido sumamente intervenido
por las actividades antrópicas. Otras denominaciones
para esta formación son matorral desértico tropical,
bosque muy seco tropical o monte espinoso tropical,
o bien puede incluirse en una categoría más general
de formaciones xerofíticas. Según Albuja et al.
(1980), corresponde al piso zoogeográfico tropical
suroccidental.
2.9 Bosque deciduo de tierras bajas
El bosque deciduo de tierras bajas está ubicado en la
Costa, entre los matorrales secos y los bosques semide-
ciduos o húmedos tropicales, en una franja altitudinal
que oscila entre 50 y 300 m. Las mayores extensiones
se encuentran en Manabí y Guayas, donde se locali-
za en la base de los cerros que forman las cordilleras
locales, aunque también ocupa extensiones importan-
tes en el extremo suroccidental de Loja. La precipitación
varía de un sitio a otro (de 300 a 1.200 mm anuales)
y ocurre básicamente durante la época lluviosa, que al-
canza su mayor expresión en febrero y marzo.
La vegetación se caracteriza por perder las hojas
durante la estación seca (en eso consiste el hábito de-
ciduo). Los árboles más conspicuos pertenecen a la fa-
milia Bombacaceae, y la familia más diversa es Legu-
minosae (sensu lato) cuyas especies están presentes
tanto en el dosel como en el estrato medio. La altura
2.10
promedio del dosel varía entre 8 y 12 m. Un estudio
de un bosque secundario de está formación reveló
que existen 37 especies de árboles con una densidad
de 538 individuos por hectárea (Josse 1996).
Otros términos usados para identificar al bosque
deciduo de tierras bajas son bosque caducifolio, bos-
que seco tropical o bosque deciduo. La fauna que ha-
bita en esta formación es, en términos generales, la
descrita para el piso zoogeográfico tropical surocci-
dental (Albuja et al. 1980).
2.10 Matorral húmedo montano
El matorral húmedo montano es un tipo de vegetación
propio de los valles interandinos húmedos (entre
2.000 y 3.000 m de altitud). Esta es otra de las for-
maciones cuya fisionomía de matorral puede deberse
a una marcada influencia antropogénica, por lo que
ahora solo existen remanentes ubicados en quebradas
o barrancos con pendientes pronunciadas, o también
como cercos de terrenos agrícolas. Hay zonas como
el volcán Pasochoa (en Pichincha) donde esta vegeta-
ción está relacionada con formaciones boscosas. La
composición florística puede variar entre las localida-
des, dependiendo de la humedad y el tipo de suelo.
También hay diferencias marcadas entre las especies
del norte y centro del país frente a las especies del sur
(Valencia et al. 1999b).
En el norte y centro del país, el matorral húmedo
montano originalmente abarcó una superficie conside-
rable, pero actualmente los remanentes representan el
24% de su extensión original. Se ha calculado que en
el sur el área remanente corresponde al 75% de la co-
bertura original (Sierra 1999a), valor que podría estar
sobreestimado a juzgar por la activa expansión de la
frontera agrícola.
Otras denominaciones usadas para referirse a es-
ta formación natural son bosque seco montano bajo,
bosque húmedo montano bajo, vegetación de quebra-
da del norte o vegetación de matorral del sur. La com-
posición faunística es similar a la del bosque de nebli-
na montano, es decir, la del piso templado (Albuja et
al. 1980).
28
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
2.11 Páramo
Los páramos son zonas con vegetación abierta, semia-
bierta, arbustiva u ocasionalmente boscosa de poca
altura. Su clima es frío y no hay una estacionalidad
marcada; mas bien las principales diferencias de tem-
peratura y humedad relativa del aire se presentan
entre día y noche (Instituto Humboldt 1998). En el
Ecuador, los páramos comienzan a par tir de
3.400–3.500 m de altitud en el norte y centro del
país, mientras en el sur se encuentran aproximadamen-
te desde 3.000 m (Valencia et al. 1999b).
Los páramos del Ecuador han sido clasificados por
Sierra et al. (1999) en cinco tipos: herbáceos, de frai-
lejones, de almohadillas, arbustivos y secos. A pesar
de que todos comparten características ecológicas co-
mo la estacionalidad diaria, alta radiación ultraviole-
ta, escasez fisiológica de agua y baja presión de oxí-
geno, tal diversidad ocurre debido a que son hetero-
géneos en cuanto a su geología, patrón climático y
composición florística y faunística.
Los páramos herbáceos ocupan la mayor parte de
las tierras del país ubicadas entre 3.400 y 4.000 m
de altitud. Originalmente cubrían el 15,5% de la su-
perficie de la región andina, y ahora su extensión co-
rresponde al 19,7% de la vegetación natural de esa
región (Sierra 1999a). Sin embargo, al hablar de ve-
getación natural nuevamente el término es relativo,
pues con la deforestación de la vegetación boscosa o
arbustiva provocada para sembrar pastos o papas, o
por las quemas frecuentes, se ha producido el fenóme-
no de paramización, que puede aparecer incluso a
2.900 m de altitud (Instituto Humboldt 1998). Des-
pués de estas intervenciones, el bosque no puede re-
generarse y es suplantado por una vegetación domi-
nada por hierbas en penacho —o macollas— de los
géneros Calamagrostis y Festuca, principalmente.
El aumento en el porcentaje de la superficie que
ocupa actualmente el páramo en la Sierra, si se com-
para con su cobertura original, puede explicarse por-
que han sido las formaciones situadas más abajo las
que han sufrido un mayor impacto de la ocupación hu-
mana. La superficie actual equivale a una remanencia
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
del 73% de las formaciones de páramo. Con respec-
to a la extensión original y al porcentaje remanente,
cabe traer a colación la polémica que existe en torno
a la verdadera procedencia de los páramos. Hay au-
tores que atribuyen a las quemas periódicas la desa-
parición de formaciones boscosas y arbustivas que al-
canzaban un límite altitudinal bastante alto, y sostie-
nen que los pajonales bajo los 4.300–4.100 m de al-
titud son vegetación parcialmente secundaria creada y
mantenida por el ser humano, quien ha usado el fue-
go como herramienta principal (Laegaard 1992 cita-
do en Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1993). Una po-
sición distinta es la que sostiene que el páramo es un
ecosistema natural cuyo límite inferior empieza aproxi-
madamente a los 3.000–3.500 m de altitud, depen-
diendo de su ubicación. Esta posición se apoya en el
gran endemismo de la flora actual de los páramos, y
en que los sucesivos periodos de glaciación durante el
pleistoceno permitieron, hace cientos de miles de
años, el arribo y desarrollo de una vegetación adap-
tada a las bajas temperaturas, a los drásticos cambios
de ésta, a la sequía fisiológica y a particulares condi-
ciones edáficas y climáticas en general.
El frailejón (Espeletia pycnophylla) es una planta
muy común en los páramos de Colombia y Venezue-
la, mientras que en los del Ecuador ocupan una pe-
queña porción de la región andina, en la provincia de
El Carchi y en la cordillera de Los Llanganates, hasta
donde llega su límite de distribución hacia el sur.
Posiblemente los páramos menos alterados son
aquellos donde existe una buena diversidad de plan-
tas arbustivas, herbáceas no graminiformes, rosetas
acaulescentes y gigantes, y formaciones de almohadi-
lla, las mismas que crecen sobre un suelo orgánico
grueso cubierto por una capa de musgos, líquenes y
pequeñas hierbas.
Sobre los 3.500 m de altitud y hasta 4.500 m se
ha registrado poco más de 1.300 especies de plantas
vasculares, la mayoría concentrada entre 3.500 y
4.000 m (Møller Jørgensen y León 1999). La gran di-
versidad encontrada para este bioma, pese a las con-
diciones extremas que presenta, es parcialmente pro-
ducto de una alternancia de condiciones que se dieron
29
2.13
durante las glaciaciones del cuaternario. El enfriamien-
to hacía descender el límite de los páramos juntando
así numerosas islas que antes habían estado separadas
en las altas mesetas y flancos de las cumbres andinas.
De esta manera se formaron grandes extensiones con-
tinuas que posibilitaron el intercambio de especies den-
tro y entre las mismas. Posteriormente, el calentamiento
del clima, con el consiguiente ascenso de los límites del
páramo, volvía a separar estas grandes superficies en
islas dispersas, lo que a su vez permitió procesos de es-
peciación en aislamiento en las especies que habían
acabado de migrar (Josse y Anhalzer 1996).
Fisiológicamente hablando, a pesar de las variables
climáticas extremas, en los páramos las condiciones pa-
ra la reproducción de la biota ocurren prácticamente a
lo largo de todo el año. Aparentemente este es uno de
los factores que ha permitido la diversificación de hábi-
tats y el enriquecimiento de especies (Miller 1995).
La fauna asociada a esta formación es la corres-
pondiente al piso zoogeográfico altoandino (Albuja et
al. 1980).
2.12 Estado de conservación de los ecosistemas
terrestres
Las tres regiones naturales —Costa, Sierra y Amazo-
nía— proveen una clasificación geográfica primaria
que constituye una primera aproximación a la biodiver-
sidad del Ecuador continental. Cada una de estas re-
giones ha atravesado por procesos históricos peculiares
que han moldeado sus paisajes naturales hasta dejar
en algunos casos un saldo positivo (reflejado en el gran
porcentaje de remanencia de ciertos ecosistemas), y ne-
gativo en otros, por la desaparición de la vegetación
original. En los acápites 2.13—15 consta información
sobre el estado de conservación de cada región.
2.13 Estado de conservación de la Costa
Situada entre las estribaciones occidentales de los An-
des bajo los 1.300 m de altitud y el Océano Pacífi-
co, la Costa abarca 8.223.707 hectáreas (Sierra
1999a). Esta zona ha sido habitada por las culturas
2.14
más antiguas conocidas hasta ahora para el país, ta-
les como la Valdivia (3.500–1.800 a.C.) que se
asentó en el litoral central (Norton 1992). Desde en-
tonces ha sido y sigue siendo la región con mayor de-
sarrollo agrícola y agroindustrial del país, gracias a la
amplia disponibilidad de recursos naturales como
agua, grandes planicies y suelos fértiles.
Esto ha significado la conversión de gran parte de
los ecosistemas naturales para el uso agrícola y la pro-
visión de agua de riego, aparte del aprovechamiento
de los recursos maderables. Es conocida la fama que
tenían durante la época colonial las "maderas de Gua-
yaquil", que provenían tanto de los bosques húmedos
de la cuenca del río Guayas como de los bosques se-
cos de la región. Las crónicas del siglo XVIII dan cuen-
ta de la riqueza maderera de localidades como Yagua-
chi, Palenque, Balzar, Daule y Babahoyo. Importantes
poblaciones como Lima, Trujillo y Arica (ubicadas en el
Perú) dependieron de estas maderas para sus edifica-
ciones. Asimismo, se estableció un astillero en Guaya-
quil donde se construyeron barcos para la Armada del
Mar del Sur de la corona española (Estrella 1993).
Según Dodson y Gentry (1991), en esta región so-
lo queda el 4,4% de la cobertura original de bosques
naturales. Sin embargo, las aproximaciones sobre el
área forestal remanente y la tasa de deforestación
anual son bastante contradictorias, lo que se debe a
los criterios utilizados para la definición de bosque na-
tural y a las herramientas cartográficas o referencias
geográficas utilizadas. Así, las cifras varían entre un
porcentaje tan alarmante como el mencionado arriba
hasta un promedio de remanencia del 41% para las
formaciones naturales boscosas de la Costa (Sierra
1999a), u otro intermedio que habla de 24% de co-
bertura forestal tropical aún existente en el occidente
del país (DINAF 1988 citado en WRI 1989).
Según Sierra (1999a), el remanente total de las
formaciones naturales de la Costa —que incluye las
formaciones no boscosas— es de 31,6% (2.599.752
hectáreas), siendo los bosques siempreverdes de tie-
rras bajas los más afectados (cuadro 2.2 y mapa 3,
p. 183). Otras fuentes señalan que los bosques semi-
deciduos piemontanos y de tierras bajas, los bosques
30
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
húmedos piemontanos y los bosques secos son forma-
ciones con un gran riesgo de extinguirse (WRI 1989,
Dodson y Gentry 1991).
En cualquier caso, estas cifras ocultan la desapari-
ción de ciertos ecosistemas y hábitats, motivo por el
cual el trópico húmedo del occidente ecuatoriano está
considerado como uno de los ejemplos mundiales de
extinción masiva de especies de plantas por deforesta-
ción (CMCC 1988 citado en Estrella 1993). Esto pue-
de ejemplificarse con dos sitios de la región cuya flo-
ra ha sido estudiada. El uno, llamado Centinela, es la
primera elevación hacia el oeste de las estribaciones
de los Andes a la altura de la ciudad de Quevedo, un
pequeño cerro de unos 20 km2. Allí se encontraron 90
especies de plantas con un endemismo muy restringido
(el 10% de la flora descrita para el sitio no había sido
registrada en ningún otro lugar). Se asume que cuan-
do este sitio fue intervenido, esas especies endémicas
se extinguieron. Los estudios en Centinela se iniciaron
en 1975, cuando el bosque todavía era esencialmen-
te virgen. En 1980 se comenzó a alterar la cobertura
vegetal y, en 1988, la agricultura extensiva dio paso
a la transformación del bosque natural en unidades de
monocultivo (Dodson y Gentry 1993). El segundo lu-
gar que posee especies endémicas muy localizadas es
el cerro Montecristi. Allí, en la franja entre 150 y 650
m de altitud, se distinguieron nueve diferentes tipos de
vegetación con especies de orquídeas y de bromelias
cuya distribución estuvo restringida a algunos tipos de
vegetación específicos (Dodson y Gentry 1991). La al-
teración o desaparición de la cubierta natural del ce-
rro Montecristi podría significar la extinción de espe-
cies que únicamente han sido registradas allí.
2.14 Estado de conservación de la Sierra
La Sierra se ubica sobre los 1.300 m de altitud en las
cordilleras oriental y occidental, aunque en el sur del
país (en Loja) su límite inferior se halla a 1.000 m de
altitud aproximadamente. Comprende una extensión
de 7.564.238 hectáreas (Sierra 1999a) que abar-
can las estribaciones de los Andes, los valles interan-
dinos y los pisos altoandinos que limitan con la zona
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
2.15

CUADRO 2.2
Costa: cobertura original y porcentaje remanente (1996) de las formaciones naturales
Formación natural Cobertura original Porcentaje
(hectáreas) remanente en
1996
Manglar 269.900 52,9
Manglillo 8.242 94,2
Bosque siempreverde inundable de tierras bajas (guandal) 2.313 92,1
Bosque siempreverde de tierras bajas 3.171.000 18,3
Bosque siempreverde piemontano 1.141.727 36,8
Bosque siempreverde piemontano de las cordilleras costeras 404.263 39,6
Bosque siempreverde montano bajo de cordilleras costeras 15.714 67,4
Bosque de neblina montano bajo de las cordilleras costeras 62.293 54,9
Bosque semideciduo de tierras bajas 644.217 23,3
Bosque semideciduo piemontano 524.131 42,1
Bosque deciduo de tierras bajas 1.298.138 31,1
Bosque deciduo piemontano 63.399 65,4
Sabana 233.782 71,3
Matorral seco de tierras bajas 363.872 68,4
Herbazal de tierras bajas 20.716 46,9
Total 8.223.707 31,6
Fuente: Sierra (1999a).

nival. Por sus características apropiadas para la agri-
cultura y la ocupación humana, la mayor parte del ca-
llejón interandino ha sido convertido con fines agrope-
cuarios, quedando pequeños relictos en los sitios más
inaccesibles y de menor interés para actividades pro-
ductivas (mapa 3, p. 183).
Si bien la formación vegetal con mayor porcentaje
de remanencia en la región es el páramo, esto no sig-
nifica que no haya sufrido alteración, sino que pára-
mos arbustivos ricos en especies han sido transforma-
dos en ecosistemas herbáceos y pajonales poco diver-
sos, que son utilizados y ‘manejados’ en forma exten-
siva como pastizales por hombres y mujeres campesi-
nos de la serranía (véase 2.11).
Tanto los bosques montanos bajos (entre 1.300 y
2.000 m de altitud) como los de neblina (entre 2.000
y 3.000 m de altitud), ubicados en los flancos exter-
nos de ambos ramales de la cordillera de los Andes,
son formaciones de gran biodiversidad (Balslev
1988). De hecho, en la familia de las orquídeas —la
más diversa del Ecuador—, 12 de los 23 géneros en-
démicos del país son andinos (Møller Jørgensen y León
1999). Estos bosques, sobre todo los de la vertiente
oriental y los de la región suroriental, conservan alre-
dedor del 75% de su cobertura original, como consta
en el cuadro 2.3 (Sierra 1999a).
El matorral húmedo montano de los Andes del nor-
te y centro es uno de los ecosistemas que se encuen-
tran en peligro crítico de extinción: ha perdido más
del 75% de su área original (Sierra, Campos y Cham-
berlin 1999).
2.15 Estado de conservación de la Amazonía
Esta región representa cerca del 50% de la superficie
del país. Abarca la vertiente oriental de los Andes,
desde los 1.300 m de altitud hacia abajo, incluyendo
las tierras colinadas y las planicies amazónicas dentro

31
2.15 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

CUADRO 2.3
Sierra: cobertura original y porcentaje remanente (1996) de las formaciones naturales

Formación natural Cobertura original Porcentaje

(hectáreas) remanente en
1996
Bosque siempreverde montano bajo de la cordillera occidental 545.247 46,1
Bosque siempreverde montano alto de la cordillera occidental 607.504 48,2
Bosque siempreverde montano bajo de la cord. oriental del norte y centro 331.804 53,7
Bosque siempreverde montano bajo de la cordillera oriental del sur 349.681 75,2
Bosque siempreverde montano alto de la cordillera oriental 937.425 63,2
Bosque de neblina montano de la cordillera occidental 949.332 49,1
Bosque de neblina montano de la cordillera oriental 902.935 76,7
Bosque semideciduo montano bajo de la cordillera occidental 188.641 26,8
Matorral húmedo montano de los Andes del norte y centro 484.983 24,6
Matorral húmedo montano de los Andes del sur 133.574 75,3
Matorral seco montano bajo 26.722 71,5
Matorral seco montano de los Andes del norte y centro 214.808 27,4
Matorral seco montano de los Andes del sur 297.387 27,8
Páramo de frailejones 54.728 82,7
Páramo de almohadillas 115.466 98,2
Páramo de almohadillas y arbustivo 53.087 96,9
Páramo herbáceo 1.173.038 72,8
Páramo seco 183.133 47,8
Herbazal montano 855 25,1
Herbazal montano alto 3.139 62,3
Gelidofitia 7.501 90,2
Nieve perpetua 23.247 98,3
Total 7.540.990 57,3
Fuente: Sierra (1999a).

del territorio. Si bien la fracción de la cuenca amazó-
nica que posee el Ecuador corresponde al 2% del to-
tal, en este pequeño territorio —concretamente en las
"tierras altas" (de 500 a 1.500 m de altitud) de la
Amazonía ecuatoriana occidental— se ha identifica-
do un "hot spot", un área de gran biodiversidad y en-
demismo a escala global (Myers 1988, 1990). Tal
designación, que hace referencia a la gran diversidad
biológica de la región, también llama la atención so-
bre el peligro de extinción en que se encuentra debi-
do a las altas tasas de deforestación.
La primera carretera de la Amazonía ecuatoriana
fue construida en 1947 (Palacios et al. 1999). Sin em-
bargo, la deforestación a mayor escala comenzó en
la década de los 60, durante el comienzo del auge
petrolero. Ésta fue causada por colonos que llegaron
de diferentes partes del país y se asentaron en la zo-
na para trabajar en las compañías petroleras y para
practicar la agricultura. Estos asentamientos fueron
promovidos por la política estatal de colonización y
"fronteras vivas" dictada en esa época. Según Sierra
(1999a), en los últimos 30 a 40 años se ha perdido

32
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
2.17

GRÁFICO 2.1
Amazonía ecuatoriana: porcentaje de remanencia de las formaciones naturales (1996)

100

80
porcentaje remanente

60

40

20

0
matorral hœmedo montano

igap— y moretal

de tierras bajas

herbazal de tierras bajas

matorral hœmedo montano alto

bosque siempreverde
montano bajo

bosque siempreverde

bosque siempreverde montano

v‡rzea

bosque piemontano

Fuente: Sierra (1999a).

el 16% de la cobertura boscosa original (gráfico 2.1 ción petrolera o la contaminación industrial, ponen en
y mapa 3, p. 183), aunque en otras aproximaciones riesgo a la diversidad biológica del Ecuador. En los
se habla de 50% de pérdida (WRI 1989). acápites 2.17–19 se profundiza sobre algunos.

2.16 Amenazas a los ecosistemas terrestres 2.17 Deforestación

El desarrollo de actividades agroindustriales, la coloni- Las tasas anuales de deforestación que se manejaron
zación, la apertura de vías, la demanda de la indus- en el Ecuador durante las décadas de 1980 y 1990
tria forestal, la presión demográfica y los desastres na- varían entre 0,5 y 2,4%, lo que significa de
turales inciden, directa o indirectamente, sobre la inte- 60.000–340.000 hectáreas anuales (cuadro 2.4).
gridad de los ecosistemas terrestres, transformándolos, La gravedad de la situación se manifiesta de diversas
fragmentándolos o destruyéndolos. En la mayoría de formas en las distintas regiones del país. En varios do-
los estudios se menciona la elevada tasa de defores- cumentos se señala que la Costa es la región más
tación que existe en el país y los usos inadecuados del afectada, no solo por el menor porcentaje de bosques
suelo (WRI 1989, Estrella 1993, CAAM 1995), los naturales que quedan en comparación con otras regio-
cuales provocan erosión y desertificación. Todos estos nes, sino porque la presión por extraer el recurso ma-
problemas, sumados a otros tantos como la explota- derable es también mayor. Entre 1985 y 1991 el

33
2.18 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

CUADRO 2.4
Deforestación en el Ecuador: cálculos contradictorios
Período Deforestación
Fuente Hectáreas por año Tasa
(%/año)
WRI (1994) 1981 - 1990 238.000 1,7
Schmidt (1990) 1981 - 1990 60.000 0,5
Amelung y Diehl (1992) 1980 - 1988 306.000 -
SUFOREN (1991) - 200.000 -
WRI (1990) década de los 80 340.000 2,3
USAID (1988) - 75.000 -
Repetto (1988) 1981 - 1985 340.000 2,4
Bremer –Fox y Bender (1987) - 200– 300.000 -
World Resources Institute (1987) - 277.000 2,4
CLIRSEN (1983) 1976-1983 400.000 -
FAO (1982) - 34.000 -
Fuente: Sierra (1996).

48% de la producción maderera del país provino de
la Costa, de una superficie que representa aproxima-
damente el 13% de la superficie original de bosques
productores, mientras que de la Amazonía, donde la
remanencia aproximada es del 70%, se extrajo el
30% de la producción maderera en esos años
(ITTO/INEFAN 1993 citado en Sierra 1996). Sierra
y Stallings (1998 citado en Sierra, Campos y Cham-
berlin 1999) calculan que la tasa de deforestación
anual en el norte de la Costa es cercana a 1,9%,
mientras que en el norte de la Amazonía es de 0,6%.
La deforestación no solo se debe a la tala comer-
cial; también está relacionada con la expansión de la
frontera agrícola protagonizada por inmigrantes po-
bres o por agricultores. Los primeros van tumbando la
vegetación original y cambiándola por pastos o culti-
vos (Sierra 1996), mientras que los agricultores ‘lim-
pian’ grandes extensiones de terreno para dedicarlo
principalmente a cultivos de exportación, ya que po-
seen más recursos económicos (WRI 1989).
Aún cuando el objetivo de la tala comercial es la
madera, luego de abiertas las vías para el efecto, és-
tas promueven la llegada de colonos, quienes a su
vez aprovechan las tierras intervenidas para cultivar-
las, puesto que resulta más fácil y menos costoso (Sie-
rra 1996) (véase 2.18).
En los sectores rurales donde la cubierta forestal
natural es muy reducida, tanto el crecimiento secunda-
rio como los remanentes de bosque maduro son utili-
zados con mucha frecuencia para la extracción de le-
ña y producción de carbón. Así, a un ritmo lento pero
seguro, se va fragmentando o acabando con los re-
manentes de las formaciones naturales (gráfico 2.2).
2.18 Usos inadecuados del suelo
La Ley Forestal vigente hasta el 2000 y la Ley de De-
sarrollo Agrario parten de la aptitud de los suelos pa-
ra definir sus opciones de uso. La confrontación de la
información sobre uso actual y aptitudes de los suelos
indica que en la Costa, y especialmente en la Sierra,
todas las tierras aptas para actividades agropecuarias

34
L o s e c o s i s t e m a s t e r r e s t r e s
GRÁFICO 2.2
Distribución porcentual del consumo de leña y carbón por sectores y regiones
80
70
60
50
40
30
20
10
0
urbano rural
Fuente: ITTO/INEFAN 137/91/STCP (1993 citado en Wunder 1996).
ya han sido ocupadas, por lo que cualquier expansión
adicional se realizará en áreas frágiles o de pendien-
tes muy fuertes (Southgate y Whitaker 1994 citado en
Woolfson 1997).
Según las opciones de uso, cerca del 60% del te-
rritorio nacional posee un potencial forestal. Sin em-
bargo, por la dificultad de acceder a muchas zonas,
en la actualidad únicamente 600.000 hectáreas de
bosques nativos presentan condiciones económicas
para ser manejadas silviculturalmente, mientras que las
tierras que han sido explotadas y tienen el potencial
para ser forestadas sobrepasan los 3.000.000 hec-
táreas (ITTO/INEFAN 1995 citado en Ministerio del
Ambiente 1999b).
Pese a lo mencionado sobre la expansión de la
frontera agrícola en el diagnóstico de Southgate y
Whitaker (1994 citado en Woolfson 1997), en gene-
ral más y más áreas han sido y están siendo incorpo-
radas a la producción agropecuaria. Hacia 1954 la
superficie dedicada a esta actividad (ciclo corto, culti-
vos permanentes y pastos) fue de casi 2.700.000
35
2.18
Amazon’a
Costa
Sierra
industrial carb—n
hectáreas, mientras que en 1995 se había triplicado
(8.100.000 hectáreas), lo que significa una tasa de
crecimiento del 5,1% anual (MAG 1999b). Según el
World Resources Institute (1989), la mayor parte de
esta expansión tuvo lugar en la Costa central; como re-
sultado de la construcción de carreteras y el crecimien-
to demográfico, las formaciones boscosas húmedas y
muy húmedas de esa región prácticamente desapare-
cieron. La mayor parte del cambio en el uso se debió
al desarrollo de los cultivos permanentes (banano y
plátano, cacao, café y palma africana) que predomi-
nan en la Costa central y que crecieron en el mismo
período (1954–1995) a una tasa del 8,6% anual
(Woolfson 1997). Mientras tanto, en otras áreas de la
región con deforestación activa, como el nororiente y
el noroccidente, las tierras se destinan principalmente
a pastos. Datos sobre el noroccidente del país revelan
que, entre 1983 y 1993, el crecimiento de la super-
ficie agropecuaria fue de 16,9% anual (Sierra 1996).
En la Amazonía ecuatoriana la ampliación de la
frontera agrícola también ha sido importante. En un es-
2.18 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

RECUADRO 2.1

Usos energéticos y maderables del bosque nativo andino

En 1996, el Programa Regional de Bosques Nativos Andinos (PROBONA) public— una investigaci—n sobre los
usos maderables y energŽticos de los bosques nativos andinos del Ecuador ( Wunder 1996). Segœn el autor
del estudio, existe mucha controversia sobre los volœmenes de consumo de le–a. Las diferencias se deber’an,
en primer lugar, a la ambigŸedad en el uso de factores de conversi—n entre volœmenes, pesos y valores cal—ri-
cos, y, en segundo lugar, a la reducida y deficiente base de datos primarios sobre el uso de la le–a en el
Ecuador. Wunder concluye que el consumo de Žsta oscilar’a entre 4,5 y 5 millones de m3 anuales en el pa’s.
De esta cifra aproximadamente el 5% corresponder’a al empleo de carb—n vegetal (gr‡fico 2.2).
El uso energŽtico de la madera en forma de le–a y carb—n representa el 67% de la explotaci—n de los
bosques nativos, que en total es de aproximadamente 8.500.000 m3 anuales (ITTO/INEFAN 1993 citado en
Wunder 1996). Para comparaci—n, la misma fuente muestra que, por el contrario, la madera proveniente de
las plantaciones sumar’a solo 1,2 millones de m3 de los cuales el 79% se utiliza para trozas industriales y el
21% para le–a. Estas cifras reflejan datos a escala nacional, pero el estudio de PROBONA calcul— en 2.113.000
m3 el volumen de le–a que anualmente se extrae del bosque nativo andino.
Wunder concluye que, a pesar del gran porcentaje de la explotaci—n que es destinado para le–a, la tala
generalmente es selectiva, por lo que no es la causa directa de la deforestaci—n, definida como tala rasa y con-
versi—n del bosque. Las excepciones a este patr—n se dar’an en dos casos: cuando existen cerca a los bosques
centros de alto consumo de le–a o carb—n (grandes ciudades o ladrilleras), y cuando la ausencia o escasez
de posibilidades de crŽdito en sectores rurales pobres convierte a la madera (aserrada o como le–a) en una
renta adicional.
Segœn Wunder, la fuerte presi—n demogr‡fica Ñcon la consecuente subdivisi—n de predios ruralesÑ es
una de las causas de la deforestaci—n. Este factor (el crecimiento demogr‡fico) tambiŽn est‡ asociado con la
imposibilidad de disminuir el consumo de le–a a partir de la substituci—n por el gas, pues las condiciones
de pobreza de una creciente porci—n de la poblaci—n impiden este objetivo. Otra causa determinante de la
deforestaci—n es la conversi—n de bosques en pastos para ganader’a (vŽase 2.18). Por œltimo, contrariamente
a la teor’a de que la tenencia privada y segura de la tierra promueve un uso racional del recurso, propone
que en el caso de la Sierra, la tenencia particular (opuesta a la propiedad comunal) favorece la deforestaci—n.

tudio de la región nororiental realizado por el Centro
de Levantamientos Integrados de Recursos Naturales
por Sensores Remotos (CLIRSEN) y el Instituto de Colo-
nización de la Región Amazónica Ecuatoriana
(INCRAE) (1987 citado en MAG 1999b) se calculó
que, entre 1977 y 1985, hubo una tasa de deforesta-
ción de alrededor de 1,5% anual y una tasa de creci-
miento de la superficie agropecuaria de 10,3% anual.
Esta expansión produjo, entre 1986 y 1996, un au-
mento del 118% en el área de bosque repartida en
fragmentos de menos de 500 hectáreas (Sierra 1999c
citado en Sierra, Campos y Chamberlin 1999).
Mucho de la conversión del suelo a usos agrícolas,
aparte de la pérdida de hábitats y la fragmentación
con la concomitante pérdida de biodiversidad, tiene
efectos que atentan contra la propia productividad
agrícola: erosión, desertificación y contaminación con
agroquímicos. Aunque no existe información estadísti-
ca, se estima que un alto porcentaje de agricultores
emplea indiscriminada y excesivamente estos últimos

36
L o s e c o s i s t e m a s d u l c e a c u ’ c o l a s
2.20

productos sin aplicar las formulaciones correctas. Se-
gún Fundación Natura (1992 citado en MAG
1999b), en 1996 se utilizó un promedio de 2,5 kg
de pesticidas/trabajador/año. En un importante nú-
mero de cultivos de consumo interno se realizan hasta
22 aplicaciones profilácticas por ciclo de cultivo
(CAAM 1996 citado en MAG 1999b). Se calcula
que el 70% de los agroquímicos aplicados no cumple
con el objetivo de controlar las plagas y se pierde en
el ambiente (Fundación Natura 1992 citado en MAG
1999b).
Hace falta conocimientos y capacitación sobre tec-
nologías para la práctica de una agricultura sustenta-
ble y adaptada a las condiciones de cada región, mu-
chas veces desconocidas por la gente migrante y cam-
pesina. Sin embargo, el origen de los usos inadecua-
dos también se debe a las políticas de ocupación de
tierras, el escaso acceso a la misma por parte de un
número cada vez mayor de pobres, la desorganiza-
ción de la tenencia legal, las formas de comercializa-
ción y los bajos precios de los productos agrícolas de
consumo interno. Todo esto genera una agricultura ex-
tensiva de muy baja inversión y extractiva de recursos,
lo que deteriora las condiciones ambientales en las
que se desenvuelve el sector agropecuario.
tarse si la planificación y el estudio de costos de la ca-
rretera, y del beneficio económico de ésta para el país
o para la población objetivo, incluyeron algún criterio
de valoración de los recursos biológicos y servicios
ambientales afectados, o de los costos de remediación
en el caso de impactos que no resultaren solo de la
construcción de la vía sino del progresivo deterioro de
los recursos naturales adyacentes a su trazado.
2.20 Los ecosistemas dulceacuícolas
La clasificación de Sierra et al. (1999) incluye algunas
formaciones vegetales cuya composición y caracterís-
ticas están directamente relacionadas con la presencia
de agua, sea de forma permanente o estacional. En
dicha clasificación, la mayoría de estas formaciones
han sido identificadas como "herbazales", aunque

2.19 Ampliación de la red vial

Este es un tema delicado por la connotación que tiene

para el desarrollo, cuando éste se entiende como la in-
corporación de más sectores de la población a la pro-
ducción, el intercambio comercial y los servicios. Por
supuesto que muchas vías se construyen no solo para
facilitar el acceso a las comunidades localizadas en
sectores rurales marginales, sino también con el fin de
explotar los recursos naturales y de usar nuevas tierras.
Sea cual sea la razón, las vías de acceso, una vez
abiertas, favorecen la entrada indiscriminada de todo
tipo de usuarios/as, quienes se apropian de las tierras
o de los recursos disponibles a lo largo del recorrido.
Algunas carreteras atraviesan localidades muy frágiles
ecológicamente, o fragmentan remanentes estratégicos
de formaciones naturales. En estos casos cabe pregun-

37
2.20 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

RECUADRO 2.2

La construcción de la carretera Borbón–Maldonado–Mataje

En una gran cantidad de diagn—sticos sobre la situaci—n ambiental y de la biodiversidad del Ecuador se cita
la designaci—n del noroccidente del pa’s como un "hot spot", es decir, un ‡rea de endemismo y biodiversi-
dad importante a escala mundial pero que est‡ sujeta a un fuerte riesgo de extinci—n biol—gica debido a la
desaparici—n de sus bosques naturales. Se trata de la porci—n de la ecorregi—n del Choc—, conformada por
bosques hœmedos tropicales de una diversidad biol—gica extraordinaria (Myers 1988). Sin embargo, en 1994
el Ministerio de Obras Pœblicas (MOP) suscribi— un contrato con la compa–’a Andrade GutiŽrrez para la cons-
trucci—n de la v’a Las Pe–asÐBorb—nÐMaldonadoÐMataje, cuyo recorrido es de 86,5 km y que debe unirse
con la v’a IbarraÐSan Lorenzo.
En vista de la riqueza natural y humana de la zona influida por la carretera, y de que en el Convenio de
prŽstamo celebrado con la Corporaci—n Andina de Fomento (CAF) consta que se debe dar tratamiento priori-
tario a la conservaci—n del medio ambiente, representantes de la CAF y de la Comisi—n Asesora Ambiental de
la Presidencia de la Repœblica (CAAM), recomendaron la elaboraci—n de un Plan de Manejo Ambiental de la
carretera Borb—nÐMaldonadoÐMataje en la regi—n del Choc— Geogr‡fico Ecuatoriano. El mismo se elabor— y
fue entregado al MOP a fines de 1994; en 1996, este Ministerio suscribi— un contrato con el Programa de las
Naciones para el Desarrollo (PNUD) para la administraci—n de los fondos destinados a ejecutar dicho plan.
Pese a todo este esfuerzo, en un informe presentado en julio de 1999 por la Contralor’a General del Es-
tado, se concluye que la alternativa escogida para el trazado de la v’a es la menos apropiada de las rutas po-
sibles. ƒsta cruza y divide al Humedal YalarŽ, afect‡ndolo directamente al fraccionarlo, contaminarlo e im-
pactar irreversiblemente su biodiversidad. Adem‡s se afirma que por incumplimiento en el aporte de la con-
traparte nacional, los trabajos de construcci—n de la mencionada v’a est‡n suspendidos desde enero de 1998.
Pese a esto, el uso de la v’a ha sido autorizado, lo cual ha causado un incremento en la explotaci—n y trans-
porte ilegal de madera rolliza con la consecuente afectaci—n de los bosques naturales. En definitiva, esta si-
tuaci—n ha aumentado sustancialmente los impactos ambientales inicialmente contemplados.

Fuente: Informe interno de la Contralor’a General del Estado (1999).

también se describe a los manglares y a los bosques
siempreverdes inundables de tierras bajas que, al
igual que los herbazales, son parte de los ecosistemas
llamados humedales.
De acuerdo con la Convención de los Humedales
de Importancia Internacional (o Convención de Ram-
sar), de la cual el Ecuador es signatario, los humeda-
2. Los ecosistemas dulceacu’colas son aquellos humedales cuya concentraci—n de
sales no sobrepasa el 10%, o aquellos que no son influidos por las mareas.
les son extensiones de marsimas, pantanos, turberas o
aguas de régimen natural o artificial, permanentes o
temporales, estancadas o corrientes, dulces, salobres
o saladas, incluyendo las extensiones de aguas mari-
nas cuya profundidad en marea baja no exceda los
seis metros. Esta definición incluye tanto a los ecosiste-
mas dulceacuícolas2 como a aquellos de agua sala-
da o salobre.
El agua, componente básico de los humedales, es
el compuesto más importante para la vida en la Tierra.

38
L o s e c o s i s t e m a s d u l c e a c u ’ c o l a s
Los humedales dulceacuícolas son ecosistemas funda-
mentales para la conservación de este importante re-
curso: sirven como cargadores y descargadores de
acuíferos subterráneos, acumulan agua lentamente du-
rante la época seca y la liberan de la misma manera
en época de crecientes, depositan los sedimentos que
traen las aguas y las purifican al retener y remover nu-
trientes y substancias químicas.
Con excepción de algunos estudios puntuales, la
diversidad de especies de los ecosistemas dulceacuí-
colas, en particular la de invertebrados, es poco co-
nocida. Se puede señalar, como regla general, que
los humedales dulceacuícolas de las zonas cálidas
tienden a poseer mayor diversidad que los altoandi-
nos, y que los humedales de la Costa, pese a que
son los que probablemente sufren las mayores presio-
nes en contra de su integridad ecológica, aún man-
tienen poblaciones importantes de algunas aves, en-
tre éstas el porrón sureño (Netta erithrophthalma), el
pato real (Cairina moschata) y el rascón manglero
39
2.21
(Rallus longirostris). En cambio, especies como el la-
garto de la Costa (Crocodylus acutus) están al borde
de la extinción.
La Amazonía aún mantiene una gran diversidad de
peces, reptiles, mamíferos, aves y plantas (incluyendo
árboles) asociadas a los sistemas de inundación. Algu-
nas especies en peligro de extinción y propias de los
humedales —como el lobo de río (Pteronura brasilien-
sis), el manatí (Trichechus inunguis) y los delfines gris y
rosado (Sotalia fluviatilis e Inia geoffrensis)— aún pue-
den ser encontrados en la parte baja de esta región.
2.21 Clasificación de los ecosistemas dulceacuícolas
Según la más reciente clasificación propuesta por la
Convención de Ramsar, en el Ecuador se encontrarían
los 17 siguientes tipos de humedales continentales:
Ríos/arroyos permanentes, que incluyen cascadas
y cataratas. En el país existen centenares de ríos que
drenan al Océano Pacífico y a la Amazonía. La diver-
2.21
sidad de organismos de agua dulce no ha sido apro-
piadamente estudiada, con excepción de los peces. Se
calcula que solamente en la cuenca del río Napo hay
más especies de peces que en toda Norteamérica.
Ríos/arroyos estacionales/intermitentes/irregula-
res. Existen ríos importantes como el Ayampe (en Ma-
nabí), el cual durante la temporada seca deja de co-
rrer y forma estanques estacionales. Muchos arroyos
de la Sierra también son estacionales.
Lagos permanentes de agua dulce (de más de 8
hectáreas). En todo el Ecuador hay lagos cuya forma-
ción es diferente. Algunos son de origen glaciar, sedi-
mentario, como producto de erupciones o movimien-
tos tectónicos. Otros son originados en brazos de ríos
de la Amazonía, y otros se han formado por la capta-
ción de aguas, particularmente en la Sierra y en la
Costa. Algunos ejemplos de lagos permanentes en lla-
nuras de inundación son La Segua (en Manabí) y las
lagunas de la zona baja del río Cuyabeno.
Lagos estacionales/intermitentes de agua dulce (de
más de 8 hectáreas). Esta categoría incluye lagos en
llanuras de inundación; muchos humedales de Manabí,
Guayas y la Amazonía baja forman lagos estacionales.
Lagos permanentes salinos/salobres/alcalinos. Un
ejemplo de lago salino de origen glacial es el Quilo-
toa (en Cotopaxi).
Lagos y zonas inundadas estacionales/intermiten-
tes salinos/salobres/alcalinos. Dentro de esta catego-
ría entran las llanuras de inundación formadas por el
frecuente desbordamiento de ríos en la Costa sur (sis-
tema Daule–Babahoyo–Guayas), al norte de Manabí
(sistema Carrizal–Chone), y en general en la Amazo-
nía baja.
Pantanos/esteros/charcas permanentes salinas/
salobres/alcalinos, de los cuales hay un gran número
en el Ecuador. Se encuentran en la Sierra norte (pára-
mos húmedos), en Esmeraldas, Guayas y la Amazo-
nía. Hay un sistema de charcas permanentes en el Par-
que Nacional El Cajas (Azuay).
Pantanos/esteros/charcas estacionales/intermiten-
tes salinos/salobres/alcalinos, cuyo número en el
Ecuador es abundante. El Inventario Nacional de Hu-
medales ayudará a determinar los más importantes en
40
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
términos de la biodiversidad.
Pantanos/esteros/charcas permanentes de agua
dulce (de menos de 8 hectáreas). Son charcas, panta-
nos y esteros ubicados sobre suelos inorgánicos, con
vegetación emergente en agua por lo menos durante
la mayor parte del período de crecimiento. Muchas
charcas de la Sierra están dentro de esta categoría;
falta determinar cuáles son las más importantes.
Pantanos/esteros/charcas estacionales/intermiten-
tes de agua dulce sobre suelos inorgánicos. Esta cate-
goría incluye depresiones inundadas (lagunas de car-
ga y recarga), praderas inundadas estacionalmente y
pantanos de ciperáceas. Algunos humedales altoandi-
nos estarían dentro de esta categoría.
Turberas no arboladas, que incluye turberas arbus-
tivas o abiertas ("bog"), turberas de gramíneas o carri-
zo ("fen"), bofedales, y turberas bajas. Estas formacio-
nes, con características particulares para los suelos,
los regímenes de inundación y la estructura vegetal, es-
tarían asociadas a los páramos. En el Ecuador no se
han llevado a cabo investigaciones para determinar
su presencia, pero se asume que existen pues han si-
do encontradas en los páramos de Colombia.
Humedales alpinos/de montaña, categoría que in-
cluye praderas alpinas y de montaña, y aguas estacio-
nales originadas por el deshielo. Los humedales de
páramos estarían dentro de esta categoría. Son funda-
mentales en la producción de agua.
Pantanos con vegetación arbustiva. Incluye panta-
nos y esteros de agua dulce dominados por vegeta-
ción arbustiva, turberas arbustivas ("carr"), y arbustales
de aliso (Alnus sp.); crecen sobre suelos inorgánicos.
Varios pantanos de la Costa (Esmeraldas) y de la Ama-
zonía entran dentro de esta en esta categoría.
Humedales boscosos de agua dulce. Incluye bos-
ques pantanosos de agua dulce, bosques inundados
estacionalmente, y pantanos arbolados; crecen sobre
suelos inorgánicos. En esta categoría podrían entrar
los guandales de la Costa y los bosques inundables
de la Amazonía baja.
Manantiales de agua dulce. Son abundantes en to-
do el país aunque falta identificar su número e impor-
tancia.
L o s e c o s i s t e m a s d u l c e a c u ’ c o l a s
2.22

Humedales geotérmicos; existen varios en la Sierra

centro y norte, y son los que están asociados con la
presencia de aguas termales.
Sistemas kársticos y otros sistemas hídricos subterrá-
neos. Hay algunos en las estribaciones de la cordille-
ra de los Andes, por ejemplo en las cuevas de Juman-
di (en Napo). Falta elaborar un inventario sobre estos
humedales.

2.22 Amenazas a los ecosistemas dulceacuícolas

Debido al desconocimiento de su importancia, los hu-

medales ecuatorianos soportan múltiples amenazas.
En la Costa, una gran cantidad de estos ecosistemas
ha sido destruida por dragado y drenaje de sus
aguas para convertirlos en zonas donde se practica
la agricultura, acuicultura y ganadería (no existen da-
tos sobre el porcentaje de conversión). El represamien-
to de algunos ríos ha alterado los ciclos hidrológicos
de varias cuencas hidrográficas. La sedimentación,
causada por el mal manejo de las cuencas aguas arri-
ba, es un problema serio en varias partes de la Cos-
ta en donde se presenta colmatación, o sea relleno de
la cuenca sedimentaria. Por ejemplo, la profundidad
del río Chone ha disminuido dramáticamente. En zo-
nas cercanas a grandes urbes como Guayaquil, el
dragado y drenaje para urbanización es un problema dos, pero sí hay evidencias de que se ha alterado las
grave en varios humedales. Los guandales del norte poblaciones de peces nativos e, inclusive de aves co-
de la Costa han sido alterados por la deforestación y mo el pato torrentero (Merganetta armata) que compi-
la construcción de diques para camaroneras aguas te con la trucha por los recursos. Algunos cuerpos de
abajo. La transferencia o trasvases de aguas de una agua están contaminados con desechos domésticos e
cuenca a otra no ha sido evaluada apropiadamente industriales, y con metales pesados en zonas de ex-
y no se conocen los efectos sobre la diversidad bioló- tracción minera. El efecto de fenómenos climáticos co-
gica acuática. La contaminación de algunos ríos es mo La Niña y El Niño ha afectado también los glacia-
evidente, particularmente en zonas urbanas e indus- res, que son la fuente de agua en muchas zonas al-
triales. toandinas.
En la Sierra, el mal uso del suelo ha ocasionado En la Amazonía, los principales problemas de los
la erosión de varias cuencas y la sedimentación de humedales están relacionados con la contaminación
sus aguas. La construcción de represas, trasvases y ca- por petróleo provocada por los constantes derrames y
nales ha alterado los regímenes hídricos de algunos accidentes producidos durante su explotación. Algu-
ríos. Existe sedimentación en varias lagunas altoandi- nos recursos biológicos de los humedales están sobre
nas. Las consecuencias de la introducción de la trucha explotados y particularmente los mamíferos acuáticos
(Salmo trutta) aún no han sido completamente evalua- están en gran riesgo de extinción.

41
2.23
2.23 Los ecosistemas marinos y costeros
El ambiente marino costero del Ecuador es una singular
zona de transición en el Pacífico sudeste, caracterizada
por una gran variabilidad espacial y temporal del am-
biente físico. En el mar ecuatoriano se presentan aguas
tropicales cálidas procedentes del norte de la línea
ecuatorial y subtropicales frías provenientes del sur. Con
apenas 950 km de extensión de norte a sur, en la Cos-
ta se pasa de la selva tropical localizada en Esmeral-
das, donde ocurren fuertes precipitaciones anuales y al-
tas temperaturas, hasta la aridez de la zona central (sur
de Manabí y noroeste de Guayas). Estas condiciones
son interrumpidas en la cuenca del río Guayas, donde
se registran nuevamente altas temperaturas y abundan-
tes precipitaciones en la época lluviosa. Además, en el
litoral ecuatoriano desaguan 67 cuencas hidrográficas
de las 79 reportadas para el país, 19 de cuyos siste-
mas son considerados principales.3
2.24 Sistemas de corrientes y masas de agua del
Pacífico sudeste
En la columna de agua, sobre el lecho marino conti-
nental, convergen los principales sistemas de corrien-
tes y masas de agua del Pacífico sudeste cuyas carac-
terísticas han sido descritas por varios autores.4 Éstos
son las corrientes El Niño y de Humboldt, el Frente
Ecuatorial, la subcorriente Ecuatorial o corriente de
Cromwell y el evento El Niño (gráfico 2.3).
La corriente de El Niño es una masa de agua tropi-
cal superficial, cálida y de baja salinidad, que fluye a
lo largo de la Costa ecuatoriana procedente de la ba-
hía de Panamá. Presenta temperaturas que varían en-
tre 25 y 27°C, salinidad bajo 34 ppm y baja concen-
tración de nutrientes. Su período de influencia es duran-
3. Algunos autores/as e instituciones que han estudiado las cuencas hidrogr‡ficas
de la Costa son Stevenson (1981), Cucal—n (1984, 1986, 1996), PMRC (1987), EMAP
y DIGMER (1988), Arriaga y V‡sconez (1991), Carrera de la Torre (1993), y Figueroa
(1993 citado en PMRC 1993).
4. Entre estos/as se cuentan Stevenson y Taft (1971), Pak y Zaneved (1974), Enfield
(1976), Cucal—n (1983, 1984, 1986, 1987, 1996), JimŽnez y Bonilla (1980), Pesantes
y PŽrez (1982), Okuda et al. (1983), Cucal—n y Maridue–a (1989), Sonnenholzner
(1991), y Chavarr’a (1998).
42
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
te la estación lluviosa (enero–abril) y su intensidad os-
cila de año en año. Su área de influencia va desde la
Puntilla de Santa Elena hasta el norte del Perú.
La corriente de Humboldt es una masa de agua
subtropical superficial, fría y salina, que fluye hacia el
norte procedente de la costa peruana. Se caracteriza
por presentar temperaturas entre 19 y 20°C, salinidad
alrededor de 35 ppm y alta concentración de nutrien-
tes. Su período de influencia ocurre durante la esta-
ción seca (julio–octubre), con alcance entre la Puntilla
de Santa Elena y el centro de la Costa ecuatoriana,
de donde se desvía hacia las islas Galápagos.
El Frente Ecuatorial es una zona de transición en-
tre las masas de agua transportadas por las corrientes
de El Niño y Humboldt. Se caracteriza por un intenso
gradiente termohalino, que alcanza su máximo desa-
rrollo durante la estación seca (24°C–33,5 ppm a 1°
S; y 18°C–35 ppm entre 2 y 3° S). Su posición du-
rante la estación lluviosa es impredecible, pudiendo
incluso desaparecer. En la banda sur del Frente Ecua-
torial tradicionalmente ha habido una alta productivi-
dad biológica.
La subcorriente Ecuatorial o corriente de Cromwell
es una masa de agua subsuperficial fría procedente del
oeste, que alimenta los afloramientos del borde sur del
Frente Ecuatorial. Su presencia ha sido registrada en
aguas oceánicas entre 70 y 150 m de profundidad y
está asociada a un núcleo de alta salinidad (35–35,2
ppm) y temperaturas casi homogéneas (13–15°C). Es-
ta masa suministra agua rica en nutrientes.
La presencia ocasional del evento El Niño cambia
los patrones oceanográficos señalados y origina cam-
bios en la composición y estructura de la biota marina.
Estas y otras complejas características climatológi-
cas, hidrológicas y de sedimentación, así como los pro-
cesos costeros localizados dependientes de la geomor-
fología, crean condiciones que favorecen la existencia
de una significativa biodiversidad en el ambiente mari-
no. En resumen, en las aguas continentales del Ecuador
se registran amplios rangos biofísicos que permiten la
confluencia de especies con afinidades biogeográficas
mixtas, tanto de la provincia Mexicana y Panámica del
norte, como de la provincia Peruano–Chilena, del sur.
L o s e c o s i s t e m a s m a r i n o s y c o s t e r o s
2.26

GRÁFICO 2.3
Principales corrientes y masas de agua que inciden en el Ecuador
94¼ W 90¼ 85¼ 80¼

5¼ N

o
l Ni–
de E
e
ient
Fren COLOMBIA

Corr
te e
cua
tori
al
FFrreenn ECUADOR
0¼ ttee EE
ccuuaa
Provincia de ttoorrii
Gal‡pagos aall
Subcor
riente E
cuatoria Principales
l
cuencas
de arenaje

Afloramientos Golfo de Guayaquil

5¼ S
Corriente de Humbolt
PERô

94¼ W 90¼ 85¼ 80¼

Fuente: Hurtado et al. (1998c).

2.25 Clasificación de los ecosistemas marinos y 2.26 Diversidad de los ecosistemas marinos y
costeros costeros

Según Norse (1993) no existe un acuerdo universal
para clasificar los ecosistemas marinos y costeros. Así,
en este texto se adopta el esquema propuesto por Ray
(1975 citado en Salm y Clark 1989), autor que hace
referencia a tres niveles. El primero es el ‘grueso’, que
se refiere a los ambientes costero, oceánico o pelági-
co; el segundo es el ‘medio’, que corresponde a há-
bitats (hábitats costeros asociados y arrecifes); y final-
mente el nivel ‘fino’, en el cual se diferencia hábitats
críticos con base en sus particularidades específicas
(sitios de alimentación, reproducción, descanso o refu-
gio). Los 32 tipos de ecosistemas y hábitats asociados
registrados en el país, de acuerdo con la clasificación
de Salm y Clark (1989) para el Ecuador, constan en
el gráfico 2.4.
En el Ecuador están presentes 10 de los 14 ambien-
tes oceánicos del esquema de Salm y Clark (1989),
lo cual indica la gran diversidad de ecosistemas mari-
nos. Estos son islas, bajos o terrazas arrecifales, ban-
cos o barreras aluviales, plataforma continental de fon-
dos suaves y duros, talud continental, cañón submari-
no, planicie abisal, cordillera submarina y fosa oceá-
nica. Además, están las áreas de afloramiento y cel-
das temporales de masas de agua que son considera-
das hábitats marinos asociados (gráfico 2.4).
Un rasgo sobresaliente de cualquier región subma-
rina es el margen continental constituido por la plata-
forma, el talud y la elevación continental. Este margen
bordea el continente y representa la transición con los
fondos oceánicos. Sin embargo, en el Ecuador este

43
2.26 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

GRÁFICO 2.4
Diversidad de los ecosistemas marinos y costeros en los 25 sectores de la Costa
25 25 25
25

20
19

16
nœmero de sectores

15

12 12 12
10
9
8 8 8 8 8

5
4 4 4
3 3 3 3 3
2 2 2
1 1 1
0
Playas (arena, grava , guijarro)

Planicies intermareales

H‡bitats de aves migratorias

H‡bitats de tortugas marinas

Plataforma continental de fondos duros

Plataforma continental de fondos suaves
Planicies costeras

H‡bitats de aves acu‡ticas

H‡bitats de mam’feros marinos

H‡bitats de especies amenazadas

H‡bitats de especies comerciales

Talud continental

Cordillera submarina
Costas rocosas
Acantilados

Lagunas costeras salobres

Islas de barrera

Manglar
H‡bitats de aves marinas
H‡bitats de aves playeras
Bah’as
Estuarios

Deltas
Dunas

Bajos
Celdas/masas de agua
Afloramientos

Arrecifes
Islas

Bancos aluviales

Ca–ones submarinos

Fosas oce‡nicas
Ecosistemas costeros costeros marinos Ecosistemas marinos
Hábitats asociados

Fuentes: Ayarza (1981), Ayón (1987), Boothroyd et al. (1994), DIGEIM (1994), Duffy y Hurtado (1984), Félix
(1994), García (1981), Hurtado (1987, 1990b), Hurtado et al. (1998c), Salm y Clark (1989), Valle (1997, 1998).

esquema se modifica por dos razones: la existencia En lo que se refiere a los ecosistemas costeros, en
de la dorsal de Carnegie, una cordillera submarina la franja litoral del Ecuador se han registrado 11 de
importante cuyas cimas más altas están en Galápa- los 13 mencionados en el esquema de Salm y Clark
gos; y la prolongación de la fosa Perú–Chile, que al- (1989). Estos son playas, costas rocosas, acantilados,
canza más de 4.000 m de profundidad. Otros rasgos bahías, estuarios, lagunas costeras, islas de barrera,
geomorfológicos importantes son el cañón submarino planicies intermareales y costeras, deltas y dunas.
frente a la desembocadura del río Esmeraldas, las an- Además, existe un hábitat costero asociado (el man-
tiguas terrazas arrecifales casi al borde de la platafor- glar) y seis hábitats críticos identificados para aves ma-
ma (como aquella frente a Atacames), y las zonas de rinas, playeras y migratorias, para mamíferos marinos,
deposición biocalcárea alrededor de las islas Santa y para especies amenazadas y comerciales.
Clara y de la Plata, y frente a Ancón en la provincia Los ambientes costeros mejor representados son las
de Guayas (Ayarza 1981, García 1981). playas, bahías, estuarios, acantilados, lagunas coste-

44
L o s e c o s i s t e m a s m a r i n o s y c o s t e r o s
2.26

GRÁFICO 2.5
Representatividad de los ecosistemas marinos y costeros en los 25 sectores de la Costa
32

25
nœmero de ecosistemas marinos y costeros

19 19
17
15
14
12 12 12
11
10 10 10
9 9 9 9
8 8 8 8
7 7 7
6

0
Bah’a de Car‡quez-Pta. Charapot—
Punta Charapot—-Crucita

Ballenita-Puntilla de Santa Elena

Puntilla de Sta. Elena-Anconcito
San Francisco-Ca–averal
Ca–averal-Pedernales
Sur de Pedernales-Canoa

Crucita-Manta
Canoa-San Vicente

Palmar-Ballenita
Las Pe–as-Rio Verde
R’o Verde-Tachina

Manta-R’o de Ca–as
R’o de Ca–as-Puerto Cayo
Puerto Cayo-La Rinconada
Esmeraldas-Atacames
Atacames-Sœa
Sœa-San Francisco

La Rinconada-Valdivia
Valdivia-Palmar

Anconcito-Chanduy

Playas-Posorja
Posorja-Boca de Capones
Chanduy-Playas
R’o Mataje-Las Pe–as

Zona norte Zona central Zona sur

Fuentes: Ayarza (1981), Ayón (1987), Boothroyd et al. (1994), DIGEIM (1994), Duffy y Hurtado (1984), Félix
(1994), García (1981), Hurtado (1987, 1990b), Hurtado et al. (1998c), Salm y Clark (1989), Valle (1997, 1998).

ras y costas rocosas. Menor representatividad tienen marítima con Perú.

las planicies intermareales y costeras, los deltas y las Con el fin de conocer la representatividad de eco-
dunas. El manglar es, sin duda, el hábitat costero aso- sistemas marinos y costeros y hábitats asociados, se
ciado mejor representado: consta en 12 de los 25 ha subdividido la línea de costa en 25 sectores (gráfi-
sectores de la Costa (gráfico 2.4). co 2.5) de acuerdo con lo sugerido por Ayón (1987),
El territorio marino-costero del Ecuador ha sido di- quien basó su clasificación en los criterios geomorfoló-
vidido en tres zonas: norte, centro y sur (EcoCiencia, gicos y en las recomendaciones de manejo de Booth-
ECOLAP e INP 1999). La primera se extiende desde royd et al. (1994). Algunos resultados de este estudio
la frontera con Colombia (en la desembocadura del son los siguientes:
río Mataje) hasta Cabo Pasado; la segunda desde
Cabo Pasado hasta la Puntilla de Santa Elena; y la ter- • En términos generales, el Ecuador tiene una
cera desde la Puntilla de Santa Elena hasta la frontera gran diversidad de ecosistemas marinos y cos-

45
2.27
teros; en efecto, cada uno de los 25 sectores
en los que se subdividió la línea costera incluye
por lo menos cinco tipos diferentes de ecosiste-
mas/hábitats.
• En cuanto a los ambientes costeros, la zona
norte se caracteriza por ser más diversa que las
zonas central y sur.
• En cuanto a los ambientes marinos, la mayor di-
versidad de ecosistemas se encuentra en la zo-
na central.
• Los hábitats asociados y críticos están mejor re-
presentados en la zona central que en las zo-
nas norte y sur.
• Cuando se integra la información sobre ecosis-
temas marinos y costeros, y hábitats asociados
y críticos, la zona central presenta la mayor re-
presentatividad en relación con las zonas sur y
la zona norte.
46
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
2.27 ¿Qué conocemos de los ecosistemas marinos y
costeros?
En la plataforma continental y en la columna de agua
inmediata superior es donde ocurren los procesos eco-
lógicos esenciales que sustentan a la biota marina. La
plataforma continental es el ambiente marino mejor es-
tudiado desde el punto de vista oceanográfico y pes-
quero, aunque la información disponible está subutili-
zada desde un enfoque ecosistémico o de conserva-
ción de la biodiversidad marina.
El talud continental es una potencial fuente de recur-
sos pesqueros pero ha sido insuficientemente explora-
do. Salvo referencias aisladas de expediciones cientí-
ficas foráneas —que han sorprendido a la comunidad
científica por el hallazgo de una singular y rica biota
marina a 2.500 m de profundidad cerca a Galápa-
gos (Norse 1993)— este ecosistema es desconocido.
L o s e c o s i s t e m a s m a r i n o s y c o s t e r o s
En los ambientes costa afuera se ha identificado
áreas de afloramiento local que constituyen núcleos de
productividad marina, pues allí existen importantes re-
cursos marinos de los que dependen las pesquerías, y
que además son hábitats críticos de vertebrados mari-
nos de interés para la conservación. Por ejemplo, las
áreas de afloramiento de la zona continental alrede-
dor de Isla Santa Clara en el golfo de Guayaquil y en
las cercanías de la Isla de la Plata, sustentan la alimen-
tación de las colonias de aves marinas de esas islas,
como piqueros patas azules (Sula nebouxii), pelícanos
(Pelecanus occidentalis), fragatas (Fregata magnificens)
y albatros (Diomedea irrorata). En el golfo de Guaya-
quil existen otros hábitats asociados, como las celdas
temporales de masas de agua, las mismas que cum-
plen una función ecológica importante como centros
de dispersión de la biota marina, pero que han sido
poco estudiadas (Hurtado et al. 1998a,b).
Las islas e islotes son conocidas principalmente co-
mo refugios de avifauna y como ecosistemas suma-
mente importantes para realizar estudios evolutivos y
de comportamiento de las especies que allí habitan.
Sin embargo, con excepción de las islas incluidas en
el Sistema Nacional de Áreas Protegidas (como la Pla-
ta y Santa Clara; mapa 4, p. 184) o la isla Santay,
el resto no han sido debidamente descritas ni estudia-
das. Salvo evaluaciones parciales en el golfo de Gua-
yaquil, la diversidad de especies del medio acuático
circundante a las islas estuarinas (que incluye sistemas
como el Archipiélago de Jambelí o las islas de la Ba-
hía de Ancón de Sardinas en el estuario de Cayapas-
–Mataje), es virtualmente desconocida.
Los bajos, terrazas arrecifales o arrecifes rocosos
de la plataforma continental, constituyen uno de los
ecosistemas identificados a escala global como de
gran productividad y diversidad, pero tampoco han si-
do debidamente estudiados. Se posee solo un conoci-
miento marginal y, en muchos casos, anecdótico. El
Parque Nacional Machalilla es el único sitio ubicado
en aguas continentales marinas del que hay informa-
ción sobre los ambientes subacuáticos. En general, la
intensidad de pesca de buceo en los bajos y su im-
pacto ha sido poco o nada documentada.
47
2.28
Sobre los ecosistemas cañón submarino, planicie
abisal, cordillera submarina, bancos o barreras aluvia-
les y fosa oceánica no hay información.
Respecto a los ecosistemas costeros existe un marca-
do desnivel en cuanto al conocimiento de sus diferentes
componentes. Así, mientras los acantilados, dunas o
planicies costeras intermareales apenas constituyen re-
ferentes de la caracterización de un área determinada,
para ciertos estuarios existe buena información respec-
to a sus características biofísicas, calidad de agua o
problemática socioambiental. Sin embargo, aún en es-
tos casos, un denominador común es la desarticulación
entre los diferentes componentes físicos, químicos y bio-
lógicos, aún dentro de una misma área de trabajo.
Más crítica aún es la atomización de la información so-
bre los componentes de la diversidad de especies, lo
cual muchas veces es confundido con una falta de in-
formación. Esto ha sido reconocido por la comunidad
científica local y se está trabajando para resolverlo.
A continuación se describe, a un nivel más especí-
fico, lo que se conoce sobre ocho ecosistemas mari-
nos y costeros del Ecuador: plataforma continental,
arrecifes, zonas rocosas e intermareales, estuarios, ba-
hías, playas y manglares.
2.28 La plataforma continental
La plataforma continental es la planicie submarina de
pendiente suave que se extiende desde la línea de
costa hasta aproximadamente 200 m de profundidad.
Se calcula que la superficie de este ecosistema en el
Ecuador es de 29.124 km2. Esta plataforma, que tie-
ne pocas irregularidades topográficas, alcanza su ma-
yor estrechamiento y pendiente frente a las salientes
costeras de la Puntilla de Santa Elena, el Cabo de San
Lorenzo (donde su anchura es de apenas 9 km), y el
Cabo de San Francisco, mientras que la mayor exten-
sión (120 km) y la menor pendiente se encuentra en el
golfo de Guayaquil y la zona norte de Manabí (49
km). Solo en dicho golfo, la plataforma tiene 12.000
km2, lo cual representa casi la mitad de su superficie
total en el Ecuador (Ayarza 1981, García 1981,
PMRC 1989, Cucalón 1996).
2.29
El lecho de la plataforma posee una gran diversi-
dad de hábitats cuyo origen se remonta a la última
transgresión oceánica (avance del mar hacia el conti-
nente) ocurrida en el período Cuaternario, hace apro-
ximadamente dos millones de años, y durante un pro-
ceso dinámico caracterizado por el aporte permanen-
te de los sedimentos provenientes de los ríos y su re-
distribución por la compleja circulación regional y lo-
cal. Por ejemplo, en la desembocadura del río Esme-
raldas, el cañón submarino cumple un importante rol
en la distribución de los sedimentos. Asimismo, la pla-
taforma de la desembocadura del río Guayas es una
extensa planicie sedimentaria que va desde Guaya-
quil hasta la isla Puná; allí los microhábitats y comuni-
dades bióticas se estratifican dependiendo del aporte
estacional fluvial de dicho río (canal de Jambelí), del
aporte marítimo (Estero Salado, canal del Morro), y de
la compleja dinámica oceanografía del golfo de Gua-
yaquil. En la parte central del país, la plataforma pre-
senta irregularidades cóncavas y convexas, que pue-
den haber sido causadas por la sedimentación de re-
siduos de organismos, por las corrientes marinas o por
48
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
la tectónica de placas. En ciertas áreas no existe una
verdadera plataforma debido a su estrechez y fuerte
inclinación (García 1981).
2.29 Arrecifes, zonas rocosas e intermareales
Pese a su importancia ecológica como ecosistemas
productivos, diversos y dinámicos, los arrecifes, zonas
rocosas e intermareales han sido poco estudiados, ex-
cepto en sitios específicos. Uno de éstos es el Parque
Nacional Machalilla, donde se realizó una identifica-
ción y caracterización de ambientes submareales e in-
termareales (INEFAN/GEF 1998). Otros son las zo-
nas intermareales de cinco localidades de Guayas y
Manabí, donde el Proyecto "Iniciativa Darwin" llevó a
cabo el inventario de invertebrados marinos y ecosis-
temas bentónicos (Mora et al. 1998).
En el Parque Nacional Machalilla hay promonto-
rios rocosos llamados islotes que forman barreras
emergidas en costas expuestas, protegidas y semipro-
tegidas, y también son muy comunes, a lo largo de la
costa de dicho parque, pequeñas formaciones arreci-
L o s e c o s i s t e m a s m a r i n o s y c o s t e r o s
CUADRO 2.5
Zona intermareal: invertebrados bentónicos
Grupo
Poríferos
Cnidarios
Platelmintos
Anélidos (poliquetos)
Equiúridos
Sipuncúlidos
Artrópodos (crustáceos)
Moluscos
Briozoos
Equinodermos
Total
Fuente: Mora et al. (1998).
fales rocosas (UNEP y UICN 1988, Hurtado 1995a).
En el Ecuador no existen verdaderos arrecifes corali-
nos, sino rocosos, en los cuales se han formado algu-
nos parches de coral, pero cuya dinámica es muy pa-
recida a la de los coralinos (Hurtado 1995c). De
acuerdo con el Plan de Manejo del Parque Machalilla
(INEFAN/GEF 1998), los arrecifes rocosos se encuen-
tran rodeando las islas, islotes y roqueríos. En las cos-
tas expuestas, estos ecosistemas son relativamente pe-
queños y tienen fuertes pendientes, mientras que en las
protegidas y semiprotegidas son más extensos, llegan-
do hasta profundidades entre 20 y 25 m.
En cuanto a la diversidad de especies de estos eco-
sistemas en dicho Parque se menciona lo siguiente:
• Predomina la fauna y son sitios menos propi-
cios para el establecimiento de macroalgas
bentónicas.
• En la zona intermareal arenosa hay dos espe-
cies y un género de equinodermos, una espe-
cie de crustáceo, un género de molusco y una
especie no identificada de anélido. La mayor
diversidad y densidad de organismos se regis-
2.29
Organismos colectados Especies identificadas
1
1
1
15
1
1
14 2
60 57
1
11 11
106 70
tró en la playa de Puerto López (en la zona de
amortiguamiento del área protegida); proba-
blemente ello obedece al ingreso de material
orgánico y nutrientes procedentes de las activi-
dades humanas.
• En lo que se refiere a los macroinvertebrados
bentónicos de arrecife, en la plataforma coste-
ra continental se han reportado cuatro de las
cinco clases de equinodermos (de éstos se ha
identificado un género y 16 especies); ocho
géneros y cuatro especies de cnidarios; tres gé-
neros y doce especies de moluscos; un género
de artrópodo; y una especie de crustáceo.
• Los peces de arrecife incluyen 106 especies en-
tre las cuales 16 son de registro dudoso pues
estaban consideradas como endémicas para
Galápagos. En la plataforma continental, las
familias más representadas son Serranidae (ca-
motillos, bacalao) y Pomacentridae (damiselas).
Cerca del 50% de las especies de este grupo
resultó ser no residentes del arrecife; 68% co-
rrespondió a peces herbívoros, 23% a corali-
nos y 2% a carnívoros (INEFAN/GEF 1998).
49
2.30
GRÁFICO 2.6
Pacífico centro-oriental: representatividad de la fauna
estuarina
600
518
nœmero de especies
299
179
40
0
Peces Moluscos Crut‡ceos Total
Fuente: Matthes y Kapetsky (1988).
Según el informe de Mora et al. (1998), en el que se
presentan resultados de estudios llevados a cabo en la
Puntilla de Santa Elena, Salinas, Ballenita, Puerto Ló-
pez y Los Frailes, hay una gran diversidad de especies
en lo que respecta a la fauna de invertebrados bentó-
nicos marinos de la zona intermareal (cuadro 2.5). Los
organismos más representativos son los moluscos, ané-
lidos, artrópodos y equinodermos.
2.30 Las playas
Las playas, debido a su interdependencia con el océa-
no, son ecosistemas costeros muy dinámicos desde el
punto de vista ecológico. Sin embargo, al mismo tiem-
po son ambientes vulnerables al impacto humano por
el sobreuso y la erosión. No existen en el país estudios
ecológicos que permitan caracterizar y priorizar estos
ecosistemas desde el punto de vista de su biodiversi-
dad, pero se sabe que hay información académica
dispersa cuyos resultados habría que sistematizar, in-
terpretar y complementar. Las únicas evaluaciones rea-
lizadas con un enfoque de conservación han estado
50
L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
orientadas a la prospección de áreas de anidación de
tortugas marinas (véase recuadro 7.2). En todo caso,
las playas accesibles han estado sujetas a una intensa
presión antropogénica, por lo que sería importante
preservar y estudiar aquellas embolsadas entre acanti-
lados de difícil acceso, las mismas que podrían ser
consideradas sitios de referencia para estudios ecoló-
gicos comparativos, que ahora escasean.
La única información comparativa que existe sobre
las playas es la relativa al uso turístico. Mediante un es-
tudio realizado por la Dirección de Turismo (DITURIS) se
identificó un total de 109 playas. Cuatro de estas son
consideradas como de atractivo excepcional en el ám-
bito internacional (Fraile norte y sur están incluidas en
el Parque Nacional Machalilla, mientras que las otras
dos —Salinas norte y sur— están abiertas a la explo-
tación turística); 31 playas constan como de atractivo
excepcional a nivel subregional; 36 playas como de
atractivo en el ámbito nacional; y 38 playas como de
atractivo local. En ese estudio también se indica que el
70% de las playas con atractivos turísticos se encuen-
tra en la Costa central: 39% en Manabí y 31% en
Guayas (DITURIS 1983 citado en PMRC 1987).
2.31 Las bahías
Por la relativa tranquilidad de sus aguas y la variedad
de hábitats, las bahías no solo ofrecen refugio a una
gran diversidad de organismos marinos; ancestralmen-
te han constituido también sitios preferidos para el es-
tablecimiento de asentamientos humanos. Aunque
existen estudios académicos sobre estos ecosistemas,
éstos están dispersos, no son integrales ni están orien-
tados a documentar sistemáticamente la diversidad
biológica y a evaluar la degradación ambiental. Por
lo tanto, hace falta analizar a esos lugares usando un
enfoque ecosistémico. Debe tenerse en cuenta que allí
es donde usualmente llegan las aguas residuales do-
mésticas e industriales sin tratamiento y que, paradóji-
camente, son destinos turísticos y constituyen la fuente
de abastecimiento de agua para el funcionamiento de
laboratorios de larvas de camarón, por ejemplo. Ade-
más, por servir de base a la infraestructura portuaria,
L o s e c o s i s t e m a s m a r i n o s y c o s t e r o s
2.32

GRÁFICO 2.7
Pacífico centro-oriental: dependencia de la fauna estuarina
70 68
64,3
porcentaje de especies

44
39,8

23,7

13,7
9,8
6
0,4 2,9
0
Totalmente dependiente
del estuario

Huevos/larvas

(ruta migratoria)

obligatoria del estuario

Incidental

Adultos aliment.

Adultos reprod.

Facultativo

Dependencia

Acuicultura
(potencial)
Juveniles

Adultos

Fuente: Matthes y Kapetsky (1988).

en estos lugares pueden introducirse organismos trans- estuario interior del golfo de Guayaquil. Sobre éste
portados en las aguas de sentina5 de las embarcacio- existe una buena base de información para ciertas
nes de tráfico marítimo internacional. áreas, aunque discontinua y desarticulada desde un
enfoque ecosistémico. Por ello, para tener una idea so-
2.32 Los estuarios bre la riqueza de la biodiversidad estuarina, aquí se
presenta datos procedentes de Matthes y Kapetsky
Los estuarios son ecosistemas críticos, vulnerables y va- (1988) sobre 518 especies con distribución para el
liosos (Salm y Clark 1989). Son zonas donde se mez- Pacífico centro-oriental, que incluye al Ecuador:
clan los sistemas fluviales y marinos y que, por lo tan-
to, ejemplifican la interdependencia mar–tierra y cum- • El perfil de la biodiversidad estuarina incluye a
plen una función indispensable en los ciclos de vida 299 especies de peces, 179 especies de molus-
de peces, crustáceos, moluscos y otros organismos. cos y 40 especies de crustáceos (gráfico 2.6).
Aparte de los productos que proveen, son fuente de • Más de la mitad (56%) de las especies de fau-
una multiplicidad de servicios ambientales como cap- na estuarina tienen alguna importancia comer-
tación de carbono, filtración de aguas contaminadas cial y el 64%, aunque se tipifica como carente
y control de la erosión. de importancia comercial, cumple funciones vi-
Sin embargo, se conoce muy poco sobre la diver- tales dentro de la red trófica de la que depen-
sidad de especies de esos lugares, con excepción del den las especies comerciales.
• Al menos el 24% de la fauna estuarina ha sido
5. Las aguas de sentina son las que provienen de los barcos (labores pesqueras,
identificada como totalmente dependiente de es-
lavado de m‡quinas, etc.). te ecosistema (gráfico 2.7). Entre la fauna depen-

51
2.33 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

GRÁFICO 2.8 diente totalmente del estuario se incluye el 55%

Pacífico centro oriental: fauna asociada dependiente de moluscos, 10% de crustáceos y 7% de peces.
del estuario para su alimentación • Toda la fauna asociada al ecosistema estuarino
80 depende de éste en alguna fase de su ciclo de
71,6 70,4 vida:
- El 68% de la fauna asociada corresponde a
organismos adultos (gráfico 2.7), que depen-
porcentaje de especies

den de este medio para su alimentación (grá-

fico 2.8).
- El 14% requiere del ecosistema estuarino pa-
30 ra cumplir sus funciones reproductivas (gráfi-
co 2.7).
- El 64% usa facultativamente el estuario como
ruta migratoria (gráfico 2.7).
- Aproximadamente el 40% de la fauna aso-
ciada utiliza el estuario durante las primeras
etapas de su ciclo de vida como refugio
0 (gráfico 2.7), particularmente los peces, crus-
Peces Moluscos Crust‡ceos
Fuente: Matthes y Kapetsky (1988). táceos y moluscos, lo cual confirma su fun-
ción como área "nodriza" o "semillero" de la
biota marina (gráfico 2.9).
- En los estuarios existe una zonificación que
puede ser caracterizada por la diversidad
GRÁFICO 2.9 de especies que se distribuyen en las diferen-
Pacífico centro-oriental: fauna asociada que utiliza el tes zonas que lo componen (gráfico 2.10).
estuario como refugio en sus primeras etapas de vida
70 2.33 Los manglares
61,5
Los manglares —o bosques de mangle— son hábitats
47,5 asociados que crecen en la frontera entre las aguas ma-
rinas y la tierra firme, generalmente en la zona entre ma-
porcentaje de especies

reas de los estuarios, lagunas y pantanos costaneros; su

agua es salobre y frecuentemente se inundan con agua
de mar durante las mareas altas (Gang y Agatsiva
1992 citado en Mera 1999). Son hábitats muy comple-
jos y productivos y que prestan servicios ecológicos co-
mo prevenir la erosión costanera, proveer de alimento y
protección a mamíferos y aves, y presentar lugares ade-
cuados para la anidación, cría y alimentación de una
0 1,7 amplia gama de organismos acuáticos (Diemont 1995
citado en Mera 1999). La complejidad de la cadena
Peces Moluscos Crust‡ceos
de alimentos en los manglares y ecosistemas adyacen-
Fuente: Matthes y Kapetsky (1988). tes, implica relaciones de interdependencia entre pobla-

52
L o s e c o s i s t e m a s m a r i n o s y c o s t e r o s
GRÁFICO 2.10
Pacífico centro-oriental: zonificación de la fauna asociada en el estuario
100
80,9
porcentaje de especies
4,4
0
Zonas entre ma- Bordes costeros
reas (ambientes expuestos al mar
rocosos arenosos) (barreras de
arena, islas, etc.)
Fuente: Matthes y Kapetsky (1988).
ciones naturales aparentemente distantes. Por ejemplo,
grandes cantidades de peces y aves dependen de las
hojas de los mangles que, al caer y descomponerse, ini-
cian una cadena productora de alimentos (Parsons
1992 citado en Mera 1999).
Los manglares han estado sujetos a una intensa de-
gradación. En la Propuesta para el Manejo del Ecosis-
tema de Manglar en el Ecuador (DIGEIM 1994) se
apuntan algunas causas de su pérdida. Sin duda que
la expansión de la frontera camaronera es la principal
responsable de la tala de este ecosistema. Aunque exis-
te controversia respecto a las cifras de conversión a ca-
maroneras, ninguna otra causa ha tenido un efecto tan
crítico. En el pasado, la expansión de la frontera agrí-
cola y ganadera habría sido otra causa importante de
la pérdida de estos ecosistemas (10.000 hectáreas
convertidas a cultivos agrícolas y 40.000 hectáreas a
zonas ganaderas). Desafortunadamente estas aproxi-
maciones han sido realizadas con base en referencias
históricas y estimaciones que no tienen un soporte meto-
dológico equivalente al estudio multitemporal del Cen-
tro de Levantamientos Integrados de Recursos Naturales
2.34
92,7
18,1 16,8
13,5
Canales secunda- Bah’as, lagunas y çreas abiertas Aguas arriba del
rios (en fondos lo- canales principales (arenoso, lodoso) estuario o canal
dosos, esteros) del estuario. del r’o
por Sensores Remotos (CLIRSEN 1996). Una tercera
causa importante ha sido el desarrollo urbano. A 1995,
el CLIRSEN calculó que aproximadamente entre 3.000
y 5.000 hectáreas de manglar habían sido convertidas
en ciudades y centros poblados en toda la Costa.
2.34 Pérdida del manglar y de sus servicios
ambientales
Entre 1969 y 1995 desaparecieron 54.053 hec-
táreas de mangle, lo cual corresponde al 27% del área
cubierta por este ecosistema en 1969 (CLIRSEN
1996). Los estuarios que más pérdidas de manglar han
sufrido durante ese período fueron los de los ríos Cho-
ne (que perdió el 90%), Muisne (79%) y Cojimíes (70%)
(gráfico 2.11). La superficie perdida en el golfo de
Guayaquil equivale a 1,4 veces la superficie total del
manglar remanente en 1995 en todos los otros estua-
rios del país. Cayapas–Mataje, la única área que ha-
bía permanecido relativamente a salvo hasta la déca-
da de los 90, registró en 1995 una tala del 7,3% del
bosque que existió en 1969 (gráficos 2.11 y 2.12).
53
2.34 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

RECUADRO 2.3

El estuario del río Guayas

En el estuario interior del r’o Guayas y de sus afluentes, los r’os Daule y Babahoyo, el Instituto Nacional de
Pesca (INP) ha realizado investigaciones b‡sicas y de los niveles tr—ficos inferiores, principalmente, cuyos re-
sultados son interesantes (INP 1998).
Segœn este estudio, dicho ecosistema tiene una elevada biomasa planct—nica, grandes valores de nutrien-
tes, valores m’nimos de transparencia, y predominio localizado de ciertas especies de fitoplancton que, co-
mo indicadores biol—gicos, sugieren la presencia de aguas contaminadas (SuŽscum et al. 1998, Cajas, Coello
y Dom’nguez 1998, Cajas, Coello y Moya 1998, Cajas, Prado y Dom’nguez 1998, Cajas, Prado y Moya 1998).
Se han registrado valores de baja diversidad fitoplanct—nica y de ciertos grupos zooplanct—nicos (microcrus-
t‡ceos, clad—ceros y copŽpodos) que sugieren la presencia de ‡reas eutrofizadas localizadas (Cajas, Coello y
Dom’nguez 1998, Cajas, Coello y Moya 1998, Cajas, Prado y Dom’nguez 1998, Cajas, Prado y Moya 1998) y
sitios puntuales de contaminaci—n bacteriana asociada con las descargas de las aguas domŽsticas (Pin, Gar-
c’a y Castello 1998). Se ha documentado la distribuci—n y abundancia estacional de larvas de peces relacio-
nadas con los centros de mayor abundancia de fitoplancton (Luzuriaga et al. 1998). La entrada a los esteros
es una importante v’a de acceso para el reclutamiento de jaibas (Callinectes arcuatus y C. toxotes), pero se
cree que existe una sobreexplotaci—n de postlarvas de camar—n marino y fauna acompa–ante debido a la ac-
ci—n de los larveros. La escasez del infraorden Caridea (que comprende, entre otros grupos y especies, a los
camarones marinos de la familia Alpheidae, a los camarones de r’o del gŽnero Macrobrachium) ser’a atribui-
ble a la cantidad de desechos domŽsticos e industriales (Garc’a et al. 1998).
En cuanto a los problemas de la zona, en el estudio del INP (1998) se presentan los siguientes:

¥ Contaminaci—n por desechos domŽsticos e industriales que son vertidos al agua sin tratamiento pre-
vio. El golfo de Guayaquil recibe tres cuartas partes del desecho y carga contaminante de los efluen-
tes domŽsticos e industriales de toda la regi—n litoral (Hurtado 1995b, DIGEIM 1996).
¥ Respecto a la contaminaci—n por pesticidas, aunque no se cuenta ni con estad’sticas confiables ni con
estudios sistem‡ticos sobre su impacto en el ambiente y la salud humana, es extremadamente preo-
cupante conocer, por ejemplo, que en 1994 en el ‡rea de influencia del golfo se consumi— un total de
6.400.000 kilo/litro de plaguicidas, equivalentes aproximadamente a 3.200 toneladas de ingredientes
activos. Esta cifra corresponde al 70% del consumo nacional de plaguicidas (DIGEIM 1996), que in-
cluye los extremadamente t—xicos, cuyo uso est‡ prohibido en otros pa’ses.
¥ Contaminaci—n por otras fuentes de origen terrestre (como la acuicultura y la miner’a) o marino, co-
mo los hidrocarburos.
¥ La tala de manglar; entre 1969 y 1995 se han perdido 36.593 hect‡reas de este ecosistema, es decir,
el 23% de la superficie del bosque de mangle que existi— hace menos de tres dŽcadas en el estuario
del r’o Guayas (CLIRSEN 1996).
¥ Erosi—n y sedimentaci—n.
¥ Sobrepesca.

Existe un estudio sobre el manglar hecho de reforestación experimentales no cubrirían

por el CLIRSEN en 1999 al que no fue posible
acceder. Sin embargo, en una nota del diario
El Universo, publicada el 29 de enero del
2000, se apunta que entre 1995 y 1999 se
han talado 3.036 hectáreas de mangle (759
hectáreas anuales), mientras que los esfuerzos
más de 300 hectáreas.
La pérdida de manglar significa la desapa-
rición de funciones ecológicas en el ecosistema
estuarino. Por ejemplo, según Intriago (1998),
se han alterado los procesos naturales de sedi-
mentación y, en consecuencia, la biogeoquími-

54
L o s e c o s i s t e m a s m a r i n o s y c o s t e r o s
2.35

GRÁFICO 2.11
Estuarios: pérdida de manglar entre 1969 y 1995
100

80
porcentaje de pŽrdida

60

40

20

0
Cayapas
Mataje

Muisne

Cojim’es

Estuario de
Chone

Golfo de
Guayaquil

*Margen
occidental

*Margen
oriental

*Margen
oriental sur

estuario
*Islas del

Otras zonas

Total
Fuente: CLIRSEN (1996).
* Correspondientes al golfo de Guayaquil.

ca de los estuarios, así como se ha perdido gran par- instalar sistemas de tratamiento a bajo costo (por ejem-
te de la capacidad natural de depuración de las plo pantanos artificiales) sería de US$ 1.000.000,
aguas. Este autor menciona que se necesitan de 2 a mientras que utilizando sistemas convencionales el
22 hectáreas de manglar para filtrar nutrientes descar- costo llegaría a un billón de dólares (US$
gados por una hectárea de camaronera, y añade, ci- 1.000.000.000).
tando a Boto (1992) y a Wong et al. (1995), que una
hectárea de manglar podría recibir anualmente 300 2.35 Amenazas a los ecosistemas marinos y costeros
kg de nitrógeno, 30 kg de fósforo, o aceptar 5.000
m3 de aguas servidas sin ser afectado. Así como el Los ecosistemas costeros serían los más amenazados
manglar tiene la capacidad para la retener nutrientes, si se los compara con los hábitats costeros asociados,
también la tiene para acumular metales pesados de los hábitats críticos y los ecosistemas marinos (gráfico
los sedimentos. 2.13). Sin embargo, estos datos en realidad reflejan
El cálculo de una sola de sus funciones, la del tra- el mejor conocimiento que existe en el Ecuador sobre
tamiento natural de los desechos domésticos, permite los procesos costeros respecto a la dimensión de la
estimar que con la pérdida de las 54.000 hectáreas problemática ambiental en el medio marino. Debe te-
de manglar se ha reducido la capacidad de purifica- nerse en cuenta que los hábitats costeros críticos (de
ción de 270.000.000 m3 de aguas servidas al año, mayor accesibilidad) todavía no han sido evaluados
aproximadamente el 28% del total anual de los dese- adecuadamente, y mucho menos los hábitats marinos
chos domésticos de toda la población ecuatoriana — críticos, sobre los cuales casi nada se ha estudiado.
o el equivalente a los desechos de Quito y Guayaquil En comparación con el esquema de amenazas glo-
conjuntamente—. Según Ron Lavigne, profesor de bales a la biodiversidad marina identificadas por Nor-
ingeniería ambiental de la Universidad de se (1993), y con base en el conocimiento cualitativo
Massachussetts, si se quisiera reponer esta función me- actual sobre la presencia de las causas de deterioro
diante alternativas tecnológicas, el costo mínimo para ambiental en el Ecuador, se establece que la principal

55
2.35 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

GRÁFICO 2.12
Tasa anual de deforestación del bosque de mangle (1991–1995)
13 12,4 12,5

9,3
tasa anual (%)

2 1,9
1,6 1,4
1 1,2
0,6
0
Santiago Muisne Cojim’es Chone Golfo de Margen Margen Margen Islas del Otras Total
Cayapas- Guaya- occiden- oriental oriental estuario* zonas
Mataje quil tal* norte* sur*
Fuente: CLIRSEN (1996).
* Correspondientes al golfo de Guayaquil.

GRÁFICO 2.13
Grado de amenaza a los ecosistemas y hábitats marinos y costeros

Ecosistemas
H‡bitats marinos
costeros asociados 13%
32%

Ecosistemas
costeros
55%

Fuentes: Ayarza (1981), Ayón (1987), Boothroyd et al. (1994), DIGEIM (1994), Duffy y Hurtado (1984), Félix
(1994), García (1981), Hurtado (1987, 1990b), Hurtado et al. (1998c), Norse (1993), PMRC (1987, 1989),
Salm y Clarck (1989), Valle (1997, 1998).

56
L o s e c o s i s t e m a s m a r i n o s y c o s t e r o s
GRÁFICO 2.14
Tipos de amenazas a los ecosistemas y hábitats marinos costeros.
Sobreexplotaci—n/
interacci—n
21%
Contaminaci—n
24%
Fuentes: Ayarza (1981), Ayón (1987), Boothroyd et al. (1994), DIGEIM (1994), Duffy y Hurtado (1984), Félix
(1994), García (1981), Hurtado (1987, 1990b), Hurtado et al. (1998c), Norse (1993), PMRC (1987, 1989),
Salm y Clarck (1989), Valle (1997, 1998).
amenaza a los ecosistemas marinos y costeros es la al-
teración física (46%), en comparación con otras cau-
sas de impacto, como consta en el gráfico 2.14.
En el ambiente costero, los ecosistemas que regis-
tran la mayor acumulación de amenazas conocidas
son los estuarios, bahías y playas y, en el área mari-
na, la plataforma continental. Los manglares y los há-
bitats de especies comerciales, como hábitats asocia-
dos, registran la mayor acumulación de amenazas en
relación con los otros hábitats críticos (gráfico 2.15).
Otros ecosistemas costeros con una acumulación
significativa de problemas son las islas de barrera, los
deltas y las planicies intermareales y costeras. En el
medio ambiente marino se identifican las islas e islotes
en este grupo (gráfico 2.15).
Ecosistemas con un menor número de amenazas
conocidas son las lagunas costeras, acantilados, du-
nas y costas rocosas. Igualmente poco conocidas son
las amenazas sobre los hábitats críticos costeros de las
aves marinas, migratorias o acuáticas, de tortugas y
mamíferos marinos y de especies amenazadas. En el
57
2.35
Introducci—n de
especies
5% Cambio atmosfŽrico
global
4%
Alteraci—n
f’sica
46%
medio marino, los bajos se incluyen en este grupo po-
co conocido, y también las barreras aluviales, talud
continental, cañón submarino, fosa oceánica y áreas
de afloramiento (gráfico 2.15).
La alteración física es una amenaza que incide en
el mayor número de ecosistemas marinos y costeros.
Esta incluye actividades como la tala de manglar, la
construcción de obras de drenaje y relleno, las faenas
de pesca de arrastre con efecto permanente en los
fondos marinos, y la construcción de represas e in-
fraestructura acuícola que altera los flujos de agua dul-
ce. Pero también está la amenaza potencial de la ex-
plotación de gas en el golfo de Guayaquil (en el Cam-
po Amistad). Si esta actividad se lleva a cabo sin la
implementación de medidas de prevención ambiental,
el área marina adyacente, que es ecológicamente
muy sensible, podría verse afectada.
La acuicultura de camarón es la actividad produc-
tiva que incide sobre un mayor número de ecosistemas
costeros y hábitats asociados, superando a la pesca
artesanal e industrial. Sin embargo, con la excepción
2.35 L a d i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s

GRÁFICO 2.15
Amenazas a los ecosistemas marinos y costeros
17 16
nœmero de amenazas y/o problemas

11
10
9

7 7

5 5 5 5 5
4
3 3 3 3
2 2 2 2
1 1 1 1
? ? ? ? ? ? ?
0
Planicies intermareales

H‡bitats de aves migratorias

H‡bitats de tortugas marinas

Plataforma continental
Planicies costeras

H‡bitats de aves acu‡ticas

Manglar
H‡bitats de aves marinas
H‡bitats de aves playeras

H‡bitats de mam’feros marinos

H‡bitats de especies amenazadas

H‡bitats de especies comerciales

Cordillera submarina
Playas
Costas rocosas
Acantilados

Lagunas costeras
Islas de barrera
Bah’as
Estuarios

Deltas

Ca–on submarino

Fosas oce‡nicas
Celdas/masas de agua
Afloramientos
Dunas

Bajos
Islas/islotes
Arrecifes
Bancos aluviales

Talud
Ecosistemas costeros Hábitats costeros asociados Ecosistemas marinos

Fuentes: Ayarza (1981), Ayón (1987), Boothroyd et al. (1994), DIGEIM (1994), Duffy y Hurtado (1984), Félix
(1994), García (1981), Hurtado (1987, 1990b), Hurtado et al. (1998c), Norse (1993), PMRC (1987, 1989),
Salm y Clarck (1989), Valle (1997, 1998).

del conocimiento que se tiene sobre la tala del man- Respecto a la introducción de especies, se sabe po-
glar y sus efectos, la incidencia del cultivo de camarón co sobre las implicaciones ecológicas de este fenóme-
sobre otros ecosistemas y hábitats asociados ha sido no, a pesar de las repercusiones económicas que po-
escasamente estudiada. Algo similar ocurre con la in- dría acarrear. Mientras tanto, cada vez se presta más
teracción de las pesquerías artesanal e industrial, cuyo atención a los cambios climáticos, particularmente los
impacto sobre los ecosistemas marinos y costeros ha si- asociados con el impacto de los eventos El Niño.
do marginalmente evaluado, excepto en el caso de la
sobre explotación de ciertos grupos de recursos pes-
queros particularmente en la plataforma continental.
Las amenazas mejor documentadas son la contami-
nación proveniente de fuentes terrestres (doméstica e
industrial) y marinas (hidrocarburos). Se han identifica-
do los sitios crónicos de contaminación donde se mo-
nitorea la calidad del agua, aunque hay poca infor-
mación sobre su impacto en la biodiversidad marina.

58
 3

La diversidad de
las especies
Verónica Cano, Mario Hurtado y Carmen Josse

3.1 Diversidad y endemismo de vertebrados terrestres y dulceacuícolas

3.2 Diversidad y endemismo de los mamíferos
3.3 Áreas con mayor diversidad y endemismo de
mamíferos
3.4 Diversidad y endemismo de las aves
3.5 Áreas con mayor diversidad y endemismo de aves
3.6 Diversidad y endemismo de los anfibios y reptiles
3.7 Áreas con mayor diversidad y endemismo de
anfibios y reptiles
3.8 Diversidad y endemismo de los peces
3.9 Diversidad y endemismo de invertebrados terrestres y
dulceacuícolas
3.10 Resumen sobre la diversidad y el endemismo de la fauna
del Ecuador
3.11 Diversidad y endemismo de la flora
3.12 La flora de la Costa
3.13 La flora de la Sierra
3.14 La flora de la Amazonía

59
3 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

3.15 Diversidad de los microorganismos 3.45 Amenazas a las especies marinas y costeras
3.16 Flora: diversidad de las especies cultivadas 3.46 Amenazas a las tortugas marinas
3.17 Fauna: diversidad de las especies 3.47 Amenazas a los cetáceos
domesticadas 3.48 Especies marinas comerciales: valor
3.18 Amenazas a las especies terrestres y económico y estado de conservación
dulceacuícolas 3.49 El camarón
3.19 Introducción de especies exóticas 3.50 Otras pesquerías
3.20 La rana toro 3.51 Los peces pelágicos pequeños
3.21 La tortuga de agua dulce 3.52 El atún
3.22 Otras especies introducidas 3.53 Otras especies transzonales y mi-
3.23 Tráfico de fauna silvestre gratorias
3.24 Tráfico de flora silvestre 3.54 Amenazas a las especies marinas comerciales
3.25 Estado de conservación de las especies
terrestres y dulceacuícolas Anexo 1. Fauna del Ecuador amenazada p. 122
3.26 Fauna amenazada Anexo 2. Flora del Ecuador amenazada p. 130
3.27 Mamíferos amenazados
3.28 Aves amenazadas
3.29 Anfibios amenazados
3.30 Reptiles amenazados
3.31 Flora amenazada
3.32 Diversidad de las especies marinas y
costeras
3.33 Diversidad del plancton
3.34 Diversidad del fitoplancton
3.35 Diversidad del zooplancton
3.36 Diversidad del bentos
3.37 Diversidad del fitobentos
3.38 Diversidad del zoobentos
3.39 Los bivalvos
3.40 Diversidad de los vertebrados marinos
y costeros
3.41 Diversidad de los peces marinos
3.42 Diversidad de los reptiles
marinos
3.43 Diversidad de las aves marinas y
costeras
3.44 Diversidad de los mamíferos
marinos
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e v e r t e b r a d o s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.1

s i bien el Ecuador cuenta con una extensi—n territorial relativamente peque–a,

la gran diversidad biol—gica existente lo ha convertido en uno de los pa’ses
m‡s ricos del mundo en lo que a ecosistemas, especies y recursos genŽticos
se refiere. Precisamente, estos valores han justificado la inclusi—n del pa’s dentro del reduci-
do grupo de las naciones denominadas megadiversas, las cuales en conjunto poseen el 70%
de las especies animales y vegetales del planeta (Mittermeier, Robles y Goettsch 1997).
El reconocimiento internacional de tal riqueza biol—gica coloca al pa’s en una situaci—n
privilegiada, y se convierte tambiŽn en un gran compromiso: conservar una biodiversidad
que est‡ sujeta a fuertes amenazas derivadas de actividades antr—picas que no son compati-
bles con el uso sustentable de los recursos naturales. Las respuestas a preguntas como Àcu‡n-
tas y cu‡les son las especies existentes en el pa’s y d—nde est‡n distribuidas? son de trascen-
dental importancia el momento en que se formulan pol’ticas y planes de conservaci—n.

3.1. Diversidad y endemismo de vertebrados referencia a especies marinas y costeras, éstas son tra-
terrestres y dulceacuícolas tadas con mayor detalle en 3.38—50.

La fauna ecuatoriana ha sido estudiada por investiga- 3.2 Diversidad y endemismo de los mamíferos
dores ecuatorianos y extranjeros; sin embargo el esta-
do actual de los inventarios depende del grado de in- Los principales estudios que han aportado al actual
terés que se ha puesto en el estudio de determinados conocimiento sobre los mamíferos del Ecuador constan
grupos taxonómicos. en el cuadro 3.1. Sin embargo, se han desarrollado
Dentro de un contexto particularmente sistemático, también muchas otras investigaciones enfocadas en la
los vertebrados son los mejor conocidos. Se dispone biología, ecología, comportamiento, etc. de diversas
de una significativa cantidad de información sobre especies y grupos taxonómicos, las mismas que han si-
aves y mamíferos, mientras que los anfibios y reptiles do llevadas a cabo por gente sobre todo de las uni-
son grupos que requieren mayor investigación. En lo versidades.
que concierne a la riqueza ictiológica, la información La mayoría de las investigaciones
sobre peces de agua dulce no es completa, y en lo ha sido desarrollada
que se refiere a peces marinos todavía los datos son durante las dos últi-
limitados, especialmente para algunos ambientes. Es mas décadas del
evidente que se requiere desarrollar grandes esfuerzos siglo XX (gráfico
con el fin de alcanzar un nivel de conocimiento más 3.1), y a las puer-
completo. tas del siglo XXI
Aunque en los acápites 3.2—10 también se hace las listas no son

61
3.2 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

CUADRO 3.1
Estudios sobre los mamíferos del Ecuador
Año Autor Obra Observaciones
1590 Acosta Historia natural y moral de las Indias Primer reporte de un mamífero del
Ecuador (Sylvilagus brasiliensis)
1789 Velasco Historia del Reino de Quito Primer reporte oficial sobre mamíferos
del Ecuador
1812 Humboldt Relatos del viaje a Sudamérica Reportan varias colecciones
y Bonpland (1799-1804) y especies
1839 Darwin y Relatos del viaje a Sudamérica y Reporte sobre los mamíferos de las
Waterhouse Galápagos (1832-1836) Galápagos
1856-1863 Tomes Varios trabajos Descripciones y reportes de especies depositadas
en el British Museum of Natural History de Londres
1876 Tobar Mamíferos del Ecuador Primera lista para el Ecuador, con 96 especies
1880-1921 Thomas Varios trabajos Descripciones de primates, roedores, edentados,
carnívoros y quirópteros
1892 Wolf Geología y Geografía del Ecuador. Capítulo sobre la fauna del Ecuador
1892-1919 Allen Varios trabajos Descripciones de grupos, sobre todo roedores
1903-1905 Festa Varios trabajos Reportes y datos de colección de mamíferos
1910 Trouessart Mamifferes de la mission Colección y estudio de mamíferos durante la
de l’Equateur Misión Geodésica Francesa
1912-1961 Cabrera Los mamíferos sudamericanos, Registra descripciones y reportes de más de 200
catálogo de los mamíferos de especies del Ecuador
América del Sur, y otros.
1913-1925 Lonnberg Varios trabajos Descripciones y reportes basados en el material
enviado por cónsul Sueco en Ecuador
1921-1926 Anthony Varios trabajos Publica varios reportes acerca de nuevas
especies para el Ecuador
1931-1933 Tate Varios trabajos Se especializó en micromamíferos. La mayoría de
los estudios fueron de sistemática
1931-1938 Spillmann Varios trabajos Reportes sobre mamíferos fósiles
1938-1937 Hershkovitz Varios trabajos Descripciones de especies y estudios sistemáticos
1944 Orcés Sobre la existencia al norte del Primer ecuatoriano que publica un artículo
Amazonas de los géneros Atelocynus científico
y Grammogale
1948-1969 Hoffstetter Varios trabajos Información sobre mamíferos fósiles, sobre
todo edentados
1951 Dorst Quirópteros del Ecuador Incluye datos sobre la distribución y descripción
de algunas especies
1963-1965 Brosset Estado de los mamíferos de Observaciones ecológicas, biológicas y datos
Galápagos y murciélagos de occidente de distribución
1974 Baker Registros de mamíferos de Ecuador Información de 31 especies colectadas en
varias provincias
1979-1990 Trillmich et al. Varios trabajos Grupo de científicos con abundantes estudios
sobre pinnípedos de Galápagos
1980-1997 Albuja et al. Varios trabajos Descripciones y datos acerca de mamíferos
del Ecuador
1982 Albuja Murciélagos del Ecuador Primer compendio para el Ecuador. Incluye 105
especies y 18 nuevos registros
1985-1993 Whitehead Varios trabajos Estudios sobre cetáceos de Galápagos, en
et al. particular sobre el cachalote (Physeter catodon)

62
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e v e r t e b r a d o s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.2

CUADRO 3.1 (continuación)

Año Autor Obra Observaciones

1988-1997 Barnett Informes inéditos y varias publicaciones Información sobre roedores andinos; presenta
nuevos registros para el Ecuador
1990-1992 McCracken Varios trabajos Primeros estudios ecológicos y sistemáticos sobre
et al. murciélagos de Galápagos
1991 Albuja Lista de mamíferos del Ecuador Incluye 321 especies para el Ecuador
1996 Albuja y Nueva especie de ratón marsupial Primer ecuatoriano que participa en la
Patterson (Caenolestes condorensis) descripción de una especie
1998 Tirira et al. Biología, sistemática y conservación Memorias del primer seminario-taller sobre
de mamíferos del Ecuador los mamíferos del Ecuador
1999 Tirira Mamíferos del Ecuador Incluye información sobre diversidad y
distribución de mamíferos, una guía de
identificación y datos sobre las colecciones en
el Ecuador y el extranjero. Reporta 369
especies en el Ecuador.
1999 Albuja Murciélagos del Ecuador Reporta 125 especies de murciélagos.
Proporciona datos de historia natural,
distribución y estado de conservación. Incluye
también una clave de identificación.

Modificado de: Tirira (1999).

definitivas; falta aún completar los estudios taxonómi-
cos de algunos grupos, sobre todo de roedores, y rea-
lizar investigaciones en localidades poco estudiadas.
De hecho, la lista de mamíferos ha sido periódicamen-
te modificada a medida que se han reportado nuevas
especies en el país. En el inventario de Albuja (1991),
por ejemplo, se menciona la presencia de 324 espe-
cies, 162 géneros, 44 familias y 13 órdenes (cuadro
3.2). No obstante, en 1996, esta lista se incrementó
debido al descubrimiento y descripción de una nueva
especie de ratón marsupial, Caenolestes condorensis.
Otros registros recientes son el del ratón de agua del
Cajas (en Azuay), Chibchanomis orcesi, y el del ratón
arrozalero de Tate, Oryzomys tatei (Albuja y Patterson
1996, Jenkins y Barnett 1997, Musser et al. 1998; to-
dos citados en Tirira 1999). Ya en 1999, en un inven-
tario mastozoológico realizado por Tirira, se mencio-
na que la mastofauna nativa incluye 13 órdenes, 45
familias, 185 géneros y 369 especies (cuadro 3.2).
El incremento en el número de especies, entre
1991 y 1999, no solo confirma la diversidad masto-
zoológica del Ecuador; además ratifica la necesidad
de efectuar constantes revisiones y actualizaciones de
las listas existentes, pues la taxonomía cambia y tam-
bién es probable que el número de especies aumente
si se amplían las investigaciones.
En el Ecuador se encuentra casi el 8% de las espe-
cies de mamíferos registradas en el mundo (cuadro
3.3). Esta cantidad es menor a la de países como Bra-
sil que tiene 524 especies, México con 500, Perú con
460 y Colombia con 456, pero indudablemente la
gran riqueza biológica de esas naciones está en par-
te relacionada con su extensión territorial, la cual se-
gún el caso supera de 5 a 31 veces la superficie del
Ecuador (Tirira 1999).
De las 369 especies reportadas en el Ecuador, 30
son únicas en el mundo, lo cual representa el 8,1% del
total nacional. Entre los grupos taxonómicos, el orden
Rodentia (que abarca a los roedores) es el que tiene
mayor cantidad de especies endémicas (22), seguido
por los órdenes Chiroptera (murciélagos) que tiene cua-
tro, e Insectivora (musarañas) con dos. Los órdenes Pau-
cituberculata (que comprende a los ratones marsupia-
les) y Carnivora (que incluye a los canes y felinos sal-
vajes, lobos marinos, osos, nutrias y cusumbos) tienen
solo una especie endémica cada uno (cuadro 3.4).

63
3.3 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

GRÁFICO 3.1
Trabajos y publicaciones sobre mamíferos ecuatorianos de acuerdo con las décadas y valores
acumulados, según el año de publicación
300 800

700
250 trabajos en nœmero

n•mero acumulado de trabajos

acumulado
trabajos en cada dŽcada

cada dŽcada 600

de trabajos
200 500

400
150
300
100
200
50 100
0
0
1500 1900 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990
a 1900
Fuente: Tirira (1999).

3.3 Áreas con mayor diversidad y endemismo
de mamíferos
Si se relaciona la diversidad de mamíferos con los pi-
sos zoogeográficos del Ecuador (Albuja et al. 1980)
se observa que la mayor parte habita en los pisos tro-
picales, a ambos lados de la cordillera de los Andes.
Así, en el piso tropical oriental se han registrado 191
especies, lo que equivale al 51,8% de la mastofauna
nacional. En los pisos tropicales noroccidental y suroc-
cidental residen 136 y 116 especies de mamíferos,
las mismas que representan el 36,9% y el 31,4%, res-
pectivamente.
La diversidad de mamíferos disminuye conforme in-
crementa la altitud. Así, el piso altoandino es el menos
diverso del Ecuador continental, pues cuenta única-
mente con 49 especies (13,3% del total nacional). Se
ha señalado también que en Galápagos existen solo
doce especies terrestres y que, por lo tanto, esta es la
región con menor diversidad de animales de este gru-
po. Sin embargo, en el océano que rodea dichas is-
las hay mayor variedad, pues se han reportado 32 es-
pecies, en tanto que en aguas de la zona continental
se han registrado únicamente 24, como consta en el
cuadro 3.5 (Tirira 1999).
No se han realizado estudios detallados que per-
mitan identificar las áreas donde están concentradas
las especies endémicas o con distribución restringida.
Sin embargo, los datos proporcionados por Tirira
(1999) dan una idea de la situación. De acuerdo con
los índices de endemismo reportados, la mayor canti-
dad de especies de mamíferos con rangos restringidos
al territorio ecuatoriano se concentra en el piso altoan-
dino: de las 49 existentes en ese piso 12 son endémi-
cas. Entre los mamíferos terrestres de Galápagos el en-
demismo es particularmente grande, ya que de las do-
ce especies reportadas nueve son endémicas: un lobo
marino, un murciélago y siete ratones (cuadro 3.5). El
elevado endemismo del piso altoandino y de Galápa-
gos se debe, probablemente, al aislamiento geográfi-
co al que han estado sujetas las especies que allí ha-
bitan (Albuja et al. 1993).

64
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e v e r t e b r a d o s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.4

CUADRO 3.2
Los mamíferos del Ecuador según dos estudios
1. Según Albuja et al. (1993) 2. Según Tirira (1999)
Orden Familias Géneros Especies Orden Familias Géneros Especies
Marsupialia 2 9 21 Didelphiomorphiaa 1 10 19
Artiodactyla 3 6 10 Paucituberculataa 1 1 4
Carnivora 5 17 26 Artiodactyla 3 8 11
Cetacea 5 18 24 Carnivorab 6 23 31
Chiroptera 8 49 118 Cetacea 6 21 33
Xenarthra 4 8 12 Chiroptera 8 55 132
Insectivora 1 1 2 Edentatac 4 8 12
Lagomorpha 1 1 1 Insectivora 1 1 3
Perissodactyla 1 1 3 Lagomorpha 1 1 1
Primates 2 10 19 Perissodactyla 1 1 3
Rodentia 10 38 84 Primates 2 10 19
Pinnipedia 1 3 3 Rodentia 10 45 100
Sirenia 1 1 1 Sirenia 1 1 1
Total 44 162 324 Total 45 185 369
a. Forman parte de los marsupiales.
b. Incluye al orden Pinnipedia.
c. El orden Edentata equivale a Xenarthra.

3.4 Diversidad y endemismo de las aves
Es conocido que el continente Sudamericano alberga
más de un tercio de la avifauna del mundo y que es-
ta riqueza probablemente alcanza su máxima expre-
sión en el Ecuador. Se calcula que en este país habi-
ta más de la mitad de la avifauna del continente y más
de la sexta parte de todas las especies de aves del
planeta (Ridgely, Greenfield y Guerrero 1998). En
comparación con otros países, el Ecuador es supera-
do únicamente por Colombia que tiene 1.815 espe-
cies, Perú con 1.703, y Brasil con 1.622 (Mittermeier,
Robles y Goettsch 1997).
Las aves han recibido la mayor atención en los es-
tudios zoogeográficos que se han realizado en el
país. De acuerdo con Campos (1998), entre los pri-
meros trabajos científicos sobre este grupo destacan
los de Oberholser (1902), Chapman (1926) y Norton
(1963) (todos citados en Campos 1998). Luego, a
partir de la década de los 80, la información ornitoló-
gica se incrementó sustancialmente con las contribu-
ciones de Ortiz, Greenfield y Matheus (1990), Ortiz
y Carrión (1991), Best, Heijnen y Williams (1996), y
Ridgely, Greenfield y Guerrero (1998), entre otros.
Por ejemplo, Ortiz y Carrión (1991) registraron
1.531 especies de aves para todo el Ecuador, mien-
tras que Best, Heijnen y Williams (1996) reportaron
1.570, y Ridgely, Greenfield y Guerrero (1998) men-
cionan que hay 1.578 solamente en el Ecuador con-
tinental. Si se toma en cuenta esta última cifra y se con-
sidera que en Galápagos existen 38 endémicas (Ca-
naday 2000), es posible afirmar que la avifauna del
Ecuador incluye aproximadamente 1.616 especies,
es decir, el 17,9% del total mundial (cuadro 3.3).
La extraordinaria diversidad de este grupo se ha
evidenciado en los inventarios llevados a cabo en cier-
tos sitios. Solo en Limoncocha (al norte de la Amazo-
nía), en un área de 12 km2 se encontraron 460 espe-

65
3.5 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

CUADRO 3.3 cies, en tanto que en la Estación Científica Río Palen-

Ecuador: número de vertebrados en relación con el que, ubicada en la provincia de Los Ríos, en un área
total mundial de 1,7 km2 se registraron 328, y en el Parque Nacio-
Especies en Especies en Porcentaje nal Podocarpus (en Loja y Zamora Chinchipe) alrede-
Grupo el Ecuador el mundo en el Ecuador dor de 500 (Albuja et al. 1993).
Mamíferos 369 4.629 8 Las especies verdaderamente endémicas para el
Aves 1.616 9.040 17,9 país son relativamente pocas, sobre todo si se tiene en
Reptiles 394 6.458 6 cuenta el reducido tamaño territorial y la posición geo-
Anfibios 415 4.222 9,8 gráfica del Ecuador con respecto a los países vecinos.
Peces 1.340 18.910 7,1 Según el World Conservation Monitoring Centre
Total 4.134 43.259 9,6 (WCMC 1992 citado en Estrella 1993), de las
Fuentes: Para los totales mundiales la fuente es Mittermeier, 1.435 especies de aves que fueron reportadas en ese
Robles y Goettsch (1997). Los datos del Ecuador provienen de año, 37 eran endémicas. Otros autores como Best,
Tirira (1999) para mamíferos; Ridgely, Greenfield y Guerrero
Heijnen y Williams (1996) mencionan que de las
(1998) y Canaday (2000) para aves; Coloma, Quiguango y
Ron (2000) y Torres-Carvajal (2000) para reptiles; Coloma y 1.570 especies de aves que registraron, entre residen-
Quiguango (2000) para anfibios; Barriga (comunicación per- tes y migrantes, 33 son endémicas para el país y 160
sonal 2000), Hurtado, Yturralde y Suárez (2000) y Fundación tienen rangos restringidos de menos de 50.000 km2.
Natura y WWF (1998) para peces.
Por su parte, Ridgely, Greenfield y Guerrero (1998) in-
cluyeron, dentro de las endémicas del territorio conti-
nental, a las especies que tienen un rango de distribu-
ción compartido por Colombia, el Ecuador y el Perú;
conforme a su clasificación, las tres naciones cuentan
con 197 especies que son "endémicas compartidas".
CUADRO 3.4 Finalmente, Canaday (2000) considera que apenas
Los mamíferos endémicos del Ecuador 14 especies son endémicas del Ecuador continental y
Orden Total de Especies 38 lo son de Galápagos (cuadro 3.6).
especies endémicas
Didelphiomorphia 19 0 3.5 Áreas con mayor diversidad y endemismo
Paucituberculata 4 1 de aves
Artiodactyla 11 0
Carnivora 31 1 Se han llevado a cabo varias investigaciones con el
Cetacea 33 0 objetivo de determinar los niveles de diversidad y en-
Chiroptera 132 4 demismo de las aves, y utilizar los resultados como in-
Edentata 12 0 dicadores en la selección de áreas prioritarias para la
conservación.
Insectivora 3 2
Terborgh y Winter (1983 citado en Ulloa, Suárez
Lagomorpha 1 0
y Silva 1995), por ejemplo, analizaron la distribución
Perissodactyla 3 0
de 153 especies con rangos menores a 50.000 km2
Primates 19 0
en el Ecuador y Colombia. Estos autores mencionan
Rodentia 100 22 que dos son las zonas ecuatorianas con niveles altos
Sirenia 1 0 de endemismo: las estribaciones noroccidentales de
Total 369 30 los Andes y la región del río Napo al noroccidente de
Fuente: Tirira (1999). la Amazonía.

66
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e v e r t e b r a d o s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.5

Un análisis similar fue realizado por el Consejo In- CUADRO 3.5

ternacional para la Conservación de las Aves (ICBP Diversidad y endemismo de los mamíferos del
1992 citado en Ulloa, Suárez y Silva 1995), en el Ecuador según la región o piso zoogeográfico
cual se identificaron 121 sitios prioritarios para la con- Total de Especies
servación de la biodiversidad de la Tierra. Once de especies endémicas
éstos están localizados en el Ecuador; sobresalen el Piso zoogeográfico
noroccidente, las estribaciones occidentales de la cor- Trópico noroccidental 136 2
dillera de los Andes, los bosques secos del surocciden-
Trópico suroccidental 116 1
te y los Andes centrales. Otras zonas mencionadas
fueron las estribaciones orientales, la región del Na- Trópico oriental 191 2
po,1 los bosques de la cordillera oriental de los Andes Subtrópico occidental 110 3
y Galápagos.
Subtrópico oriental 114 0
La organización BirdLife International identificó zo-
nas denominadas áreas de endemismo de aves (EBA Templado occidental 57 7

por sus siglas en inglés) alrededor del mundo. Cada Templado oriental 51 6
una de éstas tiene prioridad en cuanto a la conserva- Altoandino 49 12
ción debido a que están sujetas a fuertes presiones an-
Galápagosa 12 9
trópicas y, a la vez, albergan dos o más especies de
aves con rangos de distribución menores a 50.000 Región
km2. A escala mundial se identificaron 2.600 especies Zona continental del
de aves con rangos restringidos (27% del total mundial) Océano Pacífico 24 0
y fueron acomodadas en 221 áreas de endemismo de
Zona insular del
aves, las mismas que albergan aproximadamente el
Océano Pacíficoa 32 1
78% de las especies que están en peligro de extinción.
En el Ecuador se han registrado 160 especies con dis- Fuente: Tirira (1999).
a Incluye las tres especies de pinnípedos.
tribución restringida, las cuales están repartidas en nue-
ve áreas de endemismo de aves: Chocó, centro norte
de los Andes, este de los Andes del Ecuador y Perú,
Amazonía y tierras bajas del Napo, región Tumbesina,
centro sur de los Andes, bosque de la cumbre de los
Andes, páramo central Andino, y Galápagos (mapa
CUADRO 3.6
5, p. 185) (Best, Heijnen y Williams 1996).
Número de aves endémicas del Ecuador según tres
Cabe señalar que muy pocas de las áreas de en- estudios
demismo de aves identificadas sostienen más de 50
Total de Especies Porcentaje
especies con rangos restringidos. Así, las áreas de es-
Estudios especies endémicas de endemismo
te tipo localizadas en la región Tumbesina del occiden-
te del Ecuador y Perú son internacionalmente importan- WCMC (1992
tes pues poseen 55 especies con rangos de distribu- citado en Estrella
ción menores a 50.000 km2 (Best y Kessler 1995). 1993) 1.435 37 2,6

Best, Heijnen y
Williams (1996) 1.570 33 2,1
1. La regi—n del Napo es un centro de biodiversidad y endemismo que correspon-
de a la esquina noroccidental de la regi—n amaz—nica. Canaday (2000) 1.616 52 3,2

67
3.6
Finalmente, en el estudio realizado por Sierra,
Campos y Chamberlin (1999) se menciona que la
avifauna ecuatoriana está concentrada bajo los
1.000–1.300 m de altitud, o sea en áreas que co-
rresponden, según Albuja et al. (1980), al piso tropi-
cal, o en zonas de tierras bajas y piemontanas, se-
gún Sierra (1999b). De acuerdo con los análisis, la
diversidad de aves decrece conforme incrementa la
altitud hacia las estribaciones en los pisos montano
bajo, montano y altoandino, y aumenta a medida
que la humedad se eleva. Así, en la Costa, la región
tropical árida tiene menor cantidad de especies que
la tropical húmeda (gráfico 3.2).
Al analizar los tipos de vege-
tación propuestos por Sierra
(1999b), en función
del número de especies,
se determinó que los
bosques siempreverdes
de tierras bajas de la
Amazonía y los bosques pie-
montanos de la Costa son los
más diversos, puesto que allí habita
alrededor del 30% de las especies
ecuatorianas (mapa 6, p. 186). El bos-
que siempreverde montano bajo de la
cordillera de la Costa, el bosque inun-
dado de tierras bajas de la Amazonía y
el bosque siempreverde montano de las
cordilleras amazónicas son ecosistemas que al-
bergan al menos el 20% de las especies de aves
del Ecuador. En cambio, los ecosistemas menos diver-
sos son los bosques de palmas de la Amazonía, la
gelidofitia, los herbazales montano altos, el herbazal
montano, los páramos y el matorral seco montano de
los Andes. Todos estos acogen menos del 4% de la
avifauna ecuatoriana (mapa 6, p. 186) (Sierra, Cam-
pos y Chamberlin 1999).
Las áreas con mayor endemismo corresponden a
los ambientes secos de la Costa, entre los que desta-
can los bosques deciduos y semideciduos de tierras
bajas de la Costa, la sabana, el bosque semideciduo
piemontano de la Costa, el bosque semideciduo mon-
68
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
tano bajo y la zona gelidofitia. Contrariamente, los
ambientes acuáticos y semiacuáticos presentaron los
menores valores de endemismo (mapa 7, p. 187) (Sie-
rra, Campos y Chamberlin 1999).
3.6 Diversidad y endemismo de los anfibios y reptiles
Estos grupos taxonómicos han sido formalmente estu-
diados desde 1800, fecha en la que se publicaron
las primeras descripciones de anfibios y reptiles ecua-
torianos basadas en el material colectado por diversos
naturalistas. Trabajos como los de Gray (1831), Gunt-
her (1859), Peters (1861), Jiménez de la Espada
(1875), Cope (1876) y Boulenger (1880) —todos ci-
tados en Albuja et al. (1993)— contribuyeron notable-
mente al conocimiento de la herpetofauna de Ecuador.
Asimismo, a inicios del siglo XX, en 1900, Despax pu-
blicó un trabajo sobre las colecciones realizadas por
la Misión Geodésica, y entre 1934 y 1938 Parker
presentó varios trabajos sobre los anfibios y reptiles
del sur de Ecuador. En la década de los 40, Orcés
realizó sus primeros aportes sobre los ofidios veneno-
sos y los Testudinidae ecuatorianos (Albuja et al.
1993), y en las décadas siguientes destacan los tra-
bajos sobre sistemática y zoogeografía realizados por
Duellman (1969, 1972, 1973, 1978, 1981, 1990)
y Lynch (1968, 1969, 1970, 1972, 1973, 1980,
1981) —todos citados en Coloma (1991). En cuanto
a los aportes realizados por investigadores naciona-
les, cabe resaltar la labor de Orcés, Almendáriz y Co-
loma, entre otros. En el transcurso de los años 90 el
estudio de la herpetofauna ha despertado gran inte-
rés, sobre todo para los diagnósticos ambientales,
puesto que muchas especies pueden ser utilizadas co-
mo bioindicadoras (Campos 1998). A pesar de la
gran cantidad de información que ha sido generada,
los inventarios de herpetofauna todavía son incomple-
tos debido a que hay zonas que no han sido bien ex-
ploradas, como las estribaciones orientales y occiden-
tales (Albuja et al. 1993).
En lo que concierne a diversidad, Coloma (1991)
recopiló y revisó la información acerca de los anfibios
del Ecuador y, con base en las especies descritas has-
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e v e r t e b r a d o s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.6

GRÁFICO 3.2
Distribución ecosistémica de la avifauna
700
700

485 485
450
nœmero de especies

300 300

220
195 190 190

100 105 95
90
45
Tropical ‡rido occidental

Tropical hœmedo occidental

Piemontano occidental

Montano bajo occidental

Montano occidental

P‡ramo occidental
Gal‡pagos

Interandino

P‡ramo oriental

Montano oriental

Montano bajo oriental

Piemontano oriental

Tropical hœmedo oriental

OcŽano

Costa

Fuente: Sierra, Campos y Chamberlin (1999).

Nota: Solo se toma en cuenta 1.512 especies.

ta diciembre de 1990, reportó 375 especies. A su descritas a partir de especímenes colectados en los te-
vez, Almendáriz (1991), publicó una lista con 402 es- rritorios insular, marítimo y continental (Coloma, Qui-
pecies de anfibios, las cuales fueron registradas tanto guango y Ron 2000, Torres-Carvajal 2000).
en el Ecuador continental como en Galápagos. Final- Según los reportes más actuales, el número de es-
mente, en una publicación reciente Coloma y Qui- pecies de anfibios y reptiles del Ecuador representa,
guango (2000) reportan que 415 especies han sido respectivamente, el 9,8% y el 6% de la diversidad de
formalmente descritas para el país. la herpetofauna mundial (cuadro 3.3). De las 374 es-
Por otro lado, se conoce que desde 1900 el nú- pecies de reptiles incluidas en la lista de Mittermeier,
mero de especies de reptiles ecuatorianos que han si- Robles y Goettsch (1997) —en la cual constan cinco
do descritas se ha incrementado en 13 especies cada especies menos de las reportadas por Almendáriz
año, como promedio. Por ejemplo, en 1991 Almen- (1991)—, 114 son endémicas del Ecuador (30,5%),
dáriz reportó 379 especies de reptiles para el Ecua- mientras que de las 402 especies de anfibios señala-
dor, mientras que en las listas publicadas en el 2000 das (trece menos que Coloma y Quiguango 2000),
se incluyen 394 especies, las mismas que han sido 138 son endémicas (34,3%). Coloma y Lombeida

69
3.7
(1992) difieren en cuanto al endemismo de anfibios,
pues señalan que de las 402 especies reportadas has-
ta 1992, aproximadamente 240, es decir el 60%,
son endémicas.
3.7 Áreas con mayor diversidad y endemismo
de anfibios y reptiles
La mayor parte de las especies de reptiles y anfibios
habita en las zonas bajas del Ecuador y, conforme au-
menta la altitud, decrece su diversidad. Aproximada-
mente el 29,6% de las especies de anfibios y el
27,8% de las de reptiles están localizadas en el piso
tropical oriental. Mientras tanto, en el piso tropical oc-
cidental se distribuye el 21,4% y el 27,4% de las es-
pecies de anfibios y reptiles, respectivamente. En com-
paración, tan solo el 6,8% de las especies de reptiles
habita en el piso altoandino. Paradójicamente, se cal-
cula que el 77% de las especies de anfibios que es-
tán distribuidas en los pisos de mayor altitud son endé-
micas (Coloma y Quiguango 2000, Coloma, Qui-
guango y Ron 2000, Torres-Carvajal 2000).
Duellman (1978 citado en Campos 1998), por
ejemplo, reportó 86 especies de anfibios y 87 de rep-
tiles en Santa Cecilia (Sucumbíos), en un área de ape-
nas 3 km2, lo cual constituyó, en su momento, un ré-
cord mundial. Por otra parte, en una reciente investiga-
ción llevada a cabo en el Parque Nacional Yasuní se
registraron 111 especies de anfibios y 107 de repti-
les. Seis especies de ranas de la familia Hylidae (ra-
nas arbóreas) colectadas durante ese estudio constitu-
yeron nuevos registros para la fauna ecuatoriana,
puesto que hasta 1998 habían sido registradas única-
mente en la Amazonía perua-
na (Campos 1998).
Estudios más
específicos acer-
ca de la herpeto-
fauna del país tam-
bién corrobo-
ran la gran
diversi-
70
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
dad existente. Entre éstos se puede citar el de Torres-
Carvajal (1998), quien indica que el género Stenocer-
cus (un grupo de lagartijas) es uno de los más diversos
del Ecuador, pues comprende 13 especies de las cua-
les el 77% son endémicas. Es interesante acotar que,
en este caso, el rango de distribución de Stenocercus
abarca principalmente la cordillera de los Andes, ha-
biendo solo una especie en la Costa y otra en la Ama-
zonía.
3.8 Diversidad y endemismo de los peces
Los peces constituyen el segundo grupo más numeroso
y menos conocido dentro de los vertebrados ecuato-
rianos. En general, las investigaciones ictiológicas rea-
lizadas en el país han sido puntuales y enfocadas al
estudio de pequeñas colecciones provenientes de po-
cos sistemas fluviales. Gran parte de las contribucio-
nes al conocimiento de este grupo ha provenido de
las investigaciones realizadas por extranjeros; sin em-
bargo, también existen trabajos que reflejan el esfuer-
zo nacional desarrollado en lo concerniente a este ám-
bito (Albuja et al. 1993).
Los resultados obtenidos de diversas investigacio-
nes ratifican la enorme diversidad ictiológica del país.
Balon y Stewart (1983 citado en Albuja et al. 1993)
encontraron 470 especies de peces en la cuenca del
río Napo, número que supera los registros de cual-
quier otro sistema hidrográfico de tamaño similar en el
mundo. Hace casi una década, Barriga (1991) repor-
tó que en el Ecuador había 706 especies de agua
dulce comprendidas dentro de 61 familias. No obs-
tante, en el 2000 este autor calcula que la riqueza ic-
tiológica es de por lo menos 820 especies (Barriga
comunicación personal 2000).
Los reportes sobre los peces de agua dulce (Barri-
ga 1991) y de aguas marinas continentales (Hurtado,
Yturralde y Suárez 2000), así como de los endémicos
de Galápagos (Grove y Lavenberg 1997 citado en
Fundación Natura y WWF 1998), permiten afirmar
que este grupo está representado, en el Ecuador, por
alrededor de 1.340 especies, cifra que equivale al
7,1% de la biodiversidad mundial (cuadro 3.3). Este
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e i n v e r t e b r a d o s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.9

RECUADRO 3.1
Los escarabajos con cuernos

En su estudio sobre los escarabajos con cuernos presentes en el Ecuador (Coleoptera: Scarabaeidae: Dynas-
tinae), P. Ortiz (1997) menciona que hay 173 especies. Ella incluye 74 nuevos registros para el pa’s, de los
cuales 35 corresponden a especies endŽmicas en su mayor’a pertenecientes al gŽnero Cyclocephala. En lo
concerniente a los patrones de distribuci—n se indica que: el 32% de las especies se encuentra en ambos la-
dos de los Andes, bajo los 2000 m de altitud; el 24% se encuentra exclusivamente en el piso oriental; el 19%
habita en el piso occidental; y el 6% ocupa solo el piso altoandino. TambiŽn se encontraron especies que ha-
bitan en m‡s de un piso altitudinal: el 4% ocupa los pisos altoandino y amaz—nico, el 3% los pisos altoandi-
no y occidental; y finalmente el 12% se encuentra en los tres pisos (altoandino, oriental y occidental).

número fácilmente puede aumentar conforme se inten-
sifiquen las investigaciones.
A pesar de que no se cuenta con datos precisos so-
bre los peces de agua dulce, cuya distribución está
restringida al territorio ecuatoriano, la información pa-
rece reflejar, en general, un elevado grado de ende-
mismo (Barriga 1994 citado en CAAM 1995).
Por otro lado, aunque no hay datos actuales que
permitan identificar las áreas más sobresalientes en
cuanto a diversidad de peces, hasta comienzos de la
década de los 90 el piso tropical oriental era recono-
cido por albergar el mayor número de especies (apro-
ximadamente el 72% del total nacional), mientras que
los pisos tropical noroccidental y subtropical occiden-
tal le seguían en importancia (15,3 y 14% de espe-
cies respectivamente). Según Barriga (comunicación
personal 2000), a comienzos del tercer milenio estas
tendencias aún son vigentes.
3.9 Diversidad y endemismo de invertebrados
terrestres y dulceacuícolas
Los invertebrados incluyen aproximadamente el 95%
de todas las especies animales conocidas. Solo el
phylum Arthropoda (que comprende a los crustáceos,
miriápodos, insectos, arañas y escorpiones, entre otros
grupos) cuenta con 1,5 millones de especies descritas,
apenas una pequeña fracción de lo que debe existir
en el mundo (Ministério do Meio Ambiente 1998).
En los diferentes estudios acerca de los invertebra-
dos del Ecuador se ha prestado atención principalmen-
te a los que tienen importancia económica; muy pocos
enfatizan aspectos de diversidad o endemismo. Sin em-
bargo, los datos permiten suponer que se trata de un
grupo muy diverso. Tampoco se sabe con exactitud
cuántas y cuáles son las especies de insectos que se en-
cuentran en el país. No obstante, y solo para tener una
idea, en una hectárea de bosque tropical ubicado en
las cercanías de la Estación Científica Yasuní de la Pon-
tificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE) se regis-
traron alrededor de 60.000 especies (Morell 1999).
Una de las instituciones que más ha contribuido en
el campo de la entomología es la PUCE. En el Museo
de Zoología QCAZ, que es parte de esa universidad,
se guarda y genera gran parte de la información exis-
tente sobre los insectos ecuatorianos. En los recuadros
3.1, 3.2, y 3.3 se presentan los resultados de tres in-
vestigaciones que han sido desarrolladas con base en
las colecciones de dicho museo, y que fueron comple-
mentadas con estudios de campo. Estos trabajos pro-
porcionan una idea de la diversidad de este grupo ta-
xonómico.
El Ecuador también sobresale por la gran diversi-
dad de lepidópteros, pues cuenta con 2.200 especies
de mariposas, de las cuales 200 (9%) son endémicas
del país. En el caso de las papiliónidas (morfo o ma-

71
3.10 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

RECUADRO 3.2
Los carábidos

Los car‡bidos (Coleoptera: Carabidae) conforman una de las familias m‡s grandes dentro del orden
que agrupa a los escarabajos: aproximadamente 40.000 especies han sido reportadas en todo el mun-
do. En el Ecuador este grupo se distribuye desde el nivel del mar hasta los 5.000 m de altitud, inclu-
yendo Gal‡pagos, pero los pisos zoogeogr‡ficos donde hay m‡s especies son el altoandino y el tropi-
cal oriental. En total hay 377 especies (340 en el continente y 37 en Gal‡pagos) de las cuales 154 son
endŽmicas (120 en el continente y 34 en la regi—n insular) (Zapata 1997).

riposas azules) se calcula que 69 especies habitan en
el Ecuador, de las cuales tres son endémicas (Mitter-
meier, Robles y Goettsch 1997). Aproximadamente
1.500 especies de mariposas pertenecientes al subor-
den Rhopalocera (mariposas diurnas) han sido repor-
tadas para el país, lo cual corrobora la gran diversi-
dad existente, pues en Brasil —que es un país con una
extensión territorial mucho mayor— se han registrado
3.000 especies (Moreno Espinoza en prep. citado en
Estrella 1993). En los acápites 3.39—45 se trata con
detalle a los invertebrados marinos y costeros.
3.10 Resumen sobre la diversidad y el endemismo
de la fauna del Ecuador
En este acápite se proporcionará datos comparativos
de la diversidad y el endemismo del Ecuador con res-
pecto a otros países. En algunos casos, las compara-
ciones presentadas han sido hechas con base en estu-
dios cuyas cifras difieren de las más actualizadas pa-
ra el país. No obstante, dicha información entrega
una visión clara de la importancia de una riqueza bio-
lógica que sobresale en el neotrópico y el mundo.
Hasta el momento se han registrado en el Ecuador
415 especies de anfibios, 394 de reptiles, 1.616 de
aves y 369 de mamíferos (Coloma y Quiguango
2000, Coloma, Quiguango y Ron 2000, Torres-Car-
vajal 2000, Ridgely, Greenfield y Guerrero 1998, Ca-
naday 2000, Tirira 1999). Es decir, la diversidad de
vertebrados, excluidos los peces, alcanza 2.794 espe-
cies, lo cual representa el 11,47% del total mundial.
Según los datos de Mittermeier, Robles y Goettsch
(1997), que subestiman las cifras actuales, el Ecuador
ocupa el cuarto puesto entre los países con mayor di-
versidad de vertebrados (sin incluir a los peces). Asimis-
mo, en lo que se refiere a diversidad de anfibios, este
país ocupa uno de los primeros puestos, posición supe-
rada únicamente por Brasil y Colombia, y en cuanto a
aves y reptiles ocupa el cuarto y octavo lugares mun-
diales, respectivamente (cuadro 3.7). Mittermeier, Ro-
bles y Goettsch mencionan que si la diversidad de es-
tos dos grupos se traduce en número de especies por
unidad de superficie, el Ecuador tendría 1,42 espe-
cies de anfibios y 5,5 de aves por cada 1.000 km2.
Estas cantidades son relevantes si se las compara con
las de Brasil, que tiene apenas 0,06 especies de anfi-
bios y 0,19 de aves por cada 1.000 km2.
En lo concerniente a peces, Mittermeier, Robles y
Goettsch (1997) han señalado que, en el Ecuador, el
número de especies dulceacuícolas es mayor a 44,
dato que es ampliamente superado en los reportes ac-
tuales. Así, en un trabajo realizado por Barriga (1991)
se reportaron 706 especies de agua dulce, mientras
que en el 2000 este autor considera que hay alrede-
dor de 820 (Barriga com. pers. 2000). Si a esta cifra
se suman 479 especies de peces marinos (Hurtado,
Yturralde y Suárez 2000) y 41 especies endémicas de
Galápagos (Grove y Lavenberg 1997 citado en Fun-

72
R e s u m e n s o b r e l a d i v e r s i d a d y e l e n d e m i s m o d e l a f a u n a d e l E c u a d o r
3.10

RECUADRO 3.3
Los mántidos

La superfamilia Mantodea (que abarca a las mantis) incluye 1.900 especies, de las cuales 416 habitan
en el neotr—pico (que es la regi—n que incluye los territorios desde MŽxico hasta el estrecho de Maga-
llanes). En el estudio realizado por Ayala (1998) se menciona que en el pa’s hay 69 especies dentro
de 33 gŽneros; con este trabajo se reportaron 9 especies nuevas para la ciencia. De acuerdo con estos
resultados, la cantidad de especies en Ecuador equivale al 3,6% de la diversidad de m‡ntidos del pla-
neta y al 16,2% del total neotropical.
Estas cifras son superiores a los reportes de los pa’ses vecinos, cuya extensi—n es mayor. De he-
cho, mientras en el Ecuador por cada 100.000 km2 hay 25 especies, en Colombia, Perœ y Brasil esta ci-
fra var’a entre una y cuatro. El endemismo de este grupo tambiŽn es alto ya que 25 de las 69 especies
y tres de los 33 gŽneros son œnicos del pa’s.
La mayor diversidad de m‡ntidos existe en la Amazon’a (46,7%), seguida por la Costa (28,3%) y
la Sierra (3,3%) y Gal‡pagos (1,7%). Adem‡s, se encontraron especies que est‡n distribuidas en varias
regiones; de Žstas el 13,3% habita tanto en la Costa como en la Amazon’a, el 3,3% est‡ en las tres re-
giones del Ecuador continental, el 1,7% habita en la Amazon’a y en la Sierra, y el 1,7% est‡ en la Cos-
ta y en la Sierra.

dación Natura y WWF 1998), resulta que el Ecuador
tiene aproximadamente 1.340 especies de peces.
En cuanto a los invertebrados, la información toda-
vía es insuficiente. No obstante, en lo que se refiere a
las mariposas, las 2.200 especies del Ecuador permi-
ten que se ubique en el séptimo puesto mundial, y en
el quinto respecto de la diversidad de papiliónidas
(cuadro 3.7) (Mittermeier, Robles y Goettsch 1997).
Pero no solamente el número absoluto de especies
es elevado; también existe un gran endemismo. De
acuerdo con la información existente, se calcula que
de las 2.794 especies de vertebrados (excluidos los
peces) aproximadamente 436 son endémicas del
Ecuador (15,6% del total). En cuanto al nivel de ende-
mismo por grupos, los reportes indican que
240 especies de anfibios son endémicas pa-
ra el territorio ecuatoriano, lo cual equivale al
60% del total nacional (porcentaje relacio-
nado con las 402 especies señaladas por
Coloma y Lombeida 1992). Dentro del gru-
po de los reptiles, 114 especies (30,5%)
han sido reportadas como endémicas (porcentaje rela-
cionado con las 364 especies reportadas por Mitter-
meier, Robles y Goettsch). En los casos de las aves y
de los mamíferos, las cifras son menores: se ha repor-
tado que 52 especies de aves —de las cuales 38 es-
tán restringidas a Galápagos— son endémicas del
Ecuador (Canaday 2000); mientras tanto, solo 30 es-
pecies de mamíferos tienen rangos limitados al territo-
rio nacional (Tirira 1999). De acuerdo con las cifras
proporcionadas por Mittermeier, Robles y Goettsch, el
Ecuador se ubica en el séptimo puesto mundial por el
endemismo de anfibios, y en el noveno por el de rep-
tiles, como consta en el cuadro 3.8. Por último, en
lo concerniente a invertebrados, este país sobre-
sale por su gran endemis-
mo de mariposas (200 es-
pecies), lo cual lo ubica en
el sexto lugar del mundo
(cuadro 3.8).

73
3.11 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

CUADRO 3.7
Posición mundial del Ecuador por cantidad de especies según grupos taxonómicos
Vertebrados Anfibios: Aves: Reptiles: octavo Mariposas: Mariposas
(excepto tercer lugar cuarto lugar lugar séptimo lugar papiliónidas:
peces): cuarto quinto lugar
lugar
Colombia Colombia Colombia Australia Perú Indonesia
(3.374) (583) (1.815) (755) (3.532) (121)
Brasil Brasil Perú México Brasil China
(3.131) (517) (1.703) (717) (3.132) (104)
Indonesia Ecuador Brasil Colombia Colombia India
(2.827) (402) (1.622) (520) (3.100) (77)
Ecuador México Ecuador Indonesia Bolivia Brasil
(2.606) (284) (1.559) (511) (3.000) (74)
Perú China Indonesia Brasil Venezuela Ecuador
(2.586) (274) (1.531) (468) (2.316) (69)
México Indonesia Venezuela India México Myanmar
(2.501) (270) (1.360) (408) (2.337) (68)
China Perú India China Ecuador Colombia
(2.404) (241) (1.258) (387) (2.200) (59)
India India Bolivia Ecuador Indonesia Perú
(2.222) (206) (1.257) (374) (1.900) (58-59)
Fuente: Mittermeier, Robles y Goettsch (1997).

3.11 Diversidad y endemismo de la flora
El Catálogo de las Plantas Vasculares del Ecuador
(Møller Jørgensen y León 1999) constituye el más re-
ciente y exhaustivo estudio de la flora del país, puesto
que no se limita al tratamiento taxonómico; allí también
se analiza la diversidad, distribución geográfica, ende-
mismo y similitud entre zonas. Según esta publicación,
en el Ecuador se han registrado 16.087 especies en
273 familias, número que incluye 595 especies intro-
ducidas y l86 que por su distribución global se espera-
ría encontrar también en el país. Así, en dicha publica-
ción se calcula que hay 15.306 especies nativas, de
las cuales 4.173 son endémicas, es decir el 27,3%.
Esta riqueza coloca al Ecuador en el séptimo u octavo
lugar mundial en cuanto a diversidad de plantas vascu-
lares, mientras que el número de plantas endémicas co-
rresponde al 1,6% de las especies existentes en la Tie-
rra (gráfico 3.3). El grupo de las orquídeas es el que
más aporta a esta diversidad, pues cuenta con 2.999
especies de las cuales el 43% son endémicas del país.
Si bien en el mencionado Catálogo también se
presenta un análisis de la flora a partir de la composi-
ción de especies en los diferentes rangos altitudinales,
los autores del mismo hallaron que es difícil encontrar
rangos discretos de distribución, es decir, cualquier zo-
na de elevación (por ejemplo, la de 2.000–2.500 m
de altitud) tiene el mismo índice de similitud con la zo-
na de 2.500–3.000 m de altitud, que ésta última con
la zona entre 3.000 y 3.500 m de altitud. Este patrón
en la composición cambia drásticamente solo a partir
de los 3.500 m de altitud.
Otro aspecto importante es la correlación que exis-
te entre superficie y número de especies en las distin-
tas zonas de elevación: cuanto mayor es la extensión,
mayor será la diversidad. Una excepción a esta pre-
misa son los bosques de los flancos externos de los An-
des situados entre 2.000 y 3.000 m de altitud, que

74
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e l a f l o r a
3.12

CUADRO 3.8
Posición mundial del Ecuador por cantidad de especies endémicas de anfibios, reptiles y mariposas
Anfibios endémicos: Reptiles endémicos: Mariposas endémicas:
séptimo lugar noveno lugar sexto lugar
Colombia Australia Indonesia
(367) (616) (700)
Brasil México Filipinas
(294) (368) (352)
Madagascar Madagascar Perú
(176) (274) (350)
China India Colombia
(175) (187) (300)
Australia Brasil Madagascar
(169) (172) (250)
México Indonesia Ecuador
(169) (150) (200)
Ecuador China México
(138) (133) (200)
Papua Nueva Guinea Filipinas Brasil
(134) (131) (200)
Estados Unidos Ecuador China
(126) (114) (200)
Fuente: Mittermeier, Robles y Goettsch (1997).

albergan una gran diversidad de flora, pese a su limi-
tada superficie. Las plantas de lugares como estos son
bastante desconocidas lo cual hace posible que una
nueva especie de planta sea descrita para el Ecuador,
cada dos días.
En general, la distribución geográfica de los sitios
de colección de plantas está relacionada con las vías
de comunicación, por lo cual las regiones de difícil ac-
ceso o carentes de caminos son prácticamente desco-
nocidas. La investigación de tales zonas podría elevar
fácilmente el número de especies de plantas del Ecua-
dor a cerca de 20.000.
3.12 La flora de la Costa
Considerando que, según Møller Jørgensen y León
(1999), la Costa comprende el área que va desde el
nivel del mar hasta 1.000 m de altitud, en esta región
existen 4.463 especies (casi 30% del total nacional).
Por supuesto, algunas de éstas también están presen-
tes en otras regiones; al comparar la composición de
especies en las cuatro regiones naturales (Costa, Ama-
zonía, Sierra y Galápagos), la mayor similitud se en-
cuentra entre las dos primeras.
Los géneros y familias más diversas de la Costa co-
rresponden a epífitas; sin embargo, también hay gru-
pos de plantas leñosas que tienen una alta importan-
cia entre la flora de la región, por ejemplo las legumi-
nosas y las especies del género Solanum.
La Costa cuenta con un gran número de ecosiste-
mas y microhábitats debido a múltiples razones. Una
es la presencia de una cordillera costera algo fragmen-
tada que se eleva hasta aproximadamente 800 m de
altitud en formaciones orográficas como las montañas
de Mache–Chindul, Cojimíes, Jama, Chongón–Colon-
che, Churute y Molleturo. Además, allí hay dos impor-
tantes cuencas hidrográficas, las de los ríos Esmeral-
das y Guayas; también influye la presencia de la zo-

75
3.12 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

GRÁFICO 3.3
Número aproximado de especies en los países con mayor diversidad de plantas
60.000

50.000
nœmero de especies

40.000

30.000

20.000

10.000
0
Colombia

China

MŽxico
Venezuela

Perœ

Australia

Ecuador

Indonesia

E.U.A.

India
Brasil

Fuente: Mittermeier, Robles y Goettsch (1997).

na piemontana de los Andes. A estas condiciones oro- • Los manglares albergan 58 especies de las
gráficas se agrega la fuerte influencia climática de las cuales un 74% corresponden a epífitas (Corne-
corrientes marinas (véase 2.24). Con base en estos cri- jo 1994 citado en Bonifaz 1998).
terios, el bosque occidental del Ecuador puede ser di- • En la Estación Biológica de Bilsa —en la pro-
vidido en tres sectores: norte, central, y uno compues- vincia de Esmeraldas— se han reportado 15
to por la estrecha franja de tierras bajas al sur y las es- nuevas especies (seis de epífitas, cinco de soto-
tribaciones de los Andes (Bonifaz 1998). bosque y cuatro arbóreas), y un nuevo género.
De acuerdo con Cerón et al. (1999), la Costa se • Hay de un 50 a un 63% menos de especies de
divide en tres subregiones: norte, centro y sur. A su árboles y lianas con diámetros mayores a 10
vez, cada una de éstas se subdivide en tres sectores: cm que en la región amazónica ecuatoriana, a
tierras bajas, estribaciones de la cordillera occidental cambio de mayor diversidad en los estratos her-
y cordillera costera, excepto la subregión sur que ca- báceo, arbustivo y epífito (Bonifaz 1998).
rece de la cordillera costera. La siguiente subdivisión
de estos sectores corresponde a las formaciones vege- El sector occidental central de la Costa comprende los
tales propiamente dichas. bosques secos deciduos, semideciduos, húmedos
Según Bonifaz (1998), la Costa norte corresponde siempreverdes, matorrales secos, formaciones de sa-
básicamente a las formaciones de la provincia de Es- bana y manglares de Manabí, Los Ríos y Guayas. Los
meraldas conformadas por bosques siempreverdes hú- estudios florísticos realizados en el sector han aporta-
medos y muy húmedos, bosques semideciduos y man- do con los siguientes hallazgos:
glares. En este sector se han realizado algunos estu-
dios florísticos cuyos principales resultados revelan • La diversidad tiende a aumentar con la altitud,
que: la humedad y la pluviosidad, según indican los
inventarios de Palenque y Jauneche (en Los
• Existen aproximadamente 500 especies made- Ríos), donde se encontraron 1.100 y 728 es-
rables (Little y Dixon 1969 citado en Bonifaz pecies respectivamente (Dodson, Gentry y Val-
1998). verde 1985).

76
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e l a f l o r a
3.12

RECUADRO 3.4
La familia de las palmas

En el Ecuador existen 29 gŽneros y 120 especies de palmas nativas. A pesar de que este pa’s cubre apenas el
2% del ‡rea de SuramŽrica, en su territorio se encuentra el 53% de los gŽneros y el 15% de las especies de
palmas sudamericanas. Los gŽneros m‡s diversos son Geonoma con 30 especies, Bactris con 16, Wettinia
con 14 y Aiphanes con 11, y 13 gŽneros est‡n representados con solo una especie.
Las palmas est‡n distribuidas en el Ecuador desde el nivel del mar hasta los 3.500 m de altitud con la
especie Ceroxylon parvifrons (palma de ramos o palma de cera). En la Costa se han registrado 50 especies,
de las cuales 22 son restringidas a esa regi—n. En la Sierra hay 15 gŽneros y 50 especies de las cuales 7 son
endŽmicas. En la Amazon’a existen 60 especies de las cuales 40 son restringidas para esta regi—n.
En total, 16 son las palmas endŽmicas del Ecuador. De Žstas, siete tienen poblaciones geogr‡ficamente
muy restringidas sobre todo ubicadas en la zona biogeogr‡fica del sureste del pa’s.

Fuente: Valencia et al. (1998).

• En las cinco diferentes zonas de vida de la cor-
dillera de Chongón–Colonche se registraron
680 especies de árboles, arbustos, hierbas,
epífitas y parásitas (Valverde 1991), mientras
que en una hectárea del bosque húmedo de
esa cordillera hubo 250 especies (Fundación
Natura 1992 citado en Bonifaz 1998).
• En los bosques secos y húmedos del Parque
Nacional Machalilla, que forman parte de la
cordillera de Chongón–Colonche, se han re-
portado 93 especies maderables (García y
Santos 1991 citado en Bonifaz 1998). En esa
zona Josse (1996) encontró seis nuevas espe-
cies y dos nuevos registros de árboles para el
Ecuador.
• En un sitio con formación de sabana, en la pro-
vincia de Los Ríos, se encontraron 120 espe-
cies de árboles, arbustos, hierbas y epífitas.
• En los inventarios de los manglares de esta su-
bregión constan 15 especies en una localidad
de Guayas y 741 especies en la Reserva Eco-
lógica Manglares Churute (Cerón 1995 citado
en Bonifaz 1998) donde hay manglares y bos-
ques.
Por último, el sector de la Costa sur y estribaciones oc-
cidentales de los Andes corresponde a El Oro y parte
de Loja, donde hay importantes extensiones de man-
glar, matorrales secos, bosques secos deciduos y semi-
deciduos, y bosques húmedos premontanos. En esta
subregión, donde la extensión de las planicies entre el
perfil costero y las montañas se reduce drásticamente,
también se han llevado a cabo estudios florísticos, pe-
ro en menor número que en los otros sectores. Esta es
alguna de la información:
• En un estudio realizado en el bosque húmedo
premontano de la localidad de Daucay (en El
Oro) se reporta 88 especies de plantas, entre
éstas nuevos registros para el Ecuador (Funda-
ción Natura 1993 citado en Bonifaz 1998).
• En un inventario florístico realizado en el bos-
que seco de Puyango (en Loja), se registraron
204 especies de las cuales aproximadamente
el 90% son compartidas con los bosques secos
de Guayas en la cordillera de Chongón–Co-
lonche (Cornejo 1997 citado en Bonifaz
1998).
• En el sitio Manta Real (en El Oro), donde la for-

77
3.13
mación vegetal es el bosque húmedo premon-
tano, ha sido reportado un nuevo género de ár-
bol maderable de la familia de las leguminosas
(Ecuadendron), así como nuevas especies de
árboles y de palmas (Bonifaz 1998).
En cuanto al endemismo de la Costa, autores como
Gentry (1986) y Balslev (1988) consideran que éste
oscila entre el 13 y el 20%. Para determinar estos por-
centajes se han basado en los análisis de la composi-
ción florística tanto de localidades específicas como
de colecciones de herbario correspondientes a un
área geográfica amplia. Para explicar semejante en-
demismo se han formulado dos explicaciones. La pri-
mera es la existencia de un patrón de bandas estre-
chas que van de norte a sur y que representan las di-
ferentes zonas de vida, desde el Océano Pacífico has-
ta los Andes. La segunda es el aislamiento de rema-
78
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
nentes boscosos, donde especies herbáceas terrestres
y epífitas están atravesando rápidos procesos de espe-
ciación. De allí que los principales grupos, tanto en di-
versidad como en endemismo, corresponden a grupos
cuyo lapso entre generaciones es más corto, tales co-
mo orquídeas, helechos, bromelias y anturios, entre
otras (Møller Jørgensen y León 1999).
3.13 La flora de la Sierra
Cerca de la mitad de las especies de plantas del
Ecuador crece entre 900 y 3.000 m de altitud, confi-
nada a un área que apenas representa el 10% de la
superficie total del país (Balslev 1988). En toda la ex-
tensión que ocupa la Sierra, es decir, desde
900–1.000 m de altitud hasta los pisos nivales, hay
9.865 especies de plantas vasculares, 64,4% del to-
tal nacional según Møller Jørgensen y León (1999). Es-
ta gran diversidad está relacionada con la variedad
de hábitats que existe en la región andina. Según Sie-
rra (1999a), en esta región se encuentran 20 forma-
ciones naturales, un número mayor que las de la Cos-
ta o de la Amazonía. Los límites altitudinales de los ti-
pos de bosque en las estribaciones occidentales y
orientales son muy controvertidos. Debido a la pluvio-
sidad más alta y uniforme en las zonas orientales,
aquellas especies distribuidas a ambos lados de los
Andes pueden ser registradas centenas de metros de
altitud (a veces más de 1.000) más abajo en el lado
oriental que en el occidental (Gilmartin 1973 citado
en Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1998).
Los tipos de vegetación de las vertientes y valles in-
terandinos, y las especies que los componen, están ín-
timamente relacionados con su historia geológica. Se-
gún ésta, la formación de América del Sur y de los An-
des ha ocurrido durante los últimos 130 millones de
años de una manera compleja (Taylor 1991 citado en
Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1998). La se-
cuencia temporal "último periodo interglaciar–último
periodo glaciar–holoceno" indica que hubo una serie
de cambios climáticos, de temperatura y de precipita-
ción, lo cual creó fases con situaciones distintas que
provocaron profundos cambios en la posición y com-
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e l a
posición de los bosques montanos (Hammen 1989 ci-
tado en Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1993). En el
Ecuador, esta afirmación ha sido sustentado con los re-
sultados de estudios palinológicos hechos en lagunas
de la región interandina (Colinvaux et al. 1988 cita-
do en Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1993). Tales
cambios climáticos sucedidos durante el pleistoceno y
el holoceno (2.000.000–10.000 A.P.), así como la
conexión entre América del Norte y del Sur mediante
el itsmo de Panamá, enriquecieron la biota andina
con elementos florísticos de varios orígenes: los tropi-
cales, adaptados a las zonas altas y frías como los flo-
ripondios (Brugmansia), papaya (Carica) y géneros
como Gynoxis y Miconia, entre otros, y los que migra-
ron desde las zonas templadas hacia las tropicales,
como los alisos (Alnus), nogales (Juglans) o chochos
(Lupinus) (Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1993).
Cuando analizaron la composición combinada de
las especies según zonas de elevación y regiones,
Møller Jørgensen y León (1999) encontraron que el
mayor número de plantas vasculares del Ecuador
(28%) está concentrado entre 1.000 y 1.500 m de al-
titud, seguido de la zona de elevación adyacente
(1.500–2.000 m de altitud) que posee el 26,6%. So-
bre los 2.400 m de altitud existen 1.568 especies de
arbustos y árboles (Møller Jørgensen y Ulloa-Ulloa
1994, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1995; ambos
citados en Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen
1998). La zona entre 3.000 y 3.500 m tiene, apro-
ximadamente, tantas especies como las zonas de la
Costa y de la Amazonía entre 500 y 1.000 m de al-
titud, tomadas por separado (Møller Jørgensen y León
1999).
De las 72 especies nativas de la familia Rosaceae,
53 crecen entre 3.000 y 4.000 m de altitud (Romole-
roux 1995 citado en Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller
Jørgensen 1998). Los bambúes leñosos crecen casi
exclusivamente en los bosques andinos sobre 2.000
m de altitud, y apenas una de las 50 especies ecua-
torianas crece bajo los 600 m (Clark 1995 citado en
Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1998).
Entre 1.200 y 3.400 m altitud se encuentran los
valles interandinos áridos y húmedos (Acosta Solís
f l o r a
3.13
1968, Harling 1979, Cañadas 1983). En general,
los valles secos no son muy diversos. En seis localida-
des de vegetación seca, ubicadas en las cuencas de
los ríos Chota y Guayllabamba, se encontraron entre
22 y 33 especies de plantas vasculares en transectos
de 100 m2, siendo una bromelia, Tillandsia recurvata,
la especie más abundante (Cerón 1993 citado en Va-
lencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen 1998).
Según Valencia et al. (1999b), en la Sierra se re-
conocen al menos dos subregiones: la norte–centro y
la sur, que se diferencian en cuanto a su geología y
vegetación. Los Andes ecuatorianos al sur de 2º30´ S
(Azuay y Loja) tienen formaciones geológicas distintas
a las encontradas en el norte. Florísticamente, las dos
subregiones también son diferentes. Por ejemplo, la
mayoría de las especies de las familias Podocarpa-
ceae y Proteaceae solo se encuentran en la subregión
sur. A juzgar por la distribución de algunas especies y
géneros, el valle de Girón-Paute podría haber actua-
do como una barrera de migración de las plantas ha-
cia el norte y hacia el sur de dicho accidente geográ-
fico, tanto durante las épocas glaciales como en las
interglaciares (Møller Jørgensen y Ulloa-Ulloa 1994 ci-
tado en Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen
1998).
En la subregión sur, donde no existen volcanes ac-
tivos y las montañas difícilmente sobrepasan los
4.000 m de altitud, los diferentes tipos de vegetación
se encuentran generalmente a menores elevaciones
que en el norte (Valencia et al. 1999b).
Algunos hallazgos producto de los estudios florísti-
cos permiten establecer comparaciones entre las dos
subregiones de la Sierra:
• En el Parque Nacional Podocarpus, provincia
de Loja, a 2.700 y 2.900 m de altitud y en
parcelas de una hectárea, Madsen (1991 cita-
do en Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen
1998) encontró 90 y 75 especies de árboles
con un diámetro de al menos 5 cm, cifra que
es considerablemente mayor a la obtenida ha-
cia el norte, cerca de Quito, en tres parcelas
ubicadas a 2.000, 2.700 y 3.300 m de alti-
79
3.13
tud, donde hubo 55, 39 y 32 especies de ár-
boles respectivamente (Ulloa-Ulloa y Møller
Jørgensen 1995, Valencia y Jørgensen 1992
citado en Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgen-
sen 1998, Valencia 1995).
• Los bosques del sur son más ricos en familias y
géneros que los del norte.
• Los géneros más diversos presentan patrones ta-
xonómicos que cambian con la altitud y la lati-
tud. Meriana, Symplocos, Persea, Clusia y
Weinmannia son géneros ricos en especies en
80
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
el sur, no así en el norte. Sobre los 2.000 m de
altitud, el bosque de Baeza es el único de la su-
bregión norte que incluye Ficus, Inga y Ocotea,
géneros más bien diversos en los bosques de
tierras bajas (Valencia 1995, Valencia, Ulloa-
Ulloa y Møller Jørgensen 1998).
• Algunos tipos de vegetación como los páramos
secos, los de almohadilla y la gelidofitia, solo
existen en la subregión norte–centro (Valencia
et al. 1999b).
Respecto al endemismo de la flora de la Sierra, las es-
tribaciones de los Andes entre 900 y 1.500 m de al-
titud, sin duda las más diversas en cuanto a flora, tam-
bién son las más desconocidas debido a su inaccesi-
bilidad. En el cuadro 3.9 consta información sobre las
once familias que contienen 20 o más especies endé-
micas dentro del grupo de 173 familias y 4.430 es-
pecies de plantas con semillas que han sido registra-
das sobre 2.400 m de altitud (Møller Jørgensen y
Ulloa-Ulloa 1994 citado en Valencia, Ulloa-Ulloa y
Møller Jørgensen 1998). Las familias con mayor ende-
mismo también son las más diversas sobre dicha ele-
vación. Al momento, aproximadamente el 35% de las
especies andinas son consideradas endémicas, pero
este porcentaje varía conforme se publican nuevas in-
vestigaciones.
La distribución de las 1.261 especies endémicas
registradas sobre los 2.400 m de altitud en algunas
provincias, consta en el cuadro 3.10. Azuay y Loja,
pese a contar con el menor número de áreas protegi-
das, se cuentan entre las que tienen más especies en-
démicas, tanto de aquellas que se encuentran única-
mente dentro de la provincia, como las que son com-
partidas con otras localidades de la Sierra. El hecho
de que Pichincha ocupe el primer lugar en número de
especies endémicas locales y compartidas con otras
provincias, posiblemente se debe a que es la provin-
cia más accesible y donde están los mejores centros
de investigación botánica; por lo tanto, su flora ha si-
do más colectada. El 50% de las especies endémicas
localizadas sobre los 2.400 m de altitud tiene distribu-
ción restringida a la provincia donde crece.
D i v e r s i d a d y e n d e m i s m o d e l a f l o r a
3.14

CUADRO 3.9
Las once familias de plantas con más de 20 especies endémicas sobre los 2.400 m de altitud
Especies endémicas Porcentaje del total Porcentaje del Porcentaje del total
de endémicas del total de especies de especies sobre
de la familia 2.400 m de altitud
Familia en todo el país
Asteraceae 251 19,9 44,1 12,8
Orchidaceae 217 17,2 29,2 4,9
Melastomataceae 108 8,5 62,4 2,4
Campanulaceae 73 5,8 61,8 1,6
Bromeliaceae 58 4,6 44,6 1,3
Ericaceae 48 3,8 40,0 1,1
Scrophulariaceae 46 3,6 38,6 1,0
Piperaceae 42 3,3 38,1 0,9
Rubiaceae 29 2,3 26,1 0,6
Solanaceae 24 1,9 16,5 0,5
Fabaceae 20 1,6 17,6 0,5
Otras 72 familias 345 27,5 7,8
Total 1.261 100 35,4
Fuente: Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen (1998).

3.14 La flora de la Amazonía
En la región amazónica del Ecuador se encuentran al-
rededor de 4.857 especies de plantas (31,7% del to-
tal nacional). Cuando se analiza según zonas de ele-
vación y regiones, la zona entre 0 y 500 m de altitud
de la Amazonía es la tercera más diversa entre los ran-
gos de elevación analizados de las cuatro regiones
del país, pues allí se encuentra el 26% de las especies
de plantas vasculares (Møller Jørgensen y León 1999).
La Amazonía comparte aproximadamente el 30%
de las especies de plantas con la Costa. Sin embargo,
éstas deben haber evolucionado antes del levantamien-
to de la cordillera de los Andes, pues las tierras bajas
de la región amazónica tienen una mayor afinidad flo-
rística con las zonas andinas que con las tierras bajas
de la Costa. Probablemente la causa de esto es que en
la Costa hay un mayor número de elementos de saba-
na y de bosque seco, los cuales no están presentes ni
en la Amazonía ni en la Sierra (Møller Jørgensen y León
1999).
Cabe resaltar que la región amazónica es menos ri-
ca que la Costa o la Sierra cuando se toma en cuenta
el área de vegetación natural existente, ya que ésta es
mucho mayor en la primera que en las otras dos. Co-
mo ejemplo, la formación de bosque siempreverde de
tierras bajas cubre 581.264 hectáreas en la Costa,
mientras que en la Amazonía —donde el número de es-
pecies es apenas mayor— se extiende sobre una super-
ficie casi diez veces mayor. Si bien estas áreas corres-
ponden a la superficie en el 2000, y las colecciones
botánicas y registros de Møller Jørgensen y León (1999)
son producto de toda la historia de colección botánica
en el Ecuador, no se puede negar que la densidad de
especies es menor en la Amazonía, a no ser que toda-
vía la intensidad de colección en esta región sea tan
baja, que aún queda mucha riqueza botánica por ser
descubierta.
La diversidad alfa (aquella encontrada en una lo-
calidad específica) es muy alta en la Amazonía ecua-
toriana, donde se ha reportado un récord mundial:
307 especies de árboles de diámetro superior a 10

81
3.14 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

CUADRO 3.10
Especies endémicas de plantas con semillas registradas sobre los 2.400 m de altitud
Especies endémicas Porcentaje del total Endémicas compartidas
de la provincia nacional de endémicas con otras provincias
Provincia sobre 2.400 m de altitud
Loja 131 20,6 350
Pichincha 115 18,1 398
Azuay 106 16,6 386
Zamora Chinchipe 37 5,8 135
Chimborazo 35 5,5 229
Carchi 35 5,5 150
Napo 31 4,9 180
Tungurahua 26 4,1 165
Morona Santiago 24 3,7 113
Cañar 21 3,3 160
Bolívar 19 3,0 112
Cotopaxi 18 2,8 179
Imbabura 18 2,8 167
El Oro 14 2,8 32
Sucumbíos 6 2,2 31
No conocidaa 12
Total 636 100 -

Fuente: Valencia, Ulloa-Ulloa y Møller Jørgensen (1998).

a Se refiere a plantas cuya localidad de colección es desconocida.

cm en una hectárea de bosque de la Reserva de Pro-
ducción de Fauna Cuyabeno (Valencia, Balslev y Paz
y Miño 1994). Sin embargo, la diversidad beta
(aquella dependiente de la variedad de ecosistemas y
hábitats en el paisaje), es relativamente pequeña, a di-
ferencia de la Sierra donde, debido a la presencia de
los Andes, la diversidad total es mayor.
Según Sierra (1999a), en la Amazonía hay nueve
formaciones vegetales, clasificación que se enriquece
al considerar las subregiones norte–centro y sur (Pala-
cios et al. 1999).
En el análisis de diversidad de los diferentes tipos
de hábito (es decir si se trata de plantas cuya forma
de crecimiento es como hierbas, arbustos, arbolitos,
árboles, lianas, epífitas o trepadoras) en cada zona
de elevación de todo el Ecuador, conjugando las va-
riables región natural y altitud, resulta que los números
más altos de especies de arbolitos, árboles de dosel y
lianas se encuentran entre 0 y 500 m de altitud en la
región amazónica (Møller Jørgensen y León 1999). En
la mayoría de los casos, las mismas familias dominan
en las tres regiones continentales; sin embargo, algu-
nas como la familia de las acacias (Mimosaceae) son
más diversas en la Amazonía (cuadro 3.11).
En lo que se refiere al endemismo de esta región,
según Susana León, investigadora del Herbario QCA
de la Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PU-
CE), entre las plantas vasculares endémicas del Ecua-
dor que se encuentran bajo los 1.000 m de altitud,
462 han sido registradas en la Amazonía. Sin embar-
go, muchas de éstas existen también en otras regio-
nes, y de allí que solo 235 son endémicas para la re-
gión amazónica de este país. De estas últimas, 50 son
árboles.

82
F l o r a : d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
3.15 Diversidad de los microorganismos
Los microorganismos son cruciales para el funciona-
miento de todos los ecosistemas de la Tierra, puesto
que cumplen actividades únicas e indispensables en la
circulación de la materia de la cual todos los organis-
mos mayores dependen. Procesos como la producción
primaria, descomposición, reciclaje de nutrientes, pro-
ducción de gases, entre otros, son llevados a cabo en-
teramente por microorganismos o éstos juegan un pa-
pel importante en los mismos (Mooney et al. 1995).
Ocupan un rango mucho mayor de nichos ecológi-
cos que los macroorganismos, incluso los ambientes
extremos (temperaturas extremas, alta salinidad o aci-
dez, gran presión) donde no se encuentran otras for-
mas de vida. Este grupo reúne a las eubacterias, pro-
tozoos, virus, microalgas y hongos y, posiblemente,
menos del 5% de especies que lo conforman ha sido
descubierto y nombrado (Mooney et al. 1995).
En el Ecuador, las colecciones de microorganismos
son producto de estudios aislados que, en la mayoría
de los casos, han respondido a los intereses particula-
res de quienes investigan. Por esta razón, el acceso a
la información es frecuentemente restringido. Gran
parte son estudios clínicos (por ejemplo los relaciona-
dos con Trypanosoma cruzi, causante del mal de Cha-
gas). En la década de los 90 se ha puesto especial
énfasis en los estudios sobre el uso de los microorga-
nismos como agentes reductores de la contaminación
del suelo y del agua; es decir, están siendo emplea-
dos en procesos de biorremediación.
3.16 Flora: diversidad de las especies cultivadas
Existe una relación inseparable entre el proceso de do-
mesticación de plantas y el comienzo de la agricultu-
ra, que se remonta de diez a doce mil años atrás
(Hawkes 1983, Castillo 1991, Harlan 1994; todos
citados en Castillo 1998), cuando se comenzó a se-
leccionar semillas y frutos por su sabor, tamaño, color
y valor nutritivo, entre otras características.
Desde los orígenes de la agricultura, las mujeres
han sido las principales actoras en el proceso de se-
c u l t i v a d a s
3.16
CUADRO 3.11
Las diez familias y los diez géneros más diversos de
la región amazónica, con su número de especies
Familias más diversas Géneros más diversos
Orchidaceae (579) Pleurothallis (76),
Maxillaria (74) y
Epidendrum (41)
Rubiaceae (238) Psychotria (70)
Melastomataceae (225) Miconia (89)
Piperaceae (151) Piper (87) y Peperomia (63)
Araceae (114)a
Bromeliaceae (104)a
Mimosaceae (104) Inga (56)
Solanaceae (100) Solanum (57)
Dryopteridaceae (96)a
Sapindaceaeb Paullinia (46)
Fuente: : Møller Jørgensen y León (1999).
a Ninguno de los géneros de estas familias tiene especies sufi-
cientes para constar entre los diez primeros.
b Sapindaceae no es una de las diez familias más diversas; sin
embargo su género Paullinia es uno de los más diversos.
lección de las plantas cultivadas. Ellas seleccionaron
los mejores alimentos de origen vegetal para llevarlos
cerca de su sitio de vivienda, y algunas semillas que
desechaban germinaron, a partir de lo cual continua-
ron con el proceso de selección. Todo esto sucedió
mientras los hombres se dedicaban a la caza y pesca
(Hawkes 1983 citado en Castillo 1998). La humani-
dad actualmente disfruta de una amplia variabilidad
de cultivos gracias a este proceso de selección.
Otro proceso que también ha beneficiado a la hu-
manidad es el que lleva a cabo la propia naturaleza
a través de la evolución. Las mutaciones e hibridacio-
nes, la diferenciación genética, la dispersión y la se-
lección natural han producido nuevas variedades de
plantas que son parte de la diversidad de la vegeta-
ción natural. Muchas de estas no son utilizadas, otras
sí lo son, y otras han sido seleccionadas y cultivadas.
Según Møller Jørgensen y León (1999), de las 595
especies de plantas introducidas en el Ecuador, 346
(58%) son cultivadas u ornamentales. Además, anotan
que 98 son cultivadas sin indicar si son nativas o intro-
83
3.16 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

RECUADRO 3.5
Plantas útiles

En el Ecuador, hasta 1996, se llevaron a cabo 138 estudios etnobot‡nicos. De Žstos, 102 han sido ejecutados
en la Amazon’a, 26 en la Costa y 10 en la Sierra. Los pueblos ind’genas que han aportado con la informaci—n
son varios: aw‡, chachi y tsachila en la Costa; quichua y saraguro en la Sierra; y achuar, cof‡n, huaorani, z‡-
para, quichua, shuar, siona y secoya en la Amazon’a (Rios 1998).
El 80% de la poblaci—n del tercer mundo emplea las especies vegetales del tr—pico para el tratamiento
de diversas enfermedades, y casi el 25% de los medicamentos que son comercializados en la Tierra y cuyo
valor estimado es de US$ 30.000 millones anuales son derivados total o parcialmente de especies tropicales
(Centeno 1993 citado en Rios 1998). En una investigaci—n que se realiz— con 119 drogas obtenidas a partir
de plantas usadas en la medicina convencional se encontr— que el 77% era parte de la etnomedicina de di-
ferentes pueblos ind’genas (Farnsworth 1988 citado en Rios 1998).
En el Ecuador existe una gran diversidad de recursos vegetales œtiles, muchos de los cuales tienen usos
compartidos, es decir, que son usadas por pueblos diferentes, como lo demuestran las 25 especies alimen-
tarias y las 17 medicinales que son usadas casi a nivel general por pueblos ind’genas y sociedades rurales.
Entre las principales especies consumidas por diez pueblos ind’genas y una comunidad rural de colonos
mestizos se pueden mencionar a el achiote (Bixa orellana), aj’ (Capsicum annuum), papaya (Carica papa-
ya), guaba (Inga edulis), yuca (Manihot esculenta) y guayaba (Psidium guajava). Por otro lado, al compa-
rar las plantas medicinales empleadas por nueve pueblos ind’genas y una comunidad rural de colonos mes-
tizos se determin— el uso comœn del paico (Chenopodium ambrosioides), hierba luisa (Cymbopogon citra-
tus), t’a Tina (Scoparia dulcis), ortiga (Urera baccifera), y hierba mora o verbena (Verbena litoralis).
Otro caso de uso cosmopolita es de la cinchona (Cinchona spp.), un ‡rbol endŽmico de los bosques an-
dinos del sur del Ecuador. ƒste ha sido y sigue siendo usado para el tratamiento de la malaria o paludismo,
enfermedad que afecta a 200 millones de personas de los pa’ses tropicales (Centeno 1993 citado en Rios
1998). La corteza de varias especies de cinchona sirvi— para extraer la quinina, empleada luego como mode-
lo para preparar drogas sintŽticas como la cloroquinina, la quinacrina y la primaquina, que son la base de va-
rios medicamentos (COICA 1996 citado en Rios 1998).
De las aproximadamente 500 especies medicinales que se conocen en el pa’s, 228 son las m‡s utilizadas,
y de Žstas 125 las m‡s comercializadas. Muchas como la manzanilla (Matricaria chamomilla), el orŽgano
(Origanum vulgare) o la s‡bila (Aloe vera) fueron introducidas por los espa–oles y luego cultivadas; otras
son nativas y se extraen directamente de su medio silvestre, como la sangre de drago (Croton spp.) o la u–a
de gato (Uncaria tomentosa). De las 228 especies m‡s comunes, 30 son nativas, 47 introducidas y 150 de
origen desconocido o no reportado (Buitr—n 1999).
Aparte de las estrictamente medicinales, Rios (1998) reporta que, en las investigaciones sobre los usos
que dan a las plantas diferentes grupos ind’genas, se han registrado 7.500 especies; muchas de Žstas se repi-
ten y no todas son nativas. Sin embargo, la diversidad de especies œtiles sigue siendo muy importante y segu-
ramente representa una significativa fracci—n del total de plantas que se encuentran en el Ecuador.

ducidas. Según Estrella (1993), en América, el núme- reales, raíces, hortalizas, leguminosas, frutas y espe-
ro de especies domesticadas antes de la llegada de cias conformaron la dieta de los pueblos aborígenes,
los españoles oscilaba entre 250 y 300. Gran parte pero también se domesticaron plantas medicinales y ri-
de éstas pertenecía a la zona andina. Tubérculos, ce- tuales, y algunas de las que se extraían fibras.

84
F l o r a : d - i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s c u l t i v a d a s
3.16

RECUADRO 3.6
La biotecnología

La biotecnolog’a es "la aplicaci—n de principios cient’ficos y de ingenier’a genŽtica al procesamiento de ma-

teriales por agentes biol—gicos para obtener productos y servicios" (Sasson 1989 citado en Torres 1998). Los
agentes biol—gicos a los que se refiere esta definici—n son principalmente microorganismos, enzimas y cŽlu-
las animales y vegetales. Los productos y servicios incluyen aquellos relacionados con la industria alimenta-
ria, de bebidas, farmacŽutica y biomŽdica. As’, la biotecnolog’a contempla a todos los procesos de transfor-
maci—n de materias primas renovables, as’ como aquellos orientados a obtener cultivos de microorganismos
o cultivos celulares animales y vegetales para producir sustancias œtiles para el ser humano.
La biotecnolog’a es una compleja red de tecnolog’as que dan un nuevo ’mpetu a la concepci—n, orien-
taci—n y estrategias de las industrias tradicionales; no es una disciplina, sino un campo de actividad multidis-
ciplinario (Antebi y Fishlock 1986 citado en Torres 1998). Entre sus disciplinas se cuentan la biolog’a mole-
cular y celular, la bioqu’mica, la genŽtica, la microbiolog’a, la inmunolog’a, la qu’mica, la computaci—n y el
procesamiento de datos. La biotecnolog’a puede ser aplicada en varios sectores econ—micos como la indus-
tria alimentaria, agr’cola, ganadera veterinaria, farmacŽutica y qu’mica. Adem‡s, el desarrollo y aplicaci—n de
biotecnolog’as se puede llevar a cabo con diferentes niveles de complejidad, inversi—n y esfuerzo.
Los procesos de fermentaci—n, ampliamente empleados en la industria de los alimentos, se realizan a par-
tir de enzimas provenientes de cultivos de microorganismos. De igual manera, el cultivo de microalgas y mi-
crohongos provee una fuente importante de prote’nas utilizadas en la proparaci—n de alimentos balanceados.

La gente agricultora, tanto mestiza como indígena,
ha participado directamente en la conservación de al-
gunas variedades locales. El mayor aporte lo ha he-
cho el campesinado autóctono de los Andes, puesto
que ha conservado la diversidad de plantas nativas
cultivadas y consumidas desde antes de la época in-
caica. Generalmente esta gente mantiene una buena
variedad de especies y cultivares en un jardín peque-
ño de la casa, emulando asociaciones de cultivo que
forman parte de los sistemas tradicionales de produc-
ción agrícola. En el campo de un agricultor común de
Imbabura, por ejemplo, se puede encontrar de 12 a
15 cultivos diferentes sembrados en una parcela de
3.000 m2 (Castillo 1995).
En la Amazonía se han originado importantes cul-
tivos industriales como el caucho (Hevea brasiliensis) y
parientes silvestres del cacao (Theobroma cacao), que
han aportado gran cantidad de recursos económicos
a varios países industrializados. Otro cultivo nativo es
la yuca (Manihot esculenta), base de la alimentación
de los pueblos indígenas y ahora de las nuevas comu-
nidades de la región (Castillo 1998).
Gracias a la permanencia de una importante po-
blación indígena con sus prácticas ancestrales, mu-
chas especies vegetales de la Amazonía se encuen-
tran en pleno proceso de domesticación. Por ejemplo,
durante un estudio etnobotánico realizado con un gru-
po quichua del río Ahuano, se reportaron 14 especies
comestibles trasladadas del bosque para ser sembra-
das en las chacras (Rios 1998). Esto podría ser un mé-
todo de selección natural y humana que conduce a la
domesticación de especies. Al mismo tiempo de adap-
tarse a un proceso de selección estas especies tienen
que entrar a formar parte de los sistemas agrícolas tra-
dicionales, adaptándose a la alternabilidad de espe-
cies y suelos. Por otro lado, debido a su enorme bio-

85
3.17
diversidad, la Amazonía puede ser considerada una
fuente importante y básica de especies silvestres rela-
cionadas con los cultivos alimentarios e industriales
(Castillo 1998).
La Sierra, con sus contrastantes ecosistemas, es
uno de los principales centros de domesticación de
plantas. La amplia gama de microclimas ha permitido
que allí muchas especies de plantas cultivadas y silves-
tres evolucionen e incrementen su diversidad genética.
En la región andina se han originado importantes cul-
tivos que han solventado problemas de hambre y nu-
trición en otros lugares del mundo. Por ejemplo, la pa-
pa (Solanum tuberosum andigenum), una planta origi-
naria de los Andes entre Colombia y Bolivia, constitu-
ye actualmente uno de los alimentos más consumidos
en el planeta.
En el cuadro 3.12 consta una lista de varias espe-
cies nativas de la Costa, tanto alimentarias como
agrícolas. Todos estos cultivos tienen mucha importan-
cia ya que forman parte de la dieta de los habitantes
de esa región. La mayoría de estas plantas conforman
sistemas de cultivo múltiples que han permanecido du-
rante siglos; diferentes variedades locales de maní
(Arachys sp.) todavía se siembran en varias poblacio-
nes y por sus características culinarias no se han per-
dido en la tradición de consumo del agricultor. Otras
plantas como los ajíes (Capsicum spp.) y las calaba-
zas (Cucurbita spp.) también son parte de la alimenta-
ción de la gente costeña.
Actualmente, la mayor parte de la producción es-
tá basada en pocos productos, generalmente introdu-
cidos de otras regiones del mundo (por ejemplo la ce-
bada, trigo, arroz, soya y banano). Estos disponen
de una estrecha base genética, lo cual las vuelve muy
vulnerables al ataque de plagas y enfermedades
(Castillo 1998). El Ecuador basa su alimentación en
dos especies introducidas —trigo y arroz— y dos na-
tivas —maíz y papa—.
Con respecto a las especies maderables que son
producidas en viveros, el porcentaje de plantas nati-
vas que están siendo reproducidas y comercializadas
es del 61% en un vivero de la Costa y de 42% en otro
de la Sierra. Si bien media una selección para esco-
86
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
ger los árboles semilleros, no se trata de un proceso
de domesticación sistemático o tecnificado que inclu-
ya cruces y mejoramiento genético. Según Herman
Moser, director de la Fundación ProBosque, la recolec-
ción de semillas de las especies nativas depende com-
pletamente de los rodales silvestres; así, los árboles se-
milleros están en los remanentes de vegetación natural
de todo el Ecuador.
3.17 Fauna: diversidad de las especies domesticadas
En el Ecuador, varias especies de animales han sido
seleccionadas para ser reproducidas. Por ejemplo, el
cuy o cobayo (Cavia porcellus), originario de la re-
gión andina, fue domesticado por los pueblos indíge-
nas antes de la llegada de los españoles a América,
y constituía una importante fuente de proteína para la
alimentación de esa gente. Después fue adoptado por
europeos y mestizos. Hasta la fecha continúa su crian-
za, que es poco tecnificada. Por lo general, las fami-
lias campesinas no consumen los cuyes que crían,
pues prefieren venderlos para obtener ingresos, lo cual
les obliga a sacrificar a los mejores ejemplares, inclu-
so a las hembras gestantes.
Actualmente, varias estaciones experimentales del
Estado, así como centros universitarios, están realizan-
do investigaciones para incrementar la productividad
de esta especie. Se ha organizado la Campaña de
Mejoramiento del Cuy Criollo, la misma que consiste
en la promoción de cruces con animales puros prove-
nientes del Perú, y en la aplicación de técnicas ade-
cuadas de manejo, sanidad y alimentación. A través
de esta campaña se pretende establecer un Centro Re-
gional de Pies de Cría, los cuales en un futuro inme-
diato podrán ser utilizados en galpones familiares pa-
ra refrescar la sangre criolla y, así, potenciar la con-
servación, mejoramiento y uso de esta especie de
gran valor nutricional (López 1993).
Los cuyes presentan características muy variables a
causa de los cruces no controlados que se han efec-
tuado desde hace muchos años, por lo que no se pue-
de hablar de razas.
Otras especies nativas también son buenas alternati-
Fa u n a : d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s c u l t i v a d a s
3.17

CUADRO 3.12
Usos de algunas especies en la Costa
Nombre local Nombre científico Usos
achiote Bixa orellana colorante, condimento
achogcha Cyclanthera pedata sopas, ensaladas
ajíes (varias especies) Capsicum spp. condimentos
algodón Gossypium barbadense industrial
anonas, chirimoyas Annona spp. refrescos, consumo directo
basul Erythrina edulis cocido
caimito, cauje Pouteria caimito consumo directo
cauje Chrysophyllum caimito consumo directo
chontaduro Bactris gasipaes cocido, chicha
ciruelo Spondias sp. consumo directo
granadilla Passiflora sp. consumo directo
guaba (varias especies) Inga spp. consumo directo
jíquima Pachyrhizus tuberosus cocido, consumo directo
lucuma, logma Lucuma obovata. consumo directo
macadamia Macadamia integrifolia consumo directo
mamey Mammea americana consumo directo
maní Arachys hipogea tostado, condimento
maní de árbol Caryodendron orinocense cocido, aceite
maracuyá Passiflora edulis jugos, consumo directo
marañón Anacardium occidentale consumo directo
morete Mauritia flexuosa refrescos
palmiche Euterpe chaunostachys cocido
papaya Carica papaya consumo directo, jugos
pechiche Vitex gigantea consumo directo
pitajaya Hylocereus sp. consumo directo
pomarosa Syzygium jambos consumo directo, cocida
tabaco Nicotiana tabacum industrial
tagua Phytelephas aequatorialis industrial
tomate de árbol silvestre Cyphomandra spp. consumo directo
tomate silvestre Lycopersicon spp. medicinal, mejoramiento genético
torta, haba pallar Phaseolus lunatus sopas, ensaladas
unguragua Jessenia bataua extracción de aceite
yuca Manihot esculenta cocido, sopas
zapallo, zambo Cucurbita sp. cocido
zapote Matisia cordata consumo directo
zapotillo, zapote Achras zapota jugos, directo
Fuente: Castillo (1998).

87
3.18
vas económicas y alimentarias. Actualmente se están
ejecutando proyectos de manejo en cautiverio de mamí-
feros como la guanta (Agouti paca), guatuza (Dasyproc-
ta fuliginosa), capibara (Hydrochaeris hydrochaeris), pe-
carí de collar (Pecari tajacu), danta (Tapirus terrestris), y
ratón liso (Proechymis semiespinosus) (Tapia 1998). El
Departamento de Vida Silvestre del Ministerio del Am-
biente está manejando un programa de fomento de ca-
mélidos (Lama glama) dentro y fuera del Parque Nacio-
nal Cotopaxi (ECOLAP 1998).
3.18 Amenazas a las especies terrestres y
dulceacuícolas
La drástica reducción de las poblaciones de fauna sil-
vestre y los cambios en su estructura y distribución son
solo algunas de las consecuencias derivadas de la
persistente degradación ambiental. Aunque en el
Ecuador no se posee información precisa sobre el es-
tado de conservación de las especies silvestres, es cla-
ro que la destrucción de los hábitats naturales, la so-
breexplotación de los recursos, la contaminación, la
introducción de especies exóticas y el comercio ilegal
son algunas de las principales causas de la extinción
de numerosas especies animales y vegetales (Ulloa y
Suárez 1994 citado en Ulloa, Suárez y Silva 1995,
Ministerio de Medio Ambiente 1999a).
A continuación se analizan dos de los más serios
conflictos ambientales que ponen en riesgo la supervi-
vencia de las especies silvestres: la introducción de es-
pecies exóticas y el tráfico de flora y fauna.
3.19 Introducción de especies exóticas
El continuo desplazamiento en busca de nuevas tierras
y recursos ha sido una práctica común del ser huma-
no, lo cual ha facilitado el transporte e introducción,
intencional o fortuito, de especies. Estos sucesos en
muchos casos han provocado serios estragos ambien-
tales; de hecho, se considera que después de la des-
trucción de los hábitats, la introducción de especies
exóticas es probablemente la razón más importante
de la desaparición de las especies nativas.
88
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
En el Ecuador no se puede hablar de introducción
de especies e impactos sobre la vida silvestre sin hacer
alusión al caso de Galápagos, lugar en el cual muchas
especies nativas son afectadas o están amenazadas
por ratas, cabras, perros, puercos, gatos, hormigas,
avispas y otros organismos introducidos (véase
6.13–15). A pesar de los enormes esfuerzos económi-
cos y técnicos desplegados para contrarrestar los im-
pactos de estas especies, hasta ahora ha sido imposi-
ble erradicar a la mayoría; las soluciones planteadas
son tan solo mitigadoras (ECOLAP 1998). Aunque la
situación es difícil de controlar, el personal del Parque
Nacional Galápagos y de la Estación Científica Char-
les Darwin ha llevado a cabo campañas para erradi-
car a los animales introducidos de algunas islas. A tra-
vés de estas acciones se ha logrado eliminar a los chi-
vos (Capra hircus) de las islas Española, Plaza Sur,
Santa Fe, Marchena y Rábida, mientras que la pobla-
ción de la isla Pinta ha sido eficazmente reducida (Fun-
dación Natura y WWF 1998).
Pese a que no se ha evaluado el impacto de las
especies introducidas en el terrritorio continental, es
evidente que algunas afectan o afectarán, directa o in-
directamente, la vida silvestre nativa. En el Diseño y
Formulación de una Estrategia para la Protección y
Uso Sustentable de la Vida Silvestre (ECOLAP 1998)
se sintetizaron algunos de los casos más recientes de
introducción de especies exóticas al Ecuador continen-
tal, mismos que son mencionados a continuación.
3.20 La rana toro (Rana catesbeiana)
La rana toro es una especie originaria de los Estados
Unidos, lugar donde, desde hace varios años, ha si-
do manejada para obtener carne y piel. Por ser una
especie bien cotizada y de fácil adaptación, la tecno-
logía para su manejo fue ‘exitosamente’ exportada a
países de Asia, Europa y Latinoamérica. Desafortuna-
damente, en 1988 esta especie también fue introduci-
da en el Ecuador mediante la importación de 100 in-
dividuos reproductores y 70.000 renacuajos, hecho
que sucedió sin el conocimiento de las autoridades co-
rrespondientes (ECOLAP 1998).
A m e n a z a s a l a s e s p e c i e s t e r r e s t r e s
En recientes estudios se ha señalado que esta es-
pecie se incorpora a la comunidad de anfibios sin pro-
blemas, y que debido a su voraz actividad depreda-
dora puede alimentarse de la fauna nativa, así como
competir con ésta al comer sus presas y usar los sitios
destinados para sus puestas. Aunado a esto, la rana
toro es un vector potencial de enfermedades exóticas,
por lo que constituye un peligro latente que pone ba-
jo riesgo a las especies nativas (Coloma 1992). Esta
especie, inicialmente importada para criaderos ubica-
dos en la Costa, actualmente se encuentra distribuida
en las zonas tropicales y subtropicales del Ecuador oc-
cidental y oriental, y no se han realizado censos que
permitan conocer la magnitud del problema (ECOLAP
1998).
3.21 La tortuga de agua dulce (Trachemys scripta)
La tortuga de agua dulce proveniente de Florida (Esta-
dos Unidos), es una especie que se ha expandido rá-
pidamente en Europa provocando la desaparición de
y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.22
las tortugas nativas de ese continente. A pesar de ello,
en el Ecuador se importa grandes cantidades de estos
animales, los cuales son vendidos en las tiendas de
mascotas sin ningún control. Estos reptiles pueden al-
canzar grandes tamaños, por lo que muchos propieta-
rios se deshacen de sus ejemplares abandonándolos
en la naturaleza. Solo como ejemplo, el Vivarium ha
recibido 190 individuos que han debido ser sacrifica-
dos ya que no ha sido posible repatriarlos a su país
de origen (ECOLAP 1998).
3.22 Otras especies introducidas
Otras especies que han sido introducidas en el Ecua-
dor con fines de producción y comercialización son la
tilapia, la trucha, la langosta de agua dulce, el "claw-
fish", el avestruz y dos especies de caracoles.
La tilapia (Tilapia mozambica) es una especie pro-
veniente de África que fue introducida al país hace
más de 20 años como parte de un programa promo-
cionado por el Cuerpo de Paz. La trucha (Salmo trut-
89
3.23
ta), originaria de Europa, fue introducida a comienzos
de siglo XX. En la actualidad se encuentra en todo el
sistema hídrico de la Sierra (ECOLAP 1998). Aunque
no existen reportes que confirmen los efectos de la tru-
cha sobre la fauna nativa, según Coloma (1992) es
probable que ésta sea un activo depredador de los re-
nacuajos de los géneros Atelopus (jambatos), Telmato-
bius (ranas acuáticas o kailas) y Centrolenella (ranitas
de cristal).
La langosta de agua dulce (Cherax cuadrinatus) es
una especie de rápida dispersión y peligrosa para la
conservación del ecosistema debido a su posible com-
petencia con la fauna nativa. Sin embargo, el cultivo
de esta especie ha sido impulsado desde comienzos
de la década de los 90. Lo mismo ha sucedido con
el "clawfish" (Procambarus clarkii). Actualmente, en el
mercado nacional la rentabilidad de estos dos produc-
tos no es buena pues el mercado internacional esta sa-
turado, por lo que varios criadores han comenzado a
abandonar esta actividad (ECOLAP 1998).
En la Sierra y en la Costa se está manejando el
avestruz (Struthio camelus). Otras actividades como la
cría de caracoles de origen europeo (Helix pomatia y
H. aspersa), también están siendo promovidas en el
Ecuador por entidades como la Corporación Financie-
ra Nacional y la Cámara Franco-Ecuatoriana, pese a
que en otros países, como Estados Unidos, estos cara-
coles son considerados plagas severas de una serie
de cultivos (ECOLAP 1998).
3.23 Tráfico de fauna silvestre
El tráfico de vida silvestre es una actividad ilícita que
contribuye a la vertiginosa disminución de diversas po-
blaciones de especies silvestres, muchas de las cuales
están al borde de la extinción. Aunado a esto, duran-
te la captura y transporte, los animales sufren incomo-
didades y maltratos, lo cual provoca una gran morta-
lidad, circunstancias que van en detrimento del valor
del recurso (TCA 1995). A pesar de ello, el tráfico de
especies es una de las actividades más lucrativas del
mundo después del tráfico de drogas y de armas (Alho
1995 citado en TCA 1995, ECOLAP 1998).
90
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
En el Ecuador se ha podido limitar los envíos gra-
cias a los controles en aeropuertos y puertos maríti-
mos, así como a las normativas de la Convención so-
bre el Comercio Internacional de Especies Amenaza-
das de Flora y Fauna CITES (ECOLAP 1998). No obs-
tante, se estima que por lo menos el 45% del tráfico
de especies se realiza a través de fronteras terrestres,
donde es más difícil el control (Coello 1996 citado en
Ministerio de Medio Ambiente 1999a).
Indiscutiblemente, la panorámica interna es dife-
rente a lo que sucede en el ámbito internacional. La
venta de fauna silvestre parece ser una fuente de in-
gresos muy importante para numerosas comunidades
rurales. Así, en los mercados locales se expende una
amplia gama de animales silvestres, mientras que en
los mercados internacionales solo ciertas especies son
bien cotizadas (Ministerio de Medio Ambiente
1999a). Los mercados para la fauna amazónica es-
tán localizados sobre todo en las provincias de Tungu-
rahua, Pastaza, Napo, Pichincha, Esmeraldas, Gua-
yas, Sucumbíos, Imbabura y El Oro. Las ciudades de
Quito, Guayaquil, Cuenca, Ambato, Santo Domingo
de los Colorados y Esmeraldas son los principales
centros en los cuales se desarrolla este negocio (Coe-
llo 1996 citado en Ministerio de Medio Ambiente
1999a). Según Granizo (1992 citado en ECOLAP
1998), las especies más comercializadas en el Ecua-
dor son las serpientes y caimanes (por su piel), felinos
(por su piel y como mascotas), loros (por sus plumas y
como mascotas), tortugas (por su carne y como mas-
cotas) y muchos roedores (por su carne).
Debido a que el comercio de fauna silvestre es clan-
destino, no se dispone de datos concretos que mues-
tren la dimensión del problema. No obstante, se sabe
que, entre 1992 y 1997, el Vivarium de la ciudad de
Quito recibió en custodia 1.024 animales silvestres en-
tre reptiles, aves y mamíferos (ECOLAP 1998).
3.24 Tráfico de flora silvestre
El uso y comercio de plantas medicinales en el Ecua-
dor ha sido documentado en un estudio publicado por
Traffic (Buitrón 1999). Allí se indica que aproximada-
E s t a d o d e c o n s e r v a c i — n d e l a s e s p e c i e s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.26

mente el 80% de la población ecuatoriana depende CUADRO 3.13

total o parcialmente de la medicina tradicional y, por Plantas amenazadas por la explotación y
consiguiente, de las plantas o productos "naturales". La comercialización
tendencia al uso de esta medicina es creciente, y se Nombre común Nombre científico
expresa en el Ecuador en el establecimiento de 200 Achupalla Puya eryngioides
tiendas especializadas en estos productos en tan solo Bálsamo Myroxylum balsamum
dos años (solo 150 están oficialmente registradas). Cascarilla o quina roja Cinchona pubescens
Asimismo, tradicionalmente estas especies han sido Chamana Dodonaea viscosa
vendidas en los mercados de zonas urbanas y rurales. Chuchuhuaso Maytenus laevis y M. krukovii
Casi toda la producción que es comercializada se ba- Copal Dacryodes sp.
sa en la recolección directa de la vegetación silvestre, Cedro Cedrela odorata
pues no hay plantaciones de estas especies. Al respec- Floripondio Brugmansia aurea
to, el caso de los aceites esenciales es una excepción Huambula Minquartia guianensis
puesto que sí hay cultivos, pero en su mayoría se tra- Nogal Juglans neotropica
ta de especies exóticas. Palo santo Bursera graveolens
Como no existen controles sobre este mercado, Sande Brosimum utile
hay adulteración y no se aplican estándares adecua- Sangre de drago Croton spp.
dos de fabricación ni de calidad. Tampoco hay infor- Uña de gato Uncaria tomentosa
mación sobre las especies usadas, puesto que en los Yagual Polylepis incana
datos oficiales de importación y exportación, las Fuente: Buitrón (1999).
plantas, semillas y frutos utilizados en medicina y per-
fumería son registrados generalmente como "los de-
más u otros" (Buitrón 1999). vestre que garantice un manejo apropiado y la protec-
Es difícil determinar las especies que estarían ame- ción de las especies amenazadas. Asimismo, entre las
nazadas por la sobreexplotación debido a la ausen- políticas propuestas se menciona que las especies
cia de información acerca de éstas y de los volúme- amenazadas o en peligro de extinción deben ser con-
nes que se comercializan. En todo caso, algunas de sideradas una prioridad y que requieren de un progra-
las que se venden constan en listas de especies made- ma específico de manejo. No obstante, para cumplir
rables cuya comercialización está prohibida o en las con esos objetivos es indispensable establecer, con
listas rojas de la Unión Mundial para la Naturaleza base en criterios científicos, cuáles son las especies
(UICN). En el cuadro 3.13 constan aquellas que fue- que demandan una especial atención.
ron identificadas como potencialmente amenazadas a
causa de la explotación irracional y del comercio en 3.26 Fauna amenazada
el Taller de Especialistas en Etnobotánica y Botánica
Económica (Suárez 1997). Los Libros Rojos elaborados por la Unión Mundial pa-
ra la Naturaleza (UICN) han sido utilizados, desde
3.25 Estado de conservación de las especies hace varias décadas, como una importante herramien-
terrestres y dulceacuícolas ta de conservación. Sin embargo, en los últimos años
ha quedado en evidencia la urgencia de desarrollar Li-
En la Estrategia Nacional para la Protección y Uso bros Rojos nacionales, que permitan tener una visión
Sustentable de la Vida Silvestre en Ecuador (Ministerio más real sobre el estado de conservación de las espe-
de Medio Ambiente 1999b) se planteó que es nece- cies en cada país, puesto que la información conteni-
sario contar con un marco político y legal de vida sil- da en los libros de la UICN tan solo provee una idea

91
3.26 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

RECUADRO 3.7

Las categorías de los Libros Rojos de la

Unión Mundial para la Naturaleza (UICN)

La clasificaci—n de la UICN contempla ocho grados de amenaza: extinto (EX), extinto en estado silvestre
(EW ), en peligro cr’tico (CR), en peligro (EN), vulnerable ( VU), menor riesgo (LR), insuficiencia de datos
(DD), y no evaluada (NE).
Las especies pueden ser consideradas como extintas cuando no hay dudas de que el œltimo individuo ha
muerto, o pueden ser extintas en estado silvestre cuando sobreviven en estado cultivado, en cautiverio o
cuando una o varias poblaciones est‡n naturalizadas fuera de su rango de distribuci—n original.
Todas las especies en peligro cr’tico, en peligro y vulnerables pertenecen a la categor’a de "especies ame-
nazadas" (aquellas que est‡n en gran riesgo de extinci—n a corto o mediano plazo). Cuando la especie no sa-
tisface las condiciones para ser colocada en una de las categor’as de especies amenazadas, puede ser ubica-
da bajo la categor’a de menor riesgo, o bien dentro del grupo de especies con insuficiencia de datos. Final-
mente, una especie puede ser colocada bajo la categor’a de no evaluada cuando no ha sido analizada de
acuerdo con los criterios establecidos.

Fuentes: Baillie y Groombridge (1996), Granizo et al. (1997).

global del estado de las especies.
En el Ecuador se han dado los primeros pasos.
Hasta el 2000 se han realizado listas de especies de
aves y mamíferos que están en peligro de desaparecer
(Granizo et al. 1997, Suárez 1997). Estos documen-
tos están fundamentados en el consenso de diversos
especialistas nacionales quienes, con base en su cono-
cimiento y experiencia, identificaron a las especies
que requieren ser protegidas y manejadas. Tales listas
contaron con el aval de la UICN puesto que se utilizó
la metodología estandarizada por esa entidad, de mo-
do que la información es comparable con la que ha si-
do generada en otros países (Granizo et al. 1997).
El estado de conservación de las especies anima-
les ecuatorianas que es presentado en este Informe ha
sido definido con base en la información de cada gru-
po. En el caso de mamíferos y aves se han utilizado,
respectivamente, como fuentes primarias los resultados
del Taller de Especialistas en Mamíferos (Suárez
1997) y el trabajo de Granizo et al. (1997), así co-
mo los datos de la UICN a nivel global (Baillie y
Groombridge 1996). Para los anfibios se tomó en
cuenta la lista elaborada por Coloma (1992), quien
empleó los parámetros establecidos por la Corpora-
ción Centro de Datos para la Conservación (CDC),
mientras que la información de reptiles se apoya prin-
cipalmente en las listas globales de la UICN (Baillie y
Groombridge 1996).
En cuanto al estado de conservación de los demás
grupos de animales, como peces e invertebrados, la
información existente es muy escasa, excepto en el ca-
so de las especies comerciales (véase 3.48—53). Se
conoce que la crisis de las pesquerías, provocada por
el empobrecimiento de las reservas de especies pelá-
gicas y migratorias, es un problema; por ejemplo, la
desmesurada explotación de los recursos marinos de
Galápagos se ha hecho evidente a través de la re-
ducción de las poblaciones de algunas especies co-
mo bacalao, langosta, tiburones y pepinos de mar (Ar-
cos et al. 1987, Carrasco 1993; ambos citados en
Ulloa, Suárez y Silva 1995).
Un número indeterminado de especies se ha ex-
tinto. De hecho, solo considerando los grupos más co-
nocidos (aves, mamíferos, anfibios y reptiles) la cifra

92
E s t a d o d e c o n s e r v a c i — n d e l a s e s p e c i e s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.27

RECUADRO 3.8

Las categorías del Centro de Datos para la Conservación (CDC)

Para evaluar el estado poblacional de las especies, el CDC emplea par‡metros que incluyen la jerarquizaci—n
de las especies y las referencias correspondientes al motivo por el cual son ubicadas en una u otra categor’a.
De acuerdo con la jerarquizaci—n, las especies pueden estar: amenazada cr’ticamente (N1), amenazada (N2),
escasa o poco comœn (N3), fuera de peligro (N4), posiblemente en peligro pero su estatus es incierto (NU),
de existencia hist—rica (NH), virtualmente extinta o extirpada (NX), y aœn no jerarquizada (N).
Segœn el motivo, una especie est‡ en una determinada categor’a debido a que:

¥ Hay pocas poblaciones naturales

¥ Es perseguida por las personas con diferentes fines
¥ Destrucci—n de sus h‡bitats
¥ Est‡ amenazada por las especies introducidas
¥ No ha sido reportada en m‡s de treinta a–os
¥ Hay pocas colecciones o registros visuales
¥ Su distribuci—n es restringida y fragmentada
¥ No est‡ protegida por ninguna ‡rea de manejo
¥ Ha declinado su rango de distribuci—n
¥ Presenta poblemas taxon—micos no resueltos

En la jerarquizaci—n de las especies no se utilizan variables numŽricas, pues no existen estudios que propor-
cionen este tipo de informaci—n. El estado de conservaci—n y su correspondiente jerarquizaci—n se realiza
fundamentalmente con base en la informaci—n bibliogr‡fica y en los registros de las colecciones que alber-
gan los museos nacionales y del exterior.

Fuente: Coloma (1992).

se aproxima a la docena. A esto se suman alrededor
de 186 especies amenazadas de extinción y muchas
otras que antaño presentaban vastas áreas de distribu-
ción y que en la actualidad están circunscritas a zonas
extremadamente reducidas.
3.27 Mamíferos amenazados
De acuerdo con los especialistas en mamíferos del
Ecuador, a fines del siglo XX, tres especies se conside-
ran extintas, 26 son vulnerables, cinco están en peli-
gro y otras cinco en estado crítico (Suárez 1997)
(anexo 1, p. 122).
Entre las especies presumiblemente extintas se
cuentan el tapir de la Costa (Tapirus bairdii) y los rato-
nes de Galápagos (Nesorysomys darwini y N. swart-
hi), de las que no se ha obtenido registros desde ha-
ce varias décadas (Tirira 1999). Algunas especies
amenazadas son el oso andino (Tremarctos ornatus) y
el tapir andino (Tapirus pinchaque), ambas habitantes
de los bosques nublados. En el bosque tropical del
oriente, el jaguar (Panthera onca) y el lobo de río (Pte-
ronura brasiliensis) son ejemplos de la fauna amenaza-
da de la región.
Las 39 especies reportadas como amenazadas re-
presentan aproximadamente el 10% del total de mamí-
feros del Ecuador; de éstas ocho son endémicas del
país.

93
3.28 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

RECUADRO 3.9

El lobo de río: una especie en peligro crítico

El lobo de r’o o nutria gigante (Pteronura brasiliensis) es uno de los depredadores m‡s grandes que habi-
tan en el bosque hœmedo tropical sudamericano. En el pasado, este formidable carn’voro sol’a estar distri-
buido en toda la cuenca amaz—nica, pero la caza perentoria producida hace casi medio siglo redujo dr‡stica-
mente sus poblaciones, al punto de producir extinciones locales en Argentina y Uruguay (Fonseca et al.
1994). En la actualidad la cacer’a il’cita continœa pese a que no existen grandes incentivos comerciales y a
que la especie se encuentra legalmente protegida. Paralelamente, este animal enfrenta la progresiva pŽrdida
y fragmentaci—n de su h‡bitat (ecosistemas pr’stinos), lo cual constituye el principal peligro que asedia su
supervivencia en los albores del siglo XXI (Macdonald y Mason 1990, Staib y Schenck 1994).
Las pocas poblaciones que sobreviven son aquellas que han encontrado amparo en las zonas m‡s rec—n-
ditas del bosque tropical. Hasta la fecha, muy pocas investigaciones se han realizado acerca de la abundan-
cia, biolog’a y ecolog’a de esta especie en condiciones silvestres. En el Ecuador ha sido llevado a cabo solo
un estudio entre 1997 y 1998 (Rodr’guez en preparaci—n). De acuerdo con Melquist (1984 citado en ChehŽ-
bar 1990), Albuja (1991) y Rodr’guez (en preparaci—n), los lobos de r’o aœn se encuentran en los r’os Napo,
Pastaza y Curaray, y en los ubicados dentro del Parque Nacional Yasun’. La informaci—n para la Reserva de
Producci—n de Fauna Cuyabeno difiere, pues mientras Utreras y Araya (en prensa) asumen que la especie ha
sido extirpada del ‡rea, observaciones de 1999 hechas separadamente por Judith Denkinger y Friedman
Koester (naturalistas) confirman que todav’a es posible encontrar individuos en el r’o Cuyabeno.

En el Libro Rojo de la UICN a nivel global (Baillie
y Groombridge 1996) se mencionan 37 especies de
mamíferos amenazados cuyo rango de distribución in-
cluye al Ecuador. De éstas, 25 son vulnerables, once
están en peligro y una en peligro crítico. Además, se
señalan cuatro especies extintas. Dentro de la catego-
ría de menor riesgo se incluyen 48 especies, mientras
que 21 carecen de información suficiente para ser ca-
talogadas (anexo 1). Aunque el porcentaje de fauna
amenazada (10%) es equivalente al determinado por
los mastozoólogos ecuatorianos, el estatus de ciertas
especies es diferente. Por ejemplo, el lobo de río, que
es catalogado por la UICN como vulnerable a escala
mundial, en la lista nacional consta como en peligro
crítico (anexo 1).
3.28 Aves amenazadas
Las aves son el grupo que contiene el mayor número
de especies con poblaciones amenazadas o reduci-
das; de hecho, muchas se encuentran en peligro de
extinción. Esto podría deberse a que se trata de un ta-
xa muy grande y estudiado y, por lo tanto, se dispone
de más información. Sin embargo, también es cierto
que la cifra de especies amenazadas es el reflejo del
grave problema ambiental que enfrenta el Ecuador.
Según Granizo et al. (1997), hasta el momento
hay cuatro especies dentro de la lista de extirpadas (la
especie ha desaparecido de una localidad, pero no
necesariamente está extinta). Adicionalmente, 92 es-
pecies han sido incluidas dentro de la categoría de es-
pecies amenazadas. De éstas, que representan el
5,7% de la avifauna ecuatoriana, 15 corren el riesgo
de desaparecer (están en peligro crítico), en tanto que
30 están en peligro y 47 son vulnerables (anexo 1, p.
122). Entre las especies de aves amenazadas, 18
son endémicas del país.
En el Libro Rojo de la UICN a nivel global constan
125 especies de aves del Ecuador. De éstas, 53 se
encuentran en el grupo de especies amenazadas, 70

94
E s t a d o d e c o n s e r v a c i — n d e l a s
son reportadas en menor riesgo, para una los datos
son insuficientes y otra no ha sido evaluada (anexo 1)
(Baillie y Groombridge 1996).
El devastador efecto de la reducción de la cober-
tura boscosa es, sin duda, el factor principal que me-
noscaba a las poblaciones de aves. Para muchas es-
pecies que están adaptadas a la vida en el interior del
bosque y que rara vez salen de éste, la construcción
de una carretera, por ejemplo, se convierte en una ba-
rrera infranqueable ante la cual las poblaciones aisla-
das corren el riesgo de sufrir procesos de endogamia
y desaparecer. En otros casos la destrucción de los há-
bitats disminuye los recursos alimentarios, los sitios de
refugio e inclusive las posibilidades de encontrar pare-
ja (Campos 1998). En el Ecuador, la extirpación de
la cerceta colorada (Anas cyanoptera) y del chorlo ca-
bezón cuellicanelo (Oreopholus ruficollis) ha sido el re-
sultado de la alteración de los humedales; también la
extirpación de la agachona chica (Thinocorus rumici-
vorus) y del sabanero saltamonte (Ammodramus savan-
narum) es consecuencia de la abrupta modificación
de los hábitats herbáceos naturales (Granizo et al.
1997).
La cacería también tiene su impacto sobre este gru-
po. Esta actividad ha conducido a la drástica disminu-
ción de poblaciones como la del cóndor andino (Vul-
tur gryphus), un símbolo patrio del Ecuador. También
la contaminación de los cuerpos de agua afecta sobre
todo a garzas, cormoranes, patos, patos aguja, águi-
las pescadoras, martines pescadores y otras especies
que son consumidoras de peces y que, en muchos ca-
sos, mueren envenenadas por químicos. El tráfico de
especies es otra actividad que ha diezmado a las po-
blaciones de aves, principalmente a las de loros
(Campos 1998).
El grado de amenaza que afecta a las aves ha lle-
gado a extremos preocupantes. De hecho, en un estu-
dio publicado en 1995 se menciona que el Ecuador
ocupa el cuarto lugar en América en cuanto a número
de aves amenazadas (Collar et al. en prensa citado
en Wege y Long 1995). Según otro cálculo, el de Mit-
termeier, Robles y Goettsch (1997), el país se encuen-
tra en el octavo puesto mundial de los países que tie-
e s p e c i e s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.29
nen mayor cantidad de especies de aves con proble-
mas de conservación.
Wege y Long (1995) identificaron en el Ecuador
50 áreas prioritarias para la conservación, a las cuales
denominaron áreas clave (mapa 8, p. 188). Para iden-
tificarlas utilizaron como indicadores a las especies de
aves amenazadas, la mayoría ubicada en esta catego-
ría debido a la pérdida de sus hábitats. Muchas áreas
clave están localizadas dentro de las áreas de endemis-
mo de aves (EBA por sus siglas en inglés), lo cual signi-
fica que albergan a especies amenazadas y endémi-
cas del Ecuador. En el mapa 8 consta la distribución de
áreas clave en relación con las áreas de endemismo de
aves. Como se puede observar, estas últimas son extre-
madamente importantes en términos de conservación.
Las más sobresalientes, debido a la cantidad de áreas
clave que albergan, son el bosque húmedo del Chocó
y las estribaciones andinas hacia la Costa, así como la
región Tumbesina del suroccidente del Ecuador.
3.29 Anfibios amenazados
A fines del siglo XX, como parte de la "crisis de la bio-
diversidad mundial", se ha detectado una inexplicable
disminución de muchas de las poblaciones de anfibios
cuyos rangos de distribución también se han reducido
notablemente. Si bien no existen datos numéricos,
pues en el Libro Rojo de la UICN a nivel global (Bai-
llie y Groombridge 1996) no se incluye ninguna de
las especies del Ecuador, debido a la ausencia de in-
formación sobre su estado de conservación, es eviden-
te que las poblaciones de anfibios han declinado, en
particular durante la última década, lo cual concuerda
con el mismo período de tiempo en el que se reporta-
ron, por primera vez, las disminuciones y extinciones
globales de anfibios (Blaustein y Wake 1990 citado
en Coloma 1992).
En un estudio sobre el estado de conservación de
386 especies de anfibios con base en las categorías
de la Corporación Centro de Datos para la Conserva-
ción (CDC), Coloma (1992) identificó 18 como ame-
nazadas críticamente, 21 como amenazadas y una ex-
tinta. Adicionalmente, considera que 88 especies son
95
3.30 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

RECUADRO 3.10

Desaparición del loro de orejas amarillas

El loro de orejas amarillas (Ognorhynchus icterotis) originalmente se encontraba distribuido en Colombia y

al oeste del Ecuador. Hoy en d’a solo dos poblaciones sobreviven, una en el macizo del volc‡n Ruiz-Tolima
en los Andes centrales de Colombia, y otra en el centro oeste del Ecuador. El tama–o poblacional no sobre-
pasa los 24 y 19 individuos, respectivamente (Collar et al. 1992 citado en Krabbe 1998).
Segœn Krabbe (1998), aunque la pŽrdida de h‡bitat ha contribuido para que esta especie se encuen-
tre en peligro de extinci—n, la cacer’a parece ser el factor principal que condujo al dr‡stico descenso
poblacional. Estas aves sol’an ser perseguidas por los pobladores locales, quienes las consideraban un
buen alimento.

raras o poco comunes, y que 132 posiblemente están
en peligro, pero su estatus todavía es incierto (anexo
1, p. 122). El resto de especies se encuentra bajo las
categorías: fuera de peligro, existencia histórica y no
jerarquizada.
El total de especies amenazadas críticamente y
amenazadas equivale al 10% de la fauna de anfibios
reportada por Coloma (1992) para el Ecuador. No
obstante, se debe tener presente que Coloma y Qui-
guango (2000) mencionan que hay 415 especies de
anfibios en el país, con lo cual la cifra de especies
amenazadas podría incrementarse.
En general, siete géneros de anfibios parecen ser
los más afectados: las ranas de cristal (Centrolenella),
las acuáticas (Telmatobius), las arbóreas y terrestres
(Hyla y Eleutherodactylus), las nodrizas (Colostethus),
las marsupiales (Gastrotheca) y los jambatos (Atelo-
pus). Todas las especies afectadas son de tierras altas,
es decir que el fenómeno de extinción de anfibios pa-
rece restringirse a los ecosistemas ubicados sobre los
1.500 m de altitud. En las zonas bajas, aparentemen-
te las poblaciones están saludables, salvo aquellas cu-
yos hábitats han sido destruidos. Sin embargo, el au-
ge de la ranicultura de rana toro (Rana catesbeiana)
es una amenaza potencial que podría perjudicar a
mediano y largo plazo a muchas otras especies (Co-
loma y Lombeida 1992).
En el último Taller Internacional sobre Disminucio-
nes de Anfibios en América Latina, realizado en Qui-
to, en 1999, se señaló que por lo menos 23 especies
de anfibios, antes abundantes en los Andes del Ecua-
dor, han desaparecido desde la década de los 80
(Mantilla et al. 1999). En el 2000 la lista de anfibios
del Ecuador incluye 26 especies catalogadas como
en posible riesgo de extinción (Ron et al. 2000).
3.30 Reptiles amenazados
En el Libro Rojo de la UICN a nivel global constan 15
especies y 12 subespecies de reptiles de las cuales
una especie y una subespecie se encuentran en peli-
gro crítico, tres especies y cuatro subespecies han si-
do catalogadas como en peligro, y ocho especies y
cuatro subespecies son vulnerables (anexo 1, p. 122)
(Baillie y Groombridge 1996). La cantidad de espe-
cies de reptiles amenazadas equivale aproximada-
mente al 5,3% del total reportado en el Ecuador.
Dos subespecies de tortugas de Galápagos, Geo-
chelone nigra abingdoni y G. nigra ephippium, cons-
tan como extintas en estado silvestre, mientras que otra
—G. nigra galapagoensis—está ubicada bajo la ca-
tegoría de extinta (anexo 1). Las demás especies de
reptiles forman parte del grupo en menor riesgo.
Entre las especies amenazadas, algunas han sido
sobre explotadas por el valor proteínico de su carne y
huevos. Tal es el caso de las grandes tortugas de río o

96
E s t a d o d e c o n s e r v a c i — n d e l a s e s p e c i e s t e r r e s t r e s y d u l c e a c u ’ c o l a s
3.31

RECUADRO 3.11

La extinción del jambato

El caso m‡s palpable de las extinciones masivas de anfibios en el Ecuador es el del jambato (Atelopus ignes-
cens), una rana que hasta hace pocos a–os era muy comœn en las regiones altas del pa’s. De hecho, era im-
posible visitar los p‡ramos del Parque Nacional Cotopaxi sin encontrar decenas de ejemplares cerca de los
riachuelos. Sin embargo, desde 1988 no se ha logrado obtener registros de estos animales en ninguno de sus
antiguos h‡bitats. Otras especies del gŽnero Atelopus han sufrido iguales pŽrdidas en Venezuela y Centroa-
mŽrica (Coloma y Lombeida 1992).
La disminuci—n de las poblaciones de anfibios ha sido atribuida a varios factores antropogŽnicos que
operan a travŽs de escalas mœltiples. Frecuentemente, Žstos tienen relaciones sinŽrgicas y pueden desenca-
denar una cascada de impactos en las comunidades biol—gicas. La destrucci—n de los h‡bitats, la contamina-
ci—n ambiental y la introducci—n de especies ex—ticas de car‡cter invasor como la tilapia (Tilapia mozambi-
ca), la trucha (Salmo trutta) o la rana toro (Rana catesbeiana), son probablemente agentes causales de la
declinaci—n de anfibios en ciertos lugares. No obstante, su desaparici—n en ‡reas que no est‡n sujetas a mar-
cadas intervenciones humanas podr’a estar relacionada con la destrucci—n de la capa de ozono y el cambio
clim‡tico (Ron 1999 citado en Mantilla et al. 1999).
En 1988, Lee Berger (del Laboratorio Australiano de Salud Animal) detect— un hongo pat—geno en la epi-
dermis de varios anuros muertos en Australia y CentroamŽrica; posteriormente otros autores reportaron el
mismo hongo en ranas de AmŽrica del Norte (Merino 1999 citado en Mantilla et al. 1999). Teniendo en cuen-
ta esto, desde la dŽcada de los 80 se han desarrollado investigaciones similares en la regi—n andina del Ecua-
dor, con el fin de identificar agentes pat—genos en espec’menes muertos. Hasta el momento se ha encontra-
do la presencia de un hongo que produce una enfermedad llamada "Chytriodiomycosis" en Atelopus spp.
(complejo ignescens), Atelopus sp. (complejo bomolochos), Telmatobius niger y Gastrotheca pseustes. Los
espec’menes afectados provienen de las provincias de El Carchi, Imbabura, Chimborazo, Bol’var y Azuay
(Ron et al. 2000).

charapas (Podocnemis expansa) las cuales en la actua-
lidad se encuentran amenazadas. Del mismo modo,
otras poblaciones, como las del caimán negro (Melano-
suchus niger), sufrieron una intensiva persecución por el
valor de su piel y en la actualidad se encuentran en un
lento proceso de recuperación. No se conoce el estado
de la mayoría de las poblaciones de serpientes; no obs-
tante continuamente son cazadas debido a que son
consideradas peligrosas (Campos 1998).
3.31 Flora amenazada
En el caso de las plantas del Ecuador es difícil decir
con certeza cuáles grupos o especies están amenaza-
das. Si bien se han hecho muchos inventarios en dis-
tintas zonas, no se cuenta con información sobre po-
blaciones o sobre la distribución esperada y actual.
Sin embargo, algunas especies maderables han sido
objeto de veda debido a la sobreexplotación que han
sufrido y que ha hecho que empiecen a escasear. Las
orquídeas también son un caso especial, pues son ob-
jeto de un comercio ilícito. Esto es grave si se conside-
ra que la distribución de muchas especies de este gru-
po sucede en rangos muy restringidos; de hecho, de
las casi 3.000 presentes en el país, el 42% es endé-
mico, y 417 son conocidas solo por una colección,
que en la mayoría de los casos corresponde a una lo-
calidad fuera del Sistema Nacional de Areas Protegi-
das (Valencia et al. 1998).
El desaparecido Instituto Ecuatoriano Forestal y de

97
3.32
Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN), mediante
una resolución emitida en 1996, decretó la veda de
varias especies maderables entre las que se cuentan
la caoba (Swietenia macrophylla), chanul (Humirias-
trum procerum), batea caspi (Cabralea canjerana),
guadaripo (Nectandra guadaripo), pilche (Brosimum
alicastrum), guayacán (Tabebuia chrysantha) y cedro
(Cedrela spp.).
Sin embargo, las autoridades actuales forestales son
escépticas respecto a la efectividad de las vedas. Con-
sideran que tales declaratorias no hacen sino fomentar
la corrupción y la falta de transparencia en los precios
y el comercio de la madera, con lo que se impide su
valoración real y aprovechamiento sustentable. En el
anexo 2 (p. 130) consta una lista de las plantas consi-
deradas en peligro de extinción según el desaparecido
INEFAN y los especialistas que se reunieron en el Taller
para la Identificación de las Prioridades de Investiga-
ción y Conservación de la Biodiversidad del Ecuador
(Suárez 1997).
98
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
3.32 Diversidad de las especies marinas y costeras
La mayoría de la información sobre la diversidad de
especies en aguas marinas y costeras del Ecuador
continental es sobre el plancton y los recursos marinos
comerciales de los cuales dependen las pesquerías;
sobre los otros componentes de la biodiversidad es
muy poco lo que se conoce. En los acápites 3.39–54
se expone los que se conoce sobre la diversidad bio-
lógica asociada a los ambientes marinos y costeros.
3.33 Diversidad del plancton
El plancton, como productor primario y secundario de
la red trófica, desempeña un rol importante en la
transferencia de energía de la cual dependen los re-
cursos pesqueros (Jiménez 1998a). Pese a ello, vir-
tualmente no existe información sobre los flujos de
energía en los niveles tróficos primarios y, en general,
se desconocen importantes grupos taxonómicos. Jimé-
D i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s m a r i n a s
nez (1996) señala también que se desconoce las in-
terrelaciones y flujos de energía en las cadenas trófi-
cas bentónicas, a pesar de constituir importantes
componentes para evaluar el impacto de agentes
contaminantes. Con el propósito de mejorar tal situa-
ción, la desaparecida Comisión Asesora Ambiental
de la Presidencia de la República (CAAM 1996a)
propició una caracterización de los sistemas biofísi-
cos del golfo de Guayaquil. Jiménez (1996) compiló
la información dispersa y con esos datos estableció
un perfil de la diversidad del plancton (marino y es-
tuarino) del golfo de Guayaquil. Según ese mismo au-
tor (comunicación personal), durante el 2000 se esta-
ba actualizando esa información, pero los resultados
no estuvieron aún listos cuando se terminó de escribir
este libro. Por lo tanto, la información ha sido com-
plementada con resultados de Cajas, Prado y Coello
(1997a,b), Cajas et al. (1997), Cajas, Coello y Do-
mínguez (1998), Cajas, Coello y Prado (1998), Ca-
jas, Coello y Moya (1998), Cajas, Prado y Domín-
guez (1998), y Cajas, Prado y Moya (1998) para el
golfo de Guayaquil, con el fin de tener una idea par-
cial de la riqueza planctónica.
3.34 Diversidad del fitoplancton
Hay un buen conocimiento de la taxonomía, abundan-
cia y distribución del fitoplancton marino, aunque exis-
ten algunos grupos que no han sido investigados co-
mo los microflagelados y las algas cianofitas planctó-
nicas o cianobacterias. Los grupos más importantes,
por su abundancia y diversidad, son las diatomeas,
dinoflagelados y cocolitofóridos. En menores propor-
ciones se encuentran los silicoflagelados y ciliados fo-
tosintetizadores. Según los datos, el fitoplancton mari-
no y estuarino incluye 570 especies (Jiménez 1996).
El número de especies consta en el gráfico 3.4.
El golfo de Guayaquil es el área donde se han re-
gistrado las máximas concentraciones de fitoplancton
(332.000 células/litro), en relación con las concentra-
ciones de la costa central y pese a que ha habido un
incremento de fitoplancton en aguas del norte del
país. En sentido vertical, en la columna de agua las
y c o s t e r a s
3.35
mayores concentraciones se localizan entre 10 y
20 m de profundidad (Jiménez 1996). Las condicio-
nes hidrográficas, complejas y diferenciadas en es-
pacio y tiempo a lo largo de la costa ecuatoriana
(Cucalón 1996, Chavarría 1998), también gene-
ran características especiales en la composición y
distribución del fitoplancton.
3.35 Diversidad del zooplancton
En cuanto al zooplancton, la mayoría de las investi-
gaciones han sido sobre el mesozooplancton (tama-
ño mediano) y el macrozooplancton (tamaño gran-
de), mientras que el microzooplancton (tamaño pe-
queño) no ha sido estudiado, excepto los foraminífe-
ros planctónicos. Tampoco son conocidos los grupos
que pertenecen al micronecton, motivo por el cual
se desconoce la dinámica de los primeros estadíos
de los peces que sustentan las pesquerías (Jiménez
1996). Según Arcos (1998), los trabajos que tratan
sobre la biología y ecología del zooplancton son
pocos, por lo que se desconoce su rol en el trans-
porte de tóxicos en los ecosistemas acuáticos loca-
les.
En el Ecuador se conocen 257 especies de zoo-
plancton marino y estuarino (gráfico 3.4). Conside-
rando la importancia en relación con su abundan-
cia, distribución o con los flujos de energía, Jiménez
(1998b) ha identificado que aún existen vacíos en
el conocimiento sobre los siguientes grupos:
• En el microzooplancton, los rotíferos y cilia-
dos heterótrofos.
• En el mesoplancton, los radiolarios, cladóce-
ros, anfipodos, isópodos, poliquetos planctó-
nicos e hidromedusas, así como huevos y lar-
vas de crustáceos, peces y moluscos.
• En el macrozooplancton se requiere de una
primera identificación de grupos completos
como miscidaceos, carideos, acetes, entre
otros.
• En cuanto al micronecton, falta conocer los
primeros estadíos del ciclo de vida de las es-
99
3.36 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

RECUADRO 3.12

La variabilidad en zonas de gran diversidad:

el área marina de la Isla Santa Clara

El ‡rea alrededor de la Isla Santa Clara ha sido identificada como una zona de alta productividad marina (Ma-
ridue–a 1997a,b,c, Maridue–a y Estrella 1998). Asimismo, JimŽnez (1997, 1998b) la considera como un nœ-
cleo de producci—n planct—nica que contribuye a enriquecer ‡reas m‡s oce‡nicas y menos productivas, co-
mo confirman los datos de Cajas, Prado y Coello (1997a,b), Cajas et al. (1997). Desde el punto de vista de la
diversidad, en el ‡rea marina alrededor de la Isla Santa Clara se ha registrado el 48% de las especies de fito-
plancton y el 52% de las de zooplancton reportadas en el golfo de Guayaquil (Hurtado et al. 1998b). Ade-
m‡s, se ha detectado fluctuaciones espacio-temporales significativas (Cajas, Coello y Prado 1998, Komex y Ef-
fic‡citas 1998).
Un an‡lisis de los datos de esos estudios respecto a la diversidad del fitoplancton muestra una marcada
variabilidad espacio-temporal en la localizaci—n de las zonas m‡s diversas en reducidos per’odos de tiempo.
As’, los datos cuasi sin—pticos, colectados en tres fases sucesivas, entre junio y julio de 1998, permitieron co-
nocer que las mayores concentraciones de especies var’an r‡pidamente su localizaci—n tanto superficial-
mente como en cuanto a profundidad. Esta compleja variabilidad evidencia el limitado alcance que tiene el
criterio de zonas de gran diversidad para la identificaci—n de ‡reas cr’ticas y delimitaci—n de ‡reas marinas
protegidas, particularmente con base en informaci—n de los niveles tr—ficos primarios.

pecies comerciales (peces pelágicos pequeños,
camarones) y no comerciales.
3.36 Diversidad del bentos
La flora y fauna bentónica está compuesta por organis-
mos que habitan en el fondo marino, por lo que son
sensibles a los cambios que ocurren en las aguas y en
los diferentes tipos de fondos (Villamar, Gualancañay
y Cruz 1997). Estos cambios pueden ser producto de
actividades realizadas en tierra y que originan deterio-
ros ambientales como la contaminación y la sedimen-
tación. Esto afecta las múltiples funciones ecológicas
que cumple el bentos en el medio marino, desde la
captación de carbono (algas, como productores pri-
marios) hasta la purificación de las aguas (pepinos de
mar —Stichopus fuscus) y la limpieza del océano (po-
liquetos y pepinos de mar). Cualquier afectación po-
tencial a los recursos pesqueros bentónicos y demersa-
les puede tener consecuencias graves, ya que de és-
tos dependen importantes flotas pesqueras industriales
(camarón) y artesanales (cangrejos, conchas y otros bi-
valvos). Aun así, el bentos ha recibido poca atención
en las investigaciones marinas en el Ecuadro, con ex-
cepción de determinados grupos, como consta a con-
tinuación.
3.37 Diversidad del fitobentos
El escaso conocimiento del fitobentos es uno de los va-
cíos (Jiménez 1996). Un ejemplo lo constituye las ma-
croalgas del medio ambiente marino. A pesar de exis-
tir información internacional sobre rangos de distribu-
ción a nivel del Pacífico Este e inclusive de Galápa-
gos, este grupo es desconocido en la costa continen-
tal del Ecuador. En un documento del Instituto Nacio-
nal de Pesca y de la Comisión Asesora Ambiental de
la Presidencia de la República (CAAM e INP 1996)

100
D i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s m a r i n a s y c o s t e r a s
3.39

GRÁFICO 3.4
Composición del plancton marino y estuarino
400
nœmero de especies

300

200

100

0
Silicoflagelados

Euglenophyta

Cocolitof—ridos

Cianophyta

Chlorophyta

Pter—pedos

Foramin’feros
Dinoflagelados

Diatomeas

Heter—pedos

Quetognatos

Tint’nidos

CopŽpodos
Euf‡sidos

Anf’podos
Fitoplancton Zooplancton

Fuentes: (Arcos 1978, 1998), Arcos, García y Aguirre (1993), Bonilla (1983), Cajas, Prado y Coello (1997a,b),
Cajas et al. (1997), Cajas, Coello y Domínguez (1998), Cajas, Coello y Prado (1998), Cajas, Coello y Moya
(1998), Cajas, Prado y Domínguez (1998), Cajas, Prado y Moya (1998), Cruz (1983a,b), Jiménez (1976,
1983a,b, 1989, 1996), Peribonio (1993), Peribonio et al. (1981), Pesántes (1978, 1983), Tazán (1965),
Zambrano (1983).

se señala que el Ecuador es el país de América Latina ta taxonómico, son los moluscos y, particularmente, los
que menos conoce sobre algas marinas, tanto desde bivalvos con 207 especies; los foraminíferos con 117
el punto de vista académico como del aplicado. De especies; los poliquetos con 51 especies, y los equino-
hecho, en los estudios puntuales realizados por el INP, dermos con 34 especies (Cruz 1977, 1983a, 1986,
apenas se reportaron 41 especies de macroalgas en Gualancañay 1983, 1986, 1989, Jiménez 1996,
Guayas y Manabí, las mismas que incluyen a repre- Mora 1990, Mora et al. 1998, Villamar 1983, 1986,
sentantes de las clorofitas, feofitas y rodofitas. En esta 1989, 1997, Villamar, Gualancañay y Cruz 1997,
investigación se identificaron 17 especies de uso co- Sonnenholzner 1997). Respecto a los artrópodos, que
mercial (gráfico 3.5) y se localizaron tres sitios con abarcan a los crustáceos, existe un marcado desnivel
grandes concentraciones de algas en esas dos provin- de conocimientos entre las especies comerciales (como
cias (CAAM e INP 1996). los camarones) y otros grupos marginalmente reporta-
dos. Sobre los poríferos, platelmintos, equiúridos, sipun-
3.38 Diversidad del zoobentos cúlidos y briozoos apenas se conoce que están presen-
tes en aguas marinas continentales (Mora et al. 1998).
En el Ecuador se han reportado once phyla entre los En resumen, hay grandes vacíos sobre el conoci-
que se cuentan los poríferos (esponjas), cnidarios (ce- miento de algunos grupos taxonómicos de zoobentos,
lenterados), platelmintos (turbelarios), anélidos (polique- así como una carencia de estudios biológicos y eco-
tos), equiúridos (gusanos marinos), sipuncúlidos (gusa- lógicos, inclusive de las especies comerciales.
nos marinos), artrópodos, moluscos, briozoos, equino-
dermos (erizos, estrellas y pepinos de mar) y foraminí- 3.39 Los bivalvos
feros. El número de especies en cada phyla consta en
el gráfico 3.6 (Jiménez 1996, Mora et al. 1998). Los bivalvos (que abarcan a las conchas) son el grupo
Los grupos mejor conocidos, desde el punto de vis- de invertebrados bentónicos de los que hay más infor-

101
3.40
GRÁFICO 3.5
Macroalgas
25
total de especies
especies con uso comercial
nœmero de especies
11
7 7
6
0
Clorofitas
Fuente: CAAM e INP (1996).
mación, por lo que se toma como muestra representa-
tiva a las 114 especies reportadas por Mora (1989,
1990) para el presente análisis biogeográfico.
• De acuerdo con los patrones de distribución, el
50% de las especies tiene una amplia distribu-
ción geográfica en el Pacífico Este, que incluye
los ambientes subtropicales y tropicales de los
países comprendidos desde Estados Unidos
hasta el Perú y Chile. El 17% de especies tiene
su distribución desde México hasta el Perú, y el
31% con afinidades a las provincias biogeográ-
ficas Mexicana y Panámica tiene su límite de
distribución en el Ecuador. Solamente el 2% pre-
senta una distribución restringida: una especie
que se encuentra en Colombia y Ecuador (Pro-
tothaca ecuadoriana), y otra en el Ecuador y el
Perú (Brachidentes playasensis). Salvo estos dos
casos, actualmente no existe más información
sobre endemismo para la costa del Ecuador.
• Sobre la distribución de las especies a escala lo-
cal, se apunta que Guayas es la provincia que
tiene la mayor diversidad de especies de bival-
vos (86), en relación con Manabí, que tiene 74,
Esmeraldas con 64 especies y El Oro con 11.
• Existe información sobre la distribución vertical
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
24
Feofitas Rodofitas
de bivalvos en una muestra submareal de 66
especies. Con base en estos datos se concluyó
que la zona eufótica (hasta 50 m de profundi-
dad) es el área submareal con mayor diversi-
dad, y que el estrato entre 11 y 30 m de pro-
fundidad es el más representativo en relación
con los estratos entre 1–10 m y 31–50 m. Por
debajo de la zona eufótica el área de mayor
diversidad se localiza entre 51 y 100 m, y és-
ta decrece conforme se desciende más.
En cuanto a los hábitats preferidos por los bivalvos se
encontró una mayor diversidad en substratos arenosos,
en relación con los substratos rocosos y fangosos (grá-
fico 3.7). Los datos proceden principalmente de inves-
tigaciones submareales, por lo que los otros hábitats
costeros podrían estar mal representados (por ejemplo
el manglar, ecosistema que alberga una gran diversi-
dad de moluscos).
3.40 Diversidad de los vertebrados marinos
y costeros
Por constituir el nivel más alto de la cadena trófica, los
vertebrados dependen para su subsistencia de los ni-
veles inferiores y por supuesto también del manteni-
102
D i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s m a r i n a s y c o s t e r a s
3.41

GRÁFICO 3.6
Número de especies del zoobentos, según phyla
250 241
nœmero de especies

117
83
51
34
1 12 1 1 1 1
0
Poriferos

Cnidarios

Sipuncœlidos

Artr—podos

Equinodernos

Foramin’feros
AnŽlidos

Equiœridos

Moluscos

Briozoos
Platelmintos

Fuentes: Cruz (1977, 1983a, 1986), Gualancañay (1983, 1989), Mora (1990), Mora et al. (1998),
Sonnenholzner (1997), Villamar (1983, 1986, 1997), Villamar, Gualancañay y Cruz (1997).

miento de los procesos ecológicos del medio marino. ces marinos). Los Clupeiformes (sardinas y anchovetas)
Sin embargo, con excepción de los peces con valor y Pleuronectiformes (lenguados) registran 24 especies
comercial, los vertebrados marinos han recibido esca- cada uno representadas en dos y tres familias respec-
sa atención desde el punto de vista ecosistémico y de tivamente. En menor proporción se encuentran grupos
conservación de la biodiversidad. representativos como los Rajiformes (rayas), Anguilifor-
Los grupos más diversos de vertebrados marinos y mes (anguilas), Scorpaeniformes (gallineta y lechuza),
costeros del Ecuador son el de los peces y el de las Tetradontiformes (tambuleros), Salmoniformes (huevi-
aves (gráfico 3.8). A continuación se presenta informa- nas), Siluriformes (bagres), Atheriniformes (peces vola-
ción sobre estos dos grupos, y también sobre los rep- dores y agujas), Gadiformes (congrios y merluzas), en-
tiles y mamíferos marinos. tre otros. En el cuadro 3.14 también consta cuántas fa-
milias y especies son comerciales, y cuántas especies
3.41 Diversidad de los peces marinos son endémicas.
Como no existía un análisis biogeográfico previo
El grupo de los peces marinos está compuesto por sobre los peces marinos del Ecuador, se hizo uno ad
479 especies, entre los que constan los peces de arre- hoc para este libro. Se ha usado la información de
cife (INEFAN/GEF 1998), que no están en la lista de 380 especies comerciales conocidas (Chirichigno, Fis-
Massay y Massay (1999). Como se observa en el cher y Nauen 1982, Massay 1983, Chirichigno y
cuadro 3.14, el grupo con mayor diversidad es el de Vélez 1998, Massay y Massay 1999). De estos da-
los Perciformes, conformado por 45 familias y 223 es- tos se desprende que la mayor afinidad de los peces
pecies (49% de la diversidad de peces marinos cono- marinos es con la provincia biogeográfica Panámica
cida en el Ecuador). Un grupo menos diverso pero y Mexicana (27%), frente al 4% de relación con la Pe-
igualmente importante son los Lamniformes (tiburones): ruano-Chilena. La mayoría de las especies (66%) tiene
14 familias y 40 especies (9% de la diversidad de pe- una distribución más amplia.

103
3.42 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

GRÁFICO 3.7
Distribución de los bivalvos según habitats
60 58
nœmero de especies

32
29
22
14
6 6 7
0 4 3 4 2
1 1

Estructuras (pilotes)
çreas con vegetaci—n

çreas sin vegetaci—n

Ra’ces de mangle

Manglar (estuarios)
Arcilloso

Grava

Areno-fangoso
Limoso

Fangoso

Areno-limoso

Coralino
Arenoso

Rocoso
Fuente: Mora (1990).

En cuanto a las especies de distribución restringi- 3.42 Diversidad de los reptiles marinos
da, solamente se registran seis (1,6%), las mismas que
constan en el cuadro 3.15. Antes de 1998, Chirichig- En el área marina costera del Ecuador han sido regis-
no y Vélez (1998) reportaron solo una especie de dis- tradas cuatro de las cinco especies de tortugas mari-
tribución restringida en el Ecuador y el Perú; luego, nas reportadas en el Pacífico sudeste, y una especie
Massay y Massay (1999) hicieron otra lista de peces de serpiente de mar (Pelamys platurus). Las tortugas
del Ecuador en la cual constan cinco especies que ha- marinas del Ecuador incluyen a tres especies de la fa-
bían sido reportadas por Chirichigno y Vélez como milia Chelonidae, la oliva (Lepidochelys olivacea), la
endémicas del norte de Perú. Este dato amplió el ran- negra del Pacífico (Chelonia mydas) y la carey (Eret-
go de distribución de dichas especies y la lista del mochelys imbricata), y a una de la familia Dermoche-
Ecuador. lidae, la tortuga laúd (Dermochelys coriacea) (Green
En cuanto a los hábitats de los peces marinos, la 1978, Green y Ortiz-Crespo 1982, Hurtado 1984,
mayoría de las especies fue encontrada en lugares 1991b, Almendáriz 1991, INEFAN/GEF 1998).
bentónicos de la plataforma continental de fondos sua- La tortuga oliva es una especie de hábitos epipelá-
ves y duros. En menores proporciones se registran gicos que se encuentra frecuentemente de 32 a 97 km
otros hábitats como ambientes estuarinos (13%) y man- fuera del litoral a lo largo de toda la Costa. Estas tor-
glares (1%) (gráfico 3.9). Matthes y Kapetsky (1988) tugas están más concentradas en su principal área de
demuestran que 299 especies de peces con distribu- alimentación, cerca a la Isla de la Plata, y al parecer
ción en el Pacífico Centro-oriental están asociadas con se desplazan en relación con la ubicación del Frente
los manglares en el ecosistema estuarino, por lo que Ecuatorial. Cuando suceden anomalías térmicas, esta
la información sobre los hábitats de estuario y manglar especie cambia sus patrones de distribución probable-
para peces marinos comerciales del Ecuador sugiere mente debido a que se desplaza en búsqueda de ali-
un vacío del conocimiento sobre éstos y es un tema mento. Durante los eventos El Niño se mueve hacia el
que requiere mayor investigación. sur del golfo de Guayaquil, llegando incluso a ser

104
D i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s m a r i n a s y c o s t e r a s
3.43

GRÁFICO 3.8
Número de especies de vertebrados marinos y costeros
500 479
nœmero de especies

222

89
32
5
0
Peces Reptiles Aves marinas Aves costeras Mam’feros

Fuentes: Almendáriz (1991), Chiluiza et al. (1998), Duffy y Hurtado (1984), EcoCiencia e INEFAN (1995), Félix
y Prieto (1991), Green (1978), Green y Ortíz (1982), Hurtado (1984, 1990b), Hurtado et al. (1998b), INEFAN,
Fundación Natura y ECOLAP (1996), INEFAN/GEF (1997), Jefferson, Leatherwood y Webber (1993), Massay
(1983), Massay y Massay (1999), Ortiz y Carrión (1991), Pople et al. (1997), Ridgely, Greenfield y Guerrero
(1998), Tirira (1999), Valle (1997, 1998), y Vidal (1992).

abundante en aguas peruanas en aguas someras cer- 3.43 Diversidad de las aves marinas y costeras
canas a la línea costera, donde además se torna vul-
nerable a la interacción con las actividades humanas. Ridgely, Greenfield y Guerrero (1998) mencionan que
No se han encontrado nidos de esta especie en las hay 89 especies de aves en los ambientes marinos y
playas del continente ni tampoco en Galápagos costeros pelágicos, neríticos, línea de costa, mangla-
(Green 1978, Hurtado 1990a, 1991b, 1992, Hur- res y humedales costeros. En su lista constan pingüinos
tado et al. 1999b). (que llegan durante los eventos El Niño), albatros, pe-
La tortuga negra del Pacífico no es tan abundante treles, pájaros tropicales, pelícanos, piqueros, cormo-
como la oliva, y se la encuentra en aguas tanto some- ranes, fragatas, flamencos, chorlitos, zarapitos, ostre-
ras como oceánicas. Pocos nidos de la tortuga negra ros, gavilanes, gallinetas, cigüeñelas, gaviotines, sal-
del Pacífico han sido encontrados en playas de la teadores, martines pescadores, papamoscas, gorrio-
Costa, principalmente en las zonas norte y centro, por nes y caciques. Para efectos del análisis presentado
ejemplo, en el Parque Nacional Machalilla (Green en este Informe, se considera una lista ampliada a
1978, Hurtado 1991b, 1992, INEFAN/GEF 1998). 222 especies que han sido reportadas en la franja li-
La tortuga carey es escasa; se la encuentra tanto toral y en los ecosistemas insulares (gráfico 3.10).
en aguas someras como en oceánicas, pero solo hay La información sobre aves marinas y costeras está
registros ocasionales tomados durante los desembar- muy dispersa y procede principalmente de inventarios
ques de la pesca artesanal. Hay pocos registros de la específicos realizados en las áreas marinas protegi-
tortuga laúd en aguas oceánicas, y es muy raro encon- das, y de estudios generales de la franja litoral, en los
trar esta especie en los desembarques de la pesca ar- que se incluye a aves que no dependen específica-
tesanal. La anidación de las tortugas, laúd y carey, es mente del medio marino costero para su subsistencia.
escasa y está dispersa en las playas de la costa con- El conocimiento sobre los hábitats se limita a los
tinental (Hurtado 1987b, 1991b). ambientes costeros donde se reproducen o descan-

105
3.43 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

CUADRO 3.14
Peces marinos
Total de peces marinos Peces marinos comerciales Especies endémicas
Familias Especies Familias Especies
Batrachoidiformes 1 6
Beryciformes 2 3
Chimaeriformes 1 1
Elopiformes 2 2
Gasterosteiformes 2 4
Heterodontiformes 1 2
Lampridiformes 1 3
Lophiiformes 3 6
Notacanthiformes 1 1
Salmoniformes 10 12
Torpediniformes 1 3
Atheriniformes 5 12 1 1
Gadiformes 5 11 2 4
Lamniformes 14 40 5 22
Pleuronectiformes 3 24 2 2
Rajiformes 7 19 5 9
Scorpaeniformes 3 14 2 11
Siluriformes 1 12 1 3
Tetraodontiformes 5 13 1 1
Anguilliformes 7 16 2 5 1
Clupeiformes 2 24 2 10 1
Perciformes 45 223 20 95 4
Fuentes: Chirichigno, Fischer y Nauen (1982), Massay (1983), Chirichigno y Vélez (1998), Massay y Massay
(1999).

san. Salvo referencias generales, casi nada se ha do-
cumentado sobre las áreas críticas neríticas u oceáni-
cas ni sobre la importancia de los recursos pesqueros
para la subsistencia de las aves marinas. Tampoco se
ha estudiado el impacto sobre este grupo de proble-
mas de deterioro ambiental como la sobrepesca e in-
teracción con la pesca, la contaminación por pestici-
das o las alteraciones físicas del hábitat.
En resumen, ni siquiera para los ambientes costeros
mejor estudiados se dispone de una evaluación inte-
gral sobre la conservación de las aves marinas que
pueda modificar substantivamente la caracterización
realizada por Duffy y Hurtado (1984) a comienzos de
la década de los 80, y cuyos resultados y conclusio-
nes más relevantes son:
• Sitios importantes de anidación son la Isla de la
Plata, Isla Pelado, Isla Santa Clara, el manglar
de la zona costera (como el Archipiélago de
Jambelí), el estuario del río Chone y el estuario
Cayapas–Mataje.
• Las principales amenazas a las aves marinas
son la colecta de huevos y jóvenes (en peque-
ña escala), los animales introducidos en la Isla
de la Plata, el potencial efecto de la explora-
ción y explotación de gas en el golfo de Gua-

106
D i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s m a r i n a s
yaquil (por la colonia de Isla Santa Clara), y la
contaminación por pesticidas en ese mismo gol-
fo. No se cuenta con datos sistemáticos sobre
la interacción de las aves marinas con la pesca.
Existen avances en cuanto a las recomendaciones pre-
vistas en el documento de Duffy y Hurtado (1984),
pues las colonias de aves de la Isla de la Plata y de
la Isla Santa Clara han sido estudiadas y monitorea-
das (INEFAN/GEF 1998, Valle 1997, 1998), y en el
2000 ambas forman parte del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas (mapa 4, p. 184). Por lo tanto, hay
posibilidades de mejorar su manejo.
De acuerdo con las listas de la Unión Mundial pa-
ra la Naturaleza (UICN), de la Convención sobre el
Comercio Internacional de Especies Amenazadas de
Flora y Fauna CITES y de la Convención de Especies
Migratorias (también conocida como Convención de
Bonn), once de las 89 especies de aves marinas y
costeras se encuentran bajo alguna categoría de ame-
naza.
3.44 Diversidad de los mamíferos marinos
En el Ecuador se han avistado 24 especies de mamí-
feros marinos que corresponden a seis familias, y al
menos otras ocho se encuentran en el rango de distri-
bución del Pacífico sudeste (Hurtado 1990b, Félix y
Prieto 1991, Vidal 1992, Jefferson, Leatherwood y
Webber 1993, Hurtado y Samaniego 1995, Chilui-
za et al. 1998, Tirira 1999). Las 24 especies repor-
tadas en el Ecuador representan aproximadamente la
mitad del número de mamíferos marinos identificados
en el Pacífico Sudeste (60, según Vidal 1992), e in-
cluyen cinco especies de ballenas con barbas (o gran-
des ballenas), 16 de dentadas (que incluye a los del-
fines, orcas y cachalotes) y tres de lobos marinos.
En aguas costeras, los cetáceos más conocidos
son la ballena jorobada (Megaptera novaeangliae) y
el bufeo (Tursiops truncatus). Este último tiene una po-
blación remanente de aproximadamente 2.500 indivi-
duos entre Posorja y la isla Puná (Felix 1994). Mien-
tras tanto, en aguas oceánicas se conoce bien al del-
y c o s t e r a s
3.44
CUADRO 3.15
Peces marinos cuya distribución está restringida al
Ecuador y al Perú
Familia Especie Nombre común
Muraenidae Priodonophis sp. Morena
Scorpaenidae Pontibus dubius Lechuza
Pomadasyidae Pomadasys schyri Negro
Scianidae Pareques lanfeari Camiseta
Scianidae Sciena wieneri Corvina
Centrolophidae Schedophilus haedrichi Ojo de uva
Fuente: Massay y Massay (1999).
fín común (Delphinus delphis) y al cachalote (Physeter
catadon) (Whitehead y Arnborn 1987).
La ballena jorobada migra entre mayo y septiem-
bre desde la Antártica para reproducirse en las
aguas del Ecuador y de Colombia (Félix 1998,
INEFAN/GEF 1998). Este hecho ha permitido estu-
diar su comportamiento, además de que se ha logra-
do establecer una industria turística en el Parque Na-
cional Machalilla en torno a la observación de estos
cetáceos. El área marina alrededor del Refugio de Vi-
da Silvestre de la Isla Santa Clara también está dentro
de la ruta migratoria de la ballena jorobada (Yturralde
y Suárez 1998). Otros lugares donde han sido obser-
vadas son el Bajo de Cantagallo, en la provincia de
Manabí, y el Bajo de Copé en Guayas (Félix 1996
citado en Garzón 1997).
Los lobos marinos como el de un pelo (Zalophus
californianus) y el chuzco peruano (Otaria byronia) mi-
gran ocasionalmente a la Costa durante las anomalías
térmicas positivas (evento El Niño) o negativas (evento
La Niña). No obstante, no han logrado establecer una
colonia reproductiva, aunque se encuentran ejempla-
res de Z. californianus en la Isla de la Plata, y ocasio-
nalmente de O. byronia en la Isla Santa Clara. En es-
ta última localidad se contaron 53 individuos que lle-
garon durante el evento El Niño 97-98 y que, proba-
blemente, retornaron a aguas peruanas una vez que
cesó el fenómeno, ya que en posteriores monitoreos
no se avistó ninguno.
107
3.45
GRÁFICO 3.9
Distribución de los peces marinos según hábitats (con
base en una muestra de 380 individuos)
Estuarios
13% 1%
Manglares
Bent—nico de
plataforma 32%
32%
Bent—nico de
Fondos suaves
plataforma
14%
Fondos duros
Bent—nico de talud 3% Costeros
8%
Pel‡gico ocŽanico
Fuentes: Massay y Massay (1999), Chirichigno, Fischer y
Nauen (1982).
3.45 Amenazas a las especies marinas y costeras
Aparte de información cualitativa y anecdótica sobre
colecta y el comercio de corales, captura intensiva de
pepinos de mar, aumento del interés por los erizos, e
impacto cualitativo de la "marisquería" en la zona in-
termareal, no se dispone de evaluaciones sistemáticas
sobre las amenazas a los invertebrados marinos. Inclu-
sive las amenazas a las especies comerciales han si-
do escasamente documentadas (véase 3.60).
Los problemas para la conservación de las espe-
cies vulnerables de vertebrados marinos costeros han
sido estudiados con diferentes grados de profundidad.
Existe desde un estudio detallado de la interacción de
tortugas marinas con la pesca artesanal, hasta referen-
cias anecdóticas de la interacción entre pesca y aves
marinas.
3.46 Amenazas a las tortugas marinas
Las tortugas marinas, particularmente la oliva (Lepido-
chelys olivacea), han sido objeto de explotación y
108
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
captura incidental durante las tres últimas décadas del
siglo XX. Las exportaciones fueron prohibidas en
1981 y, durante el resto de esa década, se mantuvo
un comercio interno de carne calculado en 10.000
tortugas anuales, aunque este volumen pudo haber si-
do mayor ya que, por ejemplo, hubo indicios de un
comercio clandestino de pieles (decomiso en Panamá
de pieles de tortuga procedentes del Ecuador). En
1990, este comercio interno fue nuevamente estimula-
do por la demanda y, para controlarlo, el Estado
ecuatoriano declaró protegidas a todas las especies
de tortugas marinas presentes en aguas territoriales.
Aparentemente, con esta medida el comercio se redu-
jo al mercado doméstico.
Aparte de esto y de la evaluación de la interac-
ción de las tortugas marinas con la pesca artesanal
realizada por Hurtado (1991b) a principios de
1990, cuando se documentó la captura incidental de
tortugas marinas en los espineles, no se cuenta con
una evaluación reciente. Es preciso tomar en cuenta
también la captura incidental de estos animales por la
flota camaronera, la cual, según Little y Herrera
(1991), oscilaría entre 8.178 y 11.064 tortugas
anuales. Debido a las presiones del mercado externo,
particularmente por las amenazas de Estados Unidos
de embargar el camarón, el gobierno ecuatoriano es-
tuvo obligado a adoptar los Dispositivos Excluidores
de Tortugas (TED por sus siglas en inglés). Sin embar-
go, no se conoce sobre su implementación a partir de
un estudio independiente de los intereses oficiales y
comerciales.
3.47 Amenazas a los cetáceos
El principal problema de los cetáceos en aguas coste-
ras es la interacción con las diferentes flotas pesque-
ras. Chiluiza et al. (1998) determinaron que esta fue
la causa del varamiento de cachalotes (Physeter cata-
don) en 13 de 25 casos, de bufeos (Tursiops trunca-
tus) en ocho de 30, y de ballenas jorobadas (Megap-
tera novaeangliae) en dos de cuatro. Félix y Samanie-
go (1994) y Hasse y Félix (1994) señalan que hay re-
portes, en Río Chico, Salango y Puerto Rico, de vara-
E s p e c i e s m a r i n a s c o m e r c i a l e s : v a l o r e c o n — m i c o y e s t a d o d e c o n s e r v a c i — n
3.48

GRÁFICO 3.10
Número de especies de aves del litoral, según órdenes

70 67 Familias

Especies
nœmero de familias/especies

43

21
13 14 12 14
7 9 8
6 3 5 5 4 4 4
1 1 11
3 1 1 1 3 1 1 1 1 2 3 2 12 13 2
0
Procelariformes

Charadriiformes

Psittaciformes
Podicediformes

Sphenisciformes

Pelecaniformes
Ciconiformes

Strigiformes

Caprimulgiformes
Anseriformes

Falconiformes

Gruiformes

Columbiformes

Cuculiformes

Apodiformes

Coraciformes

Piciformes

Paseriformes
Phoenicopteriformes

Fuentes: Duffy y Hurtado (1984), EcoCiencia e INEFAN (1995), INEFAN, Fundación Natura y ECOLAP (1996),
INEFAN/GEF (1997), Ortiz y Carrión (1991), Pople et al. (1997), Ridgely, Greenfield y Guerrero (1998), Valle
(1997, 1998), Hurtado et al. (1998b).

mientos de cachalotes atrapados en redes agalleras. ticas de cetáceos (rutas migratorias, apareamiento,
También se estimó que cada bote de la flota de tras- crianza y alimentación) están subrepresentadas en el
mallo de Puerto López captura 0,038 delfines en ca- Sistema Nacional de Áreas Protegidas (mapa 4, p.
da viaje, con una incidencia anual de 156 individuos. 184), lo que hace aún más difícil garantizar la salud
No existe en el país investigaciones orientadas a de las poblaciones de cetáceos que habitan en las zo-
determinar el impacto de contaminantes en las pobla- nas marinas del Ecuador.
ciones de cetáceos, aunque a nivel del Pacífico sudes-
te se ha registrado residuos de pesticidas organoclo- 3.48 Especies marinas comerciales: valor económico
rados en tejidos de ballenas de Bryde (Balaenoptera y estado de conservación
edeni) y de rorcuales comunes (B. physalius), así como
residuos de DDT y sus metabolitos en el hígado y la En 1998 la pesca y la acuicultura constituyeron el se-
grasa (Torres, Aguayo y Cárdenas 1991). Este asunto gundo rubro de exportación de Ecuador (US$ 1.233
es particularmente preocupante porque uno de los millones) después del banano (US$ 1.419,6 millo-
principales problemas ambientales del golfo de Gua- nes). Esto desplazó al petróleo a un tercer lugar (US$
yaquil es justamente la descontrolada contaminación 922,9 millones), como consta en el gráfico 3.11. De
por pesticidas (véase recuadro 2.3). acuerdo con los datos del Banco Central (BCE 1999),
En el Libro Rojo de la Unión Mundial para la Na- entre 1980 y 1998 el 74% de las exportaciones den-
turaleza (UICN) y en los apéndices del CITES y de la tro del rubro pesquerías y acuicultura corresponde a
CMS constan todas las especies que se encuentran en camarón (cultivo y pesca), 18% a productos pesque-
aguas ecuatorianas. A escala nacional, las áreas cri- ros industrializados (harina de pescado, enlatados y

109
3.49 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

GRÁFICO 3.11
Valor de las exportaciones (FOB) de petróleo, productos agrícolas, pesca y otros, entre 1980 y
1998 (millones de US$)

2.000
millones de d—lares estadounidenses

1.800
1.600
1.400
1.200
1.000
800
600
400
200 Petr—leo
Agricultura
1980

Pesca y acuicultura
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990

Otros
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
Fuente: Banco Central del Ecuador (1999).

otros productos elaborados), 4% a atún, y 4% a pes-
cado en general. El Instituto Nacional de Pesca sostie-
ne que el sector pesquero genera alrededor de 250
mil plazas de empleo y que gesta el diario vivir de un
millón y medio de personas (INP 1999). De allí que
cabe analizar cómo está la diversidad marina en la
que se sustenta esta actividad productiva.
3.49 El camarón
Según datos de la Cámara Nacional de Acuacultura
(CNA), el 90% de la producción de camarón (Pe-
naeus vanamei ), correspondiente al período
1980–1998, provino de cultivos y el 10% restante de
la flota camaronera (gráfico 3.12). La frontera de las
piscinas camaroneras se ha expandido principalmen-
te en detrimento de las áreas salinas (ahora casi ine-
xistentes) y del manglar. No existen, por lo tanto, ma-
yores posibilidades de expansión física, a menos que
sea a expensas del manglar remanente cuya tala está
prohibida según la legislación vigente.
A partir de 1989, cuando se reportó la primera
muerte masiva de camarones por el síndrome de la
gaviota, el problema de enfermedades en estos ani-
males se ha agudizado. En 1992 arreció el ¨síndro-
me de Taura¨ y, más recientemente, en 1999, la
¨mancha blanca¨. Esto ha frenando el desarrollo de
esa actividad y ha tenido un impacto económico, cal-
culado por la CNA para el año 2000, de alrededor
de US$ 270 millones, esto es, 59% menos de lo que
generaron las exportaciones durante 1999 (Diario El
Universo del 6 de marzo de 2000). No se dispone de
información cuantitativa sobre las repercusiones socia-
les de esta drástica reducción de la actividad, pero es
evidente que deben haberse producido graves trastor-
nos derivados de la misma. Adicionalmente, Coello
(1996) ha identificado los siguientes problemas am-
bientales:
• Presión de las flotas pesqueras sobre todas las
fases del ciclo de vida del camarón silvestre.
• Deterioro de la calidad de los estuarios ocasio-
nada por la tala del manglar y por diferentes
fuentes de contaminación, incluyendo las des-

110
E s p e c i e s m a r i n a s c o m e r c i a l e s : v a l o r e c o n — m i c o y e s t a d o d e c o n s e r v a c i — n
3.50

GRÁFICO 3.12
Capturas de camarón marino por pesca y cultivo (1980–1998)
16.000 pesca (10%)
Cultivo
14.000
Pesca
toneladas mŽtricas

12.000
10.000
cultivo
8.000 (90%)
6.000
4.000
2.000
0
1981

1982

1983

1984

1985

1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997

1998
1980

Fuente: Datos de 1999 de la Camara Nacional de Acuacultura.

cargas de agua de las propias camaroneras. nes estuvieron por debajo del promedio capturado du-
• Presión sobre otros recursos pesqueros ocasio- rante la década de los 90 e inclusive fueron inferiores
nada por el desperdicio de grandes cantidades a los de los años 80. En general, a partir de 1992 la
de larvas y juveniles de otras especies. tendencia de las capturas ha decrecido (gráfico
• Introducción de especies exóticas (genotipos fo- 3.13). A mediados de los años 90, Coello (1996) se-
ráneos de Penaeus spp. o camarón blanco) co ñaló que aparentemente había sobreexplotación, ya
mo alternativas para diversificar la producción. que se había superado ampliamente (entre dos y cua-
tro veces) la captura máxima anual prevista en 1.500-
Los datos sugieren que el principal rubro de exporta- 1.800 toneladas métricas y que, por lo tanto, la pes-
ción del sector pesquero —la acuicultura de cama- quería estaría operando por encima del máximo es-
rón— no tiene oportunidades de crecimiento inmedia- fuerzo recomendado.
tas, al menos al ritmo que se había proyectado duran- Finalmente, la fauna acompañante de la pesquería
te las décadas de los 80 y 90 (gráfico 3.12). Por lo de camarón marino es seguramente la que registra la
tanto, es preciso realizar un análisis que confirme si es- mayor diversidad de especies de peces: 261 en 56
ta actividad ya rebasó los límites de sustentabilidad, lo familias (Little y Herrera 1991).
cual ya indican los datos de rentabilidad (Coello
1996). 3.50 Otras pesquerías
En lo que respecta a la captura de la flota cama-
ronera, sus picos máximos y mínimos de producción De acuerdo con las estadísticas oficiales del Instituto
están relacionados con las anomalías térmicas (como Nacional de Pesca sobre desembarques, la pesca ar-
los eventos El Niño y La Niña), tal como se observa tesanal e industrial se sustenta principalmente en 118
en el gráfico 3.13. Durante los eventos El Niño, especies, que corresponden al 25% de la diversidad
82–83, 87 y 92–93, los volúmenes de captura supe- de peces marinos conocidos en el Ecuador. En las
raron al promedio de los años 80 y 90 respectivamen- capturas de la flota pesquera artesanal es donde hay
te. Sin embargo, durante El Niño 97-98 esos volúme- una mayor diversidad de especies (115) en relación

111
3.51 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

GRÁFICO 3.13
Pesca de camarón marino (1980–1998)

anomal’a TSM ( ¼C ) pesca

promedio de la pesca promedio de la 3
16.000 en los a–os 80 pesca en los a–os 90 2,5
14.000 2

anomal’a TSM ( ¡C )
toneladas mŽtricas

12.000 1,5
10.000 8.065,9 9.404,9 1
0,5
8.000
0
6.000
-0,5
4.000
-1
2.000 -1,5
1980

1981

1982
1983
1984
1985
1986

1994

1997
1987

1988
1989
1990

1991

1992
1993

1995

1996

1998
0

Fuente: Datos de 1999 de la Cámara Nacional de Acuacultura y de la National Oceanic and At-
mospheric Administration (NOAA).
Nota: la anomalía TSM (temperatura superficial del mar) es la diferencia que existe entre una tempera-
tura determinada y la temperatura normal (promedio de 30 años).

con las industriales, que se sustentan en solo 20 espe- Los pelágicos pequeños seguramente son los recur-
cies. En todo caso, este número de especies podría sos pesqueros mejor estudiados en el país. Sin embar-
ser superior, ya que en las estadísticas se registran ru- go, el énfasis de las investigaciones se ha concentra-
bros generales que pueden incluir una o varias espe- do en la información pesquera antes que en la bioló-
cies (INP 1999). Hay varias flotas pesqueras en el gica (Coello 1997b). El mismo autor resume así la in-
Ecuador, las cuales están especializadas en una o va- formación sobre los stocks:
rias especies o hábitats. A continuación consta infor-
mación sobre éstas. • Sardina: stock compartido con el Perú.
• Macarela: mayoría del stock en el Ecuador, aun-
3.51 Los peces pelágicos pequeños que habría mezcla con poblaciones del Perú.
• Pinchagua: hay poblaciones locales de tres es-
La flota que pesca con red de cerco a los pelágicos pecies, aunque no se conoce suficiente sobre
pequeños se ha sostenido en cinco especies. Estas son las diferencias en su forma de vida o en la dis-
tres de clupeidos (sardinas, Sardinops sagax y Etru- tribución entre especies.
meus teres, y pinchaguas, Ophistonema sp.) y dos de • Chuhueco: no hay estudios de identidad del
escómbridos (la macarela, Scamber japonicus, y el stock, aunque se cree que el más grande sería
chuhueco, Cetengraulis mysticetus), las cuales viven en el del golfo de Guayaquil (Coello 1996).
hábitats pelágicos costeros. Las capturas son comple-
mentadas con por lo menos cuatro especies más: dos Las estadísticas del INP (1999) y la bibliografía rele-
carángidos (el jurel, Trachurus murphy, y las caritas, vante sugieren que hay una sobreexplotación de los
Selene sp.), un escómbrido (la botellita, Auxis sp.) y un recursos en los que se sustenta la flota que pesca, con
scorpaeiniforme (la gallineta, Prionotus sp.) (gráfico red de cerco, peces pelágicos pequeños. Los hechos
3.14). en los que se basa esta afirmación son:

112
E s p e c i e s m a r i n a s c o m e r c i a l e s :
GRÁFICO 3.14
Composición de la captura de la flota que pesca con red de cerco peces pelágicos pequeños
Otros
Jurel 2,1
2,6
Sardina
redonda
2,8
Chuhueco
6,5
Macarela
18,8
Fuente: Instituto Nacional de Pesca (1999).
• Ante la disminución de la macarela, la sardina
pasó a constituirse en el eje de esta flota pes-
quera hasta 1986, cuando sus capturas comen-
zaron a descender hasta casi desaparecer, a
principios de los años 90 (Coello 1996). Las
capturas de sardina colapsaron entre 1990 y
1994, cuando desaparecieron de los registros
de desembarque (gráfico 3.15). A partir de
1995, Aguilar y Cedeño (1999) reportan su
reaparición hasta constituir el 57% de los desem-
barques. Sin embargo, los volúmenes actuales
han disminuido notablemente en relación con
las capturas de los años 80. Además, debe to-
marse en cuenta que el máximo rendimiento sos-
tenible para el stock Ecuador–centro del Perú ya
fue alcanzado y superado durante la década
de los 80 (Coello 1996). En resumen, la sardi-
na es un recurso sobreexplotado que no puede
ser manejado sin la colaboración del Perú, país
donde se registra el 90% de las capturas del
stock Ecuador–centro del Perú (Aguilar 1999).
v a l o r e c o n — m i c o y e s t a d o d e c o n s e r v a c i — n
3.51
Hojita-
cucharita Botellita
0,3 0,2
Sardina del
sur
39,3
Pinchagua
27,4
• Han disminuido los volúmenes de captura de
macarela en los años 90, a pesar de su débil
recuperación en 1997 (gráfico 3.15) (Aguilar
1999). Esta especie predominaba en los de-
sembarques entre 1980 y 1983, habiendo su-
perado ampliamente el rendimiento calculado
sostenible de la primera mitad de los años 80,
como reporta Coello (1996), quien ya a me-
diados de los años 90 sugirió que había sobre-
pesca de este recurso.
• Los volúmenes de captura de pinchagua han
disminuido progresivamente a partir de 1985.
Mientras en ese año se pescó 328.000 tonela-
das métricas, en 1997 esta cifra se redujo a so-
lo 43.000 toneladas métricas (gráfico 3.15).
Aguilar (1999) lo atribuye al colapso ocurrido
entre 1976 y 1978, y Coello (1996) sugiere
que, ya en los años 80, la explotación de pin-
chagua habría superado los niveles de máximo
rendimiento sostenible (estimado en 200.000
toneladas métricas anuales). Así, esta especie
113
3.51 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

GRÁFICO 3.15
Evolución de los desembarques de peces pelágicos pequeños capturados por la flota que pesca
con red de cerco (1981–1997)

2.000.000
1.800.000
1.600.000
toneladas mŽtricas

1.400.000
1.200.000 Flota de red de cerco
1.000.000 Sardina del sur
800.000 Macarela
600.000 Pinchagua
400.000 Chuhueco
200.000 Sardina redonda
Otras especies
1981
1982
1983
1984
1985
1986
1987
1988
1989
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
Fuente: Instituto Nacional de Pesca (1999).

GRÁFICO 3.16
Desembarques de la flota de red de cerco que pesca peces pelágicos pequeños, según tipo de
embarcación

1.000.000
900.000
800.000
toneladas mŽtricas

700.000
600.000
500.000
400.000
300.000
Total
200.000
Clase IV
100.000
Clase III
Clase II
1987
1988
1989
1990

1991

Clase I
1992

1993
1994

1995

1996
1997

Fuente: Instituto Nacional de Pesca (1999).

114
E s p e c i e s m a r i n a s c o m e r c i a l e s :
es otro recurso que ha sido sobreexplotado.
• El chuhueco ya fue sobrepescado en los años
70, por lo que ha sido necesario protegerlo a
través de vedas. Estas han sido modificadas en
varias oportunidades ante la falta de otros re-
cursos pesqueros, particularmente durante los
eventos El Niño (gráfico 3.15) (Coello 1996).
• El marcado descenso de las capturas registrado
entre 1987 y 1997 por las embarcaciones de
clase I y II (de menor autonomía: 1-30 millas), y
el incremento de las de clase III y IV (de mayor
autonomía: más allá de 100 millas) confirman
la drástica disminución de los recursos en el há-
bitat pelágico costero donde ha operado tradi-
cionalmente la flota que pesca sardina con red
de cerco (gráfico 3.16).
A estos hechos se suma que la flota que pesca con red
de cerco los pelágicos pequeños se caracteriza por
tasas de captura con una tendencia a la baja, tenden-
cia que también se hace evidente en el número de
v a l o r e c o n — m i c o y e s t a d o d e c o n s e r v a c i — n
3.52
barcos activos y en su rentabilidad (Aguilar 1999).
Así, esta pesquería habría dejado de ser sustentable.
3.52 El atún
La flota que pesca atún con red de cerco se sustenta
en la captura de tres especies de escómbridos: el ba-
rrilete (Katsuwonus pelamis), el atún aleta amarilla
(Thunnus albacares) y el atún ojo grande (T. obesus)
(gráfico 3.17). Estas especies tienen hábitos pelági-
cos, epipelágicos y mesopelágicos y se las encuentra
entre la superficie y 250 m de profundidad (Martínez
1998a). Son animales muy migratorios por lo que sus
stocks en explotación son compartidos por varios paí-
ses (Coello 1996). El conocimiento de estos recursos
es muy bueno y ha sido ampliamente documentado
por la Comisión Interamericana del Atún Tropical
(CIAT).
Como se observa en el gráfico 3.18, las estadísti-
cas de esta flota pesquera para el período
1985–1997 muestran una tendencia al incremento en
115
3.52 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

GRÁFICO 3.17
Proporción de la captura de tres especies de atún entre 1987 y 1997

Aleta amarilla Ojo grande

36% 10%

Barrilete
54%

Fuente: Instituto Nacional de Pesca (1999).

GRÁFICO 3.18
Evolución de los desembarques de atún capturado por la flota de red de cerco entre 1985 y
1997, según especies

120.000

100.000
toneladas mŽtricas

80.000

60.000

40.000

20.000 Total
Barrilete
1985

Ojo grande
1986
1987
1988
1989
1990
1991

Aleta amarilla
1992

1993

1994
1995

1996

1997

Fuente: Instituto Nacional de Pesca (1999).

116
A m e n a z a s a l a s e s p e c i e s m a r i n a s c o m e r c i a l e s
3.54

los volúmenes de captura. Aunque los atunes se han

alejado de la franja litoral debido a la reducción de
su alimento —que consiste en peces pelágicos peque-
ños— (Coello 1996), es evidente que esta flota es la
que se encuentra en mejor situación. En 1997 se re-
gistró el máximo de capturas (110.267 toneladas mé-
tricas), volumen que duplica el promedio de lo captu-
rado entre 1985-1997 (51.752 toneladas métricas).
La flota que pesca atún con red de cerco es la única
que se encuentra en crecimiento y que cuenta con un
esquema de manejo regional y con monitoreo sobre
su sustentabilidad, a través de la CIAT.

3.53 Otras especies transzonales y migratorias

La flota palangrera pesca las mismas tres especies de

atún que la flota que utiliza red de cerco para hacer-
lo, particularmente el atún ojo grande (Thunnus obe-
sus), que representa el 69% de las capturas (gráfico
3.19). Esta especie, pelágica y mesopelágica, es
capturada en aguas oceánicas con el palangre que
opera entre 90 y 200–300 m de profundidad. Pero,
además, esta flota también captura tiburones: se ha re-
portado que al menos once especies de este grupo
son capturadas con el palangre; una de éstas, el tibu-
rón azul (Prionace glauca), es una especie transzonal
con amplia distribución en el Pacífico oriental. En me-
nor proporción se captura otra especie transzonal (el
dorado, Coriphaena hippurus), y cuatro especies muy
migratorias de la familia Istiophoridae: los picudos
(Makaira spp. e Istiophorus albicans) y el pez vela (Is-
tiophus platypterus) (Marín 1998, Martínez 1998a, crecimiento, de US$ 46,8 millones en 1994 a US$
INP 1999, Rodríguez y Morán 1999). 59,6 millones en 1998 (Asoexpebla 1999). Sin em-
Las especies en las cuales se sustenta esta flota pes- bargo, debe tomarse en cuenta que estas cifras inclui-
quera tienen una amplia distribución y, con excepción rían también productos procedentes de la flota pesque-
de los atunes —que son monitoreados por la CIAT—, ra artesanal. En resumen, la flota palangrera es una
las otras especies transzonales y migratorias no han si- pesquería escasamente documentada y estudiada.
do debidamente estudiadas en aguas ecuatorianas.
Como no se dispone de información sistemática ni du- 3.54 Amenazas a las especies marinas comerciales
rante largos períodos, no es posible analizar la ten-
dencia actual de capturas de la flota palangrera. Las La principal causa de la declinación de la mayoría de
estadísticas sobre las exportaciones de pescado fres- los recursos pesqueros es la sobrepesca, a la que se
co de USE Pesca-CORPEI muestran una industria en suman varios factores interactuantes (Coello 1996):

117
3.54
• Sobredimensionamiento del esfuerzo pesquero
(flota y número de pescadores).
• Alteración de hábitats críticos como esteros,
manglares y plataforma continental.
• Contaminación del agua por diferentes fuentes,
principalmente de origen terrestre.
• Falta de políticas de manejo pesquero.
La subutilización de la fauna acompañante en las fae-
nas camaroneras de arrastre estaría causando un im-
pacto en los recursos demersales, pues se desperdicia
el 75% de la captura de peces (Coello 1996). Ade-
más, el 78% del desperdicio de la captura de larvas
de camarón no solo afectaría a las poblaciones de
peces, crustáceos y moluscos que son capturados inci-
dentalmente en sus primeras etapas de vida, sino tam-
bién a las poblaciones silvestres de las que depende
la actividad camaronera. Coello agrega que se des-
conoce el potencial pesquero y el nivel de explotación
del stock de concha prieta y otros moluscos, aunque
118
L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s
se nota una reducción significativa de las capturas de
esa concha (a menos de la mitad de lo que fue extraí-
do durante los años 70). Tampoco se conoce el poten-
cial pesquero y el nivel de explotación del stock del
cangrejo rojo (Ucides occidentalis), pero se sugiere
que el recurso estaría sobreexplotado.
La pesquería artesanal se sustenta en una gran di-
versidad de especies. Mientras según el INP (1999)
se pescarían 115 especies representantes de 46 fami-
lias, Herdson, Rodríguez y Martínez (1985a,b) repor-
taron 170 especies para los desembarques de pesca
artesanal. Sin embargo, aproximadamente tres cuar-
tas partes de lo capturado entre 1985 y 1997 corres-
pondieron solo a 56 especies en ocho familias. El per-
fil de la diversidad capturada por esta pesquería cons-
ta en el gráfico 3.20.
La flota pesquera artesanal juega un rol socioeco-
nómico importante en el Ecuador, ya que hay 138 si-
tios de desembarque a lo largo del litoral y un consi-
derable crecimiento durante las dos últimas décadas
A m e n a z a s a l a s e s p e c i e s m a r i n a s c o m e r c i a l e s
3.54

GRÁFICO 3.19
Evolución de los desembarques de la flota palangrera, según especies
10.000 Albacoras
Picudo negro 1,63% 0,51%
Picudo azul 0,35%
toneladas mŽtricas

8.000 Pez espada 2,51% Pez vela 0,10%

Picudo rayado 2,74% Dorado 0,12%
Atœn barrilete 0,02%
Atœn aleta amarilla 2,83%
6.000
Atœn ojo grande 68,65%
Tiburones 20,55%
4.000

2.000
Atœn ojo grande

Atœn aleta amarilla

Atœn barrilete
Tiburones

Picudo rayado

Pez espada

Picudo negro

Albacoras

Pciudo azul

Pez vela

Dorado
Fuente: Instituto Nacional de Pesca (1999).

GRÁFICO 3.20
Principales grupos de peces capturados por la flota pesquera artesanal

120.000 70
volumen capturado 62
100.000 nœmero de especies
nœmero de especies
toneladas mŽtricas

80.000

60.000

40.000 17
10 10 11
20.000 3
1 3 1
Istiophoridaae
Corypahenidas

Sciaenidae

Ophidiidae

Serranidae

Carangidae
Scombridas

Alopidae

Otras

Fuente: Instituto Nacional de Pesca (1999).

119
3.54 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

GRÁFICO 3.21
Comparación entre el volúmen y el número de especies capturado por la flota pesquera
artesanal entre 1985 y 1997
60.000 volœmen de peces 140

nœmero de especies 115

50.000 111 120
102 97

nœmero de especies
toneladas mŽtricas

100
40.000 82
71 80
30.000 57 57 51
60
20.000 39 32
28 40
17
10.000 20
0
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997
1985

Fuente: Instituto Nacional de Pesca (1999).

GRÁFICO 3.22
Comparación entre los volúmenes de desembarque de la flota artesanal y la anomalía TSM

60.000 anomal’a TSM 3

volœmen capturado 2,5
50.000
anomal’a TSM (¼C) anual

2
toneladas mŽtricas

40.000 1,5
1
30.000
0,5
20.000 0
-0,5
10.000
-1
-1,5
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997
1985

Fuente: INP (1999) y datos de 1999 de la Cámara Nacional de Acuacultura y de la National Oceanic and
Atmospheric Administration (NOAA).
Nota: la anomalía TSM (temperatura superficial del mar) es la diferencia que existe entre una temperatura determi-
nada y la temperatura normal (promedio de 30 años).

120
A m e n a z a s a l a s e s p e c i e s m a r i n a s c o m e r c i a l e s
3.54

GRÁFICO 3.23
Comparación entre el número de especies capturadas por la flota artesanal y la anomalía TSM

140 anomal’a TSM 3

nœmero de especies

120 2,5

anomal’a TSM (¼C) anual

nœmero de especies
2
100
1,5
80 1
60 0,5
0
40
-0,5
20 -1
-1,5
1986

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

1997
1985

Fuente: INP (1999) y datos de 1999 de la Cámara Nacional de Acuacultura y de la National Oceanic and
Atmospheric Administration (NOAA).
Nota: la anomalía TSM (temperatura superficial del mar) es la diferencia que existe entre una temperatura determi-
nada y la temperatura normal (promedio de 30 años).

del siglo XX (Revelo, Solís y Villón 1999). Sin embar- 3.21 y 3.23). De igual manera que con el volumen,
go, las estadísticas del INP (1999) indican una reduc- durante los pasados eventos El Niño había incremen-
ción de los volúmenes de captura, en 1997, equiva- tado el número de especies en la composición de la
lente al 53% en relación con 1996 (gráfico 3.21). captura (gráfico 3.23).
Aunque esta disminución podría ser atribuible a los El potencial de los stocks explotados por la pesque-
efectos de El Niño 97–98, en eventos anteriores de ría artesanal de pesca blanca (la que se dedica a
este tipo (87, 92–93), se registraron incrementos en capturar la carne de buena calidad para la exporta-
los volúmenes de captura (gráfico 3.22). También en ción) no ha sido calculado; sin embargo se cree que
1997 se notó una disminución en la diversidad de es- muchos ya están en su máximo nivel de explotación
pecies que sustentan la pesca artesanal (51) en rela- (Coello 1996).
ción con 1996, cuando se reportaron 115 (gráficos

121
 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

Anexo 1. Fauna del Ecuador amenazada de extinción

según las categorías de la UICN

CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza

Nacional Global Nacional Global
MAMÍFEROS Inia geoffrensis EN VU
Didelphiomorphia Physeteridae
Didelphidae Physeter catodon VU VU
Caluromys derbianus – VU Chiroptera
Glironia venusta VU VU Emballonuridae
Artiodactyla Balantiopteryx infusca EN EN
Cervidae Furipteridae
Pudu mephistophiles VU LR(nt) Amorphochilus schnablii VU VU
Carnivora Molossidae
Canidae Cabreramops aequatorianus EN VU
Speothos venaticus VU VU Phyllostomidae
Felidae Artibeus fraterculus – VU
Leopardus tigrinus VU LR(nt) Choeroniscus periosus VU VU
Oncifelis colocolo VU LR(lc) Lonchophylla handleyi – VU
Panthera onca VU LR(nt) Lonchophylla hesperia – VU
Puma concolor VU – Platyrrhinus chocoensis – VU
Mustelidae Thyropteridae
Lontra longicaudis VU – Thyroptera lavali – VU
Mustela felipei – EN Vespertilionidae
Pteronura brasiliensis CR VU Eptesicus innoxius – VU
Otariidae Edentata
Arctocephalus galapagoensis VU VU Dasypodidae
Zalophus californianus wollebaeki – VU Priodontes maximus VU EN
Ursidae Myrmecophagidae
Tremarctos ornatus VU VU Myrmecophaga tridactyla VU VU
Cetacea Perissodactyla
Balaenopteridae Tapiridae
Balaenoptera borealis – EN Tapirus bairdii EX? VU
Balaenoptera musculus EN EN Tapirus pinchaque VU EN
Balaenoptera physalus – EN Primates
Megaptera novaeangliae VU VU Cebidae
Delphinidae Aotus lemurinus VU VU
Sotalia fluviatilis VU DD Ateles belzebuth VU VU
Iniidae Ateles fusciceps EN VU

122
A n e x o 1 . Fa u n a d e l E c u a d o r a m e n a z a d a d e e x t i n c i — n

CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza

Nacional Global Nacional Global
Cebus apella VU – Anhimidae
Cebus capucinus VU – Anhima cornuta EN –
Pithecia aequatorialis VU LR(lc) Anatidae
Rodentia Anas cyanoptera EX –
Dinomyidae Netta erythrophthalma CR –
Dinomys branickii VU EN Sarkidiornis melanotos EN –
Muridae Cairina moschata VU –
Anatomys leander – EN Ciconiiformes
Megaoryzomys curioi – EX Threskiornithidae
Neacomys tenuipes VU – Theristicus melanopis CR –
Nesorysomys darwini EX? EX Cathartidae
Nesorysomys fernandinae CR EX Vultur gryphus CR –
Nesorysomys indefessus CR EN Falconiformes
Nesorysomys swarthi EX? EX Accipitridae
Oryzomys galapagoensis CR CR Rosthramus sociabilis VU –
Scolomys melanops VU EN Buteo galapagoensis EN VU
Sirenia Leucopternis occidentalis EN EN
Trichechidae Leucopternis semiplumbea VU LR(nt)
Trichechus inunguis CR VU Hapyhaliaetus solitarius VU LR(nt)
AVES Morphnus guianensis VU LR(nt)
Podicipediformes Harpia harpyja EN LR(nt)
Podicipedidae Falconidae
Podiceps occipitalis VU – Micrastur plumbeus EN EN
Sphenisciformes Falco deiroleucus VU LR(nt)
Spheniscidae Galliformes
Spheniscus mendiculus EN VU Cracidae
Procellariformes Ortalis erythroptera VU VU
Diomedeidae Penelope barbata EN VU
Diomedea irrorata EN LR(nt) Penelope ortoni EN VU
Procellariidae Penelope purpurascens EN –
Procellaria parkinsoni – VU Aburria aburri VU LR(nt)
Pterodroma phaeophygia CR CR Mitu salvini VU –
Puffinus creatopus – VU Crax rubra CR –
Pelecaniformes Crax globulosa CR VU
Phalacrocoracidae Odonthophoridae
Nannopterum harrissi CR VU Rhynchortyx cinctus VU –
Phoenicopteriformes Gruiformes
Phoenicopteridae Rallidae
Phoenicopterus rubber EN – Rallus semiplumbeus (Ecuador?) – EN
Anseriformes Rallus longirostris VU –

123
 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza

Nacional Global Nacional Global
Aramides wolfi EN VU Eriocnemis nigrivestis CR CR
Laterallus spilonotus VU LR(nt) Eriocnemis godini CR CR
Charadriiformes Acestrura bombus VU EN
Burhinidae Acestrura berlepschi EN EN
Burhinus superciliaris VU – Metallura baroni LR VU
Thinocoridae Piciformes
Thinocorus rumicivorus EX – Capitonidae
Charadriidae Capito quinticolor VU –
Charadrius melodus VU – Ramphastidae
Oreopholus ruficollis EX – Andigena laminirostris VU LR(nt)
Laridae Galbulidae
Larus fuliginosus EN VU Galbula pastazae – VU
Columbiformes Passeriformes
Columbidae Furnariidae
Zenaida galapagoensis VU – Synallaxis tithys VU VU
Leptotila ochraceiventris EN VU Synallaxis cherriei VU LR(nt)
Geotrygon purpurata VU – Xenerpestes milosi VU –
Psittaciformes Margarornis stellatus VU –
Psittacidae Pseudocolaptes johnsoni VU –
Ara militaris EN VU Syndactyla ruficollis EN VU
Ara ambigua EN – Hylocryptus erythrocephalus VU VU
Ara chloroptera EN – Thamnophilidae
Aratinga wagleri VU – Dysithamnus occidentalis VU VU
Aratinga erythrogenys VU LR(nt) Myrmeciza griseiceps EN EN
Ognorhynchus icterotis CR CR Formicariidae
Leptosittaca branickii VU VU Psittasoma rufopileatum VU –
Pyrrhura orcesi EN VU Grallaria gigantea VU VU
Pyrrhura albipectus VU VU Tyrannidae
Brotogeris pyrrhopterus VU LR(nt) Hemitriccus cinnamomeipectus VU –
Touit stictoptera VU VU Onycorhynchus occidentalis EN VU
Hapalopsittaca amazonina EN EN Agriornis andicola EN VU
Hapalopsittaca pyrrhops EN EN Attila torridus VU VU
Amazona autumnalis VU – Pachyramphus spodiurus VU LR(nt)
Cuculiformes Lathrotriccus griseipectus LR VU
Cuculidae Cotingidae
Neomorphus radiolosus EN EN Doliornis remseni VU VU
Apodiformes Pyroderus scutatus CR –
Apodidae Cephalopterus penduliger EN VU
Cypseloides lemosi (Ecuador?) – VU Pipridae
Trochilidae Chloropipo flavicapilla VU –

124
A n e x o 1 . Fa u n a d e l E c u a d o r a m e n a z a d a d e e x t i n c i — n

CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza

Nacional Global Nacional Global
Mimidae Atelopus spumarius NU
Nesomimus trifasciatus CR EN Bufo blombergi N2
Thraupidae Bufo caeruleocellatus N3
Xenodacnis parina EN LR(nt) Bufo coniferus N3
Dacnis berlepschi EN VU Bufo glaberrimus N3
Tangara johannae VU LR(nt) Bufo haematiticus N3
Irisodornis porphyrocephala VU LR(nt) Bufo hypomelas N2
Buthraupis wetmorei VU VU Bufo spinulosus N1
Chlorospingus flavovirens – VU Osornophryne antisana N1
Wetmorethraupis sterrhopteron DD EN Osornophryne bufoniformis N3
Emberizidae Osornophryne guacamayo N3
Atlapetes pallidiceps CR CR Osornophryne talipes N1
Oreothraupis arremonops VU VU Centrolenidae
Ammodramus savannarum EX – Centrolene geckoideum NU
Camarhynchus pauper CR LR(nt) Centrolenella anomala NU
Camarhynchus psittacula VU – Centrolenella audax NU
Camarhynchus heliobates CR EN Centrolenella balionota NU
Fringillidae Centrolenella ballux N3
Carduelis siemiradzkii VU VU Centrolenella buckleyi N1
ANFIBIOS* Centrolenella cochranae N3
Anura Centrolenella flavopunctata NU
Bufonidae Centrolenella fleischmanni N3
Andinophryne colomai N2 Centrolenella gemmata NU
Andinophryne olallai NU Centrolenella grandisonae NU
Atelopus arthuri N1 Centrolenella griffithsi NU
Atelopus balios N2 Centrolenella heloderma NU
Atelopus bomolochos N1 Centrolenella megacheira NU
Atelopus boulengeri UN Centrolenella midas NU
Atelopus coynei N1 Centrolenella munozorum NU
Atelopus elegans N1 Centrolenella ocellifera NU
Atelopus halihelos NU Centrolenella pellucida NU
Atelopus ignescens NX Centrolenella peristicta NU
Atelopus longirostris N1 Centrolenella pipilata NU
Atelopus lynchi NU Centrolenella prosoblepon N3
Atelopus mindoensis NU Centrolenella puyoensis NU
Atelopus nepiozomus NU Centrolenella resplendens NU
Atelopus pachydermus N1 Centrolenella scirtetes NU
Atelopus palmatus NU Centrolenella siren NU
Atelopus planispina NU Centrolenella spinosa NU
Atelopus pulcher NU Centrolenella valerioi N3

125
 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza

Nacional Global Nacional Global
Dendrobatidae Gastrotheca pseustes N3
Colostethus anthracinus N2 Gastrotheca testudinea NU
Colostethus cevallosi NU Gastrotheca weinlandii NU
Colostethus chocoensis UN Hemiphractus bubalus N3
Colostethus elachyhistus N3 Hemiphractus johnsoni NU
Colostethus exasperatus NU Hemiphractus proboscideus N3
Colostethus fuliginosus NU Hemiphractus scutatus N3
Colostethus infraguttatus N3 Hyla albopunctulata NU
Colostethus jacobuspetersi N1 Hyla alytolylax N3
Colostethus kingsburyi N2 Hyla columbiana NU
Colostethus marmoreoventris NU Hyla gryllata NU
Colostethus mystax NU Hyla larinopygion NU
Colostethus nexipus N3 Hyla lindae NU
Colostethus sauli N3 Hyla minuta N3
Colostethus shuar NU Hyla miyatai N3
Colostethus taeniatus N2 Hyla pacha NU
Colostethus torrenticola N2 Hyla pantosticta N3
Colostethus vertebralis N2 Hyla phyllognatha N3
Dendrobates histrionicus N3 Hyla picturata N3
Epipedobates anthonyi N3 Hyla psarolaima UN
Epipedobates boulengeri N3 Hyla ptychodactyla N1
Epipedobates erythromos N3 Hyla rossalleni N3
Epipedobates tricolor N3 Hyla torrenticola NU
Epipedobates trivitattus NU Hyla tuberculosa NU
Epipedobates zaparo N3 Nyctimantis rugiceps N3
Minyobates abditus N1 Phyllomedusa buckleyi N3
Hylidae Phyllomedusa ecuatoriana NU
Agalychnis craspedopus N3 Phyllomedusa perinesos NU
Agalychnis spurrelli N3 Sphaenorhyncus dorisae N3
Gastrotheca andaquiensis NU Sphaenorhyncus lacteus N3
Gastrotheca cornuta NU Leptodactylidae
Gastrotheca dendronastes N3 Ceratophrys cornuta N3
Gastrotheca espeletia N3 Ceratophrys stolzmanni N3
Gastrotheca guentheri N3 Eleutherodactylus acerus N3
Gastrotheca litonedis NU Eleutherodactylus actites NU
Gastrotheca monticola N3 Eleutherodactylus alberchi NU
Gastrotheca orophylax N3 Eleutherodactylus anatipes N3
Gastrotheca plumbea N2 Eleutherodactylus anomalus NU
Gastrotheca psychrophila N3 Eleutherodactylus appendiculatus N3
Gastrotheca riobambae N3 Eleutherodactylus atratus N3

126
A n e x o 1 . Fa u n a d e l E c u a d o r a m e n a z a d a d e e x t i n c i — n

CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza

Nacional Global Nacional Global
Eleutherodactylus balionotus NU Eleutherodactylus lymani N3
Eleutherodactylus baryecuus N3 Eleutherodactylus modipeplus N1
Eleutherodactylus calcarulatus NU Eleutherodactylus muricatus NU
Eleutherodactylus caprifer N2 Eleutherodactylus necerus NU
Eleutherodactylus carvalhoi N3 Eleutherodactylus nigrogriseus N3
Eleutherodactylus celator NU Eleutherodactylus nyctophylax NU
Eleutherodactylus cerastes NU Eleutherodactylus ocreatus N3
Eleutherodactylus chalceus NU Eleutherodactylus orcesi N3
Eleutherodactylus chloronotus N3 Eleutherodactylus orestes N2
Eleutherodactylus colodactylus NU Eleutherodactylus ornatissimus N1
Eleutherodactylus condor N3 Eleutherodactylus orphnolaimus NU
Eleutherodactylus cornutus NU Eleutherodactylus parvillus NU
Eleutherodactylus cremnobates NU Eleutherodactylus paululus N3
Eleutherodactylus crenunguis N3 Eleutherodactylus pecki NU
Eleutherodactylus crucifer NU Eleutherodactylus percultus NU
Eleutherodactylus cruentus NU Eleutherodactylus petersi NU
Eleutherodactylus cryophilus N1 Eleutherodactylus phoxocephalus N2
Eleutherodactylus cryptomelas NU Eleutherodactylus prolatus NU
Eleutherodactylus diastema NU Eleutherodactylus proserpens NU
Eleutherodactylus dolops NU Eleutherodactylus pseudoacuminatus NU
Eleutherodactylus duellmani NU Eleutherodactylus pugnax NU
Eleutherodactylus elassodiscus N3 Eleutherodactylus pycnodermis N3
Eleutherodactylus eremitus NU Eleutherodactylus pyrrhomerus N2
Eleutherodactylus eriphus N3 Eleutherodactylus quaquaversus NU
Eleutherodactylus ernesti NU Eleutherodactylus quinquagesimus NU
Eleutherodactylus ganonotus NU Eleutherodactylus rosadoi N3
Eleutherodactylus gladiator N2 Eleutherodactylus rubicundus NU
Eleutherodactylus gularis NU Eleutherodactylus ruidus NU
Eleutherodactylus helonotus NU Eleutherodactylus simonbolivari N2
Eleutherodactylus ignicolor N3 Eleutherodactylus sobetes NU
Eleutherodactylus incanus NU Eleutherodactylus spinosus N3
Eleutherodactylus incomptus NU Eleutherodactylus subsigillatus NU
Eleutherodactylus inusitatus N3 Eleutherodactylus supernatis NU
Eleutherodactylus katoptroides NU Eleutherodactylus surdus N3
Eleutherodactylus kirklandi NU Eleutherodactylus taeniatus NU
Eleutherodactylus latidiscus N3 Eleutherodactylus tenebrionis NU
Eleutherodactylus leoni N3 Eleutherodactylus thymalopsoides NU
Eleutherodactylus leucopus NU Eleutherodactylus thymelensis NU
Eleutherodactylus lividus N3 Eleutherodactylus trachyblepharis N3
Eleutherodactylus loustes NU Eleutherodactylus trepidotus N2

127
 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza

Nacional Global Nacional Global
Eleutherodactylus versicolor N3 Caecilia orientalis NU
Eleutherodactylus vertebralis N3 Caecilia pachynema NU
Eleutherodactylus vidua N2 Caecilia tentaculata NU
Eleutherodactylus wnigrum N3 Caecilia tenuissima NU
Ischnocnema simmonsi NU Microcaecilia albiceps NU
Leptodactylus knudseni N3 Oscaecilia bassleri NU
Leptodactylus rhodomystax N3 Oscaecilia equatorialis NU
Leptodactylus stenodema N3 Rhinatrematidae
Phrynopus brunneus NU Epicrionops bicolor N3
Phrynopus flavomaculatus N3 Epicrionops marmoratus NU
Phrynopus peraccai N2 Epicrionops petersi N3
Phyllonastes heyeri NU Typhlonectidae
Phyllonastes lochites NU Chthonerpeton onorei NU
Physalaemus petersi N3 Potomotyplus kaupii NU
Telmatobius cirrhacelis N2 REPTILES**
Telmatobius niger N1 Crocodylia
Telmatobius vellardi N2 Alligatoridae
Vanzolinius discodactylus NU Melanosuchus niger EN
Microhylidae Crocodylidae
Chiasmocleis anatipes NU Crocodylus acutus VU
Nelsonophryne aequatorialis N1 Sauria
Nelsonophryne aterrima N3 Iguanidae
Syncope antenori NU Amblyrhynchus cristatus VU
Pipidae Conolophus pallidus VU
Pipa pipa N3 Conolophus subcristatus VU
Ranidae Testudines
Rana bwana N3 Cheloniidae
Rana vaillanti N3 Chelonia mydas EN
Caudata Eretmochelys imbricata CR
Plethodontidae Dermochelyidae
Bolitoglossa chica NU Dermochelys coriacea EN
Bolitoglossa palmata N3 Pelomedusidae
Bolitoglossa sima NU Peltocephalus dumerilianus VU
Gymnophiona Podocnemis unifilis VU
Caeciliaidae Testudinidae
Caecilia attenuata NU Geochelone denticulata VU
Caecilia bokermanni NU Geochelone nigra VU
Caecilia crassisquama NU Geochelone nigra abingdoni EW
Caecilia disossea NU Geochelone nigra becki VU
Caecilia dunni NU Geochelone nigra chathamensis VU
Caecilia nigricans NU Geochelone nigra darwini EN

128
A n e x o 1 . Fa u n a d e l E c u a d o r a m e n a z a d a d e e x t i n c i — n

CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza CLASE/orden/familia/especie Categoría de amenaza

Nacional Global Nacional Global
Geochelone nigra ephippium EW Geochelone nigra microphyes VU
Geochelone nigra galapagoensis EX Geochelone nigra porteri EN
Geochelone nigra guntheri EN Geochelone nigra vandenburghi VU
Geochelone nigra hoodensis CR Geochelone nigra vicina EN

Fuentes: Coloma (1992), Baillie y Groombridge (1996), Granizo et al. (1997), Suárez (1997).
EW = extinto en estado silvestre, EX = extinto, EN = en peligro, CR = en peligro crítico, VU = vulnerable, LR =
menor riesgo (bajo riesgo), cd = dependiente de la conservación, nt = casi amenazado, lc = preocupación menor, DD =
datos insuficientes.
* Para los anfibios la única clasificación sobre su grado de amenaza ha sido realizada con base en las categorías de la
Corporación Centro de Datos para la Conservación (CDC): N1 = amenazada críticamente, N2 = amenazada, N3 =
escasa o poco común, N4 = fuera de peligro, NU = posiblemente en peligro pero su estatus es incierto, NH = de existen-
cia histórica, NX = virtualmente extinta o extirpada, N = aún no jerarquizada. En el caso de los anfibios, la UICN no incluye
especies del Ecuador debido a la escasez de información.
** En el caso de los reptiles, no se ha hecho un estudio nacional sobre su grado de amenaza, por lo que solo se cuenta
con la clasificación global de la UICN.

129
 L a d i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s

Anexo 2. Flora del Ecuador amenazada de extinción,

según regiones naturales

REGION/Familia Especie REGION/Familia Especie

AMAZONÍA Brunelliaceae Brunellia ovalifolia
Annonaceae Rollinia helosioides Brunelliaceae Brunellia pauciflora
Apiaceae Arracacia xanthorrhiza Brunelliaceae Brunellia zamorensis
Arecaceae Ammandra dasyneura Dicksoniaceae Dicksonia sellowiana
Arecaceae Aphandra natalia Flacourtiaceae Banara glauca
Arecaceae Astrocaryum chambira Lauraceae Ocotea sericea
Arecaceae Attalea maripa Lophosoriaceae Lophosoria quadripinnata
Arecaceae Chelyocarpus ulei Melastomataceae Axinaea merianiae
Arecaceae Oenocarpus mapora Melastomataceae Axinaea sclerophylla
Araceae Xanthosoma sp. Melastomataceae Axinaea sessilifolia
Bignoniaceae Tabebuia chrysantha Meliaceae Cedrela montana
Bombacaceae Patinoa paraensis Mimosaceae Anadenanthera colubrina
Burseraceae Dacryodes cupularis Oleaceae Chionanthus pubescens
Burseraceae Dacryodes peruviana Oxalidaceae Oxalis tuberosa
Cecropiaceae Pourouma cucura Podocarpaceae Podocarpus oleifolius
Cecropiaceae Pourouma floccosa Proteaceae Roupala spp.
Cecropiaceae Pourouma napoensis Rosaceae Polylepis spp.
Celastraceae Maytenus krukovii Rubiaceae Cinchona spp.
Euphorbiaceae Manihot brachyloba Sapotaceae Pouteria lucuma
Fabaceae Miroxylon balsamun Solanaceae Cestrum chimborazinum
Fabaceae Ormosia amazonica Solanaceae Solanum andreanum
Fabaceae Platymiscium pinnatum Solanaceae Solanum colombianum
Lauraceae Nectandra membranacea Tropaeolaceae Tropaeolum tuberosum
Lecythidaceae Couratari guianensis Verbenaceae Aegiphila ferruginea
Marantaceae Maranta ruiziana Verbenaceae Aegiphila monticola
Meliaceae Cabralea canjerana Verbenaceae Aegiphila purpurascens
Meliaceae Cedrela odorata Verbenaceae Aegiphila rimbachii
Meliaceae Swietenia macrophylla
Mimosaceae Cedrelinga cateniformis COSTA
Rubiaceae Uncaria guianensis Anacardiaceae Loxopterygium huasango
Rubiaceae Uncaria tomentosa Apocynaceae Aspidosperma spp.
Verbenaceae Vitex cymosa Araceae Dracontium croatii
Arecaceae Phytelephas aequatorialis
SIERRA Bignoniaceae Tabebuia chrysantha
Anacardiaceae Toxicodendron striatum Bombacaceae Huberodendron patinoi
Arecaceae Ceroxylon spp. Boraginaceae Cordia macrantha
Arecaceae Parajubaea cocoides Burseraceae Bursera graveolens
Asteraceae Aequatorium asterotrichum Burseraceae Protium colombianum
Basellaceae Ullucus tuberosus Caesalpinaceae Brownea multijuga
Brunelliaceae Brunellia acostae Caesalpinaceae Mora megistosperma
Brunelliaceae Brunellia cayambensis Combretaceae Terrninalia valverdeae
Brunelliaceae Brunellia ecuadoriensis Commelinaceae Cochliostema adoratissimum

130
A n e x o 2 . F l o r a d e l E c u a d o r e n p e l i g r o d e e x t i n c i — n

REGION/Familia Especie REGION/Familia Especie

Euphorbiaceae Croton lechleri Rubiaceae Simira ecuadoriensis
Fabaceae Dussia lehmannii Rubiaceae Uncaria tomentosa
Fabaceae Machaerium millei Sapotaceae Pouteria caimito
Fabaceae Myroxylum balsamum Sapotaceae Pradosia montana
Humiriaceae Humiriastrum procerum Sterculiaceae Herrania balaensis
Lecythidaceae Grias multinervia Sterculiaceae Theobroma bicolor
Lecythidaceae Gustavia foliosa Theophrastaceae Jacquinia sprucei
Lecythidaceae Lecythis ampla Tiliaceae Apeiba membranacea
Meliaceae Carapa guianensis Verbenaceae Avicennia germinans
Meliaceae Carapa megistocarpa
Meliaceae Guarea cartaguenya GALÁPAGOS
Meliaceae Guarea polymera Compositae Scalesia aspera
Moraceae Brosimum utile Compositae Scalesia atractyloides
Moraceae Castilla elastica Compositae Scalesia bauri
Moraceae Castilla tunu Compositae Scalesia crockeri
Moraceae Poulsenia armata Compositae Scalesia divisa
Myristicaceae Otoba gordoniifolia Compositae Scalesia gordilloi
Poaceae Guadua angustifolia Compositae Scalesia helleri
Phytolaccaceae Gallesia integrifolia Compositae Scalesia incisa
Rhizophoraceae Rhizophora harrisonii Compositae Scalesia microcephala
Rhizophoraceae Rhizophora mangle Compositae Scalesia pedunculata
Rubiaceae Alseis eggersii Compositae Scalesia retroflexa
Rubiaceae Chimarrhis glabriflora Compositae Scalesia stewartii
Rubiaceae Cinchona spp. Compositae Scalesia villosa

Fuente: Suárez (1997).

131
 4

La diversidad
genŽtica
María de Lourdes Torres

4.1 ¿Qué es la diversidad genética?

4.2 Diversidad genética de la flora y fauna silvestres
4.3 Diversidad genética de las especies cultivadas
4.4 Conservación de la diversidad genética
4.5 Diversidad genética y seguridad alimentaria
4.6 Pérdida de la diversidad genética

133
4 L a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a
À Q u Ž e s l a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a ?
4.1

l a diversidad genŽtica es el fundamento de los diferentes niveles de la biodiver-

sidad, empezando por los ecosistemas, los cuales est‡n compuestos por dife-
rentes especies con mœltiples individuos cuyos genes tambiŽn var’an. En este
cap’tulo se da una idea de lo que se conoce en el Ecuador sobre este nivel de la biodiver-
sidad y su utilidad, y tambiŽn se abordan los temas relativos a la conservaci—n de la diver-
sidad genŽtica y a las causas de su erosi—n o pŽrdida.

4.1 ¿Qué es la diversidad genética? adaptación— depende, en gran medida, de su varia-

Es fácil comprender que las especies tienen genes di-
ferentes, pero la diversidad genética comprende nive-
les mucho más finos que generalmente escapan a los
análisis tradicionales. Por ejemplo, la variabilidad en-
tre individuos de distintas poblaciones, que puede ma-
nifestarse a través de una gama de colores en las flo-
res o en diferentes tonalidades de la piel.
Y también la información almacenada en los genes
de un solo organismo es vasta. Haciendo una analo-
gía, se puede decir que cuando una especie se extin-
gue es como si se perdiera una colección de libros de
los cuales no hay copias. Inclusive cuando se reduce
drásticamente la abundancia de una especie se pier-
de gran parte de su variabilidad genética, lo cual a
su vez disminuye las posibilidades de ésta de adaptar-
se a los cambios del ambiente (por ejemplo, de tem-
peratura, humedad, ataque por parásitos o depreda-
dores, etc.). Así, la supervivencia de las especies
—íntimamente relacionada con su capacidad de
bilidad genética.
Debido a que la biodiversidad es dinámica, las es-
pecies y sus poblaciones están en constante cambio
evolutivo. Los diferentes organismos y su distribución
actual son el resultado de procesos combinados de es-
peciación y extinción. El motor que permite a una es-
pecie adaptarse a nuevos ambientes son los procesos
genéticos como las mutaciones, las recombinaciones
genéticas, las introgresiones y la deriva génica, entre
otros. Éstos, al suceder, inciden directamente en la di-
versidad genética, pues proveen, a un individuo o a
un grupo, de nuevas posibilidades para enfrentar la vi-
da. Si bien todos estos son procesos naturales, tam-
bién las modificaciones inducidas por la actividad hu-
mana, a todo nivel, influyen en los ritmos y en los pa-
trones de especiación (Thorpe y Smartt 1995).
A partir del análisis genético de las poblaciones es
posible tener una idea del linaje de las especies y de
la correspondencia de su material genético con adap-
taciones a diferentes ambientes. La comprensión de es-

135
4.2
ta relación entre diversidad genética y diversidad eco-
lógica es fundamental para planificar y lograr la con-
servación de la diversidad biológica.
En el Ecuador, los estudios de diversidad genética
se han orientado principalmente hacia programas de
mejoramiento de las especies utilizadas en las activi-
dades agropecuarias, mientras que se ha investigado
muy poco a la flora y fauna silvestres del país. Una ex-
plicación es que recién se están realizando inventarios
sobre el número de especies de determinados grupos
taxonómicos. En pocos casos se ha estudiado la varia-
ción genética en o entre las diferentes poblaciones de
una especie o un grupo.
4.2 Diversidad genética de la flora y fauna silvestres
En el Ecuador hay una gran diversidad botánica en re-
lación con la extensión territorial. Si bien algunos gru-
pos han sido estudiados hasta el nivel subespecífico (o
razas), no ha sido posible hacer esto con todos los gé-
neros y familias. Al respecto, el caso de Galápagos
es especial, tal vez porque su flora es limitada y bien
conocida. Allí se conoce que aparte de las 560 espe-
cies de plantas nativas hay, aproximadamente, 40
grupos más compuestos por subespecies y variedades
(Tye 1999). La mayoría de estos taxa infraespecíficos
son endémicos y su futuro depende de lo que se haga
por su conservación en las islas.
Otro ejemplo interesante de la diversidad genética
de la flora ecuatoriana es el de la chirimoya (Annona
cherimola), una especie comestible domesticada. Per-
sonas especialistas en el tema consideran que en Lo-
ja, al sur del Ecuador, es donde se originó esta espe-
cie. Además de encontrarse en esa provincia densos
bosques silvestres de chirimoyas, las investigaciones
han demostrado que en Loja se cumple el rasgo típico
de las plantas que se encuentran en o cerca de su cen-
tro de origen y diversificación. En esa región, los árbo-
les de chirimoya despliegan una gran variabilidad de
características que son útiles para cualquier programa
de mejoramiento. El conocer el centro de origen de es-
ta especie también permite aclarar sus preferencias de
hábitat, que serían los valles interandinos templados y
136
L a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a
secos del sur del Ecuador y norte del Perú (Schelde-
man, Ureña y Van Damme 1999). Esto a su vez pue-
de ayudar a determinar qué sitios se deben proteger si
se desea conservar estos recursos genéticos.
Dentro del proyecto Leguminosas y su Fauna Aso-
ciada realizado por la Pontificia Universidad Católica
del Ecuador (PUCE) se llevó a cabo un estudio cromo-
sómico de las abejas sin aguijón (melipónidos) del Par-
que Nacional Yasuní. Los resultados del mismo deter-
minaron que existe una gran variabilidad a nivel inte-
respecífico en este grupo de animales.
También el Laboratorio de Genética Evolutiva de la
PUCE trabaja, desde la década de los 70, sobre el te-
ma de la variabilidad genética, específicamente la del
género Drosophila (moscas de la fruta). Por ejemplo,
se analizaron los genes de diferentes poblaciones de
la especie Drosophila guayllabambae (localizadas en
Guamote, Guayllabamba, Loja, etc.); los resultados
de tal investigación revelaron la existencia de impor-
tantes variaciones poblacionales. En otra investigación
de ese laboratorio llevada a cabo en el Refugio de
Vida Silvestre Pasochoa, se identificaron 46 especies
nuevas de Drosophila en una hectárea, lo cual eviden-
cia la riqueza genética de ese género. En esa institu-
ción se espera obtener más resultados en el futuro, que
permitan describir la diversidad de este género.
El Centro Ecuatoriano de Acuicultura e Investigacio-
nes Marinas (CENAIM), por otro lado, está llevando
a cabo un proyecto de manipulación genética del ca-
marón (Penaeus vanamei). El objetivo es determinar si
existe variabilidad genética entre las poblaciones sil-
vestres de camarón de la Costa (por ejemplo, entre las
provincias de Esmeraldas y Guayas). En caso de de-
tectar dicha variabilidad, ésta será empleada para el
mejoramiento genético de la especie.
4.3 Diversidad genética de las especies cultivadas
Latinoamérica es la zona de origen de muchas plan-
tas cultivadas; al menos 42 especies vegetales alimen-
tarias de innegable importancia en la alimentación
mundial como el maíz, la papa y el cacao provienen
de esta región. Pero además de las especies alimen-
D i v e r s i d a d g e n Ž t i c a d e l a s e s p e c i e s
tarias existen otros grupos numerosos con usos medici-
nal, forrajero y forestal (MAG 1999b).
La importancia de la rica diversidad agrícola del
Ecuador radica en el potencial que tiene de proporcio-
nar genes para producir variedades mejor adaptadas
o más productivas y resistentes a plagas y enfermeda-
des. Es, además, la fuente de alimentos alternativos
para la gente y para los animales domésticos. Dado
que el país se encuentra en la zona de origen de va-
rias especies cultivadas, las poblaciones silvestres de
las cuales derivaron, y que están en los bosques natu-
rales, son de vital importancia para el mejoramiento.
Esta riqueza genética ha sido estudiada sobre todo en
los casos de las especies más cultivadas, lo cual ha
permitido llevar a cabo programas de mejoramiento
que han servido para obtener mejores cosechas.
El material genético de los tomates silvestres del
Ecuador (Lycopersicon esculentum var. cerasiforme, L.
hirsutum y L. pimpinellifolium) es un ejemplo de germo-
plasma silvestre utilizado en programas de mejora-
miento. Ha sido empleado para aumentar el conteni-
c u l t i v a d a s
4.3
do de vitamina C y de sólidos solubles de las varieda-
des de tomate tradicionalmente cultivadas, así como
para ampliar su rango de cultivo. Otra especie que es
endémica de Galápagos, L. chesmanii, ha aportado
con sus genes a las variedades comerciales. Estos per-
miten a las plantas de tomate tolerar grandes niveles
de sequía y de salinidad del suelo, y sus característi-
cas morfológicas facilitan la cosecha mecánica (Cas-
tillo 1998).
Otras especies silvestres originarias del Ecuador
—y de Sudamérica en general— que han sido muy
estudiadas son la papa (Solanum tuberosum), el maní
(Arachis hipogea), el frijol (Phaseolus spp.), el cacao
(Theobroma cacao) y la yuca (Manihot sculenta). Mu-
chos programas de investigación de otros países han
usado estas especies y variedades. Para ilustrar su ri-
queza genética sirve el ejemplo de la yuca. En un es-
tudio se revela que solo en el alto Napo se han en-
contrado 31 variedades de esta planta que son usa-
das como alimento, medicina y para preparar chicha
(MAG 1999b). El Laboratorio de Biotecnología de la
137
4.3
PUCE, en colaboración con el Centro Internacional
de Agricultura Tropical (CIAT) y el Instituto Francés pa-
ra la Investigación y Desarrollo (IRD), está realizando
una investigación acerca de la diversidad genética
de la yuca en varios países, con el objetivo de encon-
trar genes de resistencia que puedan ser utilizados en
programas de mejoramiento de esta especie. Ya se
ha analizado variedades de Brasil, Guayana y el
Ecuador, y se ha determinado un alto índice de flujo
génico entre variedades y un alto porcentaje de hibri-
dizaciones naturales entre variedades silvestres y do-
mesticadas.
Heiser (1972, 1989) ha publicado datos interesan-
tes sobre las relaciones de la naranjilla (Solanum qui-
toense) con otras especies del género Solanum para tra-
tar de identificar qué especies están emparentadas. Es-
te autor ha realizado cruces entre siete especies con el
fin de identificar híbridos que presenten características
que mejoren los cultivos de naranjilla. El número de es-
pecies con las que se puede llevar a cabo estos cruces
y la calidad de los híbridos obtenida reflejan la rique-
138
L a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a
za genética de las especies silvestres emparentadas.
Los bosques naturales del país contienen también
parientes silvestres de muchos frutales como el aguaca-
te (Persea spp.) y las diversas especies de chirimoya
(Annona spp.) y de papaya (Carica spp.). En el cua-
dro 4.1 consta una distribución tentativa, por regio-
nes, de los géneros silvestres relacionados con las es-
pecies cultivadas.
Los estudios más sistematizados en el campo de la
diversidad genética han sido realizados por el Institu-
to Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecua-
rias (INIAP), institución con una larga trayectoria de in-
vestigación y conservación de los recursos fitogenéti-
cos. Los cultivos andinos son el grupo mejor conocido,
pues se han desplegado acciones constantes de reco-
lección, conservación, evaluación y documentación.
Según Jorge Soria, especialista en agrobiodiversi-
dad y consultor del Instituto Interamericano de Coope-
ración para la Agricultura (IICA), existen muchos traba-
jos realizados sobre varias familias y géneros que tie-
nen importancia agrícola. Lamentablemente, muchas
D i v e r s i d a d g e n Ž t i c a d e l a s e s p e c i e s c u l t i v a d a s
4.3

CUADRO 4.1
Géneros taxonómicos que agrupan especies silvestres relacionadas con las plantas cultivadas, según regiones
naturales
Géneroa Cultivo relacionado Géneroa Cultivo relacionado
AMAZONÍA Oxalis oca
Ananas piña Passiflora taxos, granadilla
Annona chirimoya (anona) Phaseolus fréjol, tortas (haba)
Arachis maní Physalis uvilla
Bactris chontaduro Polymnia jícama
Bixa achiote Ribes mortiño blanco
Capsicum ajíes Rubus mora
Cucurbita sacha zapallos, mono zapallo Solanum sec. petota papa
Carica papaya y otras caricáceas Tropaeolum mashua
Manihot yuca Vaccinium mortiño
Cyphomandra tomate de árbol
Gossypium algodón COSTA
Hevea caucho Amaranthus amaranto, sangoracha
Ipomoea camote Capsicum ajíes
Lycopersicon tomate riñón Carica papaya
Pachyrhizus jíquima Cucurbita zambo, zapallo
Passiflora granadilla, taxo Cyclanthera achogcha
Solanum naranjilla, papa, pepino dulce Cyphomandra tomate de árbol
Theobroma cacao Gossypium algodón
Lycopersicon tomate riñón
SIERRA Pachyrhizus jíquima
Amaranthus amaranto, sangoracha Passiflora taxos, granadilla
Arracacia arracacha, zanahoria blanca Phaseolus tortas (haba)
Canna achira
Capsicum ajíes GALÁPAGOS
Carica papayuelos de altura Capsicum ajíes
Chenopodium quinoa Gossypium algodón
Cyphomandra tomate de árbol Ipomoea camote
Ipomoea camote Lycopersicon tomate riñón
Lupinus chocho Opuntia tuna
Lycopersicon tomate riñón
Fuente: Castillo (1998).
a Cada género puede estar constituido por varias especies.

de estas investigaciones han sido desarrolladas por dades de Chicago, Indiana y California, entre otras,
personas de otros países; por lo tanto, la información hay abundantes e importantes datos sobre las espe-
recopilada está fuera del Ecuador. Así, en los jardines cies ecuatorianas. Soria destaca los estudios del ca-
botánicos de Missouri y Nueva York, y en las universi- cao, especie en la que se ha encontrado un gran nú-

139
4.4
mero de variantes, para la misma característica, entre
poblaciones nativas. Otro caso interesante es el toma-
te de árbol (Cyphomandra betacea), por lo que sería
importante analizar genéticamente a las especies sil-
vestres de ese género para ver si, por su resistencia a
parásitos u otras características, pueden ser utilizadas
en programas de mejoramiento de esta especie.
Finalmente, Soria señala que se debe sistematizar
los estudios que han sido realizados por centros de in-
vestigación como el INIAP, la PUCE, la Universidad de
Loja y el Herbario Nacional, entre otros, cuyos datos
se encuentran desperdigados. Con esta base se po-
dría profundizar en los análisis y lograr un manejo
adecuado de las especies y variedades interesantes
para la agricultura.
140
L a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a
4.4 Conservación de la diversidad genética
La conservación del material genético de plantas y
animales en la naturaleza (in situ) es vital para mante-
ner los procesos evolutivos que han originado la gama
de organismos. Las áreas protegidas, al mantener es-
pecies silvestres, aseguran la permanencia del entra-
mado de relaciones ecológicas, las mismas que sus-
tentan los procesos genéticos que mantienen las po-
blaciones y la biodiversidad en general.
Pero también la conservación de germoplasma fue-
ra de su ambiente en bancos genéticos (ex situ) es
esencial para preservar los recursos genéticos. Este ti-
po de manejo estuvo inicialmente orientado a mante-
ner colecciones de variedades de cultivo de gran im-
portancia alimentaria. Por ejemplo, la colección del
Instituto Nacional de Investigaciones Agropecuarias
(INIAP) contaba hasta noviembre de 1995 con 777
entradas de raíces y tubérculos andinos. Las especies
almacenadas son melloco, oca, mashua, zanahoria
blanca, jícama, miso, achira y jíquima. En 1989 se
creó al interior de dicho Instituto el Departamento Na-
cional de Recursos Fitogenéticos y Biotecnología (DE-
NAREF), lo cual permitió incrementar el número de es-
pecímenes a 9.175, hasta junio de 1996. Para alma-
cenar este germoplasma se usan los métodos más co-
munes de conservación (INIAP-DENAREF 1996). Pese
al esfuerzo, estas colecciones son marginales en com-
paración con las existentes en otros lugares del mun-
do, donde se calcula que, en total, hay cerca de un
millón de entradas de germoplasma correspondientes
a solo diez cultivos principales. En el cuadro 4.2 cons-
ta información sobre las especies y la cantidad de es-
pecímenes almacenados en cuatro bancos de germo-
plasma del Ecuador.
Pese a esta tendencia inicial, gradualmente se ha
incrementando el número de colecciones de germo-
plasma de especies silvestres, lo cual es trascendental
para la conservación de la biodiversidad (Blixt 1994).
El apoyo a programas de conservación in situ y ex
situ a escala mundial pone en evidencia la importan-
cia de conservar la diversidad genética como parte
del manejo de la biodiversidad. La idea de que los
C o n s e r v a c i — n d e l a d i v e r s i d a d
programas de conservación deben incluir análisis ge-
néticos cobra fuerza si pensamos en la riqueza de los
recursos genéticos no explorados, como los de las
plantas no comestibles, medicinales y maderables, y
de los animales, algas y hongos.
Según Mallet (1996), la diversidad de la vida es,
más que una simple cuestión de número de especies,
un asunto fundamentalmente genético. Esto significa
que se puede utilizar una serie de análisis para inves-
tigar la variabilidad a nivel inter e intraespecífico y,
así, obtener información que sirva para conocer mejor
la diversidad biológica de un determinado lugar. En-
tonces, es importante que los estudios sobre la biodi-
versidad se apoyen en los análisis genéticos, pues es-
to servirá, no solo para conocer detalles sobre la va-
riabilidad existente para una misma característica, si-
no también para consolidar programas de conserva-
ción y para entender el linaje de los grupos estudia-
dos, así como sus procesos de especiación.
En ese sentido, en el Ecuador se están llevando a
cabo algunos proyectos cuya intención es conservar la
g e n Ž t i c a
4.4
diversidad genética. Uno de estos es el de EcoCien-
cia, que está estudiando las poblaciones del oso andi-
no (Tremarctos ornatus) mediante técnicas de biología
molecular. En esta investigación se usa el análisis de
microsatélites para determinar si existe variación gené-
tica entre poblaciones. Se intenta identificar a cada in-
dividuo para conocer la estructura de las poblaciones
silvestres, sus hábitos alimentarios, su área de vida y la
distribución de sexos, entre otros factores. El estudio
comenzó en agosto de 1999 y durará dos años; los
resultados serán utilizados para proponer un programa
adecuado de conservación de esta especie.
También el Laboratorio de Genética Molecular de
la PUCE ha iniciado un proyecto acerca de las mos-
cas de la fruta (Drosophila spp.). Uno de los objetivos
es poder identificar a escala molecular (a través de mi-
crosatélites y genes de secuencia única) y citogenético
a las especies. Se espera obtener una clasificación de
especies y subespecies, lo cual reflejará la diversidad
genética de este grupo. Además, este laboratorio, en
colaboración con la Universidad de Montpellier (Fran-
141
4.4 L a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a

CUADRO 4.2
Número de entradas en cuatro bancos de germoplasma (hasta junio de 1997)
Banco de germoplasma
Especie Nombre común INIAP UNL UA UEC
Allium sp. cebolla y afines 24 27 – –
Amaranthus sp. amaranto 433 – – –
Annona spp. anonas 5 95 – –
Arachis hypogea maní 250 72 – –
Arracacia xanthorrhiza arracacha,
zanahoria blanca 115 – – –
Avena sp. avena y afines 541 – – –
Bixa orellana achiote 1 – – –
Brassica sp. coles 15 – – –
Cajanus cajan fréjol de palo 7 – – –
Canna sp. achira 30 – – –
Capsicum sp. ajíes y pimientos 270 4 – –
Carica sp. papayuelos 24 30 10 –
Carica papaya papayas 25 – – –
Carica pubescens chamburo 13 – – –
Chenopodium quinoa quinua 489 – – 2
Cicer arietinum garbanzo 150 – – –
Cucurbita sp. calabazas 75 28 – –
Cyclanthera pedata achogcha 12 6 – –
Cyphomandra betacea
y especies silvestres tomate de árbol 31 14 – 2
Dolichos lablab sarandaja 33 42 – –
Erythrina sp. –– 6 – – –
Ficus sp. –– 4 – – –
Fragaria spp. –– 2 – – –
Glycine sp. soya 13 – – –
Gossypium sp. algodón y afines 158 – – –
Helianthus annuus girasol 117 – – –
Hordeum vulgare cebada 511 – – –
Inga spp. guabas y afines 3 – – –
Ipomoea sp. camotes silvestres 428 – – –
Lens sp. lenteja 251 – – –
Lupinus mutabilis y
especies silvestres chocho 530 – – –
Lycopersicon esculentum
y especies silvestres tomate y afines 89 35 – –
Mirabilis expansa miso 11 – – –
Opuntia sp. tuna 1 – – –

142
C o n s e r v a c i — n d e l a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a
4.4

CUADRO 4.2 (continuación)

Banco de germoplasma
Especie Nombre común INIAP UNL UA UEC
Oryza sativa arroz 11 – – –
Oxalis tuberosa oca 206 – – –
Pachyrhizus ahipa ahipa 17 – – –
Pachyrhizus erosus jícama 8 – – –
Pachyrhizus ferrugineus –– 1 – – –
Pachyrhizus panamensis –– 1 – – –
Pachyrhizus tuberosus jíquima 34 – – –
Passiflora sp. diversas pasifloras 151 13 130 –
Phaseolus sp. fréjol silvestre 19 – – –
Phaseolus lunatus fréjol torta 136 – – –
Phaseolus coccineus fréjol 153 – – –
Phaseolus vulgaris fréjol 907 230 – 20
Physalis peruviana uvilla 23 9 – 1
Pisum sativum arveja 226 – – –
Polymnia sonchifolia jícama 34 – – –
Pouteria sp. sapotáceas 2 – – –
Prunus serotina subsp. capuli capulí 220 – – –
Rubus sp. mora 62 – 15 –
Solanum sec. petota papas silvestres 334 – – –
Solanum muricatum pepino dulce 3 34 – 4
Solanum quitoense y afines naranjilla 184 12 – –
Solanum tuberosum
varias subespecies papa 134 39 – 32
Sorghum vulgare sorgo 73 – – –
Triticum sp. trigo y afines 144 – – –
Tropaeolum tuberosum mashua 95 – – –
Ullucus tuberosus melloco 299 – – –
Vaccinium sp. mortiño 29 – – –
Vicia faba haba 283 27 – –
Zea mays maíz 591 379 – –
forestales 16 – – –
pastos 170 – – –
varias especies
medicinales 140 – – –
otras especies 376 9 – –
Total 9.599 1.105 155 67
Fuentes: Para los datos del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agropecuarias, INIAP-DENAREF (1996). Los demás
fueron obtenidos mediante comunicaciones con: Rafael Morales (Universidad Nacio-nal de Loja–UNL); Jorge Vega (Facultad de
Agronomía de la Universidad de Ambato–UA); y Edgar Villena (Facultad de Agronomía de la Universidad de Cuenca–UEC).

143
4.4
cia), planifica realizar un estudio de la diversidad ge-
nética de varias especies de monos que caracterice
las diferentes poblaciones. Los resultados podrán ser
utilizados en programas de conservación.
El Laboratorio de Biotecnología de la PUCE inició
en enero del 2000 un estudio del árbol “palo colora-
do” (Polylepis spp.). El propósito es analizar tanto el li-
naje de este género como determinar la diversidad in-
terespecífica. Los resultados serán importantes para los
programas de conservación de este género. Asimis-
mo, el Laboratorio de Herpetología de dicha universi-
dad está interesado en realizar investigaciones que in-
cluyan análisis de la variabilidad genética de algunas
especies de anfibios y reptiles. Se espera que esta in-
formación sirva para resolver problemas taxonómicos,
entender mejor los procesos de especiación y diversi-
ficación, y aplicarla en programas de conservación.
En el Ecuador ya se ha comenzado a realizar es-
tudios de biorremediación, sobre todo relacionados
con hábitats contaminados con petróleo. El grupo de
144
L a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a
investigadores/as de la PUCE ha identificado varias
especies de bacterias y hongos que intervienen exito-
samente en la degradación de dichos hidrocarburos lo
cual indudablemente ayudará a una mejor sistematiza-
ción de la investigación de la diversidad genética y
servirá como base para mejorar e incentivar procesos
de descontaminación ambiental.
Es evidente que la información acerca de la varia-
bilidad genética de un determinado grupo puede ser
muy útil durante la planificación y ejecución de pro-
yectos de manejo y conservación de la biodiversidad.
Los análisis moleculares modernos (como los RAPD y
microsatélites) otorgan información más detallada so-
bre la diversidad genética de un determinado grupo,
que puede ser utilizada en proyectos de mejoramien-
to de las variedades cultivadas y de cría.
En el tercer milenio, el Ecuador tiene el gran reto
de estudiar la variación genética de su biodiversidad,
pues esto es fundamental para evitar la pérdida de es-
tos recursos.
D i v e r s i d a d g e n Ž t i c a y s e g u r i d a d
4.5 Diversidad genética y seguridad alimentaria
Los recursos fitogenéticos son perecederos y limitados,
fuente de genes que permiten obtener nuevas y mejo-
res variedades de gran productividad e interés econó-
mico. Éstos pueden hallarse en forma de: especies sil-
vestres y malezas emparentadas con las plantas culti-
vadas; variedades locales o "primitivas" que han sido
cultivadas por hombres y mujeres desde hace cientos
de años; líneas avanzadas en mejora provenientes de
los programas de fitomejoramiento de los institutos de
investigación; variedades comerciales actualmente
sembradas; y variedades comerciales en desuso (Cas-
tillo 1991).
En el mundo se conoce alrededor de 3.000 espe-
cies comestibles, pero solo aproximadamente unas
200 han sido domesticadas. Sin embargo, en la ac-
tualidad alrededor del 90% de alimentos de origen ve-
getal se derivan de 20 especies cuyo germoplasma
ha provenido en su mayoría de Latinoamérica y Asia
(65%). Algunos ejemplos son la papa, el maíz, la yu-
ca, el algodón, el tomate, la caña de azúcar, la soya,
los frijoles y el arroz (Castillo 1991).
Una aproximación al manejo de esta riqueza es la
diversificación de los sistemas de cultivo. Esto significa
que a través de la siembra de diversos productos se
mantiene y usa su diversidad genética para asegurar
el control de plagas, la fertilidad del suelo, la buena
producción y la variedad de elementos nutritivos para
lograr una buena dieta. Otra aproximación, distinta a
la anterior, es la introducción de genes (mediante mé-
todos tradicionales de hibridación o por ingeniería ge-
nética) con el fin de proveer resistencia a plagas, a
condiciones de sequía o a temperaturas extremas. Es-
ta última tiene excelentes resultados a corto plazo,
pues se incrementa la productividad, pero como pau-
latinamente se traduce en una agricultura genética-
mente uniforme, los cultivos se vuelven extremadamen-
te vulnerables en corto tiempo (Reid y Miller 1989 ci-
tado en Castillo 1991). De cualquier manera, en am-
bos casos los parientes silvestres cercanos a las plan-
tas cultivadas tienen un potencial muy grande y pue-
den contribuir a la seguridad alimentaria.
a l i m e n t a r i a
4.5
Las estrategias de conservación in situ o ex situ con
respecto a la seguridad alimentaria deben también ser
consideradas. En el caso de la protección del germo-
plasma de las variedades cultivadas, la conservación
in situ ayuda a mejorar los sistemas de preservación.
Asimismo, mediante esta conservación se reconoce la
importancia y el papel de mujeres y hombres agricul-
tores en el mantenimiento y provisión de recursos ali-
mentarios para la comunidad local y mundial (Brush
1991 citado en Castillo 1998).
La concentración, en países desarrollados, de enor-
mes bancos de germoplasma que contienen material
proveniente en su mayoría de las regiones de los paí-
ses en desarrollo, así como el creciente problema de
la erosión genética, generan tópicos de discusión en
el ámbito internacional. Estos tópicos tienen que ver
tanto con la conservación (in situ y ex situ) de nuestra
diversidad genética, la independencia en la provisión
y producción de alimentos, la problemática de las pa-
tentes, los derechos de uso de las variedades "primiti-
vas", y el reconocimiento del trabajo y los resultados
de los fitomejoradores locales. Por esto durante la últi-
ma reunión andina sobre acceso a los recursos gené-
ticos realizada en Quito, del 21 al 24 de junio de
1995, se incluyó en el régimen de acceso a los recur-
sos genéticos una sección específica sobre el tema. En
la misma se recomienda a los países andinos y a la
Junta del Acuerdo de Cartagena que se desarrolle es-
tudios que contribuyan al reconocimiento y protección
de los conocimientos intangibles asociados a los recur-
sos genéticos, así como de sus prácticas consuetudina-
rias e innovaciones. El propósito es relevar la importan-
cia de la contribución milenaria de las comunidades
indígenas y locales (aspecto al que también se hace
alusión en el Convenio sobre la Diversidad Biológica).
Es fundamental que en el Ecuador se reconozca la
importancia de la agrobiodiversidad y la necesidad
urgente de conservarla para garantizar la seguridad
alimentaria de sus habitantes. A pesar del cambio gra-
dual de los hábitos alimentarios que está ocurriendo
no solo en las ciudades sino también en los sectores
rurales, y que ha promovido el abandono de los ali-
mentos tradicionales y autóctonos, se debe desarrollar
145
4.6
programas que logren, entre otros aspectos: conservar
la diversidad genética agrícola, conservar y utilizar los
cultivos nativos, valorizar la calidad nutritiva de los ali-
mentos tradicionales, y reintroducir alimentos autócto-
nos en la dieta de la población ecuatoriana a través
de campañas de difusión.
4.6 Pérdida de la diversidad genética
La erosión genética puede ser entendida como la pér-
dida o reducción de la biodiversidad, aunque más es-
pecíficamente se refiere a la disminución o desapari-
ción gradual de la diversidad genética en o entre las
poblaciones de plantas y animales. En el Ecuador va-
rios factores inciden en esta pérdida (MAG 1999b):
146
L a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a
• La deforestación, gran parte de la cual se debe
a la ampliación de la frontera agropecuaria
(véase 2.17).
• La erosión activa y potencial de los suelos, que
asciende a 48%: la pérdida varía entre 10 y
50 toneladas anuales por hectárea dependien-
do del terreno.
• El escaso conocimiento de la biodiversidad sil-
vestre, de su valor económico y de los procesos
ecológicos que la sustentan.
• La ocupación sistemática del bosque tropical
húmedo y de las estribaciones andinas, la mis-
ma que incide directamente en la pérdida de
especies animales y vegetales, sin que sea po-
sible aprovechar su potencial científico, ecoló-
gico y económico.
• Una legislación inconsistente que no consigue
el uso sustentable de los recursos naturales.
• Una presión demográfica elevada y una estruc-
tura agraria defectuosa, sobre todo en ecosiste-
mas frágiles donde la degradación o destruc-
ción es más aguda.
• Los intereses económicos a corto plazo predo-
minan sobre la conservación y el manejo sus-
tentable.
• Los esfuerzos para prevenir y controlar la intro-
ducción accidental o intencional de especies
exóticas son insuficientes.
• Actividades como la minería, la construcción
de carreteras y los procesos de colonización
han alterado los ecosistemas.
Entre las principales causas de erosión genética rela-
cionada con actividades agrícolas están: las políticas
de fomento agropecuario que favorecen a pocos cul-
tivos, la aculturación de la población a través de pa-
trones y modelos de consumo foráneos, la aplicación
de nuevas tecnologías agrícolas basadas en el uso
masivo de variedades mejoradas provenientes de un
solo origen, los monocultivos extensivos, la introduc-
ción y difusión de variedades de "alto rendimiento", y
la simplificación de los hábitos alimentarios en las ciu-
dades.
P Ž r d i d a d e l a d i v e r s i d a d g e n Ž t i c a
La Costa es la región donde el porcentaje de ero-
sión genética es mayor. Con la tecnificación de la
agricultura y el monocultivo de especies de produc-
ción extensiva (como el banano y la palma africana)
muchas especies cultivadas y silvestres han desapare-
cido. Igualmente la construcción de miles de hectáreas
de piscinas camaroneras ha reducido considerable-
mente la cantidad de manglares y los recursos genéti-
cos asociados a este ecosistema (Ministerio del Am-
biente 2000).
En la Sierra, un significativo porcentaje de vegeta-
ción natural ha sido reemplazada por cultivos y asen-
tamientos urbanos, lo cual ha ocasionado la pérdida
irreparable de algunas especies y variedades, y el
desplazamiento de cultivos de papas nativas, mello-
co, oca, mashua y jícama. El Instituto Nacional
Autónomo de Investigaciones Agropecuarias (INIAP),
por ejemplo, ha realizado estudios para cuantificar la
erosión genética en tres tubérculos andinos y ha obte-
nido cifras alarmantes: se ha perdido entre el 12 y el
40% de la diversidad genética en provincias como
Tungurahua, Chimborazo y Cañar. Sin embargo, aún
hay una tendencia significativa en las comunidades in-
dígenas y en los asentamientos rurales a continuar
sembrando variedades tradicionales de cultivos como
maíz, papa, camote, melloco, ocas y otras especies
altoandinas (Ministerio del Ambiente 2000).
Las áreas naturales de la Amazonía han sido y si-
guen siendo afectadas por la explotación petrolera, la
ampliación de la red vial, la colonización desorgani-
zada, la expansión de las áreas agrícolas y ganade-
ras y la explotación maderera, actividades que conlle-
van una reducción de la diversidad genética. En la
cuenca del río Napo, por ejemplo, extensas zonas de
bosque han sido convertidas en cultivos de palma afri-
cana y naranjilla, en pastizales, o en pequeñas fincas
agrícolas (Ministerio del Ambiente 2000).
En Galápagos, sobre todo en las islas habitadas o
en las que hay plantas y/o animales introducidos, la
erosión genética también se manifiesta. Por ejemplo,
los bosques de cacaotillo (Miconia spp.) han desapa-
recido en la isla San Cristóbal y han disminuido nota-
blemente en Santa Cruz. Asimismo, la zona de lecho-
147
4.6
sos o escalesias (Scalesia spp.) casi ha desaparecido
de San Cristóbal (Ministerio del Ambiente 2000).
La pérdida paulatina de los diversos productos
agrícolas profundiza el problema de la erosión gené-
tica a nivel de todo el país. Es un hecho que las cos-
tumbres alimentarias han cambiado, factor que ha
conducido a que hombres y mujeres agricultores siem-
bren menos cultivos nativos y más pastizales u otras
plantas introducidas o variedades uniformes. Por ejem-
plo, de las nueve especies de raíces y tubérculos an-
dinos, solo la papa es de consumo masivo; el mello-
co y algo de oca se encuentran en todos los merca-
dos del país y el resto solo se consume en las locali-
dades y el volumen producido es muy escaso (MAG
1999b).
Frente a esta pérdida gradual de diversidad gené-
tica en todo el Ecuador se pueden mencionar ciertos
trabajos que han sido realizados para contrarrestarla.
En lo que se refiere a conservación in situ de recursos
fitogenéticos, en 1990 el Departamento Nacional de
Recursos Fitogenéticos y Biotecnología (DENAREF), la
Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE) y
The Nature Conservancy (TNC) iniciaron un proyecto
para inventariar las especies silvestres relacionadas
con los cultivos. El proyecto cubrió gran parte de tres
áreas protegidas (los parques nacionales Podocarpus
y Machalilla, y la Reserva Ecológica Cayambe–Co-
ca), donde se registraron al menos 15 especies de pa-
rientes silvestres de plantas comestibles (Castillo
1998). En cuanto a la conservación ex situ, vale recal-
car el esfuerzo del INIAP como el mayor aporte lleva-
do a cabo para rescatar y preservar la diversidad de
importantes cultivos.
La erosión genética es un proceso irreversible: nin-
guna especie o cultivar que desaparece puede ser re-
construida ni con los más métodos modernos de cruza-
miento ni con las técnicas de ingeniería genética. Por
lo tanto, es primordial promover proyectos con cober-
tura nacional que rescaten no solo la agrobiodiversi-
dad sino en general la riqueza genética
del Ecuador.
 5
Iniciativas para
la conservaci—n de
la biodiversidad
in situ y ex situ
Carmen Josse y Verónica Cano

5.1 La conservación in situ

5.2 El Sistema Nacional de Áreas Protegidas
5.3 Ecosistemas terrestres del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas
5.4 Ecosistemas marinos y costeros del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas
5.5 Amenazas a las áreas marinas y costeras protegidas
5.6 Protección de las áreas marinas y costeras
5.7 Conservación afuera del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas: reservas privadas y territorios indígenas
5.8 Áreas prioritarias para la conservación in situ
5.9 La conservación ex situ
5.10 Los centros de tenencia y producción de vida silvestre
5.11 Zoológicos
5.12 Centros de tránsito y rescate de fauna
5.13 Centros de crianza de especies silvestres
5.14 Fauna de los centros de tenencia y producción de
vida silvestre
5.15 Situación de los centros de tenencia y producción
de fauna
5.16 Jardines botánicos

149
5 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u
L a c o n s e r v a c i — n in situ
5.1

e n el Ecuador las iniciativas para lograr la conservaci—n de la biodiversidad, tanto

in situ como ex situ, se han incrementado durante las œltimas dŽcadas del siglo
XX. El Sistema Nacional de çreas Protegidas y su manejo, la representatividad de
la diversidad de ecosistemas terrestres, marinos y costeros en dicho sistema, las zonas in-
tangibles y las ‡reas prioritarias para la conservaci—n, los zool—gicos y centros de tenencia y
producci—n de vida silvestre son, entre otros, los temas analizados en este cap’tulo.

5.1 La conservación in situ
El artículo 8 del Convenio sobre la Diversidad Biológi-
ca contiene un conjunto de obligaciones dirigidas a la
conservación de esa diversidad. Allí queda claro que
la conservación in situ es el enfoque primordial para
la conservación. Ésta no es otra cosa que la preserva-
ción de áreas que contienen una representación con-
siderable o sobresaliente de la biodiversidad local.
Conocidas tradicionalmente como parques nacionales
o reservas naturales, la connotación que se les ha atri-
buido es la de prohibición de uso. Sin embargo, las
estrategias más recientes para los sistemas de áreas
protegidas incluyen conceptos como reservas para uti-
lización sustentable, áreas de uso múltiple y sitios pa-
trimoniales (Glowka, Burhenne-Guilmin y Synge
1996).
La idea detrás de esta última posición es que se ne-
cesita el apoyo y el consenso de las poblaciones usua-
rias, sobre todo de la gente de las comunidades loca-
les, para lograr conservar los recursos biológicos de las
áreas protegidas que están pobladas o que limitan con
asentamientos rurales. Las posibilidades de uso tienen
que ver con alternativas productivas sustentables, como
el turismo orientado a la naturaleza, la extracción sus-
tentable de los recursos no maderables y el aprovecha-
miento de los servicios ambientales. Asimismo, con es-
te enfoque se pretende proteger y alentar los conoci-
mientos, innovaciones y prácticas de las comunidades
indígenas y locales sobre los usos de los recursos bio-
lógicos (Glowka, Burhenne-Guilmin y Synge 1996).
5.2 El Sistema Nacional de Áreas Protegidas
En el Ecuador, el primer parque nacional fue el de Ga-
lápagos, creado en 1936. Pero el Sistema Nacional
de Áreas Protegidas (SNAP) se estableció como tal en
1976, con nueve áreas, conforme a lo indicado por
la primera estrategia de conservación que se diseñó
para el país (Putney 1976 citado en Valarezo, Gómez
y Célleri 1999). En la siguiente estrategia, producida
en 1989 (Cifuentes et al. 1989 citado en Valarezo,

151
5.2 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u

CUADRO 5.1
Sistema Nacional de Áreas Protegidas
Área protegida Superficie terrestre Superficie marina Fecha de creación
(hectáreas) (hectáreas) (dd/mm/aa)
Parque Binacional El Cóndor 2.440 0 06/04/99
Parque Nacional Cotopaxi 33.393 0 08/11/ 75
Parque Nacional El Cajas 28.808 0 06/06/77
Parque Nacional Galápagos 693.700 0 05/14/36
Parque Nacional Llanganates 219.707 0 01/18/96
Parque Nacional Machalilla 56.184 14.430 07/26/79
Parque Nacional Podocarpus 146.280 0 12/15/82
Parque Nacional Sangay 517.765 0 16/16/75
Parque Nacional Sumaco Napo–Galeras 205.249 0 03/02/94
Parque Nacional Yasuní 982.000 0 07/26/79
Reserva Biológica Limoncocha 4.613 0 09/23/85
Reserva de Producción de Fauna Chimborazo 58.560 0 10/26/87
Reserva de Producción de Fauna Cuyabeno 603.380 0 07/26/79
Reserva Ecológica Antisana 120.000 0 07/21/93
Reserva Ecológica Cayambe–Coca 403.103 0 11/17/70
Reserva Ecológica Cayapas–Mataje 51.300 0 10/26/95
Reserva Ecológica Cotacachi–Cayapas 204.420 0 09/29/68
Reserva Ecológica El Ángel 15.715 0 08/05/92
Reserva Ecológica Los Ilinizas 149.900 0 12/11/96
Reserva Ecológica Mache–Chindul 119.172 0 08/09/96
Reserva Ecológica Manglares Churute 49.894 0 09/26/79
Reserva Geobotánica Pululahua 3.383 0 01/28/66
Reserva Marina de Galápagos 0 14.110.000 11/07/96
Refugio de Vida Silvestre Isla Santa Clara 5 0 06/03/99
Refugio de Vida Silvestre Pasochoa 500 0 12/11/96
Área de Recreación El Boliche 400 0 07/26/79
Total 4.669.871 14.124.430
Fuente: Ruiz (2000).

Gómez y Célleri 1999), se propuso un sistema mínimo
conformado por 24 áreas y un sistema óptimo con
ocho adicionales, lo que daba un total de 32 zonas
protegidas. Con respecto a estas 32 áreas, 24 han si-
do incluidas en el SNAP, cinco tienen algún tipo de
protección distinta de las categorías del SNAP (bosque
protector o reserva forestal) y tres no están protegidas.
En atención al compromiso adquirido con la firma
del Convenio sobre la Diversidad Biológica y al cumpli-
miento del periodo de vigencia de las dos estrategias
anteriores, la Dirección de Áreas Naturales del Ministe-
rio del Ambiente elaboró el Plan Estratégico del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador (Valarezo,
Gómez y Célleri 1999), a través de un proceso parti-
cipativo y enmarcado en las actividades del Proyecto
INEFAN/GEF de Protección de la Biodiversidad.
En el 2000 el Sistema Nacional de Áreas Protegi-
das está conformado por 26 áreas naturales: 23 son

152
L a c o n s e r v a c i — n in situ
5.2

CUADRO 5.2
Objetivo de manejo de las categorías del Sistema Nacional de Áreas Protegidas y categorías análogas según
la UICN
Categoría de la UICN
I. Reserva Científica
a) Reserva estricta de naturaleza
b) Área silvestre
II. Parque Nacional
III. Monumento Natural
V. Áreas de Manejo de Hábitats y Especies
V. Paisajes Terrestres/Marinos Protegidos
VI. Área Protegida con Recursos Manejados
No existe categoría análoga
Fuente: Ulloa et al. (1997).
Categoría del SNAP
Reserva Ecológica o Biológica
Refugio de Vida Silvestre
Parque Nacional
Reserva Geobotánica
No existe categoría análoga
Área de Recreación
Reserva de Producción de Fauna
Área de Caza y Pesca
Objetivo de manejo
Principalmente para la ciencia y la
protección silvestre
Protección de los ecosistemas y
recreación
Conservación de características
naturales específicas
Conservación e intervención
controlada
Conservación de paisajes y
recreación
Uso sustentable de los recursos
y ecosistemas naturales

continentales, dos insulares y una es reserva marina
(mapa 4, p. 184). El área marina abarca una super-
ficie de 14.124.430 hectáreas y la terrestre cubre
4.669.871 hectáreas, lo que equivale aproximada-
mente al 18% del territorio terrestre nacional (cuadro
5.1). En los años noventa se anexaron al SNAP once
áreas protegidas con cuatro distintas categorías de
manejo; estas categorías están consignadas en el art.
70 de la Ley Forestal y de Conservación de Áreas Na-
turales y Vida Silvestre y constan en el cuadro 5.1. La
categoría "Reserva Geobotánica" no está estipulada
en dicha ley; sin embargo es análoga a la categoría
III de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN),
correspondiente a Monumento Natural. Para ayudar
en la comprensión de sus objetivos de manejo, las ca-
tegorías del SNAP son presentadas en el cuadro 5.2,
junto con sus análogas según la UICN.
Limitaciones de diversa índole han incidido para
que el desaparecido Instituto Ecuatoriano Forestal y de
Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN) haya mane-
jado de manera similar las diferentes áreas protegi-
das, sin tomar en cuenta las especificaciones técnicas
de cada categoría. Por ello, la mayoría de categorías
en el SNAP es de naturaleza estrictamente protectiva,
aunque en muchas áreas viven gentes y en otras se ex-
plota intensivamente los recursos como, por ejemplo,
las camaroneras en las reservas ecológicas Caya-
pas–Mataje y Manglares Churute. Últimamente se ha
pensado en actualizar los objetivos de manejo de al-
gunas categorías de modo que haya una mayor equi-
valencia con la categoría VI de la UICN, en la cual
se permite el uso sustentable de los recursos. Bajo el
sistema actual, la reserva que más se acerca a este
concepto es la Reserva Marina de Galápagos, que
fue concebida con una orientación hacia el uso soste-
nido de los recursos naturales (Ulloa et al. 1997).
Luego del reconocimiento de algunos territorios in-
dígenas en la Amazonía y de una larga lucha por ob-
tener formas de protección de estas tierras que asegu-
ren la conservación de los recursos naturales a largo
plazo, en enero de 1999, el Presidente de la Repúbli-
ca del Ecuador firmó los Decretos Ejecutivos no. 551
y 552 declarando como zonas intangibles las áreas
de Cuyabeno-Imuya (435.000 hectáreas dentro de la

153
5.2 I n i c i a t i v a s p a r a l a
Reserva de Producción de Fauna Cuyabeno, y el terri-
torio Tagaeri y Taromenane (700.000 hectáreas den-
tro y fuera del Parque Nacional Yasuní) (mapa 4, p.
184). En virtud de estos decretos, tales zonas quedan
protegidas a perpetuidad de cualquier actividad mine-
ra, petrolera, maderera y de colonización (Ministerio
de Medio Ambiente y Unión Europea 1999).
La Costa es la región menos representada en el
SNAP, en particular la subregión centro-sur (provincias
de El Oro, Los Ríos y Guayas). En cuanto a la corres-
pondencia con la división política del país, el SNAP se
encuentra en 21 de las 22 provincias del Ecuador, aun-
que en muchas ocupa pequeñas superficies. Esta distri-
bución hace que las áreas protegidas presten actual-
mente una serie de bienes y servicios a distintas pobla-
ciones del país, o tengan la potencialidad de hacerlo
(cuadro 5.3). Por ser de muy reciente creación, no se
c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u
incluyen en el cuadro 5.3 ni el Refugio de Vida Silves-
tre Isla Santa Clara ni el Parque Binacional El Cóndor.
En 1999, el personal encargado de la administra-
ción del SNAP sumaba 313 personas: 261 funciona-
rios permanentes del Estado y 52 contratados a través
de organismos de apoyo (la mayoría son guardapar-
ques). Además, cuatro funcionarios públicos están a
cargo de la administración de la vida silvestre a esca-
la nacional (Valarezo, Gómez y Célleri 1999).
El 24% de la superficie de las áreas protegidas es-
tá intervenida por acción antrópica, lo que reduciría a
3.545.635 hectáreas el área en estado prácticamen-
te inalterado. Si a esta superficie se le resta el área co-
rrespondiente al Parque Nacional Galápagos, resulta
que aproximadamente el 19% de la superficie conti-
nental del país con remanentes de vegetación natural
(Sierra 1999a), se encuentra bajo alguna categoría
de protección en el SNAP.
En el diagnóstico que consta en el último plan es-
tratégico (Valarezo, Gómez y Célleri 1999) sobre la
tenencia de la tierra en las áreas protegidas, se cons-
tata que el 71% de las tierras del SNAP pertenece al
Estado, mientras que el 29% pertenece a particulares.
La Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales
y Vida Silvestre vigente no contempla la existencia de
propiedad privada en el interior de las reservas y tam-
poco incorpora el tema de los derechos territoriales
ancestrales. Por lo tanto, la presencia de propietarios
particulares, población colona–campesina y de comu-
nidades indígenas en las áreas protegidas es una si-
tuación que no ha podido ser enfrentada adecuada-
mente por la falta de alternativas legales para solucio-
nar los conflictos. Este vacío, así como la ausencia de
opciones productivas para las comunidades locales
son hechos que ponen en riesgo la integridad y la con-
solidación del sistema.
Cuatro áreas protegidas del SNAP incluyen ecosis-
temas costeros o marinos: las reservas ecológicas
Manglares Churute y Cayapas–Mataje, el Parque Na-
cional Machalilla y la Reserva Marina de Galápagos.
Debido a que la legislación vigente no contempla ca-
tegorías específicas para el manejo de ecosistemas
marinos y costeros, sobre todo en el continente, su pre-
154
 CUADRO 5.3 L a
Bienes y servicios que presta el Sistema Nacional de Áreas Protegidas
Provisión de agua Industria turística Recreación Investigación Educación Actividades Otros
ambiental de
subsistencia
Área Para el consumo Para la Para el Para generar Proyectos Empresas
protegida humano industria riego energía eléctrica comunitarios operadoras
c o n s e r v a c i — n

Parque Quito, Boliche Agua Canal 14 Quito Universidades Estudiantes

Nacional Machachi mineral Alumíes Salcedo esporádico
in

Cotopaxi Sangolquí embotellada Pastocalles Latacunga

Machachi
Pujilí
situ

Sangolquí
Saquisilí
Parque Cuenca Piscicultura 3 Cuenca Universidades Estudiantes Pesca
Nacional Soldados Soldados Poblaciones Pastoreo
El Cajas Laguna locales extensivo
Llaviuco
Parque San Cristóbal Bellavista 84 Población Universidades Estudiantes Turismo
Nacional Isla Santa Cruz local Científicos Poblaciones
Galápagos nacionales e locales
internacionales

155
Parque Ambato Pisayambo Comunidad Baños Universidades Estudiantes
Nacional (proyecto en Agoyán del Triunfo Salcedo ONG Poblaciones
Llanganates Río Golpe) San Francisco Río Negro locales
(en proyecto) Patate
Muyo Mulatos Píllaro
Parque Machalilla Pesca artesanal Huertos Isla de 6 Manabí Universidades Estudiantes Turismo
Nacional Guale e industrial familiares la Plata Poblaciones Científicos del país Pesca artesanal
Machalilla Agua Blanca Agua Blanca locales internacionales Paso del
Puerto López poliducto
Parque Loja Vilcagua Loja San Ramón Loja Universidades Estudiantes Caza
Nacional Zamora (agua Malacatus Zamora Científicos Poblaciones
Podocarpus Poblaciones embotellada) Vilcabamba Poblaciones internacionales locales
locales locales
Parque Baños Piscicultura Río Alao Central Alao Artesanías 6 Ambato Universidades Estudiantes Pastoreo
Nacional Riobamba Orquídeas Cebadas Central Paute Riobamba Científicos Poblaciones extensivo
Sangay Guano San Antonio Agoyán Sangay internacionales locales
Alao Ingapirca Río Blanco Tungurahua Consultores
Palora Quimiag San Francisco Altar Plan de Clubs
Macas Yaracyacu El Abanico Ecológicos
Atillo
Palmira
5.2

Ozogoche
Culebritas
 CUADRO 5.3 (continuación)
Provisión de agua Industria turística Recreación Investigación Educación Actividades Otros
ambiental de
5.2
subsistencia
Área Para el consumo Para la Para el Para generar Proyectos Empresas
protegida humano industria riego energía eléctrica comunitarios operadoras
Parque Poblaciones La Cascada Proyecto Gran Universidades Estudiantes Paso del
Nacional locales Coca-Codo Sumaco Científicos/as Poblaciones oleoducto
Sumaco Siclair internacionales locales
Napo– Jondachi
Galeras
Parque Poblaciones 1 Coca Estación Estudiantes Caza Bases
I n i c i a t i v a s

Nacional locales Poblaciones Científica y otros Pesca petroleras

Yasuní locales de la PUCE investigadores Paso del
Universidades oleoducto
p a r a

Científicos/as
nacionales
l a

Reserva Poblaciones Limoncocha Poblaciones Estación Poblaciones Caza Bases

Biológica locales locales Científica locales Pesca petroleras
Limoncocha VISEK Paso del
oleoducto
Reserva Pesca Buceo Científicos/as Pesca
Marina de internacionales
Galápagos y nacionales

156
c o n s e r v a c i — n

Reserva Quito Sur Piscicultura Proyecto Club Quito Científicos/as Poblaciones Pastoreo Paso del
Ecológica (proyecto Quijos caza y Machachi internacionales locales extensivo oleoducto
d e

Antisana la Mica) (en proceso) pesca Pintag y nacionales Paso del

l a

La Mica Poblaciones acueducto

locales
Reserva Cantón Laguna el Sendero Científicos/as Poblaciones Pastoreo
Ecológica Espejo Voladero natural nacionales locales extensivo
El Ángel Laguna Estudiantes
voladero
Reserva Quito Tabacundo Quito Papallacta San Marcos Universidades Poblaciones Pastoreo Paso del
Ecológica Cayambe Papallacta Oyacachi Oyacachi Estudiantes locales extensivo oleoducto
b i o d i v e r s i d a d

Cayambe– Puerto HCJB San Marcos Reventador ONG Estudiantes

Coca Moncayo Sinangoe
in

Tabacundo
Pesillo
Reserva Empresas Iniciándose Poblaciones Universidades Poblaciones Concheo
s itu

Ecológica camaroneras locales Estudiantes locales Pesca

y

Cayapas– Estudiantes artesanal

Mataje
e x

Reserva Varias Playa Cuicocha Universidades Estudiantes Pastoreo

Ecológica comunidades de Oro Piñán Científicos/as Público en extensivo
s i t u

Cotacachi– (Esmeraldas) Cuellaje internacionales general Caza

Cayapas ONG
Proyectos
 L a
Reserva Toachi Minería Machachi Central cerca Comunidad Refugio Los Ilinizas
Ecológica Pilatón de la Maná Parroquia Grupo Laguna
Los Ilinizas Machachi Proyecto Chaupi Nuevos Quilotoa
La Maná Toachi-Pilatón Horizontes
Río San Latacunga
Pablo
Reserva Quinindé Camaroneras Iniciándose Laguna de Fundación ONG
c o n s e r v a c i — n

Ecológica Esmeraldas Cube Jatun Sacha Fundación

Mache– Muisne Chachis Fundación Tercer
in

Chindul Pedernales Balzar Natura Mundo

Atacames Chorera (Pedernales)
Grande
situ

San
Salvador
Reserva Poblaciones Camaroneras Iniciándose Guayaquil Universidades Estudiantes Pesca
Ecológica locales Poblaciones Científicos artesanal
Manglares locales nacionales
Churute
Reserva Comunidad Moraspungo Universidades Poblaciones
Geobotánica Pululahua Pululahua Escuelas locales
Pululahua Caspigasi Colegios Estudiantes
Nieblí

157
Reserva de Riobamba Poblaciones Agoyán 2 Chimborazo Pastoreo
Producción Guano locales Paisajes extensivo
de Fauna Guaranda Ambato Manejo
Chimborazo de vicuñas
Reserva de Poblaciones Cofanes 18 Poblaciones Universidades Poblaciones Caza Bases
Producción indígenas Quichuas locales Escuelas locales Pesca petroleras
de Fauna locales Zancudo Lagunas Colegios Estudiantes Manejo de
Cuyabeno Sionas Flora charapas y
Secoyas Fauna caimán
de Pto. Bolívar negro
Refugio de Poblaciones Poblaciones Quito Universidades Poblaciones
Vida locales locales Sangolqu Colegios locales
Silvestre Amaguaña Estudiantes
Pasochoa
Área de Toma de 14 Quito Universidades Estudiantes Manejo de
Recreación agua Latacunga Colegios Ministerio de llamas y
Boliche San Francisco Machachi Educación alpacas
Nacional y Cultura
Viaje en tren

Fuente: Dirección de Áreas Naturales, encuestas a Jefes de Área.

5.2
5.2 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u

CUADRO 5.4
Algunas amenazas al Sistema Nacional de Áreas Protegidas
Área protegida Actividad petrolera Actividad minera Actividades Carreteras
extractivas (en construcción
industriales o en proyecto)
Parque Nacional Cotopaxi
Parque Nacional El Cajas X X
Parque Nacional Galápagos X
Parque Nacional Llanganates X X X
Parque Nacional Machalilla X
Parque Nacional Podocarpus X
Parque Nacional Sangay X X X
Parque Nacional Sumaco Napo–Galeras X X X
Parque Nacional Yasuní X X
Reserva Biológica Limoncocha X
Reserva de Producción de Fauna Chimborazo X X
Reserva de Producción de Fauna Cuyabeno X
Reserva Ecológica Antisana X X X
Reserva Ecológica El Ángel
Reserva Ecológica Cayambe–Coca X X
Reserva Ecológica Cayapas–Mataje X
Reserva Ecológica Cotacachi–Cayapas X X X
Reserva Ecológica Los Ilinizas X
Reserva Ecológica Mache–Chindul X X
Reserva Ecológica Manglares Churute
Reserva Geobotánica Pululahua X
Reserva Marina de Galápagos X
Refugio de Vida Silvestre Pasochoa
Refugio de Vida Silvestre Isla Santa Clara X
Area de Recreación El Boliche X
Fuente: Valarezo, Gómez y Célleri (1999).

sencia dentro del sistema constituye una fuente de con-
flicto interinstitucional, principalmente porque las auto-
ridades pesqueras cuestionan la jurisdicción de las au-
toridades de conservación sobre los ambientes acuáti-
cos y particularmente sobre sus recursos (Ulloa et al.
1997) (véase 5.6).
Otras causas de presión sobre el Sistema Nacional
de Áreas Protegidas son: los asentamientos humanos
desordenados, la extracción de productos y especies
silvestres, la ampliación de la frontera agrícola, las
obras de infraestructura, los usos tecnológicos-indus-
triales y la explotación minera, petrolera y camarone-
ra (cuadro 5.4). Si bien a través de las carreteras se
puede acceder a la mayoría de áreas protegidas del
SNAP, varias que están en construcción o en proyecto
fragmentan ciertas reservas y constituyen accesos po-
tenciales o reales para la colonización y la explota-
ción de madera y otros recursos naturales (véase re-
cuadro 2.2).
En el plan estratégico elaborado por Valarezo, Gó-

158
L a c o n s e r v a c i — n in situ
5.2

GRAFICO 5.1
Sistema Nacional de Áreas Protegidas: eficiencia en la conservación de doce reservas

80
70

60
nivel de eficiencia

50

40

30

20
10

Cotacahi-Cayapas
Gal‡pagos

R.M. Gal‡pagos

Boliche

Machalilla

Podocarpus

Sangay

Cayambe-Coca

El Cajas

Cuyabeno

Yasun’

Pululahua
Fuente: Valarezo, Gómez y Célleri (1999).
Nota: Las doce reservas del gráfico superan la evaluación general del 50% (valor máximo =100) en la eficiencia
del cumplimiento de los objetivos de conservación.

mez y Célleri, en 1999, se evaluó el manejo del SNAP 3. Cumplimiento de los objetivos de conservación.
y se estableció una línea base para valorar su gestión Se refiere al cumplimiento de metas de conser-
a futuro. En dicha evaluación se detectaron problemas vación en términos de lo que se planteó en la
de carácter organizativo, institucional y legal que restan estrategia de 1989. Tienen que ver con la pro-
eficiencia al funcionamiento del sistema. Para medir la tección de los recursos naturales y de los servi-
eficiencia se tomaron en cuenta tres grandes temas: cios ambientales, y con la definición de las di-
ferentes categorías de manejo y uso sustentable
1. Recursos disponibles. Se refiere a los instrumen- de los recursos.
tos técnicos, administrativos, legales, políticos,
cognitivos y económicos, que se requieren pa- Los porcentajes sobre la eficiencia de manejo fueron
ra una administración eficiente de las áreas los siguientes: recursos disponibles 45%; productos al-
protegidas. canzados 45%; cumplimiento de objetivos de conser-
2. Productos alcanzados. Se revisan los aspectos vación 56%; y promedio total de eficiencia 50% (Va-
de ordenamiento del SNAP: organización insti- larezo, Gómez y Célleri 1999). Sin embargo, doce
tucional, facilidades administrativas, protección de las 26 áreas protegidas superan este promedio, tal
y control de las reservas existentes, participa- como se desprende del gráfico 5.1. Los valores entre
ción de otros actores en el manejo y beneficios 51 y 75% corresponden a un nivel de protección me-
de las áreas protegidas, y autogestión referida dio a bajo, con lo que no se puede garantizar la exis-
al financiamiento del SNAP. tencia del SNAP en el largo plazo.

159
5.2 I n i c i a t i v a s p a r a l a
Existe un deterioro progresivo de los recursos natu-
rales renovables y culturales del SNAP, cuyos cuatro
principales problemas son, según Valarezo, Gómez y
Célleri (1999): la limitada gestión técnica y adminis-
trativa; la baja sustentabilidad económica; el incre-
mento de las presiones socioeconómicas sobre los re-
cursos; y la reducida participación de los actores so-
ciales en el manejo de las áreas protegidas.
El Parque Nacional Galápagos cuya eficiencia de
manejo es la más alta (75%), constituye también el
área protegida que más ingresos ha generado al sis-
tema. Así, en 1998, de los US$ 4.838.000 de in-
greso por concepto de turismo en las áreas protegi-
das, el 93% fue generado por este Parque. Hasta
1998, parte de este ingreso fue utilizado para el ma-
nejo del SNAP, pero con la promulgación de la Ley Es-
pecial para Galápagos se suspendió este aporte a la
c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u
cuenta común del desaparecido INEFAN. De allí que
el déficit calculado para el presupuesto de gastos del
SNAP, en 1998, fue del 60% aproximadamente, dife-
rencia que fue cubierta con otros ingresos del
INEFAN, especialmente provenientes del aprovecha-
miento de los recursos forestales (Valarezo, Gómez y
Célleri 1999).
En respuesta al diagnóstico más bien negativo so-
bre el SNAP, en la propuesta del plan (Valarezo, Gó-
mez y Célleri 1999) constan las situaciones ideales de
cambio o "situaciones objetivo" para enfrentar los cua-
tro problemas identificados.
1. Situación objetivo del problema "limitada ges-
tión técnica y administrativa para el manejo del
SNAP". Crear un organismo autónomo respon-
sable de la administración del sistema, con un
marco legal adecuado, poder político y gober-
nabilidad. Este organismo administraría susten-
tablemente el SNAP acogiéndose a los linea-
mientos de los planes de manejo, con personal,
infraestructura y recursos económicos suficien-
tes, en coordinación con el sector forestal, pro-
yectos, convenios y otros sectores involucrados.
2. Situación objetivo del problema "baja sustenta-
bilidad económica del SNAP". Diversificar las
fuentes de financiamiento a través del ordena-
miento y fomento del turismo, la valoración eco-
nómica y el cobro de bienes y servicios ambien-
tales, con el establecimiento de concesiones
para el uso de los recursos hídricos, la investi-
gación, el manejo de los recursos, el uso de la
infraestructura y del espacio, y las compensa-
ciones por daños ambientales. Se plantea tam-
bién como situación objetivo la investigación y
el aprovechamiento de la biodiversidad y de
los recursos genéticos silvestres con reglas cla-
ras, bajo la coordinación y control del organis-
mo administrador y el reconocimiento de los de-
rechos por los conocimientos ancestrales.
3. Situación objetivo del problema "incremento de
las presiones socioeconómicas sobre los recur-
sos del SNAP". Contempla varios aspectos:
160
L a c o n s e r v a c i — n in situ
- La reducción de la explotación indiscrimina-
da de los recursos naturales y del avance de
la frontera agrícola desarrollando proyectos
de manejo de recursos en las áreas protegi-
das y en sus zonas de amortiguamiento. Pa-
ra esto será necesario contar con la partici-
pación directa de las poblaciones locales.
- La prohibición de realizar nuevas activida-
des petroleras y mineras dentro de las áreas
protegidas y la reducción paulatina de estas
actividades en las zonas donde han sido au-
torizadas.
- La consolidación del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas delimitando y señalizando
las áreas protegidas actuales y futuras; la eli-
minación de las invasiones; y la solución de
los conflictos de tenencia de tierras.
- Todas las actividades o proyectos de desa-
rrollo, obras civiles y otras que se realicen
dentro de las áreas protegidas y de sus zo-
nas de amortiguamiento estarán enmarcadas
en el ordenamiento territorial y en los planes
de manejo correspondientes, y deberán te-
ner planes de mitigación de impactos am-
bientales que se apliquen eficientemente.
4. Situación objetivo del problema "reducida par-
ticipación de actores sociales en el manejo del
SNAP". Promover una participación amplia de
los actores involucrados en la administración y
beneficios de las áreas protegidas; desarrollar
incentivos para fomentar esta participación; y
coordinar entre los organismos estatales, no gu-
bernamentales, comunidades y otros involucra-
dos aspectos relacionados con el diseño y eje-
cución de los proyectos. También se propone la
intervención de los organismos seccionales y re-
gionales en la administración de las nuevas
áreas protegidas, así como la conformación de
comités de apoyo en cada una que sirvan pa-
ra promover la participación de la población
local en la toma de decisiones, en la planifica-
ción y en el manejo de los recursos.
161
5.3
5.3 Los ecosistemas terrestres del Sistema Nacional
de Áreas Protegidas
A pesar de la falta de información detallada sobre el
estado de la diversidad biológica y de estudios siste-
máticos sobre la representación de los diferentes eco-
sistemas en el SNAP, en los años 90 hubo aportes pro-
venientes de diferentes fuentes y grupos de especialis-
tas en los que se señalan áreas o ambientes priorita-
rios a ser conservados en el Ecuador. La mayoría coin-
cide en cuanto a los ecosistemas, y uno, el de Neill y
Øllgaard (1993), es más preciso al señalar las áreas
específicas con remanentes donde estos ecosistemas
están representados, las mismas que son:
- Los remanentes de los bosques muy húmedos
del noroccidente (Reserva de Asentamiento Co-
munal Awa y los remanentes del noroccidente
de Pichincha).
- Los remanentes de bosque en la cordillera de la
Costa, especialmente el bosque muy húmedo del
extremo norte de la cordillera, en Esmeraldas.
- Los remanentes de bosque seco tropical en El
Oro y Loja.
- Las estribaciones occidentales de los Andes al
sur, en Azuay, El Oro y Loja.
- El extremo suroriente en la cordillera del Cón-
dor y el valle del alto río Nangaritza.
- La cordillera de Cutucú.
Los remanentes de manglares y los humedales de Es-
meraldas, Manabí y El Oro también han sido conside-
rados áreas prioritarias a ser incorporadas en el SNAP
(Ulloa et al. 1997).
En 1999 se publicó un estudio sobre las áreas
prioritarias para la conservación de la biodiversidad
en el Ecuador continental (Sierra, Campos y Chamber-
lin 1999). Éste fue el resultado de la confluencia de
diferentes iniciativas tendentes a determinar las priori-
dades de conservación a nivel del Ecuador continen-
tal. Para ello se utilizaron herramientas tecnológicas
actuales (Sistemas de Información Geográfica) y meto-
dologías propias del ámbito de la biología de la con-
5.3 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u

CUADRO 5.5
Criterios para identificar las áreas críticas para la conservación
Criterios Significado
1. Biodiversidad
Diversidad de especies Tiene relación con el número de especies de cada formación vegetal o ecosistema
Nivel de endemismo Se refiere a la presencia exclusiva de una especie en un lugar geográfico. Se ha
adoptado un nivel de endemismo basado en el territorio ecuatoriano
Concentración de especies Son más especialistas las que se encuentran en menos formaciones vegetales. La
especialistas especialización es una forma de endemismo ecológico y una medida del valor de
conservación de cada tipo de vegetación
Concentración de especies La clasificación del riesgo se basa en UICN (1994): en peligro crítico, en peligro
amenazadas y vulnerables
Concentración de especies Las especies sensibles son aquellas que pueden presentar problemas de conserva-
sensibles ción cuando se alteran sus ambientes
2. Representatividad SNAP
Nivel de protección en el SNAP Para valorar la representatividad de las formaciones vegetales o ecosistemas se ha
calculado su porcentaje de representación en las áreas protegidas en relación con
su área original o su distribución potencial; mientras menos representado un ecosis-
tema es más prioritario. Se usaron objetivos de conservación del 10% y del 14%
Eficiencia del SNAP Para esta valoración se tomó como referencia el diagnóstico de Valarezo, Gómez
y Célleri (1999). Su evaluación sirvió para ponderar el resultado del criterio "nivel
de protección en el SNAP"; con esto se obtuvo un nivel efectivo de protección
para cada ecosistema
3. Remanencia ecosistémica Corresponde a la superficie existente de una formación vegetal en relación con su
área original. Son más importantes para la conservación aquellas formaciones que
están próximas a desaparecer
4. Presión humana Las áreas bajo gran presión humana son las usadas por las poblaciones circundan-
tes. Estas áreas corren el riesgo de ser transformadas
5. Diversidad ecosistémica Este criterio se refiere a que la heterogeneidad paisajística es un factor que explica
los grandes niveles de biodiversidad.
Fuente: Sierra, Campos y Chamberlin (1999).

servación (“Gap Analysis”). Los pasos seguidos en es-
te estudio fueron: identificación, evaluación y sistema-
tización de la información disponible sobre la biodi-
versidad del Ecuador a nivel de especies y paisaje;
valoración de cada localidad del país en función de
los criterios establecidos; y priorización geográfica de
las necesidades de conservación.
Para la identificación, evaluación y sistematización
se usó el Mapa de Vegetación Remanente del Ecua-
dor Continental (Sierra 1999a), puesto que entrega in-
formación sobre diversidad ecosistémica, y se optó
por el grupo de las aves (1.512 especies considera-
das) como el indicador de la diversidad y el endemis-
mo de especies, por ser el que cuenta con información
más detallada, confiable y geográficamente completa
para el Ecuador. Los criterios utilizados para identificar
las áreas críticas para la conservación de la diversi-
dad biológica fueron: biodiversidad, nivel de protec-
ción brindado por el SNAP, nivel de remanencia eco-
sistémica, presión humana y diversidad ecosistémica.
El significado de cada criterio consta en el cuadro
5.5. A continuación se resumen los resultados de los
análisis referidos sobre la representatividad de los di-
ferentes ecosistemas en el SNAP y la validez de esta
representación al ponderarla con aspectos como efi-
ciencia en el manejo, prioridades de conservación
por porcentajes de remanencia y vulnerabilidad a pre-
siones humanas.

162
L a c o n s e r v a c i — n in situ
5.3

De los 45 ecosistemas que resultaron de la clasifi-

cación de formaciones naturales para el Ecuador (Sie-
rra 1999b), siete no se encuentran incluidos en ningu-
na de las áreas protegidas del SNAP. Éstos son bos-
ques deciduos y semideciduos piemontanos de la Cos-
ta, bosque semideciduo montano bajo de la Costa,
matorral seco montano bajo, matorrales seco monta-
nos de los Andes centro y norte, y matorral húmedo
montano de las cordilleras amazónicas. En cambio, la
superficie más grande de un ecosistema representado
en el SNAP corresponde al bosque siempreverde de
tierras bajas, con el 17,3% del total original (Sierra,
Campos y Chamberlin 1999).
Considerando objetivos de conservación del 10%
de la superficie total original de cada tipo de ecosis-
tema, según lo propuesto por la UICN en la Estrategia
Mundial de Conservación (1980 citado en Sierra,
Campos y Chamberlin 1999), así como del 14%, 21
ecosistemas estarían representados de forma deficien-
te, en el primer caso, y 26 en el segundo caso.
Al ponderar los resultados de este primer análisis en
función de los resultados de eficiencia de conservación
de cada una de las áreas protegidas del SNAP (Vala-
rezo, Gómez y Célleri 1999), se ajustaron las propor-
ciones de las áreas de protección efectiva de los eco-
sistemas. Así, resultó que 25 ecosistemas están subre-
presentados según el objetivo de conservación del Otros ecosistemas en riesgo corresponden tam-
10%, y 29 están subrepresentados usando el objetivo bién a la Costa o a los Andes occidentales: el bosque
de conservación del 14% (Sierra, Campos y Chamber- seco deciduo de tierras bajas y el bosque semideci-
lin 1999). Los niveles críticos ocurren en 20 y 25 de duo piemontano de la Costa.
los casos, respectivamente, donde menos del 5% del Aparentemente, la destrucción de los ecosistemas
área original del ecosistema está incorporado al SNAP está íntimamente ligada con la aptitud agrícola de las
(cuadro 5.6). A nivel regional sigue siendo la Costa y tierras. Sin embargo, las facilidades de acceso tam-
en especial las zonas secas, las menos representadas. bién juegan un papel preponderante. Las áreas que li-
Cuando se analizó los porcentajes de remanencia mitan con zonas de intervención humana sufren una
de ecosistemas sin tomar en consideración si están o presión progresiva, ya que la frontera agrícola/gana-
no dentro del SNAP, aparecieron tres ecosistemas que dera, de colonización y de extracción de recursos va
se encuentran en peligro crítico de extinción, ya que acabando con los relictos naturales. Los resultados del
han perdido más del 75% de su extensión original. És- análisis de remanencia son bastante preocupantes,
tos son el bosque siempreverde de tierras bajas de la puesto que 28 de los 45 ecosistemas (61%) tiene más
Costa, el bosque semideciduo de tierras bajas de la del 50% de su área limitando con una franja de pre-
Costa, y el matorral húmedo montano de los Andes sión ubicada apenas a 3 km de distancia, mientras
del norte y centro. que otros 18 tienen el 75% de su superficie bajo in-

163
5.3 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u

CUADRO 5.6
Representación de ecosistemas valorados (%) por la eficiencia de manejo del SNAP y determinación de
ecosistemas críticos de acuerdo con los objetivos de conservación (10% y 14%)
Representación Objetivos
Ecosistemas o formaciones vegetales Absoluta Efectiva 10% 14%
Bosque deciduo piemontano de la Costa 0 0 -10 -14
Bosque semideciduo piemontano de la Costa 0 0 -10 -14
Bosque semideciduo montano bajo de la Costa 0 0 -10 -14
Matorral seco montano bajo 0 0 -10 -14
Matorral seco montano de los Andes del norte y centro 0 0 -10 -14
Matorral seco montano de los Andes del sur 0 0 -10 -14
Matorral húmedo montano de las cordilleras amazónicas 0 0 -10 -14
Matorral húmedo montano de los Andes del norte y centro 0,67 0,16 -9,84 -13,84
Bosque deciduo de tierras bajas de la Costa 0,81 0,22 -9,78 -13,78
Matorral seco de tierras bajas de la Costa 0,6 0,31 -9,69 -13,69
Bosque semideciduo de tierras bajas de la Costa 1,68 0,37 -9,63 -13,63
Bosque siempreverde de tierras bajas de la Costa 3,8 0,72 -9,28 -13,28
Sabana 1,34 0,94 -9,06 -13,06
Herbazal montano 1,45 1,08 -8,92 -12,92
Matorral húmedo montano de los Andes del sur 2,93 2,24 -7,76 -11,76
Bosque siempreverde montano alto de los Andes occidentales 4,96 2,36 -7,64 -11,64
Herbazal de tierras bajas de la Costa 3,15 2,58 -7,42 -11,42
Bosque de neblina montano bajo de la cordillera de la Costa 5,97 3,24 -6,76 -10,76
Bosque siempreverde piemontano de la Amazonía 5,27 3,29 -6,71 -10,71
Playas y líneas de la Costa 3,75 3,75 -6,25 -10,25
Bosque siempreverde piemontano de la cordillera de la Costa 9,59 3,79 -6,21 -10,21
Bosque de neblina montano de los Andes occidentales 10,85 5,31 -4,69 -8,69
Bosque siempreverde montano bajo de los Andes occidentales 12,36 5,49 -4,51 -8,51
Bosque siempreverde piemontano de la Costa 15,7 5,8 -4,2 -8,2
Manglar 14,01 6,15 -3,85 -7,85
Bosque siempreverde montano bajo de los Andes orientales del norte y centro 11,82 7,7 -2,3 -6,3
Bosque de tierras bajas inundado por aguas blancas 12,99 10,34 0,34 -3,66
Páramo seco 20,15 10,74 0,74 -3,26
Bosque siempreverde montano bajo de las cordilleras amazónicas 12,99 11,33 1,33 -2,67
Bosque siempreverde montano bajo de los Andes orientales del sur 15,54 12,21 2,21 -1,79
Páramo herbáceo 20,05 14,49 4,49 0,49
Páramo arbustivo de los Andes del sur 15,59 14,9 4,9 0,9
Bosque siempreverde de tierras bajas de la Amazonía 17,34 15,16 5,16 1,16
Bosque siempreverde montano bajo de la cordillera de la Costa 26,91 18,41 8,41 4,41
Bosque siempreverde montano alto de los Andes orientales 32,7 20,29 10,29 6,29
Bosque de neblina montano de los Andes orientales 29 20,98 10,98 6,98
Páramo de frailejones 26,06 21,36 11,36 7,36
Bosque siempreverde inundable (guandal) 25,84 25 15,00 11
Bosque siempreverde montano de las cordilleras amazónicas 32,77 26,89 16,89 12,89
Manglillo 33,55 30,12 20,12 16,12
Gelidofitia 34,25 30,37 20,37 16,37
Bosque de tierras bajas de palmas e inundable por aguas negras 32,43 31,79 21,79 17,79
Matorral húmedo montano alto de las cordilleras de la Amazonía 46,53 37,34 27,34 23,34
Páramo de almohadillas 42,86 41,86 31,86 27,86
Herbazal montano alto 51,03 46,55 36,55 32,55
Herbazal de tierras bajas de la Amazonía 51,94 47,33 37,33 33,33
Fuente: Sierra, Campos y Chamberlin (1999).

164
L a c o n s e r v a c i — n in situ
fluencia humana. Nuevamente, es en la Costa donde
la presión es significativamente mayor debido a la
fragmentación de los hábitats naturales (Sierra, Cam-
pos y Chamberlin 1999).
Utilizando el criterio de diversidad ecosistémica se
identificaron cuatro áreas geográficas de gran diversi-
dad: la ubicada entre la línea de costa y la cordillera
costera en Manabí; la confluencia de formaciones se-
cas y húmedas en la cuenca del río Chota; el conjun-
to de ecosistemas secos en el este de la provincia de
Loja; y la confluencia de formaciones secas y húme-
das en el sector de Molleturo (Azuay).
Al cruzar los resultados de este análisis con la ac-
tual cobertura del SNAP se constató que las áreas
identificadas como de gran diversidad ecosistémica
están fuera de los límites de las reservas del sistema.
El análisis integrado de estos diferentes criterios dio
como resultado un índice de prioridad para cada uno
de los ecosistemas del país, con base en el cual se
puede delimitar al menos ocho regiones o sectores cu-
ya prioridad es crítica para la conservación, y que se
encuentran afuera del SNAP (Sierra, Campos y Cham-
berlin 1999).
5.4 Los ecosistemas marinos y costeros del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas
Las áreas protegidas que contienen ecosistemas coste-
ros y marinos en la porción continental del Ecuador son
el Parque Nacional Machalilla, las reservas ecológicas
Cayapas–Mataje y Manglares Churute, y el Refugio
de Vida Silvestre Isla Santa Clara (mapa 4, p. 184).
Las playas son el ecosistema costero mejor repre-
sentado del Parque Nacional Machalilla, aunque allí
también hay costas acantiladas, costas rocosas y du-
nas. Es la única área protegida continental que inclu-
ye ecosistemas marinos como plataforma continental,
islas, islotes y bajos, además del área marina adya-
cente a la Isla de la Plata, uno de los sitios de aflora-
miento a lo largo de la costa ecuatoriana (Hurtado
1995a,c, INEFAN/GEF 1998).
El estatus jurídico actual del Refugio de Vida Silves-
tre Isla Santa Clara protege solo el ambiente terrestre
165
5.5
de la isla y la zona intermareal; está pendiente la de-
cisión de complementar su conservación mediante la
inclusión del medio marino circundante. Este contem-
plaría ecosistemas marinos como la plataforma conti-
nental y los bajos, así como hábitats marinos asocia-
dos tales como área de afloramiento local y los hábi-
tats críticos de las especies de interés para la conser-
vación (ruta migratoria de ballenas y tortugas mari-
nas), así como de aquellas comerciales que dependen
de los procesos ecológicos de esta área protegida tan
productiva (Hurtado et al. 1998c).
Los rasgos sobresalientes de la Reserva Ecológica
Cayapas–Mataje son el estuario (que lleva el mismo
nombre), los ambientes deltaicos, el Archipiélago (del
mismo nombre), las islas de barrera y la planicie inter-
mareal. También están representados otros ecosiste-
mas costeros como laguna costera, playas y bahía. El
estuario conserva una muestra representativa del man-
glar menos intervenido de la Costa (EcoCiencia e INE-
FAN 1995). La Reserva Manglares Churute también
contiene una buena muestra de bosque de manglar,
de ambientes estuarinos y del sistema léntico de la re-
gión (INEFAN, Fundación Natura y ECOLAP 1996).
5.5 Amenazas a las áreas marinas y costeras
protegidas
El mayor problema del Parque Nacional Machalilla
son los barcos camaroneros que pescan con redes de
arrastre cerca del litoral, y también los barcos que
usan redes de cerco para capturar peces pelágicos
pequeños. Los últimos solo operan ocasionalmente.
Asimismo, varios tipos de pesquerías artesanales cap-
turan, en las zonas protegidas marina e intermareal,
pulpos (Octopus spp.), larvas, postlarvas y hembras
grávidas de camarón (Penaeus spp.), pepinos de mar
(Stichopus fuscus y Slenkothuria theeli), langostas (Pa-
nulirus gracilis), moluscos (Spondylus spp. y Ostraea
iridescens), coral (Antipathes spp.) y peces. También la
interacción de la pesca artesanal con los mamíferos
marinos constituye una causa de mortalidad de estos
animales. Otros problemas son la contaminación por
desechos pesqueros artesanales en las playas y las
5.5 I n i c i a t i v a s p a r a l a
aguas residuales industriales evacuadas sin tratamien-
to en el mar. A estas amenazas se suma el buceo sub-
marino, mal manejado y sin normas, y la creciente y
desordenada actividad de observación de cetáceos
(Coello 1997a, INEFAN/GEF 1998).
El estado de conservación del Refugio de Vida Sil-
vestre Isla Santa Clara es relativamente bueno, a pesar
de la propensión a la erosión (aproximadamente una
cuarta parte de la terraza superior de la isla se derrum-
bó por causa del evento El Niño 97-98). Solo ocasio-
nalmente es utilizado como sitio de descanso y mante-
nimiento de las embarcaciones de los pescadores arte-
sanales así como para prácticas militares. Un problema
potencial es el interés de considerarlo destino turístico,
el cual está latente en quienes controlan las operacio-
nes locales de turismo recreativo en el Archipiélago de
Jambelí. Otro problema es la escasa capacidad de
control de las autoridades gubernamentales para hacer
cumplir las normativas previstas en los estudios de im-
pacto ambiental relacionadas con la explotación de
gas en el golfo de Guayaquil (Hurtado et al. 1998a).
c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u
El principal problema de la Reserva Ecológica Ca-
yapas–Mataje ha sido la conversión del bosque de
mangle en camaroneras, lo que ha ocasionado la pér-
dida de los hábitats en el estuario y la fragmentación
de los corredores biológicos de los que dependen los
vertebrados terrestres que cumplen funciones vitales en
el manglar. Otros problemas son: la deforestación ace-
lerada en el bosque húmedo tropical de la cuenca
(que incide aguas abajo por la erosión y sedimenta-
ción); los cambios de los patrones de circulación de
aguas y drenaje; la salinización; la utilización de mé-
todos prohibidos de pesca; y la reducción en los nive-
les de captura de la pesca artesanal. Aunque se prac-
tica una cacería de subsistencia, se captura especies
que están incluidas en las listas de especies amenaza-
das de la Unión Mundial para la Naturaleza (UICN)
y en los apéndices de la Convención sobre el Comer-
cio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna
y Flora Silvestre CITES. Entre estas especies se cuentan
la iguana terrestre (Iguana iguana), el hormiguero (Ta-
mandua mexicana), dos de perezosos (Bradipus varie-
166
L a c o n s e r v a c i — n in situ
gatus y Choloepus hoffmanni), dos de monos (Cebus
capuchinus y Alouatta palliata), y el cusumbo (Potos
flavus), entre otras (EcoCiencia e INEFAN 1995).
Las principales amenazas a la Reserva Ecológica
Manglares Churute son: inobservancia de los linea-
mientos previstos en el Plan de Manejo (la construc-
ción de un “by pass” para el control de inundaciones
es un ejemplo); competencia jurisdiccional con el sec-
tor oficial pesquero y los consecuentes conflictos actua-
les y potenciales en el manejo de los recursos bioacuá-
ticos; pesca y caza ilegal; dificultades para ejercer el
control debido a la piratería en aumento; y la conta-
minación por residuos agroindustriales, domésticos e
industriales del área de influencia (INEFAN, Fundación
Natura y ECOLAP 1996, comunicación personal
2000 con Mireya Pozo, Jefa de Área de la Reserva
Ecológica Manglares Churute).
5.6 Protección de las áreas marinas y costeras
Ya que no existe un subsistema de áreas protegidas
marinas y costeras en el SNAP, se tiende a forzar la
aplicación de las categorías de manejo previstas en la
ley vigente. Sin embargo, esto solo agudiza los pro-
blemas de manejo en detrimento de la conservación
de los recursos que se intenta proteger.
Uno de los principales atractivos turísticos del Par-
que Nacional Machalilla son las ballenas jorobadas
(Megaptera novaeangliae), cuya presencia estacional
se localiza sobre todo afuera de la actual área mari-
na protegida. A propósito de esto se ha propuesto es-
tablecer una reserva marina como está concebida la
de Galápagos, que mantiene muestras representativas
de biodiversidad destinadas principalmente para el
uso turístico y la investigación. Sin embargo, debido a
las prácticas consuetudinarias de la pesca artesanal
en la zona, no parece viable tal propuesta ya que al-
gunos de los usos incompatibles en esta área justa-
mente corresponden a la pesca artesanal. Sin embar-
go, solo la presencia estacional de ballenas joroba-
das frente a las costas del Parque, con todo el poten-
cial que esto conlleva, es un motivo para la búsqueda
de alguna categoría de protección alternativa, por
167
5.6
ejemplo implementar un corredor marino de sustentabi-
lidad complementario a la actual área marina protegi-
da, con el fin de ordenar los usos existentes (Hurtado,
Yépez y Pozo 1999).
El SNAP tampoco cuenta con una categoría de
manejo que sea aplicable para proteger totalmente al
Refugio de Vida Silvestre Isla Santa Clara (equivalen-
cia a la categoría 1a de la UICN, véase cuadro 5.2)
y complementar su conservación con el manejo del
área marina adyacente, la que ha sido identificada
como ecológicamente sensible. En el área marina se-
ría necesaria una reglamentación y zonificación de
los usos y mecanismos de gestión ambiental para que
puedan coexistir, simultáneamente, bajo los principios
de sustentabilidad, un área de fragilidad ecológica
junto con actividades tan disímiles como son la explo-
tación de los recursos vivos (pesquerías industrial y ar-
tesanal) y de los recursos del subsuelo marino (explo-
tación de gas en el golfo de Guayaquil). En este ca-
so tampoco existe una categoría de manejo en el
SNAP, y no es aplicable el concepto de Reserva Ma-
rina como está concebida la de Galápagos, ya que
sería utópico tratar de excluir la pesca industrial en la
principal zona pesquera del país (Hurtado, Yépez y
Pozo 1999).
La categoría de Reserva Ecológica es una de las
más proteccionistas de todas las que existen en la le-
gislación vigente. Sin embargo, ésta ha sido aplicada
en áreas protegidas con diferentes tipos de usos (inclu-
yendo camaroneras y pesca artesanal). Por ello, es
preciso una armonización conceptual y legal en el
SNAP, para evitar el uso indiscriminado de las "opcio-
nes abiertas y de la flexibilidad de manejo" que tam-
bién se incluyen como objetivos de esta categoría
(Hurtado, Yépez y Pozo 1999).
Estos ejemplos sobre vacíos conceptuales y legales
revelan la necesidad de fortalecer el SNAP con un
Subsistema de Áreas Protegidas Marinas y Costeras,
así como avanzar en el diseño de esquemas interme-
dios entre los conceptos globales de Grandes Espa-
cios Marinos (LME por sus siglas en inglés) y las cate-
gorías de la UICN en el medio marino. Una alternati-
va sería el establecimiento de corredores marinos de
5.7 I n i c i a t i v a s p a r a l a
sustentabilidad que prevean no solo la inclusión de nú-
cleos de protección y áreas de uso sustentable, sino
también el mantenimiento de los procesos ecológicos
y la salud de la interrelación mar y tierra de la que és-
tos se nutren (Hurtado, Yépez y Pozo 1999).
Además, será necesario revisar la Ley de Pesca y
establecer otros mecanismos de coordinación adminis-
trativa aplicables que eviten o minimicen las sobreposi-
ciones institucionales (Hurtado, Yépez y Pozo 1999).
5.7 Conservación afuera del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas: reservas privadas y territorios
indígenas
Tanto en el Convenio sobre la Diversidad Biológica
como en las nuevas estrategias para la conservación
in situ de la diversidad biológica, se promueve el es-
c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u
tablecimiento de reservas naturales privadas para la
protección de sitios clave, por ejemplo, corredores
biológicos o un ecosistema con usos sustentables. Se
considera incluso la provisión de subvenciones o in-
centivos para captar el interés particular en la conser-
vación de tales áreas.
En el Ecuador, además de las zonas incluidas en
el SNAP, a 1998 existían 154 áreas de "reserva" con
una extensión total de alrededor de 2.390.000 hec-
táreas (Fundación Natura 1999b). Estas zonas se en-
cuentran bajo la administración de entidades privadas
o públicas diferentes del Ministerio del Ambiente, tales
como ONG, universidades, organismos seccionales,
operadores turísticos y personas particulares.
Sesenta y seis áreas son propiedad del Estado. A
menudo son bosques que protegen cuencas hidrográ-
ficas; muchas son administradas a través de los orga-
nismos seccionales estatales u otras instituciones, mien-
tras algunas no lo son de ninguna forma; solo siete
cuentan con un plan de manejo. Las otras 88 áreas
son privadas y de éstas dieciocho disponen de un
plan de manejo. Según la fuente utilizada, los registros
oficiales de declaratoria de algunas áreas datan de
1970. Ya que muchas fueron declaradas bosques pro-
tectores con el fin de evitar que el desaparecido Insti-
tuto Ecuatoriano de Reforma Agraria y Colonización
(IERAC) los expropiara o que fueran invadidos por po-
blaciones colonas, no se sabe si aún existen y cum-
plen su papel de reserva natural. De las 154 áreas, el
mayor porcentaje (61,8%) se concentra en la Sierra,
seguido de la Costa (25%) y de la Amazonía (13,2%)
(Fundación Natura 1999b).
En un estudio llevado a cabo en 1992 (Fierro, Me-
dina y Castillo 1992) se contabilizó 95 de estas reser-
vas. Allí se menciona que de las áreas administradas
por ONG y grupos particulares, solo 19 estaban
orientadas a la conservación, investigación, educa-
ción ambiental, ecoturismo o manejo sustentable, con
lo que pocas han demostrado una efectividad real pa-
ra la conservación.
La Fundación Natura ha jugado un papel prepon-
derante en la constitución de la Red de Bosques Priva-
dos del Ecuador (conocida ahora como Corporación
168
L a c o n s e r v a c i — n in situ
Nacional de Bosques Privados), la misma que cuenta
con 41 áreas inscritas. El objetivo de esta organiza-
ción es compartir conocimientos y experiencias de ma-
nejo sustentable entre los miembros, y brindarse apo-
yo solidario ante los conflictos que surgen de la ges-
tión de estas zonas.
Sobre la validez de conservar áreas pequeñas, se
sostiene que en el Ecuador es un esfuerzo importante
por cuanto existe una fragmentación natural y, espe-
cialmente antropogénica, que ha determinado la for-
mación de remanentes boscosos, en la Sierra y en la
Costa, de diversa ubicación altitudinal, grado de ais-
lamiento y de singular valor para la conservación de
la diversidad biológica (Báez 1997). De manera par-
ticular, la región occidental ecuatoriana se destaca por
endemismos localizados que, según Dodson y Gentry
(1991), obedecen al mosaico de hábitats pequeños y
naturalmente fragmentados en los cuales han ocurrido
procesos de especiación que han originado nuevos or-
ganismos cuya distribución es muy restringida.
La importancia de estas reservas, tanto privadas
como públicas, debería servir para seleccionar aque-
llas que coinciden con áreas y ecosistemas de conser-
vación prioritaria identificados por los estudios ahora
disponibles, con el fin de incluirlas en una estrategia
para la conservación in situ. En la propuesta de la
nueva Ley de Biodiversidad (aún en discusión) constan
diferentes tipos de incentivos económicos y mecanis-
mos de protección real para estas reservas, así como
espacios participativos para la planificación. Entre
otros temas, esta Ley recoge los siguientes puntos:
• Reconocimiento oficial de las áreas protegidas
privadas.
• Seguridad en la propiedad mediante prohibi-
ción de expropiación.
• Protección del Estado contra invasiones.
• Exoneraciones y deducciones tributarias.
• Reglamentación de pago por servicios ambien-
tales.
La declaratoria de zonas intangibles (mapa 4, p 184),
que incluye el reconocimiento, respeto y apoyo a los
169
5.8
derechos territoriales colectivos y al uso doméstico de
los recursos naturales por parte de los pueblos indíge-
nas, constituye el primer paso en el camino de propor-
cionar un medio para proteger, a perpetuidad, los
ecosistemas amazónicos, reconociendo al mismo tiem-
po el papel y los esfuerzos de muchas comunidades
indígenas que, a través de los preceptos de sus cultu-
ras, han manejado y conservado la selva amazónica.
Varios pueblos indígenas, tanto los que están asen-
tados en áreas protegidas o en sus zonas de influen-
cia, como los que no lo están, han manifestado su in-
terés en delimitar extensas áreas para destinarlas a un
uso múltiple y en las que se incluirían zonas de conser-
vación.
5.8 Áreas prioritarias para la conservación in situ
La especie es una de las unidades más reconocibles
de la biodiversidad (Gaston 1996). Por ello es consi-
derada uno de los elementos de referencia para la
conservación. Ya que las especies están compuestas
por individuos que son entidades discretas y, por lo
tanto, posibles de medir, la evaluación del estado de
conservación de una especie (poblaciones, número
de individuos, dinámica y tendencias) permite decidir
si necesita ser protegida y manejada a través de una
estrategia particular.
Dicha información no es fácil de conseguir, menos
aún en países de gran diversidad y limitada informa-
ción científica como el Ecuador. De hecho, sobre la
mayoría de las especies ecuatorianas o no existen re-
ferencias poblacionales o las disponibles son incom-
pletas. La carencia de estudios, si bien limita el éxito
del establecimiento de áreas para conservación, no
elimina la posibilidad de determinar (en parte argu-
yendo el principio de precaución), el grado de ame-
naza que soportan ciertas especies o grupos y estable-
cer zonas prioritarias en las que éstas pueden ser man-
tenidas.
Como consta en el mapa 9 (p. 189) son ocho las
áreas que ocupan los primeros lugares desde el punto
de vista de la conservación de ecosistemas en riesgo,
así como de la diversidad y del endemismo de la avi-
5.8 I n i c i a t i v a s p a r a l a
fauna del Ecuador (Sierra, Campos y Chamberlin
1999). Geográficamente éstas corresponden a:
1. La Costa y Andes occidentales del sur del Ecua-
dor, en las provincias de El Oro y Loja, desde
la frontera con el Perú hacia el este en los An-
des, hasta los límites del Parque Nacional Podo-
carpus y, hacia el norte, hasta las estribaciones
occidentales de los Andes en el sector de Mo-
lleturo, al oeste del Parque Nacional El Cajas.
2. La Costa centro seca, desde la Isla Puná hacia
el oeste, hasta la península de Santa Elena, y es-
pecialmente hacia el norte hasta el cabo de San
Lorenzo, pasando el Parque Nacional Machali-
lla, sobre la cordillera de Chongón–Colonche.
3. La Costa norte en la provincia de Esmeraldas,
desde el límite norte de las montañas de Ma-
che hacia el límite con Colombia y hacia el es-
te, alrededor de la Reserva Ecológica Cotaca-
chi–Cayapas.
4. Las estribaciones occidentales (hacia el callejón
interandino) de la cordillera oriental de los An-
des, entre las provincias de Sucumbíos, El Car-
chi e Imbabura.
5. Los humedales de la Costa centro y norte en las
provincias de Guayas, Los Ríos, Manabí y Es-
meraldas.
6. La región a lo largo de las estribaciones orien-
tales de los Andes y las cordilleras amazónicas.
7. Las estribaciones occidentales (hacia el callejón
interandino) de la cordillera oriental en el sector
de la cordillera de Cordoncillo y los páramos
de Matanga, entre las provincias de Azuay, Lo-
ja, Morona Santiago y Zamora Chinchipe.
8. Las estribaciones occidentales de los Andes, es-
pecialmente en el centro del país.
Esta información coincide con las áreas seleccionadas
por especialistas de diferentes grupos de especies de
fauna y flora (Suárez 1997). La excepción serían las
localidades de las tierras bajas del sur de la Amazo-
nía que también han sido incluidas por los especialis-
tas en agrodiversidad, mamíferos y aves, porque con-
c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u
tienen gran diversidad, pero desde el punto de vista
de los ecosistemas no se consideran prioritarias, ya
que éste es el tipo de vegetación más ampliamente cu-
bierto en el SNAP.
Los mapas de las áreas prioritarias para la conser-
vación de aves y mamíferos fueron elaborados obser-
vando cinco criterios: diversidad, endemismo, hábi-
tats raros o amenazados, densidad poblacional, y es-
pecies amenazadas. En el caso de las áreas priorita-
rias para la conservación de la flora, los mapas fue-
ron desarrollados tomando en cuenta los mismos crite-
rios, excepto el de densidad poblacional. Aquellas
zonas en las que coincidieron el mayor número de cri-
terios serían las primeras en recibir atención. En el ca-
so de los mamíferos ninguna de las áreas cumplió con
más de tres criterios de selección. La ubicación de los
sitios difiere, aunque no completamente, dependiendo
de los grupos considerados (Suárez 1997). Por ejem-
plo, en el caso de las aves, están ubicadas sobre to-
do al sur y al noroccidente del país (mapa 10, p.
190), en lo que correspondería a las áreas numera-
das 1, 3 y 7 de la lista de Sierra, Campos y Cham-
berlin (1999). Cuando se trata de los mamíferos, es-
tarían en las estribaciones surorientales de la cordille-
ra de los Andes, en las cordilleras costeras y en el ex-
tremo noroccidental del Ecuador, lo que parcialmente
corresponde a las áreas 1, 2 y 6 de dicha lista. Tam-
bién se incluyen extensas áreas en la región amazóni-
ca, debido a la diversidad y a que es necesario
disponer de grandes superficies si se quiere asegurar
la conservación de las poblaciones de mamíferos
grandes (mapa 11, p. 192). Finalmente, en el mapa
sobre conservación de la flora del Ecuador (mapa 12,
p. 194), resaltan varias zonas de poca extensión y
dispersas, ubicadas principalmente en el occidente
del país, además de dos zonas en las estribaciones
nororientales de la cordillera.
Resumiendo las diferentes propuestas, lo que más
resalta son las localidades y ecosistemas de la Costa,
puesto que ocupan los primeros lugares, seguidos de
las estribaciones occidentales y orientales de los An-
des, sobre los 600 m de altitud.
En todo caso, uno de los temas que debe ser resuel-
170
L a c o n s e r v a c i — n ex situ
to antes de continuar definiendo áreas prioritarias para
la conservación en el Ecuador continental es la fijación
de un objetivo específico de conservación. Se conside-
ra que una meta del 10% del área total de cobertura
de cada ecosistema es válido y consistente con las re-
comendaciones de la Unión Mundial para la Naturale-
za y del World Conservation Monitoring Centre sobre
las prioridades de conservación a nivel pantropical
(UICN 1980, 1994, Murray et al. 1997; todos cita-
dos en Sierra, Campos y Chamberlin 1999).
Lo importante para el caso del Ecuador, un país pe-
queño y densamente poblado, es que la eficiencia de
manejo de las áreas del SNAP sí puede introducir una
gran diferencia cuando se planifica para lograr los ob-
jetivos de conservación. Establecer o ampliar reservas
es un proceso costoso y complicado, por lo que en la
medida de lo posible es preferible continuar con el sis-
tema vigente pero mejorando sustancialmente su efi-
ciencia en el manejo. Por ejemplo, con el actual nivel
171
5.9
de eficiencia en el Parque Nacional Machalilla y en
la Reserva Ecológica Mache–Chindul, se requieren
aproximadamente 25.000 hectáreas más de bosque
siempreverde piemontano de la cordillera de la Costa
para llegar al 10% de representatividad. Un nivel del
100% de eficiencia en estas reservas significaría que
en vez de 25.000 solo harían falta 2.400 hectáreas
adicionales para llegar a un 10% de representativi-
dad. En el caso del bosque húmedo tropical de la
Costa, la mejora en la eficiencia del manejo de lo que
ya está protegido podría reducir las necesidades de
nuevas áreas de protección hasta en 40.000 hec-
táreas (Sierra, Campos y Chamberlin 1999).
5.9 La conservación ex situ
La conservación ex situ se define como el manteni-
miento de los componentes de la diversidad biológica
afuera de sus hábitats naturales, proceso que implica
5.10 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u

RECUADRO 5.1

Importancia de la conservación ex situ

Diversas son las formas a travŽs de las cuales los programas ex situ pueden coadyuvar a la protecci—n de las
especies y los recursos genŽticos en su medio natural (in situ):

¥ La propagaci—n ex situ de especies cr’ticamente amenazadas puede prevenir su inmediata extinci—n.

¥ Las poblaciones ex situ de especies cr’ticamente amenazadas pueden ser empleadas en estrategias de
conservaci—n que, interactivamente, manejen tanto poblaciones en cautiverio como poblaciones sil-
vestres. De esta forma, al restablecer y reforzar las poblaciones naturales se puede asegurar la super-
vivencia de especies en sus h‡bitats originales.
¥ Las poblaciones ex situ pueden ser empleadas en programas de educaci—n, investigaci—n y relaciones
pœblicas, beneficiando as’ la supervivencia de individuos de la misma especie que se encuentran en esta-
do silvestre.

Fuente: IUDZG y UICN/SSC (1993).

tanto el almacenamiento de los recursos genéticos en
bancos de germoplasma, como el establecimiento de
colecciones de campo y manejo de especies en cau-
tiverio (Estrella y Tapia 1993 citado en Ulloa, Suárez
y Silva 1995). El objetivo primordial de la conserva-
ción ex situ es apoyar la supervivencia de las especies
en sus hábitats naturales (IUDZG y UICN/SSC 1993).
Así pues, los centros de conservación ex situ deben ser
una parte constitutiva de todo programa integrado de
conservación de especies y recursos genéticos, como
un complemento para su protección in situ (Ulloa, Suá-
rez y Silva 1995), principalmente cuando se trata de
especies críticamente amenazadas.
Bajo este contexto, el art. 9 del Convenio sobre la
Diversidad Biológica insta a los Estados a que adop-
ten medidas decisivas de conservación ex situ para re-
forzar los programas de conservación in situ.
En el Ecuador, el diseño de la Estrategia para la
Protección y Uso Sustentable de la Vida Silvestre es
una muestra de los avances realizados en lo referente
al problema de la desaparición de la vida silvestre en
el país. En este documento se establecen normas que
rigen las actividades y acciones del manejo de la vi-
da silvestre, basados en el principio de que su mante-
nimiento y cría bajo condiciones ex situ debe ser fo-
mentado, siempre que los fines perseguidos sean la
conservación o la producción y uso sustentable (Minis-
terio de Medio Ambiente 1999a,b,c).
5.10 Los centros de tenencia y producción de vida
silvestre
Se considera que un centro de tenencia y producción
de vida silvestre (CTP de vida silvestre) es toda infraes-
tructura establecida según los procedimientos legales
vigentes, que alberga en condiciones ex situ (cautive-
rio o semicautiverio) a especímenes de la vida silves-
tre ecuatoriana, con uno o varios de los siguientes ob-
jetivos: producción y comercialización, educación,
conservación e investigación (Ministerio de Medio
Ambiente 1999a).
En el Ecuador, los centros de manejo ex situ de la
vida silvestre son usualmente llamados "unidades de
manejo". Sin embargo, esta denominación es incohe-
rente con la legislación actual, según la cual "unidad
de manejo" es el nombre genérico que se confiere a
las diferentes categorías de las áreas protegidas que
pertenecen al Sistema Nacional de Áreas Protegidas.

172
L a c o n s e r v a c i — n ex situ
5.11

RECUADRO 5.2

Políticas para la conservación ex situ en el Ecuador

¥ La conservaci—n ex situ debe realizarse particularmente en el caso de las especies amenazadas, cuando
existe el riesgo fundamentado de que sus poblaciones no son viables en el medio natural.
¥ La recolecci—n de individuos para la realizaci—n de programas ex situ no debe perjudicar, a largo plazo,
la existencia de poblaciones viables en condiciones naturales.
¥ El mantenimiento de individuos o poblaciones de vida silvestre en condiciones ex situ debe estar a car-
go de personal calificado.
¥ La cr’a y mantenimiento de elementos de la vida silvestre con fines comerciales o de consumo es acep-
table en el caso de especies que no est‡n catalogadas como amenazadas.
¥ La cr’a y mantenimiento de elementos de la vida silvestre con fines comerciales, de producci—n, o de
consumo pueden ser complementarios a la conservaci—n, siempre que ayude a valorizar la vida silves-
tre y a crear interŽs en la conservaci—n, como un mecanismo para aliviar la presi—n sobre las especies
que se encuentran en estado silvestre.
¥ La extracci—n de elementos de la vida silvestre para programas de cr’a en cautiverio con fines comercia-
les debe ser sometida a estrictos controles y, en ningœn momento, puede perjudicar la existencia de las
poblaciones naturales. Los individuos capturados no deben ser comercializados o destinados para el
consumo para evitar confusiones sobre su origen.
¥ El Estado procurar‡ crear centros de tenencia y manejo ex situ para que alberguen especies con fines
de conservaci—n, investigaci—n, producci—n y que hayan sido legalmente constituidos.

Fuente: Ministerio de Medio Ambiente (1999b).

Considerando que en la mayoría de estos centros
no se practica un manejo sino una "tenencia de ejem-
plares silvestres", se ha propuesto reemplazar el térmi-
no "unidad de manejo" por "centro de tenencia y pro-
ducción de vida silvestre" (CTP de vida silvestre) o cen-
tro de tenencia y manejo de vida silvestre (Ministerio
de Medio Ambiente 1999a). Estos centros se dividen
en CTP de fauna (zoológicos, centros de rescate, cen-
tros de tránsito, zoocriaderos de producción comer-
cial, zoocriaderos de investigación médica y farma-
céutica y museos de fauna) y CTP de flora (jardines bo-
tánicos, bancos de germoplasma, viveros y herbarios).
A continuación se presenta una sinopsis sobre los
principales CTP de vida silvestre en el Ecuador. La si-
tuación de los museos y herbarios es tratada en el sép-
timo capítulo de este libro (7.32–34), debido a que
son entidades que se dedican más a la investigación
que a la conservación ex situ, propiamente. Asimismo,
los bancos de germoplasma son tratados con mayor
profundidad en el capítulo 4.
5.11 Los zoológicos
Hasta hace poco, un zoológico era considerado co-
mo un espacio abierto al público en el cual se exhi-
bían animales en cautiverio únicamente con fines de
recreación y diversión (Ali 1927, Zeuner 1963; am-
bos citados en Ministerio de Medio Ambiente
1999a). Esta clásica concepción difiere substancial-
mente del concepto moderno, el mismo que define a
un zoológico como un centro especializado en el que
se mantiene una colección de fauna silvestre abierta al
público, pero cuyo objetivo primordial es promover la
conservación de la vida silvestre por medio de la edu-
cación ambiental recreativa, la investigación biológi-
ca y la protección ex situ de especies amenazadas

173
5.11 I n i c i a t i v a s p a r a l a
CUADRO 5.7
Zoológicos según el Departamento de Vida Silvestre
Nombre
AmaZoónico
Eco-Zoológico San Martín
Mini-Zoológico Yamburara
Vivarium
Zoológico Banco del Pacífico
Zoológico Cerro Blanco
Zoológico de Guayllabamba
Zoológico / curia
Fuente: ECOLAP (1998).
(Ministerio de Medio Ambiente 1999a).
En la actualidad se ha tomado conciencia de que
el mantenimiento de animales silvestres en zoológicos
se justifica cuando se ha confirmado que esta medida
contribuye a la supervivencia de las especies que es-
tán severamente amenazadas en sus hábitats natura-
les. Así pues, los zoológicos deben propender a la
conservación de la variabilidad genética original; las
poblaciones que son mantenidas en cautiverio deben
constituir reservas genéticas de aquellas especies que
tienen poblaciones extremadamente reducidas en sus
ambientes naturales (Ministerio de Medio Ambiente
1999a).
En el Ecuador, la definición que se ha utilizado has-
ta el momento para zoológicos, zoocriaderos y cen-
tros de rescate es bastante ambigua. Por consiguiente,
sus objetivos institucionales son poco precisos, y en
muchas ocasiones se confunden sus funciones, al me-
nos desde un punto de vista conceptual.
El Departamento de Vida Silvestre (DVS) del desa-
parecido Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Na-
turales y Vida Silvestre (INEFAN), identificó como "zoo-
lógicos" a ocho CTP de fauna, los cuales están distri-
buidos en seis provincias del país (cuadro 5.7). No
obstante, en el documento Manejo para la Protección
y el Uso Sustentable de la Vida Silvestre en el Ecuador
(ECOLAP 1998) se señala que de acuerdo con las ac-
tividades reales que cumplen los CTP de fauna, al me-
nos 15 centros deberían ser catalogados como "zoo-
c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u
Localidad Provincia
Ahuano, Río Arajuno Napo
Baños Tungurahua
Vilcabamba Loja
Quito Pichincha
Guayaquil Guayas
Cerro Blanco Guayas
Guayllabamba Pichincha
Ibarra Imbabura
lógicos". Es por ello que algunas entidades que son
ubicadas por el DVS dentro de otras categorías, el Ins-
tituto de Ecología Aplicada (ECOLAP) las clasifica co-
mo "zoológicos". Al Centro de Tecnologías de Fátima,
por ejemplo, se lo autodenomina "Centro de domesti-
cación y producción de especies amazónicas para fi-
nes comunitarios y centro de rescate", pese a que los
niveles de producción de fauna silvestre allí son míni-
mos —apenas 20 pecaríes (Pecari tajacu) en diez
años—, y las actividades de rescate de fauna se han
limitado a la liberación descontrolada de animales do-
nados o comprados. Asimismo, el Centro de Rescate
AmaZoónico no solo subsiste casi exclusivamente de
las entradas que pagan los visitantes, sino que carece
de una percepción clara acerca de lo que significa
rescate.
Más aún, pese a que el potencial que poseen tan-
to los centros propuestos por el DVS como los identifi-
cados por el ECOLAP les acercan más a los objetivos
de un zoológico, ninguna de estas colecciones de fau-
na presentan las cualidades de manejo necesarias pa-
ra justificar su inclusión bajo la estricta denominación
de zoológicos (ECOLAP 1998). Ciertamente, si se to-
man en cuenta los cuatro principios que rigen el fun-
cionamiento de un zoológico, es decir, educación, in-
vestigación, conservación y recreación (IUDZG y
UICN/SSC 1993), los centros catalogados como
"zoológicos" en el Ecuador en realidad deberían ser
considerados meras "muestras de fauna".
174
L a c o n s e r v a c i — n ex situ
CUADRO 5.8
Centros de rescate de fauna reconocidos por el Departamento de Vida Silvestre
Centro de rescate de fauna
Centro Dayuma
Centro de Rescate AmaZoónico
Centro de Rescate Hacienda Jambelí
Centro de Tecnologías Fátima
Finca de Nelson Chiriboga
Fundación Rescate de Fauna
Vivarium
Zoológico Cerro Blanco
Zoológico del Banco del Pacífico
Zoológico San Martín
Fuente: ECOLAP (1998).
5.12 Los centros de tránsito y rescate de fauna
En la Estrategia Nacional para la Protección y el Uso
Sustentable de la Vida Silvestre en el Ecuador (Minis-
terio de Medio Ambiente 1999a) se especifica que
los centros de rescate son lugares destinados a la re-
cepción y al mantenimiento adecuado de los animales
que son víctimas del tráfico de especies, con el obje-
tivo de rehabilitarlos y luego liberarlos en su hábitat
natural siguiendo rigurosos criterios y lineamientos.
Esta categoría de CTP de fauna también debe pro-
mover la investigación, sobre todo en lo concerniente
al desarrollo de técnicas apropiadas de manejo y a
estudios de etología. Finalmente, el centro de rescate
debe servir como un sitio de interpretación y concien-
tización acerca de la problemática del tráfico de es-
pecies.
Hoy en día, la denominación de centros de resca-
te es asignada a una serie de infraestructuras que han
sido puestas a servicio del Estado por personas par-
ticulares u ONG. En el Ecuador, siete CTP de fauna
son utilizados como tales (cuadro 5.8) y también al-
gunos zoológicos. No obstante, el excedente de es-
pecímenes constituye una carga muy pesada, pues
estos lugares no cuentan con el espacio y la infraes-
tructura adecuada para acoger adecuadamente a los
animales.
175
5.13
Ubicación
Misahuallí
Ahuano
Balao Chico
Puyo
Daule
Quinindé y Tumbaco
Quito
Guayaquil
Guayaquil
Baños
Según la evaluación realizada por el ECOLAP
(1998), pocos CTP de fauna son reconocidos como
centros de rescate, y cuando lo son se debe a la in-
fraestructura que ofrecen más que a la capacidad téc-
nica que poseen; entre los más sobresalientes se seña-
lan a los centros de rescate de fauna ubicados en Tum-
baco (Pichincha) y en Quinindé (Esmeraldas).
Por último, es necesario subrayar que aunque en el
Ecuador no existen entidades que hayan sido recono-
cidas oficialmente como centros de tránsito, algunas
operan como tales, por ejemplo el Vivarium (en Quito).
5.13 Los centros de crianza de especies silvestres
El manejo de la fauna silvestre con fines comerciales
es una actividad lícita impulsada por los Estados, no
solo como una estrategia encaminada a la conserva-
ción de la diversidad biológica, sino también como
una alternativa para que las comunidades locales ob-
tengan ingresos a través del uso sustentable de los re-
cursos naturales (TCA 1995, ECOLAP 1998).
Dentro de este contexto, los zoocriaderos son cen-
tros de propiedad pública o privada que se dedican
al mantenimiento, reproducción o crianza de animales
silvestres bajo condiciones de cautiverio o semicautive-
rio. La finalidad de algunos zoocriaderos es la produc-
ción comercial de especímenes silvestres de fauna, los
5.13 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n
CUADRO 5.9
Animales nativos producidos con fines comerciales en los centros de tenencia y producción
Especies
Diversas especies del orden Lepidoptera
Diversas especies de la familia Dendrobatidae
Melanosuchus niger
Colossoma macropomum
Dormitator latifrons
Fuente: ECOLAP (1998).
cuales son usados como recursos alimenticios, recrea-
tivos, industriales, científicos o de conservación para
repoblación (Baquero et al. 1994). Otros mantienen o
producen animales con propósitos de investigación
médica o farmacéutica o para extracción de ciertos
productos como toxinas (Ministerio de Medio Ambien-
te 1999a).
En el Ecuador, el art. 205 del reglamento a la Ley
Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y Vida
Silvestre prohibe la colección y extracción de especí-
menes, elementos constitutivos de la vida silvestre y
otros materiales (Camacho 1995). No obstante, la cría
de animales silvestres está contemplada en el art. 76
de la misma ley, en el cual se promulga que se deben
establecer zoocriaderos para la reproducción y fomen-
to de la fauna silvestre. En este sentido, únicamente los
animales silvestres que hayan sido producidos en cau-
tiverio pueden ser comercializados (ECOLAP 1998).
Los zoocriaderos forman parte de las unidades de
manejo (CTP de fauna) identificadas por el Departa-
mento de Vida Silvestre del desaparecido INEFAN
(actualmente Ministerio del Ambiente). Sin embargo,
al igual que las otras categorías de CTP de fauna, es-
tos centros tampoco han sido definidos formalmente.
Cabe mencionar que la normativa para el funciona-
miento de los zoocriaderos está contemplada en el
Reglamento sobre Caza y Pesca que aún se encuen-
tra en proceso de elaboración (ECOLAP 1998).
Se calcula que en el Ecuador existen alrededor de
1.000 centros dedicados a la producción de fauna
silvestre (incluidas las piscicultoras). No obstante, sola-
mente siete de éstos están registrados en el Departa-
d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u
Nombre común Unidades existentes Licencias
Mariposas 4 4
Ranas venenosas 1 1
Caimán negro 1 1
Cachama más de 200 0
Chame más de 50 0
mento de Vida Silvestre y poseen licencia de funciona-
miento, básicamente porque la competencia de este
Departamento no incluye las especies exóticas ni
acuáticas. En general, los zoocriaderos establecidos
hasta 1998 han enfocado sus actividades principal-
mente en diez ítems (especies o grupos de especies),
de los cuales cinco son especies introducidas y cinco
corresponden a fauna nativa (cuadros 5.9 y 5.10).
También funcionan varios zoocriaderos en los que
se maneja fauna amazónica, principalmente mamífe-
ros. Por ejemplo, el Centro Experimental La Paca, la
Estación Experimental de la Escuela Politécnica del
Chimborazo, el Centro de Tecnologías de Fátima (en
Pastaza) y la Hacienda Jambelí (en Guayas).
En 1974, a través del Decreto Ejecutivo no. 193
(Registro Oficial no. 506) se promovió la instalación
de estaciones experimentales para la conservación y
multiplicación de llamas y otros camélidos. Además,
se confirió al Ministerio de Agricultura y Ganadería la
facultad para establecer vínculos con países en los
cuales subsisten camélidos, con el fin de suscribir con-
venios internacionales tendentes a la conservación e
incremento de tales especies. El decreto en cuestión
fue ratificado con el establecimiento de estaciones ex-
perimentales ubicadas en el Parque Nacional Cotopa-
xi y en la Reserva de Producción de Fauna de Chim-
borazo. En la actualidad existen más de 24 centros
que están dedicados a la cría de llamas (Lama glama)
y alpacas (Lama pacos). Seis de estos centros constan
en el cuadro 5.11. Adicionalmente, en 1976, el
Ecuador entró a formar parte del Convenio para la
Conservación de la Vicuña (Vicugna vicugna), acuer-
176
L a c o n s e r v a c i — n ex situ
5.14

do que mantienen los gobiernos del Perú y de Bolivia CUADRO 5.10

desde 1969 (ECOLAP 1998). Centros de tenencia y producción de fauna nativa
En lo referente a los zoocriaderos con fines de inves- con fines comerciales que están legalizados en el
tigación médica y farmacéutica, el único centro que tra- Departamento de Vida Silvestre
baja con serpientes para la extracción de veneno y ela- Centro de tenencia y Etapa Ubicación
boración de sueros antiofídicos es el Instituto Nacional producción de fauna (provincia)
de Higiene Leopoldo Izquieta Pérez (ECOLAP 1998). Mariposas
Hostería La Selva Comercialización Sucumbíos
5.14 Fauna de los centros de tenencia y producción Sacha Lodge Comercialización Sucumbíos
de vida silvestre Mindo Comercialización Pichincha
Mindo II Experimental Pichincha
En el diagnóstico sobre el manejo de la vida silvestre Caimanes
realizado por el Instituto de Ecología Aplicada de la Caimán Negro Experimental Sucumbíos
Universidad San Francisco de Quito (ECOLAP 1998) y Napo
se indica que aproximadamente 400.000 ejemplares Fuente: ECOLAP (1998).
de animales silvestres, la mayoría de los cuales corres-
ponde a especies introducidas, se encuentran alberga-
dos en los CTP de fauna (cuadro 5.12). De acuerdo CUADRO 5.11
con el número de ejemplares registrados, se conside- Centros dedicados al manejo de camélidos
ra que las familias nativas más sobresalientes en los Centro Ubicación (provincia)
CTP de fauna son: Psittacidae (loros y guacamayos) en Parque Nacional Cotopaxi Cotopaxi
aves; Tayassuidae (pecaríes) y Dasyproctidae (guatu- Reserva de Producción de
zas) en mamíferos; Dendrobatidae (ranas venenosas) Fauna Chimborazo Chimborazo
en anfibios; y Testudinidae (tortugas) y Alligatoridae Huasillama Cotopaxi
(caimanes) en reptiles (gráfico 5.2). Unidad de manejo de
Entre las especies de aves más representativas en camélidos del Dr. Stuart White Cañar
lo que a manejo se refiere se encuentran el pato silbón Estación Experimental
ventrinegro (Dendrocygna autumnalis), chachalaca ca- Aña Moyocancha Chimborazo
becirrufa (Ortalis erythroptera), amazona alinaranja Unidad de manejo
(Amazona amazonica), amazona harinosa (Amazona de alpacas Ancholag Pichincha
farinosa) y loro cabeciazul (Pionus menstrus). Entre los Fuente: ECOLAP (1998).

mamíferos destacan el pecarí de collar (Pecari tajacu),

tigrillo (Leopardus pardalis), guatuza (Dasyprocta fuligi-
nosa) y guanta (Agouti paca). Entre los anfibios se men- CUADRO 5.12
ciona a las ranas venenosas (Epipedobates tricolor). En Número aproximado de ejemplares albergados en
el grupo de los reptiles las tres especies que usualmen- los centros de tenencia y produción de fauna
Grupo Número de ejemplares
te están presentes en las colecciones son una tortuga
Aves 863
(Chelonoides denticulata), el caimán negro (Melanosu-
Mamíferos 1.087
chus niger) y la boa (Boa constrictor imperator).
Anfibios introducidos 57.207
Se calcula que al menos 95 especies que constan
Reptiles 789
en las colecciones de fauna del país están dentro de
Peces (nativos e introducidos) 372.340
alguna de las categorías de la Unión Mundial para la
Fuente: ECOLAP (1998).
Naturaleza (UICN) y de la Convención sobre el Co-

177
5.15 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u

GRAFICO 5.2
Fauna nativa mejor representada en los centros de tenencia y producción, según familias
350

300

250
nœmero de individuos

200

150

100

50

0
Tapiridae
Cervidae
Hidrochaeridae
Procyonidae

Dasyproctidae

Accipitridae
Cathartidae
Ramphastidae

Cracidae
Psittacidae
Crocodylidae

Viperidae
Alligatoridae
Felidae
Cebidae

Tayassuidae

Anatidae

Boidae

Testudinidae
Dendrobatidae
mamíferos aves reptiles anfibios
Fuente: ECOLAP (1998).

mercio Internacional de Especies Amenazadas de Fau- 5.15 Situación de los centros de tenencia y
na y Flora Silvestre CITES. Estas son 45 especies de producción de fauna
aves, 28 de mamíferos, 21 de reptiles y una de anfi-
bios. Algunas son la chachalaca cabecirrufa (Ortalis De acuerdo con el Instituto de Ecología Aplicada de
erythroptera), pava crestada (Penelope purpurascens), la Universidad San Francisco de Quito (ECOLAP
amazona frentirroja (Amazona autumnalis), guacama- 1998), los centros de tenencia y producción de fauna
yo verde mayor (Ara ambigua guayaquilensis), guaca- silvestre adolecen de graves limitaciones: carecen de
mayo aliverde (Ara chloroptera), perico caretirrojo infraestructura; el personal a cargo de las colecciones
(Aratinga erythrogenys), puma (Puma concolor), oso está poco preparado; no hay inventarios; y existen res-
de anteojos (Tremarctos ornatus), mono araña (Ateles tricciones económicas y administrativas. Estos y otros
belzebuth), caimán negro (Melanosuchus niger) y co- factores han impedido que las instituciones ecuatoria-
codrilo americano (Crocodylus acutus). nas encargadas del manejo de la fauna en cautiverio
Aunque muchas de estas especies son difíciles de realicen esta actividad de forma coherente con los ob-
localizar en estado silvestre, en las colecciones de fau- jetivos de la conservación. En el cuadro 5.13 constan
na aún es factible encontrar algunos especímenes. Por las limitaciones de estos centros.
ejemplo, 28 cocodrilos americanos se hallan en cinco Al analizar los programas desarrollados en los dis-
colecciones de fauna. Su particular estatus (vulnera- tintos CTP de fauna se constató la escasez de proyec-
bles según la UICN y Apéndice I del CITES) y su pre- tos de educación, investigación y conservación. La
sencia en los CTP de fauna deberían ser tomados en gran mayoría de programas está vinculado con el tu-
cuenta para el desarrollo de programas de conserva- rismo y la recreación, especialmente en el caso de los
ción (ECOLAP 1998). zoológicos.

178
L a c o n s e r v a c i — n ex situ
5.16

CUADRO 5.13
Limitaciones en los principales centros de tenencia y producción de fauna silvestre
Centro de tenencia y producción Limitaciones
Zoológicos (muestras de fauna) - Falta de objetivos definidos
- Deficiencias en infraestructura y al nivel técnico
- Compra de animales silvestres provenientes del tráfico
de especies (salvo algunos centros)
- No cumplen con los principios que justifican la
existencia de un zoológico
Centros de rescate - Falta de objetivos
- Infraestructura inadecuada
- No hay personal especializado en manejo de fauna
silvestre
- No tienen una capacidad de carga establecida
- Cuentan únicamente con recursos financieros propios, lo
cual restringe su facultad de acción
Zoocriaderos - No se toma en cuenta aspectos de índole económico y
cultural al momento de promocionar o establecer
zoocriaderos, lo cual es fundamental para comercializar
un producto
- Infraestructura inadecuada
- Mantenimiento precario de los animales
- Personal poco capacitado
- Técnicas inadecuadas
Fuente: ECOLAP (1998).

5.16 Los jardines botánicos
Los jardines botánicos son centros que, en un terreno
al aire libre, mantienen una colección viva de plantas
silvestres con fines de conservación, investigación y
educación recreacional. Por lo general, la flora es or-
denada de acuerdo con sus características ecológi-
cas, usos y taxonomía. Por ello, la educación es uno
de los objetivos más relevantes, después de la conser-
vación (Ministerio de Medio Ambiente 1999a).
En el Ecuador tan solo tres centros han sido identi-
ficados como jardines botánicos: OMAERE (en el Pu-
yo), el Jardín Botánico Tropical de la Universidad Luis
Vargas Torres (en Esmeraldas) y el Jardín Botánico de
Cerro Blanco (en Guayaquil). De éstos, dos realizan
investigación, dos tienen un programa de conserva-
ción, dos reciben turismo y todos tienen programas
educativos.
La asociación denominada Botanic Gardens Con-
servation International (BGCI) junto con la Unión Mun-
dial para la Naturaleza (UICN) y el Fondo Mundial pa-
ra la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés) formu-
laron una estrategia para la conservación de los jardi-
nes botánicos, en la cual se detallan sus diez funciones
(véase recuadro 5.3) (UICN y WWF 1989 citado en
Ministerio de Medio Ambiente 1999a). Aunque los jar-
dines botánicos del país no cumplen a cabalidad con
dichas funciones, en las evaluaciones recientemente
realizadas se ha confirmado que estos centros poseen
un gran potencial para la educación y el turismo, y que
sus deficiencias pueden ser superadas a través de un
apoyo técnico y financiero adecuado (ECOLAP 1998).

179
5.16 I n i c i a t i v a s p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d in s itu y e x s i t u

RECUADRO 5.3

Funciones de los jardines botánicos

1. Debe existir un programa de informaci—n cient’fica, en el cual se incluya informaci—n sistem‡tica. Una
gran cantidad de estos jardines en el mundo son sitios donde se investiga las plantas. En varios casos,
junto a sus instalaciones se encuentran herbarios, lo cual facilita realizar estudios taxon—micos puesto
que se dispone tanto de muestras preservadas como de plantas vivas.
2. Deben promover la introducci—n y el estudio de plantas que tengan importancia econ—mica. Estos lu-
gares deben servir como centros de introducci—n, aclimataci—n, mejoramiento y estudio de plantas œti-
les Ñpor ejemplo, las plantaciones de caucho (Hevea brasiliensis) en MalasiaÑ.
3. Deben tener un centro de documentaci—n sobre plantas cultivadas, especialmente acerca de su origen
y naturaleza.
4. Deben ser centros de mejoramiento para la agricultura. Varios jardines bot‡nicos en el mundo sirven
como centros de colecci—n, selecci—n e hibridaci—n. De hecho, esos jardines han introducido al merca-
do miles de variedades mejoradas de plantas ornamentales.
5. Debe ser centros de capacitaci—n en bot‡nica y horticultura. Algunas funciones de esos jardines son la
ense–anza de la bot‡nica, sobre todo en el nivel superior.
6. Deben impulsar el desarrollo de presentaciones estŽticas de plantas y exhibiciones. Probablemente es-
ta es la funci—n m‡s conocida y consiste en exhibir plantas vivas, de una forma estŽtica e informativa,
tratando de demostrar la importancia que tienen en todos los aspectos de la vida de los seres humanos.
7. Deben ser centros de conservaci—n de plantas amenazadas. Esta es una de las principales funciones de
los jardines bot‡nicos, puesto que coadyuvan a la conservaci—n de plantas raras y en peligro de extin-
ci—n.
8. Deben ser centros de educaci—n pœblica y de extensi—n de las actividades bot‡nicas.
9. Deben procurar el mejoramiento de las tŽcnicas agron—micas relativas al cultivo de plantas œtiles.
10.Deben establecer bancos de semillas de las plantas medicinales aut—ctonas y cultivadas del pa’s.
11.Debe establecer mŽtodos de reemplazo para la conservaci—n ex situ de las especies que no pueden
mantenerse en bancos de semillas.

Fuente: UICN y WWF (1989 citado en Ministerio de Medio Ambiente 1999a).

Entre los planteamientos contenidos en la Estrategia propias de sistemas insulares. En la actualidad,

para la Protección y el Uso Sustentable de la Vida Sil- alrededor de 20 especies de la provincia de
vestre en el Ecuador (Ministerio de Medio Ambiente Galápagos se encuentran distribuidas en doce
1999a) se establece que se debe conservar ex situ las jardines botánicos en el mundo (Davis 1990 ci-
muestras más representativas y amenazadas de la flo- tado en Ministerio de Medio Ambiente 1999a).
ra silvestre, con el fin de asegurar su protección cuan-
do no sea posible aplicar estrategias de conservación
in situ. En este sentido, se especifica que los jardines
botánicos deberán poner énfasis en el manejo de las
especies amenazadas, sobre todo en el caso de las

180
 MAPA 1
Zonas de altitud y principales ríos y cordilleras del Ecuador continental

Estuario de
Cayapas-Mataje

Colombia

Río C
Río
Cabo ya

a
San Francisco p as

E sm
er

l
nda

ald
chi

as
Río S
0° a nM 0°

re
Quito i g uel

ad
o

eM
ífic

Volcán
ad
ío
c

Reventador R Río Aguarico

co
Pa

ller

ca
rdi

Cabo Pasado
no

Co

Volcán po
éa

Río hone Sumaco Na

C

Río
Oc

Volcán
Cotopaxi
Cabo e
h

San Lorenzo
c
lon
Co

Isla de la
a de Chongón-

Plata
Volcán Río Curaray
Chimborazo
o
y
ho
ba

Ba
Rí aule
o
D
ll e r

Río

utucú
Río
rdi

Puntilla de
Co

Santa Elena as
de C

Pa
Río uay

st a
G za
illera
Cord

Golfo de Isla
Guayaquil Puná
Perú
Arquipiélago
or

de Jambelí
ónd
el C
ra d
dille
Cor

Altitud (msnm)
0 - 200 3.000 - 3.600
200 - 400 3.600 - 4.000
400 - 600 4.000 - 4.600
600 - 1.000 4.600 - 5.000
1.000 - 1.600 5.000 - 5.600
1.600 - 2.000 5.600 - 6.000
2.000 - 2.600 6.000 - 6.400
2.600 - 3.000

0 50 100 km

Fuente: Laboratorio de Sistemas de Información Geográfica de EcoCiencia.

181
MAPA 2
Bloques petroleros y áreas protegidas en la Amazonía ecuatoriana

Colombia
o
ífic
c

27
Pa

11
no
éa

18
Oc

15
7 14
19
16 31
21
17
22
28 10

23

24

25

Perú

Áreas protegidas
Bloques petroleros

0 50 100 km

Fuentes: Información del Laboratorio de Sistemas de Información Geográfica de EcoCiencia; Arco Oriente, YPF e
ICARO (1999).

182
 MAPA 3
Vegetación remanente en las tres regiones naturales del Ecuador continental (1996)

Amazonía
Bosque siempreverde de tierras bajas de la Amazonía
Bosque de tierras bajas de palmas y aguas negras
Bosque inundable de tierras bajas por aguas blancas
Bosque siempreverde piemontano de la Amazonía

ico
Bosque siempreverde montano bajo de las cordilleras amazónicas
cíf Bosque siempreverde montano de las cordilleras amazónicas
Matorral húmedo montano de las cordilleras amazónicas
Pa

Matorral húmedo montano alto de las cordilleras de la Amazonía

no

Herbazal de tierras bajas de la Amazonía

éa
Oc

Colombia

Perú

Sierra
Bosque siempreverde montano bajo de los Andes occidentales
Bosque de neblina montano de los Andes occidentales
Bosque siempreverde montano alto de los Andes occidentales
Bosque siempreverde montano bajo de los Andes orientales del norte y centro
Bosque siempreverde montano bajo de los Andes orientales del sur
Bosque de neblina montano de los Andes orientales
Bosque siempreverde montano alto de los Andes orientales
Matorral húmedo montano de los Andes del norte y centro
Matorral húmedo montano de los Andes del sur
Matorral seco montano bajo
Matorral seco montano de los Andes del norte y centro
Matorral seco montano de los Andes del sur
Costa Páramo de frailejones
Páramo herbáceo
Manglar
Páramo de almohadillas
Manglillo
Páramo seco
Bosque siempreverde de tierras bajas
Páramo arbustivo de los Andes del sur
Bosque siempreverde inundable (guandal)
Herbazal montano
Bosque siempreverde piemontano
Herbazal montano alto
Bosque siempreverde piemontano de la cordillera de la Costa
Gelidofitia (super páramo)
Bosque siempreverde montano bajo de la cordillera de la Costa
Nieves perpetuas
Bosque de neblina montano bajo de la cordillera de la Costa
Bosque semideciduo de tierras bajas
Bosque deciduo piemontano
Bosque semideciduo piemontano de la Costa Zonas intervenidas
Bosque semideciduo montano bajo
Bosque deciduo de tierras bajas
Sabana arbustiva
Matorral seco de tierras bajas
Herbazal de tierras bajas 0 100 km
50

Fuente: Sierra (1999a).

183
 MAPA 4
Sistema Nacional de Áreas Protegidas y Zonas Intangibles de la Amazonia

15 Colombia
El C
arc
16 hi
18 13
Esmeraldas

Imbabura
Provincia de Galápagos
20 Orellana
14
11 Pichincha 21
10
23 Sucumbíos
3
2 12 8
24
Manabí 17 Cotopaxi 4 9
Napo
ico

Bolívar
Tungurahua
5
cíf

Los Ríos 22
Pa

Pastaza
no

Chimborazo
éa

Guayas
7
Oc

19
Cañar

Morona Santiago
1

25
Perú
Azuay
26
El Oro
Zamora
Chinchipe
Sistema Nacional de Áreas Protegidas
Loja 6 Zona Intangible Cuyabeno - Imuya
Zona Intangible Núcleo del Parque
Nacional Yasuní y Territorio Tagaeri
y Taromenane

1. Parque Nacional El Cajas 10. Reserva Biológica Limoncocha 19. Reserva Ecológica Manglares Churute
2. Parque Nacional Cotopaxi 11. Reserva Marina de Galápagos 20. Reserva Geobotánica Pululahua
3. Parque Nacional Galápagos 12. Reserva Ecológica Antisana 21. Reserva de Producción de Fauna Cuyabeno
4. Parque Nacional Llanganates 13. Reserva Ecológica El Ángel 22. Reserva de Producción de Fauna Chimborazo
5. Parque Nacional Machalilla 14. Reserva Ecológica Cayambe–Coca 23. Refugio de Vida Silvestre Pasochoa
6. Parque Nacional Podocarpus 15. Reserva Ecológica Cayapas–Mataje 24. Área de Recreación El Boliche
7. Parque Nacional Sangay 16. Reserva Ecológica Cotacachi–Cayapas 25. Refugio de Vida Silvestre Isla Santa Clara
8. Parque Nacional Sumaco Napo-Galeras 17. Reserva Ecológica Los Ilinizas 26. Parque Binacional El Cóndor
9. Parque Nacional Yasuní 18. Reserva Ecológica Mache–Chindul

0 50 100

Fuente: Laboratorio de Sistemas de Información Geográfica de EcoCiencia.

184
MAPA 5
Áreas de endemismo de aves

ico
cíf
Pa
Colombia
o
an
cé
O

Perú

Región Tumbesina Andes centrales del sur

Chocó Andes del este del Ecuador y del Perú
Andes centrales del norte Cumbres de los bosques andinos
Páramos andinos centrales Amazonía –tierras bajas del Napo

0 50 100

Fuente: Best, Heijnen y Williams (1996).

Nota: El área de endemismo de aves correspondiente a Galápagos no está incluida.

185
MAPA 6
Áreas con gran diversidad de aves

Colombia
ico
cíf
Pa
o
an
cé
O

Perú

Nivel de importancia
Bajo

Medio

Alto
Zonas intervenidas

0 50 100 km

Fuente: Sierra, Campos y Chamberlin (1999).

186
 MAPA 7
Áreas con gran endemismo de aves

Colombia
co
i
cíf
Pa
o
an
cé
O

Perú

Nivel de importancia
Bajo

Medio

Alto
Zonas intervenidas

0 50 100 km

Fuente: Sierra, Campos y Chamberlin (1999).

187
MAPA 8
Localidades donde han sido registradas aves en peligro y su relación con las
áreas de endemismo de aves

fico

Colombia
P ací
no
éa
Oc

Perú

Áreas de endemismo de aves

Localidades
0 50 100 km

Fuente: Wege y Long (1995).

Nota: Para la identificación de cada área de endemismo de aves véase el mapa 5.

188
MAPA 9
Áreas críticas para la conservación de la biodiversidad (objetivo de
conservación 10%)

Colombia
ico
cíf
Pa
no
éa
Oc

Perú

Nivel de importancia
Bajo

Medio

Alto
Sistema Nacional de Áreas Protegidas
Zonas intervenidas
0 50 100 km

Fuente: Sierra, Campos y Chamberlin (1999).

189
MAPA 10
Áreas prioritarias para la conservación de las aves

16
19 Colombia
15 14

17
f i co

20
22
ací

18
21
oP

1
n

23 24 6
éa

7
Oc

8
27 26
28 9
10 2
29 25

30
11
32
31
33 34
37 3
35
36
38 4
39
Perú
5
42 40 12

43
Un criterio de selección
41 44 Dos criterios de selección
Tres criterios de selección
Cuatro criterios de selección
13 Cinco criterios de selección
Sistema Nacional de Áreas Protegidas

0 50 100 km

Fuente: Suárez (1997).

190
 Criterios de selección con los que cumple cada área
Gran Endemismo Existencia Gran Presencia de
diversidad o presencia de habitats densidad especies
Áreas de especies raros y/o poblacional amenazadas
prioritarias con distribu- amenazados a escala
para las aves ción restringida mundial o
regional
Amazonia
1. Estribaciones nororientales • •
2. Territorio Huaorani •
3. Zona oriental de Pastaza • •
4. Cordillera de Cutucú • •
5. Cordillera del Cóndor • • •
Sierra
6. Laguna de San Pablo •
7. Volcán Pichincha •
8. Sarapullo • • •
9. Quilindaña •
10. Laguna de Yambo •
11. Laguna de Colta •
12. Río León • • •
13. Shaime, Nangaritza y río Isimanchi • • • •
Costa
14. Zona Awá • • •
15. Noroccidente de Esmeraldas • •
16. Laguna de la Ciudad • •
17. Alto Onzole • • • • •
18. Cabeceras del Cayapas • • •
19. Balao •
29. Manglares de Muisne •
21. Playa de Cojimíes • •
22. Bilsa • • • •
23. Montañas de Mache y Chindul • • •
24. La Perla • •
25. Bosques premontanos de las
estribaciones occidentales • •
26. Río Palenque • • •
27. Estuario del río Chone • •
28. Sistema Chone-Carrizal •
29. Jauneche • •
30. Abras de Mantequilla • •
31. Sistema Daule–Babahoyo (humedales) •
32. Cordillera de Colonche • • •
33. Minas de Ecuasal • •
34. Cordillera de Chongón • •
35. Embalse de Chongón • • •
36. Montañas de Engunga–Chanduy •
37. Hacienda Las Mercedes • •
38. Isla Mondragón •
39. Cords. de Molleturo y Mullopungo • • • •
40. Piñas • • •
41. Estribaciones suroccidentales • •
42. Manglares de El Oro •
43. Bosques de Arenillas • • •
44. Bosques secos del sur • •

191
MAPA 11
Áreas prioritarias para la conservación de los mamíferos

Colombia
ico
cíf
Pa

18
o
an
cé

19
O

20 9
10
21
11

12

23 6

24 13 2 3
14

4
5
25 26
15 16
27
Perú
17 7

28

Un criterio de selección
29
Dos criterios de selección
Tres criterios de selección
Cuatro criterios de selección
Cinco criterios de selección
Sistema Nacional de Áreas Protegidas

0 50 100 km

Fuente: Suárez (1997).

192
 Criterios de selección con los que cumple cada área
Gran Endemismo Existencia Gran Presencia de
diversidad o presencia de habitats densidad especies
Áreas de especies raros y/o poblacional amenazadas
con distribu- amenazados a escala
prioritarias para ción restringida mundial o
los mamíferos
regional
Amazonia
1. Territorio Huaorani • •
2. Zona oriental de Pastaza • •
3. Río Tigre • •
4. Ríos Pastaza y Corrientes • •
5. Zona oriental de Morona-Santiago •
6. Bosque Protector Abitagua • •
7. Cordillera del Cóndor • • •
Sierra
8. Zona Awá • • •
9. Cabeceras del río Guayllabamba • •
10. Chacapata •
11. Estribaciones noroccidentales de
Pichincha (Mindo) • • •
12. La Otonga–Pacayacu • •
13. Estribaciones occidentales
de Bolívar •
14. Bucay-Chillanes • •
15. Cuenca del río Paute •
16. Estribaciones orientales del Austro • •
17. Bosque de Gima • • •
Costa
18. Cerro Mutiles • •
19. Manglares de Muisne •
20. Manglares de Pedernales •
21. Montañas de Chindul • •
22. Manglares del río Chone •
23. Zona marina entre Puerto López
y la Isla de la Plata • •
24. Cordillera de Chongón–Colonche • • •
25. Zona marina de Posorja • •
26. Bosque seco de la isla Puná • •
27. Manglares de Guayas y El Oro •
28. Bosques de Chilla • • •
29. Bosques secos de Loja •

193
MAPA 12
Áreas prioritarias para la conservación de la flora

Colombia
o
cífic
Pa

16 6
ano

7
17
Océ

18
19
1
10

20
11

21 2

23
24
22

12

25
3
13 Perú
26
4

27 28
29

30 Un criterio de selección
32 31 5 Dos criterios de selección
15
Tres criterios de selección
Cuatro criterios de selección
Sistema Nacional de Áreas Protegidas

0 50 100 km

Fuente: Suárez (1997).

194
 Criterios de selección con los que cumple cada área
Gran Endemismo Existencia Presencia de
Áreas diversidad o presencia de habitats especies
prioritarias de especies raros y/o amenazadas
para la con distribu- amenazados a escala
ción restringida mundial o
flora regional
Amazonia
1. Alto Paushiyacu–Payamino
(base de los Andes) • • •
2. Arajuno–Nushiño • • •
3. Cordillera de Cutucú •
4. Cordillera del Cóndor • •
5. Río Nangaritza • • •
Sierra
6. Zona Awá • • •
7. Guanderas •
8. Bosque seco de El Chota •
9. Bosque seco de Tabacundo •
10. Estribaciones noroccidentales
de Pichincha • •
11. Pilaló • •
12. Estribaciones occidentales de
Chimborazo y Bolívar • • •
13. Bosques de Collay y Santa Bárbara • •
14. Fierro-Urco • • •
15. Amaluza • • •
Costa
16. Bosques muy húmedos de Esmeraldas • • • •
17. Montañas de Mache • • • •
18. Cerro Pata de Pájaro • • •
19. Bosques de Jama • • •
20. Humedales de Manabí • •
21. Cerro Montecristi • • •
22. Parte alta de la cordillera de
Chongón–Colonche (bosque de garúa) • • •
23. Abras de Mantequilla • •
24. Hacienda La Clementina • •
25. Manta Real • • •
26. Estribaciones occidentales de
cordilleras de Molleturo y Mullopungo • • • •
27. Humedales de El Oro • •
28. Bosques de Chilla, Zaruma y Daucay • • • •
29. Sambo Tambo • •
30. Bosques de Guachanamá • •
31. Bosques secos interandinos de
Sosoranga y Macará • •
32. Bosque seco suroccidental • •

195
MAPA 13
El archipiélago de Colón, provincia de Galápagos

Darwin

Wolf
Línea b
5 milla
15 milla

Pinta
40 milla

ase
s

Marchena Genovesa
s
s

Santiago

Fernandina
Fernandina Baltra
Rábida
Santa Cruz
Pinzón
San Cristobal
Isabela
Isabela Santa Fé

Floreana
Española

0 50 100 km

Fuente: Información proporcionada por la Fundación Charles Darwin.

196
 6
El archipiŽlago de
Col—n, provincia
de Gal‡pagos
Carmen Josse y Verónica Cano

6.1 ¿Por qué un tratamiento especial para este archipiélago?

6.2 Diversidad de los ecosistemas terrestres
6.3 Diversidad de las especies terrestres
6.4 La flora terrestre
6.5 Los vertebrados terrestres
6.6 Los invertebrados terrestres
6.7 Diversidad de los ecosistemas marinos y costeros
6.8 Diversidad de la flora marina y costera
6.9 Diversidad de los vertebrados marinos y costeros
6.10 Diversidad de los invertebrados marinos y costeros
6.11 El endemismo en el archipiélago
6.12 Amenazas a la biodiversidad del archipiélago
6.13 La introducción de especies exóticas
6.14 Flora introducida
6.15 Fauna introducida
6.16 La inmigración

197
6 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

6.17 La pesca
6.18 Pesca ilegal
6.19 Pesca industrial
6.20 El turismo
6.21 La flora amenazada
6.22 La fauna amenazada
6.23 La conservación de la biodiversidad del archipiélago
6.24 Erradicación y control de la flora y fauna introducidas
6.25 Protección de la flora y fauna amenazadas
6.26 Leyes y cambios institucionales relacionados con la protección de
la biodiversidad
À Po r q u Ž u n t r a t a m i e n t o e s p e c i a l p a r a e s t e a r c h i p i Ž l a g o ?
6.1

l a provincia de Gal‡pagos es diferente del territorio continental en muchos

aspectos; por ello se le ha dedicado un cap’tulo en este Informe. Su parti-
cular historia natural, sus especies endŽmicas, los programas de erradica-
ci—n de las especies introducidas, las amenazas al archipiŽlago, los aspectos institucio-
nales, la inmigraci—n de poblaci—n, la Ley Especial para Gal‡pagos y los conflictos en tor-
no al manejo de las ‡reas de reserva marina y de parque nacional son, entre otros, los
temas de estas p‡ginas.

6.1 ¿Por qué un tratamiento especial para este
archipiélago?
Sin duda Galápagos es uno de los sitios más sobresa-
lientes a escala mundial por su historia natural (Oxford
y Bish 1999) y la manera en que ésta se expresa a
través de las adaptaciones de la fauna y de la flora,
que se han desarrollado sobre un paisaje más bien
árido y con formaciones de lava. Las islas emergieron
por procesos volcánicos hace tres a cinco millones de
años, y siguen siendo una de las regiones volcánicas
más activas del planeta (Human 1988). El archipiéla-
go está conformado por 13 islas grandes, seis peque-
ñas y más de cuarenta roqueríos e islotes que se en-
cuentran aproximadamente a 1.000 km de la costa
ecuatoriana y a mucha mayor distancia de otras tie-
rras (mapa 13, p. 196).
Para entender su extraordinaria biodiversidad es
necesario recordar que estas islas no han estado co-
nectadas a un continente. Por lo tanto, sus habitantes
originales —animales, plantas y otros organismos—
lograron llegar allí después de recorrer cientos o miles
de millas marinas, y luego sobrevivieron en un entorno
hostil a las especies terrestres. Una vez que consiguie-
ron establecerse permanecieron y evolucionaron du-
rante miles de años sin influencias del mundo exterior.
Este hecho convirtió al archipiélago en una suerte
de laboratorio natural donde tuvo lugar una evolución
con manifestaciones de lo que se conoce como radia-
ción adaptativa, un proceso relativamente rápido de
especiación in situ a partir de las poblaciones poco
numerosas que originalmente colonizaron las islas. Por
este motivo, y como habría de esperarse en un archi-
piélago tropical aislado, tanto la flora como la fauna
muestran un gran endemismo. Numerosas comunida-
des, interacciones ecológicas y adaptaciones de es-
pecies son únicas de estas islas.
Por todo lo anterior, sumado a que la biodiversi-
dad del archipiélago se ha mantenido en un estado
saludable, gracias a que los seres humanos empeza-
ron a llegar solo desde el siglo XIX, éste fue declara-
do Patrimonio Natural de la Humanidad por el Fondo

199
6.1 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

CUADRO 6.1
Características de las zonas de vegetación del archipiélago de Colón
Zona de vegetación Características
Zona litoral (costa) • No es propiamente un tipo de vegetación climática, pero si es una
0–10 m de altitud variación ecológica que se caracteriza por la presencia de especies
vegetales que toleran la sal.
• La franja costera es siempre verde.
• Las ensenadas están caracterizadas por la presencia de manglares,
mientras que en la playa arenosa y en las dunas se desarrollan
arbustos y hierbas suculentos.
• Cerca de la orilla se encuentra usualmente a Cryptocarpus pyriformis
formando enredaderas arbustivas.
• Hay pocas plantas endémicas.
Zona árida • Bosque semi-desértico dominado por árboles deciduos, arbustos (por
10–50 m de altitud ejemplo del género Bursera) y especies tolerantes a la sequía (como
los cactus Opuntia spp.). También se encuentran hierbas anuales que
sobreviven en la estación seca como semillas.
• Debido a la escasez de agua, se suele observar un patrón de
espaciamiento regular entre las especies (evitan la competencia).
• Hay un gran número de especies endémicas y abundantes líquenes.
Zona de transición • Es una zona intermedia entre la de Scalesia y la árida, dominada por
50–200 de altitud especies que están presentes en ambas.
• Bosque deciduo, mucho más denso y diverso que el de la zona árida.
Dos especies características son Pisonia floribunda y Psidium
galapageium, ambas endémicas.
• Hay muchas epífitas.
• Los géneros Bursera, Opuntia y Croton, característicos de las zonas
bajas, desaparecen o son escasos.
Zona de Scalesia • Exuberante bosque nublado dominado por Scalesia pedunculata en la
200–450 m de altitud isla Santa Cruz.
• Está presente solo en las tierras altas.
• Hay pocos arbustos. Los troncos y ramas están cubiertos por epífitas,
en su mayoría musgos; también se encuentran helechos, orquídeas,
bromelias y algunas especies del género Peperomia.
• Son ricas en términos de fertilidad y productividad. Gran parte de
estas zonas han sido transformadas en áreas de cultivo. En las islas
Santa Cruz, San Cristóbal e Isabela solo quedan remanentes. En
Santiago, los chivos (Capra hircus) han destruido mucho de la
vegetación.
• Hay muchas especies endémicas.
Zona de Zanthoxylum (sobre • Los pocos remanentes que quedan indican que esta zona es
la zona de Scalesia en intermedia entre el bosque de Scalesia y de Miconia.
algunos lugares) • Es un bosque abierto dominado por Zanthoxylum fagara,
450–650 m de altitud Tournefortia pubescens y Acnistus ellipticus.
• Hay abundantes musgos y helechos.

200
D i v e r s i d a d d e l o s e c o s i s t e m a s
CUADRO 6.1 (continuación)
Zona de vegetación
Zona de Miconia
450–650 m de altitud
Zona de pampa
650–850 m de altitud
Fuentes: Perry (1984), Jackson (1990).
de las Naciones Unidas para la Educación y la Cultu-
ra (UNESCO por sus siglas en inglés). Para la gente
ecuatoriana esto es un motivo de orgullo, pero tam-
bién implica la responsabilidad de poder preservar es-
te patrimonio para las generaciones futuras.
En 1950, la población de las islas era de 1.346
habitantes, mientras que en el 2000 llegarían a
17.359, número que ha sido calculado aplicando la
tasa de crecimiento del 5,9% anual registrada entre
1982 y 1990. Este crecimiento contrasta con el del
resto del país, que para el mismo período fue del 2%
(PNUD 1999a). Tan notable incremento se debe a la
inmigración proveniente del territorio continental ecua-
toriano. La mayor parte de inmigrantes son varones de
edades entre 20 y 40 años.
La población de Galápagos y sus dirigentes están
conscientes de que con este ritmo de crecimiento po-
blacional los pocos centros urbanos pueden llegar a
un punto de saturación (Fundación Natura y WWF
1997), más aún si se toma en cuenta que el 97%
de la extensión del archipiélago corresponde al
Parque Nacional Galápagos. En enero de
1996 se dio un paso importante al introdu-
cir una reforma en la Constitución Política
del Estado que autoriza tratar a la
provincia con un régimen es-
pecial para asegurar su con-
servación. Así, en el art.
154 consta que "...la
t e r r e s t r e s
6.2
Características
• Está localizada solamente al sur de las elevaciones de las islas San
Cristóbal y Santa Cruz, donde se desarrolla una densa vegetación
arbustiva de Miconia robinsoniana.
• No hay árboles nativos.
• No hay árboles ni arbustos.
• La vegetación está compuesta de helechos y hierbas, principalmente
• La planta más alta es Cyathea weatherbyana que crece hasta tres
metros de altura.
• Es la zona más húmeda.
provincia de Galápagos tendrá un régimen especial;
para su protección podrán restringirse los derechos de
libre residencia, propiedad y comercio."
La percepción de que ésta es una región única en
el mundo por su valor ecológico y de que es el moti-
vo por el cual llega al país una gran parte de turistas
extranjeros, juntamente con la presión internacional
puesta en la protección de este patrimonio natural,
alentó la formulación de la Ley Especial para Galápa-
gos, que fue presentada a las autoridades a fines de
octubre de 1997 (Fundación Natura y WWF 1998).
Los temas prioritarios para la conservación y el ma-
nejo de la biodiversidad del archipiélago, y a los que
tiene que dar una respuesta el Parque Nacional junto
con las otras instituciones encargadas de las políticas
y reglamentaciones son: el control de la inmigración,
el manejo de la Reserva Marina, el uso turístico, la in-
troducción de especies exóticas y las competencias
institucionales.
6.2 Diversidad de los ecosistemas terrestres
En las islas es posible identificar
cambios graduales en la flo-
ra y en la fauna conforme
se incrementa la altitud
(Perry 1984). Estos cam-
bios, que son más evi-
dentes en la composi-
201
6.3 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

CUADRO 6.2 restantes zonas de vegetación (en San Cristóbal, San-

Número de plantas vasculares del archipiélago ta Cruz, Floreana, Santiago, Pinta, Isabela y Fernandi-
según nueve estudios na) (Steadman y Zousmer 1988).
Estudio Número de taxaa
Hooker (1847) 253 6.3 Diversidad de las especies terrestres
Andersson (1855) 333b
Robinson (1902) 590 Cuando surgieron las islas, hace 3–5 millones de
Stewart (1911) 615 años, estaban completamente desprovistas de vida, y
Wiggins y Porter (1971) 702 c ahora son el hogar de aproximadamente 2.941 espe-
Johnson y Raven (1973) 635d cies terrestres. No obstante, en términos de biodiversi-
Porter (1976) 703c, e dad, el archipiélago es pobre en comparación con
522c, f otras áreas continentales de Sudamérica. Esto se debe
Porter (1979) 543c, f a que durante los intentos de colonización, ocurridos
Snell et al. (1995) 546a hace millones de años, las especies tuvieron que ven-
Tye (1999) 560a cer importantes obstáculos hasta poder llegar a las is-
Fuentes: Porter (1984), Snell et al. (1995), Tye (1999). las, principalmente haber recorrido alrededor de
a Incluye especies, subespecies, variedades y formas.
b Solamente están consideradas las plantas con flor.
1.000 km de océano, una distancia difícil de superar
c Las formas no son incluidas. para muchas especies e infranqueable para otras. Su-
d Solo incluye especies nativas. mado a esto, una vez que arribaron al archipiélago,
e Incluye especies endémicas, nativas e introducidas.
las especies atravesaron procesos de establecimiento
f Se consideran especies endémicas y nativas.
y extinción. Todos estos factores condujeron a que la
colonización haya sido más bien un evento raro y
que, por ende, la diversidad sea relativamente baja.
ción florística, se deben sobre todo a la variación en A pesar de ello, la biota terrestre es reconocida mun-
la precipitación, la cual difiere no solo de manera pro- dialmente, pues como resultado del aislamiento y la
porcional a la altitud, sino también entre una isla y adaptación a un ambiente inhóspito, las especies que
otra. En las tierras altas de la isla Santa Cruz, por lograron establecerse evolucionaron de una forma di-
ejemplo, la precipitación anual oscila entre 300 y ferente a la de sus parientes continentales, dando ori-
1.700 mm, mientras en las tierras bajas varía de 0 a gen a un conjunto de organismos únicos en el plane-
300 mm. Como consecuencia, el clima también se ta (Jackson 1990).
modifica, siendo más frío y nublado en los sitios ubi-
cados a mayor altitud (Jackson 1990). 6.4 Diversidad de la flora terrestre
Tal variación ha servido para que se propongan di-
versos sistemas de clasificación de los ecosistemas. Muchas plantas son distintas de sus congéneres conti-
Sin embargo, la mayoría de científicos ha seguido el nentales; inclusive es posible encontrar diferencias en-
modelo propuesto para un transecto de Santa Cruz, tre especies semejantes que habitan en islas vecinas.
en donde cada zona es definida por la altitud, como Debido también a que, en términos geológicos, el ar-
consta en el cuadro 6.1 (Jackson 1990). chipiélago es relativamente joven, parecería que mu-
A pesar de que el sistema de zonas es útil para chos de los organismos existentes atraviesan un proce-
describir los hábitats, cada isla es diferente. De he- so evolutivo hacia la formación de una nueva especie,
cho, en la mayoría tan solo hay dos zonas: la litoral y por lo que la clasificación taxonómica de las plantas
la árida. En cambio, en las islas grandes que cuentan insulares es compleja y el número de especies o de ta-
con elevaciones es posible encontrar una o más de las xa reportados usualmente varía conforme se llevan a

202
D i v e r s i d a d d e l a s e s p e c i e s t e r r e s t r e s
6.5

CUADRO 6.3
Reptiles del archipiélago de Colón
Familia Nombre científico Nombre común
Colubridae Dromicus biseralis (3 subespecies) Culebra
Colubridae Dromicus slevini (2 subespecies) Culebra
Colubridae Dromicus dorsalis (3 subespecies) Culebra
Gekkonidae Phyllodactylus tuberculosis Geko
Gekkonidae Phyllodactylus gilberti Geko
Gekkonidae Phyllodactylus leei Geko
Gekkonidae Phyllodactylus barringtonensis Geko
Gekkonidae Phyllodactylus galapagoensis Geko
Gekkonidae Phyllodactylus bauri Geko
Iguanidae Tropidurus grayi Lagartija de lava
Iguanidae Tropidurus bivittatus Lagartija de lava
Iguanidae Tropidurus pacificus Lagartija de lava
Iguanidae Tropidurus habellii Lagartija de lava
Iguanidae Tropidurus delanonis Lagartija de lava
Iguanidae Tropidurus albemarlensis Lagartija de lava
Iguanidae Tropidurus duncanensis Lagartija de lava
Iguanidae Conolophus subcristatus Iguana terrestre
Iguanidae Conolophus pallidus Iguana terrestre
Testudinidae Geochelone nigra (14 subespecies) Tortuga gigante
Fuente: Jackson (1990).

cabo más investigaciones (cuadro 6.2) (Jackson
1990).
De acuerdo con uno de los últimos estudios, la flo-
ra nativa del archipiélago está compuesta por 560 es-
pecies de plantas vasculares (Tye 1999). Adicional-
mente se han registrado 470 especies de plantas in-
troducidas (Jaramillo 1999), lo cual significa que el nú-
mero total es de 1.030 especies. Así, aproximada-
mente el 46% de la flora identificada no es propia de
las islas.
Poco se conoce sobre las criptógamas (plantas sin
semillas); no obstante los reportes indican que por lo
menos 329 especies, entre líquenes y briofitas, han si-
do identificadas (Fundación Natura y WWF 1997).
6.5 Diversidad de los vertebrados terrestres
La fauna terrestre de las islas está dominada por repti-
les y aves, en tanto que los mamíferos constituyen un
grupo poco representativo y los anfibios nativos están
ausentes.
Los reptiles probablemente son los animales más
sobresalientes de las islas, pues algunos como las tor-
tugas gigantes (Geochelone nigra) y las iguanas terres-
tres (Conolophus subcristatus y C. pallidus), evolucio-
naron como formas gigantes, ante la ausencia de
grandes mamíferos depredadores. En el archipiélago
se han registrado cinco familias de reptiles que com-
prenden cinco géneros, 19 especies y 22 subespe-
cies (cuadro 6.3) (Jackson 1990). Cabe mencionar
que según los reportes de Baillie y Groombridge
(1996), G. nigra galapagoensis está extinta, mientras
que G. nigra abingdoni y G. nigra ephippium están
extintas en estado silvestre. Consiguientemente solo
21 subespecies sobreviven.
En lo concerniente a las aves terrestres se han re-
gistrado 17 géneros y 29 especies (Jackson 1990,
Best, Heijnen y Williams 1996). Entre éstas destacan

203
6.6 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

CUADRO 6.4
Mamíferos terrestres del archipiélago de Colón
Familia Nombre científico Nombre común
Vespertilionidae Lasiurus brachyotis Murciélago vespertino de Galápagos
Vespertilionidae Lasiurus cinerus Murciélago escarchado
Muridae Megaoryzomys curioia Rata gigante de Galápagosa
Muridae Nesoryzomys darwinia Ratón de Galápagos de Darwina
Muridae Nesoryzomys fernandinae Ratón de Galápagos de Fernandina
Muridae Nesoryzomys indefessusa Ratón de Galápagos indefensoa
Muridae Nesoryzomys narboroughi Ratón de Galápagos de Narborough
Muridae Nesoryzomys swarthia Ratón de Galápagos de Santiagoa
Muridae Oryzomys galapagoensis Ratón arrozalero de Galápagos
Fuente: Tirira (1999).
a Especie extinta.

dos grupos que son considerados ejemplos vivientes
de los procesos evolutivos desarrollados en las islas:
los cucubes y los pinzones de Darwin. Los cucubes
han sido clasificados en cuatro especies y siete subes-
pecies, todas pertenecientes al género Nesomimus,
mientras que los pinzones de Darwin conforman un
grupo de 13 especies, comprendidas en cuatro géne-
ros (Geospiza, Platyspiza, Camarrhynchus y Certi-
dea).
Los mamíferos terrestres son los menos diversos en-
tre los vertebrados nativos de Galápagos. Tirira
(1999) menciona que hubo cuatro géneros y nueve es-
pecies de mamíferos nativos incluidos en las familias
Vespertilionidae (murciélagos) y Muridae (ratones); de
éstas solamente sobreviven cinco: dos de murciélagos
y tres de ratones (cuadro 6.4).
6.6 Diversidad de los invertebrados terrestres
El ambiente de las islas es desfavorable para muchos
animales, entre éstos los invertebrados terrestres, gran
parte de los cuales no resiste el cli-
ma seco característico del archi-
piélago. Por consi-
guiente, la diversi-
dad de este
grupo es re-
lativamente
baja, y la mayoría habita en las zonas húmedas (Jack-
son 1990).
Los grupos más comunes son los moluscos (caraco-
les terrestres) y los artrópodos (insectos, arañas, escor-
piones, ácaros). En algunos informes se indica que
hay 83 especies de caracoles terrestres; destaca el
género Bulimulus pues existen más de 60 especies, ca-
da una con un tipo de concha diferente (Fundación
Natura y WWF 1997). Esta variación morfológica
existe no solo entre islas, sino también entre zonas. Por
ejemplo, en la isla Santa Cruz viven alrededor de 24
especies cuya distribución está correlacionada con los
patrones de altitud determinados por Jackson (1990)
para la zonificación de las plantas.
El phylum de invertebrados terrestres más diverso
es el de los artrópodos; los insectos son los más abun-
dantes y también los menos conocidos. Aproximada-
mente 1.616 especies de insectos son nativas y se
calcula que existen, más o menos, 296 especies entre
arácnidos, ácaros, quilópodos y crustáceos (Funda-
ción Natura y WWF 1997).
Con la finalidad de mostrar con más detalle la di-
versidad de invertebrados terrestres, en el gráfico 6.1
se presentan algunos datos de Jackson (1990), quien
analizó ciertos grupos taxonómicos de las islas. Algu-
nos órdenes de insectos no están presentes, segura-
mente como consecuencia de los procesos de disper-
sión, así como de la limitada capacidad de muchos

204
D i v e r s i d a d d e l a f l o r a m a r i n a y c o s t e r a
6.8

RECUADRO 6.1

Pinzones y cucubes

Los ancestros de los pinzones de Darwin probablemente llegaron a Gal‡pagos arrastrados por los fuertes
vientos y, una vez establecidos all’, evolucionaron de distintas formas hasta producir un mosaico de singula-
res especies, cuya subsistencia dependi— de su adaptaci—n para utilizar los diferentes recursos. Se han regis-
trado 13 especies en las cuales es posible constatar la divergencia en la forma y funci—n de los picos. Cada
especie se ha especializado en algœn tipo de alimentaci—n, evitando as’ la competencia: algunas comen se-
millas, otras se alimentan de insectos, hojas, flores o chupan la sangre de otras aves y hay dos especies que
usan espinas como instrumentos para remover los insectos de las cavidades de los troncos.
Los cucubes (gŽnero Nesomimus) tambiŽn son notables entre las aves del archipiŽlago por su registro
evolutivo. Hay cuatro especies endŽmicas que quiz‡s descienden del cucube de cola larga (Mimus longicau-
datus) que habita en las costas ‡ridas del Ecuador y del Perœ.

de estos animales para adaptarse a un ambiente in-
hóspito. Por ejemplo, son muy escasos los insectos que
viven en las grietas de las rocas o en hábitats simila-
res, en donde existen buenas condiciones de hume-
dad (Jackson 1990). Asimismo, como la información
sobre invertebrados terrestres es aún escasa (Abedrab-
bo 1994), los datos variarán a medida que se reali-
cen nuevas investigaciones. Prueba de ello es que ha-
ce apenas nueve años se reportó, por primera vez, al
phylum Onycophora, con un especímen del genéro
Peripatus (Abedrabbo 1991b).
6.7 Diversidad de los ecosistemas marinos y costeros
El hecho de que el archipiélago esté localizado en un
punto de cruce entre varias corrientes superficiales y
subsuperficiales que fluyen recíprocamente de occi-
dente a oriente (Abbot 1966 citado en Black 1987),
ha vuelto muy especiales a sus ecosistemas marinos y
costeros en cuanto a la diversidad de organismos. La
convergencia de estas masas de agua ha permitido el
inusual establecimiento de organismos tropicales, sub-
tropicales y temperados, y el aislamiento ha favoreci-
do el desarrollo de comunidades marinas que difieren
de sus congéneres continentales marinos y costeros,
tanto en estructura como en composición. En el am-
biente marino y costero de las islas es posible identifi-
car al menos cinco hábitats cuyas características son
sintetizadas en el cuadro 6.5.
6.8 Diversidad de la flora marina y costera
Las especies vegetales propias de la zona litoral ocu-
pan una estrecha franja en las orillas de las islas. El ti-
po de vegetación que se encuentra en esta zona de-
pende del tipo de costa; sin embargo, la tolerancia a
las condiciones de salinidad es una característica co-
mún. Algunas especies representativas de esta zona
son Rhizophora mangle, Avicennia germinans, Lagun-
cularia racemosa, Conocarpus erecta, Maytenus octo-
gona, Cryptocarpus pyriformis, Sesuvium spp., Ipo-
moea pes-caprae, Heliotropium curassavicum, Atriplex
peruviana, Cacabus miersii y Scaevola plumeri (Jack-
son 1990).
Si bien la información sobre las algas es limitada,
según la Fundación Natura y Fondo Mundial para la
Naturaleza (Fundación Natura y WWF 1997) en el
archipiélago se han identificado alrededor de 333 es-
pecies de este grupo. De éstas, las pertenecientes a
los géneros Centroceras, Gelidium y Spermothamnion
son las más abundantes. Sin embargo, la lechuga de
mar (Ulva lobata) es una de las especies que más re-

205
6.9 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

GRÁFICO 6.1 en aguas insulares, aunque son solo visitantes ocasio-

Número de especies de invertebrados en el nales. Dentro de la familia Iguanidae consta el único
archipiélago, según órdenes saurio verdaderamente marino, Amblyrhynchus crista-
tus (iguana marina), representado por siete subespe-
200 200
cies que difieren en tamaño y coloración. Estas igua-
nas se alimentan de algas en los niveles bajos de la
nœmero de especies

zona intermareal, y su tiempo de permanencia en el

mar es alternado con largos períodos de descanso en
100
80 las orillas rocosas, en donde se exponen al sol (Eibl-Ei-
besfeldt 1984, Jackson 1990).
52
Del ambiente marino depende también una gran
21 21
14
1 diversidad de aves. Hasta ahora se han registrado 16
0 géneros y 19 especies de aves marinas (Harris 1984,
Lepidoptera

Diptera

Orthoptera
Ar‡cnidos

Hymenoptera

Hemiptera

Mantodea

Coleoptera

Best, Heijnen y Williams 1996), a las que se suma

una amplia gama de costeras y migrantes que pueden
ser observadas en el archipiélago. Harris (1982) in-
Fuente: Jackson (1990).
cluyó nueve especies dentro de la categoría de aves
Nota: Los datos no incluyen al phylum Onycophora, pues no se costeras residentes, mientras que bajo la categoría de
cuenta con información de especies. costeras y migrantes "regulares" enumeró a 31, y regis-
tró 48 como costeras y migrantes "posiblemente regu-
lares, pero en bajo número".
En lo referente a los mamíferos se reconocen a dos
salta, no solo por su llamativo color verde sino también especies semiacuáticas residentes: el lobo marino de
porque es el alimento preferido de las iguanas mari- dos pelos (Arctocephalus galapagoensis) y el lobo ma-
nas (Jackson 1990). rino de un pelo (Zalophus californianus wollebaeki),
ambos pertenecientes a la familia Otariidae (Jackson
6.9 Diversidad de los vertebrados marinos y costeros 1990). Eventualmente, el león marino sudamericano
(Otaria byronia) ha sido también observado alrededor
El grupo de los vertebrados acuáticos más abundante de las islas (Tirira 1999).
y diverso son los peces. Jackson (1990) registró 306 Las aguas oceánicas insulares se destacan por la
especies incluidas en 91 familias. No obstante, en el gran diversidad de cetáceos. Hasta el momento se
último inventario ictiológico, el número se incrementó han registrado 29 especies correspondientes a cinco
a 112 familias, 304 géneros y 444 especies, y los familias: Balaenopteridae que abarca dos géneros
peces óseos fueron los mejor representados (cuadro (Balaenoptera y Megaptera) y seis especies; Delphini-
6.6) (Grove y Lavenberg 1997 citado en Fundación dae representada por once géneros (Delphinus, Fere-
Natura y WWF 1998). sa, Globicephala, Grampus, Lagenodelphis, Orcinus,
Los reptiles marinos de las islas pertenecen a dos Peponocephala, Pseudorca, Stenella, Steno y Tursiops)
familias: Iguanidae (iguanas) y Chelonidae (tortugas); y catorce especies; Kogiidae que comprende un géne-
la única especie de tortuga que reside en Galápagos ro (Kogia) y dos especies; Physeteridae que incluye
es la negra del Pacífico (Chelonia mydas agassisi). tan solo a una especie (Physeter catodon); y Zhiphii-
También se ha encontrado a las tortugas laúd (Dermo- dae con cuatro géneros (Berardius, Hyperoodon, Me-
chelys coriacea) y a las carey (Eretmochelys imbricata) soplodon y Ziphius) y seis especies (Tirira 1999).

206
D i v e r s i d a d d e l o s v e r t e b r a d o s m a r i n o s y c o s t e r o s
6.9

CUADRO 6.5
Hábitats marinos y costeros del archipiélago de Colón
Hábitat Características

Orillas rocosas • En muchos lugares la costa está limitada por masas rocosas de color negruzco
o verdoso en las que se forman grietas y cavidades obscuras
• En apariencia carecen de formas vivientes. Sin embargo, las áreas intermareales
rocosas son ricas en organismos marinos que viven en hábitat crípticos
• Existe una zonificación en el área intermareal, por lo que en los diferentes niveles
es posible encontrar una gran diversidad de formas vivientes que se han adaptado
a las distintas condiciones. Algunas especies indicadores de cada zona son:
(1) zona supralitoral: gasterópodos (Nodilittorina galapagoensis)
(2) zona media-litoral: crustáceos (Tetraclita squamosa milleporosa)
(3) zona infralitoral: crustáceos (Megabalanus galapaganus); erizos de mar
(Eucidaris thouarsii y Echinometra vanbrunti)
Paredes rocosas • Abruptos acantilados que caen verticalmente hasta 100 o más metros de
verticales profundidad
• Son interrumpidas únicamente por bordes que han sido erosionados por las olas
• Están restringidas a las islas más distantes hacia el occidente, por lo que
constituyen un hábitat único
• Algunas especies representativas son las esponjas de rápido crecimiento
(Verongia), gusanos (Salmacima), ascidias (Alphidium, Halocynthia, Polyantrocarpa)
y briozoos (Borgiola, Heteropora). En este hábitat también hay corales blancos
Playas arenosas • Este hábitat está bien representado
• El sedimento de las playas arenosas puede estar compuesto de elementos como
carbonatos (derivados de la bioerosión de corales, algas calcáreas, conchas,
crustáceos, entre otros, y presentes, por ejemplo, en las islas Floreana, Santa Cruz y
San Cristóbal); toba, característico de las islas Bartolomé, Santiago y Floreana); y
basalto, presente en las islas Marchena, Isabela y Pinta
• Los organismos más conspicuos son los cangrejos fantasma (Ocypode
gaudichaudii) y los cangrejos ermitaños (Coenobita compressa)
Manglares • Existen cuatro especies de manglar: el rojo (Rhizophora mangle), negro (Avicennia
germinans), blanco (Laguncularia racemosa), y Conocarpus erecta
• Varias especies de algas son encontradas sobre las raíces de los manglares (por
ejemplo Bostrychia calliptera, Calaglossa lepriuvii). También se encuentran
gasterópodos como Ellobium stagnalis. Alrededor de los manglares se encuentran
tortugas marinas y rayas

Arrecifes de coral • Aunque existen arrecifes de coral, en la mayor parte de las costas del archipiélago
estas formaciones son incipientes
• Las especies más sobresalientes son Pavona clavus, P. gigantea y Porites lobata
Fuente: Wellington (1984).

207
6.10 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

CUADRO 6.6 6.10 Diversidad de los invertebrados marinos y

Peces del archipiélago de Colón costeros
Familias Géneros Especies
Peces sin mandíbula De acuerdo con la Fundación Natura y el WWF
(ostracodermos) (1997), alrededor de 1.945 especies de invertebra-
Lampreas 1 1 1 dos marinos y costeros han sido identificadas, entre
Peces cartilaginosos
los que se incluyen esponjas de mar (géneros Haliclo-
Heterodontiformes 1 1 1
na, Tethys y Cliona), anémonas, corales de los géne-
Orectolobiformes 1 1 1
ros Pavona y Porites, estrellas de mar, pepinos de mar,
Lamniformes 2 3 4
Carcharhiniformes 4 9 20
erizos de mar de los género Eucidaris, Lytechinus, Dia-
Squaliformes 1 2 2 dema, crustáceos (géneros Tetraclita, Megabalanus,
Rajiformes 3 3 3 Grapsus y Coenobita) y moluscos (géneros Pecten y
Myliobatidiformes 3 7 10 Fasciolaria). Hay aproximadamente 800 especies de
Peces óseos moluscos, de las cuales el 70% son gasterópodos, el
Albuloidei 2 2 2 27% bivalvos y el 3% pertenece a otros grupos (Hick-
Anguilloidei 5 26 37 man y Finet 1999).
Clupeomorpha 2 8 10
Gonorynchiformes 1 1 1 6.11 El endemismo en el archipiélago
Aulopiformes 1 1 2
Gadiformes 3 3 3
La biota de las islas es mundialmente reconocida de-
Ophidiiformes 3 9 12
bido a su gran endemismo. De hecho, de las 5.725
Batrachoidiformes 1 1 1
especies, 1.839 son endémicas. Este hecho es más
Lophiiformes 3 5 6
Gobiesociformes 1 2 3
marcado en el ambiente terrestre, donde se calcula
Beloniformes 3 14 23 que el 45% de las especies está restringido a esas is-
Atheriniformes 1 2 2 las. También es notable la tasa de endemismo en gru-
Beryciformes 1 2 3 pos terrestres como el de los reptiles (95%), mamíferos
Syngnathiformes 3 5 7 (89%), aves (79%) y moluscos (96%). El número de es-
Scorpaeniformes 3 9 13 pecies endémicas, tanto marinas como terrestres, cons-
Acathuroidei 3 4 6 ta en el cuadro 6.7.
Ammodytoidei 1 1 1
Blennioidei 5 16 20 6.12 Amenazas a la biodiversidad del archipiélago
Callionymoidei 1 1 1
Gobioidei 3 11 13
Diversos instrumentos legales, nacionales e internacio-
Labroidei 3 17 29
nales, han servido para que el 95% de la biodiversi-
Mugiloidei 1 4 6
dad del archipiélago haya sido preservada con éxito.
Percoidei 23 82 126
Polynemoidei 1 1 1
No obstante, las presiones políticas y económicas
Scombroidei 6 16 22 combinadas con el crecimiento de la población huma-
Stromateoidei 3 5 10 na y sus consiguientes secuelas, han puesto en riesgo
Trachinoidei 2 3 3 la estabilidad de los frágiles ecosistemas insulares. De
Tetraodontiformes 6 18 29 hecho, la gravedad de la situación llevó a que, a fi-
Pleuronectiformes 5 8 10 nales de 1995, la UNESCO juzgara conveniente in-
Total 112 304 444 cluirlo oficialmente en la Lista de Patrimonios en Peli-
Fuente: Fundación Natura y WWF (1998). gro. Esta decisión fue suspendida después de seis me-
Nota: Esta lista no incluye las especies de aguas profundas.

208
A m e n a z a s a l a b i o d i v e r s i d a d d e l a r c h i p i Ž l a g o
6.13

CUADRO 6.7
Tasas de endemismo en el archipiélago, según grupos taxonómicos
Especies nativasa Especies endémicas Porcentaje de
especies endémicas
Organismos terrestres
Plantas vasculares 560 180 32
Líquenes y briofitas 329 26 8
Reptiles 19 18 95
Aves 29 23 79
Mamíferos 9 8 89
Moluscos (caracoles) 83 80 96
Insectos 1.616 900 56
Otros artrópodos 296 81 27
Total (organismos terrestres) 2.941 1.326 45

Organismos marinos
Algas 333 116 35
Peces 444 41 9
Reptiles 2 1 50
Avesb 28 5 18
Mamíferosc 32 1 3
Invertebrados marinos 1.945 349 18
Total (organismos marinos) 2.784 513 18
Total (terrestres y marinos) 5.725 1.839 32

Fuentes: Fundación Natura y WWF (1997) para líquenes y briofitas, moluscos, insectos, otros artrópodos,
algas e invertebrados marinos; Tye (1999) para plantas vasculares; Jackson (1990) para reptiles; Best,
Heijnen y Williams (1996) y Harris (1982, 1984) para aves; Grove y Lavenberg (1997 citado en
Fundación Natura y WWF 1998) para peces; Tirira (1999) para mamíferos.
a No se incluyen las subespecies y variedades.
b Incluye las aves catalogadas como marinas y costeras. Las especies que visitan ocasionalmente las islas

no han sido incluidas.

c Incluye pinnípedos.

ses, cuando el gobierno del Ecuador expidió un decre-
to estableciendo un plazo para la elaboración defini-
tiva de un nuevo proyecto de Ley Especial para la
provincia de Galápagos (Oviedo 1997). En 1998, el
gobierno finalmente emitió una ley, a través de la cual
se fijan regulaciones que intentan mitigar los impactos
ambientales derivados de las diversas actividades hu-
manas que se desarrollan en el archipiélago. A pesar
de ello, la conservación a largo plazo de las islas
constituye un verdadero desafío para el Ecuador, pues
son múltiples los problemas que se deben enfrentar. Se
considera que estos cuatro tipos de presión ejercidos
sobre el ambiente son los más relevantes en términos
de conservación: la introducción de especies exóticas,
la inmigración, la pesca y el turismo (véase 6.13–20).
6.13 La introducción de especies exóticas
Es indudable que las consecuencias negativas más se-
veras que se han detectado son producto de la intro-
ducción, accidental o deliberada, de especies exóti-
cas. Este proceso se inició poco después del descubri-
miento del archipiélago en 1535, cuando los piratas
y balleneros visitaron por primera vez el lugar, pero so-

209
6.14
GRÁFICO 6.2
Número de especies de plantas introducidas al archipiélago (1847–1998)
500
nœmero de especies
77
17 28
2
0
1847 1906
Fuente: Jaramillo (1999).
bre todo durante los intentos fallidos de colonización.
En efecto, cuando fue declarado Parque Nacional, ya
tenía un gran legado de organismos introducidos que
son perjudiciales para las especies nativas (Jackson
1990). El transporte de alimentos y carga, esenciales
para suplir las necesidades de la población insular, así
como la continua movilización entre islas, sobre todo
debido a las actividades turísticas, han facilitado la
dispersión de las especies exóticas, a tal punto que a
principios del siglo XXI pocos islotes e islas se mantie-
nen en estado prístino (Snell et al. 1995).
En este sentido, la introducción de organismos exó-
ticos es uno de los más graves problemas de conser-
vación que amenaza no solo a la diversidad biológi-
ca terrestre, sino también a la integridad de sus proce-
sos evolutivos cuyos cambios usualmente son difíciles
de detectar (Snell et al. 1995).
6.14 La flora introducida
Desde 1847 hasta 1998, una gran cantidad de espe-
cies foráneas ha ingresado a las islas, y muchas han
encontrado condiciones favorables para su estableci-
miento. Sin embargo, entre 1971 y 1994, el número
E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s
460 470
445
350
310
260
124
1976 1990 1996 1998
de especies introducidas se incrementó notablemente
(gráfico 6.2). En 1997, 470 especies fueron conside-
radas como introducidas (Tye comunicación personal ci-
tado en Fundación Natura y WWF 1998) y, en 1998,
once especies fueron encontradas por primera vez en
áreas naturales del Parque Nacional Galápagos don-
de no habían sido registradas, a pesar de que sí ha-
bían sido reportadas en las áreas agrícolas (cuadro
6.8). Ese mismo año se registraron por primera vez tres
nuevas especies introducidas a las islas: Bidens bipin-
nata, Dioclea virgata y Urena lobata (Jaramillo 1999).
Estas plantas tienen una gran facilidad para adap-
tarse a los ambientes inhóspitos y una poderosa capa-
cidad de dispersión; pueden formar, en muchos casos,
bosques monoespecíficos que desplazan a las espe-
cies nativas y endémicas. Sumado a esto, en Galápa-
gos existen muy pocos herbívoros, con lo cual su pro-
pagación se vuelve prácticamente ilimitada. Con el
paso de los años, los organismos más agresivos han
cubierto vastas zonas; los procesos de invasión ocu-
rren principalmente en las tierras altas de las cuatro is-
las pobladas, posiblemente
210
A m e n a z a s a l a b i o d i v e r s i d a d d e l a r c h i p i Ž l a g o
6.15

CUADRO 6.8
Nuevos registros de plantas introducidas a las áreas del Parque de las islas habitadas
Familia Especie Isla
Santa Cruz Isabela Floreana San Cristóbal
Amaranthaceae Amaranthus spinosus X
Anacardiaceae Mangifera indica X
Apocynaceae Catharanthus roseus X X
Compositae Centratherum punctatum X X
Compositae Synedrella nodiflora X
Euphorbiaceae Euphorbia pulcherrima X
Euphorbiaceae Phyllanthus acidus X
Poaceae Digitaria decumbens X
Poaceae Echinochloa colonum X
Poaceae Melinis minutiflora X
Poaceae Penisetum clandestinum X X

Fuente: Jaramillo (1999).

porque las características climáticas allí son mejores, o
tal vez debido a que en esos lugares están las áreas
de cultivo donde la mayoría de las especies introduci-
das fue sembrada por primera vez.
Entre las especies más agresivas se cuentan la gua-
yaba (Psidium guajava), cascarilla (Cinchona succiru-
bra), mora (Rubus niveus), supirrosa (Lantana camara)
y pasto elefante (Pennisetum purpureum) (cuadro 6.9).
Debido a que las características biofísicas de las islas
difieren, las oportunidades para el establecimiento de
las especies introducidas también varían. Así, una es-
pecie que puede ser catalogada como "no agresiva"
en una determinada isla, en otras donde las condicio-
nes son más propicias para su desarrollo, bien podría
tornarse "agresiva" (Jaramillo 1999). En el cuadro 6.9
constan algunas especies de las agresivas y potencial-
mente invasoras.
Aunque no existe un estudio sobre la superficie cu-
bierta por las plantas invasoras, en un censo agrícola
llevado a cabo en 1996 se reveló que el 13,8%
(1.500 hectáreas) del área en uso de la isla Santa
Cruz estaba afectada por estas plantas, mientras que
en una encuesta socioeconómica, realizada en los úl-
timos años de la década de los 90 por el Ministerio
de Agricultura y Ganadería, se calculó que al menos
el 21% de las áreas agrícolas en San Cristóbal, el
22% en Isabela y el 6% en Floreana, estaban ocupa-
das por especies invasoras (4.000 hectáreas aproxi-
madamente) (Fundación Natura y WWF 1998).
6.15 La fauna introducida
Los primeros animales exóticos ingresaron en 1600,
cuando en los barcos de pescadores y balleneros lle-
garon ratas a Galápagos. Posteriormente, los colonos
que se asentaron en las islas también introdujeron una
amplia gama de animales domésticos, muchos de los
cuales escaparon y formaron poblaciones silvestres
que han sobrevivido a costa de la fauna y flora nati-
vas (Jackson 1990).
De hecho, debido a que la biota del archipiélago
evolucionó sin la competencia y sin la presión de la
depredación de los animales introducidos, con éstos
las poblaciones de varias especies nativas y endémi-
cas se han visto drásticamente mermadas. En la actua-
lidad, alrededor de 25 especies de vertebrados exó-
ticos han sido identificados (Snell y Rea 1999), entre
los que se pueden cuentan los chivos (Capra hircus),
ratas (Rattus rattus y R. novergicus), ratones (Mus mus-
culus), cerdos (Sus scrofa), gatos (Felis catus) y perros

211
6.16 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

CUADRO 6.9
Especies de plantas introducidas al archipiélago de Colón
Nombre común Isla
Santa Cruz Isabela Floreana San
Especies Cristóbal
Agresivas
Psidium guajava Guayaba X X X X
Chinchona succirubra Cascarilla X
Rubus niveus Mora X X
Lantana camara Supirrosa X X X
Pennisetum purpureum Pasto elefante X X
Potencialmente invasoras
Kalanchoe pinnata Hoja de aire X X X
Eugenia jambos Poma rosa X
Pennisetum clandestinum Pasto elefante X X
Ricinus comunis Ricino X X X X
Porophylum ruderale X
Momordica charantia X
Fuente: Jaramillo (1999).

(Canis familiaris). También aves de corral como galli-
nas y pavos, palomas domésticas (Columba libia) y
garrapateros (Crotophaga ani) han sido llevados inten-
cionalmente al archipiélago. Por lo menos tres espe-
cies de reptiles se han introducido (Phyllodactylus rei-
sii, Lepidodactylus lugubris y Gonatodes caudiscutat-
tus) (ECOLAP 1998) e increíblemente dos especies de
anfibios, una no identificada perteneciente a la fami-
lia Leptodactylidae y Scinax quinquefasciata (Hyli-
dae), han logrado establecerse con éxito en las islas
Isabela y Santa Cruz, aparentemente favorecidas por
los cambios climáticos derivados de uno de los even-
tos El Niño (1997-1998) más húmedos de los últimos
118 años (Snell y Rea 1999).
Los insectos también constituyen un serio peligro,
pues muchos no solo se han convertido en plagas de
los cultivos sino que además compiten con las plantas
nativas e, inclusive, impiden la reproducción de los
animales endémicos. Se calcula que 219 especies de
insectos foráneos habitan en el archipiélago (Peck
1996 citado en Fundación Natura y WWF 1997);
éstos han sido transportados generalmente en las plan-
tas vivas que ingresan con fines agrícolas u ornamen-
tales (Fundación Natura y WWF 1997).
6.16 La inmigración
La calidad de vida en la provincia de Galápagos es
superior a la existente en cualquier otro lugar del Ecua-
dor. Por ejemplo, la tasa de desempleo es menor y el
salario es mayor (gráfico 6.3), y los porcentajes de in-
digencia (2,3%) y de pobreza (18,8%) son menores
(gráficos 6.4 y 6.5) (PNUD 1999a). Este hecho atrae
a la gente del continente produciendo una masiva in-
migración. Tal atractivo se potencia ya que diversos
subsidios económicos benefician a la población gala-
pagueña (agua, electricidad, transportación, gasoli-
na) (Fundación Natura y WWF 1997).
En 1982 la población fue de 6.119 habitantes,
mientras que en 1990 estuvo compuesta por 9.785.
Es decir, hubo un incremento neto de 3.666 personas
en tan solo ocho años (CEPAR 1993 citado en Erick-
son y Ospina 1998). Durante el período 1982–1990
la tasa de crecimiento poblacional a nivel nacional fue

212
A m e n a z a s a l a b i o d i v e r s i d a d d e l a r c h i p i Ž l a g o
6.17

GRÁFICO 6.3
Ubicación de las provincias por su tasa de inmigración y de ocupación económica
80
70 20 21
60
inmigrantes/poblaci—n total

50 17
porcentaje de

19
40
10 14 18
30 2 16
3 7
20 6 12
9 13
10 1 15
4
5 8 11
0
35 40 45 50 55 60
porcentaje de empleo/poblaci—n total

1.- Manab’ 6.- Imbabura 11.- Chimborazo 16.- Morona Santiago

2.- Esmeraldas 7.- Guayas 12.- Ca–ar 17.- Zamora Chinchipe
3.- Los R’os 8.- Cotopaxi 13.- Tungurahua 18.- Napo
4.- Loja 9.- El Carchi 14.- Pichincha 19.- Pastaza
5.- Bol’var 10.- El Oro 15.- Azuay 20.- Sucumb’os
21.- Gal‡pagos
Fuente: Erickson y Ospina (1998).
Nota: El gráfico está basado en los datos del censo de 1990, y sirve analizar la tasa de inmigración a Galápa-
gos y compararla con la estructura económica y la tasa de ocupación económica. Las dos variables son indicado-
res del nivel de remuneración en la provincia (salarios) y la probabilidad de encontrar empleo. Se entiende por "ta-
sa de inmigración" al porcentaje de residentes no-nativos entre el total de la población; "estructura económica" es la
Población Económicamente Activa (PEA) dedicada a un trabajo en el sector terciario; "tasa de ocupación económi-
ca" es la PEA como un porcentaje del total de la población de la provincia al momento del censo.

del 2,2% (PNUD 1999a), en tanto que en la provin- Conforme aumenta el número de habitantes se
cia de Galápagos fue del 5,9% (gráfico 6.6) (CEPAR intensifican las presiones sobre los ecosistemas —tal
1993 citado en Erickson y Ospina 1998). Conside- es el caso de la pesca (Oviedo 1997)—, y también
rando la población flotante (turistas, tripulación de los las movilizaciones entre el archipiélago y el conti-
barcos), la tasa de crecimiento poblacional anual de nente, así como entre islas. Esto ha puesto en peli-
esa provincia en el período 1990–1998, habría sido gro el "aislamiento", factor fundamental que ha da-
del 6,4%, y el número de residentes hasta noviembre do a los ecosistemas de Galápagos su característi-
de 1998, 14.660 (INEC 1998 citado en Fundación ca de unicidad (Fundación Natura y WWF 1999).
Natura y WWF 1999) (gráfico 6.6). Si además se tie-
ne en cuenta que ha disminuido la tasa de natalidad 6.17 La pesca
entre 1985 y 1995 (gráfico 6.7), el incremento po-
blacional en las islas solo puede ser atribuido a la in- Los recursos pesqueros son muy importantes para el
migración, la misma que es protagonizada sobre todo desarrollo de la población local, pero también son
por hombres entre 20 y 40 años. el atractivo para la industria nacional e internacio-

213
6.18 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

GRÁFICO 6.4 nal que se sustenta en los mismos. Se han cataloga-

Porcentaje de indigencia según regiones naturales do doce diferentes tipos de pesquerías, de las cuales
30 seis son consideradas tradicionales pues operan des-
27,9
de hace más de tres décadas (bacalao y afines, lisa,
porcentaje de indigencia

22,2 21,4 langosta, langostino, canchalagua y atún). Las otras

seis han aparecido desde la década de los 70 (co-
15,5
ral, tiburón, pepino de mar, peces pelágicos grandes,
peces pelágicos pequeños y mariscos costeros) (Ovie-
do 1997).
2,3 Aunque la información sobre las actividades de
0 pesca es limitada, se puede asumir que las presiones
Gal‡pagos Costa Sierra Amazon’a Nacional
sobre el ambiente marino han aumentado considera-
Fuente: PNUD (1999a).
blemente, en especial por la intensificación de estas
actividades (Fundación Natura y WWF 1997). Así, el
GRÁFICO 6.5 esfuerzo para conservar los ecosistemas marinos del
Porcentaje de la pobreza en relación con el total de archipiélago implica confrontar, entre otros, a la pes-
la población ecuatoriana ca ilegal y a la captura insostenible de pepinos de
70 mar y tiburones, estos últimos perseguidos solo por el
62,6 65 valor de sus aletas. Adicionalmente, los barcos indus-
porcentaje de pobreza

58,4 triales atuneros están realizando prácticas de pesca

54,3
como el uso de palangres y de redes de cerco que
amenazan a diversas especies, además de aves, ma-
míferos y reptiles marinos (Piu 1998), pues éstas son
18,8
capturadas en las redes o muerden las carnadas del
palangre y, a menudo, no son liberadas (Fundación
0 Natura y WWF 1998).
Gal‡pagos Costa Sierra Amazon’a Nacional
Fuente: PNUD (1999a).
6.18 La pesca ilegal

GRÁFICO 6.6 La pesca ilegal es aquella realizada dentro del área

Evolución del crecimiento de la población del de la Reserva Marina, y la dedicada a capturar espe-
archipielago (1950–1998) cies que se encuentran en veda temporalmente, como
las langostas (Panulirus gracilis y P. penicillatus) y el pe-
8
pino de mar (Stichopus fuscus).
Entre 1989 y 1996 se efectuaron 141 denuncias
6,4 sobre pesca ilegal en las islas y, como se puede ob-
porcentaje

5,9
servar en el gráfico 6.8, éstas han ido aumentando
4,9 paulatinamente. La mayor parte de las denuncias tuvie-
4,8
4,5 ron relación con la pesca de atún dentro de los límites
de la Reserva Marina, seguidas por las capturas de
4
1950/1962 1962/1974 1974/1982 1982/1990 1990/1998
pepinos de mar y tiburones. Entre 1996 y 1998 hubo
Fuentes: Ospina (1999) y Fundación Natura y WWF (1999). varias incautaciones (cuadro 6.10), de las cuales se
Nota: Se incluye a la población flotante.
puede deducir que, aparentemente, las preferencias

214
A m e n a z a s d e l a b i o d i v e r s i d a d d e l a r c h i p i Ž l a g o
6.20

de los pescadores clandestinos están cambiando; lue- GRÁFICO 6.7

go de haber explotado irracionalmente el pepino de Tasa de natalidad 1985–1995 en el archipiélago
mar (Stichopus fuscus), cada vez capturan más tiburo- (nacidos vivos por 1.000)
nes (Fundación Natura y WWF 1997). 25
23,1
6.19 La pesca industrial

tasa de natalidad
20,2
La especie más capturada por los pescadores indus- 19,8
triales es el atún aleta amarilla (Thunnus albacares), se- 17,9
17,4
guida por el atún barrilete (Katsuwonus pelamis) y el 16,9
17,7 17,4
atún ojo grande (T. obesus). Se calcula que, en 1996, 17,2
los pescadores industriales capturaron en aguas ecua- 16,2 16,1
15
torianas 74.674 toneladas de atún (incluidas las tres 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995
Fuente: Ospina (1999).
especies), de las cuales el 11% provino de la provin-
cia de Galápagos. En 1997 la pesca industrial incre-
mentó notablemente; a escala nacional se pescaron GRÁFICO 6.8
113.151 toneladas de atún de las cuales el 23% fue Número de denuncias de pesca ilegal en las aguas
capturado en el archipiélago (Comisión del Pacífico que rodean al archipiélago
Sur 1998 citado en Jácome y Ospina 1999). Los pes- 50
cadores industriales justifican sus actividades argumen- 41
tando que el atún no es una especie endémica de las
nœmero de denuncias

31 32
islas, que sus capturas se han mantenido estables y
que con el apoyo de la Comisión Interamericana del
Atún Tropical (CIAT) se demostrará que se puede con- 17
tinuar con el mismo ritmo de pesca, a largo plazo, sin 12
poner en riesgo esta especie. No obstante, hacen fal- 7
ta datos científicos que corroboren si las capturas es- 0 1
0
tán o no afectando la estabilidad poblacional de esas 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

especies (Fundación Natura y WWF 1998). Fuente: Fundación Natura y WWF (1997).
Por otra parte, el problema central de la pesca in-
dustrial, tanto las faenas con red de cerco como con CUADRO 6.10
palangre, es que accidentalmente se capturan otras Incautaciones de pesca ilegal y avistamientos de
especies, sobre todo mamíferos marinos y, en el caso botes atuneros en el archipiélago (1996–1998)
particular del archipiélago, aves marinas (Fundación 1996 1997 1998a Total
Natura y WWF 1998). Aletas de tiburón 566 1.301 8.000 9.867
(cantidad)
6.20 El turismo Pepinos de mar 273.800 80.000 30.000 383.800
(cantidad)
Desde que se inició el turismo en 1969, ésta ha sido Avistamientos de 42 40 no hay datos 82
una actividad vital para la economía insular. Los datos botes atuneros
confirman que el número de visitantes ha crecido con-
Fuente: Jácome y Ospina (1999).
siderablemente; mientras en 1970 ingresaron al archi- a Los datos corresponden a una sola incautación, la realizada

piélago 4.579 turistas, en 1998 esta cifra ascendió a en el bote "Niño Dios".

215
6.20
GRÁFICO 6.9
Parque Nacional Galápagos: número de visitantes (1970–1998)
70.000
60.000
50.000
nœmero de visitantes
40.000
30.000
20.000
10.000
0
1970
1973
1976
Fuente: Fundación Natura y WWF (1999).
cerca de 64.000 (gráfico 6.9). Ya que es muy difícil
determinar el impacto del turismo, para este análisis se
ha seguido la línea de la Fundación Natura y el
WWF (1997), quienes enfocaron el tema en dos
asuntos clave: la participación local y la capacidad
de carga.
La información, hasta 1998, muestra que los recur-
sos provenientes del turismo reinvertidos en conserva-
ción son bajos comparados con el total generado
(cuadro 6.11). Esta situación resulta paradójica, sobre
todo si tenemos en cuenta que el éxito de las activida-
des turísticas depende fundamentalmente de la salud
ambiental. Además, se calcula que hasta 1996 tan
solo el 6% de los gastos de los turistas se quedaba en
las islas (Fundación Natura y WWF 1997).
Aproximadamente cinco millones y medio de dóla-
res del monto total (US$ 75 millones) de 1998, corres-
ponden a lo recaudado por concepto de entradas al
Parque Nacional Galápagos. La puesta en vigencia
de la Ley Especial, en marzo de 1998, modificó la
distribución de este ingreso, con lo que supuestamen-
te el 45% de esa recaudación se destinaría al mane-
jo del Parque, lo cual ha permitido aumentar su presu-
E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s
1979
1982
1985
1988
1991
1994
1997
puesto (Fundación Natura y WWF 1999).
En lo que concierne a la capacidad de carga, en
el Plan de Manejo, elaborado en 1996, se determinó
dicha capacidad en 51 sitios turísticos (Cayot et al.
1996 citado en Fundación Natura y WWF 1998), te-
niendo como premisa el número máximo de grupos
que cada sitio puede soportar. El Servicio del Parque
Nacional Galápagos adoptó este parámetro como
una herramienta para llevar a cabo sus funciones, em-
pleando adicionalmente los "itinerarios fijos" como un
indicador de que las visitas se realizan dentro de los
límites de la capacidad de carga establecida (Funda-
ción Natura y WWF 1998).
En el cuadro 6.12 se presentan datos sobre el uso
de los sitios turísticos de acuerdo con los "itinerarios fi-
jados". La información demuestra que, desde 1995,
el Servicio del Parque Nacional Galápagos no ha po-
dido fijar itinerarios con base en la capacidad de car-
ga de cada sitio, debido a diversas razones como el
tamaño y la autonomía de las embarcaciones, el tipo
de pasajeros, las preferencias de las compañías turís-
ticas, la distribución irregular de visitantes, etc. (Funda-
ción Natura y WWF 1999). En general, algunos si-
216
L a f a u n a a m e n a z a d a
6.22

CUADRO 6.11
Relación entre los ingresos por turismo, el gasto público y el presupuesto del Parque Nacional
Galápagos, 1992–1998 (en US$)
Año Ingresos por Gasto público Porcentaje Presupuesto del Porcentaje
turismo en las islas Parque Nacional
1992 42.142.365 1.722.141 4,08 318.827 0,75
1993 54.172.650 2.351.104 4,34 566.077 1,04
1994 60.864.358 3.364.737 5,52 837.004 1,37
1995 61.719.509 6.325.266 10,24 1.093.860 1,77
1996 69.363.712 6.623.019 9,54 1.073.747 1,55
1997 72.359.084 * * 1.441.721 1,99
1998 74.625.927 * * 1.802.115 2,41
Fuentes: Fundación Natura y WWF (1997, 1999).
* No hay información.

tios son subutilizados, en tanto que otros son sobreuti-
lizados. Consiguientemente, el problema del manejo
del turismo en Galápagos es la "distribución" de los vi-
sitantes (Fundación Natura y WWF 1998).
6.21 La flora amenazada
La flora nativa y endémica reviste un gran interés y su
subsistencia depende exclusivamente de las medidas
que se adopten en favor de su conservación. Así, con
miras a priorizar las acciones que deben emprender-
se, en 1996 se inició la revisión del estatus de conser-
vación de la flora endémica de las islas conforme a
los criterios propuestos por la UICN (1994 citado en
Tye 1999).
Según Tye (1999), hasta mayo de 1999 se finali-
zó la evaluación de casi un tercio de las 180 espe-
cies de plantas endémicas (se cubrieron 54 especies
y 79 taxa). Según los datos, 38 de las 53 especies
evaluadas (una especie está extinta) y 63 de los 78
taxa analizados (uno está extinto), se encuentran den-
tro de alguna de las categorías de especies "amena-
zadas" (cuadro 6.13). Esta alta proporción se debe,
en parte, a que muchos taxa endémicos tienen rangos
de distribución tan pequeños que automáticamente
son clasificados como vulnerables, lo cual es acepta-
ble si se tiene en consideración que estas especies son
sensibles a los eventos locales tales como una erup-
ción volcánica, la introducción de un herbívoro o una
enfermedad.
Un segundo agente que ha puesto en riesgo a mu-
chas especies son las actividades agropecuarias, las
mismas que han provocado el sobrepastoreo de ani-
males introducidos y la competencia con plantas intro-
ducidas (Tye 1999).
A lo largo de la historia de las islas únicamente se
han extinguido dos especies de plantas endémicas:
Blutaparon rigidum y Sicyos villosa, que habitaban en
las islas Santiago y Floreana, respectivamente (Jarami-
llo 1999).
6.22 La fauna amenazada
La información de este acápite sobre las especies
amenazadas de fauna está clasificada de acuerdo
con los nuevos criterios de la Unión Mundial para la
Naturaleza (UICN); las fuentes empleadas son: Baillie
y Groombridge (1996) para reptiles; Granizo et al.
(1997) para aves; y Suárez (1997) para mamíferos.
Si bien las extinciones y las amenazas potenciales
han afectado a especies, subespecies y variedades,
en la información se cataloga solamente a las subes-
pecies de tortuga gigante (Geochelone nigra). En
cambio otras, como la iguana marina (Amblyrhynchus

217
6.23 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

CUADRO 6.12
Uso de los sitios turísticos del archipiélago según los itinerarios fijados
Año Número total Sitios Sitios Sitios con rango
de sitios subutilizadosa sobreutilizadosb aceptablec
1995 36 22 7 7
1996 (julio) 31 20 4 7
1997 (agosto) 31 16 5 10
1998 (enero) 33 16 6 11
1998 (julio) 32 18 5 9
1999 (enero) 32 19 5 8
Fuente: Fundación Natura y WWF (1999).
a Subutilizado: proporción del número semanal que es menor al 50% de la capacidad de carga efectiva.
b Sobreutilizado: proporción del número semanal que excede la capacidad de carga efectiva.
c Rango aceptable: proporción del número semanal entre el 51% y 100% de la capacidad de carga efectiva.

cristatus), son tratadas como una sola especie.
Se han registrado cinco taxa extintos (cuatro espe-
cies y una subespecie), 32 taxa están amenazados, y
dos subespecies están extintas en estado silvestre. La
mayoría de la fauna amenazada corresponde a ani-
males endémicos (30 entre especies y subespecies)
(cuadro 6.14).
La situación de los invertebrados es poco conoci-
da, aunque es probable que sus poblaciones hayan si-
do alteradas, principalmente en las partes altas, en
donde la vegetación original se ha transformado en
pastos y zonas agrícolas. Aparentemente, varias espe-
cies de caracoles terrestres del género Bulimulus están
extintas (ECOLAP 1998).
6.23 La conservación de la biodiversidad del
archipiélago
Con el fin de tener una idea general sobre las activida-
des que se han emprendido para proteger el patrimo-
nio biológico de la provincia de Galápagos, se presen-
ta una reseña histórica basada en los compendios rea-
lizados por Carrasco (1993), Amador et al. (1996),
Fundación Natura y WWF (1997), y ECOLAP (1998).
Las primeras acciones encaminadas a la conserva-
ción se llevaron a cabo en 1934, cuando algunas is-
las y ciertas especies silvestres fueron protegidas me-
diante un precepto legal emitido por el gobierno del
Ecuador. En 1936, la ley entró en vigencia, pero es-
ta iniciativa no progresó sino hasta 1959, cuando el
97% del área terrestre fue declarada Parque Nacio-
nal. En este mismo año se creó la Fundación Charles
Darwin (FChD) para las islas Galápagos, entidad in-
ternacional que desde entonces ha aunado esfuerzos
para asegurar la protección de los ecosistemas insula-
res, así como para desarrollar, a través de la investi-
gación científica, una gestión dirigida a la conserva-
ción. Precisamente, con miras a cumplir las metas pro-
puestas por la FChD, en 1964 se inauguró la Estación
Científica Charles Darwin (ECChD). Cinco años más
tarde se estableció el Servicio del Parque Nacional
Galápagos (SPNG), institución gubernamental respon-
sable de su administración.
El primer plan de manejo fue elaborado en 1974;
en éste se definieron los límites del Parque y las políti-
cas y acciones que debían ser implementadas en fa-
vor de la conservación. Un segundo plan fue hecho en
1984 y luego reformado en 1996.
Los peculiares atributos naturales del archipiélago,
reconocidos en el ámbito mundial, condujeron a que
en 1979 fuera incorporado en la lista de Patrimonios
de la Humanidad. Asimismo, en 1984 fue incluido en
la red de Reservas de la Biosfera del Programa Hom-
bre y Biosfera de la UNESCO.

218
L a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
CUADRO 6.13
Flora del archipiélago: número de taxa según categoría de amenaza
Extinto En peligro
crítico
Especies 1 3
Todos los taxaa 1 6
Fuente: Tye (1999).
Nota: Se incluyen solamente las especies evaluadas hasta 1999.
a No incluye taxa infraespecíficos.
En lo que concierne a la conservación de los eco-
sistemas marinos, en 1986 se estableció la Reserva de
Recursos Marinos, con la cual se protegió tanto las
aguas en el interior del archipiélago como las que se
encontraban hasta 15 millas contadas desde la línea
base de las islas hacia afuera. En 1990 las aguas que
están dentro del Parque fueron declaradas santuario de
ballenas y, en 1992, se publicó su plan de manejo.
Finalmente, en 1998 el gobierno del Ecuador pro-
mulgó la Ley Especial para Galápagos, a través de la
cual se establecen restricciones para la inmigración,
se incrementa el fondo destinado al Servicio del Par-
que Nacional Galápagos, se estipulan normas para
controlar el ingreso de especies exóticas y se amplían
los límites de la Reserva de Recursos Marinos (RRM)
hasta 40 millas a partir de la línea base. En una dis-
posición transitoria de la Ley Especial se reconoce una
categoría nueva para el Sistema Nacional de Áreas
Protegidas, la de Reserva Marina, equivalente a la ca-
tegoría 6 de la UICN que permite usos múltiples. Así,
la RRM cambió su nombre por el de Reserva Marina
de Galápagos (mapa 13, p. 196).
Aparte de lo que es la planificación y la regulación
para el manejo de los recursos naturales del Parque
Nacional Galápagos, se han adoptado medidas
prácticas para paliar los efectos adversos que se deri-
van de los problemas que afectan la estabilidad de los
ecosistemas del archipiélago. Entre las principales se
puede señalar la erradicación y control de las espe-
cies introducidas y la protección de las nativas amena-
zadas. Ambos puntos son tratados a continuación.
d e l a r c h i p i Ž l a g o
6.24
En Vulnerable Cerca de No califica Número de
peligro vulnerable en las taxa
categorías evaluados
anteriores
6 29 5 10 54
12 45 5 10 79
6.24 Erradicación y control de la flora y fauna
introducidas
Desde la década de los 70, el Servicio del Parque
Nacional Galápagos ha ejecutado programas para
erradicar y controlar las especies introducidas, para lo
cual ha contado con el apoyo de la Estación Científi-
ca Charles Darwin. Gracias a esta labor, han sido
erradicados los chivos (Capra hircus) de las islas Espa-
ñola, Plaza Sur, Santa Fe, Marchena y Rábida, por
medio de técnicas comunes de cacería (Fundación
Natura y WWF 1998). No obstante, en las islas más
grandes es más complicado usar esta técnica. De he-
cho, la población de chivos está conformada por mi-
les de individuos, sobre todo en Isabela y Santiago
(ECOLAP 1998).
Uno de los logros más importantes de estas cam-
pañas ha sido la eliminación de cerdos (Sus scrofa)
gatos (Felis catus) y ratas (Rattus rattus y R. novergicus)
de la isla Santiago (GNP-INEFAN 1996 citado en
Fundación Natura y WWF 1997, Fundación Natura
y WWF 1998), programa que fue ejecutado con el
objetivo de proteger, entre otras, a las poblaciones del
petrel pata pegada (Pterodroma phaeopygya), una es-
pecie gravemente amenazada (Amador et al. 1996).
Las ratas negras también forman parte de aquellas
especies que deben ser erradicadas. Esto ya se logró
en el islote Pitt, y se ha trabajado también en las islas
Santa Cruz (cerro Media Luna) y Floreana (cerro Pa-
jas), en donde los huevos, polluelos y adultos del pe-
trel pata pegada son atacados por los roedores. Asi-
219
6.25 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

CUADRO 6.14
Fauna del archipiélago: especies marinas y terrestres amenazadas o extintas, según grupos taxo-
nómicos
Grupo Extintas Amenazadas Endémicas
amenazadas
Extintas Extinta en En peligro En peligro Vulnerables
estado crítico
silvestre
Reptilesa 1 2 1 5 8 13
Aves 0 0 5 5 3 12
Mamíferosb 4 0 3 1 1 5
Total 5 2 9 11 12 30
Fuentes: Baillie y Groombridge (1996), Granizo et al. (1997), Suárez (1997).
a Incluyen las subespecies de tortugas gigantes (Geochelone nigra), mientras que en el caso de la iguana marina

(Amblyrhynchus cristatus), únicamente se hace referencia al estatus de la especie, más no al de las subespecies que
son señaladas por Jackson (1990), pues el Libro Rojo de la UICN no contiene esta información.
b Incluye solo los residentes en las islas, incluso pinnípedos. Los mamíferos marinos que han sido avistados en aguas

insulares no están considerados.

mismo, se han desarrollado campañas de desratiza-
ción en los principales centros poblados (ECOLAP
1998).
Otros animales introducidos también han estado
sujetos a los programas de control y erradicación. En
Isabela y Santa Cruz, por ejemplo, se ha controlado
a los perros ferales (Canis familiaris) que atacan a las
dos especies de iguanas terrestres (Conolophus sub-
cristatus y C. pallidus ) y a la iguana marina
(Amblyrhynchus cristatus) (ECOLAP 1998), mientras
que en Santa Fe se llevó a cabo un programa para
erradicar a la hormiga colorada (Wasmannia auro-
punctata) (Abedrabbo 1991a).
En el caso de las plantas introducidas, las medidas
de erradicación han tenido un éxito parcial, pues las
especies exóticas tienen una gran capacidad de dis-
persión y las técnicas usadas no son totalmente efecti-
vas. Los programas de control se han llevado a cabo
sobre todo en la isla Santa Cruz, en donde los bos-
ques de cacaotillo (Miconia robinsoniana), zonas de
anidación del petrel pata pegada (Pterodroma
phaeopygya) y del pachay (Laterallus spinolotus), es-
tán siendo invadidos por la cascarilla (Cinchona suc-
cirubra) y la guayaba (Psidium guajava). Las técnicas
de control utilizadas se han basado en la aplicación
de químicos en cada planta invasora. Acciones pare-
cidas se han puesto en práctica en Floreana, en don-
de los petreles pata pegada, cuando aterrizan en los
arbustos de la exótica supirrosa (Lantana camara),
mueren enredados (ECOLAP 1998).
Hasta aquí, el mayor esfuerzo para enfrentar el
problema de la introducción de especies es la pro-
puesta de instalar un Sistema de Inspección y Cuaren-
tena para Galápagos (SICGAL), mediante la creación
de un Reglamento Especial de Sanidad y Cuarentena
Agropecuaria. En 1994, el Reglamento fue oficial-
mente promulgado y, en 1995, se desarrolló un pro-
yecto para implementar dicho Sistema. En esta inicia-
tiva intervienen el Ministerio del Ambiente, a través del
Servicio del Parque Nacional Galápagos y de la Sub-
secretaría del Litoral, la Dirección Provincial Agrope-
cuaria de Galápagos y la Fundación Charles Darwin
(Fundación Natura y WWF 1997). Para esta propues-
ta se gestionan recursos del Fondo para el Medio Am-
biente Mundial (GEF por sus siglas en inglés).
6.25 Protección de la flora y fauna amenazadas
El programa de protección se ha concentrado en las
especies más amenazadas e implica el manejo de po-

220
L a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d d e l a r c h i p i Ž l a g o
6.25

RECUADRO 6.2

La fauna amenazada

Mam’feros. En la actualidad cuatro especies de ratones est‡n extintas. Sobreviven tan solo Oryzomys
galapagoensis, Nesoryzomys narboroughi y N. fernandinae. El lobo marino de dos pelos (Arctocephalus ga-
lapagoensis), est‡ amenazado debido a que en el pasado fue cazado indiscriminadamente. Se cree que has-
ta 1940, a–o en el cual la especie fue protegida, el nivel poblacional era bajo. Aparentemente, hoy en d’a sus
colonias est‡n saludables ( Jefferson et al. 1994 citado en Tirira 1999). Sin embargo, esta especie est‡ catalo-
gada aœn como vulnerable (Su‡rez 1997). Al parecer las especies restantes de mam’feros tienen poblaciones
estables.
Aves. La destrucci—n de la vegetaci—n de las partes altas de las islas habitadas ha causado la declinaci—n
del pachay (Laterallus spilonotus) en las islas Santa Cruz y San Crist—bal. Aunado a esto se han detectado
dr‡sticas declinaciones poblacionales de algunos pinzones, como el pinz—n de manglar (Camarhynchus he-
liobates), cuyo estado es cr’tico. Esta especie probablemente ha desaparecido de la isla Fernandina y se es-
tima que en la isla Isabela no hay m‡s de 50 individuos (Grant 1984 citado en ECOLAP 1998). El cucube (Ne-
somimus trifasciatus) ha desaparecido de la isla Floreana y solo una poblaci—n remanente subsiste en uno
de los islotes cercanos. La alteraci—n del h‡bitat tambiŽn ha mermado las poblaciones del gavil‡n de Gal‡pa-
gos (Buteo galapagoensis), el cual adem‡s es eventualmente cazado. Entre las aves marinas, todas las colo-
nias de anidaci—n del petrel pata pegada (Pterodroma phaeopygya) se encuentran amenazadas por la des-
trucci—n de su h‡bitat y porque son depredadas por especies introducidas (ECOLAP 1998).
Reptiles. Geochelone nigra, la tortuga gigante o gal‡pago es la especie con el mayor nœmero de subes-
pecies extintas. De acuerdo con de Vries (1984) y Jackson (1990), de las 14 subespecies originales, tan solo
diez subespecies sobreviven. No obstante, Baillie y Groombridge (1996) registran en el Libro Rojo de la UICN
solamente a una como extinta, mientras que dos est‡n catalogadas como extintas en estado silvestre. Las su-
bespecies restantes se encuentran amenazadas, principalmente porque los huevos y las cr’as son depredados
por los mam’feros introducidos. Las iguanas terrestres (Conolophus subcristatus) ten’an una amplia distribu-
ci—n en las islas Fernandina, Isabela, Santiago, Santa Cruz, Baltra y Plaza Sur, pero actualmente varias de sus
poblaciones est‡n amenazadas y en la isla Santiago es posible que hayan sido eliminadas (ECOLAP 1998).

blaciones, tanto in situ como ex situ. En su ejecución
participan la Estación Científica Charles Darwin y el
Servicio del Parque Nacional Galápagos.
En 1965 se inició un programa de crianza y repa-
triación de tortugas gigantes (Geochelone nigra), cuyo
objetivo fue evitar la extinción de las subespecies más
amenazadas. De hecho, gracias al trabajo realizado
desde entonces se ha logrado recuperar las poblacio-
nes de las islas Pinzón (G. nigra ephippum) y Española
(G. nigra hoodensis). A fines de los años 90 se está tra-
bajando con las poblaciones de las islas Isabela, San
Cristóbal, Santiago y Santa Cruz (Amador et al. 1996).
Como parte del manejo in situ, los nidos de las tor-
tugas son protegidos de los depredadores colocando
cercos a su alrededor. En tanto que para el manejo ex
situ se han establecido centros de mantenimiento, re-
producción, crianza y repatriación de tortugas gigan-
tes en las islas Santa Cruz, Isabela y San Cristóbal
(ECOLAP 1998). Entre 1970 y 1995 fueron repatria-
das 1.964 tortugas a su lugar de origen.
Un programa similar fue ejecutado para las igua-
nas terrestres (Conolophus subcristatus y C. pallidus),
pues las poblaciones de Isabela (cerro Cartago) y
Santa Cruz (cerro Dragón–bahía Conway) estuvieron

221
6.26 E l a r c h i p i Ž l a g o d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s

RECUADRO 6.3
Los chivos en la isla Isabela

En Isabela los chivos (Capra hircus) se localizaban originalmente en Sierra Negra, al sur de esta isla. Sin em-
bargo, a comienzos de 1990 se detectaron migraciones de reba–os hacia el norte, inclusive en las estribacio-
nes y la caldera del volc‡n Alcedo, zona donde se encuentran las mayores poblaciones de tortugas gigantes
(Geochelone nigra vandenburghi). Ante estas circunstancias, en 1995 la Estaci—n Cient’fica Charles Darwin
y el Servicio del Parque Nacional Gal‡pagos emprendieron la "Campa–a Alcedo" con el fin de controlar a es-
tos herb’voros invasores. As’, en 1996 se eliminaron 13.000 chivos del volc‡n Alcedo, mientras que en 1997
se cazaron 8.714. Esto permite tener una idea del tama–o de esas poblaciones y del peligro que representan
para las especies nativas.

Fuentes: Calvopi–a (1991), ECOLAP (1998), Fundaci—n Natura y WWF (1997, 1998).

al borde de la extinción debido a los ataques de los
perros salvajes (Canis familiaris). Tal como en el caso
de las tortugas gigantes, las iguanas se reproducen en
los centros mencionados y son criadas allí hasta su re-
patriación; 698 iguanas fueron repatriadas entre
1982 y 1993 (Amador et al. 1996, ECOLAP 1998).
El petrel pata pegada (Pterodroma phaeopygya),
que habita en varias islas, ha registrado una severa
declinación poblacional, como consecuencia de la al-
teración de sus hábitats de anidación y de la acción
de las especies introducidas. Ante estas graves cir-
cunstancias, en 1966 se estableció el programa para
salvar al petrel pata pegada, cuyo propósito es el de
controlar a las especies exóticas que afectan su repro-
ducción y sobrevivencia (ratas, cerdos y supirrosas)
(ECOLAP 1998). Además, mediante una supervisión
ejecutada para calcular el éxito reproductivo de los
petreles se constató que, en la isla Santa Cruz tal éxi-
to osciló entre el 0 y el 10% durante el período
1966–1981, mientras que en 1995 fue del 95%. En
la isla Floreana se registró inicialmente un éxito repro-
ductivo del 33%, en tanto que para 1995 se incre-
mentó al 91% (Amador et al. 1996).
En cuanto a la protección de la flora nativa, se pue-
de mencionar el caso de la isla Santiago, donde la ve-
getación nativa ha sido drásticamente alterada a cau-
sa del sobrepastoreo realizado por los chivos cimarro-
nes (Capra hircus). Según Valdebenito y Prado (1991),
la propagación natural de especies endémicas como
Scalesia pedunculata y Acnistus ellipticus, y nativas co-
mo Zanthoxylum fagara, ha sido mermada a tal punto
que solo es posible encontrar individuos adultos de es-
tas especies. Con miras a proteger la vegetación nati-
va, en 1974 se establecieron cuadrantes cercados pa-
ra que sirvan de "bancos de semilla" una vez que se
lograra erradicar a los chivos. De acuerdo con Valde-
benito (1991), este proyecto tuvo el éxito esperado, ya
que se encontró una mayor cantidad de especies en
las áreas cercadas que en las abiertas. A fines de los
años 90 se está trabajando para proteger a tres espe-
cies del género endémico Scalesia (ECOLAP 1998).
6.26 Leyes y cambios institucionales relacionados
con la protección de la biodiversidad
La biodiversidad de la provincia de Galápagos está
amenazada por el aumento de la población, por la
presión del sector pesquero, por el incremento de la
operación turística y por todas las consecuencias rela-
cionadas con estas tendencias (véase 6.12–20). Por
lo tanto, en el Ecuador se ha empezado a modificar
las leyes y normas que rigen tales actividades en las
islas, y también se han introducido los cambios institu-
cionales necesarios para poderlas aplicar.
La Ley de Régimen Especial para la provincia de
Galápagos fue presentada en octubre de 1997, y en

222
Leyes y cambios institucionales relacionados con la protecci—n de la biodiversidad
6.26

RECUADRO 6.4

Erradicación de cerdos salvajes en la isla Santiago

Los cerdos salvajes (Sus scrofa) constituyen un serio peligro para la flora y fauna nativa de Gal‡pagos. En la
isla Santiago estos animales pon’an en riesgo la reproducci—n y la sobrevivencia de las tortugas gigantes (Geo-
chelone nigra darwini), tortugas negras (Chelonia mydas agassisi) y petreles pata pegada (Pterodroma
phaeopygya). Ante esta situaci—n el Servicio del Parque Nacional Gal‡pagos inici—, en 1973, una campa–a pa-
ra erradicarlos.
Entre 1987 y 1989 fue cuando se logr— eliminar el nœmero mayor de cerdos desde que se inici— la cam-
pa–a (hasta 2.200 individuos en 1989). En 1997 se calcul— que su poblaci—n estaba compuesta por menos
de diez adultos y aproximadamente 20 juveniles.

Fuentes: Almeida (1991), Cruz, F. (1993), Amador et al. (1996), Fundaci—n Natura y WWF (1998).

febrero de 1998 el Presidente Interino de la República
objetó parcialmente aquellos artículos relacionados
con la administración de la Reserva Marina y con las
regulaciones de la actividad pesquera en el archipié-
lago. Un mes después, en marzo de ese año, el Con-
greso Nacional se allanó al veto presidencial con su
respectivo "alcance". En lo pertinente a la pesca en la
Reserva se dispuso que, hasta que se apruebe el nue-
vo plan de manejo de la Reserva Marina, estará vi-
gente la zonificación del Plan de 1992, en el cual se
prohibe actividades pesqueras industriales en las cin-
co primeras millas y se impone limitaciones entre 5–15
millas. En contraposición, en la Ley Especial remitida
al Presidente se propone la exclusividad de la pesca
artesanal en las 40 millas de la Reserva Marina (Fun-
dación Natura y WWF 1998) (mapa 13, p. 196).
Temas como el control de la inmigración, la activi-
dad pesquera en la Reserva, la distribución de los in-
gresos generados por quienes visitan el Parque Nacio-
nal Galápagos y, por supuesto, la composición de las
instancias de administración y control de las islas, son
los más debatidos de la Ley Especial.
En cuanto a las competencias entre las diferentes
instituciones de Galápagos, la orientación general del
cambio promovido por la ley vigente fue ampliar y for-
talecer el ámbito de autoridad del Instituto Nacional
Galápagos (INGALA). Por ello se buscó conformar el
Consejo del INGALA con un fuerte sentido de repre-
sentatividad y participación de todos los sectores pú-
blicos y privados, de modo que fuera un foro de con-
certación de políticas, de coordinación, de planifica-
ción y de evaluación de las islas. Sin embargo, al ad-
judicarle también la realización de obras, se mantiene
un conflicto de competencia con el Consejo Provincial
(Fundación Natura y WWF 1999).
En agosto de 1998, cuando entró en vigencia la
nueva Constitución Política de la República, se introdu-
jeron algunos cambios en la estructura institucional pre-
vista por la Ley Especial. Por ejemplo, el Consejo del
INGALA, según la nueva Constitución, está presidido
por el gobernador de la provincia e incluye la repre-
sentación de los alcaldes de los tres cantones de la pro-
vincia insular. Las atribuciones del INGALA se extien-
den a la aprobación y control de los presupuestos de
las entidades públicas de Galápagos, tanto las de ré-
gimen dependiente como las autónomas. Por supuesto,
esto último aumenta la conflictividad entre las entidades
involucradas y su aplicación dependería de la redac-
ción y aprobación de un estatuto oficial.
En lo relativo a la inmigración, las autoridades de
las islas y los pobladores antiguos coinciden en que
debe ser frenada. Esto se facilitó con el Decreto Ejecu-

223
6.26 E l a r c h i p i Ž l a g o
tivo no. 245 que suspendió la emisión de nuevos car-
nets de residencia hasta que se reglamente el control
migratorio en la Ley Especial. Sin embargo, subsiste el
problema de que si bien en la ley se establecen medi-
das administrativas para controlar la inmigración, tam-
bién, y gracias a una serie de disposiciones laborales,
fiscales y salariales, se crea una serie de incentivos pa-
ra la población de residentes (Fundación Natura y
WWF 1998). Seguramente lo último es resultado de
las negociaciones hechas para lograr que esta pobla-
ción apoye la propuesta de la Ley Especial.
El Consejo del INGALA tomó una primera resolu-
ción, en mayo de 1998, según la cual se comenzaría
un proceso de recalificación de la población, luego
del cual expirarían los carnets de residencia expedi-
dos con anterioridad. Sin embargo, esto no ha suce-
dido. En el Reglamento a la Ley Especial, que fue pu-
blicado en el Registro Oficial del 11 de enero de
2000, se señala y define las categorías de residentes
temporales, permanentes, turistas y transeúntes, así
como los procedimientos para la calificación respecti-
224
d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s
va. Según Michael Bliemsrieder, ex gerente del
INGALA, esa parte del Reglamento es tan detallada
que no se requeriría de reglamentos adicionales, sino
de procedimientos internos, que el INGALA debe
aplicar, para hacer cumplir la ley.
Según el censo de 1998, solo el 33% de residen-
tes tenía un carnet válido hasta ese año, y apenas el
26% de los carnets pertenece a la gente nativa de la
provincia de Galápagos. Mientras se expiden los
nuevos carnets, se ha procedido a entregar certifica-
dos de residencia a quienes carecían de un carnet vá-
lido. Otro tipo de control es el que se lleva a cabo en
los aeropuertos, donde pasajeros y pasajeras deben
llenar un formulario de control de migración mientras
que turistas y personas en tránsito deben presentar un
boleto de ida y vuelta (Fundación Natura y WWF
1999).
El tema de la pesca se volvió muy controvertido
desde 1992, cuando se aprobó el Plan de Manejo
de la Reserva de Recursos Marinos Galápagos crea-
da en 1986. Al no existir esta categoría de protección
en la legislación forestal y de áreas naturales vigente,
los conflictos de competencia entre las instituciones in-
volucradas (Subsecretaría de Pesca, Armada Nacio-
nal y Servicio del Parque Nacional Galápagos), no se
hicieron esperar. Ante esta situación, en 1996, el di-
rector ejecutivo del desaparecido Instituto Ecuatoriano
Forestal y de Áreas Naturales y Vida Silvestre
(INEFAN) creó, mediante la Resolución 058, la Reser-
va Biológica de Recursos Marinos de Galápagos, co-
nocida como Reserva Marina de Galápagos, con los
mismos límites y plan de manejo de la reserva anterior,
adjudicando al Parque Nacional Galápagos el con-
trol directo y exclusivo de dicha reserva.
Esta declaratoria aumentó la conflictividad del te-
ma y enfrentó a las autoridades de pesca y a los in-
dustriales pesqueros del continente con las autori-
dades del Parque, los operadores turísticos e, inclu-
sive, con los pescadores artesanales de las islas. Ade-
más de que las bases legales, políticas y administrati-
vas son débiles, el manejo del área marina protegida
ha sido problemático por la falta de información bási-
ca sobre aspectos ecológicos y pesqueros, por la es-
Leyes y cambios institucionales relacionados con la protecci—n de la biodiversidad
casez de fondos y por un apoyo local limitado (Funda-
ción Natura y WWF 1998).
Para enfrentar estos problemas, a mediados de
1996, el Servicio del Parque Nacional Galápagos y
la Estación Científica Charles Darwin iniciaron un pro-
ceso de planificación participativa, a través del cual
se reunió a los principales usuarios de la reserva con
el objetivo de revisar el plan de manejo en el seno de
un grupo multisectorial y representativo. Este grupo ha
ganado consenso en las islas en lo relativo al manejo
a largo plazo de la Reserva Marina, según lo estable-
cido en la Ley Especial (Heylings et al. 1998).
La supervisión de la pesca ha mejorado notable-
mente a partir enero de 1997 con la ejecución del
Programa de Monitoreo Pesquero desarrollado por la
Estación Científica Charles Darwin y la Unidad de Re-
cursos Marinos del Parque Nacional Galápagos (grá-
fico 6.10).
En la Ley Especial se contempló la creación de una
autoridad de manejo interinstitucional para determinar
el papel que, en este campo, juega la Reserva Marina
de Galápagos, y la participación de sus usuarios/as y
de las instituciones estatales a las que concierne direc-
tamente su administración. Pese a estos espacios parti-
cipativos, y a que durante la redacción de la ley se
convocó a los actores interesados, el sector pesquero
industrial, principalmente la flota atunera del continen-
te, se ha opuesto tanto a la delimitación de la Reserva
como a la autorización exclusiva a la flota artesanal
para mantener actividades pesqueras en su interior.
El "grupo núcleo" que se encargó de actualizar el
Plan de Manejo de la Reserva presentó, en noviembre
de 1998, una versión final a la autoridad de manejo
interinstitucional, la cual fue aprobada en marzo de
1999. Sin embargo, existen temas pendientes, por-
que inclusive en el grupo núcleo no se pudo llegar a
acuerdos. Tales temas son la delimitación específica
de cada una de las zonas contempladas en el Plan, el
tipo de artes de pesca o de formas de turismo permi-
tidas y prohibidas en las diferentes unidades o zonas
de la Reserva, así como la reglamentación específica
para estas áreas.
La separación entre las áreas terrestres y marinas
225
6.26
GRÁFICO 6.10
Número de pescadores y de embarcaciones
artesanales que están registradas
700
596 613
392
270
197
101
0
1993 1996 1999
Pescadores* Embarcaciones**
Fuentes: Fundación Natura y WWF (1997, 1999).
* Los pescadores incluyen propietarios y tripulantes.
** Las embarcaciones se refieren a botes, fibras y pangas, sien-
do los botes los más grandes y las pangas las más pequeñas.
La disminución de embarcaciones, entre 1997 y 1999, se
debería a que los registros de 1997, provenientes de la
Dirección General de la Marina Mercante y dek Litoral (DIG-
MER), incluyen embarcaciones que no estaban en operación o
no existían cuando se empezó el registro con observaciones en
campo, desde 1998.
del archipiélago, así como entre las áreas protegidas
y las habitadas, expresadas en términos de competen-
cias y jurisdicciones institucionales, han complicado el
manejo integral de la provincia de Galápagos. Si
bien se han desplegado esfuerzos normativos para tra-
tar de solucionar este tema —por ejemplo el Plan Glo-
bal de Manejo del Turismo (1992) y el Plan de Mane-
jo del Parque Nacional Galápagos (1996), que inclu-
ye recomendaciones tanto para el área marina como
para las zonas habitadas— fue la Ley Especial la que
finalmente zanjó estas diferencias, adjudicando la ad-
ministración de la Reserva Marina de Galápagos al
desaparecido INEFAN, hoy Ministerio del Ambiente.
Es el mismo Servicio del Parque Nacional Galápagos
el que se hace cargo de dicha administración, pero
estableciendo una "autoridad de manejo" interinstitu-
cional encargada de definir políticas y aprobar el Plan
de Manejo (Fundación Natura y WWF 1999).
6.26 E l a r c h i p i Ž l a g o
El Servicio del Parque Nacional Galápagos es una
institución con larga trayectoria e importancia en las is-
las, ya que ha estado a cargo del manejo del área
protegida terrestre que constituye casi el 97% del ar-
chipiélago. Además, la distribución de los ingresos del
turismo en el Parque Nacional le aseguran un presu-
puesto mayor que el de otras instituciones públicas.
Sin embargo, el hecho de que gran parte de las pre-
siones sobre la biodiversidad de las islas proviene de
áreas sobre las que dicha institución no tiene jurisdic-
ción, limita una administración exitosa del Parque y
produce conflictos con otras instituciones del gobierno
central y con las locales o territoriales (Fundación Na-
tura y WWF 1999). La conformación del Consejo del
INGALA habría sido diseñada precisamente para pa-
liar estos conflictos.
En cuanto al turismo, el número de personas visitan-
tes se controla a través de diferentes procedimientos,
y el acceso a los sitios de visita está regulado por la
capacidad de carga física calculada para cada uno
en el Plan de Manejo vigente, de acuerdo con lo cual
226
d e C o l — n , p r o v i n c i a d e G a l ‡ p a g o s
se otorgan los permisos para el itinerario de cada em-
barcación.
Hasta la promulgación de la Ley Especial, el INE-
FAN fue el encargado de autorizar la operación de
embarcaciones turísticas. Entre 1995 y 1999, el nú-
mero de barcos mantuvo una tendencia ascendente,
lo mismo que su tamaño promedio y su capacidad (nú-
mero de pasajeros transportables) (cuadro 6.15) (Fun-
dación Natura y WWF 1999).
Uno de los últimos conflictos, que estuvo relaciona-
do con el inicio de operaciones de un nuevo barco
grande de pasajeros, reflejó la confusión legal e insti-
tucional al respecto. Según la Unidad de Turismo del
Servicio del Parque Nacional Galápagos, otro proble-
ma en el manejo del Parque es la libre transferencia
de cupos entre distintas embarcaciones, puesto que
permite una concentración de cupos en un menor nú-
mero de embarcaciones que a la vez tienen mayor ca-
pacidad (Fundación Natura y WWF 1998). Sin em-
bargo, en la tercera "Provisión Transitoria" de la Ley Es-
pecial se prohibe cualquier incremento en las conce-
Leyes y cambios institucionales relacionados con la protecci—n de la biodiversidad
6.26

CUADRO 6.15
Número de embarcaciones de turismo en el archipiélago
1995 1996 1997 1998 1999
Botes para menos de 16 pasajeros 73 75 67 59 62
Botes de 17 a 50 pasajeros 12 12 13 12 15
Botes para más de 50 pasajeros 3 3 4 4 5
Total de embarcaciones 88 90 84 75 82
Capacidad total (pasajeros) 1.446 1.484 1.545 1.440 1.703
Capacidad promedio (pasajeros) 16,4 17,7 18,4 19,2 20,7
Fuente: Fundación Natura y WWF (1999).

siones y cualquier cambio en la capacidad de las em-
barcaciones que operan en las Galápagos, con ex-
cepción de aquellas pertenecientes a residentes per-
manentes que actualmente tienen una capacidad infe-
rior a 16 personas (Fundación Natura y WWF
1999).
De acuerdo con la Ley Especial, la distribución de
los ingresos por concepto de impuesto de entrada al
Parque se desglosa de la siguiente manera: 45% pa-
ra el Servicio del Parque Nacional Galápagos; 10%
para el INGALA; 10% para el Consejo Provincial;
20% para los gobiernos municipales de la provincia;
5% para el Servicio de Inspección y Cuarentena; 5%
para la Armada Ecuatoriana por el servicio de patru-
llaje; y 5% para el Ministerio del Ambiente (Fundación
Natura y WWF 1999).
En cuanto al aspecto institucional y a las principa-
les herramientas legales previstas para un mejor mane-
jo de las islas, muchos de los temas de la Ley Especial
pueden ser aplicados sin la necesidad de emitir regla-
mentos, pero hay otros que no, como éste último sobre
el turismo y los permisos de operación, o las activida-
des pesqueras. Desde mediados de 1998 el Ministe-
rio del Ambiente está trabajando en la reglamentación
de la Ley Especial, a través de grupos de trabajo inte-
grados por personas pertenecientes a sectores especí-
ficos como el turismo, especies introducidas y agricul-
tura, reserva marina y estructura institucional. En no-
viembre de 1998 se expidió una versión final del re-
glamento general para la aplicación de la ley, la mis-
ma que fue sometida a discusión con la población.
Así, los criterios relativos a la estructura institucional,
sobre todo del INGALA y sus funciones, fueron adop-
tadas conjuntamente.
A fines de los años 90, la Fundación Natura y el
Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus si-
glas en inglés) promovieron un estudio con el fin de
constatar si la última versión del reglamento general
ayuda a regular la Ley Especial. El resultado fue que
solo el 26% de los aspectos de la ley que necesitan
regulación ha sido expresamente resuelto en dicha ver-
sión, la misma que fue publicada en el Registro Oficial
en enero del 2000 (Fundación Natura y WWF
1999).

227
 7

Aspectos institucionales
relacionados con el manejo
de la biodiversidad
Luis Suárez, María Amparo Albán, Carmen Josse y Verónica Cano

INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS

7.1 Cambios institucionales durante la década de los 90

7.2 Ministerio del Ambiente
7.3 Ministerio de Agricultura y Ganadería
7.4 Ministerio de Comercio Exterior, Industrialización y Pesca
7.5 Ministerio de Defensa Nacional
7.6 Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda
7.7 Ministerio de Salud Pública
7.8 Ministerio de Energía y Minas
7.9 Ministerio de Educación y Cultura
7.10 Ministerio de Relaciones Exteriores
7.11 Instituto para el Ecodesarrollo de la Región Amazónica Ecuatoriana
7.12 Fondo Ambiental Nacional del Ecuador
7.13 Instituto Nacional Galápagos
7.14 Programa de Manejo de Recursos Costeros

229
7 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d

7.15 Instituto Nacional de Desarrollo Agrario SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y MONITOREO

7.16 Instituto Nacional de Colonización de la Re-
7.40 Sistema de Información Geocodificada de
gión Amazónica Ecuatoriana Recursos Naturales y Medio Ambiente
7.17 Consejo Nacional de Recursos Hídricos 7.41 Sistema de Información BIODATOS
7.18 Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual 7.42 Sistema de Información EcoBio
7.19 Comité Nacional de Recursos Genéticos 7.43 Centro de Información sobre la Biodiversidad
7.20 Consejos Provinciales del Ecuador
7.21 Concejos Municipales 7.44 Sistema Integrado de Indicadores Sociales del
Ecuador
7.22 Contraloría General del Estado
7.45 INFOPLAN y Directorio
7.23 Instituciones de investigación
7.46 Monitoreo de la biodiversidad en la Reserva
7.24 Secretaría Nacional de Ciencia y
Ecológica Cotacachi–Cayapas
Tecnología
7.47 Monitoreo de la biodiversidad en el Parque
7.25 Fundación de Ciencia y Tecnología
Nacional Machalilla
7.26 Instituto Nacional Autónomo de
7.48 Monitoreo de la Reserva de Producción de Fau-
Investigaciones Agropecuarias
na Cuyabeno y del Centro Secoya Remolino
7.27 Instituto Nacional de Pesca
7.49 Monitoreo del uso del suelo y cobertura vegetal
7.28 Instituto Oceanográfico de la Armada en la Amazonía ecuatoriana
7.29 Centro de Levantamientos Integrados de 7.50 Monitoreo de manglares y áreas salinas
Recursos Naturales por Sensores Remotos
7.51 Inventario de humedales del Ecuador
7.30 Instituto Geográfico Militar
7.52 Sistema de Monitoreo Ambiental en el Sector
7.31 Universidades Agropecuario del Ecuador
7.32 Herbarios y museos
7.33 Herbarios
7.34 Museos
7.35 Organizaciones no gubernamentales
ambientalistas
7.36 Agencias internacionales de cooperación

PROGRAMAS Y PROYECTOS NACIONALES E

INTERNACIONALES

7.37 Programas de posgrado

7.38 Programas de capacitación
7.39 Programas y proyectos sobre biodiversidad
C a m b i o s i n s t i t u c i o n a l e s d u r a n t e l a d Ž c a d a d e l o s 9 0
7.1

À Cu‡les son y hacia quŽ campos orientan sus intervenciones las instituciones vin-
culadas con el tema de la biodiversidad en el Ecuador? ÀQuŽ programas de pos-
grado, capacitaci—n e investigaci—n y quŽ proyectos son llevados a cabo en el
pa’s? ÀCu‡les son los sistemas de informaci—n y la capacidad de monitoreo de la biodiver-
sidad que ejecuta este racimo de instituciones? Estas y otras preguntas son las que se
responden en este cap’tulo.

INSTITUCIONES PÚBLICAS Y PRIVADAS Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN) en

7.1 Cambios institucionales durante la década de
los 90
Hasta 1992, las orientaciones generales de la políti-
ca ambiental constaban en los planes nacionales de
desarrollo, mientras que las políticas sectoriales se ha-
llaban dispersas en los planes de las distintas entida-
des del gobierno central con injerencia en la gestión
ambiental y en el uso de los recursos naturales. Los re-
sultados de la Cumbre de Río de Janeiro, en 1992,
promovieron cambios en la actitud política y en las ac-
ciones estatales para articular un proceso de gestión
ambiental. En el Ecuador, éstos se expresaron en algu-
nas decisiones adoptadas por el gobierno del ex pre-
sidente Sixto Durán Ballén (1992–1996), entre las
que se destacan las siguientes (Ulloa et al. 1997):
• La creación, en septiembre de 1992, del desa-
parecido Instituto Ecuatoriano Forestal y de
remplazo de la Subsecretaría Forestal del Minis-
terio de Agricultura.
• La creación mediante Decreto Ejecutivo, en sep-
tiembre de 1993, de la Comisión Asesora Am-
biental de la Presidencia de la República
(CAAM) como organismo coordinador de la
política ambiental del país.
• La creación de la Unidad Asesora Ambiental
(UNAMA) de la Secretaría General de Planifi-
cación del Consejo Nacional de Desarrollo
(CONADE), como instancia técnica encargada
de internalizar la dimensión ambiental en la
planificación del desarrollo.
• La promulgación mediante Decreto Ejecutivo,
en junio de 1994, de los "Principios Básicos
para la Gestión Ambiental en el Ecuador", do-
cumento elaborado por la CAAM.
• La creación del Fondo Ambiental Nacional
(FAN), una entidad de derecho privado, con el
propósito de captar recursos financieros para

231
7.2 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
programas orientados a la conservación y al
mejoramiento de los recursos naturales y el am-
biente.
• La elaboración de procedimientos para que los
proyectos de inversión pública cumplan con la
obligación de presentar estudios de impacto
ambiental, sin los cuales no pueden ser aproba-
dos.
Estas fueron decisiones tomadas en las altas esferas y,
por su fecha de promulgación, constituyen una respues-
ta a los compromisos adquiridos por el país cuando ra-
tificó el Convenio sobre la Diversidad Biológica en fe-
brero de 1993. Otra instancia que se conformó con es-
te propósito fue el Grupo Nacional de Trabajo sobre
Biodiversidad (GNTB), promovido por la CAAM y
creado en febrero de 1994. Lo integran representantes
de organizaciones gubernamentales, no gubernamen-
tales, universidades, centros de investigación e investi-
gadores/as interesados/as en el tema de la diversidad
biológica. Su objetivo es el de analizar aspectos sustan-
ciales sobre el tema, así como proponer políticas, estra-
tegias, ajustes administrativos y legales y proyectos prio-
ritarios. En el 2000, ese grupo es coordinado por el
Ministerio del Ambiente y constituye un ente asesor del
Estado ecuatoriano, en particular de ese Ministerio, que
a su vez es el punto focal del mencionado Convenio.
El GNTB mantiene reuniones periódicas y trabaja a tra-
vés de subgrupos organizados en torno a temas espe-
cíficos como la bioseguridad, el acceso a los recursos
genéticos y la legislación. Varias de las organizaciones
que lo integran brindan apoyo a sus actividades.
En su momento, el INEFAN jugó un papel prepon-
derante en lo relativo a la conservación de la biodiver-
sidad del Ecuador, sobre todo en la conservación in
situ, pues era el ente encargado de las áreas protegi-
das, así como de los controles relativos al uso de la vi-
da silvestre. En 1994, ese Instituto recibió del Banco
Mundial US$ 7,2 millones, a través del Fondo para el
Medio Ambiente Mundial (GEF por sus siglas en in-
glés), para ejecutar el proyecto Plan Maestro para la
Protección de la Biodiversidad. La contraparte nacio-
nal fue de US$ 1,5 millones.
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
Este proyecto, dividido en 35 actividades que fue-
ron planificadas solo para algunas áreas protegidas,
contribuyó con la actualización y sistematización de la
información sobre temas importantes relativos a la con-
servación y manejo de la biodiversidad en el país. Sus
ejes de trabajo (políticas y administración, planifica-
ción y manejo, educación y capacitación, desarrollo
de infraestructura, investigación y ecoturismo, y desa-
rrollo de las comunidades humanas relacionadas a es-
tas áreas), sirvieron para ensayar la actualización no
solo de la información, sino de los métodos de traba-
jo y planificación, y también para mejorar la capaci-
dad institucional y los recursos humanos involucrados
en el manejo de las áreas protegidas. El proyecto fi-
nalizó en 1999.
7.2 El Ministerio del Ambiente
El Ministerio del Ambiente fue creado mediante Decre-
to Ejecutivo en octubre de 1996. Posteriormente, en
enero de 1999, mediante Decreto Ejecutivo el Institu-
to Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales y Vida Sil-
vestre (INEFAN) fue absorbido por este Ministerio que
se hizo cargo de todas sus funciones y atribuciones.
Con la creación del Ministerio del Ambiente y la
desaparición del INEFAN se agrupó en una sola insti-
tución todo lo relativo a la administración, manejo y
conservación de los recursos naturales, hasta entonces
disgregados en instancias con competencias diferen-
tes. Así, por ejemplo, este Ministerio actúa como pun-
to focal de la aplicación del Convenio sobre la Diver-
sidad Biológica en el Ecuador y, por lo tanto, coordi-
na todos los asuntos relativos a la biodiversidad.
También tiene competencia directa en la conserva-
ción in situ a través de la administración del Sistema
Nacional de Áreas Protegidas y de la protección de
las especies silvestres amenazadas y de las especies
o variedades silvestres emparentadas con las cultiva-
das. Con respecto a la conservación ex situ interviene
en la utilización de los recursos biológicos, la investi-
gación y educación, y la evaluación y reducción de
impactos sobre la biodiversidad. Por último, preside el
Comité Nacional de Recursos Genéticos (CNRG),
232
E l M i n i s t e r i o d e D e f e n s a N a c i o n a l
además de que la Ley de Gestión Ambiental le facul-
ta para establecer normas relativas a la bioseguridad,
con el propósito de regular la propagación, experi-
mentación, uso, comercialización e importación de or-
ganismos genéticamente modificados.
Entre las funciones se encuentran las de coordinar,
unificar, ejecutar y supervisar las políticas, proyectos y
programas de diversas entidades y dependencias de
la función ejecutiva que se dedican a labores relacio-
nadas con la gestión ambiental, además de cumplir y
hacer cumplir las disposiciones ambientales introduci-
das en la reforma constitucional de 1998. Allí se tra-
tan los asuntos de contaminación, su control y monito-
reo, y se impulsa la definición de un reglamento único
para la evaluación de los impactos ambientales y la
constitución de una autoridad sobre el tema. Asimis-
mo, es la institución encargada de ejecutar los asun-
tos relacionados con la conservación de la biodiversi-
dad, el aprovechamiento sustentable de los bosques y
las políticas relativas a la calidad del agua y a la ca-
lidad ambiental.
Desde 1999, en el Ministerio se están elaborando
varias estrategias y sus respectivos marcos legales: la
Estrategia Nacional de Biodiversidad, la Estrategia Fo-
restal, la Estrategia Ambiental de Desarrollo Sostenible
y la Reglamentación para la Evaluación de Impactos
Ambientales.
7.3 El Ministerio de Agricultura y Ganadería
Este Ministerio es parte de la administración pública
central y ejerce su competencia directa en materia de
diversidad biológica a través de la Dirección de Ges-
tión Ambiental, de la Dirección Nacional de Recursos
Naturales Renovables y Ordenamiento Rural (DI-
NAREN) y del Servicio Ecuatoriano de Sanidad Agro-
pecuaria (SESA).
Su objetivo es promover el desarrollo armónico y
sostenido del sector agropecuario a escala nacional.
Una de sus obligaciones es participar en el manejo
sustentable de los recursos naturales renovables. Ade-
más, la Ley de Desarrollo Agrario y su reglamento ge-
neral facultan a este Ministerio para formular un plan
233
7.5
de uso, manejo y zonificación de suelos que permita
orientar y coordinar las actividades productivas en los
ámbitos nacional y regional.
La Dirección de Gestión Ambiental cumple funcio-
nes de asesoría en temas ambientales y la DINAREN
prepara propuestas de políticas y estrategias para el
uso, manejo y conservación de los recursos naturales
renovables. Las funciones del SESA consisten en la de-
finición de políticas de acción relacionadas con la ma-
teria de sanidad agropecuaria, con el fin de precau-
telar el estado fito y zoosanitario de los productos
agropecuarios de propagación o de consumo y de
evitar el ingreso y diseminación de pestes vegetales o
animales en el territorio nacional.
El Ministerio tiene una competencia directa en los
temas de conservación in situ de la diversidad agríco-
la y pecuaria, utilización de recursos biológicos, acce-
so a los recursos genéticos de especies o variedades
cultivadas o domesticadas y de sus parientes silvestres,
e investigación y educación. También tiene competen-
cia directa sobre la bioseguridad en el sector agrope-
cuario, puesto que regula y supervisa el ingreso de or-
ganismos exóticos al territorio nacional.
7.4 El Ministerio de Comercio Exterior,
Industrialización y Pesca
Este Ministerio ejerce su competencia directa en mate-
ria de biodiversidad a través de la Subsecretaría de
Recursos Pesqueros. Ésta tiene como objetivo planifi-
car, organizar, dirigir y controlar las actividades pes-
queras; tiene competencia en los temas de conserva-
ción in situ, utilización de los recursos biológicos (prin-
cipalmente de los pesqueros) y acceso a los recursos
genéticos de las especies acuáticas.
7.5 El Ministerio de Defensa Nacional
Este Ministerio se involucra en temas de biodiversidad
a través de la Dirección General de la Marina Mer-
cante y del Litoral DIGMER), órgano técnico-adminis-
trativo dependiente de la Comandancia General de la
Marina. Entre otras funciones, dicha Dirección debe
7.6 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
prevenir y controlar la contaminación del agua; tiene
competencia sobre la biodiversidad acuática del país
(dulceacuícola y marina) en cuanto a la conservación
in situ y a la evaluación y reducción de impactos.
7.6 El Ministerio de Desarrollo Urbano y Vivienda
Este Ministerio ejerce su competencia indirecta en ma-
teria de biodiversidad a través de la Subsecretaría de
Saneamiento Ambiental, cuyas funciones están enfoca-
das a la solución de problemas de contaminación y a
la protección ambiental, especialmente en las zonas
urbanas e industriales. A este Ministerio le correspon-
den funciones rectoras en materia de desarrollo y or-
denamiento urbano, además de la atención y solución
a problemas de saneamiento ambiental.
7.7 El Ministerio de Salud Pública
Este Ministerio ejerce su competencia directa en mate-
ria de biodiversidad a través de la Dirección Nacio-
nal de Salud Ambiental. Sus funciones están enfoca-
das a la protección de la salud humana mediante la
prevención y el control de la contaminación ambien-
tal. El Ministerio también tiene competencia directa en
la bioseguridad, puesto que debe proteger la salud de
la población ante los posibles riesgos derivados del
desarrollo y transferencia de tecnologías.
7.8 El Ministerio de Energía y Minas
Este Ministerio ejerce su competencia indirecta en ma-
teria de biodiversidad a través de la Subsecretaría de
Protección Ambiental, de la Dirección Nacional de
Protección Ambiental, y de tres Direcciones Ambienta-
les: Hidrocarburífera, Eléctrica y Minera. Dicha Subse-
cretaría fue creada en 1994 y tiene como objetivos
orientar, dirigir y supervisar la gestión de la Dirección
Nacional de Protección Ambiental, y coordinar las po-
líticas de control, preservación y rehabilitación am-
biental en los sectores energético y minero. También
debe aprobar los estudios de impacto y los planes de
control y manejo ambientales. Asimismo, debe cumplir
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
y hacer cumplir las disposiciones legales y reglamen-
tarias en este campo.
7.9 El Ministerio de Educación y Cultura
Este Ministerio ejerce su competencia indirecta en ma-
teria de biodiversidad a través de la División de Edu-
cación Ambiental y Vial. Ésta debe incluir la educación
ambiental en todos los niveles del sistema educativo.
7.10 El Ministerio de Relaciones Exteriores
Este Ministerio ejerce su competencia en materia de
biodiversidad a través de la Subsecretaría de Organis-
mos Internacionales y especialmente a través de la Di-
rección General de Medio Ambiente, creada median-
te acuerdo ministerial en junio de 1998. Esta Direc-
ción tiene por objeto coordinar las relaciones institu-
cionales nacionales e internacionales en los temas am-
bientales, canalizar esa información a las instituciones
nacionales e internacionales, analizar las iniciativas y
tendencias internacionales regionales y vecinales en la
materia, preparar las instrucciones para la participa-
ción de las delegaciones nacionales ante los foros in-
ternacionales en temas ambientales, e identificar y
gestionar los recursos de la cooperación internacional
para la ejecución de proyectos en este campo.
Pese a que no tiene competencia directa sobre la
biodiversidad, este Ministerio participa activamente
en la negociación y seguimiento de acuerdos interna-
cionales sobre el tema de la biodiversidad.
7.11 El Instituto para el Ecodesarrollo de la
Región Amazónica Ecuatoriana (ECORAE)
El ECORAE es una institución adscrita al Ministerio del
Ambiente. Fue creado en septiembre de 1992 para
coordinar con los organismos seccionales, el Estado,
las ONG y las organizaciones sociales la formula-
ción, ejecución, evaluación y fiscalización del Plan
Maestro para el Ecodesarrollo de la Amazonía Ecua-
toriana (ECORAE 1998). También le compete las fun-
ciones de asesoramiento, gestión y canalización de
234
E l P r o g r a m a d e M a n e j o d e R e c u r s o s
recursos, la evaluación de políticas, y la capacitación
a través de los organismos seccionales y de otras en-
tidades que trabajan en la Amazonía.
7.12 El Fondo Ambiental Nacional del
Ecuador (FAN)
Este Fondo es una organización privada que fue le-
galmente establecida en 1996 por iniciativa conjunta
del Ministerio del Ambiente y del sector privado, pe-
ro que solo comenzó a funcionar en 1999, luego de
que se definió su estructura operativa. El objetivo del
Fondo es promover el financiamiento estable y de lar-
go plazo para la conservación y el desarrollo susten-
table de los recursos naturales del Ecuador. Por lo tan-
to, funciona como entidad coordinadora a través de
la cual se canaliza los recursos provenientes de diver-
sas fuentes destinados a financiar programas o pro-
yectos en áreas consideradas prioritarias, y que debe-
rían ser ejecutados por municipalidades, organizacio-
nes comunitarias y locales, universidades, ONG y el
sector privado. Los mecanismos financieros que se
han previsto son: canje y reestructuración de deuda,
fondos de dotación o agotamiento, donaciones, fon-
dos de contrapartida, fondos de cogestión (privado-
/público, privado/privado, nacional/internacional) y
fondos estatales.
7.13 El Instituto Nacional Galápagos (INGALA)
El INGALA fue creado en 1980 mediante Decreto Le-
gislativo. Es una entidad de derecho público, adscrita
a la Presidencia de la República, con personalidad y
capacidad jurídica para ejercer derechos y contraer
obligaciones, con patrimonio y presupuesto propios,
autonomía administrativa y financiera. Su sede está en
Puerto Baquerizo Moreno, provincia de Galápagos.
Tiene competencia indirecta sobre la biodiversidad
del archipiélago especialmente en los temas de utiliza-
ción de los recursos biológicos, investigación y educa-
ción, y evaluación y reducción de impactos.
La Ley de Régimen Especial para la Conservación
y Desarrollo Sustentable de la provincia de Galápagos
C o s t e r o s
7.14
establece disposiciones relativas a la conservación de
la biodiversidad. Así, en el art. 4, num. 6, se dispone
que el INGALA realizará, en coordinación con otras
entidades establecidas en las islas, investigaciones pa-
ra el aprovechamiento de los recursos naturales, mari-
nos y terrestres, las aguas subterráneas y superficiales,
los usos agrícolas y el saneamiento ambiental, las ac-
tividades agropecuarias y pesqueras, y demás accio-
nes que deban ser controladas para el mantenimiento
de los ecosistemas insulares. Además, colaborará en
el cumplimiento de las disposiciones vigentes para la
conservación de la naturaleza y asesorará a los orga-
nismos del Estado en la preparación e implementación
de los estudios de impacto ambiental para cualquier
proyecto de infraestructura en la provincia.
7.14 El Programa de Manejo de Recursos
Costeros (PMRC)
Este Programa fue creado en 1995 mediante Decreto
Ejecutivo. Aunque no se trata de una institución, funcio-
na como una entidad administrativa que goza de au-
tonomía en el manejo económico. Su sede está en
Guayaquil. Tiene competencia directa sobre la biodi-
versidad marino-costera, ya que sus objetivos son la
conservación, restauración, protección y manejo sus-
tentable de los recursos costeros.
El Programa trabaja a lo largo del litoral del Ecua-
dor continental, en las provincias de Esmeraldas, Ma-
nabí, Guayas y El Oro, mediante el establecimiento
de Zonas Especiales de Manejo (ZEM) y Unidades de
Conservación y Vigilancia (UCV). Si bien la provincia
de Galápagos está incluida, hasta el 2000 todavía
no se han realizado actividades específicas allí. Las
actividades ejecutadas a través del PMRC están dirigi-
das principalmente al tema de la conservación in situ,
mediante la protección de ecosistemas marino-coste-
ros, especialmente manglares y otros humedales, pla-
yas e islas, dentro y fuera de las áreas naturales pro-
tegidas. También trabaja en aspectos relacionados
con la utilización de los recursos biológicos y a la in-
vestigación y educación sobre la biodiversidad mari-
no-costera del Ecuador.
235
7.15 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
7.15 El Instituto Nacional de Desarrollo
Agrario (INDA)
El Instituto fue creado en la Ley de Desarrollo Agrario
de 1994. Es una entidad de derecho público adscri-
ta al Ministerio de Agricultura y Ganadería, con per-
sonalidad jurídica y patrimonio propios. Ejerce su
competencia directa en materia de biodiversidad prin-
cipalmente a través de la Dirección Ejecutiva y de las
direcciones distritales.
Las funciones del INDA tienen relación con la ad-
ministración de las tierras rústicas. Mediante procesos
de adjudicación y expropiación, esta institución pue-
de entregar tierras rústicas, siempre que la persona
adjudicataria presente un plan de manejo en el cual
demuestre que el uso de la tierra no será en detrimen-
to del ambiente. El INDA también puede declarar la
expropiación de un predio rústico de dominio privado
siempre que se compruebe que su dueño emplea
prácticas o tecnologías que atentan gravemente a la
conservación de los recursos naturales. Por ello, la
competencia de este Instituto en materia de biodiver-
sidad se expresa en los temas de utilización de los re-
cursos biológicos y de evaluación y reducción de im-
pactos.
7.16 El Instituto Nacional de Colonización de la
Región Amazónica Ecuatoriana (INCRAE)
El INCRAE es otra entidad de derecho público adscri-
ta al Ministerio de Agricultura y Ganadería, con sede
en la ciudad de Puyo, provincia de Pastaza. Fue crea-
do en 1996 como respuesta al proceso de descentra-
lización del MAG en materia de colonización, con el
objetivo de regular la colonización en la región ama-
zónica del Ecuador. Para ello ejerce las funciones de
planificación y ejecución de políticas y programas de
colonización. El ámbito de su jurisdicción está limita-
do a las provincias de Sucumbíos, Orellana, Napo,
Pastaza, Morona Santiago y Zamora Chinchipe.
Este Instituto tiene competencia indirecta sobre la
biodiversidad de la región amazónica, especialmente
en el tema de la conservación in situ, puesto que en-
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
tre sus atribuciones consta el mantenimiento de las
áreas de reserva forestal.
7.17 El Consejo Nacional de Recursos
Hídricos (CNRH)
Este Consejo es una entidad autónoma que se originó
a partir de la desaparición del Instituto Ecuatoriano de
Recursos Hidráulicos (INERHI). Fue creado mediante
Decreto Ejecutivo en 1994, en el cual también se esta-
bleció el "Régimen de Aguas". La principal función del
Consejo es formular las políticas del sector hídrico en
el Ecuador, para lo cual debe desarrollar instrumentos
de planificación que promuevan el uso correcto de los
recursos hídricos en el ámbito nacional. Según el Régi-
men de Aguas, dicho Consejo también debe normar y
regular la calidad del agua en el país. Estas normas, a
su vez, deben ser aplicadas por las respectivas Corpo-
raciones Regionales de Desarrollo, las cuales son res-
ponsables de ejercer el control de la calidad del agua
en sus respectivas jurisdicciones.
El Consejo y las Corporaciones Regionales de De-
sarrollo tienen competencia indirecta sobre la biodiver-
sidad especialmente en los temas de la conservación
in situ y de la evaluación y reducción de impactos,
puesto que regulan la calidad del agua y ejercen un
control sobre los contaminantes que pueden afectar a
los ecosistemas y organismos dulceacuícolas.
7.18 El Instituto Ecuatoriano de Propiedad
Intelectual (IEPI)
Este Instituto fue creado mediante la Ley de Propiedad
Intelectual publicada en 1998, y es una entidad con
autonomía tanto administrativa como financiera y ope-
rativa. Uno de sus órganos es la Dirección Nacional
de Obtenciones Vegetales, cuya función es administrar
los procesos de depósito y reconocimiento de los de-
rechos de propiedad intelectual sobre las nuevas va-
riedades vegetales.
El IEPI tiene competencia directa sobre la diversi-
dad biológica en los temas de derechos de los pue-
blos indígenas y comunidades locales, y del acceso a
236
L a C o n t r a l o r ’ a G e n e r a l d e l
los recursos genéticos, puesto que debe velar por la
protección y defensa de los derechos de propiedad in-
telectual, incluyendo la protección de los conocimien-
tos tradicionales asociados a los recursos biológicos y
genéticos.
7.19 El Comité Nacional de Recursos
Genéticos (CNRG)
Este Comité fue creado mediante Decreto Ejecutivo en
enero de 1999. Está presidido por el Ministerio del
Ambiente e integrado por delegados del Ministerio de
Agricultura y Ganadería, del Ministerio de Comercio
Exterior, Industrialización y Pesca, de la Confedera-
ción de Nacionalidades Indígenas del Ecuador
(CONAIE), del Comité Ecuatoriano para la Defensa
de la Naturaleza y el Medio Ambiente (CEDENMA) y
del Consejo Nacional de Educación Superior
(CONESUP, que hasta mayo del 2000 se llamaba
Consejo Nacional de Universidades y Escuelas Poli-
técnicas, CONUEP).
Su creación respondió al compromiso asumido por
el Estado ecuatoriano ante la Comunidad Andina
cuando se aprobó la Decisión 391 relativa al Régimen
Común sobre Acceso a los Recursos Genéticos. La mis-
ma exhorta a los gobiernos a designar una autoridad
nacional competente en materia de acceso a estos re-
cursos. Asimismo, el Comité Nacional de Recursos Ge-
néticos regula las actividades de investigación y edu-
cación sobre los recursos genéticos y debe velar por
el respeto a los derechos de los pueblos indígenas y
de las comunidades locales sobre los conocimientos
relacionados con dichos recursos.
7.20 Los Consejos Provinciales
La Ley de Régimen Provincial establece que los Conse-
jos Provinciales son instituciones autónomas y de dere-
cho público. Ejercen su competencia directa en mate-
ria de biodiversidad a través de los prefectos provin-
ciales y, en algunos casos, de dependencias específi-
cas para la gestión ambiental.
En el art. 233 de la Constitución Política del Ecua-
E s t a d o
7.22
dor está establecido que estos Consejos Provinciales
promoverán y ejecutarán obras de alcance provincial
en vialidad, medio ambiente, riego y manejo de cuen-
cas y microcuencas hidrográficas, exclusivamente en
las áreas rurales de su respectiva jurisdicción. Así, tie-
nen competencia directa sobre la biodiversidad de su
jurisdicción especialmente en los temas de la conser-
vación in situ, la utilización de los recursos biológicos
y la evaluación y reducción de impactos, puesto que
deben promover la protección de las cuencas hidro-
gráficas y el aprovechamiento sustentable de los recur-
sos pesqueros y forestales.
7.21 Los Concejos Municipales
La Ley de Régimen Municipal establece que los Con-
cejos Municipales son entidades políticas autónomas
subordinadas al orden jurídico constitucional del Esta-
do. La Constitución Política de la República del Ecua-
dor atribuye a dichos Concejos la facultad de dictar
ordenanzas para determinar el uso del espacio y esta-
blecer normas para el control, preservación y defensa
del ambiente, delimitando áreas de conservación y re-
servas ecológicas.
Asimismo, la Ley de Descentralización y Participa-
ción Social establece que los Concejos Municipales
están facultados para exigir la presentación de estu-
dios de impacto ambiental antes de la ejecución de
las obras de infraestructura en su circunscripción territo-
rial; velar y ejecutar acciones para proteger la inviola-
bilidad de las áreas naturales protegidas y prevenir y
solucionar los impactos ambientales negativos que se
produzcan por la ejecución de proyectos de vialidad
llevados a cabo en el ámbito provincial respectivo.
Muchos municipios ejercen su competencia directa
en materia de biodiversidad a través de dependencias
específicas para la gestión ambiental.
7.22 La Contraloría General del Estado
La Contraloría es el organismo superior de control fis-
cal en el Ecuador. Tiene autonomía administrativa y fi-
nanciera y está representada por el Contralor del Esta-
237
7.23 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
do. Esta institución ejerce su competencia indirecta en
materia de diversidad biológica a través de la Direc-
ción de Control de Obras Públicas y especialmente del
Departamento de Control Ambiental, creado en 1996.
En la Ley de Gestión Ambiental se señala que la
Contraloría General del Estado podrá, en cualquier
momento, auditar los procedimientos seguidos para la
aprobación de estudios y evaluaciones de impacto
ambiental. Asimismo, puede auditar la eficacia y eco-
nomía de los planes de prevención, control y mitiga-
ción de los impactos negativos de los proyectos, obras
y actividades de todas las entidades y organismos del
sector público.
De esta forma, la Contraloría debe controlar el uso
de los recursos económicos y naturales y el cumpli-
miento de las leyes, reglamentos, normas y ordenan-
zas ambientales en todos los proyectos, obras y acti-
vidades de las instituciones públicas.
7.23 Las instituciones de investigación
En la mayoría de los documentos relativos al estado del
conocimiento sobre la biodiversidad del país se apun-
ta que hace falta mucha información para poder usar-
la sustentablemente y al mismo tiempo protegerla. Se
menciona que posiblemente el aspecto financiero es el
que más limita el desarrollo de la investigación, a tal
punto que en el ámbito latinoamericano el Ecuador, jun-
to con Honduras, Nicaragua y El Salvador, son los paí-
ses que menos invierten en investigación: US$ 11,4 mi-
llones para todas las disciplinas científicas, frente a
US$ 961 millones en México, US$ 106 millones en el
Perú, o US$ 68,8 millones en Colombia (Vázquez y
Ulloa 1997). Pese a ello, existe un continuo avance en
el campo de los estudios sobre biodiversidad y en el
país se ha venido estructurando un importante potencial
para el desarrollo de las investigaciones orientadas ha-
cia la conservación (Vázquez y Ulloa 1997).
En el Directorio de Instituciones, Proyectos y Espe-
cialistas en Biodiversidad del Ecuador (Buitrón y Flores
1999) se menciona que hay 14 entidades entre orga-
nizaciones académicas y centros de investigación,
con especialidad en temas de la biodiversidad, de las
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
que solo dos no forman parte de una estructura aca-
démica (cuadro 7.1). Según ese Directorio, la cober-
tura geográfica es equilibrada, no así la ubicación de
las sedes, ocho de las cuales están en Quito.
En los acápites 7.24–30 se describe brevemente
las funciones de algunos centros formales, tanto públi-
cos como privados, dedicados a la investigación de
la biodiversidad y a la gestión ambiental, y en los acá-
pites 7.31–34 se trata sobre las universidades, los
herbarios y los museos.
7.24 La Secretaría Nacional de Ciencia y
Tecnología (SENACYT)
Esta Secretaría es una entidad adscrita a la Vicepresi-
dencia de la República que fue creada mediante Decre-
to Ejecutivo en 1994. Su objetivo es dictar las políticas
de ciencia y tecnología y elaborar el respectivo progra-
ma, actividades en las cuales participan las entidades
que conforman el Sistema Nacional de Ciencia y Tec-
nología. Como entidad rectora del Sistema, la Secreta-
ría debe conseguir el financiamiento y negociar la coo-
peración técnica y financiera para su funcionamiento.
7.25 La Fundación de Ciencia y
Tecnología (FUNDACYT)
Con el fin de canalizar el financiamiento para la inves-
tigación existe la FUNDACYT, una organización de
derecho privado, sin fines de lucro, encargada de pro-
gramar y ejecutar las políticas, estrategias y planes na-
cionales de ciencia y tecnología. Para la ejecución
del Programa de Ciencia y Tecnología ha contado
con un préstamo del Banco Interamericano de Desa-
rrollo (BID) de US$ 30 millones. Este Programa incluye
cinco componentes (FUNDACYT 1998):
1. Proyectos de investigación científica y desarro-
llo tecnológico.
2. Capacitación de recursos humanos.
3. Eventos, pasantías y publicaciones.
4. Proyectos de innovación y modernización tecno-
lógica del sector privado.
238
L a s i n s t i t u c i o n e s d e i n v e s t i g a c i — n
7.26

CUADRO 7.1
Ámbito de trabajo de los centros académicos y de investigación relacionados con el conocimiento y la protec-
ción de la biodiversidad
Institución Nacional Sierra Costa Amazonía Galápagos
Centro de Informática Agropecuaria x x x
Colegio Ciencias Ambientales de la Universidad
San Francisco de Quito x
Coordinación de Asuntos Ambientales y Desarrollo
Sustentable del CONUEP x
Departamento de Ciencias Biológicas de la Escuela
Politécnica Nacional x
Departamento de Ciencias Biológicas de la Universidad
Católica del Ecuador x
Escuela Biología del Medio Ambiente de la
Universidad Del Azuay x
Escuela Ciencias Ambientales de la Universidad
Técnica Particular de Loja x
Facultad Ciencias Naturales de la Universidad de
Guayaquil x x
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales x
Herbario Nacional del Ecuador x
Herbario de la Universidad Nacional de Loja x x x
Instituto de Ecología Aplicada de la Universidad
San Francisco de Quito x x
Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales x
Universidad Agraria del Ecuador x x
Fuente: Buitrón y Flores (1999).

5. Fortalecimiento del Sistema Nacional de Cien-
cia y Tecnología.
De estos cinco componentes, los tres primeros están re-
lacionados con el tema de la biodiversidad en el
Ecuador.
7.26 El Instituto Nacional Autónomo de
Investigaciones Agropecuarias (INIAP)
En julio de 1992, el Instituto Nacional de Investigacio-
nes Agropecuarias (cuyas siglas también eran INIAP) se
convirtió en una entidad de derecho público y con au-
tonomía en términos administrativos, económicos y téc-
nicos. Está presidido por el Ministro de Agricultura y
Ganadería. Su objetivo primordial es la investigación,
desarrollo y aplicación del conocimiento científico y la
generación y transferencia de tecnologías para lograr
una utilización sustentable de los recursos naturales del
sector agropecuario a nacional. Tiene una red de esta-
ciones experimentales ubicadas en diferentes regiones.
El INIAP tiene competencia directa sobre la biodi-
versidad agropecuaria del país, especialmente en los
temas de investigación y educación, utilización de re-
cursos biológicos y conservación ex situ. Específica-
mente en relación con el último tema se creó en esta
institución el Departamento Nacional de Recursos Fito-
genéticos y Biotecnología —DENAREF (véase 4.3) pa-

239
7.27 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
ra temas relacionados con el mantenimiento del ger-
moplasma del país. La conservación ex situ en este ca-
so se asocia al establecimiento de un banco nacional
de germoplasma, la organización de un sistema de
conservación in vitro, la creación de bases de datos y
la realización de inventarios y colecciones de los re-
cursos fitogenéticos.
El INIAP también tiene competencia sobre el acceso
a los recursos genéticos (puesto que forma parte del Co-
mité Nacional de Recursos Genéticos, véase 7.19) y en
el tema de la bioseguridad en el sector agropecuario,
especialmente en cuanto a la investigación y evaluación
de nuevas variedades y organismos vivos modificados.
7.27 El Instituto Nacional de Pesca (INP)
Este Instituto fue creado mediante Decreto Ejecutivo en
enero de 1961, como una entidad adscrita al Minis-
terio de Fomento. Actualmente está adscrito al Ministe-
rio de Comercio Exterior, Industrialización y Pesca. Su
objetivo es la investigación científica y tecnológica de
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
los recursos bioacuáticos para lograr su utilización óp-
tima y racional. Además, presta asistencia técnica a
entidades públicas y privadas en materia de investiga-
ción y monitoreo, recomienda normas y sistemas ade-
cuados para utilizar racionalmente los recursos bioa-
cuáticos y realiza el control de calidad de los produc-
tos pesqueros.
Así, queda claro cuál es su competencia sobre la
biodiversidad acuática del país, sobre todo la marina.
El INP también es parte del Comité Nacional de Re-
cursos Genéticos, por lo que tiene competencia sobre
el acceso a los recursos genéticos de las especies
acuáticas.
7.28 El Instituto Oceanográfico de la
Armada (INOCAR)
Este Instituto fue creado en julio de 1972 como una
entidad gubernamental dependiente de la Comandan-
cia General de la Marina. Entre sus funciones princi-
pales están las de planificar, coordinar, ejecutar y con-
240
L o s h e r b a r i o s y m u s e o s
trolar los trabajos de investigación científica, oceano-
gráfica y geofísica del ambiente marino. También tie-
ne a su cargo la elaboración de la cartografía náuti-
ca y la señalización para el tránsito naval, y brinda
asistencia técnica a quienes desarrollan estudios y pro-
yectos de conservación sobre el tema. Su jurisdicción
comprende el mar territorial del Ecuador.
7.29 El Centro de Levantamientos Integrados de
Recursos Naturales por Sensores Remotos (CLIRSEN)
Este Centro fue creado en 1977 con el objetivo de
preparar inventarios, estudios y evaluaciones de los re-
cursos naturales renovables y no renovables del país a
través de la teledetección. Su estación receptora de in-
formación satelitaria cubre no solo del Ecuador, sino
24 países más en Suramérica, Centroamérica y El Ca-
ribe, a quienes se vende la información. El CLIRSEN
ha venido realizando una serie de proyectos para los
sectores agropecuario y forestal; les ha provisto una lí-
nea base de información y, en ciertos casos, datos de
monitoreo que permiten ordenar espacialmente las ac-
tividades y definir políticas sobre el uso.
7.30 El Instituto Geográfico Militar (IGM)
Este Instituto, creado en 1928, tiene a su cargo la ela-
boración de la cartografía básica nacional, así como
del archivo de datos geográficos y cartográficos del
país. Aunque no tiene competencia específica sobre
la biodiversidad, provee de insumos para su gestión.
7.31 Las universidades
Indudablemente, los centros con una historia más anti-
gua de investigación son las universidades. Numero-
sos son los campos y temas dentro del área de protec-
ción y gestión de la biodiversidad en los que actual-
mente existe una participación activa de estas institu-
ciones, generalmente apoyadas por proyectos con fi-
nanciamiento externo. Sin embargo, el Consejo Na-
cional de Educación Superior (CONESUP, antes Con-
sejo Nacional de Universidades y Escuelas Politécni-
241
7.33
cas CONUEP) y la Fundación de Ciencia y Tecnolo-
gía (FUNDACYT) también han canalizado fondos na-
cionales para una serie de proyectos relacionados
con el conocimiento y manejo de la biodiversidad y
con la investigación aplicada.
Hasta 1998, FUNDACYT financió 47 proyectos
de investigación científica y tecnológica. De éstos, do-
ce están vinculados directa o indirectamente con la
biodiversidad. El aporte de esa Fundación para la
realización de estos proyectos entre 1996 y 1998 so-
brepasa los US$ 2,5 millones (FUNDACYT 1996,
1997, 1998).
7.32 Los herbarios y museos
Han sido los herbarios y museos las entidades que tra-
dicionalmente, con sus colecciones y registros, han
provisto de los datos necesarios para dimensionar la
riqueza de la biodiversidad del Ecuador. La mayoría
de estos centros son parte de universidades, aunque
los hay también particulares y adscritos a otras institu-
ciones públicas. Actualmente, muchos de los análisis
sobre distribución de la biodiversidad, endemismo,
posibles extinciones o riesgos, priorización de ecosis-
temas para protección, entre otros, provienen de la sis-
tematización y utilización de la información contenida
en herbarios y museos.
7.33 Los herbarios
Un herbario es una colección de especímenes de plan-
tas secas y prensadas, las cuales están arregladas en
un determinado orden y son accesibles como referencia
o estudio (Jones 1987 citado en ECOLAP 1998). Los
herbarios representan una herramienta indispensable en
la investigación botánica y facilitan el conocimiento de
los diferentes grupos taxonómicos. En este sentido, el
propósito fundamental de estas instituciones es recolec-
tar y preservar los especímenes vegetales, así como re-
copilar toda la información posible acerca de la distri-
bución geográfica, hábitat, hábitos, usos y característi-
cas de la flora de una área en particular (Anónimo
1968 citado en Espinosa 1995, ECOLAP 1998).
7.34 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
De acuerdo con el Index Herbariorum (1990 cita-
do en ECOLAP 1998), en el Ecuador existen diez her-
barios. No obstante, Espinosa (1995) reconoce for-
malmente a once unidades de este tipo, la mayoría de
las cuales se encuentra en Quito (cuadro 7.2).
En general, todos los herbarios poseen más o me-
nos los mismos grupos taxonómicos. Sin embargo, dos
resaltan por la cantidad de colecciones depositadas:
el Herbario de la Pontificia Universidad Católica del
Ecuador (QCA) y el Herbario Nacional (QCNE) (cua-
dro 7.2). De acuerdo con el ECOLAP (1998), en am-
bos casos el grupo mejor representado es el de las an-
giospermas, con 185.000 y 99.900 ejemplares, res-
pectivamente (cuadro 7.3).
Es importante destacar el notable incremento anual
de las colecciones en el herbario de la Universidad
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
Católica (12.000 especímenes) y en el Herbario Na-
cional (15.000 especímenes), así como la cantidad
de muestras que se encuentran en buen estado, pues-
to que se calcula que entre el 65% y el 98% de las co-
lecciones depositadas a nivel nacional están bien pre-
servadas (ECOLAP 1998).
Pese a los grandes esfuerzos que se han realizado
en el campo de la botánica, el número de muestras
que aún no son incorporadas a los herbarios refleja la
necesidad de incrementar los presupuestos (ECOLAP
1998). Otro de los grandes problemas es la sistemati-
zación de la información, puesto que la mayoría de
estas unidades cuenta solo con libros o formularios que
se completan a medida que se ingresa un espécimen.
Únicamente en el Herbario Nacional y en el de la Uni-
versidad Católica se están implementando bases de
datos electrónicas con el apoyo del Jardín Botánico de
Missouri y de la Universidad de Aarhus (Dinamarca),
respectivamente. Existe ya un ambicioso proyecto que
está desarrollando una base de datos de la flora del
Ecuador, con un programa informático similar a TRO-
PICOS, la base que es manejada en el herbario del
Jardín Botánico de Missouri (Neill y Øllgaard 1993).
El personal que trabaja es escaso aunque muy
bien calificado. La mayoría de profesionales que de-
sempeñan sus labores en estas entidades ha realizado
posgrados en el exterior, lo cual potencia la capaci-
dad nacional de investigación (ECOLAP 1998).
7.34 Los museos
Los museos desempeñan un papel fundamental en lo
que concierne a la investigación de la biodiversidad.
En estos centros se mantienen colecciones de especí-
menes preservados de fauna silvestre, parte de las
cuales está restringida solo para la investigación,
mientras que otra puede estar abierta al público con
propósitos de educación (Ministerio de Medio Am-
biente 1999a). Además, en muchos museos moder-
nos se depositan tejidos animales con el fin de alma-
cenar material genético que puede ser empleado en
estudios moleculares (Tirira 1999).
En el Ecuador, las primeras colecciones de fauna
242
L o s h e r b a r i o s y m u s e o s
7.34

CUADRO 7.2
Herbarios del Ecuador
Año de Ubicación Total de
Herbario fundación ejemplares
Herbario P. Luis Sodiro (QPLS) 1850 Quito 35.000
Herbario del Instituto de Ciencias Naturales de la Universidad Central
del Ecuador (Q) 1858 Quito 14.160
Herbario Reinaldo Espinosa (LOJA) 1949 Loja 13.000
Herbario del Departamento de Botánica de la Estación Científica 1964 Isla Sta. Cruz 7.738
Charles Darwin (CDS) (Galápagos)
Herbario Luciano Andrade Marín (QAME) 1968 Quito 20.000
Herbario de la Facultad de Ciencias Naturales de la
Universidad Estatal de Guayaquil (GUAY) 1969 Guayaquil 12.000
Herbario del Departamento de Ciencias Biológicas de
la Pontifica Universidad Católica del Ecuador (QCA) 1971 Quito 209.200
Herbario del Centro de Investigación Río Palenque (RPSC) 1971 Sto. Domingo de 6.000
los Colorados
Herbario del Departamento de Ecología, Programa nacional
de Regionalización (QPNRA) 1975 Quito 3.000
Herbario del Museo Nacional de Ciencias Naturales de
Quito (QCNE) 1979 Quito 110.900
Herbario Alfredo Paredes (QAP) 1989 Quito 35.000
Fuentes: Neill y Øllgaard (1993), Espinosa (1995), ECOLAP (1998).

silvestre fueron realizadas por investigadores extranje-
ros, razón por la cual gran cantidad de éstas se en-
cuentra en museos del exterior, tales como American
Museum of Natural History (AMNH), Field Museum of
Natural History (FMNH) y United States National Mu-
seum (USNM), ubicados en los Estados Unidos; y Bri-
tish Museum of Natural History (BM[NH]), localizado
en Inglaterra (ECOLAP 1998, Tirira, 1999).
En la actualidad las colecciones ecuatorianas han
mejorado considerablemente debido al creciente inte-
rés por el recurso faunístico, así como a las leyes que
estipulan la obligación de depositar duplicados del
material colectado en las instituciones nacionales
(ECOLAP 1998).
En el 2000 el Ecuador cuenta con seis museos
científicos que poseen importantes colecciones de fau-
na. En Quito están el Museo de la Escuela Politécnica
Nacional (EPN), el Museo de Ciencias Naturales del
Instituto Nacional Mejía (MCN), el Museo Ecuatoria-
no de Ciencias Naturales (MECN) y el Museo de Zoo-
logía de la Pontificia Universidad Católica del Ecua-
dor (QCAZ); mientras en Guayaquil está el Museo de
Ciencias Naturales de la Universidad Estatal
(MUGM). El Museo de Historia Natural de la Estación
Científica Charles Darwin (ECCD) está ubicado en
Puerto Ayora, provincia de Galápagos. Existen ade-
más colecciones pequeñas en la Universidad Central
del Ecuador, la Universidad Técnica de Ambato, la
Fundación Herpetológica Gustavo Orcés (FHGO), la
Fundación Ecuatoriana para el Estudio de Mamíferos
Marinos (FEMM), y en otras instituciones ubicadas en
las ciudades de Quito, Ambato, Cuenca y Riobamba
(ECOLAP 1998, Tirira 1999) (cuadro 7.4).
Los principales grupos taxonómicos están represen-
tados en casi todos los museos (salvo en la Fundación
Herpetológica Gustavo Orcés y en la Fundación Ecua-

243
7.34 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d

CUADRO 7.3
Herbarios del Ecuador: especímenes de flora preservados, según grupos taxonómicos
Vasculares Briofitas Pteridofitas Gimnospermas Angiospermas Total
inferiores
Monoco- Dicoti-
Herbario tiledóneas ledóneas
Herbario de la Universidad
Central del Ecuador 20 10 30 100 6.000 8.000 14.160
Herbario Alfredo Paredes 35.000 35.000
Herbario del Museo Nacional
de Ciencias Naturales de Quito 1.000 9.500 500 17.000 82.900 110.900
Herbario de la Pontificia
Universidad Católica del Ecuador 7.000 5.000 12.000 200 185.000a 209.200
Fuente: ECOLAP (1998).
Nota: No hay información sobre los otros siete herbarios.
a Incluye dicotiledóneas.

toriana para el Estudio de Mamíferos Marinos), que al-
bergan sobre todo colecciones de herpetofauna y ma-
míferos marinos, respectivamente. El Museo Ecuatoria-
no de Ciencias Naturales, el Museo de Zoología de
la Universidad Católica y el de la Escuela Politécnica
Nacional, son los más sobresalientes por el número de
especies y especímenes que albergan. En el Museo
de la Escuela Politécnica Nacional, por ejemplo, son
relevantes las colecciones de mamíferos, peces e in-
vertebrados, mientras en el Museo de Zoología de la
Pontificia Universidad Católica se destaca la colec-
ción de herpetofauna (anfibios y reptiles), y en el Mu-
seo Ecuatoriano de Ciencias Naturales hay aproxima-
damente 8.000 ejemplares de aves. Los museos res-
tantes mantienen colecciones menores, principalmente
los que se encuentran en colegios y en universidades
de provincia, en donde el material es utilizado con fi-
nes docentes. Es importante señalar que en el Museo
de Zoología de la Pontificia Universidad Católica hay
11.035 tipos, paratipos y holotipos principalmente de
invertebrados, en tanto que en el de la Escuela Politéc-
nica Nacional han sido depositados alrededor de 61
tipos y paratipos de vertebrados, sobre todo de mamí-
feros. En el Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales
hay 22 tipos y paratipos de aves, y en la Fundación
Herpetológica Gustavo Orcés seis tipos y paratipos
entre reptiles y anfibios (ECOLAP 1998).
El incremento anual de las colecciones es particu-
larmente importante en los museos de las universida-
des. En el resto de las entidades tal incremento es me-
nor y en algunos casos inexistente. En lo referente al
desarrollo de proyectos y a la realización de publica-
ciones científicas durante la década de los noventa,
las instituciones más activas fueron el Museo de Zoo-
logía de la Pontificia Universidad Católica y el Museo
Ecuatoriano de Ciencias Naturales, lo cual está estre-
chamente relacionado con el número de personas que
trabajan en estos centros y con su reconocido nivel
académico (ECOLAP 1998).
A pesar del progreso que han alcanzado los mu-
seos en el campo de la investigación y educación, aún
se precisan grandes esfuerzos para el desarrollo de las
colecciones nacionales, ya que si se las compara con
otros países resultan pobres. Por citar un ejemplo, en
el caso de los mamíferos se calcula que las coleccio-
nes científicas están compuestas por alrededor de
25.000 especímenes, de los cuales menos del 50%
se encuentra en el país. Por el contrario, las coleccio-
nes de naciones como Brasil y México superan los
100.000 individuos por país, mientras que en Argen-

244
L a s o rg a n i z a c i o n e s n o g u b e r n a m e n t a l e s a m b i e n t a l i s t a s
7.35

CUADRO 7.4
Museos del Ecuador: especímenes de fauna silvestre preservados
Especímenes preservados
Museos Mamíferos Aves Reptiles Anfibios Peces Insectos
Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales (MECN) 1.176 7.276 545 799 163 22.000
Colegio Sebastián de Benalcázar 22 38 4 2 14 1.000
Fundación Herpetológica Gustavo Orcés (FHGO) – – 1.671 449 – –
Pontificia Universidad Católica del Ecuador (QCAZ) 2.200 1.520 3.789 11.556 400 300.000
Universidad Estatal de Guayaquil (MUGM)a 350 2.000 270 101 760 5.000
Escuela Politécnica Nacional (EPN)b 8.789 850 11.000b –b 70.000 3.000.000
Colegio Teodoro Gómez 82 146 15 8 13 0
Instituto Nacional Mejía (MCN) 220 2.400 168 13 108 30
Fundación Mundo Juvenil 18 100 3 2 0 pocos
Colegio Experimental Juan Montalvo 16 40 9 4 3 pocos
Universidad del Azuay 10 – 9 29 5 0
Universidad Central del Ecuador (MUCE) 50 210 80 5 30 200
Universidad Técnica de Ambato (CFUTA) 93 151 72 102 162 200
Museo de Historia Natural de la Estación
Científica Charles Darwin (ECChD) 109 * * * * *
Fuentes: ECOLAP (1998), Tirira (1999).
* No hay datos.
a Las cifras son aproximadas.
b Los datos de reptiles incluyen los especímenes de anfibios.

tina, Colombia, el Perú y Venezuela las colecciones de
este grupo están constituidas por 50.000 especímenes
(Hafner et al. 1997 citado en Tirira 1999). Es impor-
tante acotar que las nuevas colecciones deben ser cla-
ramente justificadas y realizadas por personas capaci-
tadas, pues de otra manera se estaría contribuyendo a
la declinación poblacional de las especies, muchas de
las cuales se encuentran en peligro de extinción.
7.35 Las organizaciones no gubernamentales
ambientalistas
Según el Directorio de Instituciones, Proyectos y Espe-
cialistas en Biodiversidad del Ecuador (Buitrón y Flores
1999), en 1998 las líneas de trabajo relacionadas
con la biodiversidad más representadas entre las orga-
nizaciones no gubernamentales (ONG) son la educa-
ción y capacitación ambiental y la investigación cien-
tífica (gráfico 7.1).
Las organizaciones no gubernamentales que res-
pondieron a la encuesta fueron 43, las más importan-
tes si se tiene en cuenta su cartera de proyectos, la
producción de información, su participación en los es-
pacios nacionales de planificación y diseño de políti-
cas y estrategias, y la asesoría que brindan en temas
relacionados con la biodiversidad. La mayoría de es-
tas organizaciones no gubernamentales fue creada
antes de 1990.
La misión de ocho de las organizaciones está rela-
cionada con el desarrollo comunitario, el mejoramiento
de la calidad de vida de la población pobre, en gene-
ral, y del sector rural en particular. Constan en el Direc-
torio porque consideran que su gestión responde a los
principios del desarrollo sustentable. Hay muchas otras
ONG que trabajan en esta línea y que no constan en
el Directorio, posiblemente porque su trabajo está muy
orientado a los aspectos sociales y antropológicos. Des-
de mediados de la última década del siglo XX ha habi-

245
7.35 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d

GRAFICO 7.1
Líneas de trabajo de las organizaciones no gubernamentales ambientalistas

60 57

45
nœmero de organizaciones

30
28 27
25 25 25
23
21 20 19 18
14

0
Educaci—n y capacitaci—n

Investigaci—n cient’fica

Manejo de flora

Manejo forestal
Planificaci—n y manejo
de ‡reas protegidas

Conocimientos tradicionales

Estudios de impacto ambiental

Agrobiodiversidad

Pol’ticas y legislaci—n

Colecciones cient’ficas
Ecoturismo

Manejo de fauna

Valoraci—n econ—mica

Conservaciones ex situ

Fuente: Buitrón y Flores (1999).

do una fuerte tendencia en estas organizaciones a in- tendrán una marcada influencia en algunos de los te-
volucrarse con más decisión en temas ambientales, pa- mas contemplados en el Convenio sobre la Diversidad
ra lo cual, en muchas ocasiones, han formado "consor- Biológica, por ejemplo la protección de los recursos
cios" o alianzas puntuales con organizaciones de línea naturales para la subsistencia, sobre todo a través del
claramente "ambientalista". Esta opción, que parte des- reconocimiento de los territorios de los pueblos indios.
de la formulación de los proyectos, obedece a la nece- En cuanto a su ámbito geográfico de trabajo, es
sidad, cada vez mayor, de afrontar los proyectos de de- decir, las localidades donde las organizaciones no gu-
sarrollo comunitario y de conservación de la diversidad bernamentales ambientalistas realizan sus actividades
biológica desde una perspectiva integral y multidiscipli- (gráfico 7.2), de las 43, algunas trabajan a en el
naria. ámbito internacional, como el Centro Internacional de
En el Directorio de Buitrón y Flores (1999) no se in- la Papa (CIP), la Cooperativa para la Asistencia y Re-
cluye información sobre las organizaciones indígenas mesas al Exterior (CARE) y el Centro Panamericano de
que luchan por el reconocimiento de sus derechos y Estudios e Investigación Geográfica (CEPEIGE). La ma-
por mejorar sus oportunidades de participación demo- yoría de las sedes está ubicada en Quito, lo que has-
crática y en el desarrollo, pero que también tienen y ta cierto punto es comprensible ya que las oficinas

246
L a s a g e n c i a s i n t e r n a c i o n a l e s
GRAFICO 7.2
Cobertura geográfica de las organizaciones no gubernamentales ambientalistas que trabajan
sobre temas de biodiversidad
Amazon’a
(7 organizaciones)
Costa
(8 organizaciones)
Fuente: Buitrón y Flores (1999).
principales de los organismos de financiamiento, tan-
to nacionales como internacionales, se encuentran en
la capital.
En lo que tiene que ver con las áreas protegidas,
numerosas organizaciones ambientales han sugerido
que ciertos componentes sean ejecutados por organi-
zaciones no gubernamentales y comunidades locales.
Con este fin el desaparecido Instituto Ecuatoriano Fo-
restal y de Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN)
emitió, en 1995, una Resolución de Directorio (no.
008 del 20 de septiembre). Sin embargo, el regla-
mento no es el más adecuado para normar una coo-
peración entre el Estado y el sector privado en rela-
ción con el manejo de dichas áreas, ya que las con-
tribuciones exigidas a la sociedad civil son mucho ma-
yores que las estatales (Ulloa et al. 1997).
7.36 Las agencias internacionales de cooperación
En el Directorio de Instituciones, Proyectos y Especialis-
tas en Biodiversidad del Ecuador (Buitrón y Flores
1999) constan 20 organizaciones extranjeras que
brindan financiamiento, asistencia técnica y adminis-
tran fondos de proyectos relacionados con la biodiver-
d e c o o p e r a c i — n
7.36
Gal‡pagos
(2 organizaciones)
Nacional
(21 organizaciones)
Sierra
(13 organizaciones)
sidad. Doce son representaciones oficiales de sus res-
pectivos países; los fondos y el personal provienen de
las asignaciones que esas naciones hacen para la
cooperación bilateral. Otras cuatro corresponden a
las delegaciones regionales de ONG internacionales;
por último están las representaciones de los organis-
mos multilaterales de asistencia como los del Sistema
de las Naciones Unidas o el Banco Interamericano de
Desarrollo (BID).
A ese grupo de agencias de cooperación bilateral
cabe añadir otras agencias que otorgan financiamien-
to y asistencia técnica a proyectos en ejecución en el
Ecuador. Igualmente, hay ONG internacionales que
están financiando proyectos de ONG nacionales y
que, sin embargo, no se han registrado en el Directo-
rio. Tampoco consta el mecanismo de financiamiento
del Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF por
sus siglas en inglés, véase recuadro 7.1), cuyos fon-
dos se canalizan en el Ecuador a través del Programa
de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) y
del Banco Mundial.
En un inventario realizado en 1995 por el desapa-
recido Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Natu-
rales y Vida Silvestre (INEFAN) y el Proyecto FAO-Ho-
247
7.36 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d

GRAFICO 7.3
Distribución de los fondos no reembolsables de la cooperación internacional, según sectores
(1998)
30.000
27.144

18.328
miles de d—lares

16.449

11.884 11.768
9.797 8.954 8.950

0
transporte

agricultura

perfeccionamiento
desarrollo social

administraci—n
del desarrollo
salud

otros
recursos naturales

Fuente: PNUD (1999b).

landa "Apoyo a la Implementación del Plan de Acción transmisión de energía, así como al proceso de mo-
Forestal del Ecuador (PAFE)", sobre los proyectos del dernización del Estado y de los gobiernos locales.
sector forestal y de áreas naturales y vida silvestre en En 1998, los fondos no reembolsables provenien-
el Ecuador, se obtuvo que de 139 proyectos, 50 es- tes de la cooperación internacional ascendieron a más
taban relacionados con la protección de la biodiversi- de US$ 113.000.000; la mayoría de este monto se
dad. De estos 50, y tomando solo en cuenta los que destinó a la preservación de los recursos naturales
estaban en ejecución (27) o habían concluido recien- (gráfico 7.3). Esta cifra representa un aumento del
temente (10), resultó que el financiamiento de los 37 27,4% en relación con 1997, lo cual se debió al
ascendió a US$ 25.393.000 (Ulloa et al. 1997). aporte de las fuentes multilaterales, cuyos fondos se in-
En un informe del PNUD (1999b) donde se reco- crementaron en un 131% de 1997 a 1998, debido
gen y analizan los datos de la cooperación internacio- en gran parte al aporte de las agencias del Sistema
nal para el desarrollo en 1998, se indica que en ese de Naciones Unidas. Sin embargo, el 64% de los fon-
año, el apoyo al gobierno del Ecuador estuvo cerca dos no reembolsables provino de la cooperación bila-
de los US$ 957 millones. De ese total, el 12% corres- teral. De acuerdo con el informe del PNUD, existen 43
pondió a préstamos no reembolsables y el 88% a cré- agencias de cooperación. En el gráfico 7.4 constan
dito de los gobiernos amigos y de los organismos fi- los países, grupos de países y organizaciones que han
nancieros internacionales. Los recursos provenientes otorgado financiamiento y el porcentaje de su aporte.
del crédito se destinaron principalmente a obras de in- En el Ecuador, el Programa de Pequeñas Donacio-
fraestructura, vialidad, servicios básicos, generación y nes (PPD) del Fondo para el Medio Ambiente Mundial

248
L a s a g e n c i a s i n t e r n a c i o n a l e s d e c o o p e r a c i — n
7.36

RECUADRO 7.1

¿Qué es el Fondo para el Medio Ambiente Mundial?

El Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF por sus siglas en inglŽs) se cre— en 1991 para apoyar a los
pa’ses m‡s pobres en la soluci—n de los cuatro principales problemas ambientales globales: el calentamien-
to del planeta, la contaminaci—n de las aguas internacionales, la pŽrdida de la biodiversidad y el agotamien-
to de la capa de ozono. Este Fondo proporciona financiamiento a los proyectos de asistencia tŽcnica, inver-
si—n e investigaci—n, para que puedan lograr alcanzar los beneficios ambientales convenidos.
Veintiocho pa’ses, de los cuales doce son naciones en desarrollo, depositaron US$ 800 millones en un
fondo b‡sico llamado Fondo Fiduciario para el Medio Ambiente Global (GET por sus siglas en inglŽs). El Ban-
co Mundial administra y es depositario del GET.
El GEF es administrado por el Banco Mundial, el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD) y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que a la vez actœan como
agencias de implementaci—n de los proyectos. Existen tres categor’as de proyectos: grandes (sobre US$ 1 mi-
ll—n), medianos (hasta US$ 1 mill—n) y peque–as donaciones (hasta US$ 50.000). Cada categor’a tiene sus
propios mecanismos de aprobaci—n, pero en todos los casos se considera dos criterios principales para la ad-
judicaci—n de los recursos. En primer lugar, un proyecto debe beneficiar al ambiente global, lo que en el ca-
so de la biodiversidad debe justificarse con su ubicaci—n en ecosistemas de importancia mundial con gran-
des niveles de diversidad y endemismo. En segundo lugar, el proyecto debe ser innovador y mostrar solven-
cia tŽcnica.

(GEF por sus siglas en inglés) es manejado por el
PNUD. Desde 1994 hasta ahora se ha financiado 79
proyectos: el 53% en la Sierra, el 38% en la Costa y
el 9% restante en la Amazonía. Aproximadamente el
60% de los recursos ha provenido de fondos del GEF,
mientras el restante 40% ha sido financiado por la Em-
bajada Real de los Países Bajos y por el Fondo de
Contravalor Ecuatoriano–Suizo. Esto indica que el PPD
ha podido ampliar su capacidad de financiamiento a
escala nacional movilizando otros recursos.
El programa de los proyectos de mediana escala
es administrado en el país por el Banco Mundial y por
el PNUD. Hasta el 2000 han sido aprobados dos
proyectos por un total de US$ 1.690.000 y están en
un estado avanzado de revisión seis proyectos más
por un monto aproximado de US$ 5.000.000.
Un proyecto grande fue adjudicado al INEFAN pa-
ra mejorar la capacidad institucional y de gestión en
torno a las áreas protegidas (véase 7.1) y para incre-
mentar el conocimiento sobre su biodiversidad. La pri-
mera fase concluyó y está en preparación una segun-
da fase por US$ 20.000.000, de los cuales diez mi-
llones irían al Fondo Ambiental Nacional para crear
una cuenta fiduciaria para el Sistema Nacional de
Áreas Protegidas, y los diez restantes servirían para
continuar fortaleciendo el manejo de las áreas protegi-
das y la vida silvestre. Dos proyectos grandes son ges-
tionados ante el GEF para la protección de la biodi-
versidad en Galápagos, uno para monitoreo con un fi-
nanciamiento aprobado de casi un millón de dólares
y otro para apoyar la erradicación de especies intro-
ducidas. El Ministerio del Ambiente es una de las ins-
tituciones ejecutores.
Aparte de estos proyectos, también están siendo
gestionados otros de carácter regional, en los que se
ha incluido al Ecuador. Se trata de iniciativas para la
conservación y manejo sustentable de los recursos na-
turales de la Amazonía; para la aplicación del régi-
men común de acceso a los recursos genéticos en los
países de la comunidad andina; para la conservación

249
7.37 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
GRAFICO 7.4
Donantes de los fondos no reembolsables (1998)
Suiza 4%
BID 5%
BŽlgica 7%
Pa’ses Bajos 8%
Estados Unidos 9%
Alemania 11%
Fuente: PNUD (1999b).
de los bosques secos entre el Perú y el Ecuador; y pa-
ra la identificación de prioridades de conservación a
nivel ecorregional.
PROGRAMAS Y PROYECTOS NACIONALES
E INTERNACIONALES
7.37 Programas de posgrado
El Reglamento de Escalafón de Educación Universita-
ria y Politécnica vigente en el Ecuador hace una prime-
ra división entre "estudios" y "cursos" de posgrado. Los
primeros se clasifican como cursos de actualización y
pasantías realizadas por profesionales graduados/as
que les acreditan para la obtención de un certificado.
Los cursos formales, en cambio, son los que les permi-
ten especializarse y obtener un título académico supe-
rior de cuarto nivel. Estos últimos pueden ser cursos de
especialización, maestría o doctorado. Los programas
de doctorado (Ph.D.) todavía no se ofrecen en el país.
En América Latina, en general, representan un porcen-
taje muy bajo en relación con especializaciones y
maestrías, excepto en Brasil, donde los programas de
doctorado cubren el 30% (CONUEP 1997).
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
UNICEF 3%
Francia 1%
Otros 20%
Espa–a 19%
Uni—n Europea 13%
El Catálogo de Posgrados en el Ecuador publica-
do por el ahora Consejo Nacional de Educación Su-
perior (CONESUP) (CONUEP 1997), fue compilado
con el objeto de dar a conocer los cursos de posgra-
do, aprobados por dicha institución, que se ofrecen
en las universidades y escuelas politécnicas del país.
En lo que tiene relación con la biodiversidad en un
sentido amplio y que involucra también el uso racional
de los recursos naturales, según dicho Catálogo hubo
cinco cursos de especialización (agua, suelos, desa-
rrollo sustentable y agrobiología/agroecología); nue-
ve maestrías (energía, desarrollo sustentable, agrobio-
logía/agroecología, biotecnología, ciencias ambien-
tales y educación ambiental); y una especialización y
maestría (energía).
En el 2000, el CONESUP está coordinando un
programa de maestría sobre gestión ambiental que se-
rá ejecutado por varias universidades, para lo cual se
está gestionando financiamiento de las agencias mul-
tilaterales. Otro programa en preparación es el de Se-
guridad Alimentaria, el mismo que será ejecutado por
la Escuela Politécnica Nacional y las universidades de
la Costa (Buitrón y Flores 1999).
En lo concerniente al componente de capacitación
250
P r o g r a m a s d e c a p a c i t a c i — n
7.38

GRAFICO 7.5
Número de especialistas en temas de biodiversidad, según disciplinas
60

51
nœmero de especialistas

33

24 24
21

13 13
10 10 10
6 6 6 5

0
planificaci—n de ‡reas protegidas
pol’ticas ambientales

ecolog’a acu‡tica

etnobiolog’a

manejo de recursos naturales

agrobiodiversidad
ecolog’a

conservaci—n

biolog’a

taxonom’a

manejo de flora

manejo de fauna

sistem‡tica

biogeograf’a

Fuente: Buitrón y Flores (1999).

de recursos humanos que maneja la Fundación de bros y realizar once reuniones nacionales sobre temas
Ciencia y Tecnología (FUNDACYT), hasta 1998 se relacionados con la biodiversidad.
otorgaron 33 subvenciones para realizar maestrías en En el Directorio de Buitrón y Flores (1999) también
programas nacionales. De éstas, el 55% son estudios hay información sobre los y las especialistas con que
sobre recursos naturales y medio ambiente, el 30% so- cuenta el país, en diferentes disciplinas relacionadas
bre ciencias sociales, el 9% sobre producción de ali- con la conservación y el manejo de la biodiversidad
mentos, el 3% sobre biomedicina, y el 3% restante so- (gráfico 7.5). El análisis incluye 148 personas, mu-
bre ingeniería y procesos industriales. Por otra parte, chas de las cuales están preparadas en más de una
108 profesionales del Ecuador han recibido becas disciplina. Desafortunadamente, en la base de datos
para realizar estudios de posgrado en el exterior: el del Directorio no se incluye el nivel de formación de
37% se capacita en el área de recursos naturales y cada una.
medio ambiente, el 36% en el área de ingeniería y
procesos industriales, el 11% en biomedicina, el 6% 7.38 Programas de capacitación
en materias primas y minerales, el 5% en producción
de alimentos y el 5% restante en ciencias sociales El Sistema de Capacitación en el Manejo de los Re-
(FUNDACYT 1998). Asimismo, dicha Fundación ha cursos Naturales (CAMAREN) se inició en 1996 y aún
entregado recursos económicos para publicar cinco li- se encuentra en ejecución. Participan varias organiza-

251
7.39 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
ciones no gubernamentales, la Universidad de Cuen-
ca y el Ministerio del Ambiente como contraparte es-
tatal. Ofrece capacitación no formal sobre los sectores
forestal y agropecuario a través de módulos que cu-
bren distintos niveles. Cuenta con el financiamiento de
los gobiernos holandés y suizo.
El Proyecto INEFAN/GEF también incluyó entre sus
actividades la ejecución de un sistema de educación
a distancia para las cinco categorías de funcionarios
del desaparecido Instituto Ecuatoriano Forestal y de
Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN): profesiona-
les, técnicos, administrativos, guardaparques y moto-
ristas. El consorcio conformado por las organizaciones
no gubernamentales, EcoCiencia y el Centro de Edu-
cación y Promoción Popular (CEPP), fue seleccionado
para implementar esta actividad, en octubre de 1996.
Durante la ejecución se amplió el sistema de educa-
ción orientado al manejo de los recursos naturales pa-
ra que además de cubrir al personal de dicho Instituto
(280 personas), sirviera a otras instituciones y comuni-
dades ubicadas alrededor de las áreas protegidas.
En el diagnóstico realizado se constató que la for-
mación de las personas era muy desigual, por lo que
se diseñó un sistema en el que se incluyó todos los ni-
veles educativos: primaria, ciclo básico, diversificado,
licenciatura y especialización superior. La capacita-
ción se inició en 1998 y concluyó en 1999, bajo el
modelo de educación compensatoria para adultos
(períodos más cortos para cada nivel).
El sistema ha dado cabida a más de 1.000 perso-
nas: 157 funcionarios/as del INEFAN y 896 partici-
pantes de comunidades, gobiernos seccionales y or-
ganizaciones civiles locales. A través de este sistema
(el primero de este tipo en el país) se pretende la pro-
fesionalización de funcionarios/as de las áreas prote-
gidas, así como la formación de otras personas involu-
cradas en el manejo y la conservación de esas áreas.
En 1999 fue asumido por el Ministerio del Ambiente.
Aparte de estas experiencias específicamente dirigi-
dos a la educación y capacitación, la gran mayoría de
los proyectos sobre conservación y manejo de la bio-
diversidad tiene componentes de capacitación que se
llevan a cabo a través de talleres y de extensión o asis-
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
tencia técnica. Una experiencia importante es la del
proyecto SUBIR, el cual es ejecutado en el norocciden-
te ecuatoriano, desde 1992, con el objetivo de conser-
var la biodiversidad, a través de la participación local
en el manejo de los recursos naturales (véase 7.46).
Una de las estrategias ha sido capacitar a la gente de
las localidades en dos ramas del conocimiento: las le-
yes y la biología (paralegales y parabiólogos). En el
primer caso, con el propósito de facilitarles herramien-
tas que les sirvan para defender sus derechos territoria-
les y desarrollar mejor su organización y, en el segun-
do, para que la comunidad cuente con personas capa-
ces de realizar independientemente monitoreos ecoló-
gicos sobre el estado de sus recursos. Hasta fines de
los años noventa se había capacitado a 132 personas
en los programas de paralegales y parabiólogos.
7.39 Programas y proyectos sobre biodiversidad
En este acápite constan la mayoría de los programas
y proyectos, tanto los nacionales como los internacio-
nales y los de ejecución mixta. Sin embargo, por sus
características, otros han sido incluidos en otras sec-
ciones. Por ejemplo, el Programa de Manejo de Recur-
sos Costeros (PMRC) consta en el acápite 7.14, y los
proyectos de monitoreo de las áreas protegidas, como
el proyecto Uso Sostenible de los Recursos Biológicos
(SUBIR) o el Programa Parques en Peligro, constan en
los acápites 7.46–52.
Según el Directorio de Instituciones, Proyectos y Es-
pecialistas en Biodiversidad del Ecuador (Buitrón y Flo-
res 1999) (este directorio es el más actualizado), en
1999 se estaban ejecutando 176 proyectos relacio-
nados con la biodiversidad, de los cuales 98 estaban
vinculados con la capacitación y educación ambien-
tal, mientras que 86 eran de investigación científica
(gráfico 7.6). Solo 24 de los 176 proyectos (13,6%)
están bajo responsabilidad de las organizaciones gu-
bernamentales, lo cual quiere decir que el 86% restan-
te está a cargo de ONG e instituciones académicas
privadas. Solo 120 proyectos entregaron información
sobre los montos del financiamiento recibido, el mismo
que asciende a un total de US$ 229.117.736. Sin
252
P r o g r a m a s y p r o y e c t o s s o b r e b i o d i v e r s i d a d
7.39

GRAFICO 7.6
Proyectos sobre temas de biodiversidad, según líneas de trabajo (1999)
100 98

86
nœmero de proyectos

51 48 46 45
40 39 37
31 31 28
24 22
20
14

0
educaci—n y capacitaci—n

investigaci—n cient’fica

manejo de ‡reas protegidas

conocimientos tradicionales

impacto ambiental

pol’ticas y legislaci—n

asistencia tŽcnica
manejo de flora

manejo de fauna

manejo forestal
valoraci—n econ—mica
de recursos naturales
agrobiodiversidad

colecciones cient’ficas
ecoturismo

biotecnolog’a
conservaci—n ex situ

Fuente: Buitrón y Flores (1999).

embargo, no se puede determinar si se trata de fon- Galápagos y 13 en todo el país.

dos públicos o fondos internacionales reembolsables o En el acápite 7.1 se mencionó el proyecto que,
no reembolsables. con fondos del GEF y nacionales, ejecutó el desapa-
En el Informe sobre Cooperación para el Desarro- recido Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Protegi-
llo (PNUD 1999b) se señala que durante 1998, con das y Vida Silvestre (INEFAN) junto con las organiza-
la contribución de 43 agencias, se ejecutaron 46 pro- ciones no gubernamentales para la protección y el
yectos del sector de recursos naturales y preservación manejo de la biodiversidad en áreas protegidas. La
y rehabilitación del medio ambiente. Estos contaron preparación de una segunda fase de este proyecto es-
con compromisos de financiamiento por US$ tá a cargo del Ministerio del Ambiente y su objetivo es
107.682.000, cifra que no necesariamente debe su- trabajar en la implementación de un plan estratégico
marse a la proporcionada en el Directorio de Buitrón para el Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
y Flores (1999), pues en ambas recopilaciones po- Aparte de estos proyectos grandes, la Dirección de
drían estar repetidos algunos proyectos. Áreas Naturales y Vida Silvestre del Ministerio del Am-
Es importante señalar que 151 de los 176 proyec- biente ejecuta una serie de proyectos puntuales, con
tos recopilados en el Directorio de Buitrón y Flores el objeto de fortalecer ciertas áreas de gestión. Estos
(1999) estaban ejecutándose en más de una región o tienen que ver con la administración de las áreas pro-
a nivel nacional. Así, 90 proyectos eran ejecutados en tegidas, el control del tráfico de la vida silvestre, el fo-
la Sierra, 45 en la Costa, 45 en la Amazonía, 6 en mento de la cría de llama y alpaca.

253
7.39 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
Desde 1999, el Ministerio del Ambiente está desa-
rrollando las Estrategias Nacionales de Biodiversidad
y de Cambio Climático, para lo cual cuenta con finan-
ciamiento del Fondo para el Medio Ambiente Mundial
(GEF por sus siglas en inglés).
Respecto del sector forestal, hasta 1999 se encon-
traban en ejecución dos proyectos importantes, auspi-
ciados por la Cooperación Técnica Alemana. Uno fue
el Programa Forestal–Sucumbíos (PROFORS) que con-
cluyó en ese año, estuvo localizado en dicha provin-
cia y cuyas líneas de acción fueron la agroforestería y
el manejo forestal. El otro, denominado Proyecto Polí-
tica Forestal (PPF), se concentra en la provincia de Es-
meraldas y continúa en ejecución; desarrolla activida-
des de manejo forestal, planificación y manejo de las
áreas protegidas, así como de valoración económica
de los recursos naturales.
Con el objetivo de apoyar a las comunidades an-
dinas más afectadas por la deforestación se comenzó
a ejecutar, en octubre de 1993, el Proyecto Desarro-
llo Forestal Campesino en los Andes del Ecuador
(DFC). Este forma parte del Plan de Acción Forestal del
Ecuador (PAFE), y es una continuación del Proyecto
Desarrollo Forestal Participativo en los Andes, que se
ejecutó entre 1989 y 1995 en cinco países de la re-
gión andina. Para desarrollar el DFC se firmó un con-
venio entre la Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación (FAO por sus si-
glas en inglés) y el gobierno ecuatoriano representado
por el INEFAN. La primera fase del proyecto, que con-
tó con el financiamiento del gobierno de los Países Ba-
jos, terminó en 1998 (Proyecto DFC 1997), y desde
1999 se está desarrollando una segunda fase.
En el Proyecto de Asistencia Técnica a la Gestión
Ambiental (PATRA) coparticipan algunos Ministerios
(Ambiente, Energía y Minas, Industrias, Desarrollo Ur-
bano y Vivienda) además de varios municipios, el Ins-
tituto Oceanográfico de la Armada (INOCAR) y el Ins-
tituto Nacional de Pesca (INP). Las líneas de acción
del proyecto PATRA son la asistencia técnica, la edu-
cación y capacitación, la investigación científica y las
políticas y legislación.
Otro proyecto en el que la contraparte es el Minis-
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
terio del Ambiente, es el de Explotación Petrolífera y
Desarrollo Sostenible en la Amazonía Ecuatoriana (PE-
TRAMAZ), enfocado principalmente a dos áreas pro-
tegidas que han sido afectadas por la actividad petro-
lera: la Reserva de Producción de Fauna Cuyabeno y
el Parque Nacional Yasuní.
En segundo lugar están los proyectos que no son
ejecutados por el Ministerio del Ambiente, pero que
cuentan con su aval, se inscriben en sus políticas y for-
talecen su capacidad de gestión. El financiamiento
proviene principalmente de las agencias de coopera-
ción bilateral. Se trata de grandes proyectos de con-
servación en áreas protegidas como son los parques
nacionales Yasuní, Podocarpus, Sangay, Sumaco Na-
po–Galeras y la Reserva Ecológica Cotacachi–Caya-
pas. Dentro de este grupo también se incluye el pro-
yecto Conservación de la Biodiversidad en el Ecuador
(CBE), cuya meta es contribuir a la implementación del
Convenio sobre la Diversidad Biológica en el país. Es-
te proyecto, ejecutado por EcoCiencia, apoya al Mi-
nisterio a través de la investigación y evaluación de
las áreas prioritarias para la conservación, el manejo
de información sobre la biodiversidad en bases de da-
tos (EcoBio y CIBE, véase 7.42 y 7.43), la educación
y difusión sobre biodiversidad para tomadores de de-
cisiones, el fortalecimiento del Grupo Nacional de Tra-
bajo sobre Biodiversidad (GNTB) y el desarrollo y la
armonización de políticas y legislación relacionadas
al tema.
La conservación e investigación de la agrobiodi-
versidad también es un tema cubierto por algunas or-
ganizaciones gubernamentales, principalmente el Insti-
tuto Nacional Autónomo de Investigaciones Agrope-
cuarias (INIAP), entidad que ejecuta cinco proyectos
en esta línea.
En la región del golfo de Guayaquil, por tratarse
de un centro importante de actividades agroindustria-
les, se desarrollan según Blum et al. (1998), una gran
cantidad de proyectos catalogados como "ambienta-
les", entre los cuales constan desde proyectos de riego
y agua potable hasta proyectos de silvicultura. La ma-
yoría (80%) es ejecutada por el sector público (gobier-
no central, entidades autónomas y organismos seccio-
254
S i s t e m a d e I n f o r m a c i — n B I O DAT O S
nales), y el monto de inversión alcanza US$
205.326.790. La Comisión de Estudios para el De-
sarrollo de la Cuenca del Río Guayas (CEDEGE) tam-
bién recibe fondos de organismos internacionales pa-
ra la gestión de los recursos naturales de la cuenca.
Institutos de investigación como el INOCAR y el
INP, aparte de sus estudios regulares, también mantie-
nen proyectos con temas específicos de investigación
y estudios de impacto ambiental en ambientes estuari-
nos y marinos.
SISTEMAS DE INFORMACIÓN Y MONITOREO
7.40 Sistema de Información Geocodificada de
Recursos Naturales y Medio Ambiente (SIGREMA)
En 1997, el Centro de Levantamientos Integrados de
Recursos Naturales por Sensores Remotos (CLIRSEN)
inició la conformación de este sistema de información,
con el objetivo de reunir en una base de datos los tra-
bajos desarrollados por esa institución. De esta mane-
255
7.41
ra se trata de que las organizaciones gubernamenta-
les, no gubernamentales y particulares puedan acce-
der con mayor facilidad a la información.
Para la implementación de este Sistema se digitali-
zaron mapas, a escala 1:250.000, sobre suelos, co-
bertura y uso del suelo, meteorología, subcuencas,
geología, geomorfología, curvas de nivel, vías, pue-
blos, lineamientos, drenaje y división política y admi-
nistrativa. La base de datos alfanumérica consta de
campos de aplicación y atributos que pueden ser iden-
tificados por códigos (CLIRSEN 1997a,b). Según Ed-
gar Peñaherrera, funcionario del CLIRSEN, en el
2000, la base está siendo depurada, con miras a que
en el futuro próximo pueda estar a disposición del pú-
blico a través de Internet.
7.41 Sistema de Información BIODATOS
La Corporación Centro de Datos para la Conserva-
ción (CDC) ha compilado, sistematizado y manejado
información sobre temas referentes a la conservación
7.42 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
CUADRO 7.5
Número de registros contenidos en el Sistema de
Información BIODATOS
Grupo Número de registros
Mamíferos 10.610
Aves
Passeriformes 12.470
No passeriformes 8.315
Anfibios 16.520
Reptiles 6.710
Peces de agua dulce 1.140
Peces marinos 1.160
Insectos 8.520
Fuente: Datos proporcionados por la Corporación Centro
de Datos para la Conservación (CDC).
de la biodiversidad del Ecuador desde 1990, año de
su fundación. La información es extraída de referen-
cias bibliográficas y es completada con estudios de
campo. A fines de los años 90, el Sistema de Informa-
ción BIODATOS tiene 65.445 registros de fauna y
180.000 de flora (información contenida en el Siste-
ma TROPICOS) (cuadro 7.5). A grosso modo, la ba-
se contiene información sobre taxonomía (flora y fau-
na), ubicación geográfica, referencias de colección,
datos ecológicos (según especie), y estado de conser-
vación (según especie). La información de BIODATOS
proviene de localidades de casi todo el país. Según
César Yumiseva, coordinador de la base, ésta es con-
tinuamente alimentada y la taxonomía se encuentra
actualizada. Esta información sirve a los agentes so-
ciales, públicos y privados, dedicados a la planifica-
ción, investigación y toma de decisiones sobre el uso
racional del patrimonio biológico que posee el Ecua-
dor (Álvarez y Granizo 1993).
7.42 Sistema de Información EcoBio
A principios de 1999, la Fundación Ecuatoriana de
Estudios Ecológicos, EcoCiencia, impulsó el desarrollo
de este sistema, el cual está constituido por diversas
bases de datos (cuadro 7.6). Según Malki Sáenz,
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
coordinador del programa de manejo de información
del proyecto Conservación de la Biodiversidad en el
Ecuador, esta información es continuamente renovada,
sobre todo en lo que concierne a registros biológicos
y cartográficos. Está a disposición de las instituciones
públicas y privadas, excepto los registros etnobiológi-
cos, con el objetivo de proteger los conocimientos tra-
dicionales de los pueblos indígenas y de las comuni-
dades locales.
7.43 Centro de Información sobre la Biodiversidad
del Ecuador (CIBE)
Como parte de las actividades ejecutadas durante el
proyecto Plan Maestro para la Protección de la Biodi-
versidad (INEFAN/GEF) se creó este centro, cuya mi-
sión fundamental es recopilar, sistematizar y mantener
información sobre la biodiversidad del país (Dueñas
1999), y que es administrado por el Ministerio del
Ambiente. En vista de que las principales fuentes de in-
formación son las instituciones nacionales e internacio-
nales que se dedican a la investigación, realizan in-
ventarios biológicos y disponen de colecciones, se
efectuaron convenios con diez instituciones, cada una
de las cuales contribuyó con valiosa información que
ha servido para alimentar las bases del CIBE (cuadro
7.7). En 1998, este centro de información contaba
con 81.961 registros de plantas y 15.475 registros
de animales (cuadro 7.8) (Dueñas 1998).
7.44 Sistema Integrado de Indicadores Sociales del
Ecuador (SIISE)
El objetivo fundamental de la desaparecida Secretaría
Técnica del Frente Social (STFS) ha sido fortalecer la
capacidad nacional para el análisis y la formulación
de políticas y programas sociales. Esta Secretaría creó
el Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecua-
dor (SIISE) para proveer información socioeconómica
sobre los niveles de vida de la población ecuatoriana
y, particularmente, sobre las condiciones de pobreza
y vulnerabilidad social.
El SIISE ha contado con la asistencia técnica y fi-
256
I N F O P L A N y D i r e c t o r i o
7.45

CUADRO 7.6
Bases de datos que integran el Sistema de Información EcoBio
Base de datos
Directorio
Registros bibliográficos
Registros biológicos
Registros cartográficos
Banco de imágenes
Referencias de Internet
Registros etnobiológicos
Catálogo de plantas y animales
del Ecuador
Bases complementarias
Datos del Instituto Nacional de
Estadísticas y Censos (INEC)
Fuente: Datos proporcionados por EcoCiencia.
Información que contiene
Registros de instituciones, proyectos y especialistas
vinculados con temas ambientales
Artículos científicos, especialmente los que tienen datos
sobre el Ecuador
Registros de flora y fauna que han sido obtenidos a partir
de estudios de campo
Datos provenientes de los proyectos realizados por
EcoCiencia o adquiridos por esta entidad
Diapositivas
Direcciones de páginas de Internet relacionadas con el
tema ambiental
Registros sobre etnozoología y etnobotánica
Listas de especies
Tesauro sobre la biodiversidad
Censos y encuestas

nanciera del Banco Interamericano de Desarrollo (BID)
y ha trabajado en colaboración con el Instituto Nacio-
nal de Estadísticas y Censos (INEC) y el Frente Social.
Ofrece tres tipos de bases de datos: indicadores so-
ciales, directorio de políticas, programas y proyectos
sociales, y estudios sobre las condiciones de vida de
la población ecuatoriana. Este Sistema contiene, ade-
más, un componente de capacitación que está dirigi-
do a optimizar el uso de la información en la evalua-
ción de proyectos y en la toma de decisiones. La infor-
mación está a disposición de entidades gubernamen-
tales y no gubernamentales (STFS e INEC 1997).
7.45 INFOPLAN y Directorio
La Oficina de Planificación (ODEPLAN) fue creada en
1998 a través del Decreto Ejecutivo no. 120. Depen-
de de la Presidencia de la República y entre otras fun-
ciones cumple la de estructurar y coordinar el Sistema
Nacional de Planificación. Para cumplir con sus me-
tas, la ODEPLAN ha establecido dos bases de datos
que sirven de soporte a sus funciones: INFOPLAN y
Directorio.
El INFOPLAN es una base de datos georreferen-
ciada que cuenta con el respaldo del Consejo Nacio-
nal de Modernización del Estado (CONAM). Contie-
ne información sobre aspectos sociales y gestión mu-
nicipal en el Ecuador, que proviene de los censos de
1990 y de las encuestas socioeconómicas sobre ges-
tión municipal realizadas en 1995. En el INFOPLAN
constan índices e indicadores sobre salud, vivienda,
educación y pobreza, entre otros. Algunos proveen
datos de la zona y sector censal según parroquias, so-
bre las actividades de los municipios, e incluyen ma-
pas temáticos.
La Oficina de Planificación cuenta con un Directo-
rio que contiene información sobre entidades públicas
y prioridades de inversión.

257
7.46 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
CUADRO 7.7
Instituciones generadoras de información taxonómica que alimentan la base de datos del Centro
de Información sobre la Biodiversidad del Ecuador (CIBE)
Instituciones generadoras de información taxonómica
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
Universidad Nacional de Loja
Universidad Técnica del Norte
Herbario Nacional del Ecuador
Museo Ecuatoriano de Ciencias Naturales.
Instituto Nacional Mejía
Escuela Politécnica Nacional
Fundación Herpetológica Gustavo Orcés
Universidad del Azuay
Universidad Estatal de Guayaquil
Fuente: Dueñas (1998).
7.46 Monitoreo de la biodiversidad en la Reserva
Ecológica Cotacachi–Cayapas
El Proyecto SUBIR (Uso Sostenible de los Recursos Bio-
lógicos) comenzó a ser ejecutado en el Chocó ecua-
toriano, en 1992, con financiamiento de la Agencia
de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(USAID). Ha sido manejado desde entonces por la
Cooperativa para la Asistencia y Remesas al Exterior
(CARE-Ecuador). Sin duda, la explotación forestal es la
actividad que mayores estragos ha causado en la bio-
diversidad de esa área, y de la Reserva Ecológica Co-
tacachi–Cayapas y su zona de influencia (Stallings
1993, "Proyecto Subir" 2000).
A través de SUBIR se han planteado algunas estra-
tegias para el manejo forestal sustentable, entre las
cuales el monitoreo biológico es un componente esen-
cial (Mena 1999). Éste último está a cargo de Eco-
Ciencia y fue concebido con el propósito de evaluar,
durante un período, el efecto de un sistema moderado
de extracción de madera que fue establecido en las
áreas de manejo forestal de 26 comunidades afroes-
meraldeñas y chachi. Dichas comunidades están asen-
tadas en las inmediaciones de los ríos Cayapas y San-
tiago, en la provincia de Esmeraldas (Cueva y Ortiz
1999).
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
Tipo de información
Plantas
Plantas
Plantas
Plantas
Aves, anfibios, reptiles, peces y mamíferos
Aves, anfibios, reptiles y mamíferos
Aves, anfibios, reptiles, peces y mamíferos
Reptiles
Plantas y vertebrados
Plantas
Para realizar el monitoreo biológico se utiliza una
serie de variables ambientales consideradas como "in-
dicadoras de la salud ambiental". Entre los grupos de
animales escogidos constan las aves, los anfibios, los
reptiles, y los insectos terrestres y acuáticos, los mismos
que son estudiados desde el punto de vista de su ri-
queza y abundancia relativa, antes y después de la
explotación forestal. Con los resultados se sugerirán
medidas para minimizar los impactos negativos de es-
ta actividad.
7.47 Monitoreo de la biodiversidad en el
Parque Nacional Machalilla
Desde 1996 la Fundación Natura y la Corporación
Centro de Datos para la Conservación (CDC) han rea-
lizado actividades con el fin de generar información
científica que sirva para la conservación del Parque
Nacional Machalilla. Para ello se han ejecutado estu-
dios que forman parte del Programa Parques en Peli-
gro, el cual fue financiado en 1992 por la Agencia
de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(USAID), a través de The Nature Conservancy (TNC)
(Iturralde y Josse 1998). En el recuadro 7.2 consta in-
formación sobre uno de los monitoreos de fauna que
se ejecutan a través de este programa. Otras investi-
258
M o n i t o r e o d e l u s o d e l s u e l o y c o b e r t u r a v e g e t a l e n l a A m a z o n ’ a
7.49

gaciones que formaron parte de dicho Programa, y CUADRO 7.8

que pueden ser consideradas como líneas de base Número de registros contenidos en la base de datos
para la implementación de programas de monitoreo a del Centro de Información sobre la Biodiversidad del
largo plazo, constan en el cuadro 7.9. Ecuador (CIBE), según grupos taxonómicos
El Proyecto Monitoreo para el Parque Nacional Grupo Registros
Machalilla forma parte del Programa Parques en Peli- Plantas 81.961
gro, por lo que cuenta con el respaldo económico de Aves 4.672
USAID y TNC. Es ejecutado por la Fundación Natura, Mamíferos 1.464
desde 1999, con el objetivo de establecer de forma Anfibios 1.472
sistemática y mediante la activa participación de la Reptiles 1.832
población local, la situación de algunos componentes Peces 369
ambientales, sociales y económicos de dicho Parque. Insectos 5.566
Con su ejecución se espera desarrollar y aplicar estra- Total 97.336
tegias de manejo integrales dirigidas a la conserva- Fuente: Dueñas (1998).

ción global del área.

7.48 Monitoreo de la Reserva de Producción de Fau- 7.49 Monitoreo del uso del suelo y cobertura
na Cuyabeno y del Centro Secoya Remolino vegetal en la Amazonía ecuatoriana

En 1999 se inició el diagnóstico ambiental, sociocul-
tural y económico de las cabeceras del río Aguas Ne-
gras, en la Reserva de Producción de Fauna Cuyabe-
no y del Centro Secoya Remolino, con el objetivo de
elaborar una zonificación del área que limita con el te-
rritorio Secoya, la misma que en la actualidad tiene
problemas de colonización. Este diagnóstico se inició
a través del proyecto Explotación Petrolífera y Desarro-
llo Sostenible en la Amazonía Ecuatoriana (PETRA-
MAZ). Se han realizado varias visitas para obtener in-
formación acerca de las condiciones de vida de sus
habitantes; se han empleado imágenes de satélite pa-
ra determinar el avance de la colonización y el uso
del suelo, y se han llevado a cabo inventarios de la
flora y la fauna, pero enfocados sobre todo en las es-
pecies aprovechadas por el pueblo.
En un futuro se espera que la gente de esta etnia
ocupe el área limítrofe para impedir la expansión de
la colonización. Según Stella de la Torre, consultora
del proyecto Petramaz, los resultados obtenidos servi-
rán como línea de base para estudios posteriores, a
través de los cuales se intentará evidenciar los posibles
cambios ocurridos luego de que el pueblo secoya ha-
ga uso del territorio en mención.
Los bosques húmedos tropicales, particularmente los
amazónicos, son uno de los ecosistemas más ricos y
complejos de la Tierra. En el Ecuador, el bosque de la
región amazónica está sujeto a un progresivo deterio-
ro derivado de la explotación petrolera y sus secue-
las, como la construcción de carreteras y la conse-
cuente colonización que introduce cambios en las for-
mas de uso del suelo, entre éstas la explotación agro-
pecuaria.
Ante esta situación, el Centro de Levantamientos In-
tegrados de Recursos Naturales por Sensores Remotos
(CLIRSEN), en colaboración con el Instituto Nacional
de Colonización de la Región Amazónica Ecuatoria-
na (INCRAE) y la Organización de las Naciones Uni-
das para la Agricultura y la Alimentación (FAO por sus
siglas en inglés), han realizado estudios con el fin de
evaluar a través del tiempo, la explotación del bosque
y los cambios que se producen en el uso del suelo, to-
mando como punto de partida la información de
1977 y comparándola con la información de 1985,
1986 y 1988 (CLIRSEN 1985a, CLIRSEN y FAO
1986, 1988).
El estudio de 1985 fue realizado en el área deno-
minada Frente de Colonización de la Región Amazó-

259
7.50 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s
CUADRO 7.9
Estudios sobre el Parque Nacional Machalilla (1996–1999)
Estudio
Evaluación de los arrecifes del área marina
costera e Isla de la Plata
Estudio de anidación y éxito reproductivo
de dos especies de piqueros enmascara-
dos (Sula dactylatra y S. nebouxii) en la
Isla de la Plata
Estudio sobre la vegetación del Parque
Nacional Machalilla
Fuentes: CDC (1997, 1998, 1999).
nica Ecuatoriana, ubicada en las provincias de Napo,
Pastaza y Morona Santiago, cuya superficie alcanza
53.799 km2 (CLIRSEN 1985a). Los otros dos estudios,
en cambio, fueron realizados en una zona piloto, loca-
lizada entre las provincias de Napo y Sucumbíos, que
cubre una superficie de 4.503 km2 (CLIRSEN y FAO
1986, 1988). Este programa terminó en 1988.
La metodología empleada en estos estudios se ba-
só en la información proveniente de sensores remotos,
la misma que permite determinar las áreas críticas en
las que se están operando cambios drásticos
(CLIRSEN y FAO 1988). En general, los resultados co-
rroboran que los bosques amazónicos en los sectores
estudiados están siendo talados aceleradamente y sin
planificación alguna.
r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d
Actividades complementarias Período
• Censo e inventario de peces e invertebrados 1996–1997
de arrecife
• Cuantificación del consumo de macroinverte- 1997–1998
brados de arrecife en las poblaciones de
influencia del PNM
• Estudio sobre la contaminación en la zona
marina
• Estudio de las especies explotadas por las 1998–1999
actividades de pesquería de arrecife
• Marcaje de los nidos seleccionados para el 1997–1998
estudio
• Monitoreo de nidos 1998–1999
• Estudio sobre la vegetación y usos del 1996–1997
bosque
• Monitoreo de la regeneración natural en las 1997–1998
áreas degradadas del matorral y el bosque
seco del PNM (Naranjo-Cuvi 2000)
• Evaluación de los efectos del fenómeno del 1998–1999
Niño sobre la regeneración natural en las
áreas degradadas del matorral y el bosque
seco del PNM (Naranjo-Cuvi 2000)
7.50 Monitoreo de manglares y áreas salinas
Ante la carencia de información confiable sobre el
ecosistema de manglar en el país, en el Centro de Le-
vantamientos Integrados de Recursos Naturales por
Sensores Remotos (CLIRSEN) se han planificado y eje-
cutado varios estudios de carácter multitemporal, cuyo
objetivo fundamental es monitorear, mediante informa-
ción satelitaria, la evolución de las superficies de man-
glar, camaroneras y áreas salinas en el Ecuador.
La primera investigación se realizó en 1984; en és-
ta se elaboraron mapas históricos basados en la infor-
mación de 1966 y se obtuvo el mapa evolutivo sobre
el uso y ocupación de las áreas costeras dentro de las
que se circunscribe el manglar (CLIRSEN 1985b). Des-
260
S i s t e m a d e M o n i t o r e o A m b i e n t a l e n e l S e c t o r A g r o p e c u a r i o
7.52

RECUADRO 7.2

Monitoreo de la anidación y protección de las tortugas marinas

En las playas del Parque Nacional Machalilla probablemente anidan tres especies de tortugas marinas: la ne-
gra del Pac’fico (Chelonia mydas agassizi), la carey (Eretmochelys imbricata bissa) y la laœd (Dermochelys
coriacea schlegelii), en tanto que en la Isla de la Plata se ha registrado una gran concentraci—n de tortugas
oliva (Lepidochelys olivacea). Las tres primeras especies han sido clasificadas por la Uni—n Mundial para la
Naturaleza (UICN) entre las vulnerables o en peligro de extinci—n. Ya que las tortugas que anidan en dicho
Parque no han escapado a esta condici—n, se implement— un programa de monitoreo con el fin de estable-
cer el estado de sus poblaciones, y usar la informaci—n como apoyo durante el dise–o de un plan de mane-
jo de las ‡reas marinas y terrestres ( Vallejo y Campos 1997).
El monitoreo se realiz— durante tres per’odos (1996Ð1997, 1997Ð1998 y 1998Ð1999). Particip— gente de
las localidades, entre ella estudiantes, grupos ecologistas, gu’as de turismo y guardaparques, quienes fueron
adiestrados/as en tŽcnicas de monitoreo. Est‡ previsto continuar con esta investigaci—n en el per’odo
2000-2001.

de entonces, el CLIRSEN ha procedido a la actualiza-
ción sistemática de la información mediante estudios
en 1987, 1991, 1995 (CLIRSEN 1996) y el más re-
ciente ejecutado en 1999 a través del Proyecto PATRA.
La información estadística y cartográfica derivada
de estos estudios cubre toda la franja costera del país.
Esto ha permitido constatar que el ecosistema ha sido
manejado inadecuadamente, lo cual se refleja en los
cambios considerables en la cobertura y uso del sue-
lo y la construcción de piscinas camaroneras en detri-
mento de las áreas salinas y del manglar (CLIRSEN
1987, 1996).
7.51 Inventario de humedales del Ecuador
El proyecto Inventario de Humedales del Ecuador es
coordinado y ejecutado por EcoCiencia. El objetivo
es elaborar un inventario de humedales que sirva pa-
ra identificar y caracterizar, por medio de evaluacio-
nes ecológicas rápidas, los más representativos. Se
realizan diagnósticos biológicos y sociales, con el pro-
pósito de definir los beneficios económicos y sociales
que provienen de estos ecosistemas y el peligro que
corren ante la agresiva explotación y contaminación
de sus recursos (Briones et al. 1999). Los resultados
que se obtengan servirán como referencia para la im-
plementación de un sistema nacional de monitoreo de
humedales y para proporcionar un respaldo científico
en el momento de diseñar planes de manejo para los
humedales catalogados como críticos (Briones et al.
1997).
Hasta el momento se han inventariado los hume-
dales lénticos de las provincias de Esmeraldas y Ma-
nabí (Briones et al. 1997) y los humedales interiores
de Guayas y El Oro (Briones et al. 1999). Está previs-
to estudiar el resto de los humedales lénticos del país
y los costeros hasta el 2002.
7.52 Sistema de Monitoreo Ambiental en el Sector
Agropecuario del Ecuador
Enmarcado en la modernización del Estado, el Minis-
terio de Agricultura y Ganadería (MAG) ejecuta el Pro-
grama Sectorial Agropecuario con el objetivo de ayu-
dar a las instituciones del poder ejecutivo en la formu-
lación de políticas encaminadas a modernizar la agri-
cultura, mejorar las instituciones vinculadas con este
ámbito y beneficiar a hombres y mujeres productores

261
7.52 A s p e c t o s i n s t i t u c i o n a l e s r e l a c i o n a d o s c o n e l m a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d

del país. Este programa recibió el apoyo financiero Los recursos naturales que se emplearán como indi-
del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) (MAG cadores en el monitoreo son la biota (flora y fauna), el
1997). En 1995, el Instituto Interamericano de Coo- suelo y el agua. Entre los cambios se han selecciona-
peración para la Agricultura (IICA) se comprometió, a do cuatro: la erosión que está vinculada con el suelo;
través de un convenio con el Ministerio de Agricultura, la cobertura natural y uso del suelo relacionados con
a administrar los fondos suministrados por el BID y a la biota; la contaminación relacionada con el agua; y
proporcionar asistencia técnica al Ministerio en la eje- los aspectos socioeconómicos afines a los agentes.
cución del Subprograma de Cooperación Técnica de También se contempla un componente de capacita-
dicho Programa. ción, para que el Sistema pueda ser operado adecua-
Entre las acciones contempladas en dicho conve- damente por funcionarios/as y técnicos/as tanto del
nio consta el diseño de un Sistema de Monitoreo Am- Estado como de las empresas consultoras contratadas
biental en el Sector Agropecuario, con el fin de moni- (MAG 1998).
torear los cambios ocurridos en los recursos naturales
por efecto de los procesos agroproductivos. Está pre-
visto que en ese Sistema se registre el estado actual de
la agricultura y el ambiente (recursos naturales); se su-
pervise y proyecte los cambios que pueden producir-
se; se identifique las causas que desencadenan los
cambios; y se determine las medidas para corregir los
cambios negativos, o bien para estimular el desarrollo
de los positivos. Por medio de este mecanismo se es-
pera modificar los actuales procesos productivos en fa-
vor de una agricultura sustentable.

262
 8
La biodiversidad
en las pol’ticas y
en la legislaci—n
Luis Suárez y María Amparo Albán

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA

8.1 La biodiversidad en la Constitución Política de 1998

POLÍTICAS

8.2 Políticas, estrategias, planes de acción y agendas de la década

de los 90
8.3 Políticas Básicas Ambientales del Ecuador
8.4 Plan Ambiental Ecuatoriano
8.5 Lineamientos para la Estrategia de Conservación y Uso
Sustentable de la Biodiversidad en el Ecuador
8.6 Agenda para el Desarrollo. Plan de Acción del Gobierno
1993–1996
8.7 Política Forestal y de Áreas Naturales y Vida Silvestre
8.8 Estrategia para el Desarrollo Forestal Sustentable
8.9 Política Ambiental para el Desarrollo Sustentable del
Sector Agropecuario
8.10 Agenda de Educación y Comunicación Ambiental
para el Desarrollo Sustentable

263
8 L a b i o d i v e r s i d a d e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n

LEGISLACIÓN

8.11 La biodiversidad en la legislación nacional

8.12 La biodiversidad en la legislación de la Comunidad Andina
de Naciones
8.13 La biodiversidad en la legislación internacional
L a b i o d i v e r s i d a d e n l a C o n s t i t u c i — n Po l ’ t i c a d e 1 9 9 8
8.1

e ste cap’tulo ha sido dividido en tres partes. En la primera constan los

art’culos de la Constituci—n Pol’tica del Ecuador que promueven la con-
servaci—n y el uso sustentable de la biodiversidad. En la segunda se re-
visan brevemente aquellas pol’ticas, estrategias, planes y agendas que han sido formu-
ladas durante los a–os noventa y que apuntan en ese mismo sentido. En la tercera par-
te se presentan los principales instrumentos legales, nacionales e internacionales, que
norman la conservaci—n de este recurso estratŽgico.

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LA REPÚBLICA con el reconocimiento de los derechos colectivos de

8.1 La biodiversidad en la Constitución Política
de 1998
La Constitución Política, denominada también Ley Su-
prema del Estado, es el instrumento de mayor jerar-
quía en el ordenamiento jurídico del Ecuador y, por lo
tanto, constituye el marco fundamental para la defini-
ción de las políticas nacionales en diferentes temas,
entre éstos el ambiental.
Las personas que formaron parte de la Asamblea
Nacional Constituyente de 1998, quienes fueron ele-
gidas por votación popular, redactaron la Constitución
Política vigente desde agosto de ese año. Esta Carta
es una de las más avanzadas en el ámbito latinoame-
ricano respecto a la protección del ambiente, pues in-
corpora importantes disposiciones en materia de con-
servación y uso sustentable de la biodiversidad.
Entre las disposiciones más relevantes para la pro-
tección de la biodiversidad destacan las relacionadas
los pueblos indígenas y negros, y la definición de de-
rechos y obligaciones ambientales para personas na-
turales o jurídicas, nacionales o extranjeras. La inclu-
sión de los derechos colectivos en la Constitución re-
presenta un significativo avance que facilita la formu-
lación de políticas sociales y ambientales, en las cua-
les se garantice una participación más justa y equitati-
va de los pueblos indígenas y afroecuatorianos en el
acceso a los recursos biológicos y en la distribución
de sus beneficios. Asimismo, en la Constitución se es-
tablecen deberes y responsabilidades, individuales y
colectivas, en relación con la conservación y utiliza-
ción del patrimonio natural del país; se reconoce el
derecho de la población a vivir en un ambiente sano
que garantice el desarrollo sustentable y la preserva-
ción de la naturaleza; y se declara de interés público,
entre otras cosas, a la conservación de la biodiversi-
dad y del patrimonio genético del país y al manejo
sustentable de los recursos naturales.
El reconocimiento explícito sobre la importancia

265
8.1 L a b i o d i v e r s i d a d
del Sistema Nacional de Áreas Protegidas, en tanto
elemento fundamental para garantizar la conservación
de la biodiversidad y el mantenimiento de los servicios
ecológicos, también constituye un importante logro en
materia de política ambiental. Del mismo modo, la in-
clusión de una disposición constitucional, que obliga
al Estado ecuatoriano a establecer normas sobre la
bioseguridad, crea un marco apropiado para el desa-
rrollo de nuevos instrumentos legales que permitan re-
gular, en el Ecuador, la propagación, experimenta-
ción, uso, comercialización e importación de organis-
mos genéticamente modificados.
Varias normas de la Constitución Política tales co-
mo el reconocimiento del derecho de soberanía sobre
la diversidad biológica, la aplicación del principio de
precaución para evitar impactos ambientales negati-
vos aunque no exista una evidencia científica de da-
ño, o la facultad para interponer un recurso de ampa-
ro con el fin de evitar o remediar actos u omisiones que
atenten contra el ambiente, representan avances signi-
ficativos en lo referente al desarrollo de un marco polí-
tico y jurídico apropiado para lograr la conservación
y el uso sustentable de la biodiversidad en el Ecuador.
Las siguientes son las disposiciones constitucionales
más importantes por sus implicaciones, directas o indi-
rectas, en materia de biodiversidad:
TÍTULO I: DE LOS PRINCIPIOS FUNDAMENTALES
Artículo 3. Son deberes primordiales del Estado:
3. Defender el patrimonio natural y cultural del
país y proteger el medio ambiente.
4. Preservar el crecimiento sustentable de la eco-
nomía, y el desarrollo equilibrado y equitativo
en beneficio colectivo.
Capítulo segundo: de los Derechos Civiles
Artículo 23. Sin perjuicio de los derechos estable-
cidos en esta Constitución y en los instrumentos inter-
nacionales vigentes, el Estado reconocerá y garantiza-
rá a las personas:
266
e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n
6. El derecho a vivir en un medio ambiente sano,
ecológicamente equilibrado y libre de contaminación.
La ley establecerá las restricciones al ejercicio de de-
terminados derechos y libertades, para proteger al me-
dio ambiente.
Capítulo cuarto: de los Derechos Económicos,
Sociales y Culturales
Sección novena: de la Ciencia y Tecnología
Artículo 80. El Estado fomentará la ciencia y la tec-
nología, especialmente en todos los niveles educativos,
dirigidas a mejorar la productividad, la competitivi-
dad, el manejo sustentable de los recursos naturales, y
a satisfacer las necesidades básicas de la población.
Garantizará la libertad de las actividades científi-
cas y tecnológicas y la protección legal de sus resulta-
dos, así como el conocimiento ancestral colectivo.
Capítulo quinto: de los Derechos Colectivos
Sección primera: de los Pueblos Indígenas y
Negros o Afroecuatorianos
Artículo 84. El Estado reconocerá y garantizará a
los pueblos indígenas, de conformidad con esta Cons-
titución y la ley, el respeto al orden público y a los de-
rechos humanos, los siguientes derechos colectivos:
2. Conservar la propiedad imprescriptible de las
tierras comunitarias, que serán inalienables,
inembargables e indivisibles, salvo la facultad
del Estado para declarar su utilidad pública.
Estas tierras estarán exentas del pago del im-
puesto predial.
4. Participar en el uso, usufructo, administración
y conservación de los recursos naturales reno-
vables que se hallen en sus tierras.
5. Ser consultados sobre planes y programas de
prospección y explotación de recursos no re-
novables que se hallen en sus tierras y que
puedan afectarlos ambiental o culturalmente;
L a b i o d i v e r s i d a d e n l a C o n s t i t u c i — n Po l ’ t i c a d e 1 9 9 8
8.1

RECUADRO 8.1
Los derechos colectivos

Los derechos colectivos constituyen un avance importante en el reconocimiento de los derechos de los pue-
blos ind’genas, del medio ambiente y de las personas consumidoras, lo que fortalece, a su vez, los derechos
ciudadanos.
El interŽs colectivo es generador de valores intr’nsecos que los diferencia de los dem‡s derechos. Con
el reconocimiento de los derechos colectivos queda consagrado el avance hist—rico del derecho que hasta el
momento se conceb’a sustancialmente como la realizaci—n individual de la persona dentro de la sociedad

Fuente: Acci—n Ecol—gica (1998).

participar de los beneficios que esos proyec-
tos reporten, en cuanto sea posible y recibir in-
demnizaciones por los perjuicios socio am-
bientales que les causen.
6. Conservar y promover sus prácticas de mane-
jo de la biodiversidad y de su entorno natural.
9. A la propiedad intelectual colectiva de sus co-
nocimientos ancestrales; a su valoración, uso
y desarrollo conforme a la ley.
10. Mantener, desarrollar y administrar su patrimo-
nio cultural e histórico.
12. A sus sistemas, conocimientos y prácticas de
medicina tradicional, incluido el derecho a la
protección de los lugares rituales y sagrados,
plantas, animales, minerales y ecosistemas de
interés vital desde el punto de vista de aque-
lla.
13. Formular prioridades en planes y proyectos pa-
ra el desarrollo y mejoramiento de sus condi-
ciones económicas y sociales, y a un adecua-
do financiamiento del Estado.
Sección segunda: del Medio Ambiente
Artículo 86. El Estado protegerá el derecho de la
población a vivir en un medio ambiente sano y ecoló-
gicamente equilibrado, que garantice un desarrollo
sustentable. Velará para que este derecho no sea afec-
tado y garantizará la preservación de la naturaleza.
Se declaran de interés público y se regularán con-
forme a la ley:
1. La preservación del medio ambiente, la conser-
vación de los ecosistemas, la biodiversidad y la
integridad del patrimonio genético del país.
2. La prevención de la contaminación ambiental,
la recuperación de los espacios naturales de-
gradados, el manejo sustentable de los recursos
naturales y los requisitos que para estos fines
deberán cumplir las actividades públicas y pri-
vadas.
3. El establecimiento de un sistema nacional de
áreas naturales protegidas, que garantice la
conservación de la biodiversidad y el manteni-
miento de los servicios ecológicos, de conformi-
dad con los convenios y tratados internaciona-
les.
Artículo 87. La ley tipificará las infracciones y de-
terminará los procedimientos para establecer responsa-
bilidades administrativas, civiles y penales que corres-
pondan a las personas naturales o jurídicas, naciona-
les o extranjeras, por las acciones u omisiones en con-
tra de las normas de protección al medio ambiente.

267
8.1 L a b i o d i v e r s i d a d e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n

RECUADRO 8.2
La bioseguridad

La bioseguridad es el control sobre la transferencia, manipulaci—n y utilizaci—n segura de organismos vivos

modificados resultantes de biotecnolog’a, que puedan tener efectos adversos para la conservaci—n y el uso
sustentable de la biodiversidad y para la salud humana.
Se puede encontrar la referencia inmediata sobre el tema de bioseguridad en el art. 9 del Convenio so-
bre la Diversidad Biol—gica dentro del tema de gesti—n de la tecnolog’a. El tŽrmino usado en nuestra Cons-
tituci—n, "organismos genŽticamente modificados", ha sido reemplazado por el de "organismos vivos modi-
ficados" ya que dentro de esta denominaci—n se incluye a los anteriores.
Dentro del marco del Convenio sobre la Diversidad Biol—gica, en enero de 2000, los pa’ses partes defi-
nieron un protocolo comœn sobre el tema, denominado Protocolo de Cartagena. En el ‡mbito regional tam-
biŽn existe una propuesta para normar la bioseguridad en los pa’ses de la Comunidad Andina de Naciones.

Artículo 88. Toda decisión estatal que pueda afec-
tar al medio ambiente deberá contar, previamente,
con los criterios de la comunidad, para lo cual ésta se-
rá debidamente informada. La ley garantizará su par-
ticipación.
bre el impacto o las consecuencias ambientales nega-
tivas de alguna acción u omisión, aunque no exista
evidencia científica de daño.
Sección cuarta: de la Defensoría del Pueblo

Artículo 89. El Estado tomará medidas orientadas
a la consecución de los siguientes objetivos:
1. Promover en los sectores público y privado el
uso de tecnologías ambientalmente limpias y
de energías alternativas no contaminantes.
2. Establecer estímulos tributarios para quienes
realicen acciones ambientalmente sanas.
3. Regular bajo estrictas normas de bioseguridad,
la propagación en el medio ambiente, la expe-
rimentación, el uso, la comercialización y la im-
portación de organismos genéticamente modifi-
cados.
Artículo 91. El Estado, sus delegatarios y concesio-
narios, serán responsables por los daños ambientales,
en los términos señalados en el artículo 20 de esta
Constitución.
Tomará medidas preventivas en caso de dudas so-
Artículo 96. Habrá un Defensor del Pueblo, con ju-
risdicción nacional, para promover o patrocinar el há-
beas corpus y la acción de amparo de las personas
que lo requieran; defender y excitar la observancia de
los derechos fundamentales que esta Constitución ga-
rantiza; observar la calidad de los servicios públicos
y ejercer las demás funciones que le asigne la ley.
Capítulo séptimo: de los Deberes
y Responsabilidades
Artículo 97. Todos los ciudadanos tendrán los si-
guientes deberes y responsabilidades, sin perjuicio de
otros previstos en esta Constitución y la ley.
16. Preservar el medio ambiente sano y utilizar los
recursos naturales de modo sustentable.
19. Conservar el patrimonio cultural y natural del
país y cuidar y mantener los bienes públicos,

268
L a b i o d i v e r s i d a d e n l a C o n s t i t u c i — n Po l ’ t i c a d e 1 9 9 8
8.1

RECUADRO 8.3

El principio de precaución

La adopci—n de medidas preventivas que se estipula en la Constituci—n del Ecuador, en doctrina jur’di-
ca es conocida como el Principio de Precauci—n. Este ha sido considerado dentro del Convenio sobre
la Diversidad Biol—gica, como norma positiva de derecho, es decir como parte de las normas que tie-
nen fuerza obligatoria en el ordenamiento jur’dico. De hecho, este principio est‡ recogido en el pre‡m-
bulo del Convenio sobre la Diversidad Biol—gica y dice que: "Observando tambiŽn que cuando exista
una amenaza de reducci—n o perdida sustancial de la diversidad biol—gica no debe alegarse la falta de
pruebas cient’ficas inequ’vocas como raz—n para aplazar las medidas encaminadas a evitar o reducir al
m’nimo esa amenaza".

tanto los de uso general, como aquellos que
le hayan sido expresamente confiados.
TÍTULO Xl: DE LA ORGANIZACIÓN TERRITORIAL
Y DESCENTRALIZACIÓN
Capítulo cuarto: de los Regímenes Especiales
áreas científicas y técnicas, y otras personas en institu-
ciones que establezca la ley.
La planificación provincial realizada por el Instituto
Nacional Galápagos, que contará con asistencia téc-
nica y científica y con la participación de las entida-
des del régimen seccional dependiente y autónomo,
será única y obligatoria.

Artículo 238. Existirán regímenes especiales de ad-
ministración territorial por consideraciones demográfi-
cas y ambientales.
Para la consideración de las áreas sujetas a régi-
men especial, podrán limitarse dentro de ellas los de-
rechos de migración interna, trabajo o cualquier otra
actividad que pueda afectar al medio ambiente. La ley
normará cada régimen especial.
Artículo 240. En las provincias de la región Ama-
zónica el Estado pondrá especial atención para su de-
sarrollo sustentable y preservación ecológica, a fin de
mantener la biodiversidad. Se adoptarán políticas que
compensen su menor desarrollo y consoliden la sobe-
ranía nacional.
TÍTULO XII: DEL SISTEMA ECONÓMICO

Artículo 239. La provincia de Galápagos tendrá Capítulo primero: principios generales

un régimen especial. El Instituto Nacional Galápagos
(INGALA) o el que haga sus veces, realizará la plani- Artículo 243. Serán objetivos permanentes de la
ficación provincial, aprobará los presupuestos de las economía:
entidades del régimen seccional de pendiente y autó-
nomo y controlará su ejecución. Lo dirigirá un consejo 1. El desarrollo socialmente equitativo, regional-
integrado por el Gobernador, quien lo presidirá, los mente equilibrado, ambientalmente sustenta-
alcaldes, el prefecto provincial, representantes de las ble y democráticamente participativo.

269
8.2 L a b i o d i v e r s i d a d e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n

RECUADRO 8.4
El recurso de amparo

Cualquier persona, por sus propios derechos o como representante de una colectividad, est‡ facultada para
proponer una acci—n de amparo ante el —rgano de la funci—n judicial designado por la ley. Esta facultad es-
t‡ contemplada en el art. 95 de la Constituci—n del Ecuador y constituye una herramienta para la protecci—n
del medio ambiente.
El recurso de amparo sirve para evitar o remediar las consecuencias de un acto u omisi—n ileg’timos de
una autoridad pœblica, que viole o pueda violar cualquier derecho constitucional consagrado en un tratado
o convenio internacional vigente y que, de modo inminente, amenace con causar un da–o grave. Cabe igual-
mente presentar esta acci—n cuando la conducta de los particulares haya afectado, de modo grave y directo,
un interŽs comunitario o colectivo.

2. La participación competitiva y diversificada llo y calidad de vida, y de conformidad con los con-
de la producción ecuatoriana en el mercado venios y tratados internacionales.
internacional.

Artículo 247. Son de propiedad inalienable e im- POLÍTICAS

prescriptible del Estado los recursos naturales no reno-
vables y, en general, los productos del subsuelo, los
minerales y sustancias cuya naturaleza sea distinta de
la del suelo, incluso los que se encuentren en las áreas
cubiertas por las aguas del mar territorial.
Estos bienes serán explotados en función de los in-
tereses nacionales. Su exploración y explotación racio-
nal podrán ser llevadas a cabo por empresas públi-
cas, mixtas o privadas, de acuerdo con la ley.
Las aguas son bienes nacionales de uso público,
su dominio será inalienable e imprescriptible, su uso y
aprovechamiento corresponderá al Estado o a quienes
obtengan estos derechos, de acuerdo con la ley.
Artículo 248. El Estado tiene derecho soberano so-
bre la diversidad biológica, reservas naturales, áreas
protegidas y parques nacionales. Su conservación y
utilización sustentable se hará con participación de las
poblaciones involucradas cuando fuere del caso y de
la iniciativa privada, según los programas, planes y
políticas que los consideren como factores de desarro-
8.2 Políticas, estrategias, planes de acción y
agendas de la década de los 90
Las políticas constituyen instrumentos valiosos para la
planificación de una nación puesto que en éstas se de-
finen los objetivos a largo plazo. Por lo general, la for-
mulación de políticas antecede a la elaboración de
instrumentos legales, en los cuales dichas políticas se
traducen en normas o regulaciones específicas.
Tres instrumentos de estrategia elaborados por la
Comisión Asesora Ambiental de la Presidencia de la
República (CAAM), constituyen un importante prece-
dente en el país sobre la concepción integral de los te-
mas de gestión ambiental y desarrollo sustentable: las
Políticas Básicas Ambientales del Ecuador, el Plan Am-
biental Ecuatoriano y los Lineamientos para la Estrate-
gia de Conservación y Uso Sustentable de la Biodiver-
sidad en el Ecuador. Otro importante instrumento de
planificación nacional ha sido la Agenda para el De-
sarrollo, Plan de Acción del Gobierno 1993-1996,

270
Po l ’ t i c a s B ‡ s i c a s A m b i e n t a l e s d e l E c u a d o r
8.3

RECUADRO 8.5
El principio de soberanía

En el art’culo 3 del Convenio sobre la Diversidad Biol—gica est‡ escrito que: "De conformidad con la Carta
de las Naciones Unidas y con los principios del derecho internacional, los Estados tienen derecho soberano
de explotar sus propios recursos en aplicaci—n de su propia pol’tica ambiental y la obligaci—n de asegurar
que las actividades que se lleven a cabo dentro de su jurisdicci—n o bajo su control no perjudiquen al medio
de otros Estados o de zonas situadas fuera de toda jurisdicci—n nacional."
Este principio "reconoce el derecho soberano de los Estados de explotar sus propios recursos de acuer-
do a sus propias pol’ticas ambientales. Los derechos soberanos de los Estados son derechos reconocidos ba-
jo el derecho internacional para fines espec’ficos, en este caso para la explotaci—n de recursos. Existe, sin
embargo, dos limitaciones importantes.
En primer lugar, el derecho de explotar los recursos est‡ vinculado a la responsabilidad de asegurar la
protecci—n ambiental transfronteriza. En segundo lugar, el derecho soberano debe ejercitarse tambiŽn de
conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y con los principios del derecho internacional."

Fuente: Glowka, Burhenne-Guilmin y Synge (1996).

preparada por el Consejo Nacional de Desarrollo
(CONADE).
Entre las políticas sectoriales, tres son los principa-
les instrumentos de planificación que contienen direc-
trices para la conservación y el uso sustentable de la
diversidad biológica: la Política Forestal y de Áreas
Naturales y Vida Silvestre del Ecuador, la Política Am-
biental para el Desarrollo Sustentable del Sector Agro-
pecuario del Ecuador, y la Agenda Ecuatoriana de
Educación y Comunicación Ambiental para el Desa-
rrollo Sustentable.
Asimismo, el Convenio sobre la Diversidad Biológi-
ca (ver 8.13), suscrito y ratificado por el gobierno
ecuatoriano, constituye el principal instrumento de pla-
nificación nacional en esta materia, puesto que contie-
ne un conjunto de objetivos y políticas de carácter vin-
culante para el país, y la Constitución (ver 8.1), que
es la norma fundamental del Estado, contiene princi-
pios en favor de la conservación y preservación de la
biodiversidad y los recursos naturales.
8.3 Políticas Básicas Ambientales del Ecuador
Las Políticas Básicas Ambientales del Ecuador fueron
aprobadas en diciembre de 1993 y establecidas con
carácter obligatorio mediante Decreto Ejecutivo no.
1802, publicado en el Registro Oficial no. 456 del 7
de junio de 1994. Fueron el resultado de un proceso
de consulta y de un gran esfuerzo de concertación ins-
titucional, a escala nacional, en el cual participaron
varios sectores de la sociedad ecuatoriana.
Nueve son los postulados generales de estas polí-
ticas:
1. La sociedad ecuatoriana deberá observar per-
manentemente el concepto de minimizar los
riesgos e impactos ambientales negativos,
mientras se mantienen las oportunidades so-
ciales y económicas del desarrollo sustentable.
2. Todo habitante del Ecuador y sus instituciones
y organizaciones públicas y privadas deberán
realizar cada acción, en cada instante, de

271
8.4 L a b i o d i v e r s i d a d
manera que propenda en forma simultánea a
ser socialmente justa, económicamente renta-
ble y ambientalmente sustentable.
3. Las entidades del sector público y privado con-
tribuirán a identificar, para cada caso las polí-
ticas o estrategias específicas, las orientaciones
y guías necesarias, a fin de asegurar una ade-
cuada gestión ambiental conjunta.
4. Las consideraciones ambientales deberán estar
presentes explícitamente en todas las activida-
des humanas.
5. La gestión ambiental se fundamentará básica-
mente en la solidaridad, la corresponsabilidad,
la cooperación y la coordinación. Criterio simi-
lar guiará al Ecuador en su relación con los de-
más países y pueblos del mundo.
6. El Estado ecuatoriano propenderá al estableci-
miento de incentivos de varios órdenes para fa-
cilitar el cumplimiento de las regulaciones para
la aplicación de iniciativas a los habitantes del
país o sus organizaciones, tendentes a lograr
una adecuada gestión ambiental.
7. El Estado asignará la más alta prioridad, como
medios para la gestión ambiental, a la educa-
ción y capacitación ambientales, a la informa-
ción, a la ciencia y tecnología.
8. El Ecuador mantendrá una permanente actitud
de apertura para convenir con otros países for-
mas de cooperación y compromisos tendentes a
lograr la gestión ambiental adecuada y asegu-
rar los beneficios que se busquen en conjunto.
9. Se dará especial prioridad a la prevención y
control a fin de evitar daños ambientales de la
degradación del ambiente y de la contamina-
ción.
Estas políticas deben ser asumidas y cumplidas tanto
por las instituciones estatales como por las de la socie-
dad civil; el Ministerio del Ambiente deberá promover,
apoyar y vigilar dicho cumplimiento. Además, deberá
dirimir los conflictos de competencias institucionales en
relación con la gestión ambiental; realizar las accio-
nes pertinentes para lograr una participación de la so-
272
e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n
ciedad civil ecuatoriana en la preparación de pro-
puestas relativas a la gestión ambiental, su ejecución
y control; y coordinar los procesos de toma de deci-
siones jurídicas, institucionales y programáticas rela-
cionadas con dicha gestión.
Según las Políticas Básicas Ambientales, en el
Ecuador existen "áreas estratégicas" (la diversidad bio-
lógica, los bosques y áreas naturales protegidas, los
recursos marino-costeros y los manglares) para las cua-
les deberán establecerse políticas especiales, estrate-
gias, programas básicos y acciones prioritarias.
Estas políticas deben ser aplicadas a través de ins-
trumentos específicos de planificación ambiental, de
estrategias y de proyectos.
8.4 Plan Ambiental Ecuatoriano
El objetivo general del Plan Ambiental Ecuatoriano
(CAAM 1996b), formulado por la Comisión Asesora
Ambiental de la Presidencia de la República (CAAM),
fue implantar un proceso permanente de planificación
de la gestión ambiental que contribuya al desarrollo
sustentable del Ecuador. En este proceso debía haber
una participación de la sociedad civil puesto que se
trataba de fomentar el cambio de actitudes a todo ni-
vel, orientar la actuación de las agencias guberna-
mentales, del sector privado, de las organizaciones
de la sociedad civil y de las organizaciones no guber-
namentales, así como promover la gestión ambiental
en el ámbito nacional, regional y seccional.
Los objetivos específicos del Plan son los siguientes:
• Formular e implantar un conjunto de políticas
ambientales basadas en las expedidas median-
te el Decreto Ejecutivo 1802, para contribuir al
logro de una gestión ambiental integral que el
país requiere para su desarrollo sustentable.
• Hacer un diagnóstico de la situación ambiental
en el cual se identifiquen los principales proble-
mas y sus causas, y poder formular propuestas
de políticas y estrategias sectoriales para los si-
guientes campos de la gestión ambiental: am-
biente natural, ecosistemas frágiles, recursos na-
L i n e a m i e n t o s p a r a l a E s t r a t e g i a
turales, ambiente humano, actividades produc-
tivas y servicios, y riesgos y desastres naturales.
• Promover la ejecución de un conjunto de pro-
yectos estratégicos que permita la efectiva apli-
cación de las políticas ambientales. Algunos de
los temas de los proyectos son: la sistematiza-
ción y revitalización legal normativa; el fortale-
cimiento institucional; la educación y la capaci-
tación; la información y comunicación; la cien-
cia y la tecnología; y el financiamiento para la
gestión ambiental.
• Formular y promover la implantación de un con-
junto mínimo de programas ambientales que
permitan la real y efectiva aplicación de las po-
líticas y estrategias sectoriales. Estos programas
abordarían temas como el de la conservación
del aire puro, agua limpia y suelo sano; la lu-
cha contra la contaminación; la protección y el
uso económico de la biodiversidad; la lucha
contra la deforestación; la lucha contra la ero-
sión; el manejo de ecosistemas frágiles, la sa-
lud y la nutrición para el desarrollo sustentable,
la elevación de la calidad de vida de los asen-
tamientos humanos; el desarrollo petrolero sus-
tentable; y la prevención y manejo de los ries-
gos naturales, desastres y emergencias.
• Diseñar y promover la implantación de un con-
junto mínimo de instrumentos y medios que
coadyuven al cumplimiento de las políticas, es-
trategias, programas y proyectos para la ges-
tión ambiental. Los medios se refieren a la crea-
ción de un sistema para la evaluación de im-
pactos ambientales; al ordenamiento territorial;
a sistemas de unidades administrativas ambien-
tales públicas y privadas; a la cooperación in-
ternacional para la gestión ambiental; a los in-
centivos para la gestión ambiental y a la ma-
croeconomía ambientalmente sustentable y
cuentas patrimoniales.
El Plan contiene una matriz donde constan los proble-
mas centrales de cada área estratégica, las causas y
las opciones de políticas, desglosadas según aspectos
d e C o n s e r v a c i — n d e l a B i o d i v e r s i d a d
8.5
legales, institucionales, económicos, de ciencia y tec-
nología, participación de la sociedad civil, educación
e información. También constan los Principios Básicos
para la Gestión Ambiental en el Ecuador, los mismos
que tienen carácter no vinculante, es decir que com-
prometen solo moralmente a las personas e institucio-
nes. Estos principios abordan aspectos como la solida-
ridad, la corresponsabilidad, la participación para lo-
grar la conciliación de intereses, la cooperación y
coordinación, y el equilibrio entre lo social, lo econó-
mico y lo ambiental.
8.5 Lineamientos para la Estrategia de
Conservación y Uso Sustentable de la
Biodiversidad en el Ecuador
Uno de los más significativos avances después de la
suscripción y ratificación del Convenio sobre la Diver-
sidad Biológica fue, sin duda, la creación del Grupo
Nacional de Trabajo sobre Biodiversidad (GNTB), en
febrero de 1994. Esto fue el resultado de un proceso
participativo para atender coherentemente todos los
aspectos relativos a la aplicación de dicho Convenio.
Este Grupo, que actualmente es coordinado por el
Ministerio del Ambiente, elaboró los Lineamientos pa-
ra la Estrategia de Conservación y Uso Sustentable de
la Biodiversidad en el Ecuador (CAAM 1995), Me-
diante estos lineamientos se invita a los organismos cu-
ya competencia se relaciona con la gestión ambiental,
a que adopten medidas para la protección de los eco-
sistemas, las especies y los recursos genéticos. El ob-
jetivo es salvar la biodiversidad remanente e impedir
la degradación de los ecosistemas naturales o modifi-
cados asegurando su adecuado manejo, protección y
restauración e implementando mecanismos de conser-
vación. Dichos lineamientos están orientados a:
• La conservación y el uso sustentable de la bio-
diversidad.
• La realización de un estudio nacional sobre la
biodiversidad.
• El fortalecimiento de las estrategias de conserva-
ción del Sistema Nacional de Áreas Protegidas.
273
8.6 L a b i o d i v e r s i d a d
• La reformulación de la política forestal.
• La armonización de la legislación nacional.
• La formulación de la ley de biodiversidad.
• La elaboración del reglamento de acceso a los
recursos genéticos.
• El fortalecimiento de la base nacional de inves-
tigación de la biodiversidad.
8.6 Agenda para el Desarrollo. Plan de Acción del
Gobierno 1993–1996
La Agenda para el Desarrollo, Plan de Acción del Go-
bierno 1993–1996 fue elaborada por el desapareci-
do Consejo Nacional de Desarrollo (CONADE 1994)
que antes de la reforma constitucional de 1998 esta-
ba presidido por el Vicepresidente de la República.
Luego de estas reformas, el sistema de planificación
económica y social estará a cargo de un organismo
técnico dependiente de la Presidencia de la República
y contará con la participación de los gobiernos sec-
cionales autónomos y de las organizaciones sociales
que determine la ley.
La Agenda contiene algunas directrices para con-
trarrestar el deterioro ambiental y el mal manejo de los
recursos naturales, entre las cuales las siguientes tienen
una relación directa con la biodiversidad:
• Desarrollo de un plan ambiental con énfasis en
la política institucional y la determinación de un
marco legal coherente.
• Zonificación agroecológica del territorio nacio-
nal, como base para fijar políticas de uso de
suelo en función de su potencialidad.
• Definir un marco legal sobre tierras baldías y
colonización con el objeto de impedir la defo-
restación.
• Evaluar el problema nacional de los desechos
sólidos y afluentes industriales y apoyar la forma-
ción de microempresas para la gestión de esos
desechos y tratamiento de aguas contaminadas.
• Regular y controlar las diferentes fases de la ac-
tividad pesquera, para fomentar una explota-
ción sustentable.
274
e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n
• Eliminar las actividades económicas en áreas
protegidas y examinar las concesiones en
áreas de gran valor ecológico.
• Fortalecer las acciones a través de las cuales se
ejecutan las políticas de manejo de áreas natu-
rales protegidas. Descentralizar el manejo de ta-
les áreas e incorporar a las poblaciones locales.
• Definir y consolidar el plan de diversidad bioló-
gica y las opciones de aprovechamiento susten-
table.
Estas directrices fueron aprobadas en el Decreto Ejecu-
tivo no. 1854 del 28 de junio de 1994 y constituyen
un importante referente político en materia ambiental.
8.7 Política Forestal y de Áreas Naturales y
Vida Silvestre
La Política Forestal y de Áreas Naturales y Vida Silves-
tre del Ecuador vigente (INEFAN 1995) fue el fruto de
un proceso consultivo de varios años y contiene un
conjunto de lineamientos, estrategias y acciones clasi-
ficadas en función de aspectos sectoriales, ecológi-
cos, económicos, sociales, institucionales y legales.
Esta política, que ha sido aprobada, forma parte
del mandato legal otorgado al desaparecido Instituto
Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales y de Vida
Silvestre (INEFAN), de proteger la biodiversidad y de-
sarrollar los recursos forestales, con lo cual se busca un
equilibrio entre conservación y desarrollo.
Durante 1999 se revisó la política formulada en
1995, de tal manera que los objetivos de la nueva
propuesta son:
• Detener el proceso de pérdida de los bosques
nativos, a través de la valoración de sus bienes
y servicios y la aplicación de mecanismos de
fomento, que propendan al manejo sustentable,
con el fin de mejorar su competitividad con
otros usos de la tierra.
• Conservar y manejar los bosques y recursos de
las áreas naturales protegidas, mediante la ge-
neración de alternativas de uso.
Po l ’ t i c a p a r a e l D e s a r r o l l o S u s t e n t a b l e
• Restaurar las tierras de aptitud forestal sin bos-
que, incorporándolas a los procesos de desa-
rrollo a través de un masivo programa de fo-
mento a la forestación.
• Asegurar la participación y gestión de la socie-
dad civil, en particular la de los pueblos y de
las nacionalidades indígenas y negras, en los
procesos de toma de decisiones, de planifica-
ción y ejecución de programas forestales y de
conservación.
Algunos textos de la Política Forestal y de Áreas Natu-
rales y Vida Silvestre del Ecuador (INEFAN 1995) fa-
vorecen la conservación y el uso sustentable de la bio-
diversidad. Por ejemplo, allí se dice que dice que se
debe "Establecer la coordinación y participación de
las instituciones involucradas en el tema a fin de dise-
ñar una estrategia de investigación, monitoreo y valo-
ración y protección de la biodiversidad", para lo cual
se prevén acciones tales como: evaluar los mercados
para productos y servicios de la biodiversidad y esta-
blecer las posibilidades de acceso o restricción; crear
programas de investigación sobre la biodiversidad;
determinar procedimientos para valorar económica,
científica, ecológica, genética y culturalmente los pro-
ductos y servicios de la biodiversidad; y desarrollar al-
ternativas de protección y manejo de recursos biológi-
cos y genéticos.
8.8 Estrategia para el Desarrollo Forestal Sustentable
La Estrategia para el Desarrollo Forestal Sustentable
fue elaborada por el Ministerio del Ambiente, durante
1999, con el fin de implementar, en el ámbito fores-
tal, una gestión que permita el manejo de los recursos
forestales del país. En esta Estrategia se establecen los
lineamientos para el aprovechamiento sustentable de
los bosques, salvaguardando su biodiversidad y posi-
bilitando un crecimiento económico que propenda a
mejorar las condiciones de vida de la población invo-
lucrada.
Algunos de los elementos novedosos de la Estrate-
gia propuesta son "la desconcentración de funciones
275
d e l S e c t o r A g r o p e c u a r i o
8.9
de la administración forestal del Estado, la terceriza-
ción [delegación] de servicios hacia la sociedad civil,
pero sobre todo, el entendimiento de que el buen ma-
nejo de los recursos naturales depende mucho más de
mecanismos concretos de fomento, antes que de me-
canismos de control y protección coercitivos" (Ministe-
rio del Ambiente 1999b).
Algunas estrategias que tienen una relación más di-
recta con la conservación de la biodiversidad, son:
• Crear mecanismos y la base legal que permitan
el cobro por los servicios ambientales que pres-
tan los bosques privados, para compensar di-
rectamente a quienes los protejan.
• Otorgar concesiones de uso a las comunidades
locales que vivan del aprovechamiento susten-
table de los manglares y de otros humedales.
• Facilitar la ejecución de los planes de manejo
forestal sustentable y del ordenamiento integral
de las fincas y de los bosques comunitarios y
exigir su cumplimiento, y en particular favorecer
la certificación forestal voluntaria.
• Consolidar el proceso de ordenamiento territo-
rial local y regional.
• Valorar, promocionar y regular el acceso a re-
cursos genéticos y de la biodiversidad, recono-
ciendo el conocimiento ancestral de los pue-
blos y velando por la distribución equitativa de
los beneficios.
• Crear y consolidar un fondo nacional de la con-
servación forestal, para contar con un sistema
de financiamiento, ágil y transparente, que uni-
fique los instrumentos financieros disponibles
para el fomento del manejo sustentable de los
bosques nativos, de las áreas naturales protegi-
das y el desarrollo de la forestación.
8.9 Política Ambiental para el Desarrollo
Sustentable del Sector Agropecuario
En el Programa Sectorial Agropecuario del Ministerio
de Agricultura y Ganadería se formuló, mediante un
amplio proceso de consulta, la Política Ambiental pa-
8.10 L a b i o d i v e r s i d a d
ra el Desarrollo Sustentable del Sector Agropecuario
del Ecuador (MAG 1999a), la misma que fue publica-
da en el Registro Oficial no. 38 del 1 de octubre de
1998. Esta política, elaborada a partir de un amplio
diagnóstico de la situación ambiental del sector es un
esfuerzo muy importante encaminado hacia el desarro-
llo sustentable. En la misma se definen nueve estrate-
gias operativas para orientar y optimizar el uso de los
recursos naturales renovables y la productividad agro-
pecuaria del país.
El panorama sobre el estado de los recursos físicos
y bióticos del sector, que se obtuvo con el diagnóstico,
fue bastante sombrío. Por ejemplo, el uso y manejo ina-
decuado de los suelos ha desencadenado procesos
erosivos acelerados, la reducción de su fertilidad y el
incremento de áreas con procesos de desertificación.
Entre los objetivos específicos de esta política se
contempla dos directamente relacionados con la bio-
diversidad:
• Proteger la biodiversidad silvestre y reducir la
expansión de la frontera agrícola en áreas frá-
giles y protegidas.
• Recuperar, conservar y administrar la biodiversi-
dad agrícola del país.
8.10 Agenda de Educación y Comunicación
Ambiental para el Desarrollo Sustentable
En 1995, el Ministerio de Educación y Cultura, consi-
derando que la educación ambiental es la condición
previa para lograr una cultura en la que se practique
el desarrollo integral sustentable, expidió un Acuerdo
Ministerial que contiene el Reglamento de Educación,
Capacitación y Comunicación Ambientales. Hasta
ese año, los esfuerzos relativos a la educación am-
biental en el país habían sido aislados y no habían es-
tado insertos en una política. También prevalecían di-
ficultades para obtener información ambiental de cali-
dad científica en las diferentes instancias de los circui-
tos de enseñanza y comunicación. Así, varias institu-
ciones organizaron un proceso de consulta nacional
para analizar la problemática de tal educación y pro-
276
e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n
poner políticas, estrategias y planes de acción. La
Agenda Ecuatoriana de Educación y Comunicación
Ambiental para el Desarrollo Sustentable (MEC et al.
1994) fue preparada justamente con la información
obtenida durante ese proceso.
En esta Agenda se estipula que:
• El desarrollo sustentable es el centro de todas
las preocupaciones educativas del país y, por
lo tanto, la educación ambiental debe ser con-
cebida como la herramienta fundamental para
alcanzarlo. Ello implica replantear la educa-
ción de modo que responda a las necesidades
del desarrollo sustentable.
• La educación ambiental estimulará la solidari-
dad, la igualdad, el respeto a los derechos hu-
manos y tendrá como base el pensamiento crí-
tico e innovador, en sus expresiones formal, no
formal e informal; promoverá la iniciativa auto-
gestionaria y el control ciudadano como ele-
mentos claves para promover el cambio en la
gestión ambiental de diversos factores sociales.
Por lo tanto, se adscribe a los principios suscri-
tos en el Foro Global de Educación para socie-
dades sustentables.
• La dimensión ambiental deberá ser tratada de
manera sistemática en los programas educati-
vos de todos los niveles de formación educati-
va, sin requerir de una asignatura especial. Por
lo tanto, la dimensión ambiental constituye un
eje transversal del curriculum.
• Deberán diseñarse y producirse materiales edu-
cativos innovadores, en los que se promueva el
conocimiento multidisciplinario de la realidad
ambiental local, nacional e internacional.
LEGISLACIÓN
8.11 La biodiversidad en la legislación nacional
Según el artículo 272 de la Constitución concerniente
a la jerarquía del orden jurídico, "la Constitución pre-
valece sobre cualquier otra norma legal". Las disposi-
L a b i o d i v e r s i d a d e n l a l e g i s l a c i — n
ciones de leyes orgánicas y ordinarias, decretos-leyes,
decretos, estatutos, ordenanzas, reglamentos, resolu-
ciones y otros actos de los poderes públicos deberán
mantener conformidad con las disposiciones de la
Constitución y no tendrán valor si de algún modo estu-
vieren en contradicción con ésta o alteraren sus pres-
cripciones.
En esa Carta también se dispone, a continuación,
que la resolución de conflictos entre normas de distin-
ta jerarquía estará a cargo de los jueces, tribunales y
autoridades administrativas, a través de la aplicación
del principio de mayor jerarquía.
Adicionalmente, según el art. 273 de la Constitu-
ción, las autoridades deberán aplicar las normas cons-
titucionales pertinentes aun sin invocación de la parte
interesada. Conforme al art. 274, las normas que es-
tuvieren en contraposición a los preceptos constitucio-
nales o a los instrumentos jurídicos internacionales de-
ben ser declarados inaplicables.
En el Ecuador, los instrumentos jurídicos relaciona-
dos con el sector forestal, de áreas naturales y vida sil-
vestre son esencialmente la Ley Forestal y de Conser-
vación de Áreas Naturales y Vida Silvestre y su regla-
mento general de aplicación. Estos cuerpos jurídicos
no tienen disposiciones expresas respecto a los con-
ceptos de biodiversidad, lo cual se explica porque fue-
ron promulgados antes de los años 90, cuando el te-
ma de la biodiversidad no había sido conceptualiza-
do ni introducido en la agenda internacional.
Así, la diversidad biológica está subordinada al te-
ma de las áreas protegidas y, dentro de éste último, al
tema forestal, cuando debería ocurrir lo contrario, es
decir considerar al recurso forestal como uno de los ele-
mentos de la biodiversidad. Por lo demás, el tratamien-
to de la diversidad biológica silvestre en el país única-
mente se refiere a la flora y la fauna, y deja de lado
otros grupos como monera (bacterias), protistas y hon-
gos, y otros niveles como el ecosistémico y el genético.
Tanto la Ley Forestal y de Conservación de Áreas
Naturales y Vida Silvestre como su reglamento general
de aplicación adolecen de anacronismo en muchas
de sus disposiciones. Esto, sumado a las interpretacio-
nes extensivas e incluso analógicas de las leyes, lleva
n a c i o n a l
8.11
a concluir que es urgente y necesario expedir un nue-
vo marco jurídico. El Ministerio del Ambiente está im-
pulsando la elaboración y aprobación de las nuevas
leyes forestal y de biodiversidad. Otra limitación de la
Ley Forestal es que si bien contiene enunciados y ob-
jetivos de manejo forestal sustentable, no provee herra-
mientas que faciliten su aplicación. Según Hans Thiel,
Director Nacional Forestal, desde 1995 se ha estado
elaborando una nueva Ley para el Desarrollo Forestal
Sustentable y una propuesta de reformas al reglamen-
to de la ley vigente.
La Ley que Protege la Biodiversidad fue publicada
en el Registro Oficial no. 35 del 27 de septiembre de
1996. En ésta, que consta de apenas dos artículos,
se define a la biodiversidad como un bien nacional de
uso público y se ratifica lo dispuesto en el Convenio
sobre la Diversidad Biológica respecto a los derechos
soberanos del país sobre sus recursos biológicos. Allí
también se reconoce explícitamente los derechos de
las comunidades indígenas sobre los conocimientos
asociados a la biodiversidad. Sin embargo, debido a
su brevedad y a que sus artículos son solo de carácter
declarativo, esta ley es insuficiente para regular todos
los aspectos relacionados con la conservación y el uso
sustentable de la biodiversidad.
La legislación con respecto al sector pesquero y
bioacuático consta principalmente en la Ley de Pesca
y Desarrollo Pesquero y su reglamento de aplicación,
así como en el reglamento para la cría y cultivo de es-
pecies bioacuáticas. Estas normas se caracterizan por
un énfasis en lo productivo antes que en lo protectivo.
Esta legislación es también obsoleta y anacrónica ya
que hay una falta de correspondencia entre sus dispo-
siciones y el manejo técnico de la conservación de los
recursos de la biodiversidad marina y dulceacuícola.
Al igual que en el sector forestal y de áreas naturales
y vida silvestre, en el pesquero y bioacuático las dis-
posiciones relacionadas con el tema de la biodiversi-
dad no son expresas. Así, mediante analogía e inter-
pretaciones extensivas se debe colegir muchas de las
aparentes intencionalidades relacionadas con la con-
servación de la biodiversidad.
En cuanto al sector agropecuario, en la Ley de De-
277
8.12 L a b i o d i v e r s i d a d
sarrollo Agrario (1994) se ha introducido el concepto
de desarrollo sustentable en lo relativo a las activida-
des agropecuarias. Esto es importante, desde el punto
de vista jurídico, puesto que suma al ordenamiento ju-
rídico disposiciones inexistentes en las leyes anteriores.
Además, existen normas que regulan la investigación
agropecuaria, el control sanitario y la ejecución de es-
ta actividad, las mismas que si bien requieren ser revi-
sadas, contienen lineamientos básicos que sirven como
antecedente para ir consolidando una actividad agro-
pecuaria sustentable. Es necesario además promulgar
una legislación sobre bioseguridad para este sector.
Con respecto al sector turístico, en la Ley Especial
de Desarrollo Turístico existen disposiciones de conser-
vación en relación con la actividad turística, pero ha-
ce falta precisarlos para evitar conflictos posteriores.
Dentro del sector industrial, la actividad minera se
encuentra regulada principalmente en la Ley de Mine-
ría, su reglamento general de aplicación y el regla-
mento ambiental para las actividades mineras, que
contienen disposiciones relacionadas con la evalua-
ción y eventual mitigación de los impactos ambienta-
les generados por dicha actividad. Asimismo, existe
un reglamento para la gestión ambiental dentro de las
actividades de explotación de petróleo.
8.12 La biodiversidad en la legislación de la
Comunidad Andina de Naciones
El Ecuador es miembro de la Comunidad Andina de
Naciones (CAN), una organización internacional con
capacidad normativa y judicial directa, la cual preva-
lece sobre la legislación nacional de cada país miem-
bro. A continuación se presentan, en orden cronológi-
co, las decisiones andinas relativas a la conservación
y al uso sustentable de la biodiversidad, un comenta-
rio sobre cada una y el sector más directamente vincu-
lado.
Decisión Andina 182. Sistema Andino José Celes-
tino Mutis sobre Agricultura, Seguridad Alimentaria y
Medio Ambiente. Registro Oficial no. 611 del 1 de
noviembre de 1983. La creación de este sistema res-
278
e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n
ponde a una política regional de independencia polí-
tica frente a la creciente dependencia alimentaria con
respecto a los países desarrollados.
El derecho a la alimentación es considerado un de-
recho soberano acorde con la dignidad humana. Tam-
bién responde a un afán de protección de un sector
muy vulnerable a factores externos e intrínsecamente
dependientes de los factores naturales. Por esto, el te-
ma de la seguridad alimentaria está muy ligado al te-
ma ambiental, puesto que se respaldan mutuamente.
Decisión Andina 328. Norma de Sanidad Agro-
pecuaria Andina. Registro Oficial Suplemento no. 70
del 20 de noviembre de 1992. La Decisión 328 cons-
tituye el marco jurídico regulador del sistema sanitario
en materia agropecuaria de los países miembros de la
Comunidad Andina, que debe ser armonizada con la
legislación sobre sanidad agropecuaria de cada país.
Decisión Andina 344. Régimen Común sobre Pro-
piedad Industrial. Registro Oficial no. 327 del 30 de
noviembre de 1993. La Decisión 344 constituye el
marco jurídico regulador en materia de propiedad in-
telectual para los países miembros de la Comunidad
Andina. El régimen de los derechos de propiedad in-
dustrial debe ser considerado dentro del marco jurídi-
co sobre la biodiversidad, puesto que uno de los ob-
jetivos del Convenio sobre la Diversidad Biológica es
lograr una participación justa y equitativa de los bene-
ficios que se deriven de la utilización de los compo-
nentes de la biodiversidad.
El régimen común sobre propiedad industrial pue-
de ser una herramienta para fomentar el uso sustenta-
ble de la biodiversidad, pues muchas de sus regula-
ciones protegen inventos que han sido realizados a
partir de componentes de la diversidad biológica.
Decisión Andina 345. Régimen Común de Protec-
ción a Obtentores de Variedades Vegetales. Registro
Oficial no. 327 del 30 de noviembre de 1993. La
Decisión 345 constituye el marco jurídico regulador
de los países miembros de la Comunidad Andina en
materia de protección a los obtentores de nuevas va-
L a b i o d i v e r s i d a d e n l a l e g i s l a c i — n
riedades vegetales. Las directrices para esta Decisión
fueron dadas por el Convenio Internacional para la
Protección de las Obtenciones Vegetales (véase
8.13).
Ha sido regulada en el ámbito nacional mediante el
reglamento de protección a obtentores de variedades
vegetales, promulgado en el Registro Oficial no. 925
del 15 de abril de 1996. Mediante este instrumento se
regula aspectos relacionados con el procedimiento ad-
ministrativo del otorgamiento del registro de obtentor
por parte de la autoridad nacional competente.
El reglamento designa a la Dirección Nacional
Agropecuaria del Ministerio de Agricultura y Ganade-
ría como tal autoridad. Sin embargo, la nueva Ley de
Propiedad Intelectual crea la Dirección Nacional de
Obtenciones Vegetales, como una dependencia del
Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual (IEPI) y la
designa como autoridad para la aplicación de la De-
cisión 345.
Decisión Andina 391. Régimen Común sobre Ac-
ceso a los Recursos Genéticos. Registro Oficial Suple-
mento no. 5 del 16 de agosto de 1996. La Decisión
391 es un instrumento jurídico de particular importan-
cia en materia de diversidad biológica, ya que esta-
blece las normas fundamentales para los países miem-
bros de la Comunidad Andina en cuanto al acceso a
los recursos genéticos. Esta norma, a su vez, está fun-
damentada en el art. 15 del Convenio sobre la Diver-
sidad Biológica. Con la promulgación de esta norma
se obtuvo una doble ventaja:
1. Se estableció un marco para los principios jurí-
dicos sobre el acceso a los recursos genéticos,
así como un procedimiento general administra-
tivo que deberá ejecutarse para la suscripción
de un contrato de esta naturaleza; y
2. Al constituirse en una norma vinculante para los
países miembros, la legislación en esta materia
será única. Si bien cada país deberá estable-
cer sus reglamentaciones específicas, la base
legal que prevalece será igual para todos los
miembros de la región.
i n t e r n a c i o n a l
8.13
8.13 La biodiversidad en la legislación internacional
El ordenamiento jurídico ecuatoriano reconoce por dis-
posición constitucional que todo instrumento jurídico in-
ternacional ratificado por el país prevalecerá sobre las
leyes y otras normas nacionales. Esto quiere decir que
todos los tratados, convenciones, convenios, protoco-
los y acuerdos sobre el tema de la biodiversidad que
han sido ratificados por el Ecuador, forman parte del
marco legal vigente para la conservación y el uso sus-
tentable de dicha biodiversidad.
Veintidós instrumentos son presentados a continua-
ción en orden cronológico, con un comentario sobre
cada uno y una mención sobre el sector más directa-
mente relacionado.
Convención para la Protección de la Fauna, Flora
y Belleza Escénica Natural de los Países de América.
Registro Oficial no. 990 del 17 de diciembre de
1943. Esta Convención fue suscrita el 12 de octubre
de 1940, en Washington D.C., con el objetivo de
proteger y conservar en su ambiente natural a los
ejemplares de todas las especies y géneros de la flo-
ra y fauna nativa de los países de América, incluyen-
do las aves migratorias, para evitar su extinción.
Convenio de Sanidad Agropecuaria entre Colom-
bia, Ecuador y Venezuela. Registro Oficial no. 147
del 25 de octubre de 1966. Este Convenio fue suscri-
to el 16 de febrero de 1966, en Bogotá, Colombia,
con el fin de establecer una estrecha cooperación en
materia de sanidad agropecuaria entre los tres países
y constituir la Organización Bolivariana de Sanidad
Agropecuaria (OBSA).
Convención para la Protección del Patrimonio
Mundial Cultural y Natural. Registro Oficial no. 581
del 25 de junio de 1974. Esta Convención fue suscri-
ta el 23 de noviembre de 1973 en París, Francia, con
el objeto de proteger el patrimonio cultural y natural de
valor universal, único e irremplazable para todos los
pueblos del mundo, mediante la creación de un siste-
ma eficaz de protección colectiva, organizada de ma-
279
8.13 L a b i o d i v e r s i d a d
nera permanente. La Convención se fundamenta en
que el deterioro o desaparición de un bien cultural o
natural de valor universal constituye un empobrecimien-
to nefasto del patrimonio de todos los pueblos del
mundo.
Convención sobre el Comercio Internacional de Es-
pecies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestre (CI-
TES). Registro Oficial no. 746, del 20 de febrero de
1975. Esta Convención fue suscrita el 3 de marzo de
1973, en Washington D.C. Su texto ha sido objeto
de dos enmiendas: la primera realizada el 22 de ju-
nio de 1979 y la segunda el 30 de abril de 1983.
Tiene como objetivo proteger a las especies animales
y vegetales en vías de extinción, mediante el control
del comercio internacional de la fauna y flora amena-
zada, muerta o viva y todas sus partes y derivados re-
conocibles, a través de la expedición de permisos de
importación y exportación. Con un total de 195 Esta-
dos miembros, ésta es una de las Convenciones más
importantes en el ámbito mundial.
Para cumplir con sus objetivos, la Conferencia de
las Partes del CITES revisa y publica periódicamente
una lista de las especies amenazadas que deben ser
tomadas en cuenta por los diferentes gobiernos, a fin
de prohibir su captura y utilización para la fabricación
de artículos comerciales de carácter turístico, medici-
nal, religioso, entre otros, que incentivan su cacería o
recolección y por ende su desaparición.
Para su aplicación, en la Convención se establece
la existencia de autoridades administrativas y científi-
cas que lleven a la práctica lo designado en la Con-
vención. En el Ecuador, las autoridades administrativas
nombradas son el Director Ejecutivo del Ministerio del
Ambiente, el Director Nacional de Áreas Naturales y
Vida Silvestre, el Jefe del Departamento de Vida Silves-
tre y el Director General de Pesca del Ministerio de Co-
mercio Exterior, Industrialización y Pesca. Mientras tan-
to, las autoridades científicas son el Director del Institu-
to Nacional de Pesca, el Director del Departamento de
Ciencias Biológicas de la Pontificia Universidad Cató-
lica del Ecuador y el Decano de la Facultad de Cien-
cias Naturales de la Universidad Estatal de Guayaquil.
280
e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n
Convenio Internacional Relativo a la Intervención
en Alta Mar en Casos de Accidentes que Causen una
Contaminación por Hidrocarburos. Registro Oficial
no. 598 del 1 de junio de 1978. Suscrito el 29 de
noviembre de 1969 en Bruselas, Bélgica, este Conve-
nio tiene como objetivo proteger los intereses de las
poblaciones de los países suscriptores contra las gra-
ves consecuencias de un accidente marítimo que cau-
se un riesgo de contaminación del mar y del litoral por
hidrocarburos. El Convenio se aplica en el área marí-
tima del Pacifico Sudeste, dentro de la zona marítima
de soberanía y jurisdicción de las Partes contratantes.
Convenio Internacional sobre Responsabilidad Ci-
vil por Daños Causados por la Contaminación de las
Aguas del Mar por Hidrocarburos. Registro Oficial no.
604 del 9 de junio de 1978. Este Convenio fue sus-
crito el 29 de noviembre de 1969 en la ciudad de
Bruselas, Bélgica, con el objetivo de prevenir y reme-
diar los daños causados por la contaminación marina
provocada por los buques petroleros. Al margen de
las iniciativas desarrolladas por la propia industria na-
viera, los Estados miembros de la Organización han
celebrado varios convenios orientados a garantizar la
indemnización de las víctimas.
Convenio para la Conservación y Manejo de la Vi-
cuña. Registro Oficial no. 226, del 21 de abril de
1982. Este Convenio fue suscrito en 1969 en La Paz,
Bolivia, con el propósito de fomentar la conservación
y el manejo de la vicuña (Vicugna vicugna). Median-
te este Convenio los gobiernos signatarios prohiben,
en sus territorios, la caza y comercialización ilegal de
la vicuña y de sus productos y derivados.
Protocolo para la Protección del Pacífico Sudeste
contra la Contaminación Proveniente de Fuentes Te-
rrestres. Registro Oficial no. 863 del 29 de enero de
1988. Este Protocolo fue suscrito el 22 de julio de
1983, en Quito, Ecuador, con el objetivo de estable-
cer mecanismos adecuados para la protección del Pa-
cífico Sudeste contra la contaminación proveniente de
fuentes terrestres. Comprende el área del Pacífico Su-
L a b i o d i v e r s i d a d e n l a l e g i s l a c i — n
deste, dentro de la zona marítima de soberanía y ju-
risdicción de las partes contratantes, así como las
aguas interiores hasta el límite de las aguas dulces.
Convenio Constitutivo de la Organización Latinoa-
mericana de Desarrollo Pesquero. Registro Oficial no.
504 del 21 de agosto de 1990. Este Convenio fue
suscrito el 29 de octubre de 1982 en México D.F,
México, con el objetivo de constituir la Organización
Latinoamericana de Desarrollo Pesquero. Entre sus ob-
jetivos están la conservación de los ecosistemas mari-
nos y dulceacuícolas y la utilización racional de los re-
cursos pesqueros.
Convenio Internacional para la Reglamentación de
la Pesca de la Ballena. Registro Oficial no. 856 del
20 de enero de 1992. Este Convenio fue firmado el
2 de diciembre de 1946 en Washington D.C. Su ob-
jeto es promover la protección de las ballenas, espe-
cialmente de las especies amenazadas y migratorias
regulando su aprovechamiento con el fin de recuperar
sus poblaciones.
Convención Relativa a los Humedales de Importan-
cia Internacional Especialmente como Hábitat de Aves
Acuáticas (Convención de Ramsar). Registro Oficial
no. 33 del 24 de septiembre de 1992. Esta Conven-
ción es conocida como la Convención de Ramsar en
alusión a la ciudad de Irán en donde fue suscrita el 2
de febrero de 1971. El Ecuador adhirió el 10 de ma-
yo de 1990. Este instrumento es de gran importancia
pues en nuestro territorio se encuentra una gran diver-
sidad de aves (alrededor del 18% de las especies de
aves del planeta), muchas de las cuales dependen de
los humedales. Por ende, la protección de sus hábitats
constituye un imperativo.
El objetivo de esta Convención es conservar y pro-
teger los humedales de importancia internacional, me-
diante la armonización de políticas nacionales y una
acción internacional coordinada.
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre
el Cambio Climático. Registro Oficial no. 562 del 7
i n t e r n a c i o n a l
8.13
de noviembre de 1994. Esta Convención fue suscrita
el 9 de mayo de 1992, en Nueva York, con el obje-
tivo de mantener las condiciones ambientales del pla-
neta a largo plazo, mediante la cooperación de todos
los países y su participación en una respuesta interna-
cional efectiva y apropiada, de conformidad con sus
respectivas capacidades y sus condiciones sociales y
económicas. También pretende lograr la estabilización
de las concentraciones de gases en la atmósfera que
producen el efecto invernadero, a un nivel que impida
alteraciones peligrosas en el sistema climático, en un
plazo suficiente que permita que los ecosistemas se
adapten naturalmente al cambio, y al mismo tiempo
permita el desarrollo económico de manera sustenta-
ble.
Por tratarse de un problema mundial, esta Conven-
ción insta a los países suscriptores a tomar medidas de
precaución para prever o reducir al mínimo las causas
del cambio climático y mitigar sus efectos adversos.
Además, tiene vinculación con el Protocolo de Mon-
treal sobre emisión de sustancias tóxicas suscrito en
1995.
En los considerandos se reflexiona sobre la protec-
ción de los ecosistemas a escala mundial y sobre el
efecto invernadero y un calentamiento adicional de la
superficie y la atmósfera terrestre que afectarán no so-
lamente a la humanidad sino también a los ecosiste-
mas naturales tanto terrestres como marinos, especial-
mente los efectos adversos del ascenso del nivel del
mar sobre las islas y las zonas costeras.
Protocolo para la Protección del Pacífico Sudoeste
contra la Contaminación Radioactiva. Registro Oficial
no. 563 del 8 de noviembre de 1994. Este Protoco-
lo fue suscrito el 21 de septiembre de 1989, en Pai-
pa, Colombia, con el objetivo de proteger y preservar
el área marítima del Pacífico Sudeste, contra la conta-
minación radioactiva. Su ámbito de aplicación es el
área marítima del Pacífico Sudeste en el mar territorial
de las partes contratantes. Establece principios que
propenden a la prevención de los impactos y daños
ambientales provocados por la contaminación ra-
dioactiva en el medio marino.
281
8.13 L a b i o d i v e r s i d a d
Protocolo para la Conservación y Administración
de las Áreas Marinas y Costeras Protegidas del Pací-
fico Sudeste. Registro Oficial no. 563 del 8 de no-
viembre de 1994. Este Protocolo fue suscrito el 21 de
septiembre de 1989, en Paipa, Colombia, con el ob-
jetivo de proteger las áreas marinas y costeras. Su ám-
bito de aplicación son los mares del Pacifico Sudeste,
dentro de la zona marítima de las partes contratantes.
En el preámbulo se reconoce la necesidad de adop-
tar medidas apropiadas para proteger y preservar los
ecosistemas marinos y costeros frágiles, vulnerables o
de valor natural único y la fauna y flora amenazadas.
Convenio sobre la Diversidad Biológica. Registro
Oficial no. 647 del 6 de marzo de 1995. Este Con-
venio fue suscrito durante la Conferencia de las Nacio-
nes Unidas sobre Medio Ambiente y Desarrollo, mejor
conocida como Cumbre de la Tierra, realizada en Río
de Janeiro, Brasil, en junio de 1992. El Ecuador lo ra-
tificó en febrero de 1993. Este Convenio reconoce la
importancia de la diversidad biológica en el manteni-
miento de un sistema de vida sustentable y advierte so-
bre su significativa reducción producida como resulta-
do de las actividades humanas, y sobre la necesidad
urgente de prevenir y atacar las causas de la pérdida
de especies y ecosistemas en el planeta.
Es además el instrumento internacional más com-
pleto para la conservación y el uso sustentable de la
biodiversidad y constituye un marco declarativo de
principios que deben ser desarrollados por las legisla-
ciones de cada país. En general, existen pocos artícu-
los que constituyen derecho sustantivo, es decir, de di-
recta aplicación. Un principio fundamental, consagra-
do en el art. 3, es el derecho soberano de los países
de explotar sus propios recursos en aplicación de su
propia política ambiental.
Convención de las Naciones Unidas de Lucha con-
tra la Desertificación. Registro Oficial no. 775 del 6
de septiembre de 1995. Esta Convención fue suscrita
el 17 de junio de 1994, en París, Francia. En ésta se
establece un marco para que los programas naciona-
les, subregionales y regionales combatan la degrada-
282
e n l a s p o l ’ t i c a s y e n l a l e g i s l a c i — n
ción de las tierras secas, que incluyen las praderas se-
miáridas y los desiertos. Además, se hace un llamado
para que la comunidad internacional movilice recursos
financieros considerables, y en pro de la transferencia
de tecnologías desde las naciones desarrolladas a los
países en desarrollo.
Un elemento fundamental de esta Convención es la
prevención de las consecuencias, a largo plazo, de la
desertificación como las migraciones multitudinarias,
la desaparición de especies vegetales y animales, los
cambios climáticos y la necesidad de brindar socorro
a las poblaciones en crisis. Cuatro anexos explican en
detalle cómo se pondrá en práctica este acuerdo en
África, América Latina y el Caribe, Asia y el Medite-
rráneo norte.
Tratado de Cooperación Amazónica. Registro Ofi-
cial no. 779 del 12 de septiembre de 1995. Este Tra-
tado fue suscrito por Bolivia, Brasil, Colombia, el
Ecuador, Guyana, el Perú, Surinam y Venezuela el 3
de julio de 1978, en Brasilia, Brasil. Su objetivo es
que los países realicen esfuerzos y acciones conjuntas
para promover el desarrollo armónico de sus respecti-
vos territorios amazónicos. Mediante éste se promue-
ve la conservación y el uso sustentable de la biodiver-
sidad de la Amazonía.
Convenio Internacional de las Maderas Tropicales.
Registro Oficial no. 779 del 12 de septiembre de
1995. Este Convenio fue suscrito el 18 de noviembre
de 1983 en Ginebra, Suiza. Sus objetivos son: pro-
porcionar un marco de cooperación y consulta en
cuanto a la economía forestal, fomentar la expansión
y diversificación del comercio internacional de la ma-
dera tropical, fomentar y apoyar la investigación y el
desarrollo con miras a mejorar la ordenación forestal
y la utilización de la madera, y fomentar el desarrollo
de políticas encaminadas a la utilización sustentable y
la conservación de los bosques tropicales y sus recur-
sos genéticos.
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de
Propiedad Intelectual Relacionados con el Comercio,
L a b i o d i v e r s i d a d e n l a l e g i s l a c i — n i n t e r n a c i o n a l
8.13

Incluido el Comercio de Mercancías Falsificadas (AD- Convenio 169 de la Organización Internacional

PIC). Registro Oficial no. 853 del 2 de enero de
1996. Este acuerdo fue suscrito en diciembre de
1994 en Marrakech (Marruecos). Su objetivo es redu-
cir las distorsiones del comercio internacional y los
obstáculos al mismo, teniendo en cuenta la necesidad
de fomentar una protección eficaz y adecuada de los
derechos de propiedad intelectual y de velar porque
las medidas y procedimientos destinados a hacer res-
petar dichos derechos, no se conviertan a su vez en
obstáculos al comercio legítimo. En el artículo 27.1 de
este Acuerdo se estipula que los países signatarios de-
ben otorgar patentes a todas las invenciones, sean és-
tas productos o procesos, en todos los campos de la
tecnología. Sin embargo, en el artículo 27.3 (b) se
permite excluir de la patentabilidad a plantas y anima-
les pero no a microorganismos. También se estipula
que las naciones signatarias deben proteger las nue-
vas variedades de plantas a través de patentes, siste-
mas sui generis o una mezcla de ambos procedimien-
tos.
del Trabajo sobre Pueblos Indígenas y Tribales en Paí-
ses Independientes. Registro Oficial no. 304 del 24
de abril de 1998. Este Convenio fue ratificado por el
Ecuador en abril de 1998. Allí se recogen algunas de
las demandas planteadas durante varias décadas por
los pueblos indígenas. Constituye un marco apropiado
para el desarrollo de una legislación secundaria que
reconozca los derechos fundamentales, individuales y
colectivos de estos pueblos y de los afroamericanos
frente a los recursos naturales y a la biodiversidad. El
Convenio promueve el desarrollo de los pueblos indí-
genas y negros a partir del fortalecimiento de sus va-
lores ancestrales y del respeto a su cultura, religión y
organización social. Reitera que estos pueblos tienen
derecho a decidir sobre su desarrollo, en la medida
que éste no afecte sus vidas, creencias instituciones,
bienestar espiritual, posesión y uso de las tierras.

Convenio Internacional para la Protección de las

Obtenciones Vegetales (UPOV). Registro Oficial no.
70 del 22 de mayo de 1997. Este Convenio fue sus-
crito el 2 de diciembre de 1961, en Ginebra, Suiza.
Luego fue revisado el 10 de noviembre de 1972, el
23 de octubre de 1978 y el 19 de marzo de 1991.
Su objetivo es reconocer y garantizar los derechos de
propiedad del obtentor de una variedad vegetal nue-
va, mediante la creación de la Unión para la Protec-
ción de las Obtenciones Vegetales.

Acuerdo para la Creación del Instituto Interameri-

cano para la Investigación del Cambio Global (IAI).
Registro Oficial no. 188 del 6 de noviembre de
1997. Este Acuerdo fue suscrito el 13 de mayo de
1992, en Montevideo, Uruguay, con el objetivo de
promover los conocimientos y la cooperación científi-
ca regional para investigar el cambio global, median-
te la creación del Instituto Interamericano para la Inves-
tigación del Cambio Global.

283
 9
Mecanismos de
financiamiento para
la conservaci—n de
la biodiversidad
Diego Burneo

9.1 Aproximación económica a la crisis del Ecuador en el 2000

9.2 Recursos de la cooperación internacional
9.3 Fondos fiduciarios y de capital de riesgo
9.4 Conversión de la deuda externa
9.5 La oferta de servicios ambientales
9.6 El mecanismo de desarrollo limpio
9.7 Oferta y calidad del agua
9.8 Bellezas escénicas
9.9 Manejo de la biodiversidad y generación de recursos económicos

285
9 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
A p r o x i m a c i — n e c o n — m i c a a l a c r i s i s d e l E c u a d o r e n e l 2 0 0 0
9.1

e l potencial econ—mico del desarrollo sustentable es inmenso en pa’ses como el

Ecuador, considerado uno de los biol—gicamente m‡s diversos del mundo. Un
modelo de desarrollo de ese tipo coadyuvar’a a la recuperaci—n de las zonas
productivas, a la mitigaci—n de la pobreza, a la diversificaci—n de las fuentes de divisas, al
desarrollo de tecnolog’as y procesos productivos amigables con el ambiente, a la genera-
ci—n de empleo, al flujo de capitales internacionales y al fortalecimiento de la investigaci—n
y educaci—n. En este cap’tulo, que se inicia con una aproximaci—n econ—mica a la crisis del
Ecuador en el 2000, se presentan algunos mecanismos que sirven para captar recursos eco-
n—micos y orientarlos a la conservaci—n de la biodiversidad.

9.1 Aproximación económica a la crisis del Ecuador
en el 2000
A fines del siglo XX, el Ecuador está atravesando por
una profunda crisis. Durante 1999 se observó una
fuerte caída en la actividad económica en casi todos
los sectores, con un decrecimiento del Producto Interno
Bruto (PIB), en sucres constantes, del orden de 7,3% en
relación con 1998, año que tampoco fue bueno pa-
ra el Ecuador: 0,4% de crecimiento (PNUD 1999a).
En términos per cápita, la situación fue aún peor,
observándose, en relación con 1998, una tasa de de-
crecimiento del producto per cápita del 8,8%, una re-
ducción del 11,4% en el nivel de cosumo de los hoga-
res, y un acelerado deterioro del salario real (cuadro
9.1).
La participación de la producción agropecuaria en
el PIB, durante 1999, fue del 18,4% y se calcula que
para el 2000, la participación será del 18% (cuadro
9.2). La productividad agrícola es relativamente baja
comparada con otros países latinoamericanos y los in-
crementos de ésta se han logrado a través de la am-
pliación de la frontera agrícola, en muchos casos utili-
zando tierras no aptas para esta actividad (Barrera
1999).
La producción agropecuaria de tipo empresarial,
especializada en productos tales como banano, maíz,
palma africana, ganado de carne, flores, hortalizas,
frutas o lácteos, se ha beneficiado en gran medida de
las políticas del gobierno central en aspectos cambia-
rios, arancelarios y crediticios. En cambio la produc-
ción de los pequeños productores enfrenta problemas
relacionados con el acceso a la tierra y al riego, ade-
más de ser fundamentalmente de subsistencia y depen-
der de los ingresos no agrícolas de los productores
(Barrera 1999).
El sector petrolero participa con el 14% en el PIB.
El sector terciario, que provee de servicios entre los que
se cuenta el turismo, representa el 40% del PIB; y la ac-
tividad turística es una de las más florecientes al mo-
mento aportando individualmente con el 1,6% del PIB.
La producción manufacturera, en cambio, llegó en

287
9.2 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o
CUADRO 9.1
PIB total, PIB per cápita y población (1995–2000)
1995
PIB total (en millones de dólares)a 18.006
PIB per cápita (en dólares)a 1.571
Población (en millones)b 11,5
Fuente: Datos del Banco Central del Ecuador y del Instituto Nacional de Estadísticas y Censos.
a Hasta 1999 los datos son provisionales, y los de 2000 son proyecciones.
b Hasta junio del 2000.
1990 a representar el 15% del PIB, sin embargo su
participación ha venido disminuyendo desde entonces.
En un estudio sobre la competitividad de la indus-
tria en el Ecuador, la Federación de Cámaras de In-
dustrias señala que las ramas de mejor desempeño
productivo e industrial son, fundamentalmente, ramas
que aprovechan intensivamente los recursos naturales:
camarones congelados, pescado fresco y pescado y
moluscos preparados o en conserva; maderas en bru-
to, madera trabajada, chapas y madera terciada o
plywood; aceites de origen vegetal y productos vege-
tales en bruto; sémolas y harinas finas de cereales; ex-
tractos tintóreos y curtientes; café y sucedáneos del ca-
fé (PNUD 1999a).
En relación con el empleo1 se puede señalar que,
entre 1998 y 1999, el desempleo y el subempleo au-
mentaron, mientras el empleo pleno cayó significativa-
mente.
En general, el proceso de “modernización” del
Ecuador ha significado un deterioro de la calidad de
vida para la mayoría de la población ecuatoriana, ex-
presado en la expansión y agravamiento de la pobre-
za (62% de la población). Según el PNUD (1999a),
1. El 30% de la Poblaci—n Econ—micamente Activa del Ecuador se ocupa en el sec-
tor primario, el 20% en el sector secundario y el 50% en el sector terciario. El sector
primario comprende aquellas empresas cuyas actividades se relacionan con la pro-
ducci—n de materias primas para la industria o alimentos que no requieren elabora-
ci—n para su consumo (agr’colas, ganaderas, pesqueras, minerales y forestales). El
sector secundario lo conforman aquellas empresas que transforman materias primas
en productos elaborados (tejidos, calzados, electrodomŽsticos, construcci—n de vi-
viendas, autom—viles, etc.) y las que producen maquinaria y equipo para elaborar
otros bienes. El sector terciario agrupa a la empresas que brindan servicios produc-
tivos (comercio, transporte, banca, publicidad, turismo, educaci—n, salud, etc.).
p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
1996 1997 1998 1999 2000
19.157 19.760 19.710 13.769 13.315
1.638 1.655 1.619 1.109 1.053
11,7 11,9 12,2 12,4 12,6
el índice de desarrollo humano del país entre 1993 y
1999 retrocedió nueve posiciones, pues pasó del
puesto 64 al 73. Caracteriza a los sectores pobres
del Ecuador la deficiente prestación de servicios socia-
les, déficit y condiciones precarias de vivienda, insufi-
ciente cobertura de saneamiento básico, y subempleo
y desempleo.
La crisis por la que atraviesa el Ecuador puede
transformarse en oportunidad si es que mujeres y hom-
bres del país aprovechamos las potencialidades que te-
nemos, tales como nuestra diversidad cultural, los recur-
sos naturales y todo el conocimiento asociado a éstos.
El Ecuador precisa, ahora más que nunca, atraer
la inversión extranjera y negociar créditos blandos pa-
ra detener la sobreexplotación de los recursos natura-
les y de la biodiversidad. Para ello es necesario bus-
car soluciones innovadoras de corto, mediano y largo
plazo, las cuales deberían estar basadas, en gran me-
dida, en el manejo de la biodiversidad. Es imprescin-
dible orientar la captación de recursos externos por
parte del Ecuador, poniendo especial atención en
aquellas fuentes de financiamiento de tipo "no reem-
bolsable" o con un costo fiscal mínimo, así como en el
desarrollo de mecanismos que permitan la venta de
productos y servicios relacionados con la biodiversi-
dad, tanto en el ámbito interno como en el externo.
9.2 Recursos de la cooperación internacional
La cooperación internacional ofrece importantes mon-
tos de recursos otorgados por organismos internacio-
nales, gobiernos amigos, organizaciones no guberna-
288
Fo n d o s f i d u c i a r i o s y d e c a p i t a l d e r i e s g o
CUADRO 9.2
PIB total y agrícola
1994 1995
PIB total
(en millones de dólares) 16.880 18.006 19.157 19.760 19.710 13.769 13.315
PIB agricultura, silvicultura,
caza, pesca (en millones de dólares) 2.016 2.147
PIB agricultura, silvicultura, caza,
pesca (porcentaje del PIB total
millones de sucres de 1975) 17,1 17,2
Fuente: Datos del Banco Central del Ecuador.
Nota: Los datos hasta 1999 son provisionales y los de 2000 son previsiones.
mentales y empresas que son canalizados a través de
convenios de cooperación bilateral y multilateral. Estos
financiamientos son generalmente de carácter no
reembolsable o sus condiciones son blandas. En Amé-
rica Latina, los países que más se benefician de la
cooperación internacional son Chile, Brasil y México,
mientras que otros como el Ecuador han aprovechado
menos las oportunidades de financiamiento no reem-
bolsable o de bajo costo. En 1997 el Ecuador recibió
US$ 96,4 millones no reembolsables, mientras que
Chile en promedio habría captado alrededor de US$
400 millones en ese mismo año, pese a que ese país
presenta un ingreso nacional per cápita cinco veces
mayor al ecuatoriano.
Varias son las causas que podrían explicar la es-
casa utilización de los recursos externos en el Ecua-
dor. Entre éstas se cuentan la falta de capacidad téc-
nica para la formulación de proyectos, la inadecuada
ejecución de los mismos, la discontinuidad o cambio
de orientación en la gestión administrativa, los resulta-
dos poco satisfactorios de los proyectos frente a los
desembolsos efectuados anteriormente, el incumpli-
miento en el pago de la contraparte local, al igual
que la escasa y deficiente difusión de las ofertas de fi-
nanciamiento.
2. Este Fondo tiene recursos que est‡n destinados a financiar proyectos cuyo obje-
tivo sea disminuir los efectos o corregir los problemas ambientales globales, princi-
palmente el cambio clim‡tico, la reducci—n de la capa de ozono de la atm—sfera, la
pŽrdida de la biodiversidad y la poluci—n de las aguas internacionales.
289
9.3
1996 1997 1998 1999 2000
2.279 2.389 2.375 1.673 1.492
17,5 17,6 17,3 18,4 18,0
Las principales fuentes institucionales de donaciones
y préstamos son: los bancos internacionales (por ejem-
plo el Banco Mundial o el Banco Interamericano de
Desarrollo); las organizaciones internacionales, entre
éstas las no gubernamentales como la Unión Mundial
para la Naturaleza (UICN), Conservation International,
The Nature Conservancy o el Fondo Mundial para la
Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés); y algunos
fondos creados con el fin de financiar la conservación
de la biodiversidad, como el Fondo para el Medio Am-
biente Mundial (GEF por sus siglas en inglés).2 Asimis-
mo, existe financiamiento proveniente de los gobiernos
de los países desarrollados (denominado cooperación
bilateral) tales como Alemania, Japón, Holanda, Cana-
dá, Estados Unidos, Inglaterra, Suiza, Finlandia, Espa-
ña, entre otros, y de la Unión Europea. Finalmente, al-
gunas agencias especializadas del sistema de las Na-
ciones Unidas, como el Programa para el Desarrollo
(PNUD), la Organización para la Agricultura y la Ali-
mentación (FAO por sus siglas en inglés) o el Fondo pa-
ra la Educación y la Cultura (UNESCO por sus siglas
en inglés), también proveen de recursos. A este tipo de
cooperación se la conoce como multilateral.
9.3 Fondos fiduciarios y de capital de riesgo
(venture capital)
Los fondos fiduciarios representan una importante fuen-
te de financiamiento de los sistemas de áreas protegi-
das y de otros proyectos de conservación de la biodi-
9.3 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o
versidad. Éstos generalmente se crean con donaciones
nacionales o internacionales. El Ecuador ha estableci-
do, por ejemplo, el Fondo Ambiental Nacional (FAN),
mientras en Honduras durante los últimos años, aproxi-
madamente el 75% del presupuesto dedicado a las
áreas protegidas procede del Fondo Hondureño para
la Protección del Medio Ambiente. Bolivia estableció
un Fondo Fiduciario para el Sistema Nacional de
Áreas Protegidas, en 1993, con un capital inicial de
un millón de dólares otorgado por la Agencia Suiza
de Cooperación para el Desarrollo; Belice y Jamaica
también han instalado fondos fiduciarios para sostener
sus sistemas de unidades de conservación.
Los flujos privados de capital, al contrario que los
de la cooperación internacional, se han incrementado
significativamente y la tendencia es que lo sigan ha-
ciendo. Los mismos llegaron a US$ 256.000 millones
en 1997, sobrepasando los US$ 247.000 millones
de 1996 (Banco Mundial 1997).
Numerosos fondos nacionales e internacionales
han sido creados con el objetivo de facilitar el finan-
290
p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
ciamiento de iniciativas conservacionistas innovado-
ras. Una alternativa para la captación de este tipo de
recursos son los llamados Fondos de Capital de Ries-
go (en inglés "Venture Capital Funds"), que tienen co-
mo objetivo potenciar ideas y empresas de gran futu-
ro. Existen casi en todas las ramas de la actividad hu-
mana, desde el ambiente hasta la producción de alta
tecnología. La ventaja de estos fondos radica en que
no se trata de préstamos a los proyectos, sino de ca-
pital de riesgo compartido. Como ejemplos de estos
fondos se puede mencionar EcoEnterprises Fund, crea-
do recientemente para proyectos a ser financiados en
América Latina, incluido el Ecuador; Environmental
Priority Business Advisory Services Inc., que fue funda-
do en 1997 como una firma consultora internacional
que maneja capitales de riesgo para proyectos am-
bientales en Latinoamérica y el Caribe; Environmental
Enterprises Assistance Fund (EEAF), que es una organi-
zación sin fines de lucro que provee capital de riesgo
de largo plazo para negocios ambientales en países
en desarrollo; en México, EEAF invirtió en acciones en
C o n v e r s i — n d e l a d e u d a e x t e r n a
9.4

una “joint venture” mexicana-francesa que trabaja en

la zona de amortiguamiento de la reserva de biosfera
en la costa oeste de Baja California, para vender os-
tras a México, Canadá, Estados Unidos y Asia. En
Costa Rica, EEAF proveyó un crédito para que una
compañía maderera, que utiliza métodos sustentables
y que fabrica puertas con certificación verde, adquie-
ra más tierras. EEAF invierte en negocios relacionados
con la agricultura, forestación, acuicultura, turismo,
energía renovable, eliminación de contaminación y re-
ciclaje. Financia entre US$ 200.000 y US$1 millón
que puede ser crédito o acciones. Otro “venture capi-
tal” es BHP América Latina dedicado a la promoción
de inversiones empresariales y ambientales.

9.4 Conversión de la deuda externa

La conversión de deuda es un mecanismo que está vi-

gente, en el Ecuador, desde 1984. Entre ese año y
1987, las operaciones de conversión se realizaron
para financiar proyectos de compensación de pasivos
de la banca privada ecuatoriana con el Banco Cen-
tral. A partir de 1988, en el Ecuador se han realiza-
do operaciones de conversión destinadas a proyectos
sociales y ambientales mediante las regulaciones de
la entonces Junta Monetaria. Los primeros beneficia-
dos fueron la Fundación Natura y la Conferencia Epis-
copal Ecuatoriana.
El canje de deuda por naturaleza es un mecanis-
mo de financiamiento de proyectos ambientales que basado en la convicción de que los problemas am-
fue acogido, con mucho entusiasmo, en los medios bientales y sociales están íntimamente relacionados
conservacionistas cuando surgieron los resultados de con la deuda de los países en vías de desarrollo, y de
las primeras experiencias desarrolladas. Consiste en que es necesario reducir el peso de la deuda para
la compra (con un descuento) de una porción de la que en estas naciones se practique el desarrollo sus-
deuda comercial de un país en vías de desarrollo, por tentable. Hasta el 31 de diciembre de 1993, el mon-
parte de algún interesado, generalmente una organi- to total de conversión de deuda externa por proyectos
zación no gubernamental (ONG) internacional. La sociales y de protección ambiental ascendió a US$
condición impuesta estipula que el gobierno, en lugar 102 millones.
de pagar a la ONG acreedora del tramo de deuda, Estas operaciones de conversión permiten incre-
financia a una ONG nacional para que ejecute un mentar el capital original de la donación, con lo cual
proyecto de conservación. El recurso nacional queda también se beneficia el plan de inversiones del proyec-
depositado en forma de fondo de fideicomiso o es to. Este hecho hace que las instituciones cooperantes
transformado en nuevos bonos. Este mecanismo está internacionales prefieran asignar sus recursos en los

291
9.4 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d

RECUADRO 9.1
Conversión de deuda externa en el Ecuador

A partir de 1988, en el Ecuador se han realizado operaciones de conversi—n de deuda por proyectos sociales
y ambientales mediante la expedici—n de regulaciones de la Junta Monetaria, de aplicaci—n general o espe-
cial, que definen al mecanismo en todos sus aspectos: tipo de deuda, tipo de proyectos que pueden ser finan-
ciados, precio de reconocimiento de la deuda (precio de las conversiones), forma de pago por parte del
Banco Central del Ecuador del valor de conversi—n, requisitos que deben cumplir los proyectos con el fin de
que sean calificados como elegibles al mecanismo, instituciones encargadas de la calificaci—n de los proyec-
tos y de la aprobaci—n de las operaciones; y auditor’a del funcionamiento de los proyectos, entre las m‡s
importantes.
En un principio, las autoridades monetarias concedieron autorizaciones individuales de conversi—n de
deuda externa para obras de car‡cter social, mediante resoluciones aisladas de la Junta Monetaria. Los
primeros beneficiarios fueron la Fundaci—n Natura, la Conferencia Episcopal Ecuatoriana y la Fundaci—n
General Ecuatoriana. Con la experiencia de estas tres entidades, la Junta Monetaria ha dictado dos regula-
ciones sucesivas que tienen como objetivo ampliar el mecanismo hacia otros sectores.

países que promueven este tipo de programas, pues se
logra un mayor provecho financiero para el proyecto.
Hasta 1992, el mecanismo de conversión de deu-
da en el Ecuador había sido exclusivo para la deuda
refinanciada por el país con la banca acreedora inter-
nacional y que había sido registrada en el Banco Cen-
tral (Acuerdo de Consolidación). El 20 de enero de
1992 el Ecuador suscribió la Minuta del Quinto
Acuerdo con el Club de París; el país también ha rea-
lizado operaciones de conversión de la deuda bilate-
ral oficial que mantiene con los países miembros de
ese organismo (Fierro-Renoy 1994).
En marzo de 1992 se realizó la primera conver-
sión, la misma que fue por el 100% del monto adeuda-
do a Bélgica (US$ 6,8 millones) para proyectos de de-
sarrollo campesino. En diciembre de 1993 se concretó
una operación del 100% del saldo adeudado a Suiza
(34,9 millones de francos) y 26,2 millones de francos
de la banca comercial suiza comprados por el gobier-
3. VET = VUD + VUI + VO + VE; donde: VET = valor econ—mico total, VUD =
valor de uso directo, VOI = valor de uso indirecto, VO = valor de opci—n, y VE =
valor de existencia.
no de ese país. En 1997, el Ecuador emitió Eurobonos
por US$ 350 millones a cinco años plazo y por US$
150 millones a siete años plazo. Tanto los Eurobonos
como los bonos Brady pueden ser recomprados por el
Estado o cualquier entidad nacional o extranjera en el
mercado financiero secundario, lo cual posibilita desa-
rrollar proyectos de conversión de deuda.
A principios del siglo XXI, el contexto es favorable
para retomar este tipo de operaciones. Sin embargo,
la posibilidad de que el país se beneficie de esta fuen-
te alternativa de financiamiento de proyectos depen-
de, exclusivamente, de la decisión y oportunidad con
las que se actúe en el cumplimiento de los convenios,
y de los resultados del proceso de renegociación de
la deuda.
Los proyectos que actualmente encuentran mayor
apoyo internacional son los ambientales, pues coad-
yuvan al logro de los requerimientos que los países de-
sarrollados deben cumplir como compensación por
sus elevados niveles de contaminación. Además, las
empresas privadas pueden conseguir importantes cré-
ditos tributarios, exoneraciones de ciertos tributos y
una publicidad mundial de sus productos.

292
L a o f e r t a d e s e r v i c i o s a m b i e n t a l e s
9.5

CUADRO 9.3
Valor del cambio de temperatura y precipitación en diferentes localidades de la Costa y
de la Sierra
Localidad Valor del cambio de la Valor del cambio
temperatura (porcentajes) de la precipitación
Promedio Mínima Máxima
Sierra
Quito 1,5 2,4 1,3 -1,3
Tulcán 1,6 0,9 1,9 9
Ibarra 1,6 1,2 1,1 -1,8
Cotopaxi 1,5 0,8 0 -15
Ambato 0,5 2,8 2,3 -8
Baños 1 2,3 0 18
Riobamba 1,5 1,7 1,3 25
Loja 0,7 1,3 1,3 24
Costa
Portoviejo 0,5 0,8 1 -36
Ancón 0,1 -50
Guayaquil 1 2 1,3 -37
Milagro 0,8 0,6 -0,2 -46
Babahoyo 0,6 0,2 0,2 -2
Machala 0,8 -24
Fuente: Cáceres (1998).

9.5 La oferta de servicios ambientales
Durante los años 90 ha aumentado el interés interna-
cional y el de la sociedad ecuatoriana por identificar
y valorar las funciones y los servicios que producen los
ecosistemas, con el fin de fortalecer las decisiones de
política económica y ambiental de cada país. En un
estudio desarrollado por Costanza et al. (1998) para
identificar los servicios de los ecosistemas y su funcio-
namiento a escala mundial, se indica que los servicios
ambientales son críticos para el funcionamiento del
sistema de vida del planeta, pues contribuyen, direc-
ta e indirectamente, al bienestar humano y, por lo tan-
to, representan parte del valor económico total (VET)
del planeta.3 En este estudio se calcula que el valor
de los servicios ambientales (fuera del mercado) es
cercano a los US$ 33 billones por año, lo cual se po-
dría comparar con un producto planetario bruto cerca-
no a los US$ 18 billones anuales. Esto indica que si
el valor de los servicios ambientales fuese incluido o
contabilizado en el Producto Interno Bruto mundial, és-
te debería ser sustancialmente mayor.
Todo el trabajo empírico que se ha venido realizan-
do hasta el momento, tanto en valoración ambiental co-
mo en las diferentes metodologías que podrían ser uti-
lizadas para el efecto, no ha permitido llegar a un con-
senso ni sobre los mecanismos y los valores que pue-
den ser imputables a los diferentes servicios ambienta-
les, ni sobre las condiciones bajo las cuales estos valo-
res podrían ser generalizados para ciertos hábitats. Por
lo tanto, en este capítulo se utilizarán algunas de estas
valoraciones sin emitir criterios sobre cuáles son más
precisas, o cuáles han utilizado los mejores métodos de
valoración.
Las fallas del mercado al internalizar los beneficios
de la conservación o, en su defecto, los costos de la
degradación ambiental, vuelven ineficientes los méto-
dos actuales de valorización, con costos de oportuni-

293
9.6 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d

CUADRO 9.4
Ecuador: emisión de gases que causan el efecto invernadero, según fuentes de origen, 1990 (en
toneladas)
Gases emitidos

Fuente Dióxido de Metano Óxido nitroso Óxidos derivados Monóxido de

carbono (CO2) (CH4) (N20) (NOx) del nitrógeno (NOx)carbono (CO)
Energía (quema de
combustibles +
emisiones fugitivas) 18.878 41,1 0,5 85,9 615,6
Procesos industriales 1.150
Agricultura 398,4 0,1 2,7 62,9
Cambio 13.195 60,7 0,4 15,1 530,9
Desperdicios 64,0
Total 33.223 564,2 0,98 103,7 1.209,4
Fuente: Cáceres (1998).

dad subestimados por los propietarios de la tierra. Es-
ta situación crea la equivocada percepción de que la
conservación representa un alto costo y un sacrificio
de las oportunidades económicas expresadas en los
usos tradicionales de la tierra. Tal distorsión, a su vez,
implica un particular reto para el Ecuador, que presen-
ta altas tasas de crecimiento de la población y una
acelerada demanda de tierra para dedicarla a la pro-
ducción tradicional. Bajo esa presión, la inhabilidad
de generar beneficios directos de la conservación, así
como el carecer de mecanismos eficientes y oportunos
de valoración económica-ambiental, fácilmente pue-
den hacer que las áreas naturales, de las cuales la so-
ciedad obtiene una serie de beneficios ambientales y
económicos intangibles, sean alteradas y cambiadas
a otros usos para satisfacer los intereses locales y de
corto plazo. Desde el punto de vista práctico, el cos-
to de controlar y mantener el capital ambiental bien
podría aproximarse al valor de los flujos de los servi-
cios derivados del mismo.
9.6 El mecanismo de desarrollo limpio
Como producto de la actividad humana se han emiti-
do más de 300.000 millones de toneladas de carbo-
no durante el siglo XX y, si la actividad productiva con-
tinúa como hasta ahora, se calcula que se emitirá un
billón adicional en los próximos cincuenta años. Esta
tendencia permite prever grandes pérdidas económi-
cas causadas por el cambio climático, a menos que se
tomen correctivos urgentes (Totten 1999).
Actualmente la concentración de emisiones de dió-
xido de carbono (CO2) es tan grande que esta situa-
ción fue analizada por el Grupo Intergubernamental
de Expertos sobre Cambio Climático (GIECC); sus
proyecciones sobre las emisiones de gases que cau-
san el efecto invernadero (GHG por sus siglas en in-
glés) indican que hasta el año 2100 habrá un aumen-
to de 1–3,5ºC en las temperaturas medias mundiales,
lo que equivale a una elevación superior a las varia-
ciones de temperatura registradas en el mundo duran-
te los últimos 10.000 años (PROFAFOR-FACE 1999).
Esta preocupante situación también está ocurriendo en
el Ecuador. Las mediciones realizadas en distintas ciu-
dades indican que se ha incrementado el valor prome-
dio de las temperaturas mínimas en 1,4°C, y en las
máximas en 1°C; estas variaciones de temperatura se
pueden asociar a una reducción promedio de 9,3%
en las precipitaciones (cuadro 9.3).
El servicio ambiental que brinda la vegetación del
bosque consiste en producir oxígeno mediante el pro-
ceso de fotosíntesis, por medio del cual el dióxido de

294
L a o f e r t a d e s e r v i c i o s a m b i e n t a l e s
9.6

RECUADRO 9.2
El Protocolo de Kioto

En el Protocolo se prevŽ tres mecanismos de ejecuci—n cooperativa que los pa’ses industrializados signata-
rios pueden usar para complementar sus acciones nacionales relacionadas con los compromisos adquiridos
para la reducci—n de la emisi—n de gases que causan el efecto invernadero. ƒstos son:

¥ El mecanismo de implementaci—n conjunta (joint implementation), un enfoque basado en proyectos,

que faculta a los pa’ses industrializados a financiar programas de reducci—n de gases que causan el efec-
to invernadero en otros pa’ses, para recibir, a cambio, unidades de reducci—n de emisiones respaldadas
por las emisiones no realizadas por el otro pa’s (art. 6).
¥ El mecanismo de desarrollo limpio, el cual permite a los pa’ses desarrollados acumular certificados de
reducci—n de emisiones (CER por sus siglas en inglŽs) en retorno al financiamiento de proyectos que
incluyan actividades de reducci—n de carbono en pa’ses en v’as de desarrollo y que coadyuven al desa-
rrollo sustentable de dichas naciones (art. 12).
¥ La negociaci—n de emisiones internacionales (international emission trading), que faculta a los pa’ses
industrializados signatarios a negociar la reducci—n de emisiones de gases que causan el efecto inverna-
dero, para complementar los compromisos adquiridos, por lo que los pa’ses que reduzcan sus emisio-
nes m‡s all‡ de la cuota acordada en el Protocolo podr‡n vender a los pa’ses que han emitido en exce-
so de la cuota (art. 17).

Fuente: Totten (1999).

carbono del aire es fijado como biomasa orgánica. De
tal forma, la acumulación excesiva de dióxido de car-
bono se reduce y, por lo tanto, disminuye el efecto in-
vernadero, cuyas consecuencias económicas y huma-
nas podrían ser incalculables (Castro y Arias 1998).
Un punto muy importante a considerarse es que la de-
forestación de los bosques tropicales, especialmente
los de la Amazonía, contribuye significativamente a la
emisión de dióxido de carbono. Las cifras de emisión
de gases de diferente origen, en el Ecuador, y las
fuentes que los emanan constan en el cuadro 9.4. En
el informe del GIECC se señala que las emisiones ne-
tas de estos gases ocasionadas por los cambios en el
uso de la tierra y por la actividad forestal, han sido cal-
culadas en aproximadamente 1,6 gigatoneladas
anuales (PROFAFOR-FACE 1999).
Frente a esta situación, los gobiernos están desa-
rrollando acciones a escala nacional, regional e inter-
nacional. Hasta marzo de 1999, 84 países habían
ratificado el Protocolo de Kioto (véase recuadro 9.2) y
muchos ya han implementado el cobro de fuertes im-
puestos por la emisión de carbono a la atmósfera. En
Dinamarca, por ejemplo, se implementó un sistema de
restricción a la contaminación y otro para transar cer-
tificados de contaminación. Algunos estados de los Es-
tados Unidos han hecho lo propio y el Congreso de
ese país está analizando una legislación para forzar
a las corporaciones a tomar acciones tempranas para
la reducción de sus emisiones de carbono.
Todas las alarmantes cifras calculadas para valorar
los desastres directos causados por el calentamiento
global se potencian cuando se analizan otras conse-
cuencias negativas del efecto invernadero, no conside-
radas en estos análisis, tales como la emigración de
las personas afectadas y la consecuente colonización
y deforestación de los bosques, la pérdida irrecupera-

295
9.6 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o
ble de especies, tanto animales como vegetales, con
lo que se pondría en más riesgo la capacidad de los
ecosistemas de proveer sus servicios a la humanidad.
El carbono puede ser almacenado, al proteger los
bosques naturales, al aprovechar sustentablemente los
recursos forestales y no forestales o al transformar las
tierras degradadas en plantaciones de árboles y reali-
zando agroforestería en las fincas.
La cantidad de carbono que puede ser fijada de-
pende del tipo de bosque, y el almacenamiento varía
entre 300 y más de 1.000 toneladas métricas de car-
bono por hectárea. Este elemento se fija más en los
bosques que están creciendo; uno maduro fija, en pro-
medio, 600 toneladas métricas de carbono por hectá-
4. En el documento de Ellerman, Jacoby y Decaux (1999) se analizan dos casos adi-
cionales dentro de los requerimientos del Protocolo de Kioto. El primero hace refe-
rencia a un escenario de autarqu’a donde los pa’ses no pueden transar "derechos de
contaminaci—n" entre s’, y, en el segundo caso, se revisa la posibilidad de transar
permisos de contaminaci—n solo entre los pa’ses miembros del Anexo I del Protoco-
lo. En el primer caso, el costo total de la captura de carbono ascender’a a US$ 120
billones y, en el segundo, el precio de equilibrio de mercado es de US$ 127/ton.
296
p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
rea. En general, después de 50 años se llega a un
75% de la biomasa total de un bosque, lo que quiere
decir un promedio anual de 10 toneladas métricas por
hectárea (Medina y Mena 1999).
En los páramos, debido al clima y a las condicio-
nes del suelo (hasta dos metros de suelo orgánico), se
encuentra una gran cantidad de carbono almacenado
que equivaldría a unas 1.700 toneladas de carbono
por hectárea. Así, si se considera el servicio de alma-
cenamiento de carbono, este ecosistema podría ser
aun más importante que el bosque tropical (Medina y
Mena 1999).
Las empresas que usan intensivamente combustibles
fósiles y tienen una gran necesidad de reducir sus emi-
siones en el corto plazo, podrían obtener beneficios in-
mediatos financiando proyectos de protección y preser-
vación de bosques. Alternativamente, aquellas compa-
ñías que persiguen lograr reducciones de las emisiones
de carbono en el futuro, pueden optar por plantaciones
forestales que ofrecerán beneficios a mediano plazo,
utilizando el mecanismo de implementación conjunta.
L a o f e r t a d e s e r v i c i o s a m b i e n t a l e s
9.6

RECUADRO 9.3

Ingresos por la protección y oferta de agua: las experiencias del Fondo

para la Conservación del Agua (FONAG) y de la Empresa de Teléfonos,
Agua Potable y Alcantarillado (ETAPA)

A travŽs del Programa FONAG de la Empresa Municipal de Agua Potable de Quito (EMMAP-Q), se ha creado
un fideicomiso que servir‡ para la protecci—n de las cuencas y fuentes de agua. Tiene un fondo semilla de
500 millones de sucres (aproximadamente US$ 40.000). A partir de enero del 2000 recibe un aporte del 1%
de los ingresos de la EMMAP-Q en lo referente a agua potable (no incluye alcantarillado), con lo cual ingre-
sar‡n al fondo aproximadamente US$ 10.000 mensuales. Se espera que los rendimientos permitan financiar
proyectos de protecci—n, especialmente de las laderas de las cuencas de importancia h’drica. TambiŽn se ha
planificado implementar una ordenanza municipal, para el pago de una tarifa al consumo de agua potable y
de uso industrial.
La Direcci—n de Gesti—n Ambiental de la Empresa de TelŽfonos, Agua Potable y Alcantarillado, (ETAPA)
de la ciudad de Cuenca mantiene, desde 1998, una tasa impl’cita para la protecci—n de las fuentes de agua.
Esta tasa (6,58% de los ingresos brutos por concepto de agua y alcantarillado) cubrir’a, en el a–o 2000, el
80% de los gastos de protecci—n de las zonas de reserva generadoras de agua (aproximadamente 4.000 mil-
lones de sucres o US$ 160.000). Actualmente, ETAPA est‡ intentando explicitar la tasa del 6,58% para que
aparezca en la planilla de cobro y poder iniciar una sensibilizaci—n de la poblaci—n de Cuenca.

Fuentes: Entrevistas con Carlos Land’n, Director de Ambiente de la EMAAP-Q y encargado del programa
FONAG, y con Pablo Lloret, Director de Gesti—n Ambiental de ETAPA.

Ellerman, Jacoby y Decaux (1998) mencionan que
si se permite el libre comercio de los permisos de con-
taminación con los países que no son miembros del
Anexo I del Protocolo de Kioto, el precio de equilibrio
de mercado (clearing market price) sería de US$ 24
por cada tonelada métrica de carbono emitida a la at-
mósfera. Así, el costo total de reducción de la emisión
de carbono, para cumplir con el Protocolo, se reduci-
ría de US$ 120 billones, en caso de autarquía,4 a
US$ 11 billones en el comercio globalizado. Con ese
precio de equilibrio, el 71% del compromiso, acorda-
do por los países miembros del Anexo I, sería cumpli-
do con la importación de los permisos.
Asumiendo supuestos bastante realistas sobre ca-
lendarios para la implementación de proyectos fores-
tales en diferentes países, se señala que entre los 20
países tropicales más significativos, el Ecuador podría
capturar, a través de nuevas plantaciones y de proyec-
tos de reducción de la deforestación, un mínimo de
320 millones de toneladas de dióxido de carbono y
un máximo de 640 millones en el período
1990–2050 (Trexler y Haugen 1995). Esto quiere de-
cir que aun si las posibilidades del Ecuador fuesen tan
bajas como se señala en ese estudio, se podrían ge-
nerar entre US$ 106 millones y US$ 213 millones
anuales tan solo por captura de carbono, utilizando
un precio promedio de mercado de US$ 20 por tone-
lada métrica fijada.
Para los proyectos de implementación conjunta pue-
de existir un financiamiento directo, en cuyo caso el do-
nante corre con toda la inversión, pero puede usufruc-
tuar de todo el servicio de captación de carbono. Tal
es el caso del Programa FACE de Forestación (PROFA-
FOR–FACE) que, en el Ecuador, ya ha promovido la re-
forestación de miles de hectáreas en la Sierra y están
empezando a hacerlo en la Costa.

297
9.7 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o
Un financiamiento indirecto se obtiene cuando el
proyecto vende los derechos de contaminación en una
bolsa de carbono, que trabajaría en forma similar a
una bolsa de valores. Para asegurar que cada tonela-
da vendida será fijada, se debe manejar una reserva
como seguro. Esta podría ser, en el futuro, una fuente
de ingresos interesante para el país, en especial para
los proyectos de restauración ambiental.
9.7 Oferta y calidad del agua
Los mecanismos de regulación y captación hídrica no
se circunscriben exclusivamente a los bosques, pues
ecosistemas como los páramos también juegan un rol
importante: proveen de agua a ciudades como Quito
298
p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
y Cuenca. El deterioro de la calidad y de la cantidad
del agua tiene implicaciones muy graves tales como la
erosión, sedimentación (especialmente para las repre-
sas hidroeléctricas), escorrentías, inundaciones y se-
quías, que reflejan la alteración del clima local.
Parte de las funciones de producción, almacena-
miento y regulación del agua realizadas por los bos-
ques y otros ecosistemas, consiste en proveer un flujo
de recursos hídricos a la sociedad, que puede ser in-
terrumpido por las acciones humanas, por ejemplo,
usando el suelo en las zonas de influencia y en las la-
deras de las cuencas de importancia hídrica. Pese a
que prácticamente no existen valoraciones de este re-
curso en el Ecuador, basta hacerse algunas preguntas
para entender su valor económico: ¿cuánto estaría
usted dispuesto a pagar para que las fuentes de agua
de una ciudad no desaparezcan o se contaminen?,
¿cuánto le costaría al país y a sus habitantes, en tér-
minos de impuestos, que la vida útil de un proyecto hi-
droeléctrico se reduzca a la mitad por el incremento
desmedido de la sedimentación ocasionada por la
destrucción de los bosques aledaños?
De todas maneras, la estabilidad de la oferta de
agua (cantidad y calidad) no tendría valor si no exis-
tiesen personas dispuestas a pagar por ella. Chomitz
y Kumari (1995) realizaron un estudio de los benefi-
cios domésticos que proveen los bosques tropicales
haciendo énfasis en los derivados de los recursos hí-
dricos. Allí mencionan que en el Ecuador se podría
obtener aproximadamente US$ 5 por hectárea por
año, utilizando una metodología que contemple la dis-
ponibilidad a pagar para evitar la erosión de la tierra.
Al igual que en otros países, en el Ecuador, el ser-
vicio de protección de las fuentes de agua tiene gran
utilidad, puesto que el dinamismo de la economía de-
pende, en buena medida, de la producción de energía
hidroeléctrica, cuyo potencial está, a su vez, en función
de la tasa de sedimentación que sufran las represas.
Por otro lado, al ser el agua un recurso vital, su calidad
y disponibilidad resultan indispensables para el bienes-
tar de la sociedad. Desde el punto de vista industrial,
este servicio representa un insumo de la producción.
En el Ecuador se han iniciado algunos intentos pa-
L a o f e r t a d e s e r v c i o s a m b i e n t a l e s
9.8

CUADRO 9.5
Número de visitantes a las áreas protegidas (1990–1998)
Visitantes a las áreas protegidas
Año Nacionales Porcentaje de Extranjeros/as Porcentaje de Total
nacionales extranjeros/as
1990 186.528 74,9 62.579 25,1 249.107
1991 172.477 74,3 59.717 25,7 232.194
1992 191.594 67,8 91.095 32,2 282.689
1993 119.795 62,1 73.258 37,9 193.053
1994 144.789 61,6 90.160 38,4 234.949
1995 190.528 67,7 90.869 32,3 281.397
1996 183.875 62,5 10.290 37,5 294.165
1997 182.548 62,2 111.170 37,8 293.718
1998 186.706 59,6* 119.939 40,4 296.645
Fuente: Sección de Administración de Áreas Naturales del INEFAN.
* Porcentajes calculados utilizando promedios ponderados de participación de cada grupo de interés, en función
de las tendencias históricas.

ra determinar mecanismos de pago por el servicio am-
biental de protección y oferta de agua; tal es el caso
de las experiencias del Fondo para la Conservación
del Agua (FONAG), en Quito, y de la Empresa de Te-
léfonos, Agua Potable y Alcantarillado (ETAPA) en
Cuenca (recuadro 9.3).
Kumari (1995) presenta un estudio sobre las venta-
jas en la producción ocasionadas por el servicio de re-
gulación de agua generado por los bosques tropicales
en Malasia, y ha propuesto un valor de US$ 25 por
hectárea por año. Kishor y Constantino (1994) presen-
tan valores por hectárea para los distintos componen-
tes del servicio ambiental de protección de aguas en
Costa Rica (suministro de agua para consumo urbano,
productividad hidroeléctrica, protección de tierras agrí-
colas y control de inundaciones), que oscilan entre
US$ 16,5 y US$ 35,6 por hectárea, por año. Si bien
estos valores no pueden ser transferidos directamente
al Ecuador, sí dan una idea de la importancia econó-
mica implícita de este servicio ambiental y el gran cos-
to de oportunidad que representa la utilización, no sus-
tentable, de este recurso para el desarrollo del país.
Uno de los problemas económicos que enfrenta el
Ecuador es la degradación de la infraestructura física
causada por las crecidas de agua que bajan torren-
cialmente por zonas de ladera y provocan inundacio-
nes en los valles. Estos desastres son, en parte, el resul-
tado de la pérdida de la cobertura vegetal, la misma
que cumple la función de retener y regular el flujo del
agua proveniente de las lluvias. En ese sentido, el cos-
to de la desaparición de los bosques ubicados en las
cuencas adyacentes a poblados, podría compararse
con los costos sociales y de destrucción de la infraes-
tructura física provocada por los desastres naturales.
No existe, hasta el momento, casi ninguna retribu-
ción económica para aquellos actores sociales que,
en beneficio de la sociedad, mantienen la cobertura
boscosa en áreas frágiles, pese a que tal servicio am-
biental, además de ser reconocido, debería estar con-
templado en el paquete de incentivos económicos que
el Estado debería instaurar en las zonas rurales.
9.8 Bellezas escénicas
El valor por el servicio por bellezas escénicas podría
sumarse a la tarifa de entrada a aquellos centros turís-
ticos y áreas donde se compruebe que estas bellezas
son el punto de atracción. En tal sentido, se debería

299
9.8 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d

RECUADRO 9.4

Valoración de los productos no maderables: un ejemplo

En un estudio realizado por Grimes et al. (1994) en el bosque primario de la estaci—n cient’fica Jatun Sacha
(provincia de Napo), se calcul— el valor de los productos no maderables que fueron encontrados en tres
parcelas de una hect‡rea cada una. Para ello, realizaron una encuesta socioecon—mica a la poblaci—n quichua
de las comunidades aleda–as y en los mercados m‡s cercanos, y obtuvieron un valor de 8Ð12 especies depen-
diendo del cuadrante. Los productos variaron desde frutas y medicinas hasta resinas y cortezas.
Los valores netos obtenidos fueron de US$ 162,23 por hect‡rea, por a–o, para el primer cuadrante; US$
146,69 para el segundo; y US$ 64,63 para el œltimo. Si bien las cifras anuales por hect‡rea, a una tasa de des-
cuento de 5%, son muy superiores a otros usos del bosque como la explotaci—n de la madera (se asume una
rotaci—n de 40 a–os), la ganader’a o la agricultura, el estudio no presenta las ganancias anuales por familia,
por lo que es dif’cil determinar si la extracci—n de las especies de la vida silvestre representa una alternativa
para la econom’a familiar.
Uno de los problemas de la valoraci—n econ—mica de la biodiversidad es la falta de informaci—n, inclu-
sive en lo referente a valores f‡ciles de obtener como los relacionados con la comercializaci—n (ECOLAP
1999).

identificar, mediante estudios técnicos, lo que el sector
turístico estaría dispuesto a pagar para la conserva-
ción de las bellezas escénicas en el área correspon-
diente. Edwards (1991) realizó un estudio sobre la de-
manda de turismo en la provincia de Galápagos rela-
cionada con la presencia y protección de la vida sil-
vestre, en el que calculó un valor entre US$ 549 y
US$ 662 por hectárea cada año.
DeShazo y Monestel (1998) plantean que puede
establecerse una interrelación interesante entre los sec-
tores privado y público, mediante el aprovechamiento
de los servicios de belleza escénica que aporta la bio-
diversidad. Dicen que las relaciones entre ambos sue-
len ser beneficiosas, ya que en esta situación se cuen-
ta con el potencial para mejorar las experiencias re-
creativas de las personas visitantes y para fortalecer el
manejo de los recursos de la biodiversidad. La empre-
sa privada, por lo tanto, debería compensar a las áreas
protegidas mediante una retribución económica por es-
te servicio ambiental derivado de la biodiversidad.
El turismo ha sido considerado una actividad que
genera rentas, tanto para las áreas protegidas como
para las comunidades que viven dentro o en su entor-
no. De hecho, éste ha aumentado considerablemente
en las últimas décadas del siglo XX y, cada vez, más
personas están interesadas en conocer las bellezas na-
turales de otras regiones del mundo. Según estadísti-
cas del Ministerio de Turismo, los ingresos generados
por turismo han crecido constantemente durante el pe-
ríodo 1993–1998 (US$ 230 millones hasta US$
290 millones, respectivamente), hecho que ratifica la
bondad de esta industria. En la provincia de Galápa-
gos, por ejemplo, el gasto realizado por los turistas su-
bió de US$ 61.720.000, en 1995, hasta aproxima-
damente US$ 75 millones, en 1998 (Fundación Na-
tura y WWF 1999). En general, durante los años 90
ha habido un aumento paulatino de la gente que visi-
ta las áreas protegidas del Ecuador (cuadro 9.5).
Comúnmente se barajan cifras substanciosas sobre
la actividad turística, a la que se considera una gran
oportunidad para el financiamiento de las áreas pro-
tegidas, siempre que se convierta en "aliada" de la

300
M a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d y g e n e r a c i — n d e r e c u r s o s e c o n — m i c o s
9.9

RECUADRO 9.5

Utilización de la palma mocora

En un estudio realizado por Borgtoft Pedersen (1994) sobre la utilizaci—n de las fibras de la palma mocora
(Astrocaryum standleyanum) se calcul— un valor entre US$ 82 y US$ 165 por hect‡rea en cuatro cuadrantes
de agroforester’a ubicados en la provincia de Manab’. Siguiendo con el patr—n de valoraci—n de los bienes y
servicios ambientales, la cifra obtenida representar’a el valor de uso directo, que es establecido por el mer-
cado.
Estas palmas, en pie, dan sombra al cafŽ, cacao y chirimoya producidos en la regi—n. Este beneficio rep-
resenta uno de los valores de uso indirecto, el mismo que sumado con los que esta palma podr’a dar para
la manutenci—n del suelo y evitar la erosi—n, generar’a un valor econ—mico aœn mayor. Una de las formas de
establecerlo ser’a usando el "mŽtodo de reemplazo del costo". La diferencia de costos de las chacras que
tienen esta palma, con otras cuyas condiciones son similares pero no tienen palmas, podr’a ser una buena
aproximaci—n (ECOLAP 1999).

conservación. Por ejemplo, según Alvaro Umaña, pro-
fesor del Instituto Costarricense de Administración de
Empresas (INCAE), se calcula que en Costa Rica, un
país muy desarrollado en este campo, ingresan anual-
mente, por concepto de ecoturismo, entre US$ 700 y
800 millones. Esta cifra ilustra cómo un país más pe-
queño y menos biodiverso que el Ecuador ha logrado
incursionar en esta actividad con éxito, y constituye un
ejemplo que podría ser igualado o superado.
9.9 Manejo de la biodiversidad y generación de
recursos económicos
Asignar un precio monetario a la pérdida de la biodi-
versidad no es una tarea fácil, aunque se puede usar
algunos ejemplos para tener una idea del potencial
económico que este recurso encierra. Así, en una de
las mejores evaluaciones llevada a cabo por Simpson,
Sedjo y Reid (1996), se concluye que en ninguna otra
parte en el mundo la industria farmacéutica estaría dis-
puesta a pagar más por la conservación del hábitat
que en algunas zonas del Ecuador, y se calcula un pa-
go anual promedio mayor a US$ 20 por hectárea,
para evitar la deforestación.
Al momento, la mayor cantidad de información es
la referida a especies, aunque existen también algu-
nos cálculos como los de Adger et al. (1995) quienes
obtuvieron un valor anual de US$ 12,8 a US$ 32,
por hectárea, para conservar la biodiversidad de los
bosques de México, o trabajos más puntuales como
los señalados en los recuadros 9.4 y 9.5. Con pará-
metros como los de Adger et al. y suponiendo que el
índice de biodiversidad de los países de la cuenca
amazónica, en especial el de la cuenca alta (Ecuador)
es mayor, los valores por biodiversidad deberían incre-
mentarse considerablemente.
Tanto la producción agrícola como la ganadera
son atacadas por plagas. Se han identificado en el
mundo aproximadamente 70.000 especies de pestes
que asolan a los cultivos agrícolas y que han destrui-
do más del 40% de toda la producción potencial de
alimentos, a pesar de que anualmente se aplican cer-
ca de tres millones de toneladas de pesticidas alrede-
dor del planeta. Cerca del 99% de las pestes que ata-
can a los cultivos se puede controlar mediante enemi-
gos naturales y la presencia de resistencia genética de
las plantas huéspedes (Castro y Barrantes 1999). Ca-
da insecto considerado peste puede tener entre 10 y

301
9.9 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d

CUADRO 9.6
Exportaciones de los productos que provienen de la biodiversidad (1997–1999)
Exportaciones
1997 1998 1999 (hasta septiembre)
Toneladas Valor FOB Toneladas Valor FOB Toneladas Valor FOB
(miles de (miles de (miles de
dólares) dólares) dólares)
Aceite de pescado 3.416,73 1.660,73 338,90 163,58
Artículos de cestería 10,07 83,20 20,39 66,40 5.228,00 36.211,00
Artículos de madera
y corcho 11.605,57 9.235,77 20.551,27 10.249,79 15.512,02 8.245,21
Atún 22.344,16 68.534,60 17.351,57 60.729,50 14.573,00 30.779,79
Cacao y elaborados 75.024.48 131.750,49 24.780,90 47.099,64 61.466,95 78.170,04
Camarón 108.984,28 209.604,06 62.704,13 118.145,32 96.779,96 153.406,04
Enlatados de pescado 80.983,04 181.873,07 99.334,78 253.877,98 89.677,25 200.331,49
Extractos y aceites
vegetales 3.899,61 2.795,81 3.567,30 2.689,23 7.222,13 4.753,01
Flores naturales 14.895,71 37.743,54 18.061,70 45.499,43 11.793,09 29.156,63
Harina de pescado 45.939,73 22.858,99 22.954,03 13.415,53 25.547,83 8.337,73
Harina y elaborados
de maíz 923,87 321,47 278,23 101,80 4.188,94 617,26
Jugos y conservas
de frutas 23.017,18 49.269,00 21.240,21 50.143,74 25.810,49 48.129,55
Langostas 61,18 798,28 43,55 618,79 4,97 75,47
Otras fibras vegetales 409,82 22,90 533,26 34,02 979,90 52,33
Otras frutas 3.911,81 50,68 13.501,77 5.953,60 6.925,04 1.918,47
Otras maderas 11.142,58 16.896,53 13.074,58 18.931,65 10.354,74 14.550,15
Otras mercancías 43,69 45,09 5,90 15,20 9,63 21,87
Otros productos
agrícolas 2.960,01 556,21 8.998,88 955,01 71,19 46,14
Paja toquilla, mocora
y guinea 9,00 18,00
Pescado 12.391,66 23.014,75 13.317,23 21.806,09 23.183,27 23.994,88
Piñas 8.936,00 2.644,62 7.109,39 2.409,05 8.385,81 2.684,63
Productos agrícolas
en conserva 29,06 44,13 11,12 44,55 18,69 83,59
Sombreros de paja
toquilla y mocora 90,32 1.269,65 173,48 3.747,98 116,04 2.201,34
Total 322.036,26 551.469,49 284.909,53 538.388,96 311.416,86 490.542,15
Total de exportaciones
agrícolas y pesqueras 3.256.458,92 2.895.580,42 2.004.504,92
% con respecto a
exportaciones agrícolas
y pesqueras 23,37% 22,67% 32,13%
Total de exportaciones
de petróleo 1.411.576 788.974 790.651
Total de exportaciones 5.264.363 4.203.049 3.173.738
% con respecto a
exportaciones petroleras 53,92% 83,21% 81,45%
% con respecto a
exportaciones totales 14,46% 15,62% 20,29%
Fuente: Base de datos de Comercio Exterior del Banco Central del Ecuador.
M a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d y g e n e r a c i — n d e r e c u r s o s e c o n — m i c o s
9.9

CUADRO 9.6 (continuación)

Nota: Puede haber diferencias con los datos de la inferencia estadística mensual debido a reprocesos y fuentes.
Aceite de pescado: todos. Artículos de cestería: esterillas, esteras y carrizos, de materia vegetal, de materia vege-
tal, asientos de roten (ratan), mimbre, bambú o materias similares, los demás. Artículos de madera y corcho: mar-
cos de madera para cuadros, fotografías, espejos u objetos similares, cajones, cajas, jaulas, tambores y envases si-
milares; carretes para cables, paletas, paletas caja y demás plataformas para carga; collarines para paletas, barri-
les, cubas, tinas y demás manufacturas de tonelería y sus partes, de madera, incluidas las duelas, artículos de me-
sa o de cocina, de madera, palillos de dientes, palitos y cucharitas para dulces y helados, los demás muebles de
madera. Atún: albacoras o atunes blancos, atunes de aleta amarilla, frescos o refrigerados, filetes congelados, los
demás. Pescado: lenguados, escualos, listados o bonitos de vientre rayado, caballas, los demás. Cacao y elabo-
rados de cacao: todos. Enlatados de pescado: sardinas, sardinelas y espadines, atunes, listados y bonitos, caba-
llas, las demás preparaciones y conservas de pescado, camarones, langostinos y demás decápodos natantia, los
demás crustáceos. Extractos y aceites vegetales: de almendra de palma, grasas y aceites, vegetales, y sus fraccio-
nes, margarina, excepto la margarina líquida, extractos, esencias y preparaciones a base de estos extractos, esen-
cias o concentrados. Flores naturales: los demás. Harina de pescado: harina, polvo y "pellets" de pescado, aptos
para la alimentación humana, otros de pescado. Harina y elaborados de maíz: harina y almidón. Jugos y con-
servas de frutas: palmitos, mangos, jugo de piña tropical, de papaya, de maracuyá, de mango. Langostas: lan-
gostas. Otras fibras vegetales: Bambú. Otras frutas: aguacates (paltas), guayabas, mangos y mangostanes, papa-
yas, granadilla, maracuyá y demás frutas de la pasión, chirimoya, guanábana y demás anonas, tomate de árbol
(lima tomate, tamarillo), uchuvas (uvillas). Otras maderas: virola, mahogany, imbuia y balsa, dark red meranti, light
red meranti y meranti bakau, las demás. Otras mercancías: coral y materias similares, en bruto o simplemente pre-
parados, pero sin otro trabajo; valvas y caparazones de moluscos, crustáceos o equinodermos y jibiones, en bruto
o simplemente preparados, pero sin cortar en forma determinada, sus polvos y desperdicios, cera de abejas o de
otros insectos. Otros productos agrícolas: quinua, setas y demás hongos, frutos de los géneros Capsicum o Pimen-
ta, raíces de yuca, camotes, jengibre, curcuma. Paja toquilla, mocora y guinea: paja y cascabillo de cereales, en
bruto, incluso picados, molidos, prensados o en "pellets". Productos agrícolas en conserva: setas y demás hongos,
y trufas, maíz dulce. Sombreros de paja toquilla y mocora: sombreros y demás tocados de fieltro, fabricados con
cascos o platos de la partida no 65.01, incluso guarnecidos, de paja toquilla o de paja mocora, cascos sin forma
ni acabado, platos (discos) y cilindros aunque estén cortados en el sentido de la altura, de fieltro, para sombreros,
de las demás materias.

15 enemigos naturales que pueden controlarlo. Los
beneficios económicos de los enemigos naturales son
calculados, para los Estados Unidos, al menos en US$
12.000 millones por año, y para todo el planeta, en
US$ 100.000 millones (Pimentel 1997).
La biodiversidad puede producir innumerables be-
neficios por su riqueza en tanto fuente de materia pri-
ma e ingredientes para la producción química, indus-
trial y de medicamentos, lo cual atrae las inversiones
de grandes empresas farmacéuticas, entre otros resul-
tados. De allí que la prospección de la biodiversidad
y su uso comercial han ganado especial atención des-
de los años 70. La experiencia más conocida y que
marcó la pauta es la desarrollada por el Instituto Na-
cional para la Biodiversidad de Costa Rica (INBio) con
la empresa farmacéutica Merck Ltd. (Harvard School
1992). En cambio, el Ecuador todavía no ha
usufructuado el potencial biológico que posee
y, en general, los países latinoamericanos lo
han aprovechado poco aún. Por ejemplo, de
las patentes en biotecnología obtenidas a partir
de la investigación de la biodiversidad de los
países latinoamericanos, solo el 11% pertenece
a naciones de esta región; el restante 89% per-
tenece a Japón, los Estados Unidos y otros paí-
ses de Europa. Por lo tanto, es necesario esta-
blecer medidas que apoyen y regulen una bio-
prospección redituable, la conservación y el
uso sustentable de la biodiversidad, y que per-
mitan descubrir y desarrollar productos farma-
céuticos derivados de los recursos naturales (Pi-
mentel 1997).

303
9.9 M e c a n i s m o s d e f i n a n c i a m i e n t o
En el Ecuador se han realizado muy pocos estudios
para valorar económicamente los beneficios de la bio-
diversidad. Por ejemplo, Buitrón (1999) ilustra este
aporte a través de los volúmenes y los valores expor-
tados de algunos productos y plantas que ella denomi-
na "útiles", tales como el jengibre, las plantas medici-
nales, diferentes variedades de cascarilla y el condu-
rango. Grimes et al. (1994) concluyeron que el valor
económico de los productos no maderables del bos-
que húmedo tropical del Ecuador podría oscilar entre
US$ 122 y US$ 147 por hectárea, por año. Por otro
lado, Vogel (1995) introduce algunas variantes a los
cálculos realizados por Aylward (1993) sobre el valor
de las especies y señala que, al aplicar una tasa de
descubrimiento del 15%, en lugar de una regalía del
2%, el cálculo de Aylward de US$ 466 por especie
(US$ 233 por muestra y dos muestras por especie),
debería ser multiplicado por un factor de 7,5. Aunque
esta corrección pueda parecer muy grande, Vogel
mantiene que al ajustar la tasa de descubrimiento, la
corrección es aún más drástica. Basándose en la ex-
304
p a r a l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
periencia de la prospección al azar, Aylward opta por
una tasa de éxito de 1 en 10.000. Sin embargo, de
acuerdo con Balick (1990), el 25% de las plantas usa-
das tradicionalmente pueden mostrar alguna bioactivi-
dad en la prospección. La tasa de Balick implica au-
mentar los números de Aylward por un factor de
2.500 para especies asociadas con el conocimiento
ancestral. Solo bajo estos dos supuestos diferentes y
plausibles, se puede llegar al cálculo de que cada
una de las especies no estudiadas, y que poseen pro-
piedades médicas tradicionales, tiene un valor poten-
cial en regalías de US$ 8.737.500, en contraste con
la cifra de US$ 466 dada por Aylward para plantas
que no incluyen dicho conocimiento.
¿Qué significa esto para un pequeño país como el
Ecuador, rico tanto en germoplasma como en conoci-
miento ancestral? Vogel (1995) da un ejemplo del va-
lor potencial que pueden tener estos componentes de
la biodiversidad escogiendo, para el cálculo, las plan-
tas medicinales. Para esto emplea dos estudios: el de
Ruíz (1993), quien ha publicado una lista de 43 es-
M a n e j o d e l a b i o d i v e r s i d a d y g e n e r a c i — n d e r e c u r s o s e c o n — m i c o s
9.9

pecies de la región andina con 2,7 propiedades me- millones, lo cual significa un 0,1% del presupuesto es-
dicinales por especie, y uno similar de Mena (1993) tatal. Este valor no se compadece con los verdaderos
sobre las plantas útiles de las tierras bajas del noroc- requerimientos de recursos, que permitan al Ecuador
cidente, quien establece una lista de 63 especies con ingresar en un proceso serio de manejo sustentable de
una media de 2,6 propiedades medicinales por espe- la biodiversidad para aprovechar todo su potencial
cie. Vogel señala que al existir ocho especies de la económico.
misma familia entre las dos regiones, para evitar la do- Es justamente debido a estas limitaciones financie-
ble contabilidad, resta estas ocho que son comunes en ras, que el Estado ecuatoriano debería prestar mayor
las dos listas y multiplica el número de especies por el atención a los mecanismos de financiamiento, como
respectivo número de propiedades medicinales por es- la cooperación internacional, la conversión de deuda
pecie, con lo cual llega a un total de 256 propieda- externa o las asociaciones con capitales privados in-
des. Al multiplicar este número por la cifra de Aylward ternacionales, y desarrollar los instrumentos necesarios
de US$ 466, y por 2.500 (el cálculo del 25% de para la negociación y comercialización de los diferen-
bioactividad de Balick), y por 7,5 (la tasa de regalía tes productos y servicios ambientales que el país pue-
eficiente de 15%), se obtiene que el valor esperado, de ofrecer.
de plantas listadas por sus usos tradicionales, es de Ante la urgencia de revertir los actuales indicado-
2,24 billones de dólares (2,24E+9). res de deterioro social y económico deberíamos, más
Otra forma de visualizar el valor económico de la que nunca, remitirnos a los principios del desarrollo
biodiversidad del Ecuador es analizando los produc- sustentable, que indican que éste puede lograrse solo
tos de exportación que son obtenidos directamente de cuando se concilien el crecimiento económico, la equi-
ésta. Del cuadro 9.6 se desprende que aproximada- dad social y económica y la sustentabilidad ambien-
mente el 32% de las exportaciones agrícolas y pes- tal. Caminar hacia un modelo de desarrollo de ese ti-
queras puede estar directamente relacionado con la po es la única alternativa para cambiar el rumbo de
biodiversidad. Este porcentaje equivale prácticamente un mundo que se consume a sí mismo y transformarlo
al 20% del total de las exportaciones del país. Sin em- en otro de renovación y de sustento.
bargo, debido a la estructura de las cuentas naciona-
les del Banco Central, en algunos rubros (como "otras
frutas"), los recursos biológicos nativos y exóticos están
mezclados, lo cual dificulta el análisis del aporte de la
biodiversidad nativa a la economía nacional.
Lamentablemente, la situación económica actual
del Ecuador está lejos de ser la que se requiere para
desarrollar procesos serios de valoración económica
de la biodiversidad, que permitan incorporar al mer-
cado nacional e internacional, los bienes y servicios
ambientales en forma eficiente y creíble. Esta realidad
puede ser comprobada si se analiza los montos desti-
nados a la gestión ambiental en la proforma del pre-
supuesto general del Estado para el año 2000. La
proforma presupuestaria contempla para el Ministerio
del Ambiente tan solo un monto aproximado de US$
2.771.840 de un total de la proforma de US$ 2.630

305
 10

Las prioridades en la
conservaci—n de la
biodiversidad
Luis Suárez y Carmen Josse

10.1 El contexto
10.2 Los temas prioritarios para lograr la conservación de la
biodiversidad
10.3 Sobre la conservación in situ
10.4 Sobre la conservación ex situ
10.5 Sobre la biotecnología
10.6 Los temas prioritarios de investigación
10.7 Sobre los impactos ambientales
10.8 Aspectos institucionales y gestión de la biodiversidad
10.9 Sobre los saberes ancestrales

307
10 L a s p r i o r i d a d e s e n l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
E l c o n t e x t o
10.1

e ste œltimo cap’tulo del Informe est‡ dedicado a se–alar algunos temas priorita-
rios y los enfoques que deben ser tomados en cuenta en la Estrategia Nacional
de Biodiversidad y su Plan de Acci—n, con el fin de lograr la conservaci—n de la
diversidad biol—gica en el Ecuador y cimentar las posibilidades de adopci—n de un mode-
lo de desarrollo sustentable. El cap’tulo se inicia con una breve caracterizaci—n del contex-
to nacional en el cual se pretende lograr dicha conservaci—n y luego se discuten las priori-
dades en cuanto a seis temas primordiales: la conservaci—n in situ y ex situ, la biotecnolo-
g’a, la reducci—n de los impactos ambientales, la gesti—n institucional y el reconocimiento
de los saberes ancestrales.

10.1 El contexto tabilidad en el plazo más corto y con la menor inver-

El bienestar de la población humana depende, entre
otras cosas, de los bienes y servicios derivados de la
biodiversidad. No obstante, en el Ecuador hay una
clara tendencia hacia el deterioro de este recurso, oca-
sionada principalmente por la alteración y pérdida de
los hábitats. Además, en el país se subutiliza la diver-
sidad biológica, seguramente por el desconocimiento
de sus múltiples alternativas de aprovechamiento.
En una nación que está atravesando por una pro-
funda crisis social y económica, la única posibilidad
de lograr la conservación de la biodiversidad consiste
en diseñar y aplicar una propuesta de desarrollo sus-
tentable acordada con los diferentes actores y sectores
sociales y productivos del país, partiendo del recono-
cimiento de que muchos de los componentes de la bio-
diversidad tienen un potencial comercial y económico
muy grande. Sin embargo, este enfoque del desarrollo
es muy diferente del practicado actualmente en el
Ecuador y que está enfocado en obtener la mayor ren-
sión. De ahí la dificultad de que, en un país con tantas
necesidades y con un status quo en el que la inequi-
dad es la norma, se pueda promocionar, con éxito,
una propuesta cuyos frutos serán evidentes en el media-
no o largo plazo, y que depende del involucramiento
de los diferentes sectores de la sociedad, ya que dicha
propuesta, por su propia noción de sustentabilidad,
debería basarse en la participación democrática de
los diferentes actores sociales y no en la imposición.
Este contexto sirve para ilustrar lo complejo que es
lograr la conservación de nuestra biodiversidad, y la
necesidad de encontrar temas, espacios y aliados es-
tratégicos en esta tarea. Uno de estos espacios es el
área rural, ya que sin duda la mayor amenaza para
la sobrevivencia de los ecosistemas, las especies, los
genes y el conocimiento asociado a su uso es la des-
trucción de los hábitats, asunto que en el país cobra
grandes dimensiones dada la alta tasa de deforesta-
ción y el pertinaz avance de la frontera agrícola. Igual
escenario de deterioro lo presentan los ambientes ma-

309
10.2 L a s p r i o r i d a d e s
rinos y, sobre todo, los costeros.
De ahí la importancia de mejorar los sistemas pro-
ductivos que están causando la pérdida de la diversi-
dad biológica, es decir, de lograr que actividades co-
mo la agricultura, la forestería, la pesca o el turismo
estén basadas en la utilización sustentable de los re-
cursos naturales. Con ello se estimularía la conserva-
ción de la biodiversidad, se reducirían las presiones
sobre las áreas naturales y protegidas, se minimizarían
los impactos ambientales negativos y se evitaría la so-
breexplotación de dichos recursos. En este sentido, es
importante impulsar sistemas productivos que incre-
menten la diversidad de especies y variedades en la
producción, disminuyan la necesidad de insumos im-
portados y aumenten el grado de autoconsumo y los
ingresos en el ámbito local.
Parte de la estrategia para lograr este objetivo es
la utilización de mecanismos financieros y de argu-
mentos económicos que permitan valorar los recursos
naturales, en general, y biológicos en particular (véase
capítulo 9). En este contexto es necesario diseñar me-
canismos que permitan la distribución justa y equitati-
va de los beneficios derivados de la biodiversidad y
de los costos de su conservación, lo cual equivale a
establecer incentivos económicos para quienes apun-
ten a conservarla y a usarla sustentablemente, así co-
mo a internalizar los costos generados por el deterio-
ro ambiental. Precisamente, las nuevas propuestas de
la Ley Especial para la Conservación y Uso Sustenta-
ble de la Biodiversidad y de la Ley para el Desarrollo
Forestal Sustentable (aún en discusión en diciembre de
2000) han sido elaboradas bajo este enfoque.
10.2 Los temas prioritarios para lograr la
conservación de la biodiversidad
La efectiva conservación de la biodiversidad en el lar-
go plazo depende, como ya se mencionó, de una reo-
rientación profunda del modelo de desarrollo vigente.
A su vez, una prioridad en dicho proceso es la transfor-
mación o el refuerzo de ciertos ámbitos relacionados
con la diversidad biológica. Entre estos hemos seleccio-
nado seis, los mismos que son tratados a continuación.
310
e n l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
10.3 Sobre la conservación in situ
Pese a todos los problemas que aquejan al Sistema
Nacional de Áreas Protegidas del Ecuador (véase ca-
pítulo 5), actualmente su superficie representa alrede-
dor del 18% del territorio continental y el 97% de la
región insular. De ahí que una prioridad para la con-
servación de la diversidad biológica sea el fortaleci-
miento de este sistema, inclusive convirtiéndolo en el
eje fundamental del ordenamiento territorial del país.
El fortalecimiento del Sistema Nacional de Áreas
Protegidas abarca una serie de aspectos entre los que
se cuentan: la redefinición de las categorías de mane-
jo de las áreas, incluyendo en ello acuerdos con las
autoridades pertinentes para evitar las explotaciones
petrolera y minera; el ordenamiento de los aspectos re-
lacionados con la tenencia de la tierra; y, el cese de
la construcción de caminos que promueven el estable-
cimiento desordenado de asentamientos humanos que
amenazan la integridad, no solo de las áreas protegi-
das, sino de importantes remanentes de cobertura na-
tural que se encuentran afuera del sistema.
También hay que considerar el establecimiento de
nuevas áreas protegidas en algunos ecosistemas te-
rrestres, dulceacuícolas, marinos y costeros que están
actualmente mal representados en el mencionado Sis-
tema, y que son sido considerados prioritarios. En es-
te sentido, es importante la creación y fomento de las
reservas privadas y de los territorios indígenas, ambos
con el propósito de lograr la conservación in situ afue-
ra del sistema actual.
Asimismo, el fortalecimiento del sistema de áreas
protegidas requiere de una mayor capacidad científi-
ca, técnica e institucional para mejorar su manejo y lo-
grar que estas zonas no sean consideradas un obstácu-
lo, sino una fuente de los recursos necesarios para brin-
dar bienestar económico a diferentes actores sociales.
La reorganización administrativa del Sistema Na-
cional de Áreas Protegidas es otro aspecto necesario.
Se debe considerar la descentralización y sus efectos
en cuanto a las competencias institucionales, así como
promover la participación de los sectores afectados o
beneficiados para resolver los conflictos existentes o
L o s t e m a s p r i o r i t a r i o s p a r a l o g r a r l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
10.5

potenciales y, para asegurar el apoyo de otros grupos

importantes de la población local.
También se requiere definir mecanismos para finan-
ciar el actual Sistema, tales como: el cobro por los ser-
vicios ambientales, la distribución equitativa de los re-
cursos generados por estos servicios o por el uso de
otros recursos naturales, el cobro por la concesión de
servicios recreativos o de otra índole originados en las
áreas protegidas, la cogestión con el sector privado,
entre otros.

10.4 Sobre la conservación ex situ

Hasta fines de la década de los noventa, numerosos

proyectos han estado orientados hacia la experimen-
tación de diferentes sistemas productivos, con el fin de
implementar el concepto de desarrollo sustentable y de
ofrecer oportunidades de mejorar la calidad de vida
de las poblaciones rurales aledañas a las áreas de re-
serva naturales. El fruto de estas experiencias debe ser
recogido y aprovechado, para evitar el desperdicio
de recursos y dar pasos concretos en la valorización
de la agrobiodiversidad, así como en la producción
de algunos bienes silvestres con fines comerciales.
En lo que se refiere a las colecciones ex situ, los es-
fuerzos deben concentrarse en las especies amenaza-
das y las que tienen potencial económico (por ejem-
plo, los parientes silvestres de las especies cultivadas). el país, por lo menos con parte del proceso de inves-
Con ello se promoverá el desarrollo económico, la se- tigación y utilización de estos recursos, incorporando
guridad alimentaria y la innovación tecnológica. En un mayor valor agregado a los productos.
ese sentido es importante establecer un sistema nacio- Dada la tendencia mundial hacia el desarrollo tec-
nal de conservación ex situ que permita mantener, en nológico y hacia la obtención de principios activos u
las diferentes regiones del país, colecciones de los otros productos derivados de la biodiversidad con el
principales recursos genéticos. fin de reproducirlos sintéticamente, es importante que
en el país se conozcan los recursos de los cuales se
10.5 Sobre la biotecnología dispone para estos fines. En ello, el saber ancestral
juega un papel fundamental y, por supuesto, debe
Es necesario mejorar los sistemas de conservación, in considerarse la consecuente distribución equitativa de
situ y ex situ, de los recursos genéticos silvestres actual los beneficios hacia quienes son portadores y portado-
o potencialmente comerciales, pensando en otros ras del conocimiento.
campos además de la agrobiodiversidad. Esto no so- En cuanto al desarrollo y transferencia de tecnolo-
lo conlleva su recolección e inventario, sino también el gía es importante implementar programas nacionales
desarrollo de tecnologías apropiadas para cumplir, en de biotecnología que aprovechen los recursos biológi-

311
10.6 L a s p r i o r i d a d e s
cos y genéticos del país, apuntando al desarrollo de
productos para mercados externos e internos.
En general, es vital aprovechar el potencial econó-
mico de nuestra biodiversidad impulsando nuevas ac-
tividades productivas o agregando valor a las existen-
tes, con el fin de mejorar los niveles de bienestar, in-
greso y empleo de la población ecuatoriana. En este
sentido, es necesario mejorar la información sobre
mercados y adoptar tecnologías que permitan la utili-
zación sustentable de los bienes y servicios derivados
de la biodiversidad. También es fundamental aprove-
char el potencial turístico que tiene el Ecuador, gracias
a la extraordinaria diversidad biológica, cultural y ét-
nica de nuestro país.
10.6 Los temas prioritarios de investigación
Debido precisamente a la gran diversidad biológica y
a nuestro limitado conocimiento sobre la misma, es ne-
cesario canalizar los esfuerzos de investigación hacia
la caracterización de las áreas geográficas poco estu-
diadas y hacia grupos taxonómicos específicos. Así,
algunas de las prioridades, en cuanto al estudio de los
ecosistemas, son:
• Caracterizar la diversidad (inventario) y el esta-
do de conservación de los ecosistemas marinos
y costeros.
• Continuar con el inventario y el análisis del es-
tado de conservación de los humedales.
• Estudiar las relaciones entre las especies y sus
hábitats, y las condiciones mínimas de integri-
dad de hábitat necesarias para asegurar su fun-
cionamiento y la provisión de servicios ambien-
tales.
En cuanto a las especies, las investigaciones priorita-
rias deberían orientarse hacia:
• Realizar inventarios biológicos en áreas poco
estudiadas.
• Realizar inventarios de especies o grupos con
potencial económico.
312
e n l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
• Realizar estudios ecológicos de especies ame-
nazadas y especies endémicas.
• Mejorar el conocimiento sobre la diversidad de
invertebrados y microorganismos.
• Recolectar la información de las colecciones
procedentes del Ecuador que están en museos,
herbarios y bancos de germoplasma del extran-
jero.
Y las prioridades en el campo genético son:
• Realizar estudios genéticos y bioquímicos de
especies o grupos con potencial económico.
• Realizar estudios genéticos de especies y varie-
dades amenazadas.
• Realizar estudios genéticos de especies y varie-
dades endémicas.
Para poder realizar estos estudios es importante au-
mentar la capacidad científica de las entidades públi-
cas y privadas dedicadas a la investigación de la bio-
diversidad, apoyando su fortalecimiento institucional y
la formación de recursos humanos. Asimismo, es nece-
sario continuar sistematizando y organizando la infor-
mación disponible sobre la biodiversidad del Ecuador
(véase capítulo 7) con el fin de mejorar el acceso a la
misma y su calidad, de modo que pueda ser mejor uti-
lizada durante los procesos de toma de decisiones.
10.7 Sobre los impactos ambientales
Necesitamos comprender científicamente las conse-
cuencias desencadenadas por los diferentes tipos de
impactos en los ecosistemas, así como los procesos de
sucesión y ajuste que tienen lugar en los mismos, con
el fin de disminuir los efectos negativos y poder esta-
blecer, tanto programas de recuperación de las áreas
degradadas y de los servicios ambientales que éstas
prestan, como programas orientados hacia la protec-
ción y recuperación de especies amenazadas.
En este aspecto será útil identificar indicadores de
impactos generados por diversas fuentes, que permi-
tan establecer o consolidar programas de monitoreo
L o s t e m a s p r i o r i t a r i o s p a r a l o g r a r
de la diversidad biológica y poder, así, evaluar perió-
dicamente su situación.
Ya que los recursos hídricos son un bien estratégi-
co que día a día cobra mayor importancia, por su es-
casez y por el aumento de la población que lo deman-
da, es prioritario que las autoridades ambientales
aborden el tema desde diferentes ángulos. Los siste-
mas fluviales y los humedales deben ser tratados como
ecosistemas especiales, poniendo mayor atención y
control en los temas de contaminación de los cuerpos
de agua y ordenamiento de su uso, con el fin de ase-
gurar la cantidad y calidad del recurso.
Por un lado se debe apuntar a lograr la conserva-
ción de las fuentes y del entorno natural que protege
su calidad y regula su cantidad y, por el otro lado, se
debe tornar más eficiente su gestión a diferentes nive-
les; concretamente en las organizaciones agrarias pa-
ra lo relacionado con las responsabilidades y dere-
chos de beneficiarios y beneficiarias del riego y, a ni-
vel de instituciones municipales y seccionales, para
que las obras de captación de agua cumplan con las
regulaciones destinadas a evitar y mitigar los impactos
ambientales, así como para asegurar un pago por el
recurso proporcionado y los costos incurridos en su
conservación.
10.8 Aspectos institucionales y gestión de la
biodiversidad
En el campo institucional es importante clarificar las re-
laciones entre las diversas entidades que tienen com-
petencia sobre la diversidad biológica, con el fin de
evitar la duplicación de esfuerzos y la contraposición
de objetivos. Por lo tanto, se requiere diseñar y ejecu-
tar una estrategia institucional que defina los roles de
las diferentes entidades públicas y fomente la partici-
pación de la sociedad civil, especialmente de los ac-
tores locales, en la conservación y el uso sustentable
de la biodiversidad. Como el involucramiento de ac-
tores no está libre de conflictos es menester crear los
espacios adecuados de concertación y resolución de
divergencias. Sin duda, dicha estrategia debe enmar-
carse en los procesos de descentralización y descon-
l a c o n s e r v a c i — n d e l a b i o d i v e r s i d a d
10.9
centración de funciones y servir de base para fortale-
cer las actividades de ordenamiento territorial y la apli-
cación de políticas e instrumentos legales en los
ámbitos regional y local.
Si bien muchos aspectos de la descentralización
del aparato público van a influir, directa o indirecta-
mente, en la gestión de los recursos biológicos, las au-
toridades ambientales deben prevenir futuros conflictos
de competencias, planificando un proceso de este ti-
po específicamente para el sector ambiental. Esta des-
centralización de la gestión debe responder a las par-
ticularidades ecológicas y socioeconómicas que ca-
racterizan a las diferentes regiones del Ecuador.
10.9 Sobre los saberes ancestrales
Otro elemento clave que debe ser tomado en cuenta
durante la elaboración de la Estrategia Nacional de
Biodiversidad debe ser la protección, recuperación y
valoración de los saberes y prácticas tradicionales. Es-
to implica el desarrollo de instrumentos legales que
protejan los derechos fundamentales y colectivos de
los pueblos indígenas y de las comunidades locales y
que garanticen la distribución justa y equitativa de los
beneficios derivados de la utilización de dichos cono-
cimientos y prácticas. Asimismo, requiere el desarrollo
de programas educativos que permitan fortalecer la
identidad e integridad cultural de los pueblos indíge-
nas y mestizos, basándose en la diversidad cultural
del país (histórica, étnica, de género, generacional,
regional), así como de las comunidades locales, y po-
tenciar la capacidad de diálogo entre saberes y disci-
plinas.
313
 l a biodiversidad es un recurso estratégico cuya con-

servación depende de todas las personas, pero en el

contexto del Ecuador es algo que atañe particularmente a quie-

nes toman las decisiones sobre cómo será aprovechada. En un

país en crisis, donde las propuestas innovadoras deben ser la re-

gla para lograr el desarrollo sustentable, es imprescindible comu-

nicar, cada vez a más personas, pero en especial a ese grupo,

los valores explícitos e implícitos de la diversidad biológica y to-

do el potencial que su uso sustentable conlleva. Solo así, median-

te la generación de un proceso multitudinario de valorización de

la naturaleza y del uso sustentable de ésta, se habrá dado un im-

portantísimo paso hacia el desarrollo de un país y, por qué no,

de un planeta con mayor equidad y justicia.

314
 Siglas
(Con el fin de orientar la búsqueda en las referencias citadas, solo se incluyen aquellas siglas
que constan como tales en el texto, y otras pocas que no siempre han sido desarrolladas)
ASOEXPEBLA Asociación de Exportadores de Pesca
Blanca
BCE Banco Central del Ecuador
BID Banco Interamericano de Desarrollo
CAAM Comisión Asesora Ambiental de la
Presidencia de la República
CAF Corporación Andina de Fomento
CDC Corporación Centro de Datos para la
Conservación
CFN Corporación Financiera Nacional
CLIRSEN Centro de Levantamientos Integrados de
Recursos Naturales por Sensores Remotos
COICA Coordinadora de las Organizaciones
Indígenas de la Cuenca Amazónica
CONADE Consejo Nacional de Desarrollo
CONFENIAE Confederación de Nacionalidades
Indígenas de la Amazonía Ecuatoriana
CONUEP Consejo Nacional de Universidades y
Escuelas Politécnicas
CPPS Comisión Permanente del Pacífico Sur
CTP Centro de Tenencia y Producción de Vida
Silvestre
DENAREF Departamento Nacional de Recursos
Fitogenéticos y Biotecnología
DFC Proyecto Desarrollo Forestal Campesino en los
Andes del Ecuador
DIGEIM Dirección General de Intereses Marinos
DIGMER Dirección General de la Marina Mercante
y del Litoral
DITURIS Dirección de Turismo
315
ECOLAP Instituto de Ecología Aplicada de la
Universidad San Francisco de Quito
ECORAE Instituto para el Ecodesarrollo de la Región
Amazónica Ecuatoriana
EMAP Empresa Municipal de Agua Potable
FAO Food and Agriculture Organization
(Organización de las Naciones Unidas para la
Agricultura y la Alimentación)
FUNDACYT Fundación de Ciencia y Tecnología
GEF Global Environment Facilty (Fondo para el
Medio Ambiente Mundial)
GNTB Grupo Nacional de Trabajo sobre
Biodiversidad
ICBP International Council for Bird Preservation
(Consejo Internacional para la Conservación de
las Aves)
IGM Instituto Geográfico Militar
IICA Instituto Interamericano de Cooperación para la
Agricultura
INEC Instituto Nacional de Estadísticas y Censos
INEFAN Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas
Naturales y Vida Silvestre
INIAP Instituto Nacional Autónomo de
Investigaciones Agropecuarias
INOCAR Instituto Oceanográfico de la Armada
INP Instituto Nacional de Pesca
ITTO International Timber Trade Organization
(Acuerdo Internacional sobre Maderas Tropicales)
IUCN. International Union for the Conservation of
Nature (Unión Mundial para la Naturaleza)
 S i g l a s

IUDZG The World Zoo Organization, International TNC The Nature Conservancy
Union of Directors of Zoological Gardens UICN Unión Mundial para la Naturaleza
(Organización Mundial de Zoológicos, Unión UNEP United Nations Environment Programme
Internacional de Directores de Parques (Programa de las Naciones Unidas para el
Zoológicos) Medio Ambiente)
MAG Ministerio de Agricultura y Ganadería UNESCO Fondo de las Naciones Unidas para la
MEC Ministerio de Educación y Cultura Educación y la Cultura
OPIP Organización de Pueblos Indígenas de Pastaza WRI World Resources Institute
PATRA Proyecto de Asistencia Técnica a la Gestión WWF World Wildlife Fund (Fondo Mundial para la
Ambiental Naturaleza)
PMRC Programa de Manejo de Recursos Costeros
PNUD Programa de las Naciones Unidas para el
Desarrollo
PNUMA Programa de las Naciones Unidas para el
Medio Ambiente
PROFAFOR-FACE Programa FACE (Forest Absorbing
Carbondioxide Emissions) de Forestación
PUCE Pontificia Universidad Católica del Ecuador
SENACYT Secretaría Nacional de Ciencia y
Tecnología
SIISE Sistema Integrado de Indicadores Sociales del
Ecuador
SNAP Sistema Nacional de Áreas Protegidas
STFS Secretaría Técnica del Frente Social
SUBIR Proyecto Uso Sostenible de los Recursos
Biológicos
TCA Tratado de Cooperación Amazónica

316
 Referencias citadas
Abedrabbo, S. 1991a. Control de la hormiga colora-
da. Carta Informativa (isla Santa Cruz), no. 32.
Publicación de la Estación Científica Charles
Darwin y del Servicio del Parque Nacional Ga-
lápagos.
––––––. 1991b. Onycophora: nuevo phylum de inver-
tebrados reportado para Galápagos. Carta In-
formativa (isla Santa Cruz), no. 33. Publicación
de la Estación Científica Charles Darwin y del
Servicio del Parque Nacional Galápagos.
––––––. 1994. Comunidades de invertebrados en is-
las pobladas. Carta Informativa (isla Santa
Cruz), no. 37. Publicación de la Estación Cientí-
fica Charles Darwin y del Servicio del Parque
Nacional Galápagos.
Acción Ecológica. 1998. Las reformas constituciona-
les. Alerta Verde (Quito), no. 54. Publicación de
Acción Ecológica.
Acosta Solís, M. 1968. Divisiones fitogeográficas y
formaciones geobotánicas del Ecuador. Quito:
Publicaciones Científicas de la Casa de la Cultu-
ra del Ecuador.
Adger, W. N., K. Brown, R. Cervigini y D. Moran.
1995. Towards Estimating Total Economic Value
of Forest in Mexico. Reino Unido: The Centre for
Social and Economic Research on the Global En-
vironment (CSERGE). CSERGE Working Paper
GEC 94-21.
Aguilar, F. 1999. La pesquería de peces pelágicos pe-
queños en el Ecuador entre 1981 y 1998. Bole-
tín Científico Técnico (Guayaquil) 17, no. 14. Pu-
blicación del Instituto Nacional de Pesca (INP).
317
Aguilar, F. y M. Cedeño. 1999. La flota de pelágicos
pequeños. En Estadísticas de los desembarques
pesqueros en Ecuador 1985-1997, editado por
C. Marín, F. Ormaza y L. Arriaga. Guayaquil:
Instituto Nacional de Pesca, Programa de Pesca
(ALA92/43).
Albuja, L. 1991. Mamíferos. Politécnica (Quito) 16,
no. 3:163–203. Publicación de la Escuela Poli-
técnica Nacional.
––––––. 1999. Murciélagos del Ecuador, segunda
edición. Quito: Cicetronic Cía. Ltda.
Albuja, L., M. Ibarra, J. Urgilés y R. Barriga. 1980. Es-
tudio preliminar de los vertebrados ecuatorianos.
Quito: Escuela Politécnica Nacional, Departa-
mento de Ciencias Biológicas.
Albuja, L., A. Almendáriz, R. Barriga y P. Mena.
1993. Inventario de los vertebrados del Ecua-
dor. En La investigación para la conservación de
la diversidad biológica en el Ecuador, editado
por P. A. Mena y L. Suárez. Quito: EcoCiencia.
Almeida, G. 1991. Control de cerdos salvajes en la
isla Santiago. Carta Informativa (isla Santa
Cruz), no. 32. Publicación de la Estación Cientí-
fica Charles Darwin y del Servicio del Parque
Nacional Galápagos.
Almendáriz, A. 1991. Anfibios y reptiles. Politécnica
(Quito) 16, no. 3:80–162. Publicación de la Es-
cuela Politécnica Nacional.
Álvarez, A. y T. Granizo. 1993. La organización de
la información sobre biodiversidad: el Centro de
Datos para la Conservación. En La investigación
para la conservación de la diversidad biológica

en el Ecuador, editado por P. A. Mena y L. Suá-
rez. Quito: EcoCiencia.
Amador, E., M. Bliemsrieder, L. Cayot, M. Cifuentes,
E. Cruz, F. Cruz y J. Rodríguez. 1996. Plan de
manejo del Parque Nacional Galápagos. Puerto
Ayora (Galápagos): Instituto Ecuatoriano Forestal
y de Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN) y
Servicio del Parque Nacional Galápagos.
Arco Oriente, Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF) e
ICARO. Mapa petrolero y áreas protegidas
Ecuador – 1999. Escala 1:1.000.000. Quito:
Arco Oriente, YPF e ICARO.
Arcos, F. 1978. Distribución de la biomasa planctóni-
ca y copépodos en la parte interior del golfo de
Guayaquil. Revista de la Comisión Permanente
del Pacífico Sur, no. 9:41–50.
––––––. 1998. Diseño del plan de investigaciones so-
bre ecotoxicología del zooplancton y estadíos
larvarios. Informe de consultoría. Ministerio de
Medio Ambiente, Proyecto PATRA, Guayaquil.
Documento inédito.
Arcos, F., R. García y C. Aguirre. 1993. Redescrip-
ción de Acetes binghami (Decapoda: Sergesti-
dae) del golfo de Guayaquil. Revista Ciencias
del Mar y Limnología (Guayaquil) 3,
no. 1:129–34.
Arriaga, L. y J. Vásconez, 1991. El manejo costero en el
Ecuador. Reunión de la Red de Áreas Costeras y
Marinas Protegidas en el Pacífico Sudeste. Comi-
sión Permanente del Pacífico Sur (CPPS), Panamá.
Asociación de Exportadores de Pesca Blanca (Asoex-
pebla). 1999. Exportaciones de pescado fresco
por especies. Revista Pesca Blanca Internacional
2, no. 6:48. Publicación de Asoexpebla.
Ayala, M. 1998. Los mántidos (Mantodea) del Ecua-
dor: catálogo, distribución geográfica y notas de
historia natural del género Calopteromantis. Tesis
de licenciatura, Pontificia Universidad Católica
del Ecuador (PUCE), Quito.
Ayarza, W. 1981. Morfología y sedimentos del mar-
gen continental ecuatoriano. Boletín Informativo
(Guayaquil) 2, no. 1. Publicación del Instituto
Nacional de Pesca (INP).
318
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Aylward, B. A. 1993. The Economic Value of Pharma-
ceutical Prospecting and its Role in Biodiversity
Conservation. Londres: International Institute for
Environment and Development.
Ayón, H. 1987. Geología de la línea de costa del
Ecuador. Programa de Manejo de Recursos Cos-
teros (PMRC), Guayaquil. Documento inédito.
Báez, O. 1997. Conservación de áreas naturales pri-
vadas en Ecuador. Fundación Natura, Quito. Do-
cumento inédito.
Baillie, J. y B. Groombridge, comps. y eds. 1996.
1996 IUCN Red List of Threatened Animals.
Gland: Unión Mundial para la Naturaleza
(UICN).
Balick, M. 1990. Etnobotany and the Identification of
Therapeutic Agents from the Rainforest. En Bioac-
tive Compounds from Plants, editado por D. J.
Chadwick. Nueva York: John Wiley and Sons.
Balslev, H. 1988. Distribution patterns of Ecuadorean
plant species. Taxon, no. 37:567–77.
Banco Central del Ecuador. 1999. Boletín estadístico
mensual (Quito), no. 1760.
Banco Mundial. 1997. Five Years after Rio. Innova-
tions in Environmental Policy. Environmentally Sus-
tainable Development Studies and Monographs
Series no. 18.
Baquero, B., M. Quero, E. Roa y L. Villaroel. 1994 (ac-
tivo en enero de 2000). Instructivo para la elabo-
ración de proyectos de zoocriaderos comerciales.
Disponible en <http://www.ciens.ula.ve/
~cires/ZOOCRIA/zv1n1a02.html>
Barnes, R. 1989. Zoología de los invertebrados, quin-
ta edición, traducido por R. Elizondo. México:
Interamericana/McGraw-Hill.
Barragán, L. 1997. Diagnóstico general sobre los
pueblos indígenas de la Amazonía ecuatoriana.
Programa de las Naciones Unidas para el Desa-
rrollo (PNUD) y Tratado de Cooperación Amazó-
nica (TCA), Quito. Documento inédito.
Barrera, A., coord. 1999. Ecuador: un modelo para
[des]armar: descentralización, disparidades re-
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
gionales y modo de desarrollo. Quito: Grupo de
Democracia y Desarrollo Local.
Barriga, R. 1991. Peces de agua dulce. Politécnica
(Quito) 16, no. 3:7–88. Publicación de la Es-
cuela Politécnica Nacional.
Best, B. J. y M. Kessler. 1995. Biodiversity and Con-
ser vation in Tumbesian Ecuador and Peru .
Cambridge: BirdLife International.
Best, B. J., T. Heijnen y R. S. Williams. 1996. A Guide
to Bird-Watching in Ecuador and the Galápagos
Islands. Reino Unido: Biosphere Publications.
Black, J. 1987. El ecosistema galapagueño. Revista
Geográfica (Quito), no. 26:107–16. Publica-
ción del Instituto Geográfico Militar (IGM).
Blixt, S. 1994. The Role of Genebanks in Plant Genet-
ic Resource Conservation Under the Convention
on Biological Diversity. En Widening Perspec-
tives on Biodiversity, editado por A. F. Krattiger,
J. A. McNeely, W. H. Lesser, K. R. Miller, Y. St.
Hill y R. Senanayake. Gland (Suiza): Unión Mun-
dial para la Naturaleza (UICN); Geneva (Suiza):
International Academy of the Environment.
Blum, J. C., R. Sáenz, A. Dahik y A. Espinoza. 1998.
Inventario de los proyectos ambientales en la bio-
rregión del golfo de Guayaquil. Proyecto de
Asistencia Técnica a la Gestión Ambiental
(PATRA), Guayaquil. Documento inédito.
Bonifaz, C. 1998. La diversidad florística del occiden-
te ecuatoriano. En Ecuador Biodiversidad, edita-
do por L. Suárez. EcoCiencia, Quito. Documen-
to inédito.
Bonilla, D. 1983. Estudio taxonómico de los quetog-
natos del golfo de Guayaquil. Acta Oceanográ-
fica del Pacífico (Guayaquil) 2, no. 2. Publica-
ción del Instituto Oceanográfico de la Armada
(INOCAR).
Boothroyd, J., H. Ayon, D. Robadue, J. Vásconez y R.
Noboa. 1994. Características de la línea coste-
ra del Ecuador y recomendaciones para su ma-
nejo. Reporte técnico 2076. S.l.: Coastal Re-
sources Center (CRC), Programa de Manejo de
Recursos Costeros (PMRC) y United States
Agency for International Development (USAID).
319
Borgtoft Pedersen, P. 1994. Mocora Palm–Fibers: Use
and Management of Astrocaryum standleyanum
(Arecaceae) in Ecuador. Economic Botany (Lon-
dres) 48, no. 2:310–25.
Boto, K. G. 1992. Nutrients and mangroves. En Pollu-
tion in tropical aquatic systems, editado por D.
Connell y D. Hawker. S.l.: Coastal Resources
Center Press.
Briones, E., A. Flachier, J. Gómez, D. Tirira, H. Medi-
na, L. Jaramillo y C. Chiriboga. 1997. Inventa-
rio de humedales del Ecuador. Primera parte: hu-
medales lénticos de las provincias de Esmeraldas
y Manabí. Quito: EcoCiencia, Instituto Ecuatoria-
no Forestal y de Áreas Naturales y Vida Silvestre
(INEFAN) y Convención Ramsar.
Briones, E., M. Hidalgo, J. Gómez, D. Tirira, A. Fla-
chier, S. Sáenz y S. Tacoaman. 1999. Inventa-
rio de humedales del Ecuador. Segunda parte:
humedales interiores de Guayas y El Oro. Con-
vención Ramsar, Instituto Ecuatoriano Forestal y
de Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN) y
EcoCiencia, Quito. Documento inédito.
Buitrón, A. y S. Flores. 1999. Directorio de institucio-
nes, proyectos y especialistas en biodiversidad
del Ecuador. Quito: EcoCiencia y Ministerio del
Ambiente.
Buitrón, C. X. 1999. Ecuador: uso y comercio de
plantas medicinales, situación actual y aspectos
importantes para su conservación. Cambridge:
TRAFFIC International.
Cáceres, L., ed. 1998. Estudio del cambio climático
en el Ecuador. Quito: Ministerio de Agricultura y
Ganadería, Ministerio de Energía y Minas, U.S.
Country Studies Programme, Centro de
Levantamientos Integrados de Recursos Naturales
por Sensores Remotos (CLIRSEN), e Instituto
Nacional de Metereología e Hidrología
(INAMHI).
Cajas, L. de. 1967. Estudio de los quetognatos del
plancton del golfo de Guayaquil. Tesis doctoral,
Universidad de Guayaquil.

Cajas, L. de, M. Prado y D. Coello. 1997a. Distribu-
ción del fito y zooplancton alrededor de la Isla
Santa Clara–golfo de Guayaquil, Fase I. Instituto
Nacional de Pesca (Convenio Ministerio de Me-
dio Ambiente/Instituto Nacional de Pesca), Gua-
yaquil. Documento inédito.
––––––. 1997b. Distribución del fito y zooplancton al
sur de la Isla Santa Clara–golfo de Guayaquil,
Fase II. Instituto Nacional de Pesca (Convenio
Ministerio de Medio Ambiente/Instituto Nacio-
nal de Pesca), Guayaquil. Documento inédito.
Cajas, L. de, D. Coello y C. Domínguez. 1998. Co-
munidades del fitoplancton y zooplancton en el
estuario interior del golfo de Guayaquil. En Com-
portamiento temporal y espacial de las caracte-
rísticas físicas, químicas y biológicas del golfo
de Guayaquil y sus afluentes Daule y Babahoyo
entre 1994–1996. Guayaquil: Subsecretaría de
Recursos Pesqueros e Instituto Nacional de Pesca
(INP), Programa de Pesca VECEP (ALA92/43).
Cajas, L. de, D. Coello y M. Prado. 1998. Distribu-
ción del fito y zooplancton alrededor de la Isla
Santa Clara–golfo de Guayaquil durante 1998.
Informe técnico presentado por el Instituto Nacio-
nal de Pesca (INP) a Energy Development Corpo-
ration Ecuador Ltd., Guayaquil. Documento
inédito.
Cajas, L. de, D. Coello y O. Moya. 1998. Comuni-
dades de fitoplancton en los ríos Daule y Gua-
yas. En Comportamiento temporal y espacial de
las características físicas, químicas y biológicas
del golfo de Guayaquil y sus afluentes Daule y
Babahoyo entre 1994–1996. Guayaquil: Sub-
secretaría de Recursos Pesqueros e Instituto Na-
cional de Pesca (INP), Programa de Pesca
VECEP (ALA92/43).
Cajas, L. de; M. Prado y C. Domínguez. 1998. El
plancton de la cuenca inferior del río Daule y al-
gunos aspectos ecológicos. En Comportamiento
temporal y espacial de las características físicas,
químicas y biológicas del golfo de Guayaquil y
sus afluentes Daule y Babahoyo entre
1994–1996. Guayaquil: Subsecretaría de Re-
320
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
cursos Pesqueros e Instituto Nacional de Pesca
(INP), Programa de Pesca VECEP (ALA92/43).
Cajas, L. de; M. Prado y O. Moya. 1998. Comuni-
dades del fitoplancton en el río Babahoyo. En
Comportamiento temporal y espacial de las ca-
racterísticas físicas, químicas y biológicas del
golfo de Guayaquil y sus afluentes Daule y Baba-
hoyo entre 1994–1996. Guayaquil: Subsecreta-
ría de Recursos Pesqueros e Instituto Nacional de
Pesca (INP), Programa de Pesca VECEP
(ALA92/43).
Cajas, L. de, M. Prado, D. Coello y O. Moya. 1997.
Distribución del fito y zooplancton alrededor de
la Isla Santa Clara–golfo de Guayaquil durante
agosto de 1997, Fase III. Instituto Nacional de
Pesca (Convenio Ministerio de Medio Ambien-
te/Instituto Nacional de Pesca), Guayaquil. Do-
cumento inédito.
Calvopiña, J. 1991. Los chivos cimarrones en Alcedo.
Carta Informativa (isla Santa Cruz), no. 32. Publi-
cación de la Estación Científica Charles Darwin
y del Servicio del Parque Nacional Galápagos.
Camacho, E. P. 1995. Derecho ambiental y de los re-
cursos naturales. Guayaquil: Edino.
Campos, F. 1998. Los ecosistemas del Parque Nacio-
nal Yasuní y su estado de conservación. Informe
final del estudio biofísico del Parque Nacional
Yasuní. Corporación Centro de Datos para la
Conservación (CDC), Quito. Documento inédito.
Canaday, C. 2000. La variedad de nuestra fauna.
Ecuador Terra Incógnita (Quito) 1, no. 6:25–7.
Cañadas, L. 1983. El mapa bioclimático y ecológico
del Ecuador. Quito: Banco Central del Ecuador.
Carrasco, A. 1993. La investigación en las islas Ga-
lápagos: un aporte a la conservación. En La in-
vestigación para la conservación de la diversi-
dad biológica en el Ecuador, editado por P. A.
Mena y L. Suárez. Quito: EcoCiencia.
Carrera de la Torre, L., ed. 1993. La gestión ambien-
tal en el Ecuador. Quito: Ministerio de Relacio-
nes Exteriores.
Castillo, R. 1991. Recursos fitogenéticos: distribución
y pertenencia. En Memorias de la II reunión na-
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
cional sobre recursos fitogenéticos, editado por
R. Castillo, C. Tapia y J. Estrella. Quito: Editora
Porvenir.
––––––. 1995. Plant genetic resources in the Andes:
Impact, conservation and management. Crop
Science 35, no. 2:355–60.
––––––. 1998. La biodiversidad agrícola y la seguri-
dad alimentaria en el Ecuador. En Ecuador Bio-
diversidad, editado por L. Suárez. EcoCiencia,
Quito. Documento inédito.
Castro, R. y G. Arias. 1998. Costa Rica: hacia la sos-
tenibilidad de sus recursos forestales. San José
(Costa Rica): Ministerio del Ambiente y Energía
de Costa Rica y Fondo Nacional de Financia-
miento Forestal.
Castro, E. y G. Barrantes. 1998. Valoración econó-
mico ecológico del recurso hídrico en la cuen-
ca Arenal: el agua un flujo permanente de in-
greso. Heredia (Costa Rica): Instituto Nacional
para la Biodiversidad de Costa Rica (INBio) y
Sistema Nacional de Áreas de Conservación
(SINAC).
Centro de Levantamientos Integrados de Recursos Na-
turales por Sensores Remotos (CLIRSEN). 1985a.
Investigación del uso de la tierra y su cobertura
forestal en la región amazónica ecuatoriana.
CLIRSEN, Quito. Documento inédito.
––––––. 1985b. Estudio multitemporal de manglares,
camaroneras y áreas salinas mediante sensores
remotos: memoria técnica (primera parte: estudio
ejecutado a 1984). CLIRSEN, Quito. Documen-
to inédito.
––––––. 1987. Estudio multitemporal de los mangla-
res, camaroneras y áreas salinas de la Costa
ecuatoriana, mediante información de sensores
remotos. CLIRSEN, Quito. Documento inédito.
––––––. 1996. Estudio multitemporal de manglares,
camaroneras y salinas al año 1995. CLIRSEN,
Guayaquil. Documento inédito.
––––––. 1997a. Conformación de la base de datos
espacial y no espacial a nivel nacional. Informa-
tivo Oficial INFOSAT (Quito), no. 1. Publicación
del CLIRSEN
321
––––––. 1997b. Conformación de la base de datos
espacial y no espacial a nivel nacional. Informa-
tivo Oficial INFOSAT (Quito), no. 2. Publicación
del CLIRSEN.
Centro de Levantamientos Integrados de Recursos Na-
turales por Sensores Remotos (CLIRSEN) y Orga-
nización de las Naciones Unidas para la Agri-
cultura y la Alimentación (FAO). 1986. Defores-
tación de la región amazónica ecuatoriana.
CLIRSEN y FAO, Quito. Documento inédito.
––––––. 1988. Monitoreo del uso de la tierra en la re-
gión amazónica ecuatoriana. Memoria técnica.
CLIRSEN y FAO, Quito. Documento inédito.
Cerón, C., W. Palacios, R. Valencia y R. Sierra.
1999. Las formaciones naturales de la Costa del
Ecuador. En Propuesta preliminar de un sistema
de clasificación de vegetación para el Ecuador
continental, editado por R. Sierra. Quito: Proyec-
to INEFAN/GEF-BIRF y EcoCiencia.
Chavarría, J. 1998. Aspectos oceanográficos del
área marina del Bloque 3 en el golfo de Guaya-
quil. En Monitoreo ambiental del área marina del
Bloque 3 en el golfo de Guayaquil durante la
prospección sísmica realizada en 1998, Vol. 1,
editado por M. Hurtado, J. Chavarría, G. Yturral-
de y H. Suárez. Informe preparado para Energy
Development Corporation Ecuador Ltd., Guaya-
quil. Documento inédito.
Chehébar, C. 1990. Action Plan for Latin American Ot-
ters. En Otters: An Action Plan for their Conserva-
tion IUCN/SSC Otter Specialist Group, editado
por P. Foster-Turley, S. Macdonald y C. Mason. Illi-
nois: Unión Mundial para la Naturaleza (UICN).
Chiluiza, D., W. Aguirre, F. Félix y B. Haase. 1998.
Varamientos de mamíferos marinos en la costa
continental ecuatoriana, período 1987–1995.
Acta Oceanográfica del Pacífico (Guayaquil) 9,
no. 1. Publicación del Instituto Oceanográfico de
la Armada (INOCAR).
Chirichigno, N. y J. Vélez. 1998. Clave para identifi-
car los peces marinos del Perú. IMARPE, segun-
da edición revisada y actualizada. Callao (Pe-
rú): IMARPE.

Chirichigno, N., W. Fischer y C. Nauen. 1982. Ca-
tálogo de especies marinas de interés económi-
co actual o potencial para América Latina. Parte
II– Pacífico centro y suroriental. Roma: Organiza-
ción de las Naciones Unidas para la Agricultura
y la Alimentación (FAO) y Programa de las Na-
ciones Unidas para el Desarrollo (PNUD).
SIC/82/2.
Chomitz, K. M. y K. Kumari. 1995. The Domestic Ben-
efits of Tropical Forest: a Critical Review Empha-
sizing Hydrological Functions. Banco Mundial,
Policy Research Department, Washington D.C.
Documento inédito.
Coello, S. 1996. Pesca y acuacultura en el golfo de
Guayaquil, informe de consultoría a la Comisión
Asesora Ambiental de la Presidencia de la Repú-
blica (CAAM). CAAM, Guayaquil. Documento
inédito.
––––––. 1997a. Estudio nacional de la diversidad
biológica marina y costera del Parque Nacional
Machalilla –Ecuador. Guayaquil: Comisión Per-
manente del Pacífico Sur (CPPS) (CPPS/PNU-
MA/PSE/IE (97)3).
––––––. 1997b. Las pesquerías de la Isla Santa Cla-
ra en el golfo de Guayaquil. Informe de consul-
toría. Ministerio de Medio Ambiente, Proyecto
PATRA, Instituto Oceanográfico de la Armada
(INOCAR) e Instituto Nacional de Pesca (INP),
Guayaquil.
Coloma, L. 1991. Anfibios del Ecuador: lista de espe-
cies, ubicación altitudinal y referencias bibliográfi-
cas. Reportes Técnicos no. 2. Quito: EcoCiencia.
––––––. 1992. Anfibios del Ecuador: estatus pobla-
cional y de conservación. Pontificia Universidad
Católica del Ecuador (PUCE), Quito. Documento
inédito.
Coloma, L. y A Quiguango. 2000 (activo en septiem-
bre de 2000). Anfibios del Ecuador: lista de es-
pecies y distribución altitudinal. Quito: Museo de
Zoología (QCAZ) de la Pontifica Universidad
C a t ó l i c a d e l E c u a d o r. D i s p o n i b l e e n
< h t t p : / / w w w. p u c e . e d u . e c / Z o o l o g i a /
anfecua.htm>
322
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Coloma, L. y D. Lombeida. 1992. La extinción desco-
nocida. Diario El Comercio (Quito), suplemento
La Familia.
Coloma, L., A Quiguango y S. Ron. 2000 (activo en
septiembre de 2000). Reptiles del Ecuador: lista
de especies y distribución. Crocodylia, Serpen-
tes y Testudines. Quito: Museo de Zoología
(QCAZ) de la Pontifica Universidad Católica del
Ecuador. Disponible en <http://www.puce.e-
du.ec/Zoologia/repecua.htm>
Comisión Asesora Ambiental de la Presidencia de la
República (CAAM). 1995. Lineamientos para la
Estrategia de Conservación y Uso de la Biodiver-
sidad en el Ecuador. Quito: CAAM.
––––––. 1996a. Desarrollo y problemática ambiental
del área del golfo de Guayaquil. Quito: CAAM.
––––––. 1996b. Plan ambiental ecuatoriano. Quito:
CAAM.
Comisión Asesora Ambiental de la Presidencia de la
República (CAAM) e Instituto Nacional de Pesca
(INP). 1996. Algas marinas del Ecuador, editado
por H. Müller y M. Salazar. Quito: CAAM e INP.
Confederación de Nacionalidades Indígenas de la
Amazonía Ecuatoriana (CONFENIAE) y Tratado
de Cooperación Amazónica (TCA). 1995. Ni-
vel de legalización y estructuración interna de las
tierras/territorios indígenas en la Amazonía
ecuatoriana. Versión preliminar. CONFENIAE y
TCA, Programa Regional de Consolidación de
Territorios Indígenas, Quito. Documento inédito.
Consejo Nacional de Desarrollo (CONADE). 1994.
Agenda para el desarrollo. Plan de acción del
gobierno 1993–1996. Quito: CONADE.
Consejo Nacional de Universidades y Escuelas Poli-
técnicas (CONUEP). 1997. Catálogo de pos-
grados en el Ecuador. Quito: CONUEP.
Corporación Centro de Datos para la Conservación
(CDC). 1997. Parques en Peligro: temas de ba-
lance en ciencias de la conservación. Parque
Nacional Machalilla. Compendio de informes
técnicos sobre los trabajos realizados para este
proyecto durante el año fiscal 1997. CDC, Qui-
to. Documento inédito.
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
––––––. 1998. Parques en Peligro: temas de balance
en ciencias de la conservación. Parque Nacio-
nal Machalilla. Compendio de informes técnicos
sobre los trabajos realizados durante el año fiscal
1997-1998. CDC, Quito. Documento inédito.
––––––. 1999. Parques en Peligro: temas de balance
en ciencias de la conservación. Parque Nacio-
nal Machalilla. Compendio de informes técnicos
sobre los trabajos realizados durante el año fiscal
1998-1999. CDC, Quito. Documento inédito.
Costanza, R., R. d’Arge, R. de Groot, S. Farber, M.
Grasso, B. Hannon, K. Limburg, S. Naeem, R.
O’Neill, J. Paruelo, R. Raskin, P. Sutton y M. van
den Belt. 1998. The value of the World’s ecosys-
tem services and natural capital. Ecological Eco-
nomics (Maryland) 25, no.1.
Cruz, F. 1993. La campaña Santiago. Carta Informa-
tiva (isla Santa Cruz), no. 36. Publicación de la
Estación Científica Charles Darwin y del Servicio
del Parque Nacional Galápagos.
Cruz, M. 1977. Bivalvos de la plataforma continental
de la región norte del Ecuador. Acta Oceanográ-
fica del Pacífico (Guayaquil) 1, no. 1. Publica-
ción del Instituto Oceanográfico de la Armada
(INOCAR).
––––––. 1983a. Bivalvos del golfo de Guayaquil. Ac-
ta Oceanográfica del Pacífico (Guayaquil) 2,
no. 2. Publicación del Instituto Oceanográfico de
la Armada (INOCAR).
––––––. 1983b. Pterópodos y heterópodos del golfo
de Guayaquil. Acta Oceanográfica del Pacífico
(Guayaquil) 2, no. 2. Publicación del Instituto
Oceanográfico de la Armada (INOCAR).
––––––. 1986. Contribución al conocimiento de los
bivalvos vivos en los esteros de El Salado y Cas-
cajal del golfo de Guayaquil interior. Acta Ocea-
nográfica del Pacífico (Guayaquil) 3, no. 1. Pu-
blicación del Instituto Oceanográfico de la Arma-
da (INOCAR).
Cruz, M., M. Cornejo, E. Gualancañay y F. Villamar.
1980. Lista de la fauna sublitoral bentónica del
estero salado inferior, Ecuador. Publicación
INOCAR (Guayaquil) 1, no. 1:82–96. Publica-
323
ción del Instituto Oceanográfico de la Armada
(INOCAR).
Cucalón, E. 1983. Temperature, salinity and water
mass distribution off Ecuador during an El Niño
event in 1976. Revista de Ciencias del Mar y
Limnología (Guayaquil) 2, no. 1:1-25. Publica-
ción del Instituto Nacional de Pesca (INP).
––––––. 1984. Oceanographic variability off Ecuador
associated with an El Niño event in 1982-83.
Tesis de maestría, Universidad de Aberdeen, Rei-
no Unido.
––––––. 1986. Variabilidad oceanográfica frente a la
costa de Ecuador durante el período 1981-86.
Boletín ERFEN (Estudio Regional para el Fenóme-
no de El Niño), no. 19:11–26. Publicación de
la Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS).
––––––. 1987. Oceanographic variability off Ecuador
associated with an El Niño event in 1982–83.
Journal of Geophysical Research 92,
C13:14309–22.
––––––. 1996. Oceanografía y sistemas físicos en el
golfo de Guayaquil. En Sistemas biofísicos en el
golfo de Guayaquil. Guayaquil: Comisión Ase-
sora Ambiental de la Presidencia de la Repúbli-
ca (CAAM).
Cucalón, E. y L. Maridueña. 1989. El fenómeno El Ni-
ño de 1987 y sus efectos en la pesquería pelá-
gica ecuatoriana. En Memorias del simposio in-
ternacional de los recursos vivos y las pesquerías
en el Pacífico sudeste. Viña del Mar–Chile,
9–13 de mayo 1988. Edición especial de la re-
vista Pacífico Sur (Viña del Mar):65–82. Publica-
ción de la Comisión Permanente del Pacífico Sur
(CPPS).
Cueva, R. y A. Ortiz. 1999. Diagnósticos biológicos
cualitativos. En Componente biológico Proyecto
CARE-SUBIR. Informe año fiscal 1999. EcoCien-
cia, Quito. Documento inédito.
de Vries, T. 1984. The giant tortoises: A natural history
disturbed by man. En Galápagos, editado por R.
Perry. Oxford: Pergamon Press Ltd.

Descola, P. 1987. La selva culta. Quito: Abya-Yala.
DeShazo, J. R. y L. Monestel. 1998. Identificación,
medición y captura de los beneficios de las
áreas protegidas en Costa Rica. En Capturando
y reinvirtiendo los beneficios económicos de los
servicios ambientales y las áreas protegidas. San
José (Costa Rica): Ministerio de Ambiente y Ener-
gía y Banco Mundial.
Dinerstein, E., D. Olson, D. Graham, A. Webster, S.
Primm, M. Bookbinder y G. Ledec. 1995. Una
evaluación del estado de conservación de las
eco-regiones terrestres de América Latina y el Ca-
ribe. Washington: Fondo Mundial para la Natu-
raleza (WWF).
Dirección General de Intereses Marítimos (DIGEIM).
1994. Propuesta para el manejo del ecosistema
de manglar en el Ecuador. Guayaquil: DIGEIM.
––––––. 1996. Informe nacional sobre el estado ac-
tual de la contaminación marina. Reunión de ex-
pertos para revisar el desarrollo de CONPACSE,
Guayaquil, Ecuador 22 al 25 de enero de
1996. Guayaquil: DIGEIM.
Dodson, C. H. y A. H. Gentry. 1991. Biological
extinction in western Ecuador. Annals of the
Missouri Botanical Garden (Missouri) 78, no.
2:273–95.
––––––. 1993. Extinción biológica en el Ecuador
occidental. En La investigación para la conser-
vación de la diversidad biológica en el Ecuador,
editado por P. A. Mena y L. Suárez. Quito:
EcoCiencia.
Dodson, C. H., A. H. Gentry y F. M. Valverde. 1985.
Flora de Jauneche, Los Ríos, Ecuador. Selbyana,
no. 4:1–6.
Dueñas, E. 1998. Diseño de la base de datos. Cen-
tro de Información sobre la Biodiversidad del
Ecuador (CIBE) e Instituto Ecuatoriano Forestal y
de Áreas Naturales y Vida Silvestre (INEFAN),
Quito. Documento inédito.
––––––. 1999. Propuesta de definición del CIBE. Mi-
nisterio de Medio Ambiente y Centro de Informa-
ción sobre la Biodiversidad del Ecuador (CIBE),
Quito. Documento inédito.
324
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Duffy, D. y M. Hurtado. 1984. The conservation and
status of seabirds of the Ecuadorian mainland.
ICBP Technical Publication, no. 2. Publicación
del International Council for Bird Preservation
(ICBP).
EcoCiencia e Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas
Naturales y Vida Silvestre (INEFAN). 1995. Estu-
dio de alternativas de manejo de la Reserva Ca-
yapas–Mataje. EcoCiencia e INEFAN, Quito.
Documento inédito.
EcoCiencia, Instituto de Ecología Aplicada (ECOLAP)
e Instituto Nacional de Pesca (INP). 1999. Me-
morias del taller de especialistas en biodiversi-
dad marino-costera del Ecuador. General Villamil
(Playas), 3 y 4 de mayo 1999. Quito: EcoCien-
cia, ECOLAP e INP.
Edwards, S. F. 1991. The Demand for Galápagos Va-
cation: Estimation and Application to Wilderness
Preservation. Coastal Management,
no. 19:155–99.
Eibl-Eibesfeldt, I. 1984. The large iguanas of the Ga-
lápagos Islands. En Galápagos, editado por R.
Perry. Oxford: Pergamon Press Ltd.
Ellerman, D., H. D. Jacoby y A. Decaux. 1998. The
Effects on Developing Countries of the Kioto Pro-
tocol and CO2 Emissions Trading. Artículo de dis-
cusión del Joint Program on the Science and Po-
licy of Global Change, Massachussets Institute of
Technology, Massachussets.
Empresa Municipal de Agua Potable (EMAP) y Direc-
ción General de la Marina Mercante y del Litoral
(DIGMER). 1988. Inventario de fuentes terrestres
de contaminación marina en Ecuador a partir de
actividades terrestres. En Inventario de Fuentes de
Contaminación del Pacífico Sudeste. Comisión
Permanente del Pacífico Sur (CPPS) y Programa
de las Naciones Unidas para el Medio Ambien-
te (PNUMA), Bogotá. Documento inédito.
Enfield, D. 1976. Oceanografía de la región norte
del Frente Ecuatorial: aspectos físicos. Fishering
Report, no. 185. Publicación de la Organiza-
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
ción de las Naciones Unidas para la Agricultura
y la Alimentación (FAO).
Erickson, A. y P. Ospina. 1998. Galápagos: Estima-
ted population, poverty, labor market, public po-
licies and migration. En Galápagos Report
(1997-1998). Quito: Fundación Natura y Fondo
Mundial para la Naturaleza (WWF).
Espinosa, G. 1995. La importancia de los herbarios.
FUNBOTANICA (Quito), no. 2:5–20. Publica-
ción de FUNBOTANICA.
Estrella, E. 1993. La biodiversidad en el Ecuador. His-
toria y realidad. Quito: Tullpa Editores.
Félix, F. 1994. Ecology of the coastal bottlenose dol-
phin Tursiops truncatus in the Gulf of Guayaquil,
Ecuador. Vol. 25 de Investigations on Cetacea,
editado por G. Pilleri. S.l: s.e.
––––––. 1998. La observación de ballenas en la cos-
ta ecuatoriana, un ejemplo de recurso sustenta-
ble que requiere adecuadas políticas de mane-
jo. Ponencia presentada en el seminario interna-
cional: Estado del Ambiente Marino Costero en
el Pacífico Sudeste, llevado a cabo en Guaya-
quil entre el 7 y 10 de noviembre de 1998.
Félix, F. y M. Prieto, 1991. Breve historia de la cetolo-
gía en el Ecuador y una lista de las especies regis-
tradas. Boletín FEMM (Guayaquil), no. 1:10–19.
Publicación de la Fundación Ecuatoriana para el
Estudio de Mamíferos Marinos (FEMM).
Félix, F. y J. Samaniego. 1994. Incidental catches of
small cetaceans in the artisanal fisheries of Ecua-
dor. Reports of International Whaling Commission,
no. 15 (número especial):475–780.
Fierro, C., G. Medina y M. Castillo. 1993. Áreas na-
turales privadas en el Ecuador. En Ponencias del
Ecuador presentadas en el VI Congreso de Par-
ques Nacionales y Áreas Protegidas. Caracas,
Febrero 1992. Quito: Fundación Natura.
Fierro-Renoy, V. 1994. Ecuador: mecanismos de con-
versión de deuda externa por proyectos sociales
y ambientales. Notas Técnicas (Quito), no. 8. Pu-
blicación del Banco Central del Ecuador.
325
Fonseca, G. A., A. B. Rylands, C. M. Costa, R. B.
Machado y Y. L. Leite. 1994. Livro vermelho dos
mamíferos brasileiros ameaçados de extinção.
Belo Horizonte: Fundação Biodiversitas.
Fundación de Ciencia y Tecnología (FUNDACYT).
1996. Memorias 1994–1996. Quito:
FUNDACYT.
––––––. 1997. Excerta. Quito: FUNDACYT.
––––––. 1998. Memoria Anual. Quito: FUNDACYT.
Fundación Natura. 1999a. El informe Galápagos: un
esfuerzo por establecer los derroteros del trabajo
futuro. Boletín trimestral (Quito), no. 133. Publi-
cación de Fundación Natura.
––––––, Archivo de la Unidad de Bosques Naturales.
1999b. Matriz sobre los bosques protectores del
Ecuador. Fundación Natura, Quito. Documento
inédito.
Fundación Natura y Fondo Mundial para la Natu-
raleza (WWF). 1997. Galápagos Report
(1996–1997). Quito: Fundación Natura
y WWF.
––––––. 1998. Galápagos Report (1997–1998).
Quito: Fundación Natura y WWF.
––––––. 1999. Galápagos Report (1998–1999).
Quito: Fundación Natura y WWF.
García, L. 1981. Morfología de la plataforma conti-
nental de la provincia de Manabí. Boletín Cien-
tífico Técnico (Guayaquil) 2, no. 1. Publicación
del Instituto Nacional de Pesca (INP).
García, R., R. Peláez, J. Lindao, G. Calderón y G.
Morales. 1998. Distribución y abundancia de
larvas y postlarvas de camarones marinos y fau-
na acompañante en el estuario interior del golfo
de Guayaquil. En Comportamiento temporal y
espacial de las características físicas, químicas y
biológicas del golfo de Guayaquil y sus afluen-
tes Daule y Babahoyo entre 1994–1996. Gua-
yaquil: Subsecretaría de Recursos Pesqueros e
Instituto Nacional de Pesca (INP), Programa de
Pesca VECEP (ALA92/43).

Garzón, E. 1997. Los mamíferos marinos en el cam-
po Amistad del golfo de Guayaquil. Informe de
consultoría. Ministerio de Medio Ambiente, Pro-
yecto PATRA y Energy Development Corporation
Ecuador Ltd., Guayaquil. Documento inédito.
Gaston, K., ed. 1996. Biodiversity: a biology of num-
bers and differences. Reino Unido: Blackwell-
Science Ltd.
Gentry, A. H. 1986. Endemism in tropical versus tem-
perate plant communities. En Biological diversifi-
cation in the tropics, editado por G. Prance.
Nueva York: Columbia University Press.
Glowka, L., F. Burhenne-Guilmin y H. Synge. 1996.
Guía del Convenio sobre la Diversidad Biológi-
ca. Gland y Cambridge: Unión Mundial para la
Naturaleza (UICN).
Granizo, T., M. Guerrero, C. Pacheco, R. Phillips, M.
B. Ribadeneira y L. Suárez. 1997. Lista de aves
amenazadas de extinción en el Ecuador. Quito:
Unión Mundial para la Naturaleza–Sur (UICN-
Sur), Fundación Ornitológica del Ecuador
(CECIA), Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas
Naturales y Vida Silvestre (INEFAN), EcoCiencia
y BirdLife International.
Green, D. 1978. Investigación sobre las tortugas ma-
rinas en la costa del Ecuador continental. Institu-
to Nacional de Pesca (INP), Guayaquil. Docu-
mento inédito.
Green, D. y F. Ortiz-Crespo. 1982. Status of Sea Tur-
tles Populations in the Central Eastern Pacific. En
Biology and Conservation of Sea Turtles, editado
por K. A. Bjorndal. Washington D.C: Smithso-
nian Institute Press.
Grimes, A., S. Loomins, P. Jahige, M. Burham, K. Ont-
hank, R. Alarcón, W. P. Cuenca, C. C. Martí-
nez, D. Neill, M. Balick, B. Bennett y R. Mendel-
sohn. 1994. Valuing the Rain Forest: the Econo-
mic Value of Nontimber Forest Production in
Ecuador. Ambio, no. 23:405–10. Publicación
de la Royal Swedish Academy of Sciences.
Gualancañay, E. 1983. Foraminíferos bentónicos del
golfo de Guayaquil. Acta Oceanográfica del Pa-
326
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
cífico (Guayaquil) 2, no. 2. Publicación del Insti-
tuto Oceanográfico de la Armada (INOCAR).
––––––. 1986. Distribución de los foraminíferos ben-
tónicos en el golfo de Guayaquil. Acta Oceano-
gráfica del Pacífico (Guayaquil) 3, no. 1. Publi-
cación del Instituto Oceanográfico de la Armada
(INOCAR).
––––––. 1989. Distribución de los foraminíferos ben-
tónicos en el golfo de Guayaquil interior y su re-
lación con algunos factores ambientales. Acta
Oceanográfica del Pacífico (Guayaquil) 5, no.
1. Publicación del Instituto Oceanográfico de la
Armada (INOCAR).
Haase, B. y F. Félix. 1994. A note of the incidental
mortality of Sperm Whales ( Physeter macro-
cephalus) in Ecuador. Reports of International
Whaling Commission, no. 15 (número espe-
cial):475–780.
Harling, G. 1979. The vegetation types of Ecuador. A
brief survey. En s.t., editado por K. Larsen y L.
Holm Nielsen. Universidad de Aarhus, Londres.
Harris, M. 1982. The Collins Field Guide to the Birds
of Galápagos. Lexington: The Stephen Greene
Press, Inc.
––––––. 1984. The seabirds. En Galápagos, editado
por R. Perry. Oxford: Pergamon Press Ltd.
Harvard Business School. 1992. INBio/Merck Agree-
ment: Pioneers in Sustainable Development. Bos-
ton: Harvard Business School. NI-593-015.
Heiser, C. 1972. The relationships of the naranjilla,
Solanum quitoense. Biotropica 4,
no. 42:77–84.
––––––. 1989. Artificial Hybrids in Solanum sect. La-
sicarpa. Systematic Botany 14, no. 1:3–6.
Herdson, W., J. Rodríguez y J. Martínez. 1985a. Los
recursos de peces demersales de la plataforma
continental del Ecuador. Parte uno: distribución,
abundancia y variaciones. Boletín Científico Téc-
nico (Guayaquil) 8, no. 5. Publicación del Institu-
to Nacional de Pesca (INP).
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
––––––. 1985b. Los recursos de peces demersales de
la plataforma continental del Ecuador. Parte dos:
producción potencial y recomendaciones para la
utilización del recurso de pesca blanca en el
Ecuador. Boletín Científico Técnico (Guayaquil)
8, no. 5. Publicación del Instituto Nacional de
Pesca (INP).
Heylings, P., F. Cruz, R. Bustamante, D. Cruz, M. Es-
carabay, A. Granja, W. Martínez, J. Hernán-
dez, C. Jaramillo, P. Martínez, M. Piu, F. Valver-
de y C. Zapata. 1998. La Reser va Marina
de Galápagos. En Informe Galápagos
1997–1998. Quito: Fundación Natura y Fondo
Mundial para la Naturaleza (WWF).
Hickman C. P. e Y. Finet. 1999. A field guide to ma-
rine molluscs of Galápagos. An illustrated guide-
book to the common intertidal and shallow water
snail, bivalves and chitons of the Galápagos Is-
lands. Lexington: Sugar Spring Press.
Human, P. 1988. Galápagos. Chile: Ediciones Libri-
Mundi y Sipimex.
Hurtado, A. y E. Sánchez. Introducción – Documento
de reflexión y síntesis. Situación de propiedad,
aprovechamiento y manejo de recursos naturales
en los territorios indígenas en áreas bajas de sel-
va tropical. En Derechos territoriales indígenas y
ecología de las selvas tropicales de América. Bo-
gotá: GAIA-CEREC.
Hurtado, M. 1984. Registros de anidación de la tor-
tuga negra, Chelonia mydas, en las islas Galá-
pagos. Boletín Científico Técnico (Guayaquil) 6,
no. 3. Publicación del Instituto Nacional de Pes-
ca (INP).
––––––. 1987. Las tortugas marinas y la pesca arte-
sanal. En La pesca artesanal en el Ecuador. Gua-
yaquil: Subsecretaría de Recursos Pesqueros, Ins-
tituto Nacional del Pesca (INP) y Escuela de Pes-
ca de Manta.
––––––. 1990a. Observaciones de vertebrados mari-
nos costeros asociados con anomalías térmicas
en el Ecuador. Fundación Charles Darwin, Gua-
yaquil. Documento inédito.
327
––––––. 1990b. Informe nacional sobre la situación
de los mamíferos marinos en el Ecuador. Nairo-
bi (Kenia): Programa de las Naciones Unidas pa-
ra el Medio Ambiente (PNUMA), Programa de
Mares Regionales.
––––––. 1991a. Antecedentes de las áreas marinas y
costeras protegidas de la República del Ecuador.
En Reunión de expertos para el establecimiento
de una red regional de áreas costeras y marinas
protegidas en el Pacífico sudeste. Memorias. Pa-
namá: s.e.
––––––. 1991b. Captura de tortugas marinas durante
las faenas de pesca artesanal en el Ecuador. Re-
vista del Pacifico Sur, no. 19.
––––––. 1992. Las tortugas marinas en el Parque Na-
cional Machalilla y sus áreas aledañas. Funda-
ción Charles Darwin, Guayaquil. Documento
inédito.
––––––. 1995a. Monografía sobre las áreas marinas
y costeras protegidas del Pacífico sudeste. Informe
de consultoría. Comisión Permanente del Pacífico
Sur (CPPS), Programa de las Naciones Unidas pa-
ra el Medio Ambiente (PNUMA) y Organización
de las Naciones Unidas para la Agricultura y la
Alimentación (FAO), s.l. Documento inédito.
––––––. 1995b. Actualización del inventario de fuen-
tes terrestres de contaminación marina en la cos-
ta continental del Ecuador. Informe de consulto-
ría. Comisión Permanente del Pacífico Sur
(CPPS), Guayaquil. Documento inédito.
––––––. 1995c. South East Pacific: Marine Region
17. En South Pacific, Northeast Pacific, North-
west Pacific, Southeast Pacific and Austra-
lian/New Zealand. Vol. 4 de A Global Repre-
sentative System of Marine Protected Areas, edi-
tado por G. Kelleher, C. Bleakley y S. Wells.
Washington D.C.: The Great Reef Marine Park
Authority, Banco Mundial y Unión Mundial para
la Naturaleza (UICN).
Hurtado, M. y J. Samaniego. 1995. Mamíferos mari-
nos en el Ecuador: informe nacional. Guayaquil:
Comisión Permanente del Pacífico Sur (CPPS).

Hurtado, M., G. Yturralde y H. Suárez. 2000. Biodi-
versidad marina en el Ecuador continental. Infor-
me final. Ministerio del Ambiente, Unión Mundial
para la Naturaleza-Sur (UICN-Sur) y EcoCiencia,
Guayaquil. Documento inédito.
Hurtado, M., V. H. Yépez y M. Pozo. 1999. Situa-
ción de las áreas marinas protegidas en el Ecua-
dor: informe nacional 1999. Informe presentado
en la Reunión de Alto Nivel y III Reunión del Gru-
po ad-hoc de Expertos sobre Áreas Marinas y
Costeras Protegidas del Pacífico Sudeste llevado
a cabo en Punta Arenas (Chile), entre el 1 y 4 de
diciembre de 1999.
Hurtado, M., J. Chavarría, G. Yturralde y H. Suárez,
eds. 1998a. Monitoreo ambiental del área ma-
rina del Bloque 3 en el golfo de Guayaquil du-
rante la prospección sísmica realizada en 1998,
Vol. 1. Informe de consultoría preparado para
Energy Development Corporation Ecuador Ltd.,
Guayaquil. Documento inédito.
Hurtado, M., C. Valle, G. Yturralde y H. Suárez.
1998b. La Isla Santa Clara: potencial nueva
área marina y costera protegida en el Ecuador.
Ponencia presentada en el seminario internacio-
nal: El Estado del Ambiente Marino Costero en
el Pacífico Sudeste, llevado a cabo en Guaya-
quil del 7 al 10 de noviembre de 1998.
Hurtado, M., R. Jiménez, J. Chavarría, G. Yturralde y
H. Suárez. 1998c. La biodiversidad marina en
el campo Amistad, golfo de Guayaquil. Ponen-
cia presentada en el seminario internacional: El
Estado del Ambiente Marino y Costero en el Pa-
cífico Sudeste, llevado a cabo en Guayaquil del
7 al 10 de diciembre de 1998.
Hurtado, M., J. Chavarría, H. Suárez y G. Yturralde.
1999. Sea turtles mortality in Ecuador. Resumen
presentado en el 20º Simposio sobre la Biología
y Conservación de las Tortugas Marinas, llevado
a cabo en Orlando del 29 de febrero al 4 de
marzo de 2000.
328
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Instituto de Ecología Aplicada (ECOLAP). 1998. El
manejo para la protección y el uso sustentable
de la vida silvestre en el Ecuador. Diagnóstico de
la situación actual. Diseño y formulación de una
estrategia para la protección y uso sustentable
de la vida silvestre. Proyecto INEFAN/GEF, acti-
vidad 20, Quito. Documento inédito.
––––––. 1999. Criterios de valoración económica pa-
ra la vida silvestre. Quito: Universidad San Fran-
cisco de Quito (USFQ).
Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexan-
der von Humboldt. 1998. Informe nacional sobre
el estado de la biodiversidad 1997 ––Colombia,
3 Vols., editado por M. E. Chávez y N. Arango.
Santafé de Bogotá: Instituto Humboldt, Programa
de las Naciones Unidas para el Medio Ambien-
te (PNUMA) y Ministerio del Medio Ambiente.
Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales y Vi-
da Silvestre (INEFAN). 1995. Política forestal y
de áreas naturales y vida silvestre. Lineamientos,
estrategias y acciones básicas. Quito: INEFAN.
Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales y Vi-
da Silvestre (INEFAN), Proyecto INEFAN/GEF.
1997. Evaluación del área marina del Par-
que Nacional Machalilla. Diagnostico ecoló-
gico y socio-económico, parte I. Proyecto
INEFAN/GEF, Quito. Documento inédito.
––––––. 1998. Plan de manejo del Parque Nacional
Machalilla. Quito: Proyecto INEFAN/GEF.
Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales y Vi-
da Silvestre (INEFAN), Fundación Natura e Insti-
tuto de Ecología Aplicada (ECOLAP). 1996.
Plan de manejo de la Reserva Ecológica Man-
glares Churute, cuatro tomos. Quito: INEFAN,
Fundación Natura y ECOLAP.
Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agro-
pecuarias (INIAP), Departamento Nacional de
Recursos Fitogenéticos y Biotecnología (DENA-
REF). 1996. Informe anual del DENAREF: 1995.
INIAP, Quito. Documento inédito.
Instituto Nacional de Pesca (INP). 1998. Comporta-
miento temporal y espacial de las características
físicas, químicas y biológicas del golfo de Gua-
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
yaquil y sus afluentes Daule y Babahoyo entre
1994–1996. Guayaquil: Subsecretaría de Re-
cursos Pesqueros e INP, Programa de Pesca VE-
CEP (ALA92/43).
––––––. 1999. Estadísticas de los desembarques pes-
queros en Ecuador 1985–1997, editado por C.
Marín, F. Ormaza y L. Arriaga. Guayaquil: INP,
Programa de Pesca VECEP (ALA92/43).
Instituto para el Ecodesarrollo de la Región Amazóni-
ca Ecuatoriana (ECORAE). 1998. Plan maestro
para el ecodesarrollo de la región amazónica
ecuatoriana. Quito: ECORAE.
Intriago, P. 1998. Diseño de un plan de monitoreo del
bacterioplancton, bacteriobentos y contamina-
ción del agua y sedimento del golfo de Guaya-
quil. Informe de consultoría. Ministerio de Medio
Ambiente, Proyecto PATRA, Guayaquil. Docu-
mento inédito.
Iturralde, M. y C. Josse, eds. 1998. Machalilla: guía
natural y cultural. Quito: Fundación Natura y
Corporación Centro de Datos para la Conserva-
ción (CDC).
IUDZG y UICN/SSC. 1993. The World Zoo Conser-
vation Strategy. The Role of the Zoos and Aqua-
ria of the World in Global Conservation. Illinois:
Chicago Zoological Society.
Jackson, M. 1990. Galápagos: A natural history
guide. Calgary: The University of Calgary Press.
Jácome, R. y P. Ospina. 1999. The Galápagos Ma-
rine Reserve: A tough first year. En Galápagos
Report (1998–1999). Quito: Fundación Natura
y Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).
Jaramillo, P. 1999. Impact of human activities on the
native plant life in Galápagos National Park. En
Galápagos Report (1998-1999). Quito: Funda-
ción Natura y Fondo Mundial para la Naturale-
za (WWF).
Jefferson, T., S. Leatherwood y M. Webber. 1993. FAO
species identification guide: marine mammals of
the world. Roma: Organización de las Naciones
para la Agricultura y la Alimentación (FAO).
329
Jiménez, R. 1976. Diatomeas y silicoflagelados del fi-
toplancton del golfo de Guayaquil. Boletín del
Instituto Oceanográfico de la Armada (INOCAR).
––––––. 1983a. Cocolitofóridos identificados en el fi-
toplancton en aguas ecuatorianas. Acta Ocea-
nográfica del Pacífico (Guayaquil) 2, no. 2. Pu-
blicación del Instituto Oceanográfico de la Arma-
da (INOCAR).
––––––. 1983b. Diatomeas y silicoflagelados del fito-
plancton en el golfo de Guayaquil. Acta Ocea-
nográfica del Pacífico (Guayaquil) 2, no. 2. Pu-
blicación del Instituto Oceanográfico de la Arma-
da (INOCAR).
––––––. 1989. Importancia del conocimiento de la bio-
logía y ecología de las algas cianoficeas (azul-
verdes) en las piscinas camaroneras. Aquacultura
del Ecuador (Guayaquil), no. 8:7–9. Publicación
de la Cámara Nacional de Acuacultura.
––––––. 1996. Aspectos biológicos y ecológicos del
golfo de Guayaquil. En Desarrollo y problemáti-
ca ambiental del área del golfo de Guayaquil.
Guayaquil: Comisión Asesora Ambiental de la
Presidencia de la República (CAAM).
––––––. 1997. Aspectos ecológicos del ecosistema
marino en el área de prospección sísmica del
campo Amistad, en el golfo de Guayaquil. Plan
de monitoreo ambiental del campo Amistad en el
golfo de Guayaquil. Ministerio de Medio Ambien-
te, Proyecto PATRA, Quito. Documento inédito.
––––––. 1998a. Estudio del micro fitoplancton en el
golfo de Guayaquil. Informe de consultoría. Mi-
nisterio de Medio Ambiente, Proyecto PATRA,
Quito. Documento inédito.
––––––. 1998b. Aspectos biológicos relacionados a
la prospección sísmica del Bloque 3 en el golfo
de Guayaquil, del 27 de junio al 10 de julio de
1998. En Monitoreo ambiental del área marina
del Bloque 3 en el golfo de Guayaquil durante
la prospección sísmica realizada en 1998, Vol.
1, editado por M. Hurtado, J. Chavarría, G. Ytu-
rralde y H. Suárez. Informe preparado para
Energy Development Corporation Ecuador Ltd.,
Guayaquil. Documento inédito.

Jiménez, R. y D. Bonilla. 1980. Composición y distri-
bución de la biomasa del plancton en el Frente
Ecuatorial. Acta Oceanográfica del Pacífico
(Guayaquil) 1, no. 1. Publicación del Instituto
Oceanográfico de la Armada (INOCAR).
Josse, C. 1996. Composition, dynamics, and plant
community structure of dry forests in coastal Ecua-
dor. Tesis de Ph.D, Universidad de Aarhus, Dina-
marca.
Josse, C. y J. Anhalzer. 1996. Guía para los páramos
del Sistema Nacional de Áreas Protegidas del
Ecuador. Quito: Instituto Ecuatoriano Forestal y
de Áreas Naturales y Vida Silvestre y Proyecto
INEFAN/GEF.
Kingman, S. y R. E. Ruiz. Tierras comunales indígenas
y manejo comunal de áreas protegidas/proceso
de investigación y taller de consulta sobre mane-
jo comunal de la biodiversidad, caso Ecuador.
Fundación Natura, Quito. Documento inédito.
Kishor, N. M. y L. F. Constantino. 1994. Economic In-
centives and Forest Conservation in Costa Rica.
Banco Mundial, Latin American and the
Caribbean Technical Department Sector Report.
Documento técnico.
Komex y Efficácitas. 1998. Estudio de impacto am-
biental: exploración, perforación, desarrollo y
producción, industrialización y transporte de gas
natural. Bloque 3, golfo de Guayaquil. Ministe-
rio de Energía y Minas, Guayaquil. Documento
inédito.
Krabbe, N. 1998. Estado y conservación del loro de
orejas amarillas (Ognorhynchus icterotis). En IV
Congreso Mundial sobre Papagayos. La conser-
vación de los papagayos hacia el siglo 21: pa-
ra unir la excelencia de cautividad y campo. Is-
las Canarias (España): Loro Parque, S.A.
Kumari, K. 1995. An Environmental and Economic As-
sessment of Forest Management Options: A case
study in Malaysia. Environmental Economics Se-
ries, no. 26. Washington D.C.: Banco Mundial.
330
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Little, M. y M. Herrera. 1991. Checklist and Cata-
logue of Fish Recorded in the By- Catch of the
Ecuadorian Shrimp Fleet. Convenio Overseas
Development Administration of the UK, Govern-
ment (ODA), Instituto Nacional de Pesca (INP),
Guayaquil. Documento inédito.
López, E. 1993. Producción de cuyes. Quito: Ministe-
rio de Agricultura y Ganadería, División de espe-
cies menores.
––––––. 1994. Crianza de cuyes a nivel familiar. Qui-
to: Ministerio de Agricultura y Ganadería, Divi-
sión de especies menores.
Luzuriaga, M., D. Ortega, E. Elías y M. Flores. 1998.
Relaciones de abundancia entre fitoplancton e ic-
tioplancton con énfasis en la familia Engraulidae,
en el golfo de Guayaquil. En Comportamiento
temporal y espacial de las características físicas,
químicas y biológicas del golfo de Guayaquil y
sus afluentes Daule y Babahoyo entre
1994–1996. Guayaquil: Subsecretaría de Re-
cursos Pesqueros e Instituto Nacional de Pesca
(INP), Programa de Pesca VECEP (ALA92/43).
Macdonald, S. y C. Mason. 1990. Threats. En
Otters: An Action Plan for their Conservation.
IUCN/SSC Otter Specialist Group, editado por
P. Foster-Turley, S. Macdonald y C. Mason.
Illinois: Unión Mundial para la Naturaleza
(UICN).
Mallet, J. 1996. The genetics of biological diversity:
from varieties to species. En Biodiversity: a bio-
logy of numbers and differences, editado por K.
Gaston. Reino Unido: BlackwellScience Ltd.
Mantilla, J., D. Cornejo, D. Araujo y J. Ponce, eds.
1999. Crímenes del Homo sapiens. Diario Hoy
(Quito), suplemento Blanco y Negro.
Maridueña, A. 1997a. Distribución de clorofila a al-
rededor de la Isla Santa Clara (campo Amistad)
en junio de 1997. Informe interno del Instituto
Nacional de Pesca (INP). Ministerio de Medio
Ambiente e INP, Guayaquil. Documento inédito.
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
––––––. 1997b. Clorofila a al sur de la Isla Santa
Clara (campo Amistad) golfo de Guayaquil du-
rante la etapa de prospección sísmica, julio de
1997. Informe interno del Instituto Nacional de
Pesca (INP). Ministerio de Medio Ambiente e
INP, Guayaquil. Documento inédito.
––––––. 1997c. Distribución de clorofila a alrededor
de la Isla Santa Clara (campo Amistad) en agos-
to de 1997. Informe interno del Instituto Nacio-
nal de Pesca (INP). Ministerio de Medio Ambien-
te e INP, Guayaquil. Documento inédito.
Maridueña, A. y T. Estrella. 1998. Distribución de clo-
rofila a alrededor de la Isla Santa Clara en el
área del Bloque 3 del golfo de Guayaquil, ju-
nio–julio de 1998. Reporte técnico elaborado
por el Instituto Nacional de Pesca para Energy
Development Corporation Ltd., Guayaquil. Docu-
mento inédito.
Marín, C. 1998. Estado actual de las poblaciones de
peces tranzonales y altamente migratorias. Infor-
me presentado en la segunda reunión del grupo
de trabajo de evaluación y ordenación pesque-
ra en el Pacífico sudeste y de especies transzo-
nales y altamente migratorias. Callao, Perú, 27
al 30 de abril de 1998.
Martínez, J. 1998a. Principales escómbridos presen-
tes en aguas ecuatorianas. Revista Pesca Blanca
Internacional 1, no. 3:19–24. Publicación de la
Asociación de Exportadores de Pesca Blanca
(Asoexpebla).
––––––. 1998b. El recurso tiburón en Ecuador. Revis-
ta Pesca Blanca Internacional 2, no. 5:29–37.
Publicación de la Asociación de Exportadores
de Pesca Blanca (Asoexpebla).
Massay, S. 1983. Revisión de la lista de peces mari-
nos del Ecuador. Boletín Científico Técnico (Gua-
yaquil) 6, no. 1:1–22. Publicación del Instituto
Nacional de Pesca (INP).
Massay, S. y J. Massay. 1999. Peces marinos del
Ecuador. Boletín Científico Técnico (Guayaquil)
17, no. 9. Publicación del Instituto Nacional de
Pesca (INP).
331
Matthes, H. y J. Kapetsky. 1988. Worldwide compen-
dium of mangrove-associated aquatic species of
economic importance. Fisheries Circular (Roma),
no. 814. Publicación de la Organización de las
Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimen-
tación (FAO).
Medina G. y P. A. Mena. 1999. El páramo como espa-
cio de mitigación de carbono atmosférico. Quito:
Grupo de Trabajo en Páramos del Ecuador, Abya-
Yala y Unión Mundial para la Naturaleza (UICN).
Mena, C. P. 1993. Plantas útiles en el noroccidente
de Pichincha. Quito: Abya-Yala
Mena, P. 1999. Monitoreo de la comunidad de aves
en transectos ubicados en áreas de aprovecha-
miento forestal con y sin influencia de SUBIR. En
Componente biológico Proyecto CARE-SUBIR. In-
forme año fiscal 1999. EcoCiencia, Quito. Do-
cumento inédito.
Mena, P. A. y L. Suárez. 1998. La diversidad de ma-
míferos en el Ecuador. En Ecuador Biodiversidad,
editado por L. Suárez. EcoCiencia, Quito. Docu-
mento inédito.
Mera, V. 1999. Género, manglar y subsistencia. Qui-
to: Abya-Yala.
Miller, G. 1995. Common plants of the Ecuadorian
páramos. The Nature Conservancy, Arlington,
Virginia. Documento inédito.
Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG), Progra-
ma Sectorial Agropecuario, Unidad de Gestión
Ambiental. 1997. Política ambiental para el sec-
tor agropecuario. Propuesta preliminar. MAG,
Quito. Documento inédito.
––––––. 1998. Sistema de monitoreo ambiental en el
sector agropecuario del Ecuador, 2 Vols. Quito:
MAG.
––––––. 1999a. Política ambiental para el desarrollo
sustentable del sector agropecuario del Ecuador,
2 Vols. Quito: MAG.
––––––. 1999b. Diagnóstico ambiental del sector
agropecuario. Vol. 1 de Política ambiental para
el desarrollo sustentable del sector agropecuario
del Ecuador. Quito: MAG.

Ministerio de Educación y Cultura (MEC), Comisión Ase-
sora Ambiental de la Presidencia de la República
(CAAM), Fondo de las Naciones Unidas para la
Educación y la Cultura (UNESCO) y EcoCiencia.
1994. Agenda ecuatoriana de educación y co-
municación ambientales para el desarrollo susten-
table. Lineamientos de políticas y estrategias.
Quito: MEC, CAAM, UNESCO y EcoCiencia.
Ministerio de Medio Ambiente, Proyecto de Protección
de la Biodiversidad. 1999a. Estrategia nacional
para la protección y el uso sustentable de la vi-
da silvestre en Ecuador. Marco teórico concep-
tual y acciones prioritarias. Ministerio de Medio
Ambiente, Quito. Documento inédito.
––––––. 1999b. Estrategia nacional para la protec-
ción y el uso sustentable de la vida silvestre en
Ecuador. Propuesta de políticas. Ministerio de
Medio Ambiente, Quito. Documento inédito.
––––––. 1999c. Estrategia nacional para la protec-
ción y el uso sustentable de la vida silvestre en
Ecuador. Normativa legal. Ministerio de Medio
Ambiente, Quito. Documento inédito.
Ministerio de Medio Ambiente y Unión Europea.
1999. Zonas intangibles de la Amazonía ecua-
toriana: por la diversidad cultural y biológica.
Quito: Ministerio de Medio Ambiente y Proyecto
Petramaz de la Unión Europea.
Ministerio del Ambiente. 1999a. Anteproyecto de Ley
Especial de Biodiversidad en el Ecuador. Ministerio
del Ambiente, Quito. Documento inédito. (Nota de
la editora: En el 2000 circuló una nueva versión de
este anteproyecto, cuyo título es “Anteproyecto
de Ley Especial para la Conservación y Uso
Sustentable de la Biodiversidad”).
––––––. 1999b. Estrategia para el desarrollo forestal
sustentable del Ecuador. Ministerio del Ambiente,
Quito. Documento inédito.
––––––. 2000. Política nacional de agrobiodiversi-
dad y seguridad alimentaria, documento de dis-
cusión. Ministerio del Ambiente, Quito. Docu-
mento inédito.
Ministério do Meio Ambiente, dos Recursos Hídricos e
da Amazónia Legal. 1998. Primeiro Relatório Na-
332
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
cional para a Convenção sobre Diversidade Bio-
lógica: Brasil. Brasilia: Ministério do Meio Ambien-
te, dos Recursos Hídricos e da Amazónia Legal.
Mittermeier, R. A., P. Robles y C. Goettsch-Mittermeier.
1997. Megadiversidad. Los países biológica-
mente más ricos del mundo. México: CEMEX
S.A. y Agrupación Sierra Madre.
Møller Jørgensen, P. y S. León, eds. 1999. Catálogo
de las plantas vasculares del Ecuador. Missouri:
Missouri Botanical Garden Press.
Mooney, H. A., J. Lubchenco, R. Dirzo, y O. E. Sala.
1995. Biodiversity and ecosystem functioning:
ecosystem analyses. En Global Biodiversity As-
sessment, editado por V. H. Heywood. United
Nations Environment Programme (UNEP) y
Cambridge University Press.
Mora, E. 1989. Moluscos de importancia comercial
en el Ecuador: estado actual y sus perspectivas.
En Memorias del Simposio Internacional de los
Recursos Vivos y las Pesquerías en el Pacífico Su-
deste. Viña del Mar–Chile, 9–13 de mayo
1988. Edición especial de la revista Pacífico Sur
(Viña del Mar). Publicación de la Comisión Per-
manente del Pacífico Sur (CPPS).
––––––. 1990. Catálogo de bivalvos marinos del
Ecuador. Boletín Científico Técnico (Guayaquil)
10, no. 1. Publicación del Instituto Nacional de
Pesca (INP).
Mora, E., M. Cruz, D. Merino y M. Arroyo. 1998. In-
vertebrados bentónicos en la costa ecuatoriana.
Proyecto "Iniciativa Darwin", Guayaquil. Docu-
mento inédito.
Morell, V. 1999. La variedad de la vida. National
Geographic (México) 4, no. 2:6–31.
Moya, A. 1997. ETHNOS Atlas etnográfico del Ecua-
dor. Quito: Proyecto de Educación Bilingüe e In-
tercultural y GTZ.
Myers, N. 1988. Threatened Biotas: hot spots in
tropical forests. The Environmentalist 8,
no. 3:187–208.
––––––. 1990. The Biodiversity Challenge: expanded
hot spots analysis. The Environmentalist 10, no.
4:243–56.
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Naranjo-Cuvi, N. 2000. Regeneración natural de
áreas degradadas de matorral y bosque seco
del Parque Nacional Machalilla durante y
después del Fenómeno del Niño 1997–1998.
Tesis de licenciatura, Pontificia Universidad Cató-
lica del Ecuador (PUCE), Quito.
Neill, D. 1999. Vegetación. En Catálogo de las plan-
tas vasculares del Ecuador, editado por P. Møller
Jørgensen y S. León. Missouri: Missouri Botanical
Garden Press.
Neill, D. y B. Øllgaard. 1993. Los inventarios botáni-
cos en el Ecuador: estado actual y prioridades.
En La investigación para la conservación de la
diversidad biológica en el Ecuador, editado por
P. A. Mena y L. Suárez. Quito: EcoCiencia.
Neill, D. y P. Møller-Jørgensen. 1999. Climas. En Ca-
tálogo de las plantas vasculares del Ecuador,
editado por P. Møller Jørgensen y S. León. Mis-
souri: Missouri Botanical Garden Press.
Norse, E., ed. 1993. Global Marine Biological Diver-
sity: A strategy for building conservation into de-
cision making. Washington: Unión Mundial para
la Naturaleza (UICN), Fondo Mundial para la
Naturaleza (WWF), United Nations Environment
Programme (UNEP) y Banco Mundial.
Norton, P. 1992. 500 años de ocupación, Parque
Nacional Machalilla. Quito: Centro Cultural Ar-
tes y Abya-Yala.
Okuda, T., R. Trejos, M. Valencia y A. Rodríguez.
1983. Variación estacional de la posición del
Frente Ecuatorial y sus efectos sobre la fertilidad
de las aguas superficiales ecuatorianas. Acta
Oceanográfica del Pacífico (Guayaquil) 2, no.1.
Publicación del Instituto Oceanográfico de la Ar-
mada (INOCAR).
Ortiz, F. y J. M. Carrión. 1991. Introducción a las
aves del Ecuador. Quito: Fundación Ecuatoriana
para la Conservación y el Desarrollo Sostenible
(FECODES).
Ortiz, F., P. Greenfield y J. C. Matheus. 1990. Aves
del Ecuador, continente y archipiélago de Galá-
333
pagos. Quito: Fundación Ecuatoriana para la
Promoción del Turismo (FEPROTUR) y Fundación
Ornitológica del Ecuador (CECIA).
Ortiz, P. 1997. Catálogo biogeográfico y notas de la
historia natural de los Dynastinae (Coleoptera:
Scarabaeidae) del Ecuador. Tesis de licenciatu-
ra, Pontificia Universidad Católica del Ecuador
(PUCE), Quito.
Ospina, P. 1999. Indicators for monitoring conserva-
tion and development policies in Galápagos: A
preliminary proposal. En Galápagos Report
(1998–1999). Quito: Fundación Natura y Fon-
do Mundial para la Naturaleza (WWF).
Oviedo, P. 1997 (activo en febrero de 2000). La re-
solución de conflictos como un elemento clave
para la conservación y manejo sostenible de re-
cursos con participación local: el caso de
las islas Galápagos. Disponible en
<http://www.idrc.ca/minga/case-ec.html>
Oxford, P. y R. Bish. 1999. Galápagos: untamed is-
lands. Quito: Imprenta Mariscal.
Pak, H. y J. Zaneved. 1974. Equatorial front in the
eastern Pacific Ocean. Journal of Physical Ocea-
nography, no. 4.
Palacios, W., C. Cerón, R. Valencia y R. Sierra.
1999. Las formaciones naturales de la Amazo-
nía del Ecuador. En Propuesta preliminar de un
sistema de clasificación de vegetación para el
Ecuador continental, editado por R. Sierra. Qui-
to: Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y EcoCiencia.
Peribonio, R. de. 1993. Catálogo de organismos fito-
planctónicos identificados en el río Guayas. Bo-
letín Científico Técnico (Guayaquil) 12, no. 4. Pu-
blicación del Instituto Nacional de Pesca (INP).
Peribonio, R. de, R. Repelin, M. Luzuriaga, D. Hinos-
troza y E. Villarroel. 1981. Estudio ecológico del
mesoplancton del golfo de Guayaquil, abundan-
cia, ciclos nictamerales y relaciones entre el es-
tuario del río Guayas y el océano. Boletín Cien-
tífico Técnico (Guayaquil) 4, no. 1. Publicación
del Instituto Nacional de Pesca (INP).

Perry, R. 1984. The Islands and their History. En Ga-
lápagos, editado por R. Perry. Oxford: Perga-
mon Press Ltd.
Pesántes, F. 1978. Dinoflagelados del fitoplancton del
golfo de Guayaquil. INOCAR (Guayaquil) 2,
no. 2. Publicación del Instituto Oceanográfico de
la Armada (INOCAR).
––––––. 1983. Dinoflagelados del fitoplancton del
golfo de Guayaquil. Acta Oceanográfica del Pa-
cífico (Guayaquil) 2, no. 2. Publicación del Insti-
tuto Oceanográfico de la Armada (INOCAR).
Pesántes, F. y E. Pérez. 1982. Condiciones hidrográ-
ficas y químicas en el estuario del golfo de Gua-
yaquil. Revista Ciencia del Mar y Limnología
(Guayaquil) 1, no. 2. Publicación del Instituto
Nacional de Pesca (INP).
Pimentel, D. 1997. Special Section: Forum on Valua-
tion of Ecosystem Services: Economic Benefits of
Natural Biota. Ecological Economics (Maryland)
25, no.1.
Pin, G., F. García y M. Castello. 1998. Microflora
bacteriana en las aguas del estuario interior del
golfo de Guayaquil. En Comportamiento tempo-
ral y espacial de las características físicas, quími-
cas y biológicas del golfo de Guayaquil y sus
afluentes Daule y Babahoyo entre 1994–1996.
Guayaquil: Subsecretaría de Recursos Pesqueros
e Instituto Nacional de Pesca (INP), Programa de
Pesca VECEP (ALA92/43).
Piu, M. 1998. Summary of the Galápagos National
Park Service´s Patrol Activities to Combat Illegal
Fishing (1996–1997). En Galápagos Report
(1997–1998). Quito: Fundación Natura y Fon-
do Mundial para la Naturaleza (WWF).
Pople, R. G., I. Burfield, R. Clay, D. Cope, C. Ken-
nedy, B. Lopez Lanús, J. Reyes, B. Warren y E.
Yagual. 1997. Bird surveys and conservation sta-
tus of three sites in western Ecuador: final report
of Project Ortalis´96. Cambridge: CSB Conser-
vation Publications.
Porter, D. M. 1984. Endemism and Evolution in Terres-
trial Plants. En Galápagos, editado por R. Perry.
Oxford: Pergamon Press Ltd.
334
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD). 1999a. Informe sobre desarrollo huma-
no Ecuador 1999. Quito: PNUD.
––––––. 1999b. Cooperación para el desarrollo,
Ecuador 1998 – Informe Ecuador. Quito: PNUD.
Programa de Manejo de Recursos Costeros (PMRC).
1987. Ecuador: perfil de sus recursos costeros.
Guayaquil: PMRC, Fundación Pedro Vicente
Maldonado, Ministerio de Energía y Minas, Di-
rección del Medio Ambiente, Universidad de
Rhode Island, Centro de Recursos Costeros y
Agencia Interamericana de Desarrollo.
––––––. 1989. Ecuador: visión global del desarrollo
de la costa. Guayaquil: PMRC y Fundación Pe-
dro Vicente Maldonado.
––––––. 1993. Estudio de la calidad de agua coste-
ra ecuatoriana, coordinado por M. Montaño.
Guayaquil: PMRC, URI-Centro de Recursos Cos-
teros y Agencia Interamericana de Desarrollo.
Programa FACE de Forestación (PROFAFOR-FACE).
1999. Folleto de divulgación, Quito.
Proyecto Desarrollo Forestal Campesino en los Andes
del Ecuador (DFC). 1997. La propuesta del Pro-
yecto DFC. Quito: Organización de las Nacio-
nes Unidas para la Agricultura y la Alimentación
(FAO), Gobierno de los Países Bajos e Instituto
Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales y Vida
Silvestre (INEFAN). [GCP/ECU/063-NET]
"Proyecto SUBIR. Uniendo los puntos candentes, reser-
vas étnicas y áreas protegidas para la conserva-
ción de la biodiversidad." 2000. Ecuador Terra
Incógnita (Quito) 1, no. 6:13–15.
Ramírez, M. 2000 (activo en agosto de 2000). Zona
de Convergencia Intertropical. Disponible en <http:
//www.imarpe.gob.pe/tsm/zcit/met-zcit-1.html>
Revelo, W., P. Solís y C. Villon. 1999. Flota de pes-
ca artesanal. En Estadísticas de los desembar-
ques pesqueros en Ecuador 1985–1997, edita-
do por C. Marín, F. Ormaza y L. Arriaga. Gua-
yaquil: Instituto Nacional de Pesca (INP), Proyec-
to de Pesca VECEP.
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Ridgely, R., P. Greenfield y M. Guerrero. 1998. Una
lista anotada de las aves del Ecuador continen-
tal. Quito: Fundación Ornitológica del Ecuador
(CECIA).
Rios, M. 1998. La etnobotánica en el Ecuador. En
Ecuador Biodiversidad, editado por L. Suárez.
EcoCiencia, Quito. Documento inédito.
Rodríguez, C. y G. Morán. 1999. Flota atunera pa-
langrera asociada. En Estadísticas de los desem-
barques pesqueros en Ecuador 1985–1997,
editado por C. Marín, F. Ormaza y L. Arriaga.
Guayaquil: Instituto Nacional de Pesca (INP),
Proyecto de Pesca VECEP.
Rodríguez, M. (en preparación). Ecología del lobo del
río, Pteronura brasiliensis, (Carnivora: Musteli-
dae), en el Parque Nacional Yasuní, Amazonía
ecuatoriana. Tesis de licenciatura, Pontificia Uni-
versidad Católica del Ecuador (PUCE), Quito.
Roldán, R, y L. Barragán. 1997. Territorios indígenas
y áreas protegidas. En III Jornadas Internaciona-
les Amazónicas. Quito: Centro de Investigación
de los Movimientos Sociales (CEDIME) y Fondo
de las Naciones Unidas para la Infancia (UNI-
CEF).
Ron, S., L. Coloma, A, Merino, J. Guayasamín y M.
Bustamante. 2000 (activo en septiembre de
2000). Declinaciones de anfibios en el Ecuador.
Quito: Museo de Zoología (QCAZ) de la Pontifi-
ca Universidad Católica del Ecuador. Disponible
en <http://www.puce.edu.ec/Zoologia/
infodecl.htm>
Ruíz, E. 1993. Plantas medicionales andinas: uso
práctico. Quito: Abya-Yala.
Ruiz, L. 1993. La diversidad biológica y cultural en la
Amazonía ecuatoriana. En La investigación para
la conservación de la diversidad biológica en el
Ecuador, editado por P. A. Mena y L. Suárez.
Quito: EcoCiencia.
––––––. 2000. Amazonía ecuatoriana: escenario y
actores del 2000. Quito: EcoCiencia y Comité
Ecuatoriano de la Unión Mundial para la Natu-
raleza (CEC-UICN).
335
Salm, R. y J. Clark. 1989. Marine and coastal protec-
ted areas: a guide for planner and managers.
Gland (Suiza): Unión Mundial para la Naturale-
za (UICN), National Oceanic and Atmospheric
Administration (NOAA), United Nations Environ-
ment Programme (UNEP) y Fondo Mundial para
la Naturaleza (WWF).
Scheldeman, X., V. Ureña y P. Van Damme. 1999. Co-
lección y caracterización de chirimoya (Annona
cherimola Mill.) en la provincia de Loja, sur del
Ecuador. En Proceedings of the First International
Symposium on Cherimoya, editado por V. Van
Damme, P. Van Damme y X. Scheldeman. Bélgi-
ca: International Society for Horticultural Science.
Secretaría Técnica del Frente Social (STFS) e Instituto
Nacional de Estadísticas y Censos (INEC).
1997. El desarrollo social en el Ecuador. Pobre-
za y capital humano en el Ecuador. Quito: STFS
e INEC.
Sierra, R. 1996. La deforestación en el noroccidente
del Ecuador, 1983-1993. Quito: EcoCiencia.
––––––. 1999a. Mapa de vegetación remanente del
Ecuador continental, Circa 1996.
1:1.000.000. Quito: Proyecto INEFAN/GEF y
Wildlife Conservation Society.
––––––, ed. 1999b. Propuesta preliminar de un siste-
ma de clasificación de vegetación para el Ecua-
dor continental. Quito: Proyecto INEFAN/GEF-
BIRF y EcoCiencia.
Sierra, R., F. Campos y J. Chamberlin. 1999. Áreas
prioritarias para la conservación de la biodiver-
sidad en el Ecuador continental. Un estudio ba-
sado en la biodiversidad de ecosistemas y su or-
nitofauna. Quito: Proyecto INEFAN/GEF-BIRF,
EcoCiencia y Wildlife Conservation Society.
Sierra, R., C. Cerón, W. Palacios y R. Valencia.
1999. Criterios para la clasificación de la vege-
tación del Ecuador. En Propuesta preliminar de
un sistema de clasificación de vegetación para
el Ecuador continental, editado por R. Sierra.
Q u i t o : P r o y e c t o I N E FA N / G E F - B I R F y
EcoCiencia.

Simpson, D., R. Sedjo y J. Reid. 1996. Valuing Biodi-
versity: An Application to Genetic Prospecting.
Journal of Political Economy (Chicago) 104, no.
1:163–85. Publicación de la University of
Chicago Press.
Snell, H. y S. Rea. 1999. The 1997-98 El Niño in the
Galápagos: Can 34 years of data estimate 120
years of pattern? En Galápagos Report
(1998–1999). Quito: Fundación Natura y Fon-
do Mundial para la Naturaleza (WWF).
Snell, H., H. Snell, P. A. Stone, M. Altamirano, A.
Mauchamp y F. Aldáz. 1995. Análisis de la flo-
ra. Vol. 1 de La diversidad biológica de las is-
las Galápagos. Quito: Fundación Charles
Darwin.
Sonnenholzner, J. 1997. A brief survey of the commer-
cial sea cucumber Isostichopus fuscus Ludwig,
1875 of the Galápagos Islands, Ecuador.
Beche-De-Mer Information Bulletin, no. 9.
Sonnenholzner, S. 1991. Condiciones oceanográfi-
cas frente a la costa ecuatoriana durante octubre-
diciembre 1990. Boletín Científico Técnico
(Guayaquil) 11, no. 1. Publicación del Instituto
Nacional de Pesca (INP).
Staib, E., C. Schenck. 1994. Lobo del río. Un gigan-
te bajo presión gigantesca. Frankfort (Alemania):
Esta-Druck, S. Tafertshofer Polling.
Stallings, J. R. 1993. La investigación para la conser-
vación de la diversidad biológica en el Ecuador:
el Proyecto SUBIR. En La investigación para la
conservación de la diversidad biológica en el
Ecuador, editado por P. A. Mena y L. Suárez.
Quito: EcoCiencia.
Steadman, D. W. y S. Zousmer. 1988. Galápagos:
Discovery on Darwin´s Islands. Washington:
Smithsonian Institution Press.
Stevenson, M. 1981. Variaciones estacionales en el
golfo de Guayaquil, un estuario tropical. Boletín
Científico Técnico (Guayaquil) 4, no. 1. Publica-
ción del Instituto Nacional de Pesca (INP).
Stevenson, M. y B. Taft. 1971. New evidence of the
Equatorial Undercurrent east of the Galápagos Is-
lands. Journal of Marine Research, no. 29.
336
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Suárez, L., coord. 1997. Proyecto Fortalecimiento de
Mecanismos de Participación y Diálogo para la
Elaboración del Diagnóstico Nacional sobre Bio-
diversidad. Informe final de actividades. Unión
Mundial para la Naturaleza–Sur (UICN-Sur),
Grupo Nacional de Trabajo sobre Biodiversidad
(GTNBD)/Comisión Asesora Ambiental de la
Presidencia de la República (CAAM) y EcoCien-
cia, Quito. Documento inédito.
Suárez, L. y R. Ulloa. 1993. La diversidad biológica del
Ecuador. En La investigación para la conservación
de la diversidad biológica en el Ecuador, editado
por P. A. Mena y L. Suárez. Quito: EcoCiencia.
Suéscum, R. de, A. Maridueña, R. Castro, D. Monca-
yo, C. Morán, T. Estrella, M. Guale, J. Sonnen-
holzner, M. Freire y P. Massuh. 1998. Condicio-
nes físicas, químicas y biológicas del estuario in-
terior del golfo de Guayaquil durante
1994–1996. En Comportamiento temporal y es-
pacial de las características físicas, químicas y
biológicas del golfo de Guayaquil y sus afluen-
tes Daule y Babahoyo entre 1994–1996. Gua-
yaquil: Subsecretaría de Recursos Pesqueros e
Instituto Nacional de Pesca (INP), Programa de
Pesca VECEP (ALA92/43).
Tapia, M. 1998. Manejo de mamíferos amazónicos
en cautiverio y semicautiverio en el Centro Expe-
rimental Fátima. En Biología, sistemática y con-
servación de los mamíferos del Ecuador. Memo-
rias, editado por D. Tirira. Quito: Museo de Zoo-
logía (QCAZ), Centro de Biodiversidad y Am-
biente (CBA) y Pontificia Universidad Católica
del Ecuador (PUCE).
Tazán, G. de. 1965. Estudio taxonómico- ecológico
de los tintínidos del plancton del golfo de Gua-
yaquil y aguas adyacentes. Tesis doctoral, Uni-
versidad de Guayaquil.
Thorpe, J. P. y J. Smartt. 1995. Genetic diversity as a com-
ponent of biodiversity. En Global Biodiversity As-
sessment, editado por V. H. Heywood. Cambridge:
United Nations Environment Programme (UNEP).
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Tirira, D. 1999. Mamíferos del Ecuador. Quito: Mu-
seo de Zoología (QCAZ), Centro de Biodiversi-
dad y Ambiente, Pontificia Universidad Católica
del Ecuador (PUCE) y Sociedad para la Investi-
gación y Monitoreo de la Biodiversidad Ecuato-
riana (SIMBIOE).
Tórres, D., A. Aguayo y J. C. Cárdenas. 1991. Infor-
me nacional sobre la situación de los mamíferos
marinos en Chile. Nairobi (Kenia): Programa de
las Naciones Unidas para el Medio Ambiente
(PNUMA), Programa de Mares Regionales.
Torres, M. 1998. Biodiversidad y biotecnología en el
Ecuador. En Ecuador Biodiversidad, editado por
L. Suárez. EcoCiencia, Quito. Documento inédi-
to.
Torres-Carvajal, O. 1998. Taxonomía y distribución de
las lagartijas del grupo Stenocercus (Sauria: Tropi
duridae) del Ecuador. Tesis de licenciatura, Pontificia
Universidad Católica del Ecuador (PUCE), Quito.
––––––. 2000 (activo en septiembre de 2000). Repti-
les del Ecuador: lista de especies y distribución.
Amphisbaenia y Sauria. Quito: Museo de Zoolo-
gía (QCAZ) de la Pontificia Universidad Cató-
l i c a d e l E c u a d o r. D i s p o n i b l e e n < h t t p :
//www.puce.edu.ec/Zoologia/repecua.htm>
Totten, M. 1999. Getting It Right: Emerging Markets
for Storing Carbon in Forests. Washington D.C.:
World Resources Institute (WRI).
Tratado de Cooperación Amazónica (TCA). 1995.
Uso y conservación de la fauna silvestre en la
Amazonía. Lima: Secretaría Protémpore del
TCA.
Trexler, M. y C. Haugen. 1995. Keeping it Green:
Tropical Forest Opportunities for Mitigating Cli-
mate Change. Washington, D.C.: World Re-
sources Institute (WRI).
Tye, A. 1999. Revision of the threat status of the
endemic flora of Galápagos: A preliminary
analysis. En Galápagos Report (1998–1999).
Quito: Fundación Natura y Fondo Mundial para
la Naturaleza (WWF).
337
Ulloa, R., L. Suárez y D. Silva. 1995. Biodiversidad,
ecosistemas frágiles y áreas protegidas. II Con-
greso Ecuatoriano de Medio Ambiente. S.e, Qui-
to. Documento inédito.
Ulloa, R., R. E. Ruiz, J. Enríquez, L. Suárez, J. Rivas, R.
Andrade y E. Rivera. 1997. La situación de las
áreas naturales protegidas en el Ecuador. Quito:
Proyecto INEFAN/GEF.
Ulloa-Ulloa, C. y P. Møller Jørgensen. 1993. Árboles
y arbustos de los Andes del Ecuador. AAU Re-
ports (Aarhus), no. 30. Publicación del Departa-
mento de Botánica Sistemática de la Universidad
de Aarhus (Dinamarca) en colaboración con el
Departamento de Ciencias Biológicas de la Pon-
tificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE).
––––––. 1995. Árboles y arbustos de los Andes del
Ecuador, segunda edición. Quito: Abya-Yala.
Unión Mundial para la Naturaleza (UICN). 1994.
World conservation strategy: living resource con-
servation for sustainable development. Gland
(Suiza): UICN, United Nations Environment Pro-
gramme (UNEP) y Fondo Mundial para la Natu-
raleza (WWF).
United Nations Environment Programme (UNEP) y
Unión Mundial para la Naturaleza (UICN).
1988. Atlantic and Eastern Pacific. United Na-
tions Environment Programme, Regional Seas Di-
rectories and Bibliographies. Vol. 1 de Coral
reefs of the world. Gland y Cambridge: UICN; y
Nairobi: UNEP.
Utreras, V. e I. Araya (en prensa). Distribution and sta-
tus of the Neotropical Otter (Lontra longicaudis)
and the Giant Otter (Pteronura brasiliensis) in
Ecuador. IUCN Otter Specialist Group Bulletin.
Valarezo, V., J. Gómez e Y. Célleri. 1999. Plan
estratégico del Sistema Nacional de Áreas
Naturales Protegidas del Ecuador. Ministerio del
Ambiente, Proyecto INEFAN/GEF, Quito.
Documento inédito.

Valdebenito, H. 1991. Cuadrantes permanentes de
vegetación en Santiago. Carta Informativa (isla
Santa Cruz), no. 32. Publicación de la Estación
Científica Charles Darwin y del Servicio del Par-
que Nacional Galápagos.
Valdebenito, H. y L. Prado.1991. Evaluación del ce-
rramiento de cuadrantes permanentes de vegeta-
ción en la isla Santiago. Carta Informativa (isla
Santa Cruz), no. 33. Publicación de la Estación
Científica Charles Darwin y del Servicio del Par-
que Nacional Galápagos.
Valencia, R. 1995. Composition and structure of an
Andean forest fragment in Eastern Ecuador. En
Biodiversity and Conservation of Neotropical
Montane Forests, editado por S. Churchil, H.
Balslev, E. Forero y J. Luteyn. Nueva York: The
New York Botanical Garden.
Valencia, R., C. Ulloa-Ulloa y P. Møller Jørgensen.
1998. La flora de la Sierra del Ecuador. En Ecua-
dor Biodiversidad, editado por L. Suárez. Eco-
Ciencia, Quito. Documento inédito.
Valencia, R., H. Balslev y G. Paz y Miño. 1994. High
tree alpha-diversity in Amazonian Ecuador. Biodi-
versity and Conservation, no. 3:21–8.
Valencia, R., C. Cerón, W. Palacios y R. Sierra.
1999a. Los sistemas de clasificación de la vege-
tación propuestos para el Ecuador. En Propuesta
preliminar de un sistema de clasificación de ve-
getación para el Ecuador continental, editado
por R. Sierra. Quito: Proyecto INEFAN/GEF-BIRF
y EcoCiencia.
––––––. 1999b. Las formaciones naturales de la Sie-
rra del Ecuador. En Propuesta preliminar de un
sistema de clasificación de vegetación para el
Ecuador continental, editado por R. Sierra. Qui-
to: Proyecto INEFAN/GEF-BIRF y EcoCiencia.
Valencia, R., L. Endara, N. Oleas, R. Montúfar, P.
Moreno y H. Navarrete. 1998. Estado de con-
servación de las plantas raras que crecen en
parques nacionales y zonas de influencia. In-
forme final. Herbario QCA de la Pontifica Uni-
versidad Católica (PUCE), Quito. Documento
inédito.
338
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
Valverde, F. M. 1991. Estado actual de la vegetación
natural de la cordillera de Chongón–Colonche.
Guayaquil: Instituto de Investigaciones de Recur-
sos Naturales de la Universidad de Guayaquil.
Valle, C. 1997. Isla Santa Clara: estudio del ambien-
te terrestre y establecimiento de un sistema de mo-
nitoreo de las colonias de aves marinas. Informe
de consultoría. Ministerio de Medio Ambiente,
Proyecto PATRA, Guayaquil. Documento inédito.
––––––. 1998. Monitoreo de las poblaciones de aves
marinas en Isla Santa Clara, golfo de Guaya-
quil. En Monitoreo ambiental del área marina del
Bloque 3 en el golfo de Guayaquil durante la
prospección sísmica realizada en 1998, Vol. 1,
editado por M. Hurtado, J. Chavarría, G. Yturral-
de y H. Suárez. Informe preparado para Energy
Development Corporation Ecuador Ltd., Guaya-
quil. Documento inédito.
Vallejo, A. y F. Campos. 1997. S.t. En Parques en Pe-
ligro: Temas de balance en ciencias de la con-
servación. "Parque Nacional Machalilla. Com-
pendio de informes técnicos sobre los trabajos
realizados para este proyecto durante el año fis-
cal 1997. Corporación Centro de Datos para la
Conservación (CDC), Quito. Documento inédito.
Vázquez, M. A. y R. Ulloa. 1997. Estrategia para la
conservación de la diversidad biológica en el
sector forestal del Ecuador. Quito: Proyecto FAO-
Holanda "Apoyo a la ejecución del Plan de Ac-
ción Forestal del Ecuador (PAFE)" y EcoCiencia.
Vidal, 1992. Los mamíferos marinos del océano Pací-
fico sudeste (Panamá, Colombia, Ecuador, Perú
y Chile): diagnóstico regional. Mares Regiona-
les, no. 142. Publicación del Programa de Ma-
res Regionales del PNUMA.
Villamar, F. 1983. Poliquetos bentónicos en el golfo de
Guayaquil. Acta Oceanográfica del Pacífico
(Guayaquil) 2, no. 2. Publicación del Instituto
Oceanográfico de la Armada (INOCAR).
––––––. 1986. Distribución de los poliquetos bentónicos
en el golfo de Guayaquil. Acta Oceanográfica del
Pacífico (Guayaquil) 3, no. 1. Publicación del Ins-
tituto Oceanográfico de la Armada (INOCAR).
R e f e r e n c i a s c i t a d a s
––––––. 1989. Estudio de los poliquetos bentónicos
en el golfo de Guayaquil, exterior (canal del Mo-
rro y Jambelí). Acta Oceanográfica del Pacífico
(Guayaquil) 5, no. 1. Publicación del Instituto
Oceanográfico de la Armada (INOCAR).
––––––. 1997. Identificación biológica de los princi-
pales grupos bentónicos, alrededor de la Isla
Santa Clara, golfo de Guayaquil, después de la
prospección sísmica en agosto de 1997. Infor-
me técnico presentado por el Instituto Oceano-
gráfico de la Armada (INOCAR) a Energy Devel-
opment Corporation Ecuador Ltd., Guayaquil.
Documento inédito.
Villamar, F., E. Gualancañay y M. Cruz. 1997. Iden-
tificación biológica de los principales grupos
bentónicos alrededor de la Isla Santa Clara, gol-
fo de Guayaquil, antes de la prospección sísmi-
ca, en junio de 1997. Informe técnico presenta-
do por el Instituto Oceanográfico de la Armada
(INOCAR) a Energy Development Corporation
Ecuador Ltd., Guayaquil. Documento inédito.
Vogel , J. H. 1995. Una alternativa de mercado para
la valoración de la biodiversidad: el caso de
Ecuador. Gestión (Quito), no. 17:32–5. Publica-
ción de Dinediciones.
Wege, D. C. y A. J. Long. 1995. Key Areas for
Threatened Birds in the Neotropics. Cambridge:
BirdLife International.
Wellington, G. M. 1984. Marine Environment and
Protection. En Galápagos, editado por R. Perry.
Oxford: Pergamon Press Ltd..
Whitehead, H. y T. Arnborn, 1987. Social Organiza-
tion of sperm Whales off Galapagos Islands,
February-April 1985. Canadian Journal of Zoo-
logy, no. 65:913–19.
Wong, Y. S., C. Y. Lan, G. Z. Chen, S. H. Li, X. R.
Chen, Z.P. Liu, y N. F. Tam. 1995. Proceedings
of the Asia Pacific Symposium mangrove ecosys-
tems, editado por Y. Wong y N. Tam. S.i.,
295:243–54.
339
Woolfson, J. 1997. Manejo de recursos naturales:
bosques áreas naturales y biodiversidad. Minis-
terio de Agricultura y Ganadería, Programa Sec-
torial Agropecuario, Unidad de Gestión Ambien-
tal, Quito. Documento inédito.
World Resources Institute (WRI). 1989. An assessment
of biological diversity and tropical forests for
Ecuador. WRI, Washington D.C. Documento iné-
dito.
World Resources Institute (WRI), Unión Mundial para
la Naturaleza (UICN) y Programa de las Nacio-
nes Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
1992. Estrategia global para la biodiversidad.
S.l: WRI, UICN y PNUMA.
Wunder, S. 1996. Los caminos de la madera. Quito:
Programa Regional Bosques Nativos Andinos
(PROBONA).
Yturralde, G. y H. Suárez. 1998. Observaciones de
especies indicadoras a bordo del barco de pros-
pección sísmica Western Inlet. Informe de viaje
del monitoreo ambiental del Bloque 3 en el gol-
fo de Guayaquil. Energy Development Corpora-
tion Ltd., Guayaquil. Documento inédito.
Zambrano. I. 1983. Tintínidos del golfo de Guaya-
quil. Acta Oceanográfica del Pacífico (Guaya-
quil) 2, no. 2. Publicación del Instituto Oceano-
gráfico de la Armada (INOCAR).
Zapata, G. 1997. Carabidae (Insecta: Coleoptera)
del Ecuador: catálogo, notas biogeográficas y
ecológicas. Tesis de licenciatura, Pontificia Uni-
versidad Católica del Ecuador (PUCE), Quito.
 Colaboradores/as
María Amparo Albán Mario Hurtado
Doctora en Jurisprudencia. Directora ejecutiva del Biólogo. Consultor ambiental.
Centro Ecuatoriano de Derecho Ambiental. Casilla 09-01-10355, Guayaquil
Av. Eloy Alfaro 1770 y Rusia, tercer piso, Quito mhurtado@gye.satnet.net
albanr@uio.satnet.net
Carmen Josse
Lourdes Barragán Bióloga, Ph.D. Consultora.
Antropóloga. Consultora. Casilla postal 17-12-257, Quito
Casilla 17-03-312, Quito carmenjosse@hotmail.com
lbarragan@andinanet.net
Luis Suárez
Diego Burneo Biólogo, M.Sc. Director del proyecto "Conservación
Economista, M.Sc. Coordinador de desarrollo de la Biodiversidad en el Ecuador", EcoCiencia.
institucional, EcoCiencia. Casilla postal 17-12-257, Quito
Casilla postal 17-12-257, Quito biodiversidad@ecociencia.org
dburneo@access.net.ec
María de Lourdes Torres
Verónica Cano Bióloga molecular, Ph.D. Coordinadora de la espe-
Bióloga. Consultora. cialización en Biotecnología del Colegio de Ciencias
Aparicio Rivadeneira y Jacinto Jijón y Caamaño de la Vida de la Universidad San Francisco de Quito.
Manzana 26, Quito Casilla postal 17-21-109, Quito
verocano@yahoo.com lourdes@mail.usfq.edu.ec

Tarcisio Granizo
Biólogo. Especialista en áreas protegidas, The Nature
Conservancy.
Juan González N35-26 y Juan Pablo Sanz, Edificio
Vizcaya, torre 2, piso 10, Quito
tgranizo@q.tnc.org.ec

340
 Las instituciones
coeditoras
El Ministerio del Ambiente
El Ministerio del Ambiente es la autoridad estatal en-
cargada de definir y regular las políticas ambientales
y de coordinar los planes, proyectos y programas
orientados a lograr un ambiente sano, mediante una
gestión participativa, equitativa y solidaria. Entre sus
funciones se cuentan el diseño de las estrategias sus-
tentables para la conservación del ambiente, la pro-
moción del desarrollo y de la participación de la co-
munidad, y la incorporación de la dimensión ambien-
tal en la gestión pública y en los valores ciudadanos.
La ejecución del proyecto "Plan de Acción Nacio-
nal de Biodiversidad", que es llevado a cabo con el
apoyo directo de la UICN y del Programa de Nacio-
nes Unidas para el Desarrollo (PNUD), responde al
compromiso adquirido por el Ecuador cuando ratificó
el Convenio sobre la Diversidad Biológica, en el cual
se insta a diseñar Estrategias de Biodiversidad en las
que se establezca las prioridades y formas de interven-
ción para lograr la conservación y el uso sustentable de
la biodiversidad. Dicho proyecto tiene como objetivo
generar consensos para implementar las acciones, me-
diante la participación de poblaciones indígenas, co-
munidades locales, el sector privado, organizaciones
no gubernamentales e instituciones de investigación.
EcoCiencia
EcoCiencia es una entidad científica ecuatoriana, pri-
vada y sin fines de lucro, cuya misión es conservar la
biodiversidad mediante la investigación científica, la
recuperación del conocimiento tradicional y la educa-
ción ambiental impulsando formas de vida armoniosas
341
entre el ser humano y la naturaleza.
A través de su proyecto "Conservación de la Biodi-
versidad en el Ecuador", que es ejecutado en colabo-
ración con el Ministerio del Ambiente y financiado por
el Gobierno de los Países Bajos, se pretende promo-
ver la conservación y el uso sustentable de la diversi-
dad biológica llevando a cabo actividades de investi-
gación, manejo y difusión de información, capacita-
ción a actores clave y formulación de políticas e ins-
trumentos legales, con la activa participación del Esta-
do, la comunidad científica y otros sectores de la so-
ciedad civil.
La Unión Mundial para la Naturaleza
(UICN)
La UICN es una asociación que agrupa a Estados, de-
pendencias gubernamentales, organizaciones no gu-
bernamentales, científicos/as y expertos/as de 181
países. Su misión es influir, alentar y ayudar a las so-
ciedades de todo el mundo a conservar la integridad
y la diversidad de la naturaleza y asegurar que cual-
quier uso de los recursos naturales se haga de mane-
ra equitativa y ecológicamente sostenible.
La oficina de la UICN para Suramérica (UICN-
Sur), junto con EcoCiencia y con el apoyo del Minis-
terio Federal de Cooperación Económica y Desarrollo
de Alemania (BMZ), ejecutan el proyecto "Fortaleci-
miento de Capacidades Nacionales en América del
Sur para la Conservación y Desarrollo Sostenible de
la Biodiversidad", cuyo objetivo es profundizar sobre
los elementos económicos, sociales, legales y políticos
que impactan en la conservación de la biodiversidad.
êndice de ilustraciones

Mapas
1. Zonas de altitud y principales ríos y cordilleras del Ecuador 181
2. Amazonía: bloques petroleros y áreas protegidas 182
3. Vegetación remanente en el Ecuador continental (1996) 183
4. Sistema Nacional de Áreas Protegidas y Zonas Intangibles 184
5. Áreas de endemismo de aves 185
6. Áreas con gran diversidad de aves 186
7. Áreas con gran endemismo de aves 187
8. Localidades de aves en peligro 188
9. Áreas críticas para la conservación de la biodiversidad 189
10. Áreas prioritarias para la conservación de las aves 190
11. Áreas prioritarias para la conservación de los mamíferos 192
12. Áreas prioritarias para la conservación de la flora 194
13. El archipiélago de Colón, provincia de Galápagos 196

Gráficos
2.1 Amazonía: remanencia de las formaciones naturales 33
2.2 Consumo de leña y carbón por sectores y regiones 35
2.3 Principales corrientes y masas de agua 43
2.4 Diversidad de los ecosistemas marinos y costeros en
25 sectores de la Costa 44
2.5 Representatividad de los ecosistemas marinos y costeros
en 25 sectores de la Costa 45
2.6 Pacífico centro-oriental: representatividad de la fauna estuarina 50
2.7 Pacífico centro-oriental: dependencia de la fauna estuarina 51
2.8 Pacífico centro oriental: fauna dependiente del estuario para
su alimentación 52
2.9 Pacífico centro-oriental: fauna que utiliza el estuario en sus
primeras etapas 52
2.10 Pacífico centro-oriental: zonificación de la fauna en el estuario 53
2.11 Pérdida de manglar entre 1969 y 1995 55
2.12 Tasa anual de deforestación del mangle 56

342
ê n d i c e d e i l u s t r a c i o n e s

2.13 Grado de amenaza a los ecosistemas marinos y costeros 56

2.14 Tipos de amenazas a los ecosistemas marinos y costeros 57
2.15 Amenazas a los ecosistemas marinos y costeros 58
3.1 Trabajos y publicaciones sobre mamíferos ecuatorianos 64
3.2 Distribución ecosistémica de la avifauna 69
3.3 Número de especies en los países con mayor diversidad
de plantas 76
3.4 Composición del plancton marino y estuarino 101
3.5 Macroalgas 102
3.6 Número de especies del zoobentos 103
3.7 Distribución de los bivalvos según hábitats 104
3.8 Número de especies de vertebrados marinos y costeros 105
3.9 Distribución de los peces marinos según hábitats 108
3.10 Número de especies de aves del litoral 109
3.11 Exportaciones de petróleo, productos agrícolas, pesca y
otros productos 110
3.12 Capturas de camarón marino por pesca y cultivo 111
3.13 Pesca de camarón marino (1980–1998) 112
3.14 Composición de la captura de la flota que pesca con
red de cerco peces pelágicos pequeños 113
3.15 Desembarques de peces pelágicos pequeños capturados
por la flota que pesca con red de cerco 114
3.16 Desembarques de la flota de red de cerco que pesca
peces pelágicos pequeños, según tipo de embarcación 114
3.17 Proporción de la captura de tres especies de atún 116
3.18 Desembarques de atún capturado por la flota
aue pesca con red de cerco 116
3.19 Desembarques de la flota palangrera 119
3.20 Principales grupos de peces capturados por la flota artesanal 119
3.21 Comparación entre el volúmen y el número de especies
capturadas por la flota artesanal 120
3.22 Comparación entre los desembarques de la flota artesanal
y la anomalía TSM 120
3.23 Comparación entre el número de especies capturadas
por la flota artesanal y la anomalía TSM 121
5.1 Sistema Nacional de Áreas Protegidas: eficiencia en
la conservación de doce reservas 159
5.2 Fauna nativa en los centros de tenencia y producción 178
6.1 Número de especies de invertebrados en el archipiélago 206
6.2 Número de especies de plantas introducidas al archipiélago 210
6.3 Ubicación de las provincias por su tasas de inmigración
y de ocupación económica 213
6.4 Ecuador: porcentaje de indigencia según regiones 214

343
 ê n d i c e d e i l u s t r a c i o n e s

6.5 Ecuador: porcentaje de la pobreza en relación con el

total de la población 214
6.6 Crecimiento de la población del archipielago 214
6.7 Tasa de natalidad en el archipiélago 215
6.8 Denuncias de pesca ilegal en las aguas que rodean
al archipiélago 215
6.9 Parque Nacional Galápagos: número de visitantes 216
6.10 Número de pescadores y de embarcaciones artesanales 225
7.1 Líneas de trabajo de las organizaciones no gubernamentales 246
7.2 Cobertura geográfica de las organizaciones no gubernamentales 247
7.3 Distribución de los fondos no reembolsables de la
cooperación internacional 248
7.4 Donantes de los fondos no reembolsables 250
7.5 Número de especialistas en temas de biodiversidad 252
7.6 Proyectos sobre biodiversidad 253

344
êndice de cuadros y
recuadros
Cuadros
1.1 Amazonía: pueblos indígenas que viven en las áreas protegidas 11
2.1 Formaciones naturales del territorio continental 24
2.2 Costa: cobertura original y remanente de las
formaciones naturales 31
2.3 Sierra: cobertura original y remanente de las
formaciones naturales 32
2.4 Deforestación en el Ecuador 34
2.5 Zona intermareal: invertebrados bentónicos 49
3.1 Estudios sobre los mamíferos del Ecuador 62
3.2 Los mamíferos según dos estudios 65
3.3 Número de vertebrados en relación con el total mundial 66
3.4 Los mamíferos endémicos 66
3.5 Diversidad y endemismo de los mamíferos 67
3.6 Aves endémicas según tres estudios 67
3.7 Posición mundial del Ecuador por cantidad de especies 74
3.8 Posición mundial del Ecuador por cantidad de especies
endémicas 75
3.9 Familias de plantas con especies endémicas sobre
los 2.400 m de altitud 81
3.10 Especies endémicas de plantas registradas sobre los
2.400 m de altitud 82
3.11 Las diez familias y los diez géneros más diversos
de la región amazónica 83
3.12 Usos de algunas especies en la Costa 87
3.13 Plantas amenazadas por la explotación y comercialización 91
3.14 Peces marinos del Ecuador 106
3.15 Peces marinos cuya distribución es restringida al
Ecuador y al Perú 107
4.1 Géneros que agrupan especies silvestres relacionadas
con las plantas cultivadas 139
4.2 Número de entradas en cuatro bancos de germoplasma 142

345
 ê n d i c e d e c u a d r o s y r e c u a d r o s

5.1 Ecuador: Sistema Nacional de Áreas Protegidas 152

5.2 Categorías de manejo del Sistema Nacional de
Áreas Protegidas y de la UICN 153
5.3 Ecuador: bienes y servicios que presta el Sistema Nacional
de Áreas Protegidas 155
5.4 Algunas amenazas al Sistema Nacional de Áreas Protegidas 158
5.5 Criterios para identificar las áreas críticas para la conservación 162
5.6 Representación de ecosistemas valorados por la eficiencia de
manejo del SNAP y ecosistemas críticos de acuerdo con los
objetivos de conservación 164
5.7 Zoológicos del Ecuador 174
5.8 Centros de rescate de fauna 175
5.9 Animales nativos producidos en los centros de tenencia y
producción de fauna 176
5.10 Centros de tenencia y producción de fauna nativa 177
5.11 Centros dedicados al manejo de camélidos 177
5.12 Número de ejemplares en los centros de tenencia
y producción de fauna 177
5.13 Limitaciones de los principales centros de tenencia
y producción de fauna 179
6.1 Características de las zonas de vegetación del archipiélago 200
6.2 Número de plantas vasculares del archipiélago 202
6.3 Reptiles del archipiélago 203
6.4 Mamíferos terrestres del archipiélago 204
6.5 Características de los hábitats marinos y costeros
del archipiélago 207
6.6 Peces del archipiélago 208
6.7 Tasas de endemismo en el archipiélago 209
6.8 Nuevos registros de plantas introducidas a las áreas del Parque 211
6.9 Especies de plantas introducidas al archipiélago 212
6.10 Incautaciones de pesca ilegal y avistamientos de botes atuneros 215
6.11 Relación entre los ingresos por turismo en las islas, el gasto
público y el presupuesto del Parque 217
6.12 Uso de los sitios turísticos del archipiélago 218
6.13 Flora: número de taxa según categoría de amenaza 219
6.14 Fauna: especies marinas y terrestres amenazadas o extintas 220
6.15 Número de embarcaciones de turismo en el archipiélago 227
7.1 Ámbito de trabajo de los centros académicos y
de investigación 239
7.2 Herbarios del Ecuador 243
7.3 Especímenes de flora preservados en los herbarios 244
7.4 Especímenes de fauna silvestre preservados en los museos 245
7.5 Registros en el Sistema de Información BIODATOS 256

346
ê n d i c e d e c u a d r o s y r e c u a d r o s

7.6 Bases de datos que integran el Sistema de

Información EcoBio 257
7.7 Instituciones que alimentan la base del Centro de
Información sobre la Biodiversidad del Ecuador 258
7.8 Registros contenidos en la base del Centro de
Información sobre la Biodiversidad del Ecuador 259
7.9 Estudios sobre el Parque Nacional Machalilla 260
9.1 PIB total, PIB per cápita y población 288
9.2 PIB total y agrícola 289
9.3 Cambio de temperatura y precipitación en
diferentes ciudades de la Costa y de la Sierra 293
9.4 Emisión de gases que causan el efecto invernadero 294
9.5 Número de visitantes a las áreas protegidas 299
9.6 Exportaciones de los productos que provienen de
la biodiversidad 302

Recuadros
2.1 Usos energéticos y maderables del bosque nativo andino 36
2.2 La construcción de la carretera Borbón–Maldonado–Mataje 38
2.3 El estuario del río Guayas 54
3.1 Los escarabajos con cuernos 71
3.2 Los carábidos 72
3.3 Los mántidos 73
3.4 La familia de las palmas 77
3.5 Plantas útiles 84
3.6 La biotecnología 85
3.7 Las categorías de los Libros Rojos de la UICN 92
3.8 Estado de conservación según las categorías del CDC 93
3.9 El lobo de río: una especie en peligro crítico 94
3.10 Desaparición del loro de orejas amarillas 96
3.11 La extinción del jambato 97
3.12 La variabilidad en zonas de gran diversidad:
el área marina de la Isla Santa Clara 100
5.1 Importancia de la conservación ex situ 172
5.2 Políticas para la conservación ex situ en el Ecuador 173
5.3 Funciones de los jardines botánicos 180
6.1 Pinzones y cucubes 205
6.2 La fauna amenazada 221
6.3 Los chivos en la isla Isabela 222
6.4 Erradicación de cerdos salvajes en la isla Santiago 223
7.1 ¿Qué es el Fondo para el Medio Ambiente Mundial? 249
7.2 Monitoreo de la anidación y protección de las
tortugas marinas 261

347
 ê n d i c e a n a l ’ t i c o

8.1 Los derechos colectivos 267

8.2 La bioseguridad 268
8.3 El principio de precaución 269
8.4 El recurso de amparo 270
8.5 El principio de soberanía 271
9.1 Conversión de deuda externa en el Ecuador 292
9.2 El Protocolo de Kioto 295
9.3 Ingresos por la protección y oferta de agua 297
9.4 Valoración de los productos no maderables: un ejemplo 300
9.5 Utilización de la palma mocora 301

348
êndice de fotograf’as
(Todas las fotos pertenecen al Archivo EcoCiencia)

Capítulo 1
Feria de semillas de Cajabamba, Chimborazo (Luis Suárez) 5
Pescador de róbalo, Manabí (Mario García) 6
Mujer de Cajabamba, Chimborazo (Patricio A. Mena) 7
Pescador de róbalo, Manabí (Mario García) 8
Conchera de Muisne, Esmeraldas (Mario García) 9
Mujer chachi, Loma Linda, Esmeraldasl (Mario García) 10
Mujer afroecuatoriana, Esmeraldas (Robert Chartier) 13
Pescador en el estuario de la Reserva Ecológica
Cayapas–Mataje, Esmeraldas (Mario García) 14
Niño cofán con instrumento musical en Sinangüé,
Orellana (Luis Suárez) 15

Capítulo 2
Río Daule, Guayas (Patricio A. Mena) 20
Volcán Tungurahua, Tungurahua (Patricio A. Mena) 23
Parque Nacional Podocarpus (Luis Suárez) 26
Empalizado de la vía Coca–Yuca (Luis Suárez) 37
Río Shiripuno (Mario García) 39
Río Napo (Mario García) 41
Islote La Tortuguita, Parque Nacional Machalilla,
Manabí (Alfredo Salazar) 46
Reforestación del manglar en Muisne, Esmeraldas (Mario García) 48

Capítulo 3
Oso andino, Tremarctos ornatus (Patricio A. Mena) 61
Gallo de la peña, Rupicola peruviana (Patricio A. Mena) 68
Rana andina (Mario García) 70
Lagartija, Anolis sp. (Patricio A. Mena) 73
Ceibo, Ceiba trichistandra (Mario García) 78
Flor andina (Mario García) 80
Flor andina (Patricio A. Mena) 89

349
 ê n d i c e d e f o t o g r a f ’ a s

Ballena jorobada, Megaptera novaeangliae,

Manabí (Luis Suárez) 98
Barco pesquero en Puerto López, Manabí (Luis Suárez) 115
Pesca de camarón en Bahía de Caráquez,
Manabí (Mario García) 117
Fondo submarino (s/n) 118

Capítulo 4
Feria de semillas de Cajabamba, Chimborazo (Luis Suárez) 137
Feria de semillas de Cajabamba, Chimborazo (Patricio A. Mena) 138
Venta de naranjilla en las faldas del volcán
Reventador, Sucumbíos (Luis Suárez) 140
Venta de frutas en Santo Domingo de los Colorados,
Pichincha (Mario García) 141
Indígena shuar con fruto de cacao (Luis Suárez) 144
Feria libre de La Marín, Quito (Alfredo Salazar) 146

Capítulo 5
Bosque nublado en el volcán Reventador,
Sucumbíos (Luis Suárez) 154
Zoológico de Salango, Manabí (Mario García) 160
Cóndor en el zoológico del Colegio Militar,
Quito (Mario García) 163
Parque Nacional Podocarpus (Patricio A. Mena) 166
Reserva Ecológica Cotacachi–Cayapas,
Esmeraldas (Mario García) 168
Vivero forestal en Conocoto, Pichincha (Mario García) 171

Capítulo 6
Iguana terrestre, Conolophus subcristatus (Patricio A. Mena) 201
Cangrejo de lava, Grapsus grapsus (Mario García) 204
Iguana marina, Amblyrhyncus cristatus (Patricio A. Mena) 210
Cactus de lava, Brachycereus nesioticus (Mario García) 224
Bahía de Puerto Ayora (Patricio A. Mena) 226

Capítulo 7
Barco chinchorrero en Manta, Manabí (Mario García) 240
Museo de Salango, Manabí (Mario García) 242
Investigadoras en el campo (s/n) 255

350
ê n d i c e d e f o t o g r a f ’ a s

Capítulo 9
Telar de cintura, Imbabura (Patricio A. Mena) 290
Vendedor de hobos en el valle del Chota,
Imbabura (Mario García) 291
Peladores de tagua, Manabí (Alfredo Salazar) 296
Cascada de San Rafael, Sucumbíos (Mario García) 298
Explotación maderera, Esmeraldas (Robert Chartier) 304

Capítulo 10
Pobladores del manglar, Esmeraldas (Mario García) 311

351
 êndice anal’tico
abejas sin aguijón, 4.2
acacias, 1.9, 3.14, 3.19
acantilados, 2.26, 2.27, 2.35, 5.4
acceso a los recursos genéticos, 4.5, 7.1, 7.3, 7.4,
7.18, 7.19, 7.27, 7.36, 8.8, 8.12
achuar, 1.6
Acuerdo para la Creación del Instituto Interamericano
para la Investigación del Cambio Global (IA),
8.13
Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Pro-
piedad Intelectual Relacionados con el Comer-
cio, Incluido el Comercio de Mercancías Falsi-
ficadas (ADPIC), 8.13
acuicultura. Véase camarón
adaptación, 1.1, 1.4, 4.1, 6.1, 6.3, recuadro 6.1
afloramiento, áreas de, 2.24, 2.26, 2.27, 2.35, 5.4
afroecuatorianos. Véase pueblos afroecuatorianos
agencias de cooperación, 7.36, 9.2. Véase también
cooperación internacional
Agenda Ecuatoriana de Educación y Comunicación
Ambiental, 8.10
Agenda para el Desarrollo, 8.6
agricultura, agropecuaria, 1.1, 1.3, 1.7, 1.9, 2.10,
2.13, 2.14, 2.15, 2.16, 2.17, 2.18, 2.22,
2.33, 3.16, 4.1, 4.3, 4.5, 5.3, recuadro
5.3, 6.14, 6.21, 7.13, 7.26, 7.37, 7.38,
7.52, 8.9, 8.11, 8.12, 9.1, 9.6, 9.9, cuadro
9.9
agroquímicos. Véase pesticidas
agua, valor del, 1.3, cuadro 5.3, 9.7, recuadro 9.3,
10.7
aguacate, 4.3
352
aguas termales, 2.21
ají, 3.16
algas, 3.15, 3.34, 3.36, 3.37, recuadro 3.6, gráf.
3.5, 6.8, 6.9
alimentación, alimentos. Véase seguridad alimentaria
alisos, 2.21, 3.13
Amazonía, región, 1.2, 2.1, mapa 3
amenazas, 2.16–19, 2.20, 2.22, 4.6
áreas prioritarias para la conservación, 5.8, ma-
pas 10, 11 y 12
áreas protegidas, cuadro 1.1, 5.2, 5.3, 5.7
características geográficas, 1.2, 2.1
clima, 2.1
consumo de leña y carbón, gráf. 2.2
cordilleras, 1.2, 2.1, 3.5, 5.3, 5.8, mapa 1
cultivos, 3.16, cuadro 4.1
deforestación, 2.15, 2.17, 2.18, 9.6
ecosistemas, 2.5, 2.6, 2.20, 2.21, gráf. 2.1
erosión genética en la, 4.6
estado de conservación, 2.15
expansión de la frontera agrícola, 2.18
fauna, 2.20, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, recuadro 3.1,
recuadro 3.2, recuadro 3.3, 5.11, 5.13,
5.14
flora, 3.14, 3.16, recuadro 3.4, anexo 2 (p. 130)
formaciones naturales, 2.5, 2.6, gráf. 2.1
instituciones, 5.13, 5.14, 7.11, 7.16
monitoreo de la, 7.48, 7.49
petróleo, mapa 2. Véase también explotación pe-
trolera
pobreza, indigencia, gráf. 6.4, gráf. 6.5
programas, proyectos, 7.36, 7.39, 7.48, 7.49
ê n d i c e a n a l ’ t i c o

pueblos indígenas, 1.6, cuadro 1.1, 2.4, 5.2
remanencia de las formaciones naturales, 2.15,
gráf. 2.1
reservas privadas, 5.7
tráfico de especies, 3.23
zonas intangibles, 5.2
amenazas
a Galápagos, 4.6, 6.12–20
a las áreas protegidas, 5.2, 5.3, 5.5
a las especies, 3.18–31, 3.43, 3.45–47, 3.54,
5.5
a los ecosistemas, 2.16–19, 2.22, 2.35, 5.3,
5.5, 10.7
Véase también ‘contaminación’, ‘deforestación’, ‘ex-
plotación’, ‘tráfico de especies’, ‘pérdida de bio-
diversidad’, ‘pesca ilegal’, ‘sobreexplotación’
Ancón, 2.26
Andes. Véase ‘cordillera, ‘estribaciones’, ‘Sierra’
anfibios, 1.2, 3.1, 3.6–7, 3.10, 3.20, 3.22, 3.26,
3.29, recuadro 3.11, anexo 1 (p. 122), 4.4,
5.14, cuadro 5.9, gráf. 5.2, 6.5, 7.34,
7.46, 6.15
Ángel El, Reserva Ecológica, cuadro 5.1, cuadro 5.3,
cuadro 5.4, mapa 4
animales. Véase fauna
Antisana, Reserva Ecológica, cuadro 1.1, cuadro
5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
archipiélago
de Cayapas–Mataje, 5.4
de Colón. Véase Galápagos
de Jambelí, 2.27, 3.43, 5.5
área de recreación, cuadro 5.1
áreas de endemismo de aves, 3.5, 3.28, mapas 5 y 7
áreas prioritarias para la conservación in situ, 3.5,
3.28, 5.3, 5.6, 5.8, mapas 9, 10, 11 y 12
áreas protegidas. Véase Sistema Nacional de Áreas
Protegidas
arrecifes, 2.25, 2.26, 2.27, 2.29, 3.41, 5.4, cua-
dro 6.5
Atacames, 2.26
atún, 3.48, 3.52, 3.53, 6.17, 6.18, 6.19, cuadro
6.10
aves, 1.2, 2.20, 2.26, 2.27, 2.35, 3.1, 3.4–5,
3.10, 3.22, 3.23, 3.26, 3.28, 3.38, 3.43,
3.45, recuadro 3.10, cuadro 3.6, gráf. 3.2,
gráf. 3.10, anexo 1 (p. 122), 5.3, 5.8, 5.14,
6.5, 6.9, 6.11, 6.17, 6.19, 6.22, recuadro
6.1, recuadro 6.2, 7.34, 7.46, 8.13, mapas
5, 6, 7, 8 y 10
avestruz, 3.22
awá, 1.7, 5.3
Azuay, 3.13, recuadro 3.11, cuadro 3.10, 5.3, 5.8,
gráf. 6.3
bacalao, 6.17, 2.29, 3.26
bacterias, 3.15, 3.34, 4.4, 8.11
Baeza, 3.13
bahías, 2.1, 2.26, 2.27, 2.31, 2.35, 5.4
bajos. Véase arrecifes
ballenas, 3.44, 3.47, 5.4, 5.6, 6.9, 6.23, 8.13
bambú, 2.7, 3.13
banano, 2.18, 3.17, 3.48, 4.6, 9.1
bancos. Véase barreras aluviales
bancos de germoplasma, 4.4, 4.5, 5.9, 5.10, 7.26,
10.6
Banco Interamericano de Desarrollo (BID), 7.25,
7.36, 7.44, 7.52, 9.2
Banco Mundial, 7.1, 7.36, recuadro 7.1, 9.2
barreras aluviales, 2.26, 2.27, 2.35
bases de datos. Véase sistemas de información
bellezas escénicas, valor de, 9.8
bentos, 2.29, cuadro 2.5, 3.36–39, gráf. 3.6
BID, 7.25, 7.36, 7.44, 7.52, 9.2
Bilsa, Estación Biológica, 3.12
BIODATOS, sistema de información, 7.41, cuadro
7.5
biodiversidad, 1.1
biomas, 1.1, 2.2. Véase también ecosistemas
biomasa, recuadro 2.3, 9.6
bioprospección, 8.1, 9.9
biorregiones, 2.3. Véase también ecorregiones
biorremediación, 3.15, 4.4, 9.3
bioseguridad, 7.1, 7.2, 7.3, 7.7, 7.26, 8.1, 8.11,
8.12, recuadro 8.2

353

biotecnología, recuadro 3.6, 4.3, 7.26, 7.37, recua-
dro 8.2, 9.9, 10.5
bivalvos, 3.36, 3.38, 3.39, 3.54, gráf. 3.7, 6.10
boas, 5.14
Boliche El, Área de Recreación, cuadro 5.1, cuadro
5.3, cuadro 5.4, mapa 4
Bolívar, provincia, recuadro 3.11, cuadro 3.10, gráf.
6.3
bosque andino, 2.7, 2.14, recuadro 2.1, 3.13,
3.27, recuadro 3.5, 4.2, 5.8
bosque de neblina montano, 1.7, 2.7, 2.10, 2.14,
3.27
bosque deciduo de tierras bajas, 2.2, 2.3, 2.9,
2.13, 3.5, 3.12, 3.13, 5.3, 7.36
bosque seco montano bajo. Véase matorral húmedo
montano
bosque seco tropical. Véase bosque deciduo de tie-
rras bajas
bosque semideciduo de tierras bajas, 2.13, 3.5,
3.12, 5.3
bosque semideciduo montano bajo, 3.5, 3.12, 5.3
bosque semideciduo piemontano, 2.13, 3.5, 3.12,
5.3, 5.8
bosque siempreverde de tierras bajas, 1.7, 1.9, 2.5,
2.13, 3.5, 3.12, 3.14, 5.3
bosque siempreverde inundable de tierras bajas, 1.9,
2.6, 2.20, 3.5, 3.12
bosque siempreverde montano bajo, 3.5
bosque siempreverde piemontano, 1.7
bosques privados, 5.7, 8.8, 10.3
botellita, 3.51
bromelia, 2.5, 2.7, 2.13, 3.12, 3.13
bufeo, 3.44, 3.47
CAAM, recuadro 2.2, 3.33, 7.1, 8.2, 8.4
cacao, 2.18, 3.16, 4.3
cacaotillo, 4.6, 6.24
cacería, 3.28, 3.30, recuadro 3.9, recuadro 3.10,
5.5, 5.13, recuadro 6.2, 8.13
cachama, cuadro 5.9
cadena trófica, 2.32, 3.33, 3.40
caimán, 3.30, 5.14, cuadro 5.9, cuadro 5.10
354
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
Cajas El, Parque Nacional, 2.21, 3.2, 5.8, cuadro
5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
calabaza, 3.16
calentamiento global, cambio climático, recuadro
3.11, recuadro 7.1, 8.13, 9.6, cuadro 9.3,
cuadro 9.4, recuadro 9.2
calidad de vida en el Ecuador, 1.6, 1.8, 6.16, gráf.
6.3, gráf. 6.4, gráf. 6.5, 8.1, 9.1, 10.4
camarón, camaroneras, 1.9, 2.22, 2.31, 2.33,
2.34, 2.35, recuadro 2.3, 3.36, 3.46, 3.48,
3.49, 3.54, 4.2, 4.6, 5.2, 5.5, 5.6, 7.50,
8.11, cuadro 9.6
camélidos, 3.17, 5.13, cuadro 5.11, 7.39, 8.13
campesinos, 1.4, 1.8, 2.14, 2.18, 3.16, 3.17,
5.2. Véase también comunidades locales
canchalagua, 6.17
cangrejos, recuadro 2.3, 3.36, 3.54
Cañar, provincia, cuadro 3.10, 4.6, gráf. 6.3
cañón submarino, 2.26, 2.27, 2.28, 2.35
capacidad de carga, 6.20, 6.26
capacitación. Véase educación
carábidos, recuadro 3.2
caracoles de Galápagos, 6.6, 6.22
caracoles introducidos, 3.22
carbón, consumo de, 2.17, recuadro 2.1, gráf. 2.2
carbono, secuestro de, 1.3, 2.32, 3.36, 9.6, recua-
dro 9.2
Carchi, provincia, 1.7, 2.11, 3.29, recuadro 3.11,
cuadro 3.10, 5.8, gráf. 6.3
carreteras, caminos. Véase red vial
cascarilla, recuadro 3.5, 6.14, 6.24, 9.9
caucho, 3.16
causas de la extraordinaria biodiversidad en el Ecua-
dor, 1.2, 2.24
Cayambe–Coca, Reserva Ecológica, cuadro 1.1, 4.6,
cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
Cayapas–Mataje
Archipiélago, 5.4
estuario, 2.27, 2.34, 3.43, 5.4, 5.5
Reserva Ecológica, 5.2, 5.4, 5.5, cuadro 5.1,
cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
CDC, 3.26, 3.29, recuadro 3.8, 7.41, 7.47
CEDEGE, 7.39
ê n d i c e a n a l ’ t i c o

celdas temporales de masas de agua, 2.26, 2.27 CITES, 3.23, 3.43, 3.47, 5.5, 5.14, 8.13
CENAIM, 4.2 clawfish, 3.22
Centro de Educación y Promoción Popular (CEPP), 7.38 clima del Ecuador, 1.9, 2.1, 2.5, 2.7, 2.8, 2.11,
Centro de Levantamientos Integrados de Recursos Na- 2.23–24, 6.2
turales por Sensores Remotos (CLIRSEN), 2.18, CLIRSEN, 2.18, 2.33, 2.34, 7.29, 7.40, 7.49,
2.33, 2.34, 7.29, 7.40, 7.49, 7.50 7.50
Centro de Información sobre la Biodiversidad del CNRG, 7.2, 7.19, 7.26, 7.27
Ecuador (CIBE), 7.43, cuadro 7.7, cuadro 7.8 CNRH, 7.17
Centro de Rescate AmaZoónico, 5.11 cocodrilo americano, 5.14
Centro de Tecnologías de Fátima, 5.11, 5.13 cofán, 1.6
Centro Ecuatoriano de Acuicultura e Investigaciones colmatación, 2.22
Marinas (CENAIM), 4.2 colonización, 1.6, 1.7, 2.15, 2.16, 4.6, 5.2, 5.3,
Centro Experimental La Paca, 5.13 5.7, 6.13, 7.16, 7.48, 8.6, 9.6. Véase tam-
Centro Secoya Remolino, 7.48 bién inmigración
centros de investigación, 7.1, 7.23–34, 7.43, cua- colonos, 1.7, 2,15, 2.17, recuadro 3.5, 5.2, 5.7.
dro 7.1 Véase también colonización
centros de rescate de fauna, 5.10, 5.11, 5.12, cua- columna de agua, 2.24, 2.27, 3.34
dro 5.8, cuadro 5.13 Comisión Asesora Ambiental de la Presidencia de la
centros de tenencia y producción de vida silvestre, República (CAAM), recuadro 2.2, 3.33, 7.1,
5.10–16, cuadro 5.12, gráf. 5.2 8.2, 8.4
centros de tránsito de fauna, 5.10, 5.12 Comisión de Estudios para el Desarrollo de la Cuenca
CEPP, 7.38 del Río Guayas (CEDEGE), 7.39
cerdos introducidos, 6.15, 6.24, 6.25, recuadro 6.4 Comisión Interamericana del Atún Tropical (CIAT),
cetáceos, 3.44, 3.47, 5.4, 5.6, 6.9, 6.23, 8.13 3.52, 3.53, 4.3, 6.19
chachi, 1.7, 7.46 Comité Nacional de Recursos Genéticos (CNRG),
chame, cuadro 5.9 7.2, 7.19, 7.26, 7.27
charapa, 3.30 Comunidad Andina de Naciones, 8.12, recuadro
Chimborazo 8.2
provincia, 3.29, recuadro 3.11, cuadro 3.10, comunidades locales, 1.4, 1.10, 3.16, 3.23, 4.5,
4.6, gráf. 6.3 4.6, 5.1, 5.2, 5.13, 7.1, 7.18, 7.19, 7.35,
Reserva de Producción de Fauna, 5.13, cuadro 7.38, 7.39, 7.42, 8.8, 9.8, 10.9. Véase
5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4 también pueblos indígenas y afroecuatorianos
chirimoya, 4.2, 4.3 conchas. Véase bivalvos
chivos introducidos, 3.19, 6.15, 6.24, 6.25, recua- concejos municipales, 7.21
dro 6.3 cóndor
chocho, 3.13 ave, 3.28
Chocó, 1.7, 2.5, recuadro 2.2, 3.5, 3.28, 7.46, cordillera del, 1.2, 2.1, 3.5, 5.3, 5.8, mapa 1
mapa 5 Parque Binacional El, 5.2, cuadro 5.1, cuadro
Chongón–Colonche, cordillera de, 3.12, 5.8, mapa 1 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
chuhueco, 3.51 CONESUP, 7.19, 7.31, 7.37
CIAT, 3.52, 3.53, 4.3, 6.19 conocimiento ancestral. Véase saberes ancestrales
CIBE, 7.43, cuadro 7.7, cuadro 7.8 Consejo Nacional de Desarrollo (CONADE), 7.1,
cinchona. Véase cascarilla 8.2, 8.6

355

Consejo Nacional de Educación Superior (CONE-
SUP), 7.19, 7.31, 7.37
Consejo Nacional de Recursos Hídricos (CNRH), 7.17
consejos provinciales, 6.26, 7.20
conservación de la biodiversidad
áreas prioritarias para, 5.3, 5.6, 5.8
aspectos institucionales, 7.1–52
Galápagos, 6.23–25
genética, 4.4
ex situ, 4.4, 4.5, 4.6, 5.9–16, 6.25, 7.2, 7.26,
10.4, 10.5
in situ, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1–8, 6.25, 7.1, 7.2,
7.3, 7.4, 7.5, 7.14, 7.16, 7.17, 7.20,
10.3, 10.5
legislación, 8.1, 8.11–13
políticas, 8.1–10
temas prioritarios, 10.2–9
Constitución Política, 1.4, 1.8, 1.10, 6.1, 6.26,
7.2, 7.20, 7.21, 8.1, 8.11
contaminación, 2.16, 2.18, 2.22, 2.35, recuadro
2.3, 3.18, 3.28, 3.36, 3.43, 3.47, 3.49,
3.54, recuadro 3.11, 5.5, 7.2, 7.5, 7.6,
7.7, 7.51, 7.52, recuadro 7.1, 8.1, 8.3,
8.4, 8.13, 9.4, 9.6, 10.7
Contraloría General del Estado, recuadro 2.2, 7.22
control de especies introducidas, 3.19, 6.23–25, re-
cuadro 6.3, recuadro 6.4, 7.36
Convención CITES, 3.23, 3.43, 3.47, 5.5, 5.14,
8.13
Convención de Lucha contra la Desertificación, 8.13
Convención de Ramsar, 2.20, 2.21, 8.13
Convención para la Protección de la Fauna, Flora y
Belleza Escénica Natural, 8.13
Convención para la Protección del Patrimonio Cultural
y Natural, 8.13
Convención Relativa a los Humedales de Importancia
Internacional, 8.13
Convención sobre Cambio Climático, 8.13
Convenio Constitutivo de la Organización Latinoame-
ricana de Desarrollo Pesquero (OLDESPECA),
8.13
Convenio de las Maderas Tropicales, 8.13
Convenio de Sanidad Agropecuaria, 8.13
356
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
Convenio para la Conservación y Manejo de la Vicu-
ña, 8.13
Convenio para la Protección de las Obtenciones Ve-
getales, 8.12, 8.13
Convenio para la Reglamentación de la Pesca de la
Ballena, 8.13
Convenio Relativo a la Intervención en Alta Mar en Ca-
sos de Contaminación por Hidrocarburos, 8.13
Convenio sobre la Diversidad Biológica, 1.4, 1.10,
4.5, 5.1, 5.2, 5.7, 5.9, 7.1, 7.2, 7.35,
7.39, 8.1, 8.2, 8.5, 8.11, 8.12, 8.13, re-
cuadro 8.2, recuadro 8.3, recuadro 8.5
Convenio sobre Responsabilidad Civil por Daños Cau-
sados por la Contaminación del Mar por Hidro-
carburos, 8.13
Convenio 169 sobre Pueblos Indígenas y Tribales,
1.4, 1.10, 8.13
conversión de deuda externa, 9.4, 9.9, recuadro 9.1
cooperación internacional, 7.10, 7.37, 7.36, 7.38,
7.39, 8.4, 9.2, 9.3, 9.4, 9.9
coral, 2.29, 3.45, 5.5, 6.10, 6.17. Véase también
arrecifes
cordillera
de la Costa, 1.2, 2.1, 2.9, 3.5, 3.12, 5.3, 5.8,
mapa 1
de los Andes, 1.2, 2.1, 2.3, 2.14, 3.3, 3.5,
3.7, 3.12, 5.8, mapa 1. Véase también ‘Sie-
rra’ y ‘estribaciones de los Andes’
de Chongón–Colonche, 3.12, 5.8, mapa 1
de Cutucú, 1.2, 2.1, 3.5, 5.3, 5.8, mapa 1
del Cóndor, 1.2, 2.1, 3.5, 5.3, 5.8, mapa 1
de Galeras, 1.2
submarina, 2.26, 2.27
Corporación Centro de Datos para la Conservación
(CDC), 3.26, 3.29, recuadro 3.8, 7.41, 7.47
Corporación Nacional de Bosques Privados, 5.7
corredor biológico, 5.5, 5.6, 5.7
corredor marino de sustentabilidad, 5.6
corrientes marinas, 2.1, 2.24, gráf. 2.3
Costa, región
amenazas, 2.13, 2.16–19, 2.20, 2.22, 2.35,
3.20, 3.22, 3.45, 3.46, 4.6, 5.3, 5.5, 5.6,
10.1
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
áreas prioritarias para la conservación, 3.28, 5.3,
5.8
áreas protegidas en, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6
características geográficas, 1.2, 2.1, 2.13, 2.23
clima, 2.1, 2.23–24
cordillera, 1.2, 2.1, 2.9, 3.5, 3.12, 5.3, 5.8,
mapa 1
corrientes marinas, 2.1, gráf. 2.4
consumo de leña y carbón, gráf. 2.2
cultivos, 3.16, cuadro 4.1
deforestación, 2.13, 2.17, 2.33–34
ecosistemas, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, 2.21, 2.25–33,
5.3, 10.6
endemismo, 2.13, 3.12
erosión genética, 4.6
estado de conservación, 2.13
expansión de la frontera agrícola, 2.18
fauna, 2.20, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.27, 3.42,
3.43, recuadro 3.1, recuadro 3.2, recuadro
3.3,
flora, 3.12, 3.16, recuadro 3.4, anexo 2 (p. 130)
formaciones naturales, 2.5, 2.6, 2.8, 2.9, cuadro
2.2
instituciones, 7.14
pobreza, indigencia, gráf. 6.4, gráf. 6.5
programas y proyectos, 7.36, 7.37, 7.39, 7.46,
7.47, 7.50, 7.51, recuadro 7.2, 9.6
pueblos afroecuatorianos, 1.9
pueblos indígenas, 1.7, 2.13
remanencia de las formaciones naturales, 2.13,
cuadro 2.2
reservas privadas, 5.7
tráfico de fauna, 3.23
costas rocosas, 2.26, 2.35, 5.4, cuadro 6.5
Cotacachi–Cayapas, Reserva Ecológica, 5.8, cuadro
5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, 7.39, 7.46, ma-
pa 4
Cotopaxi
Parque Nacional, 3.17, recuadro 3.11, 5.13,
cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
provincia, cuadro 3.10, gráf. 6.3
crecimiento de la población, 6.1, 6.12, 6.16, gráf.
6.6, gráf. 6.7
357
cría de especies nativas, 3.17, 5.9, 5.10, 5.11,
5.13, recuadro 5.1, cuadro 5.13, 6.25, 7.39,
8.11. Véase también manejo de biodiversidad
criptógamas, 6.4
cucubes de Galápagos, 6.5, recuadro 6.1, recuadro
6.2
cultivos, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 2.17, 2.18, 2.33,
3.16, 3.22, 3.24, recuadro 3.5, 4.3, 4.4,
4.5, 4.6, cuadro 4.1, cuadro 4.2, recuadro
5.3, 6.14, 7.2, 7.3, 8.11, 9.9, cuadro 9.6,
Véase también camarón
Cumbre de Río de Janeiro, 7.1
Cutucú, cordillera, 1.2, 2.1, 3.5, 5.3, 5.8, mapa 1
cuy, 3.17
Cuyabeno
Reserva de Producción de Fauna, 1.7, cuadro
1.1, 3.14, recuadro 3.9, 5.2, cuadro 5.1,
cuadro 5.3, cuadro 5.4, 7.39, 7.48, mapa 4
río, 2.21, recuadro 3.9
deciduo. Véase bosque deciduo
Decisión 391, 7.19, 8.12
Decisiones Andinas, 8.12
declinación de anfibios, 3.29, recuadro 3.11
Defensoría del Pueblo, 8.1
deforestación, 1.2, 2.11, 2.13, 2.15, 2.16, 2.17,
2.18, 2.22, 2.34, recuadro 2.1, cuadro 2.4,
cuadro 2.11, cuadro 2.12, 4.6, 5.5, recua-
dro 6.2, 7.39, 8.4, 8.6, 9.6, 9.9, 10.1
delfines, 2.20, 3.44, 3.47. Véase también cetáceos
deltas, 2.26, 2.35, 5.4
DENAREF, 4.4, 4.6, 7.26
Departamento de Recursos Fitogenéticos y Biotecnolo-
gía (DENAREF), 4.4, 4.6, 7.26
derechos
colectivos, 1.4, 1.10, 8.1, recuadro 8.1, 10.9
de los pueblos afroecuatorianos e indígenas, 1.4,
1.6, 1.9, 1.10, 5.2, 5.7, 7.18, 7.19, 8.1,
8.11, 8.13, 10.9
de propiedad intelectual, 1.6, 1.10, 7.18, 8.1,
8.12, 8.13

desarrollo sustentable, 7.35, 8.1–13, 9.1–9,
10.1–9
descentralización, 7.16, 7.21, 8.1, 8.6, 10.3, 10.8
desconcentración, 8.8, 10.8
descontaminación. Véase biorremediación
desechos domésticos e industriales, 2.22, 2.34,
2.35, recuadro 2.3, 5.5, 8.6. Véase también
contaminación
desempleo, 6.16, 9.1
deuda externa, conversión de, 9.4, 9.9, recuadro 9.1
dieta, 3.16, 4.5
Dirección General de la Marina Mercante
(DIGMER), 7.5
diversidad
alfa, 3.14
agrícola. Véase cultivos
beta, 3.14
biológica, 1.1
étnica. Véase pueblos indígenas y afroecuatorianos
domesticación, 3.16–17. Véase también manejo de
biodiversidad
dorado, 3.53
dorsal de Carnegie, 2.26
dunas, 2.26, 2.27, 2.35, 5.4
EcoCiencia, 4.4, 7.38, 7.39, 7.42, 7.46, 7.51
ECOLAP, 5.11, 5.14, 5.15
ECORAE, 7.11
ecorregiones, 2.3, 2.5
ecosistemas, 1.1, 2.1–35, 5.3–6, 6.2, 6.7, cuadro
6.1, cuadro 6.5, 9.7–8, 10.6
ecoturismo, 5.7, 7.1, 9.8. Véase también turismo
educación, 1.10, 5.7, 5.10, 5.11, 5.15, 5.16,
7.1, 7.2, 7.3, 7.9, 7.13, 7.14, 7.19, 7.26,
7.31–34, 7.37–38, 7.39, 8.3, 8.4, 8.10
efecto invernadero. Véase calentamiento global
El Niño, evento, 1.2, 2.22, 2.24, 2.35, 3.42,
3.43, 3.44, 3.49, 3.51, 3.53, 5.5, 6.14,
6.15
El Oro, provincia, 2.8, 3.12, 3.23, 3.39, cuadro
3.10, 5.2, 5.3, 5.8, gráf. 6.3, 7.14, 7.51
Embajada Real de los Países Bajos, 7.36, 7.39, 9.2
358
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
empleo, 3.48, 9.1
endemismo, 1.2, 2.1, 2.11, 2.13, 2.15, 3.1–14,
3.28, 3.38, 5.3, 5.7, 5.8, 6.11, mapas 5 y 7
endogamia, 3.28
épera, 1.7
epífitas, 2.5, 2.7, 2.14, 3.12
equinodermos, 2.29, 3.38
erosión
del suelo, 1.8, 2.16, 2.18, 2.22, 2.32, 2.33,
4.6, 5.5, 8.4, 9.7
genética, 4.5, 4.6
escalesia, anexo 2 (p. 130), 4.6, 6.25, cuadro 6.1
escarabajos, recuadro 3.1, recuadro 3.2
Escuela Politécnica del Chimborazo, 5.13
Escuela Politécnica Nacional, 7.34, 7.37
Esmeraldas
provincia, 1.7, 1.9, 2.5, 2.6, 2.21, 2.23, 3.12,
3.23, 3.39, 5.3, 5.8, 5.12, gráf. 6.3, 7.14,
7.39, 7.46, 7.51
río, 1.9, 2.26, 2.28, 3.12, mapa 1
especiación, 2.11, 3.12, 4.1, 4.4, 5.7, 6.1
especialistas en biodiversidad, gráf. 7.5
especies, 1.1, 1.2, 2.29, 2.32, 3.1–60, 4.3, 4.5,
5.9–16, 6.3–6, 6.8–11, 6.21–22,
7.41–43, 10.6
Estación Científica Charles Darwin, 3.19, 6.23,
6.24, 6.25, 6.26
Estrategia de Biodiversidad, 7.2, 7.39, 8.2, 8.5,
8.7, 10.1–9
Estrategia para el Desarrollo Forestal Sustentable, 7.2,
8.8
estribaciones de los Andes, 2.1, 2.7, 2.13, 2.14, 3.5,
3.6, 3.12, 3.13, 3.28, 3.28, 4.6, 5.3, 5.8
estuario de Cayapas–Mataje estuario, 2.27, 2.34,
3.43, 5.4, 5.5
estuarios, 1.9, 2.26, 2.27, 2.32, 2.33, 2.34, 2.35,
gráf. 2.11, recuadro 2.3, 3.41, 3.43, 3.49,
5.4, 5.5. Véase también ‘ríos’ y ‘golfo de Gua-
yaquil’
estudios de impacto ambiental, 5.5, 7.1, 7.13,
7.21, 7.22, 7.39
etnias. Véase pueblos indígenas y afroecuatorianos
etnobotánica, 3.16, recuadro 3.5, 7.42
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
evento El Niño, 1.2, 2.22, 2.24, 2.35, 3.42, 3.43,
3.44, 3.49, 3.51, 3.53, 5.5, 6.14, 6.15
evento La Niña, 1.2, 2.22, 3.44, 3.49
evolución, 1.1, 3.16, 6.1, 6.4, recuadro 6.1
ex situ, conservación, 4.4, 4.5, 4.6, 5.9–16, 6.25,
7.2, 7.26, 10.4, 10.5
explotación
maderera, 1.3, 1.7, 1.9, 2.13, 2.17, recuadro
2.1, 3.31, 4.6, 5.2, 7.46, 8.13, 9.1, 9.3,
cuadro 9.6
minera, 2.22, recuadro 2.3, 4.6, 5.2, cuadro
5.4, 7.8, 8.1, 8.11, 10.3
petrolera, 1.6, 2.15, 2.16, 2.22, 3.48, gráf.
3.11, 4.4, 4.6, 5.2, cuadro 5.4, 7.39, 7.48,
8.4, 8.11, 8.13, 9.1, 10.3, mapa 2. Véase
también gas
exportaciones, 2.24, 3.48, 3.49, 3.53, gráf. 3.11,
9.9, cuadro 9.6
extinción, 2.13, 2.14, 2.15, 2.20, 2.22, 3.19,
3.25–31, 4.1, 5.3, 6.3, 6.21, 6.22, 6.24,
7.32, 7.34, 8.13
FAO, 7.36, 7.39, 7.49, 9.2
Fátima, Centro de Tecnologías, 5.11, 5.13
fauna, 3.1–10, 3.17, 3.19–22, 3.23, 3.26–30,
3.35, 3.38, 3.40–44, 4.2, 5.10–15, 6.5–6,
6.9–10, 6.13–15, 6.22, 7.32, 7.34,
7.41–43
fenómeno de El Niño. Véase evento
fitobentos, 3.37
fitomejoramiento. Véase mejoramiento
fitoplancton, recuadro 2.3, 3.34, recuadro 3.12
flora, 1.2, 3.5, 3.11–14, 3.16, 3.24, 3.31, 3.34,
3.37, 4.2, 4.3, 5.8, 5.10, 5.16, 6.2, 6.4,
6.8, 6.14, 6.21, 7.32–33, 7.41–43, 9.9,
mapa 12
floripondio, 3.13
flotas pesqueras. Véase pesca
Fondo Ambiental Nacional, 7.1, 7.12, 7.36, 9.3
Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF), 6.26, 9.2
Fondo para el Medio Ambiente Mundial (GEF), 5.2,
6.24, 7.1, 7.36, 7.37, 7.38, 7.39, recuadro
7.1, 9.2
359
Fondo para la Conservación del Agua (FONAG), 9.7
fondos de capital de riesgo, 9.3
fondos fiduciarios, 9.3
fondos para el desarrollo, 9.3
foraminíferos, 3.35, 3.38
forestería. Véase reforestación
formaciones naturales, 2.4–11, cuadro 2.1, mapa 3
fosa oceánica, 2.26, 2.27, 2.35
frailejón, 2.11, cuadro 2.3
fragmentación, 2.17, 2.18, 2.19, 3.27, 5.2, 5.3,
5.5, 5.7. Véase también pérdida de biodiver-
sidad
Frente Ecuatorial, 2.24, 3.42
frijol, 4.3, 4.5
frontera agropecuaria, expansión de la, 2.10, 2.17,
2.18, 2.33, 4.6, 5.2, 5.3, 6.21, 6.22, 8.9,
9.1, 10.1
Fundación Charles Darwin, 3.19, 6.23, 6.24, 6.25,
6.26
Fundación Natura, 5.7, 6.26, 7.47, 9.4
FUNDACYT, 7.25, 7.31, 7.37
Galápagos, 2.3, 2.26, 2.27, 2.29, 3.3, 3.4, 3.5,
3.6, 3.8, 3.10, 3.19, 3.26, 3.27, 3.30,
3.42, recuadro 3.2, recuadro 3.3, anexo 2
(p. 130), 4.2, 4.3, 4.6, cuadro 4.1, 5.2,
5.6, 5.16, cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro
5.4, 6.1–26, 7.13, 7.14, 7.34, 7.36, 7.39,
8.1, 9.8, mapa 13
gallineta, 3.51
ganadería, 2.17, 2.22, 2.33, 4.6, 5.3, 7.3, 9.1,
9.9. Véase también frontera agropecuaria
gas, explotación de, 2.35, 3.43, 5.5, 5.6
gatos introducidos, 6.15, 6.24
gavilán de Galápagos, recuadro 6.2
GEF, 5.2, 6.24, 7.1, 7.36, 7.37, 7.38, 7.39, re-
cuadro 7.1, 9.2
gelidofitia, cuadro 2.3, 3.5, 3.13, cuadro 5.6
genética, diversidad, 1.1, 4.1–6, 10.6
germoplasma, 4.3, 4.4, 4.5, cuadro 4.2, 5.9, 5.10,
7.26, 10.6
globalización, 1.4, 9.6

GNTB, 7.1, 7.39, 8.5
golfo de Guayaquil, 2.1, 2.27, 2.28, 2.32, 2.34,
2.35, recuadro 2.3, 3.33, 3.34, 3.42, 3.43,
3.47, 3.51, recuadro 3.12, 5.5, 5.6, 7.39
gradiente
altitudinal, 1.2, 2.1, 2.7, 3.3, 3.5, 3.7, 3.11,
6.2, mapa 1
termohalino, 2.24
Grupo Nacional de Trabajo sobre Biodiversidad
(GNTB), 7.1, 7.39, 8.5
guacamayo, 5.14
guandal. Véase bosque siempreverde inundable de
tierras bajas
guanta, 3.17, 5.14
guatuza, 3.17, 5.14
guayaba, recuadro 3.5, 6.14, 6.24
Guayas, provincia, 2.5, 2.8, 2.9, 2.13, 2.21,
2.23, 2.26, 2.29, 2.30, 3.12, 3.23, 3.37,
3.39, 3.44, 5.2, 5.8, 5.13, gráf. 6.3, 7.51.
Véase también golfo de Guayaquil
helechos, 2.7, 3.12
herbarios, 4.3, 5.10, recuadro 5.3, 7.32–33, 10.6
herbazal, 2.20, 3.5, 3.28, cuadro 5.6
híbridos, 4.3
hidrocarburos. Véase explotación petrolera
hongos, 3.15, recuadro 3.11, 4.4, 8.11
hormigas introducidas a Galápagos, 3.19, 6.24
hot spot, 1.7, 2.15
huaorani, 1.6
humedales, 2.20–22, 3.28, 3.43, 5.3, 5.8, 7.14,
7.51, 8.8, 8.13, 10.6, 10.7. Véase también,
‘ecosistemas costeros’, ‘estuarios’ y ‘ríos’
igapó, 2.6
iguana marina, 6.8, 6.9, 6.22, 6.24
iguana terrestre, 5.5, 6.5, 6.24, 6.25, recuadro 6.2
Ilinizas Los, Reserva Ecológica, cuadro 5.1, cuadro
5.3, cuadro 5.4, mapa 4
Imbabura, provincia, 3.23, 3.15, recuadro 3.11,
cuadro 3.10, 5.8, gráf. 6.3
360
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
impacto ambiental, recuadro 2.2, 2.11, 2.30, 2.35,
recuadro 2.3, 5.2, 7.1, 7.2, 7.5, 7.8, 7.13,
7.15, 7.17, 7.20, 7.21, 7.22, 7.46, 8.1,
8.3, 8.4, 8.11, 8.13, 10.1, 10.7. Véase
también ‘amenazas’, ‘contaminación’, ‘defores-
tación’, ‘explotación’, ‘frontera agropecuaria’
in situ, 4.4, 4.5, 4.6, 5.1–8, 6.25, 7.1, 7.2, 7.3,
7.4, 7.5, 7.14, 7.16, 7.17, 7.20, 10.3, 10.5
INCRAE, 7.16, 7.49
INDA, 7.15
indígenas. Véase pueblos indígenas
indigencia, gráf. 6.4
INEFAN, 3.31, 5.2, 5.11, 6.26, 7.1, 7.2, 7.35,
7.36, 7.38, 7.39, 8.7
INFOPLAN, 7.45
INGALA, 6.26, 7.13, 8.1
INIAP, 4.3, 4.4, 4.6, 7.26, 7.39
inmigración en Galápagos, 6.1, 6.12, 6.16, 6.23,
6.26
INOCAR, 7.28, 7.39
INP, 7.27, 7.39
insectos, 3.9, recuadro 3.1, recuadro 3.2, recuadro
3.3, 6.5, 6.6, 6.15, 7.46, 9.9
instituciones, 6.26, 7.1–52, 9.2, 9.4, 10.8
Instituto de Ecología Aplicada (ECOLAP), 5.11, 5.14,
5.15
Instituto Ecuatoriano de Propiedad Intelectual (IEPI),
7.18, 8.12
Instituto Ecuatoriano de Reforma Agraria y Coloniza-
ción (IERAC), 5.7
Instituto Ecuatoriano Forestal y de Áreas Naturales y Vi-
da Silvestre (INEFAN), 3.31, 5.2, 5.11, 6.26,
7.1, 7.2, 7.35, 7.36, 7.38, 7.39, 8.7
Instituto Geográfico Militar (IGM), 7.30
Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones Agro-
pecuarias (INIAP), 4.3, 4.4, 4.6, 7.26, 7.39
Instituto Nacional de Colonización de la Región Ama-
zónica Ecuatoriana (INCRAE), 7.16, 7.49
Instituto Nacional de Desarrollo Agrario (INDA), 7.15
Instituto Nacional de Pesca (INP), 7.27, 7.39
Instituto Nacional Galápagos (INGALA), 6.26, 7.13,
8.1
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
Instituto para el Ecodesarrollo de la Región Amazóni-
ca Ecuatoriana (ECORAE), 7.11
Instituto Oceanográfico de la Armada (INOCAR),
7.28, 7.39
introducción de especies, 2.31, 2.35, 3.11, 3.16,
3.18, 3.19–22, recuadro 3.11, 5.13, 5.14,
cuadro 5.12, 6.4, 6.12, 6.13–15, 6.23–25,
recuadro 6.2, recuadro 6.3, cuadro 6.8, cua-
dro 6.9, gráf. 6.2, 7.36
invertebrados, 1.3, 2.20, 2.29, cuadro 2.5, 3.9,
3.10, 3.26, 3.35, 3.38, 3.39, 3.45, 6.6,
6.10, 6.22, 7.34, 10.6. Véase también ‘in-
sectos’, ‘moluscos’
isla
Baltra, recuadro 6.2
de la Plata, 2.26, 2.27, 3.42, 3.43, 3.44, 5.4,
recuadro 7.2. Véase también Parque Nacional
Machalilla
Española, 3.19, 6.24, 6.25
Fernandina, 6.2, recuadro 6.2
Floreana, 6.2, 6.14, 6.24, 6.25, recuadro 6.2,
cuadro 6.8, cuadro 6.9
Isabela, 6.2, 6.14, 6.15, 6.24, 6.25, recuadro
6.2, recuadro 6.3, cuadro 6.8, cuadro 6.9
Marchena, 3.19, 6.24
Pinta, 3.19, 6.2
Pinzón, 6.25
Plaza Sur, 3.19, 6.24, recuadro 6.2
Puná, 2.1, 2.28, 5.8
Rábida, 3.19, 6.24
San Cristóbal, 4.6, 6.2, 6.14, 6.25, recuadro
6.2, cuadro 6.8, cuadro 6.9
Santa Clara, Refugio de Vida Silvestre, 2.26,
2.27, recuadro 3.12, 3.43, 3.44, 5.2, 5.4,
5.5, 5.6, cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro
5.4, mapa 4
Santa Cruz, 4.6, 6.2, 6.6, 6.14, 6.15, 6.24,
6.25, recuadro 6.2, cuadro 6.8, cuadro 6.9
Santa Fe, 3.19, 6.24
Santay, 2.27
Santiago, 6.2, 6.24, 6.25, recuadro 6.2
islas, islotes, 2.1, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29, 2.35,
5.4, 7.14, 8.13
361
islas de barrera, 2.26, 2.35, 5.4
islote Pitt, 6.24
jaguar, 3.27
jambato, 3.22, recuadro 3.11
Jambelí, Archipiélago de, 2.27, 3.43, 5.5
jardines botánicos, 5.10, 5.16, recuadro 5.3
Jauneche, 3.12
jurel, 3.51
La Niña, evento, 1.2, 2.22, 3.44, 3.49
lagartijas, 3.7
lagarto de la Costa, 2.20
lagos, lagunas, 2.1, 2.21, 2.22
lagunas costeras, 2.21, 2.26, 2.33, 2.35, 5.4
langosta, 3.26, 5.5, 6.17, 6.18
langosta de agua dulce, 3.22
langostino, 6.17
lechuga de mar, 6.8
legalización de tierras, 1.6, 1.10, 5.2, 5.7, 7.35,
10.3
legislación, 8.1, 8.11–13
leña, consumo de, 2.17, recuadro 2.1, gráf. 2.2
león marino sudamericano, 6.9
Ley de Desarrollo Agrario, 2.18, 7.3, 7.15, 8.11
Ley de Desarrollo Forestal Sustentable, 8.11
Ley de Descentralización y Participación Social, 7.21
Ley de Gestión Ambiental, 7.2, 7.22
Ley de Minería, 8.11
Ley de Pesca, 5.6, 8.11
Ley de Propiedad Intelectual, 7.18, 8.12
Ley de Régimen Especial para Galápagos, 5.2, 6.1,
6.12, 6.20, 6.23, 6.26, 7.13, 8.1
Ley Especial de Desarrollo Turístico, 8.11
Ley Forestal y de Conservación de Áreas Naturales y
Vida Silvestre, 1.6, 2.18, 5.2, 5.13, 8.11.
Véase también Ley de Desarrollo Forestal
Ley para el Desarrollo Forestal Sustentable, 8.11, 10.1
Ley que Protege la Biodiversidad, 8.11
Ley sobre Conservación y Uso Sustentable de la Biodi-
versidad, 5.7, 10.1

lianas, 3.12, 3.14
libros rojos. Véase listas rojas
Limoncocha, Reserva Biológica, cuadro 1.1, 3.4,
cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
Lineamientos para la Estrategia de Conservación y
Uso Sustentable de la Biodiversidad en el Ecua-
dor, 8.5
lisa, 6.17
listas rojas, 3.26, 3.27, 3.28, 3.29, 3.30, 3.47, re-
cuadro 3.7, anexo 1 (p. 122), 6.22, recuadro
6.2
lobo de río, 3.27, recuadro 3.9
lobos marinos, 3.3, 3.44, 6.9, recuadro 6.2
Loja, 2.8, 2.9, 2.14, 3.4, 3.12, 3.13, cuadro 3.10,
4.2, 5.3, 5.8, gráf. 6.3
loros, 3.23, 3.28, recuadro 3.10, 5.14
Los Ríos, provincia, 2.5, 3.4, 3.12, 5.2, 5.8,
gráf. 6.3
llamas. Véase camélidos
Llanganates Los, Parque Nacional, cuadro 1.1, 2.11,
cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
macarela, 3.51
Machalilla, Parque Nacional, 2.27, 2.29, 2.30,
3.12, 3.42, 3.44, 4.6, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6,
5.8, cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4,
gráf. 5.1, 7.47, recuadro 7.2, mapa 4. Véa-
se también Isla de la Plata
Mache–Chindul, Reserva Ecológica, 3.12, 5.8, cua-
dro 5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
macroalgas, 2.29, 3.37
maderables, especies, 3.12, 3.16, 3.24, 3.31,
recuadro 5.3. Véase también explotación ma-
derera
maíz, 3.16, 4.3, 4.5, 4.6, 9.1
mamíferos, 2.22, 2.26, 2.33, 2.35, 3.1, 3.2–3,
3.10, 3.17, 3.23, 3.26, 3.27, 3.44, 3.47,
anexo 1 (p. 122), 5.5, 5.8, 5.13, 5.14, 6.5,
6.9, 6.11, 6.15, 6.17, 6.19, 6.22, recuadro
6.2, 7.34, mapa 11
Manabí, 2.7, 2.8, 2.9, 2.21, 2.23, 2.28, 2.29,
362
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
2.30, 3.12, 3.37, 3.39, 3.44, 5.3, 5.8,
gráf. 6.3, 7.14, 7.51, recuadro 9.5
manantiales, 2.21
manejo de áreas protegidas, 5.1–7, 6.20, 6.23–26,
7.1, 7.35, 7.36, 7.38, 8.6
manejo de biodiversidad, 1.4, 1.6, 5.1–16, 4.3–5,
6.20, 6.23–25, 7.1–52, 8.1–13, 9.8, 9.9
maní, 3.16, 4.3
manipulación genética, 4.2, recuadro 8.2
manglar, 1.9, 2.20, 2.26, 2.27, 2.33–34, 2.35,
3.12, 3.39, 3.41, 3.43, 3.49, 3.54, 4.6,
5.3, 5.4, 5.5, cuadro 6.5, 7.14, 7.50, 8.3,
8.8
Manglares Churute, Reserva Ecológica, 3.12, 5.2,
5.4, 5.5, cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro
5.4, mapa 4
mántidos, recuadro 3.3
mariposas, 1.2, 3.9, 3.10, cuadro 5.9, cuadro 5.10
masas de agua, 2.24, 6.7
matorral húmedo montano, 2.10, 2.13, 5.3
matorral seco de tierras bajas, 2.8, 2.9, 3.12
matorral seco montano, 1.9, 3.5, 5.3
mecanismo de desarrollo limpio, 9.6, recuadro 9.2
mecanismo de implementación conjunta, 9.6, recua-
dro 9.2
medicinales, especies, usos, 1.9, 3.16, 3.24,
recuadro 3.5, cuadro 3.12, 4.3, cuadro 4.3,
9.9
mejoramiento genético, 3.17, 4.1–5, recuadro 5.3
melipónidos, 4.2
metales pesados, contaminación por, 2.22
microorganismos, 3.15, recuadro 3.6, 8.13, 10.6
minería. Véase explotación minera
Ministerio
de Agricultura y Ganadería, 5.13, 6.14, 7.3,
7.15, 7.16, 7.19, 7.52, 8.9, 8.12
de Comercio Exterior, Industrialización y Pesca,
7.4, 7.19, 7.27, 8.13
de Defensa Nacional, 7.5
de Desarrollo Urbano y Vivienda, 7.6, 7.39
de Educación y Cultura, 7.9, 8.10
de Energía y Minas, 7.8, 7.39
de Relaciones Exteriores, 7.10
ê n d i c e a n a l ’ t i c o

de Salud Pública, 7.7 organizaciones gubernamentales, 7.2–30

del Ambiente, 3.17, 5.2, 5.7, 6.24, 6.26, 7.1, organizaciones indígenas, 1.6, 1.10, 7.19, 7.35
7.2, 7.11, 7.12, 7.19, 7.36, 7.38, 7.39, organizaciones no gubernamentales, 5.7, 5.12, 7.1,
7.43, 8.3, 8.5, 8.8, 8.11, 8.13, 9.9 7.35, 7.38, 9.2, 9.4
mocora, recuadro 9.5 Oriente. Véase Amazonía
moluscos, 2.29, 2.32, 3.35, 3.38, 3.39, 3.54, orquídeas, 2.5, 2.7, 2.13, 2.14, 3.11, 3.12, 3.31
gráf. 3.7, 5.5, 6.6, 6.10, 6.11, 9.1 oso andino, 3.27, 4.4, 5.14
monitoreo, sistemas de, 7.46–52
monos, 4.4, 5.5, 5.14
Montecristi, cerro, 2.13 pachay, 6.24, recuadro 6.2
mora, 6.14 pajonal, 2.11. Véase también páramo
moretal, 2.6 palangre, 3.53, 6.17, 6.19
Morona Santiago, cuadro 3.10, 5.8, gráf. 6.3, Palenque, 2.13, 3.4, 3.12
7.16, 7.49 palma africana, 2.18, 4.6, 9.1
mosca de la fruta, 4.2, 4.4 palmas, 2.4, 2.6, 3.5, 3.12, recuadro 3.4, recuadro
mujeres, 3.16, 4.5 9.5
municipios, 6.26, 7.12, 7.21, 7.39, 7.45, recuadro pantanos, 2.1, 2.20–1, 2.33
9.3, 10.7 papaya, 3.13, 4.3
murciélagos, 3.2, 3.3, 6.5 páramo, 1.8, 2.3, 2.11, 2.14, 2.21, cuadro 2.3,
musarañas, 3.2 3.5, 3.13, recuadro 3.11, 5.8, cuadro 5.6,
museos, 3.9, 5.10, 7.32, 7.34, cuadro 7.4 9.6
paralegales, parabiólogos, 7.38
parque binacional, cuadro 5.1
Naciones Unidas, Sistema de, 7.36, 9.2 parques nacionales, cuadro 5.1
Napo participación local, 16, 1.10, 5.2, 6.20, 6.26,
alto, 4.3 7.21, 7.38, 7.47, 8.1, 8.3, 8.4, 8.7, 10.1,
provincia, 2.21, 3.23, cuadro 3.10, gráf. 6.3, 10.3, 10.8
7.16, 7.49, recuadro 9.4 Pasochoa, Refugio de Vida Silvestre, 2.10, 4.2, cua-
región del, 3.5 dro 5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4, mapa 4
río, 2.1, 2.3, 2.6, 2.21, 3.5, 3.8, recuadro 3.9, Pastaza
4.6, mapa 1 provincia, 3.23, 5.13, gráf. 6.3, 7.16, 7.49
naranjilla, 4.3, 4.6 río, 2.6, recuadro 3.9, mapa 1
nogal, 3.13 pastizales, 2.14, 4.6
nutrición, 3.16, 4.5 pasto elefante, 6.14
patentes, 4.5, 8.12, 8.13, 9.9. Véase también pro-
piedad intelectual
ONG, 5.7, 5.12, 7.1, 7.35, 7.38, 9.2, 9.4 pavas, 5.14
operadores turísticos, 5.7, 6.26 pecarí, 3.17, 5.11, 5.14
ordenamiento territorial, 5.2, 7.3, 8.4, 8.8, 10.3, peces, 2.22, 2.29, 2.32, 3.8, 3.10, 3.41,
10.8 3.51–54, 5.5, 6.9, 6.17, cuadro 6.6, 7.34
Organización de las Naciones Unidas para la Agri- pelágicos grandes, 6.17
cultura y la Alimentación (FAO), 7.36, 7.39, pelágicos pequeños, 3.51, 3.52, 5.5, 6.17
7.49, 9.2

363

pepino de mar, 3.26, 3.36, 3.38, 3.45, 5.5, 6.10,
6.17, 6.18, cuadro 6.10
pérdida de biodiversidad, 1.2, 2.17, 2.18, 2.33,
2.34, 3.18, 3.54, 4.1, 4.5, 4.6, 5.5, 8.7,
8.13, 9.6, 9.7, 9.9, 10.1. Véase también
‘amenazas’
Peripatus, 6.6
perros ferales, 6.15, 6.25
pesca, 1.3, 2.35, 3.42, 3.43, 3.46, 3.48–54, 5.5,
5.6, 6.12, 6.16, 6.17–19, 6.26, 7.4, 7.27,
8.11, 8.13, 9.1, 9.9, cuadro 9.6, 10.1
artesanal, 2.35, 3.36, 3.42, 3.46, 3.49, 3.50,
3.54, 5.5, 5.6, 6.26
con red de cerco, 2.35, 3.51–53, 5.5, 6.17,
6.19
de buceo, 2.27, 5.5
ilegal, 3.46, 5.5, 6.17, 6.18
industrial, 2.35, 3.36, 3.46, 3.47, 3.48–53,
5.5, 5.6, 6.17–19, 6.26, 9.9
palangre, 3.53, 6.17, 6.19
impacto, recuadro 2.3, 2.35, 3.42, 3.43, 3.46,
3.51, 3.54, 5.5, 6.12, 6.16
pesticidas, 1.8, 2.8, 2.18, recuadro 2.3, 3.43,
3.47, 9.9
petrel pata pegada, 6.24, 6.25, recuadro 6.2, re-
cuadro 6.4
petróleo. Véase explotación petrolera
pez vela, 3.53
Pichincha, provincia, 2.5, 3.13, 3.23, cuadro 3.10,
5.3, 5.12, gráf. 6.3
picudo, 3.53
pisos zoogeográficos, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9,
2.10, 2.11, 3.3, 3.5, 3.7, cuadro 3.5
pinchaguas, 3.51
pinzones de Darwin, 6.5, recuadro 6.1, recuadro 6.2
piscicultura, 5.13. Véase también camarón, camaro-
neras
plagas, 3.16, 3.22, 3.49, 4.3, 6.15, 7.3, 9.9
Plan Ambiental Ecuatoriano, 8.4
plancton, recuadro 2.3, 3.33–35, recuadro 3.12
planicie abisal, 2.26, 2.27
planicie intermareal y costera, 2.26, 2.27, 2.35, 5.4
plantas. Véase flora
364
ê n d i c e a n a l ’ t i c o
plantas vasculares, 1.2, 2.7, 2.11, 3.11, 3.13,
3.14, 6.4. Véase también flora
plataforma continental, 2.26, 2.27, 2.28, 2.29,
2.35, 3.41, 5.4
playas, 2.26, 2.29, 2.30, 2.35, 5.4, cuadro 5.6,
cuadro 6.5, recuadro 7.2
PMRC, 7.14
PNUD, 7.36, recuadro 7.1, 9.2
PNUMA, recuadro 7.1
población, 6.12, 6.16, gráf. 6.6
Población Económicamente Activa (PEA), gráf. 9.1
pobreza, gráf. 6.4, gráf. 6.5, 9.1
Podocarpus, Parque Nacional, cuadro 1.1, 3.4,
3.13, 4.6, 5.8, cuadro 5.1, cuadro 5.3, cua-
dro 5.4, 7.39, mapa 4
poliquetos, 3.35, 3.36, 3.38
Política Ambiental para el Desarrollo del Sector Agro-
pecuario, 8.9
Política Forestal y de Áreas Naturales y Vida Silvestre,
8.7
políticas, 2.3, 3.25, 4.6, recuadro 5.2, 6.26, 7.1,
8.1, 8.2–10
Políticas Básicas Ambientales del Ecuador, 8.3
Pontificia Universidad Católica del Ecuador (PUCE),
3.9, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 7.33, 7.34, 7.35,
8.13
posgrado, programas de, 7.37
principio de precaución, 8.1, recuadro 8.3
principio de soberanía, recuadro 8.5
Producto Interno Bruto, 9.1, cuadro 9.1, cuadro 9.2
producto per cápita, 9.1
PROFAFOR-FACE, 9.6
PROFORS, 7.39
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo
(PNUD), 7.36, recuadro 7.1, 9.2
Programa de las Naciones Unidas para el Medio Am-
biente (PNUMA), recuadro 7.1
Programa de Manejo de Recursos Costeros (PMRC),
7.14
Programa Forestal–Sucumbíos (PROFORS), 7.39
Programa Parques en Peligro, 7.47
Programa Sectorial Agropecuario, 7.52, 8.9
programas de capacitación, 7.38. Véase también
educación
ê n d i c e a n a l ’ t i c o

programas de posgrado, 7.37 ranas. Véase anfibios

programas sobre biodiversidad, 7.39 ratas introducidas, 6.15, 6.24, 6.25
propiedad intelectual, derechos de, 1.6, 1.10, 7.18, ratones nativos, 3.2, 3.3, 3.17, 3.27, 6.5, recuadro
8.1, 8.12, 8.13 6.2
Protocolo de Kioto, 9.6, recuadro 9.2 recurso de amparo, recuadro 8.4
Protocolo para la Conservación y Administración de recurso estratégico, 1.3
las Áreas Marinas y Costeras Protegidas del Pa- recursos
cífico Sudeste, 8.13 genéticos, 1.8, 4.1–6, 5.2, 5.9, recuadro 5.1,
Protocolo para la Protección del Pacífico Sudeste con- 7.2, 7.19, 8.5, 10.4, 10.5. Véase también
tra la Contaminación Proveniente de Fuentes Te- acceso a los
rrestres, 8.13 hídricos. Véase agua
protozoos, 3.15 pesqueros, 2.27, 3.33, 3.38–60, 6.17, 7.4,
Proyecto Conservación de la Biodiversidad en el Ecua- 7.20, 7.27, 8.13
dor, 7.39, 7.42 red de cerco, pesca con, 2.35, 3.51–53, 5.5, 6.17,
Proyecto Desarrollo Forestal Campesino en los Andes 6.19
del Ecuador (DFC), 7.39 red vial, ampliación de la, 1.6, 1.7, 2.15, 2.16,
Proyecto INEFAN/GEF, 7.38, 7.39, 7.43 2.17, 2.18, recuadro 2.2, 3.28, 4.6, 5.2,
Proyecto Monitoreo para el Parque Nacional Macha- cuadro 5.4, 10.3
lilla, 7.47 reforestación, 2.34, 7.39, 9.6, 10.1
Proyecto PATRA, 7.39, 7.50 Reforma Agraria, 1.6, 1.8, 1.9
Proyecto PETRAMAZ, 7.39, 7.48 refugios de vida silvestre, cuadro 5.1
Proyecto Política Forestal, 7.39 región andina. Véase Sierra
Proyecto SUBIR, 7.38, 7.39, 7.46 regiones naturales del Ecuador, 2.1
proyectos sobre biodiversidad, 7.39, 9.3, 9.6 registros biológicos, cartográficos, sociales. Véase sis-
PUCE, 3.9, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 7.33, 7.34, 7.35, temas de información
8.13 remanencia de las formaciones naturales, 1.2, cuadro
pueblos afroecuatorianos, 1.9, 7.46, 8.1, 10.9 2.2, cuadro 2.3, gráf. 2.1, mapa 3
pueblos indígenas, 1.4–10, 2.4, 3.16, 3.17, recua- reptiles, 3.1, 3.6–7, 3.10, 3.21, 3.23, 3.26, 3.30,
dro 3.5, 4.5, 4.6, 5.1, 5.2, 5.7, 7.18, 7.19, 3.40, 3.42, 3.46, anexo 1 (p. 122), 4.4,
8.1, 8.7, 8.11, 8.13, 10.9 5.14, 6.5, 6.9, 6.11, 6.15, 6.17, recuadro
pulpos, 5.5 6.2, cuadro 6.3, 7.34, 7.46
Pululahua, Reserva Geobotánica, cuadro 5.1, cuadro Reserva Marina de Galápagos. Véase Galápagos
5.3, cuadro 5.4, mapa 4 reservas
puma, 5.14 biológicas, cuadro 5.1
Puná, isla, 2.1, 2.28, 5.8 de producción de fauna, cuadro 5.1
Puyango, bosque seco de, 3.12 ecológicas, cuadro 5.1
geobotánicas, cuadro 5.1
privadas, 5.7, 8.8, 10.3
quichua, 1.6, 1.8 Reventador, volcán, 2.1, mapa 1
ríos, 1.2, 2.6, 2.20–22, 2.28, mapa 1. Véase tam-
bién ‘estuarios’ y ‘humedales’
radiación adaptativa, 6.1 Aguarico, 2.6
rana toro, 3.20, 3.29, recuadro 3.11 Chone, 2.22, 2.34, 3.43

365
 ê n d i c e a n a l ’ t i c o

Chota, 1.9, 3.13, 5.3 shuar, 1.6

Coca, 2.6 Sierra, región
Curaray, recuadro 3.9 amenazas, 2.15, 2.16–19, 2.22, 3.22, 4.6,
Cuyabeno, 2.21, recuadro 3.9 2.15
Esmeraldas, 1.9, 2.26, 2.28, 3.12 áreas prioritarias para la conservación, 5.3, 5.8
Guayas. Véase golfo de Guayaquil áreas protegidas, 5.2, 5.3
Guayllabamba, 3.13 características geográficas, 1.2, 2.1
Mataje, 2.26 clima, 2.1
Nangaritza, 5.3 consumo de leña y carbón, recuadro 2.1, gráf. 2.2
Napo, 2.1, 2.3, 2.6, 2.21, 3.5, 3.8, recuadro cultivos, 3.16, 4.2, cuadro 4.1
3.9, 4.6 deforestación, recuadro 2.1
Pastaza, 2.6, recuadro 3.9 ecosistemas, 2.7, 2.10, 2.11, 2.21, 5.3
Quinindé, 1.9 endemismo, 3.13
Santiago, 2.6 erosión genética, 4.6
Véase también estuarios estado de conservación, 2.14
expansión de la frontera agropecuaria, 2.18
extinción, 2.14
sabana, 2.3, 3.5, 3.12, 3.13 fauna, 3.3, 3.5, 3.7, 3.8, 3.17, 3.22
saber ancestral, 1.3, 1.4, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, flora, 3.13, 3.16, cuadro 3.9, cuadro 3.10, 4.2,
3.16, 4.5, 5.1, 5.2, 7.18, 7.19, 7.42, 8.1, anexo 2 (p. 130)
8.8, 8.11, 8.13, 9.1, 9.9, 10.5, 10.9 formaciones naturales, 2.7, 2.10, 2.11, cua-
salinización, 5.5 dro 2.3
Sangay, Parque Nacional, cuadro 1.1, cuadro 5.1, pobreza, indigencia, gráf. 6.4, gráf. 6.5
cuadro 5.3, cuadro 5.4, gráf. 5.1, 7.39, programas, proyectos, 7.36, 7.39
mapa 4 pueblos afroecuatorianos, 1.9
sangre de drago, recuadro 3.5 pueblos indígenas, 1.8
sanidad. Véase bioseguridad remanencia de las formaciones naturales, 2.14,
sardinas, 3.41, 3.51 cuadro 2.3
secoya, 1.6, 7.48 reservas privadas, 5.7
Secretaría Nacional de Ciencia y Tecnología (SE- tráfico de fauna, 3.23
NACYT), 7.24 Véase también ‘estribaciones’, ‘cordillera de los
secuestro de carbono. Véase carbono Andes’
sedimentación, 2.22, 2.24, 2.28, recuadro 2.3, SIGREMA, 7.40
2.34, 3.36, 5.5, 9.7 siona, 1.6
seguridad alimentaria, 1.8, 3.15, 3.16–17, 4.3, Sistema Nacional de Áreas Protegidas, 5.1–8, 6.23,
4.5, 7.37, 8.12, 10.4 6.26, 9.8, 10.3, mapa 4
SENACYT, 7.24 administración, 7.2
Servicio del Parque Nacional Galápagos, 6.20, amenazas, 5.2, cuadro 5.4
6.23, 6.24, 6.26, recuadro 6.4 categorías de manejo, 5.2, 5.6, cuadro 5.2
servicios ambientales, 1.3, 2.19, 2.32, 2.33, 2.34, conocimiento de los ecosistemas marinos y coste-
5.1, 5.2, 5.7, cuadro 5.3, 8.8, 9.5–8, 10.3, ros, 2.27
10.6, 10.7 conservación de la diversidad genética, 4.4
shiwiar, 1.6 creación, 5.2, cuadro 5.1

366
ê n d i c e a n a l ’ t i c o

ecosistemas marinos y costeros, 3.47, 5.4–6 tapir, 3.17, 3.27

ecosistemas terrestres, 5.3
educación en, 7.38
financiamiento, 9.3
manejo, 5.1–7, 6.20, 6.23–26, 7.1, 7.35,
7.36, 7.38, 8.6
monitoreo biológico en, 7.46, 7.47
participación local en su manejo, 1.6, 5.2, 7.35,
7.47, recuadro 7.2
petróleo, 1.6, 5.2
Plan Estratégico, 5.2, 7.39
políticas y legislación sobre, 8.1, 8.3, 8.5, 8.6
problemas, 5.2
proyectos en, 7.1, 7.39
pueblos indígenas, 1.6, cuadro 1.1, 5.1
superficie terrestre y marina, cuadro 5.1
superficie intervenida, 5.2
tenencia de la tierra, 5.2
Sistema de Información BIODATOS, 7.41
Sistema de Información EcoBio, 7.42
Sistema de Información Geocodificada de Recursos
Naturales y Medio Ambiente (SIGREMA), 7.40
Sistema Integrado de Indicadores Sociales del Ecua-
dor (SIISE), 7.44
sistemas de información y monitoreo, 7.40–52
sobreexplotación, 2.22, 2.35, recuadro 2.3, 3.18,
3.24, 3.30, 3.43, 3.49, 3.51, 3.54, 9.1,
10.1
subempleo, 9.1
Sucumbíos, 3.7, 3.23, cuadro 3.10, 5.8, gráf. 6.3,
7.16, 7.39, 7.49
suelo, erosión del, 1.8, 2.16, 2.18, 2.22, 2.32,
2.33, 4.6, 5.5, 8.4, 9.7
Sumaco, volcán, 2.1, mapa 1
Sumaco–Napo Galeras, Parque Nacional, cuadro
1.1, cuadro 5.1, cuadro 5.3, cuadro 5.4,
7.39, mapa 4
superficie del Ecuador, 1.2
supirrosa, 6.14, 6.24, 6.25
tala. Véase explotación maderera
talud continental, 2.26, 2.27, 2.35
temperatura, fluctuación, 2.1
tenencia de la tierra, 1.6, 2.18, recuadro 2.1, 5.2,
10.3
terrazas arrecifales. Véase arrecifes
territorios indígenas, 1.6, 1.10, 5.2, 5.7, 7.48,
10.3
tiburones, 3.26, 3.41, 3.53, 6.17, 6.18
tigrillo, 5.14
tilapia, 3.22, recuadro 3.11
TNC, 4.6, 7.47
tomate, 4.3, 4.5
tomate de árbol, 4.3
tortugas, 2.30, 2.35, 3.21, 3.23, 3.30, 3.42,
3.45, 3.46, 5.4, 5.14, 6.5, 6.9, 6.22, 6.25,
recuadro 6.2, recuadro 6.4, recuadro 7.2
tráfico de especies, 3.18, 3.23–24, 3.28, 3.31,
3.46, 3.49, 5.12, 7.39. Véase también Con-
venio CITES
Tratado de Cooperación Amazónica, 8.13
trucha, 2.22, 3.22, recuadro 3.11
tsachila, 1.7
Tumbesina, región, 3.5, 3.28
Tungurahua, provincia, 3.23, cuadro 3.10, 4.6, gráf.
6.3
turbera, 2.21
turismo, 1.3, 2.30, 3.44, 5.1, 5.2, 5.5, 5.7, 5.15,
5.16, 6.12, 6.20, 6.26, 7.1, 7.47, 8.11,
9.1, 9.3, 9.8, cuadro 9.5, 10.1
UICN, 5.2, 5.14, 5.16, 6.21, 6.22, 9.2. Véase
también listas rojas
Universidad Católica. Véase Pontificia
Universidad de Cuenca, 7.38
Universidad de Loja, 4.3
Universidad Estatal de Guayaquil, 8.13
universidades, 3.2, 3.9, 3.17, 4.2, 4.3, 4.4, 4.6,
5.7, 5.16, 7.1, 7.12, 7.19, 7.31–34, 7.37,
7.38, 8.13
uña de gato, recuadro 3.5
UPOV, 8.13
usos del suelo, 2.18, 5.1

367
 ê n d i c e a n a l ’ t i c o

valor económico de la biodiversidad, 1.3, 3.48–53, Zamora Chinchipe, 3.4, cuadro 3.10, 5.8, gráf.
recuadro 3.5, 5.2, 5.13, recuadro 5.2, cua- 6.3, 7.16
dro 5.3, 7.39, 8.1, 8.7, 8.8, 9.2–9, 10.4, záparo, 1.6
10.5, 10.7 Zona de Convergencia Intertropical, 2.1
valoración de la biodiversidad, 1.3 zona eufótica, 3.39
variabilidad genética, 4.1–6 zona intermareal, 2.29, cuadro 2.5, 3.45, 5.4, 5.5,
várzea, 2.6 6.9
veda, 3.31, 3.51, 6.18 zonas de elevación, 3.11, 3.13, 3.14
vegetación, 2.4–2.11. Véase también flora zonas intangibles, 5.2, 5.7
vegetación remanente del Ecuador continental, cuadro zonas rocosas, 2.29
2.2, cuadro 2.3, gráf. 2.1, mapa 3 zoobentos, 3.38
vertebrados, 3.1–8, 3.40–44, 6.5, 6.9. Véase tam- zoocriaderos. Véase cría
bién ‘anfibios’, ‘aves’, ‘mamíferos’, ‘reptiles’, zoológicos, 5.10, 5.11, cuadro 5.7, cuadro 5.13
‘peces’ zooplancton, recuadro 2.3, 3.35, recuadro 3.12
vicuña. Véase camélidos
virus, 3.15
Vivarium, 3.21, 3.23, 5.12
viveros, 3.16, 5.10

WWF, 6.26, 9.2

xerofítico, 2.2, 2.3, 2.8, 2.9

Yasuní, Parque Nacional, 1.6, cuadro 1.1, 3.7, 3.9,

recuadro 3.9, 4.2, 5.2, cuadro 5.1, cuadro
5.3, cuadro 5.4, 7.39, mapa 4
yuca, 3.16, 4.3, 4.5

368