Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
CORTE CONSTITUCIONAL
SALA SÉPTIMA DE REVISIÓN
Sent. T-698, jul. 22/2004. Exp. T-869246
M.P.(E): Rodrigo Uprimny Yepes
En el presente caso Martha Cecilia Restrepo Castaño vía tutela indica que se le está
vulnerando el derecho a la igualdad por un trato discriminatorio respecto a unos intereses
laborales, situación que no fue concedida por el juez de primera instancia, situación es que
impugna y falla en segunda instancia en contra de la tuteante, situación que se eleva una
tutela contra providencia judicial, la cual fue fallada e impugnada ante la Corte Suprema de
Justicia, la cual señalo que la tutela contra providencia era el mecanismo improcedente por
ATENTAR CONTRA LA AUTONOMIA FUNCIONAL PROPIA DE JUECES Y
TRIBUNALES. Así las cosas, el problema jurídico planteado en la presente sentencia es
el siguiente:
¿Es procedente la tutela contra providencia cuando se considera que se incurrió en una vía
de hecho al desconocer el precedente judicial de la procedencia de las tutelas contra
providencia?
En este sentido, no debe entenderse que el deber del juez es simplemente el de ofrecer
argumentos contrarios al precedente, sino que es su deber probar con argumentos por qué
en un caso concreto el precedente puede ser aplicable y en otros no. Proceder de manera
contraria, esto es, hacer caso omiso del precedente, -cualquiera que este sea-, de manera
intencional, por desconocimiento o por despreocupación, permite que la discrecionalidad
del juez en su área pueda llegar a introducir criterios de diferenciación no avalados por la
constitución. Sólo este proceso permite superar la barrera que el derecho a la igualdad
impone en la aplicación e interpretación del derecho para casos similares, en los estrados
judiciales.