Digitally signed by MORALES MORANTE Carlos Guillermo FAU

91209570022019 20477906461 soft

Date: 2019.12.04 COT
Reason: Doy Conformidad al Presente Documento

“Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”

“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Digitally signed by
RESOLUCIÓN Nº 002756-2019-SERVIR/TSC-Segunda Sala
MIRANDA HURTADO
Guillermo Julio FAU
20477906461 hard

Digitally signed by
SALVATIERRA COMBINA
EXPEDIENTE : 4723-2019-SERVIR/TSC
Rolando FAU
20477906461 soft IMPUGNANTE : MARLON HERNANDEZ IMAN
ENTIDAD : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL Nº 01
RÉGIMEN : LEY Nº 29944
MATERIA : RÉGIMEN DISCIPLINARIO
CESE TEMPORAL POR TREINTA Y UN (31) DIAS SIN GOCE
DE REMUNERACIONES

SUMILLA: Se declara la NULIDAD de la Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9427 del 28

de septiembre de 2018 y de la Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9147 del 9 de
septiembre de 2019, emitidas por la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa
Local Nº 01, al haberse vulnerado el principio de tipicidad, debida motivación y el
derecho de defensa y consecuentemente el debido procedimiento administrativo.

Lima, 4 de diciembre de 2019

1. Mediante la Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9427 del 28 de septiembre de

20181, la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa Local Nº 01, en adelante la
Entidad, instauró procedimiento administrativo disciplinario contra el señor
MARLON HERNANDEZ IMAN, Director del CEBA “Isaías Ardiles”, en adelante el
impugnante, por presuntamente haber incumplido con su obligación de remitir
dentro del plazo correspondiente el recurso de apelación contra la Resolución
Directoral Nº 007-2015-D-CEBA-IA-UGEL01-SJM interpuesto por el administrado
de iniciales V.A.B.L. al Tribunal del Servicio Civil, por lo que se le imputó haber
transgredido el literal q) del artículo 40º de la Ley Nº 29944 - Ley de Reforma
Magisterial2, concordado con el artículo 55º de la Ley Nº 28044 - Ley General de
Educación3, incurriendo en las faltas administrativas señaladas en los numerales 2

1
Notificada al impugnante el 30 de octubre de 2018.
2
Ley Nº 29444 - Ley de Reforma Magisterial
“Artículo 40º .- Deberes
Los profesores deben:
(…)
q) Otros que se desprendan de la presente ley o de otras normas específicas de la materia.
3
Ley Nº 28044 Ley General de Educación
“Artículo 55º .- El Director
El director es la máxima autoridad y el representante legal de la Institución Educativa. Es responsable
de la gestión en los ámbitos pedagógico, institucional y administrativo. Le corresponde:

1
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

y 5 del inciso 259.1 del artículo 259º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444
aprobado por Decreto Supremo Nº 06-2017-JUS4, y en el primer párrafo del
artículo 48º de la Ley Nº 299445.

2. Mediante escrito de fecha 7 de noviembre de 2018, el impugnante presentó sus

descargos, negando el haber cometido las infracciones imputadas señalando entre
otros puntos que lo siguiente:

(i) Niega los hechos imputados señalando que su despacho cumplió con elevar el
recurso de apelación contra la Resolución Directoral Nº 007-2015-D-CEBA-IA-
UGEL01-SJM interpuesto por el administrado de iniciales V.A.B.L. al Tribunal
del Servicio Civil, conforme se verifica del Oficio Nº 003-2017-D-CEBA-IA, el
cual fue admitido por el Tribunal conforme se verifica del Oficio N° 00287-
2017-SERVIR/TSC.

a) Conducir la Institución Educativa de conformidad con lo establecido en el artículo 68º de la presente

ley.
b) Presidir el Consejo Educativo Institucional, promover las relaciones humanas armoniosas, el trabajo
en equipo y la participación entre los miembros de la comunidad educativa.
c) Promover una práctica de evaluación y autoevaluación de su gestión y dar cuenta de ella ante la
comunidad educativa y sus autoridades superiores.
d) Recibir una formación especializada para el ejercicio del cargo, así como una remuneración
correspondiente a su responsabilidad.
e) Estar comprendido en la carrera pública docente cuando presta servicio en las instituciones del
Estado. El nombramiento en los cargos de responsabilidad directiva se obtiene por concurso público.
Los concursantes están sujetos a evaluación y certificación de competencias para el ejercicio de su
cargo, de acuerdo a ley.
4
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 274444 aprobado por Decreto Supremo Nº 06-2017-JUS
“Artículo 259º .- Faltas administrativas
259.1. Las autoridades y personal al servicio de las entidades, independientemente de su régimen
laboral o contractual, incurren en falta administrativa en el trámite de los procedimientos
administrativos a su cargo y, por ende, son susceptibles de ser sancionados administrativamente
suspensión, cese o destitución atendiendo a la gravedad de la falta, la reincidencia, el daño causado y
la intencionalidad con que hayan actuado, en caso de:
(…)
2. No entregar, dentro del término legal, los documentos recibidos a la autoridad que deba decidir u
opinar sobre ellos.
(…)
5. Ejecutar un acto que no se encuentre expedito para ello.
5
Ley Nº 29444 - Ley de Reforma Magisterial
“Artículo 48º .- Cese Temporal
Son causales de cese temporal en el cargo, la transgresión u omisión, de los principios, deberes,
obligaciones y prohibiciones en el ejercicio de la función docente, considerados como grave.

2
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

3. A través de la Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9147 del 9 de septiembre de

20196, la Dirección de la Entidad resolvió imponer al impugnante la sanción de
cese temporal por treinta y un (31) días sin goce de remuneraciones, al haberse
acreditado que el impugnante incurrió en los hechos imputados al inicio del
procedimiento administrativo disciplinario, por lo que habría transgredido el literal
q) del artículo 40º de la Ley Nº 29944, concordado el artículo 55º de la Ley Nº
28044, incurriendo en las faltas administrativas señaladas en los numerales 2 y 5
del inciso 259.1 del artículo 259º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 y
en el primer párrafo del artículo 48º de la Ley Nº 29944.

TRÁMITE DEL RECURSO DE APELACIÓN

4. El 1 de octubre de 2019, el impugnante interpuso recurso de apelación contra la

Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9147, solicitando se declare fundado su recurso,
y se revoque y/o declare nula la citada resolución, argumentando lo siguiente:

(i) La facultad para sancionarlo administrativamente prescribió pues

transcurrieron quinientos cinco días desde el conocimiento del informe
Preliminar por parte del Titular de la Entidad hasta la imposición de la sanción
apelada.
(ii) Se ha afectado el principio de tipicidad y su derecho de defensa, puesto que la
imprecisión de los cargos imputados ha afectado su derecho de defensa,
puesto que no se le había precisado que deber u obligación que habría
incumplido
(iii) Se ha afectado el deber de debida motivación, por cuanto no se ha tomado en
cuenta ni se ha emitido pronunciamiento respecto a los descargos
presentados, ni se ha justificado la sanción impuesta.
(iv) Niega los hechos imputados señalando que su despacho cumplió con elevar el
recurso de apelación contra la Resolución Directoral Nº 007-2015-D-CEBA-IA-
UGEL01-SJM interpuesto por el administrado de iniciales V.A.B.L. al Tribunal
del Servicio Civil, conforme se verifica del Oficio Nº 003-2017-D-CEBA-IA, el
cual fue admitido por el Tribunal conforme se verifica del Oficio N° 00287-
2017-SERVIR/TSC.
(v) Se le imputa el haber incurrido en las faltas señaladas en los numerales 2 y 5
del inciso 259.1 del artículo 259º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº
27444 aprobado por Decreto Supremo Nº 06-2017-JUS, a pesar que al
momento de ocurridos los hechos dicha norma no se encontraba vigente.

6
Notificado al impugnante el 12 de septiembre de 2019.

3
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

(vi) Mediante Oficio N° 083-2016-D-CEBA-IA-UGEL01-SJM del 6 de enero de 2016

remitió el recurso de apelación del administrado de iniciales V.A.B.L. a la
Entidad, para su trámite al amparo de lo dispuesto en el artículo 89° de la Ley
del Servicio Civil, recurso que fue devuelto por la Entidad para su remisión al
Tribunal del Servicio Civil luego de haber transcurrido 361 días.
(vii) La Comisión de Procesos Administrativos Disciplinarios varió de manera
inexplicable el Acuerdo que recomendaba su absolución en los cargos
imputados por un pronunciamiento en el que recomienda se le imponga la
sanción de cese temporal.

5. Con Oficio Nº 1354-2019-UGEL01/Asesoría Jurídica la Dirección de la Entidad,

remitió al Tribunal del Servicio Civil, en adelante el Tribunal, el recurso de
apelación interpuesto por el impugnante, así como los antecedentes que dieron
origen al acto impugnado.

6. Mediante los Oficios Nos 11010-2019-SERVIR/TSC y 11011-2019-SERVIR/TSC, la

Secretaria Técnica del Tribunal informó al impugnante y a la Entidad,
respectivamente, la admisión del recurso de apelación.

ANÁLISIS

De la competencia del Tribunal del Servicio Civil

7. De conformidad con el artículo 17º del Decreto Legislativo Nº 10237, modificado

por la Centésima Tercera Disposición Complementaria Final de la Ley Nº 29951 -

7
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 17º.- Tribunal del Servicio Civil
El Tribunal del Servicio Civil - el Tribunal, en lo sucesivo - es un órgano integrante de la Autoridad que
tiene por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior del Sistema.
El Tribunal es un órgano con independencia técnica para resolver en las materias de su competencia.
Conoce recursos de apelación en materia de:
a) Acceso al servicio civil;
b) Pago de retribuciones;
c) Evaluación y progresión en la carrera;
d) Régimen disciplinario; y,
e) Terminación de la relación de trabajo.
El Tribunal constituye última instancia administrativa. Sus resoluciones podrán ser impugnadas
únicamente ante la Corte Superior a través de la acción contenciosa administrativa.
Por decreto supremo refrendado por el Presidente del Consejo de Ministros, previa opinión favorable
de la Autoridad, se aprobarán las normas de procedimiento del Tribunal”.

4
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 20138, el Tribunal tiene
por función la resolución de controversias individuales que se susciten al interior
del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, en las materias:
acceso al servicio civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario
y terminación de la relación de trabajo; siendo la última instancia administrativa.

8. Asimismo, conforme a lo señalado en el fundamento jurídico 23 de la Resolución

de Sala Plena Nº 001-2010-SERVIR/TSC9, precedente de observancia obligatoria
sobre competencia temporal, el Tribunal es competente para conocer en segunda
y última instancia administrativa los recursos de apelación que sean presentados
ante las entidades a partir del 15 de enero de 2010, siempre y cuando, versen
sobre las materias establecidas descritas en el numeral anterior.

9. Posteriormente, en el caso de las entidades del ámbito regional y local, el Tribunal

asumió, inicialmente, competencia para conocer los recursos de apelación que
correspondían sólo a la materia de régimen disciplinario, en virtud a lo establecido
en el artículo 90º de la Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil10, y el artículo 95º de
su reglamento general, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM11; para

8
Ley Nº 29951 - Ley del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2013
DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS FINALES
“CENTÉSIMA TERCERA.- Deróguese el literal b) del artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, Decreto
Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil, rectora del Sistema Administrativo de
Gestión de Recursos Humanos”.
9
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 17 de agosto de 2010.
10
Ley Nº 30057 – Ley del Servicio Civil
“Artículo 90º.- La suspensión y la destitución
La suspensión sin goce de remuneraciones se aplica hasta por un máximo de trescientos sesenta y
cinco (365) días calendario previo procedimiento administrativo disciplinario. El número de días de
suspensión es propuesto por el jefe inmediato y aprobado por el jefe de recursos humanos o quien
haga sus veces, el cual puede modificar la sanción propuesta. La sanción se oficializa por resolución del
jefe de recursos humanos o quien haga su veces. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio
Civil.
La destitución se aplica previo proceso administrativo disciplinario por el jefe de recursos humanos o
quien haga sus veces. Es propuesta por el jefe de recursos humanos o quien haga sus veces y aprobada
por el titular de la entidad pública, el cual puede modificar la sanción propuesta. Se oficializa por
resolución del titular de la entidad pública. La apelación es resuelta por el Tribunal del Servicio Civil”.
11
Reglamento de la Ley Nº 30057, aprobado por Decreto Supremo Nº 040-2014-PCM
“Artículo 95º.- Competencia para el ejercicio de la potestad disciplinaria en segunda instancia
De conformidad con el artículo 17 del Decreto Legislativo Nº 1023, que crea la Autoridad del Servicio
Civil, rectora del sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, la autoridad competente
para conocer y resolver el recurso de apelación en materia disciplinaria es el Tribunal del Servicio Civil,
con excepción del recurso de apelación contra la sanción de amonestación escrita, que es conocida
por el jefe de recursos humanos, según el artículo 89 de la Ley.

5
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

aquellos recursos de apelación interpuestos a partir del 1 de julio de 2016,

conforme al comunicado emitido por la Presidencia Ejecutiva de SERVIR y
publicado en el Diario Oficial “El Peruano”12, en atención al acuerdo del Consejo
Directivo del 16 de junio de 201613.

10. Sin embargo, es preciso indicar que a través del Comunicado de SERVIR publicado
en el Diario Oficial “El Peruano” el 29 de junio de 2019, en atención a un nuevo
acuerdo de su Consejo Directivo14, se hizo de público conocimiento la ampliación

La resolución de dicho tribunal pronunciándose sobre el recurso de apelación agota la vía

administrativa”.
12
El 1 de julio de 2016.
13
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos
“Artículo 16º.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general;
b) Aprobar la política general de la institución;
c) Aprobar la organización interna de la Autoridad, dentro de los límites que señala la ley y el
Reglamento de Organización y Funciones;
d) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;
e) Nombrar y remover al gerente de la entidad y aprobar los nombramientos y remociones de los
demás cargos directivos;
f) Nombrar, previo concurso público, aceptar la renuncia y remover a los vocales del Tribunal del
Servicio Civil;
g) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
h) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
i) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
j) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y
k) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema”.
14
Decreto Legislativo Nº 1023 - Decreto Legislativo que crea la Autoridad Nacional del Servicio Civil,
Rectora del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, modificado por el Decreto
Legislativo Nº 1450
“Artículo 16.- Funciones y atribuciones del Consejo Directivo
Son funciones y atribuciones del Consejo Directivo:
a) Expedir normas a través de Resoluciones y Directivas de carácter general y/o de alcance nacional;
b) Aprobar las normas de desarrollo del Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos;
c) Aprobar la política general de SERVIR;
d) Aprobar el Presupuesto Institucional, los Estados Financieros, el Balance General, el Plan Estratégico
Institucional y el Plan Operativo Institucional;
e) Aprobar la organización interna de SERVIR, el funcionamiento del Consejo Directivo y el desarrollo
de las funciones de las gerencias y de órganos que se requieran para el ejercicio de sus funciones,
dentro de los límites que señala la ley y el Reglamento de Organización y Funciones;
f) Emitir interpretaciones y opiniones vinculantes en las materias comprendidas en el ámbito del
sistema;

6
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

de competencias del Tribunal en el ámbito regional y local, correspondiéndole la

atención de los recursos de apelación interpuestos a partir del lunes 1 de julio de
2019, derivados de actos administrativos emitidos por las entidades del ámbito
regional y local, en lo que respecta al resto de materias: acceso al servicio civil,
evaluación y progresión en la carrera, y terminación de la relación de trabajo; esto
es, asumió la totalidad de su competencia a nivel nacional, tal como se puede
apreciar en el siguiente cuadro:

COMPETENCIAS DEL TRIBUNAL DEL SERVICIO CIVIL

Recursos de Recursos de apelación
apelación interpuestos a partir
2010 2011 interpuestos a partir del
del 1 de julio de 2019
1 de julio de 2016
AMBAS SALAS
PRIMERA
AMBAS SALAS Gobierno Nacional AMBAS SALAS
SALA
Gobierno (todas las materias) Gobierno Nacional y
Gobierno
Nacional Gobierno Regional y Gobierno Regional y
Nacional
(todas las Local Local
(todas las
materias) (solo régimen (todas las materias)
materias)
disciplinario)

11. Por tal razón, al ser el Tribunal el único órgano que resuelve la segunda y última
instancia administrativa en vía de apelación en las materias de acceso al servicio
civil, evaluación y progresión en la carrera, régimen disciplinario y terminación de
la relación de trabajo en los tres (3) niveles de gobierno (Nacional, Regional y
Local), con la resolución del presente caso asume dicha competencia, pudiendo
ser sus resoluciones impugnadas solamente ante el Poder Judicial.

12. En ese sentido, considerando que es deber de todo órgano decisor, en cautela del
debido procedimiento, resolver la controversia puesta a su conocimiento según el

g) Designar y remover, a propuesta del Presidente Ejecutivo de SERVIR, al Gerente General de SERVIR,
en los términos que apruebe el Consejo, y aprobar las incorporaciones por concurso público y
desvinculaciones de los demás Gerentes, Directores y Jefes;
h) Aprobar la designación, previo concurso público, aceptar la renuncia y aprobar la remoción de los
vocales del Tribunal del Servicio Civil;
i) Aprobar la creación de Salas del Tribunal del Servicio Civil;
j) Proponer el Texto Único de Procedimientos Administrativos;
k) Supervisar la correcta ejecución técnica, administrativa, presupuestal y financiera de la institución;
l) Disponer la intervención de las Oficinas de Recursos Humanos de las entidades públicas; y,
m) Las demás que se señalen en el Reglamento y otras normas de desarrollo del Sistema.”

7
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

mérito de lo actuado; y, habiéndose procedido a la admisión del recurso de

apelación y valoración de los documentos y actuaciones que obran en el
expediente, corresponde en esta etapa efectuar el análisis jurídico del recurso de
apelación.

Del régimen disciplinario aplicable

13. De la revisión de la documentación que obra en el expediente, se aprecia que el

impugnante presta servicios bajo las disposiciones de la Ley Nº 29944; por lo que
esta Sala considera que son aplicables al presente caso la referida Ley y su
Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2013-ED, el cual fue
modificado en determinados artículos por el Decreto Supremo Nº 007-2015-
MINEDU, y cualquier otro documento de gestión por el cual se establezcan
funciones, obligaciones, deberes y derechos para el personal de la Entidad.

Sobre la Prescripción y caducidad

14. El impugnante sostiene en su recurso de apelación que La facultad para

sancionarlo administrativamente prescribió pues transcurrieron quinientos cinco
días desde el conocimiento del informe Preliminar por parte del Titular de la
Entidad hasta la imposición de la sanción apelada, transgrediéndose el plazo
señalado en el numeral 105.1 del artículo 105º del Reglamento de la Ley de
Reforma Magisterial.

15. Al respecto, el artículo 2004º del Código Civil, de aplicación supletoria al presente
caso, establece la necesidad de una previsión normativa expresa de los plazos de
caducidad lo que determina que, de no existir ésta, su producción no pueda ser
alegada ante el vencimiento de los plazos máximos para la duración del
procedimiento o la suscripción de pactos entre los interesados.

16. Del examen del artículo 43º de la Ley Nº 29944 antes citado, no se aprecia que el
exceso del plazo máximo de cuarenta y cinco (45) días hábiles para la duración del
proceso administrativo disciplinario tenga como efecto la caducidad del mismo,
limitándose a establecer como falta disciplinaria el incumplimiento de dicha
disposición.

17. Al respecto, el Tribunal Constitucional se ha pronunciado sobre los efectos

jurídicos del exceso en el plazo de duración del proceso administrativo
disciplinario:

8
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

“Con relación al plazo establecido en el artículo 163º del Decreto Supremo Nº 005-
90-PCM, debe resaltarse que su incumplimiento no produce la nulidad del proceso
administrativo disciplinario cuestionado, tanto más si durante el desarrollo del
mismo se respetó el ejercicio del derecho al debido proceso; además, conforme se
desprende del artículo antes citado, el incumplimiento del plazo de 30 días hábiles
configura falta de carácter disciplinario de los integrantes de la Comisión de
Procesos Administrativos Disciplinarios, contemplada en los incisos a) y d) del
artículo 28º del Decreto Legislativo Nº 276, de lo que se concluye que no se trata
de un plazo de caducidad que extinga el derecho de la Administración de ejercer su
facultad sancionadora.”15.

18. Esta interpretación obedece a la complejidad que presentan ciertos procesos

administrativos disciplinarios que, en aras de permitir un conocimiento preciso de
todos los elementos necesarios para resolver y hacer posible la garantía del
debido procedimiento administrativo, configura la necesidad de extender
razonablemente su duración, sin perjuicio de la aplicación de sanciones para los
funcionarios que resulten responsables de dilaciones indebidas o carentes de
justificación razonable.

19. En el referido caso, el criterio del Supremo Intérprete de la Constitución determina

que la impugnante, si consideraba que existía dilación en el proceso
administrativo disciplinario seguido en su contra, estaba plenamente facultado
para hacerla de conocimiento del superior jerárquico para que inicie las acciones
correctivas que pudiera considerar pertinentes; sin que esto implique la anulación
o paralización del procedimiento. En tal sentido, la Sala considera que la caducidad
deducida por la impugnante debe ser desestimada.

20. Sin perjuicio de lo expuesto precedentemente, cabe señalar que la impugnante se

encuentra bajo el régimen laboral de la Ley Nº 29444, por lo que no le es aplicable
el principio de inmediatez, no obstante por el principio de especialidad
corresponde analizar si la acotada norma o su Reglamento, aprobado por Decreto
Supremo Nº 004-2013-ED, contienen algún plazo que regule el tema de la
prescripción para sancionar a los docentes.

21. El numeral 105.1 del artículo 105º del Reglamento de la Ley de Reforma
Magisterial establece que el procedimiento disciplinario deberá iniciarse en un
plazo no mayor de un (1) año, contado a partir del momento en Comisión
Permanente o la Comisión Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para

15
Fundamento 5 de la sentencia recaída en el Expediente Nº 1654-2004-AA/TC.

9
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Docentes hace de conocimiento la falta a la autoridad. En caso contrario, se

declarará prescrita la acción sin perjuicio del proceso civil o penal a que hubiere
lugar16.

22. En tal sentido, de la revisión del expediente administrativo se verifica que

mediante informe Preliminar Nº 119-2018-CPPADD-UGEL.01-SJM, del 20 de abril
de 2018, se recomendó a la Dirección del Programa Sectorial de la Entidad, la
instauración de proceso administrativo a la impugnante, verificándose que
mediante Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9427 del 28 de septiembre de 201817,
se procedió a la instauración del procedimiento administrativo, por lo tanto la
Entidad no ha excedido el plazo de un año (1) previsto en las normas antes
señalada, por lo que no se puede declarar la prescripción de la acción disciplinaria.

De la vulneración del principio de tipicidad, debida motivación y el derecho de defensa

23. El numeral 3 del artículo 139º de la Constitución Política del Perú establece, como
principio de la función jurisdiccional, la observancia del debido proceso y la tutela
jurisdiccional. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha señalado que estos
principios “(…) no solo se limitan a las formalidades propias de un procedimiento
judicial, sino que se extiende a los procedimientos administrativos sancionatorios.
En efecto, el debido proceso está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías, requisitos y normas de orden público que deben observarse en las
instancias procesales de todos los procedimientos, incluidos los administrativos, a
fin de que las personas estén en condiciones de defender adecuadamente sus
derechos ante cualquier acto del Estado que pueda afectarlos.(…)18.

24. En el mismo sentido, el Tribunal Constitucional manifiesta que “(…) el derecho

reconocido en la referida disposición “(…) no solo tiene una dimensión, por así
decirlo, “judicial”, sino que se extiende también a sede “administrativa” y, en
general, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos lo ha sostenido, a
"cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional (el que) tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las

16
Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2013-ED
“Artículo 105º.- Plazo de prescripción de la acción disciplinaria
105.1 El plazo de prescripción de la acción del proceso administrativo disciplinario es de un (01) año
contado desde la fecha en que la Comisión Permanente o la Comisión Especial de Procesos
Administrativos Disciplinarios para Docentes hace de conocimiento la falta, a través del Informe
Preliminar, al Titular de la entidad o quien tenga la facultad delegada”.
17
Notificada al impugnante el 30 de octubre de 2018.
18
Fundamento 2 de la Sentencia emitida en el expediente Nº 02678-2004-AA.

10
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

garantías del debido proceso legal, en los términos del artículo 8º de la Convención
Americana (...)”19.

25. Respecto al principio de legalidad y tipicidad, el Tribunal Constitucional ha

señalado que el “… primero, se satisface cuando se cumple con la previsión de las
infracciones y sanciones en la ley, mientras que el segundo, se constituye como la
precisa definición de la conducta que la ley considera como falta, resultando éste
el límite que se impone al legislador penal o administrativo, a efectos de que las
prohibiciones que definen sanciones, sean estas penales o administrativos, estén
redactadas con un nivel de precisión suficiente que permita comprender sin
dificultad lo que se está proscribiendo bajo amenaza de sanción en una
determinada disposición legal”20.

26. En consecuencia, por el principio de tipicidad, el cual constituye un límite a la

potestad sancionadora, se precisa cuál es la conducta que se considera como falta
administrativa, disciplinaria o penal; existiendo, en consecuencia, no sólo la
obligación por parte de las entidades públicas, tanto al momento de iniciar un
procedimiento administrativo disciplinario, como al momento de resolver la
imposición de una sanción, señalar cuál es la norma o disposición que se ha
incumplido, sino también precisar cuál es la correspondiente falta que se ha
cometido, la misma que debe tener correlato con la sanción a imponerse.

27. En relación a la tipificación de conductas sancionables o infracciones, el numeral 4

del artículo 248º del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley de
Procedimiento Administrativo General aprobado por Decreto Supremo Nº 004-
2019-JUS, en adelante TUO de la Ley Nº 27444, al desarrollar el principio de
tipicidad de la potestad sancionadora administrativa, determina que sólo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango legal mediante su tipificación como tales, sin
admitir interpretación extensiva o analogía.

28. Asimismo, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley Nº
27444 reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del debido
procedimiento administrativo, que comprende los derechos a: exponer
argumentos, ofrecer y producir pruebas y obtener una decisión motivada y
fundada en derecho21.

19
Fundamento 3 de la sentencia emitida en el expediente Nº 2659-2003-AA/TC.
20
Fundamento 11 de la Sentencia emitida en el expediente Nº 06301-2006-PA-TC
21
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley de Procedimiento Administrativo General aprobado
por Decreto Supremo Nº 004-2019-JUS

11
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

29. Igualmente, debe considerarse que el debido procedimiento reconoce el derecho

de los administrados a la defensa y a una decisión debidamente motivada y
fundamentada, que conforme al numeral 14 del Artículo 139º de la Constitución
Política del Perú nadie puede ser privado del derecho de defensa en ningún estado
del proceso y, que el Tribunal Constitucional ha señalado al respecto que “(…) el
debido proceso y los derechos que conforman su contenido esencial, están
garantizados no sólo en el seno de un proceso judicial, sino también en el ámbito
del procedimiento administrativo (…)”22; siendo el derecho de defensa parte del
derecho del debido proceso, el cual “(…) se proyecta como principio de interdicción
para afrontar cualquier indefensión y como principio de contradicción de los actos
procesales que pudieran repercutir en la situación jurídica de algunas de las partes,
sea en un proceso o procedimiento, o en el caso de un tercero con interés”23.

30. En el caso de los procedimientos administrativos disciplinarios, como el que

concita el presente análisis, la exigencia del respeto irrestricto de tales derechos y
garantías adquiere una dimensión mayor, toda vez que en ellos “los derechos de
los administrados son más profundamente influidos por la decisión de la
Administración”24.

31. Ahora bien, en el presente caso, se evidencia la vulneración del principio de

tipicidad, puesto que, en la Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9427 y la Resolución
Directoral UGEL 01 Nº 9147, por la cual se instauró procedimiento administrativo
e impuso la sanción de cese temporal al impugnante, la Entidad imputó al
impugnante la transgresión del literal q) del artículo 40º de la Ley Nº 29944,
concordado con el artículo 55º de la Ley Nº 28044, por lo cual le imputó el haber
cometido la falta señalada en el primer párrafo del 48º de la Ley Nº 29944, no
obstante al ser el deber contemplado en el literal q) una disposición que no

“Título Preliminar
Artículo IV.- Principios del procedimiento administrativo
1. El procedimiento administrativo se sustenta fundamentalmente en los siguientes principios, sin
perjuicio de la vigencia de otros principios generales del Derecho Administrativo: (…)
1.2. Principio del debido procedimiento.- Los administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el derecho a exponer sus
argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a obtener una decisión motivada y fundada en derecho. La
institución del debido procedimiento administrativo se rige por los principios del Derecho
Administrativo. La regulación propia del Derecho Procesal Civil es aplicable sólo en cuanto sea
compatible con el régimen administrativo. (…)”.
22
Fundamento 13 de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC.
23
Fundamento 14 de la sentencia emitida en el expediente Nº 8605-2005-AA/TC.
24
Rubio Correa, Marcial (2006) El Estado Peruano según la jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Católica del Perú. p. 22 0.

12
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

establece una obligación específica, la falta en mención constituye un precepto de

remisión que exige ser complementado con la cita a otras normas en las se
puntualicen las obligaciones incumplidas , no obstante la Entidad remite al artículo
55º de la Ley Nº 28044, en el que en los literales del a) al e) se detallan las
funciones del Director, por lo que no se verifica que la Entidad haya precisado cual
de dichas obligaciones habría sido incumplida, ni los hechos imputados en el
supuesto de hecho de la norma cuyo incumplimiento le imputó.

32. Asimismo, se verifica que la Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9427 y la Resolución

Directoral UGEL 01 Nº 9147, por la cual se instauró procedimiento administrativo
e impuso la sanción de cese temporal al impugnante, la Entidad imputó al
impugnante el haber cometido las faltas administrativas señaladas en los
numerales 2 y 5 del inciso 259.1 del artículo 259º del Texto Único Ordenado de la
Ley Nº 27444 aprobado por Decreto Supremo Nº 06-2017-JUS, referidas a “2. No
entregar, dentro del término legal, los documentos recibidos a la autoridad que
deba decidir u opinar sobre ellos” y “5. Ejecutar un acto que no se encuentre
expedito para ello” sin embargo la Entidad no precisó el plazo que el impugnante
habría incumplido al no elevar dentro del término el recurso de apelación contra
el recurso de apelación contra la Resolución Directoral Nº 007-2015-D-CEBA-IA-
UGEL01-SJM interpuesto por el administrado de iniciales V.A.B.L. al Tribunal del
Servicio Civil, así como no precisó cuál era el acto que no encontraba expedito
para su ejecución que el impugnante habría ejecutado y en qué circunstancias, por
tanto se verifica la afectación al principio de tipicidad, debida motivación y
derecho de defensa del impugnante.

33. Asimismo, de la revisión Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9147, cabe advertir que
la Entidad al momento de desvirtuar los argumentos del impugnante señala por
un lado que “al procesado no le está atribuyendo la demora o incumplimiento de
remitir el recurso de apelación”; para luego señalar que en la Resolución de
instauración se le imputó lo siguiente “incumplir su obligación de remitir el recurso
de apelación (…) a la Autoridad competente para resolver en segunda instancia, es
decir el Tribunal del Servicio Civil (…)” y por último indica que “si bien es cierto
elevó el recurso de apelación al Tribunal del Servicio Civil; no obstante no tomó en
consideración que el Tribunal de Servicio Civil es la segunda instancia a efectos de
conocer el recurso de apelación (…)”; fundamentos que evidencian contradicción
de parte de la Entidad y que no resultan esclarecedores para la motivación de la
resolución de sanción.

34. En tal sentido, esta Sala considera que en el procedimiento disciplinario analizado
se han vulnerado los principios de tipicidad, debida motivación y derecho de

13
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

defensa en perjuicio del impugnante, razón por la cual el referido procedimiento

se encuentra inmerso en causal de nulidad, debiendo retrotraerse el mismo al
momento de imputación de cargos y solicitud de descargos, razón por la cual el
referido procedimiento se encuentra inmerso en causal de nulidad, de acuerdo a
lo previsto en el numeral 1 del artículo 10º del TUO de la Ley Nº 27444.

35. Por las consideraciones expuestas, esta Sala estima que habiéndose constatado la
vulneración de los principios de legalidad, tipicidad, debida motivación y por ende,
el debido procedimiento administrativo del impugnante, resulta innecesario
pronunciarse sobre los demás argumentos esgrimidos en el recurso de apelación
sometido a conocimiento.

En ejercicio de las facultades previstas en el artículo 17º del Decreto Legislativo

Nº 1023, la Segunda Sala del Tribunal del Servicio Civil;

RESUELVE:

PRIMERO.- Declarar la NULIDAD de la Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9427 del 28 de

septiembre de 2018 y de la Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9147 del 9 de
septiembre de 2019, emitidas por la Dirección de la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA
LOCAL Nº 01, al haberse vulnerado el principio de tipicidad, debida motivación y el
derecho de defensa y consecuentemente el debido procedimiento administrativo.

SEGUNDO.- Retrotraer el procedimiento al momento previo a la emisión de la

Resolución Directoral UGEL 01 Nº 9427 del 28 de septiembre de 2018, debiendo la
UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL Nº 01, tener en consideración al momento de
calificar la conducta del señor MARLON HERNANDEZ IMAN, así como al momento de
resolver, los criterios señalados en la presente resolución.

TERCERO.- Notificar la presente resolución al señor MARLON HERNANDEZ IMAN y a la

UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL Nº 01, para su cumplimiento y fines
pertinentes.

CUARTO.- Devolver el expediente a la UNIDAD DE GESTIÓN EDUCATIVA LOCAL Nº 01,

debiendo dicha entidad tener en consideración lo establecido en el artículo 11º del
Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444.

QUINTO.- Disponer la publicación de la presente Resolución en el Portal Institucional

(www.servir.gob.pe).

14
 “Decenio de la Igualdad de Oportunidades para mujeres y hombres”
“Año de la Lucha contra la Corrupción y la Impunidad”

Regístrese, comuníquese y publíquese.

L24/CP10

15