La tecnología - Cuestionario de actividades de la vida diaria: una versión con una subescala

relacionada con la tecnología

Resumen
Antecedentes: la tecnología de la información y la comunicación (TIC) se ha convertido en una
parte cada vez más importante de la vida cotidiana. La capacidad de utilizar la tecnología se
está volviendo esencial para el funcionamiento autónomo en la sociedad. Las escalas
funcionales actuales para pacientes con deterioro cognitivo no evalúan el uso de la tecnología.
El objetivo de este estudio fue desarrollar y validar una nueva versión del Cuestionario de
Actividades de la Vida Diaria (ADLQ) que incorpora una subescala de las TIC. Método: Se
incorporó una nueva subescala basada en la tecnología a la versión en español de ADLQ (SV-
ADLQ), titulada la versión de Tecnología de ADLQ (T-ADLQ). La T-ADLQ se administró a 63
cuidadores de pacientes con demencia, 21 proxies de pacientes con deterioro cognitivo leve y
44 proxies de pacientes ancianos normales (edad media de la muestra ± DE: 73,5 ± 8,30 años).
Analizamos la validez convergente, la consistencia interna, el punto de corte de confiabilidad,
la sensibilidad y la especificidad de la T-ADLQ. Los resultados del T-ADLQ fueron en
comparación con el SV-ADLQ. Resultados: La T-ADLQ mostró correlaciones significativas con el
Mini-Mental State Examination (MMSE), la Batería de evaluación frontal (FAB) y otras medidas
de deterioro funcional y severidad de la demencia (MMSE: r = –0.70; FAB: r = –0.65;
Cuestionario de evaluación funcional: r = 0.77; Actividades instrumentales de la escala de la
vida diaria: r = –0.75; Escala de calificación de la demencia clínica: r = 0.72; p <0.001). El T-
ADLQ mostró una buena confiabilidad con un coeficiente α de Cronbach relativamente alto (α
de Cronbach = 0,861). Al considerar un punto de corte de deterioro funcional superior al
29,25%, la sensibilidad y especificidad de la T-ADLQ fueron del 82 y el 90%, respectivamente. El
área bajo la curva característica de funcionamiento del receptor fue 0.937 para la T-ADLQ y
0.932 para la versión original de la prueba. Conclusiones: El T-ADLQ reveló indicadores
adecuados de validez y confiabilidad para la evaluación funcional de las actividades de la vida
diaria en pacientes con demencia. Sin embargo, la inclusión de elementos tecnológicos en el T-
ADLQ no mejoró el rendimiento de la escala, lo que puede reflejar la falta de un uso
generalizado de la tecnología por parte de personas mayores. Por lo tanto, aunque parecía
razonable agregar preguntas de uso de la tecnología a la ADLQ, nuestra experiencia sugiere
que esto debe hacerse con cautela, ya que la sensibilidad de estos elementos adicionales
podría variar.

Introducción
La demencia es un trastorno caracterizado por el deterioro cognitivo y el rendimiento
deficiente en las actividades de la vida diaria (ADL) y es un importante problema de salud
pública en el siglo XXI. La prevalencia de la demencia aumenta exponencialmente con la edad.
La demencia afecta a 1 de cada 10 personas mayores de 65 años y aproximadamente a la
mitad de las personas mayores de 85 [1, 2]. Se ha estimado que 36 millones de personas en
todo el mundo padecen actualmente demencia, y que el número de casos se triplicará para
2040 [3, 4].
El diagnóstico de demencia se basa en la presencia de deterioro cognitivo asociado con el
deterioro funcional adquirido en la ADL, por lo que la determinación de la presencia y la
gravedad del deterioro en la ADL es fundamental para el diagnóstico de la demencia [5]. Se
han desarrollado varias escalas diferentes para la evaluación funcional del deterioro durante
las últimas dos décadas (para una revisión reciente, ver Sikkes et al. [6]). Recientemente,
Johnson et al. [7] propusieron que el Cuestionario de Actividades de la Vida Diaria (ADLQ), que
es una evaluación de las capacidades funcionales basada en informantes, podría usarse para la
evaluación de pacientes con probable enfermedad de Alzheimer (EA) y otras formas de
demencia. Esta escala se compone de 6 subescalas que se utilizan para evaluar 6 dominios de
ADL básica e instrumental. Se produce un puntaje de deterioro global y un puntaje de
deterioro funcional específico para cada una de las 6 subescalas. El ADLQ evita ciertas
limitaciones de otras escalas funcionales. Se genera una descripción del perfil de deterioro
funcional que puede usarse para rastrear la progresión del deterioro funcional a lo largo del
tiempo y es aplicable a diferentes síndromes de demencia [7, 8]. Además, el ADLQ ha sido
validado para su uso en los idiomas chino y español [9, 10].
Debido al aumento dramático en el uso de la tecnología de la información y la comunicación
(TIC), las actividades diarias incluyen cada vez más las TIC, independientemente de si las
personas tienen la capacidad de usar la tecnología o no [11, 12]. La capacidad de utilizar las TIC
será esencial para el funcionamiento autónomo de la sociedad. Aunque la tecnología ha
permeado todos los aspectos de la vida contemporánea, las escalas de evaluación funcional
para la demencia y el deterioro cognitivo leve (MCI) aún no han incluido una evaluación del
uso de la tecnología [13]. Tres instrumentos han sido diseñados para evaluar exclusivamente la
competencia en el uso de Tecnología en pacientes ancianos con o sin deterioro cognitivo y / o
demencia: los protocolos de investigación ETUQ [14], el S-ETUQ [15] y los protocolos de
estudio para META [16]. Según nuestro conocimiento, no hay escalas funcionales que incluyan
el dominio de la tecnología junto con preguntas sobre ADL básicas e instrumentales que
permitan una evaluación compresiva de ADL. El objetivo de este estudio fue validar y examinar
la utilidad diagnóstica del Cuestionario de Actividades de la Vida Diaria de la Tecnología (T-
ADLQ), que es una extensión de la ADLQ original que incluye una subescala ICT, en pacientes
con demencia y para explorar Desempeño en el T-ADLQ en pacientes con MCI.

Métodos
Participantes y Procedimientos
Los participantes del estudio fueron reclutados de la Unidad de Neurología Cognitiva y
Demencias (Unidad de Neurología Cognitiva y Demencias) del Servicio de Neurología del
Hospital del Salvador en Santiago de Chile. Los controles fueron reclutados de una variedad de
fuentes.
El estudio se llevó a cabo en una muestra de conveniencia, que incluyó sujetos que podrían
analizarse y que podían tener una variabilidad suficiente en su ADL para examinar las
propiedades del cuestionario.
Los diagnósticos de demencia y MCI fueron proporcionados por un neurólogo con base en
datos neurológicos, neuropsicológicos, de laboratorio y de imágenes neurológicas detallados
de cada participante. El primer paso en el proceso de diagnóstico para la demencia fue
determinar la presencia de demencia utilizando los criterios del DSM-IV-TR [5]. Si se cumplían
estos criterios, el neurólogo determinó los tipos específicos de demencia utilizando múltiples
criterios de diagnóstico para la EA (es decir, NINCDS-ADRDA), demencia vascular (es decir,
ADDTC, NINDS-AIREN), demencia con cuerpos de Lewy (es decir, tercer informe de la
Consorcio DLB) o demencia frontotemporal (es decir, consenso para el diagnóstico de FTD)
[17-20]. Hubo 63 pacientes con demencia (45 pacientes con EA, 11 con demencia
frontotermoporal, 4 con demencia vascular y 3 con demencia con cuerpos de Lewy). El
diagnóstico de MCI se estableció de acuerdo con los criterios de consenso del International
Working Group on MCI [21]. El grupo MCI incluyó 21 sujetos con déficit de memoria y no
memoria, y el grupo control incluyó 44 sujetos sin trastornos neurológicos preexistentes que
podrían causar déficits neuropsicológicos (por ejemplo, accidente cerebrovascular, epilepsia,
trastorno del movimiento, tumor cerebral o traumatismo craneal grave) ). Todos los sujetos
con demencia tenían una CDR (Escala de clasificación de demencia clínica) ≥1, aquellos con
MCI tenían una CDR ≤0.5, y todos los controles normales tenían una CDR = 0 [22, 23]. Todos
nuestros controles tenían una cognición normal basada en datos normativos locales para el
Mini Examen del Estado Mental (MMSE) y la Batería de Evaluación Frontal (FAB), y el
neurólogo los consideró cognitivamente normales.
Los pacientes y los controles normales tenían un poder que proporcionaba información sobre
los problemas de los sujetos con su ADL. En el caso de los individuos con demencia, los
apoderados eran sus cuidadores primarios, que se definieron como la persona que tenía el
contacto más frecuente con el paciente y que estaba más directamente involucrada en el
monitoreo del funcionamiento diario del paciente. En el caso de los sujetos de control, el
apoderado era una persona que conocía muy bien a la persona (generalmente un pariente) y
que reportaba tener al menos un contacto semanal con el sujeto.
Todos los proxies fueron entrevistados para cumplir con el CDR. Después de la entrevista, se
pidió a los representantes que completaran un conjunto de cuestionarios con escalas de
evaluación funcional que incluían la T-ADLQ.
Todos los participantes firmaron un consentimiento informado antes de su inclusión en el
estudio. Este estudio fue aprobado por el Comité Ético y Científico del Servicio de Salud
Metropolitana Oriente.
Instrumento
SV-ADLQ y desarrollo de una subescala tecnológica para ADLQ
La versión en español de ADLQ (SV-ADLQ) ha sido
validado por Gleichgerrecht et al. [9]. El SV-ADLQ se compone de 6 subescalas: autocuidado (6
artículos), cuidado del hogar (6 artículos), empleo y recreación (4 artículos), compras y dinero
(3 artículos), viajes (4 artículos) y comunicación (5 artículos). Cada ítem se califica en una escala
de 4 puntos de 0 (sin problema) a 3 (ya no es capaz de realizar la actividad). Para cada ítem, se
proporciona una calificación (número 9) para los casos en que el paciente nunca haya realizado
esa actividad en el pasado (ND - 'Nunca hizo esta actividad'), interrumpió la actividad antes del
inicio de la demencia (por ejemplo, se detuvo). trabajar antes de que aparecieran los síntomas
de demencia), o para los cuales el representante no tenía información debido a una variedad
de razones (DK - 'No sé') [7].
Para evaluar el uso de la tecnología, se creó una nueva subescala con la misma estructura que
las subescalas existentes de SV-ADLQ. Se seleccionaron cinco dominios comunes del uso de la
tecnología: uso de una computadora, uso de un teléfono celular, uso de un cajero automático,
acceso a Internet y uso del correo electrónico (apéndice de suplementos en línea; para todo el
material de suministros en línea, consulte www.karger. com / doi / 10.1159 / 000338606). La
escala final, incluida la nueva subescala de tecnología (T-ADLQ), se dividió en 7 secciones.
Cada ítem se calificó según el procedimiento desarrollado por Johnson et al. [7]. El deterioro
funcional general se calculó para cada dominio, así como para el cuestionario global de la
siguiente manera: (suma de todas las calificaciones no ND / DK) / (3 × número total de
elementos sin calificación ND / DK). Al hacerlo, se excluyeron los elementos clasificados como
ND / DK, lo que aseguró que la puntuación de deterioro funcional se basara en el
funcionamiento real de los pacientes en relación con su propio rendimiento premórbido en
ADL. Las puntuaciones porcentuales más altas indican un mayor deterioro.
Otros instrumentos
Para determinar si la T-ADLQ era una medida válida de la gravedad de la enfermedad, se
aplicaron tres instrumentos alternativos para evaluar la gravedad de la enfermedad: la CDR
(una medida de la progresión clínica y la estadificación), la versión chilena del MMSE (una
descripción general medida de deterioro cognitivo) y la FAB (una batería cognitiva y
conductual breve junto a la cama para medir el funcionamiento del lóbulo frontal) [22, 24, 25].
Para estudiar la validez concurrente de T-ADLQ, aplicamos el Cuestionario de Evaluación
Funcional de Pfeffer (PFAQ) [26] y la Escala IADL [27], que también son escalas funcionales
completadas por el informante.

Análisis estadístico
Los análisis descriptivos y comparativos se realizaron utilizando un análisis de varianza
(ANOVA) para comparar los tres grupos para las variables continuas y la prueba de la χ2 para
las variables categóricas. Se realizó un ANOVA multivariado para comparar los resultados en
las subescalas de T-ADLQ por categoría de diagnóstico y por género. Se realizó un análisis de
regresión múltiple para evaluar qué variables demográficas se asociaron con las respuestas ND
/ DK en la nueva subescala de tecnología.
La validez convergente de la T-ADLQ se evaluó evaluando la asociación entre el rendimiento en
la T-ADLQ y en las otras escalas que se administraron con la correlación de Pearson. La
consistencia interna se midió calculando el α de Cronbach, que refleja el puntaje promedio de
correlación interitem y, como tal, aumentará cuando aumenten las correlaciones entre los
ítems [28]. Se realizó un análisis de ROC (característica de funcionamiento del receptor) para
determinar la capacidad del T-ADLQ para discriminar entre los controles normales (CDR = 0) y
los pacientes con demencia (CDR ≥1). El AUC (área bajo la curva) se usó como una medida de la
precisión de los cuestionarios T-ADLQ y SV-ADLQ para distinguir entre controles normales y
pacientes con demencia. Los valores de AUC que fueron menos que perfectos (1.0) se
clasificaron con una precisión excelente (> 0.9), buena (> 0.8), justa (> 0.7) o pobre (> 0.6) [29].
La curva ROC también se utilizó para seleccionar un valor de corte óptimo del porcentaje de
deterioro funcional por encima del cual un individuo tiene una probabilidad muy alta de sufrir
demencia. Los análisis se realizaron a p <0.05 (dos colas) utilizando el programa PASW 18 para
Microsoft Windows (SPSS Inc., Chicago, Illinois, EE. UU.). Además, los tamaños del efecto (la
estadística de Cohen) se calcularon para determinar la magnitud de las diferencias de grupo en
el T-ADLQ. Según Cohen, los tamaños de los efectos que varían de 0.2 a 0.49 son pequeños, de
0.5 a 0.79 son medianos, y mayores a 0.8 son grandes. Los tamaños de efectos positivos
indican un rendimiento más bajo en personas con demencia en comparación con sus
homólogos de control. El análisis se realizó en el SV-ADLQ y el T-ADLQ para comparar ambas
escalas.
Resultados
Administración
Todos los proxies indicaron que podrían proporcionar información adecuada para el T-ADLQ. El
tiempo promedio de finalización fue entre 10 y 15 minutos, y ninguno de los participantes
informó dificultades para comprender las instrucciones o los elementos individuales. Datos
demográficos y clínicos.
La muestra total incluyó 128 sujetos (60 hombres y 68 mujeres). El grupo control incluyó 44
sujetos (21 hombres y 23 mujeres), el grupo MCI incluyó 21 sujetos (10 hombres y 11 mujeres)
y el grupo de demencia incluyó 63 sujetos (29 hombres y 34 mujeres). La tabla 1 resume las
características demográficas y los perfiles clínicos de los tres grupos. No se encontraron
diferencias significativas (p> 0.05) entre los tres grupos con respecto a la edad (F2, 127 =
0.892; p = 0.413), años de educación (F2, 123 = 3.08; p = 0.5) o sexo (χ1228, 2 = 0,910; p =
0,635). Los tres grupos difirieron significativamente en la eficiencia cognitiva global (MMSE; F2,
127 = 73.367; p <0.001), función ejecutiva (FAB; F2, 121 = 54.861; p <0.001), evaluación
funcional (PFAQ; F2, 124 = 65.973; p <0.001), IADL (F2, 116 = 50.87; p <0.001) y puntajes
totales de CDR (F2, 123 = 48.421; p <0.001). Un análisis post-hoc reveló que los pacientes con
demencia y MCI, así como los pacientes con demencia y los controles, fueron
significativamente diferentes en todas estas medidas (p <0,05). Los pacientes con MCI y los
controles difirieron significativamente solo en la escala de CDR (tabla 1).
Características de respuesta
Para el conjunto de 128 participantes, el número promedio de respuestas ND / DK en los
elementos incluidos en la subescala de Tecnología fue de 65.62 ± 36.79% (media ± SD). Los
ítems calificados más frecuentemente como ND / DK fueron ’7E - Acceso de correo electrónico
’ (79.7% de las respuestas), ’7D - Acceso a Internet’ (75.8%) y ’7A - Acceso a computadoras’
(70.3%). El porcentaje de respuestas ND / DK en los artículos incluidos en el SV- ADLQ original
fue de 9.1 ± 7.42% y varió de 51.6% (artículo '5B - Conducir') a menos del 2% (artículos '5A -
Tomar pastillas o medicamentos', '4E - Viajar fuera del entorno familiar', '2F - Hablar', '3F -
Entendimiento' y '3D - Viajar'). Los ítems que no tuvieron respuestas ND / DK fueron '1A -
Comer', '1C - Baño', '1D - Eliminación', '1F - Interés en la apariencia personal', '4B - Manejo de
efectivo' y '6A - Utilizando el teléfono '(tabla 2).
Características de la respuesta de la subescala de tecnología
Para determinar los efectos de la exposición previa a la tecnología, se realizó un análisis de
regresión múltiple (Método Enter) con el porcentaje de respuestas ND / DK en la subescala de
tecnología como variables dependientes y las variables basadas en el sujeto como variables
independientes (género, años de educación y edad). El modelo de regresión resultante excluyó
el género como factor. La edad y la educación explicaron el 32.4% de la varianza total del
porcentaje de ND / DK (r2 = 0.324, F3, 120 = 19.17, p <0.001). Hubo un fuerte efecto negativo
de los años de educación (coeficiente β = –0.47, p <0.001) y un efecto positivo de la edad
(coeficiente β = 0.245, p = 0.002). En resumen, el porcentaje de respuestas ND / DK fue menor
en los sujetos menos educados y mayores. El porcentaje medio de ND / Las respuestas DK de
los sujetos mayores de 75 años (75.65 ± 28.87%) fueron significativamente más altas que las
de los sujetos menores de 75 años (53.79 ± 41.92%; t125 = 3.46, p <0.01).

Validez divergente y sensibilidad y especificidad

La Tabla 3 resume el porcentaje de emparejamiento funcional, según la T-ADLQ, para cada
subdominio de ADL y para la escala global en ambos grupos. Las puntuaciones de deterioro
funcional difirieron significativamente entre los tres grupos para cada subdominio de T-ADLQ
(ANOVA F2 multivariable, 80 = 8.52; p <0.001]. Los análisis post-hoc revelaron que los
pacientes con demencia difirieron significativamente del control y de los sujetos con MCI en
Las 7 subescalas de T-ADLQ y la puntuación total (p <0,001). Los controles y los pacientes con
ICM fueron significativamente diferentes solo en las subescalas de Empleo y recreación y
Viajes. No se encontraron diferencias significativas en las otras 5 subescalas, incluida la
Subescala tecnológica (tabla 3). Los tres grupos difirieron significativamente en la puntuación
total de T-ADLQ (ANOVA F2, 127 = 25.12, p <0.001] y SV-ADLQ (ANOVA F2, 125 = 61.45, p
<0.001] El análisis post-hoc reveló que el grupo de demencia fue significativamente diferente
tanto de los controles como de los sujetos con MCI en ambas escalas (p <0,001). Los controles
y los sujetos con MCI no difirieron entre sí. Las diferencias de medias estandarizadas entre el
control y demencia gr oups mostró los valores d de Cohen (tamaño del efecto r) de 2.13 (0.73)
para el T-ADLQ y 2.07 (0.72) para el SV-ADLQ. En una comparación de pacientes con demencia
y pacientes con MCI, los valores de D de Cohen fueron 1.71 (0.65) y 1.66 (0.64),
respectivamente; Los valores d de Cohen entre los controles y el MCI fueron 0,65 (0,31) y 0,62
(0,29), respectivamente. Los resultados del análisis de la curva ROC de T-ADLQ y SV-ADLQ se
muestran en la figura 1 y en la tabla 4. El AUC para la T-ADLQ fue 0.937 (95% de intervalo de
confianza: 0.896-0.976), lo que indica una Alta utilidad diagnóstica general de la prueba [29]. El
AUC para el SV-ADLQ fue de 0.932 (intervalo de confianza del 95%: 0.888-0.976). El equilibrio
óptimo entre la sensibilidad y la especificidad para el T-ADLQ se obtuvo con un punto de corte
de 29.25% de deterioro funcional (sensibilidad = 82%, especificidad = 86%). El mismo corte se
obtuvo para el SV-ADLQ.
Validez convergente
El T-ADLQ mostró una asociación estadísticamente significativa con otras medidas de eficiencia
cognitiva global, capacidad funcional y severidad de la demencia. La puntuación total T-ADLQ
se correlacionó significativamente con la puntuación total PFAQ (coeficiente de correlación de
Pearson r = 0,77; p <0,001). Esta escala reveló mayor deterioro funcional en puntuaciones más
altas. El puntaje T-ADLQ total también mostró una correlación negativa significativa con el IADL
(r = –0.75; p <0.001), lo que indica un mayor deterioro de la funcionalidad en puntajes más
bajos. La subescala de tecnología de T-ADLQ se correlacionó significativamente con la
puntuación total de PFAQ (r = 0.257; p = 0.004), el IADL (r = –0.21; p = 0.030) y el SV-ADLQ (r =
0.755; p < 0.001). La puntuación total T-ADLQ también se correlacionó significativamente con
las medidas de severidad de la demencia, como la puntuación de CDR (r = 0.72; p <0.001; las
puntuaciones más altas de CDR indican mayor demencia severa)
Finalmente, la puntuación T-ADLQ total mostró una correlación negativa significativa con la
puntuación MMSE (r = –0,70; p <0,001) y la FAB (r = –0,65; p <0,001; las puntuaciones bajas de
MMSE y FAB indican un mayor deterioro cognitivo) . En resumen, los resultados mostraron que
una mayor gravedad de la demencia se correlacionaba con un mayor deterioro funcional y una
menor eficiencia cognitiva global se correlacionaba con una mayor Deterioro funcional (tabla
5). El coeficiente de correlación de Pearson para la relación entre la escala SV-ADLQ y otras
escalas no difirió significativamente del coeficiente de correlación de Pearson para la relación
entre la T-ADLQ y las mismas escalas (tabla 5).

Consistencia interna
La consistencia interna de los 28 artículos en el SV-ADLQ (excluyendo la nueva subescala de
Tecnología) y de los 33 artículos en el T-ADLQ (incluyendo el nuevo La subescala de tecnología)
fue alta (coeficientes α de Cronbach de 0.861 y 0.848 para SV-ASLQ y T-ADLQ,
respectivamente), lo que sugiere que la subescala de tecnología no disminuyó
significativamente la consistencia interna de todo el instrumento. La consistencia interna de
cada una de las 7 subescalas fue baja (valor α de Cronbach de 0.396 para viajes y 0.539 para
empleo y recreación) o alta (valor α de Cronbach de 0.688 para compras y dinero, 0.739 para
comunicación, 0.780 para Atención domiciliaria, 0,739 para actividades de autocuidado y 0,862
para subescala de tecnología) [30].
Discusión
Este estudio abordó tres cuestiones importantes. Primero, validó la T-ADLQ, que es una
extensión de la SV-ADLQ con una subescala de TIC desarrollada recientemente. En segundo
lugar, demostró que había un efecto de cohorte de edad que debería tenerse en cuenta
cuando se examina el uso de la tecnología en personas mayores. El estudio mostró que el AUC
fue ligeramente mejor con la subescala de las TIC. Sin embargo, la inclusión de preguntas sobre
el uso de la tecnología será fundamental para la determinación de los déficits de ADL en las
generaciones futuras, y estas preguntas deben incorporarse en los cuestionarios en esta etapa
de la investigación. En tercer lugar, la escala detectó deficiencias sutiles en ADL en MCI y
sujetos control cognitivamente normales.
La validez convergente se evidenció por las fuertes relaciones entre T-ADLQ y las medidas de
deterioro cognitivo (MMSE y FAB), otras medidas de deterioro funcional (por ejemplo, IADL y
PFAQ) y las medidas de severidad de la demencia (CDR). El T-ADLQ presentó una buena
consistencia interna, lo que sugiere que es una escala confiable para evaluar el deterioro
funcional. Nuestros resultados son consistentes con investigaciones anteriores que utilizaron el
ADLQ para evaluar el deterioro funcional en pacientes con demencia. Johnson et al. [7]
determinaron en 140 pacientes con demencia que las puntuaciones ADLQ presentaron, en
términos de validez convergente, un coeficiente de correlación de Pearson de 0.5 con CDR y –
0.42 con MMSE (p <0.001). La versión china de ADLQ reveló una buena validez de
convergencia en comparación con la Evaluación de Discapacidad para la Demencia (r = –0.92; p
<0.001) y con estados mentales globales (r = –0.80; p <0.001). Recientemente, una evaluación
de seguimiento funcional del ADLQ en 40 pacientes con demencia en Argentina informó que el
ADLQ mostró una validez concurrente adecuada, correlacionando así el ADLQ con el PFAQ (r =
0,67; p <0,001) y el CDR (r = 0,54; p <0,001) [9]. Por lo que sabemos, ningún otro estudio ha
examinado a los pacientes con controles y con demencia. Esto nos permitió estudiar la validez
divergente y la utilidad diagnóstica de ADLQ y T-ADLQ al calcular la sensibilidad y especificidad
de un puntaje de corte que discrimina entre pacientes con demencia y controles. Los valores
de Cohen d de 2.13 para el T-ADLQ y de 2.07 para el SV-ADLQ para la relación entre los
controles y los pacientes con demencia indican que la superposición entre las dos poblaciones
fue menor que 16.6 y 17.5%, respectivamente. Ambas escalas discriminan muy bien entre las
dos poblaciones. Las evaluaciones de la capacidad en ADL a menudo se basan en el juicio
clínico con un alto riesgo de sesgo proxy en la definición de "capacidad intacta esencial" [31,
32]. La disponibilidad de un puntaje de corte, que tiene una sensibilidad y especificidad
conocidas, para discriminar entre pacientes con demencia y sujetos sin demencia podría
permitir una definición más precisa del deterioro en las ADL en sujetos con deterioro cognitivo.
Las evaluaciones funcionales podrían incluirse en la detección de demencia para superar las
limitaciones de los instrumentos cognitivos [33, 34].
Existe una creencia creciente de que el uso de la tecnología está aumentando en todos los
segmentos de la población. Por lo tanto, es razonable preguntar si los cambios en el uso de la
tecnología (o la capacidad de usar la tecnología) pueden ser un marcador para la demencia. Sin
embargo, nuestros datos mostraron que, para el grupo de individuos estudiados, no hubo
diferencias en el uso o la capacidad de uso de herramientas tecnológicas entre pacientes y
controles. El hecho de que los participantes ancianos en este estudio no fueran usuarios
competentes de las TIC puede representar una cohorte de edad o efectos culturales o puede
estar relacionado con la sede del estudio (es decir, una población urbana grande). Por lo tanto,
aunque puede parecer razonable agregar preguntas sobre el uso de la tecnología a las escalas
de ADL en el futuro, la sensibilidad de estas preguntas adicionales con respecto al deterioro
cognitivo probablemente variará según los datos demográficos específicos de la población
estudiada.
Las comparaciones entre la T-ADLQ y la versión original de la ADLQ sugieren que la
incorporación de la nueva subescala ICT no mejoró las propiedades psicométricas y la
sensibilidad de la escala original, probablemente debido a las características de las personas
mayores Que tengan un uso limitado y experiencia con las TIC.
El porcentaje de respuestas ND / DK se correlacionó significativamente con la educación y la
edad. Por lo tanto, debido a su edad y estado socioeconómico, el alto porcentaje de
respuestas ND / DK en la subescala de las TIC fue una limitación inevitable de la T-ADLQ en los
participantes de nuestro estudio. La población muestreada se derivó de pacientes del sistema
de salud pública de Chile, que generalmente se asocia con Familias de bajos ingresos y bajos
niveles educativos. Estos grupos generalmente tienen un acceso más limitado a las TIC.
La edad media de nuestra muestra fue superior a 60 años, aunque las tecnologías de Internet y
la informática solo se han hecho populares en los últimos años. En 2000, solo el 22,1 y el 16,6%
de la población chilena tenía teléfonos celulares y eran usuarios de Internet, respectivamente
[35], lo que puede haber limitado la exposición de las personas mayores a las TIC. A pesar de
estos problemas, creemos que es importante incluir el uso de la tecnología en las evaluaciones
de ADL. Primero, debido a que los elementos clasificados como ND / DK no se consideran en el
análisis del deterioro funcional, el alto porcentaje de estas respuestas no afecta la
confiabilidad de la escala ni sobreestima el grado de deterioro funcional. Segundo, la
incorporación de la nueva subescala también es apoyada por su alta consistencia interna. En
tercer lugar, la prevalencia de teléfonos celulares ahora se acerca al 100% en Chile, y el 41% de
los chilenos usa Internet [35]. A medida que las personas de entre 40 y 50 años crezcan, y a
medida que la tecnología sea más amplia y más asequible, ocupará un papel importante en la
vida diaria y las escalas de ADL deberán incluir elementos relacionados con el uso de la
tecnología. En particular, la inclusión de una subescala de TIC sin duda aumentaría la
sensibilidad de ADLQ, ya que los elementos incluidos en la subescala de TIC se volverán críticos
para determinar el desempeño instrumental de ADL en las generaciones futuras [15].
En nuestro estudio, encontramos que un corte del 29,5% permite la diferenciación entre
sujetos control y pacientes con demencia con una alta sensibilidad (0,80) y especificidad (0,86).
Según Johnson y colaboradores [7], esta puntuación indica la presencia de deterioro funcional
leve en las ADL en sujetos con una puntuación de CDR de 0. En un estudio de base poblacional,
Snitz et al. [36] mostró que el 49% de una muestra de sujetos con CDR = 0 tenía deficiencias en
1 o más pruebas cognitivas, y una proporción considerable (9%) tenía deficiencia en al menos 3
pruebas. Otros estudios revelaron que los sujetos con envejecimiento normal presentaban
deterioro funcional a pesar de realizarse en el rango normal en las pruebas neuropsicológicas
[37]. En un estudio reciente, el 10,1% de los controles con envejecimiento normal presentaron
una leve restricción instrumental de ADL [38]. Por lo tanto, los controles normales podrían
tener un rendimiento deficiente en las evaluaciones neuropsicológicas o funcionales que no
son detectadas por el CDR [39].
Las puntuaciones totales en el SV-ADLQ y T-ADLQ fueron estadísticamente diferentes entre los
pacientes con MCI y demencia, pero no entre los controles normales y los pacientes con MCI,
lo que podría haber resultado de la falta de poder estadístico de nuestro estudio debido a la
relativamente pequeña Número de sujetos con ICM, o hasta un efecto techo del cuestionario.
Sin embargo, hubo una tendencia a que los pacientes con MCI tienen un mayor número de
déficits que los controles normales, y fueron estadísticamente diferentes en 2 subescalas
(Empleo y recreación, así como Viajes), lo que sugiere que existen diferencias detectables
entre los grupos en ADL instrumental específico. Aunque se espera que los sujetos con MCI
estén más deteriorados que los controles en su ADL instrumental [40-43], nuestro estudio
mostró que se pueden observar problemas leves de ADL instrumental en los controles
normales. Los estudios longitudinales son necesarios para determinar los resultados de estas
alteraciones en los controles normales y en pacientes con ICM [44].
Los cuestionarios basados en informantes para evaluar las ADL instrumentales han sido
criticados porque son susceptibles a los posibles sesgos de los reporteros que podrían resultar
en una subestimación o sobreestimación del deterioro funcional [45-47]. Las investigaciones
futuras deberían centrarse en explorar la relación entre los informes de los cuidadores y las
observaciones directas del desempeño del paciente en las tareas evaluadas por la escala [10,
48], especialmente en la nueva subescala de tecnología, para garantizar la fiabilidad de los
informes de los cuidadores sobre los pacientes. Habilidades funcionales utilizando el T-ADLQ.
Además, debido al efecto de la educación en el porcentaje de respuestas ND / DK en el estudio
de nuevas tecnologías, será importante explorar las dificultades en el uso de cuestionarios de
tecnología en poblaciones con niveles de educación altos y bajos. Las personas mayores en los
países en desarrollo tienen menos exposición a la tecnología y niveles educativos más bajos
que los de Europa o los Estados Unidos (por ejemplo, el promedio de años de escolaridad total
para la población de 75 años o más fue de 7.2 en Chile, 9.6 en los Países Bajos y 12.1 en los
Estados Unidos) [49]. Por lo tanto, estos resultados pueden no ser generalizables a otras
poblaciones.
En resumen, nuestra investigación sugiere que tanto el SV-ADLQ como el T-ADLQ muestran
propiedades psicométricas aceptables y son instrumentos confiables con buena precisión
diagnóstica. El T-ADLQ podría representar una alternativa a una evaluación más completa de
las actividades funcionales, incluido el uso de las TIC.