La puntuación de a-MUP para diferenciar a los pacientes con trastorno de síntomas

somáticos de aquellos con

Enfermedad médica por dolencias no agudas.
Propósito: Desarrollar una puntuación clínica para discriminar a los pacientes con trastorno de
síntomas somáticos (SSD) de aquellos con enfermedad médica (MD) para las quejas de dolor
no agudo.
Métodos: Examinamos retrospectivamente los registros clínicos de pacientes consecutivos con
dolor durante un período de ≥ 1 mes en nuestro departamento desde abril de 2003 hasta
marzo de 2015. Dividimos los sujetos de acuerdo con los diagnósticos de SSD definitivos (según
lo diagnosticaron y rastrearon los psiquiatras en nuestro hospital), SSD probable (sin
evaluación por psiquiatras en nuestro hospital), DM emparejado (dos pacientes emparejados
al azar por edad, sexo y ubicación del dolor para cada paciente definido de SSD), DM
incomparable, otra enfermedad mental o síndrome somático funcional (SFS) ). Investigamos
ocho factores clínicos para determinar la SSD definida y la MD combinada, y desarrollamos una
puntuación de diagnóstico para identificar la SSD. Posteriormente, validamos el modelo con
casos de SSD probable y DM sin igual. Resultados: el número de pacientes con SSD definida,
SSD probable, DM emparejado, DM incomparable, otra enfermedad mental y FSS fue de 104
(3.5%), 214 (7.3%), 197 (6.7%), 742 (25%), 708 (24%), y 978 (33%), respectivamente. En un
análisis de regresión logística condicional, se incluyeron los siguientes cinco factores como
factores predictivos independientes de la SSD: analgésicos ineficaces, historia del trastorno
mental, factores inciertos / paliativos inciertos, persistencia sin cesar y sentimientos /
episodios de estrés (A-MUPS). El área bajo la curva característica operativa del receptor (AUC)
del modelo fue de 0.900 (IC del 95%: 0.864-0.937, p <0.001), y el pseudo-R cuadrado de
McFadden fue de 0.709. Para la validación interna, el AUC entre SSD probable y DM no
coincidente fue 0.930 (IC del 95%: 0.910-0.950, p <0.001). La prevalencia y la relación de
probabilidad de SSD aumentaron a medida que aumentaba la puntuación.
Conclusión: el puntaje A-MUPS fue útil para discriminar a los pacientes con SSD de aquellos
con DM para las quejas de dolor no agudo, aunque se debe hacer una validación y un
refinamiento externos.
Palabras clave: sin explicación médica, somatoforma, somatización, hipocondría, trastorno del
dolor, síndrome somático funcional
Introducción
El trastorno de los síntomas somáticos (SSD) se conceptualiza como un trastorno psiquiátrico,
que muestra un grado excesivo de sufrimiento más allá del resultado de la presencia de
síntomas somáticos solos, tal como se define en el Manual diagnóstico y estadístico de los
trastornos mentales (DSM), quinta edición .1 Los criterios diagnósticos consisten en lo
siguiente: uno o más síntomas somáticos que interrumpen la vida diaria de los pacientes
(criterio A); Pensamientos, sentimientos o comportamientos excesivos relacionados con sus
síntomas (criterio B); y un estado sintomático que por lo general persiste durante más de seis
meses (criterio C) .2 La SSD abarca el trastorno de somatización, el trastorno de somatoforma
no diferenciada (SDF), el trastorno de dolor y la hipocondría (con síntomas somáticos) de SFD
como se define en DSM-IV, a pesar de que la inclusión excesiva de pacientes es una
preocupación, y se puede diagnosticar con o sin la presencia de una enfermedad médica
(DM) .En este estudio, debido a que estos diversos nombres pueden ser confusos, usamos el
término SSD para abarcar todos los términos que se mencionan a continuación. Incluido en el
concepto de SSD.
La SSD es común porque la somatización representa el 10% de los pacientes de atención
primaria, que es la misma prevalencia que la depresión y la ansiedad. Sin embargo, debido a
que la SSD es una de las enfermedades más difíciles de diagnosticar, médicos pueden ordenar
procedimientos de diagnóstico innecesarios para evitar pasar por alto a la MD . Estas
intervenciones excesivas pueden fomentar las fijaciones somáticas de los pacientes ,lo que
lleva a deterioro funcional, días de mayor incapacidad y mayores costos de atención médica.
Además, la detección temprana de enfermedades mentales es fundamental incluso para los
pacientes con enfermedades somáticas porque los tratamientos mentales son importantes. se
recomienda tan pronto como sea posible para prevenir el estado crónico. Por lo tanto, existe la
necesidad de desarrollar un enfoque biopsicosocial integral que pueda aplicarse en una etapa
temprana.
Sin embargo, no se ha establecido ningún método de diagnóstico estándar para la SSD.iIncluso
los criterios diagnósticos del DSM-5 requieren experiencia clínica al realizar evaluaciones.
Además, estudios anteriores han utilizado varios términos para síntomas físicos sin explicación
médica (MUPS), tales como somatización, SFD y síntoma somático funcional, y estas diversas
definiciones y métodos podrían haber llevado a conclusiones inconsistentes. Por lo tanto, la
SSD y sus características clínicas en particular apenas se han estudiado.
Los pacientes con SSD pueden quejarse de diversos síntomas que incluyen dolor, fatiga y
problemas relacionados con los sistemas gastrointestinal, cardiopulmonar, urogenital,
neurológico, de la piel y las glándulas o autonómicos. Aquí estudiamos pacientes con dolor,
que es común pero de los cuales Es un reto para los médicos determinar las causas. Nuestro
objetivo fue desarrollar una puntuación clínica para discriminar a los pacientes con SSD de
aquellos con MD porque los médicos con frecuencia no pueden identificar la causa principal
del dolor entre los dos tipos de trastornos y se preocupan por pasar por alto a MD. No
alentamos el dualismo entre la mente y el cuerpo, y una razón para "excluir la DM", tal como
se elimina en el DSM-5, está relacionada con la confiabilidad limitada para determinar los
síntomas de los pacientes como MUPS. En consecuencia, las características clínicas de la SSD se
compararon con las de MD para desarrollar nuestra puntuación clínica.

Métodos
población de estudio
Este fue un estudio transversal retrospectivo realizado en un hospital universitario en Japón.
Investigamos los registros médicos de pacientes consecutivos que visitaron el Departamento
de Medicina General en el Hospital Universitario de Chiba con dolor desde abril de 2003 hasta
marzo de 2015. En la Figura 1 se incluye la clasificación de los pacientes. Debido a que el
propósito de este estudio fue investigar las diferencias en las características clínicas entre la
SSD y la DM, excluimos a los pacientes que se quejaron de Dolor, que los doctores rara vez
consideran como SSD. Definimos el dolor agudo como el que tiene una duración de menos de
un mes desde el inicio, ya que el dolor agudo generalmente mejora en varias semanas.15
También se excluyó a los pacientes si sus diagnósticos finales no estaban determinados o si no
podíamos entenderlos con suficiente detalle debido a problemas de lenguaje , demencia, una
actitud poco cooperativa, retraso mental o sordera. Debido a que se han establecido las
características clínicas de los trastornos mentales distintos de la SSD, como la depresión o la
ansiedad, y estos trastornos contribuyen de manera independiente al deterioro funcional, 4
tales trastornos deben evaluarse antes de considerar si un paciente puede sufrir SSD en
atención primaria. ambientaciones. Por lo tanto, también se excluyó a los pacientes con un
diagnóstico principal de un trastorno mental distinto de la SSD, incluidos los comórbidos con la
SSD.

Confirmación de diagnósticos.
Nuestro departamento tiene un sistema por el cual dos o más médicos examinan a cada
paciente y pasan el tiempo suficiente para evaluar los problemas biopsicosociales, ya que la
mayoría de los pacientes que visitan nuestro departamento son remitidos con diagnósticos
desconocidos de instituciones médicas primarias o secundarias. Si un diagnóstico es
inconsistente o incierto entre los médicos, consultan a otro médico o especialista de alto nivel
o realizan un seguimiento hasta que se determine el diagnóstico final. Los diagnósticos de
trastornos mentales se basaron previamente en el DSM-IV y actualmente se basan en el DSM-
5, o por referencia a psiquiatras en la práctica médica diaria. Al extraer los datos para este
estudio, dos médicos verificaron de forma independiente los registros clínicos para determinar
el diagnóstico final (por lo tanto, un total de cuatro o más médicos confirmaron cada
diagnóstico), y los diagnósticos de trastorno mental, incluida la SSD, se confirmaron
nuevamente DSM-5. Si el diagnóstico final estaba en duda, se llevaron a cabo más discusiones
con los médicos a cargo del paciente. Sin embargo, debido a que no existe un método
ampliamente aceptado para diagnosticar SSD, la confiabilidad del diagnóstico es un problema
importante. Clasificamos a los pacientes como "SSD definitivo" para desarrollar una
puntuación de diagnóstico basada en el diagnóstico confirmado de SSD si dos o más médicos y
un psiquiatra en nuestro hospital diagnosticaron SSD sin alteración del diagnóstico después del
seguimiento. Los pacientes se clasificaron como "SSD probable" para validar el modelo si el
diagnóstico fue realizado por médicos sin una evaluación por psiquiatras en nuestro hospital,
incluso si existía un diagnóstico consistente realizado por psiquiatras en otras instituciones.
Aunque el concepto de síndrome somático funcional (FSS) se superpone con la SSD, los
pacientes con FSS que también cumplen con los criterios de la SSD tienen una discapacidad
mayor que los que no la tienen, lo que indica que el FSS puede considerarse un trastorno leve
en comparación con la SSD. Así, clasificamos a los pacientes como “FSS” si se quejaban de
dolor inespecífico, así como si tenían un diagnóstico de FSS, como enfermedad del intestino
irritable, dispepsia no ulcerosa, síndrome premenstrual, dolor pélvico crónico, fibromialgia,
atípica o dolor torácico no cardíaco, síndrome de fatiga crónica, cefalea tensional, disfunción
de la articulación temporomandibular o dolor facial atípico, cuando no cumplían con los
criterios diagnósticos de SSD según el DSM-5. Los pacientes que cumplían con los criterios
tanto de SSD como de FSS se clasificaron en el grupo de SSD porque la mayoría de estos
pacientes debían ser remitidos a psiquiatras, a diferencia de los casos de FSS solamente. Sin
embargo, la posición clínica del SFS no está clara, en cuanto a si se debe clasificar dentro de la
SSD o se debe distinguir estrictamente como no SSD. Además, este estudio tuvo como objetivo
desarrollar una puntuación clínica para discriminar la SSD de MD, y los médicos que
diagnostican a los pacientes con enfermedad relacionada con el FSS según sus criterios
diagnósticos, pero omitir el diagnóstico de SSD no fortalecerían las fijaciones somáticas de los
pacientes porque no les preocupa con MD; más bien, se dirigen a la mejora funcional en tales
condiciones. Por lo tanto, excluimos el SFS al desarrollar nuestro modelo, pero investigamos su
naturaleza en la fase de validación.

Procedimiento
Asignamos aleatoriamente dos pacientes con DM (definida como "DM emparejada") por edad
(dentro de dos años), sexo y ubicación del dolor (al menos una parte) para cada paciente con
SSD definida para excluir los sesgos relacionados con estos factores y para generar un modelo
versátil porque los diagnósticos y las características clínicas de la DM difieren según estos
factores. Las ubicaciones del dolor se dividieron en ocho: todo el cuerpo (si los pacientes
utilizaron el término o si las partes incluían todas las extremidades superiores e inferiores y el
tronco), cabeza y cuello, tórax, abdomen, espalda, extremidades superiores, extremidades
inferiores y área genital . Decidimos ocho factores clínicos para investigar a través de
discusiones de grupos focales en nuestro departamento, basados en informes y experiencias
clínicas pasadas: analgésicos ineficaces (definimos analgésicos solo como paracetamol o
fármacos antiinflamatorios no esteroideos [AINE]), factores de provocación / paliativos poco
claros , persistencia sin cese, progresión, antecedentes de trastornos mentales, sentimientos /
episodios de estrés (antes de la aparición o agravación del dolor), quejas distintas al dolor y
duración de seis meses o más (desde la aparición del dolor hasta la primera visita a nuestro
Departamento). Dos médicos verificaron de forma independiente cada registro clínico para
extraer los datos. Cuando los datos fueron inconsistentes, esto se resolvió mediante discusión
con un tercer médico. Si bien todos los factores se evaluaron mediante la hoja de la entrevista
o el historial del historial médico, también se evaluaron los factores provocativos / paliativos
no claros mediante el examen físico.
En la validación, se emplearon probables pacientes con SSD y pacientes con DM que no eran
iguales a los pacientes con SSD definitivos (definidos como "DM sin emparejar"). Todos los
casos de SSD y todos los casos de MD también se emplearon porque cada grupo de SSD y MD
no se dividió al azar, para priorizar la confirmación de los diagnósticos de SSD en el desarrollo
de un modelo. Para evaluar la naturaleza del FSS, evaluamos FSS + todas las SSD versus todas
las MD, y todas las SSD versus FSS + todas las MD. La aprobación del estudio se obtuvo de la
junta de revisión institucional de la Escuela de Posgrado de Medicina de la Universidad de
Chiba, sin el requisito del consentimiento por escrito del paciente porque este estudio no
incluía información. que puede revelar la identidad de un individuo en particular, por lo tanto
Asegurar la confidencialidad de los datos del paciente.

análisis estadístico
En la derivación, el factor de analgésicos inefectivos se evaluó de acuerdo con 11 grados de
mejoría (0 [sin efecto] a 10 [desaparición temporal completa del dolor]). Los datos faltantes
para este factor fueron sustituidos por el valor medio de los dos grupos. Posteriormente,
decidimos un valor de corte binario a través del área bajo la curva característica de operación
del receptor (AUC). Posteriormente, los ocho factores clínicos de relevancia para la SSD
definida y la DM emparejada se evaluaron mediante análisis univariados. Los factores con un
valor de P inferior a 0,15 en los análisis univariados se incluyeron en un modelo de regresión
logística condicional con método de entrada forzada para identificar los factores predictivos
significativos (p <0,05). La utilidad de descripción del modelo fue evaluada por AUC, y la
bondad de ajuste del modelo se evaluó utilizando el pseudo-R cuadrado de McFadden.
En la validación interna, la capacidad de discriminación se evaluó a través de AUC. La
calibración se evaluó comparando la prevalencia y la relación de probabilidad de SSD de
acuerdo con la puntuación de riesgo. Consideramos negativos los datos faltantes para cada
factor. Utilizamos la versión 3 de StatsDirect (StatsDirect Ltd., Altricham, Reino Unido) para
calcular los odds ratios para análisis univariados y SPSS Statistics para Windows versión 22
(IBM Corp., Armonk, NY, EE. UU.) Para otros análisis estadísticos.

Resultados
caracteristicas de los participantes
Mostramos la edad, el sexo y la ubicación del dolor para cada grupo en la Tabla 1 y los
diagnósticos finales de DM según la ubicación del dolor en el material complementario. Hubo
104 casos de SSD definidos y 197 casos de DM emparejados (Figura 1). Los casos definitivos de
SSD que coincidieron con un solo paciente con DM debido a la falta de un caso coincidente que
cumpliera con todas las condiciones consistían en lo siguiente, enumerados por ubicación del
dolor: cuatro cuerpos completos (18, 39, 59 y 68 años) hembras viejas), una cabeza y cuello
(hembra de 55 años), un cofre (hembra de 65 años), una espalda (hombre de 38 años), una
extremidad superior (mujer de 23 años) y tres áreas genitales (mujeres de 60 años y hombres
de 61 y 66 años). El número de casos de SSD probable, DM sin emparejar y FSS fue de 214, 742
y 978, respectivamente (Figura 1).
Derivación
La mejoría del dolor según los 11 grados de analgesia se registró en 59 (57%) casos de SSD
definitiva y 82 (42%) casos de DM emparejada. Los valores faltantes se sustituyeron con el
valor medio de 2.3, mientras que la efectividad (que no incluye el registro de calificaciones de
mejora concretas), la ineficacia y los datos faltantes se presentaron en seis (5,8%), 56 (54%) y
42 (40%) casos de SSD definida y 79 (40%), 32 (16%) y 86 (44%) casos de DM emparejados,
respectivamente. Se determinó que la puntuación de corte estaba entre 0 y 1 o más (AUC =
0.789; IC del 95%: 0.714–0.863, p <0.001). Todos los factores, excepto la progresión, tuvieron
un valor de p inferior a 0,15 en los análisis univariados (Tabla 2). En el análisis de regresión
logística condicional con método de ingreso forzado, los siguientes cinco factores se incluyeron
como factores predictivos independientes de SSD (p <0.05) en orden decreciente decreciente
(Tabla 3): historial de trastornos mentales, factores inciertos / paliativos inciertos, analgésicos
ineficaces , sentimientos / episodios de estrés, y persistencia sin cesar. El AUC del modelo fue
de 0,900 (IC del 95%: 0,864-0,937, p <0,001; Figura 2), y el pseudo-R cuadrado de McFadden
fue de 0,709.
Validación
Mostramos los resultados de cinco factores para SSD probable, MD sin emparejar y FSS en la
Tabla 4. El AUC fue 0.930 (IC del 95%: 0.910-0.950, p <0.001) para SSD probable versus
inigualable MD, 0.932 (95% CI: 0.916-0.949, p <0.001) para todos los SSD versus todo MD,
0.730 (95% CI: 0.710-0.751, p <0.001) para todos los SSD + FSS versus todos los MD, y 0.881
(95 % CI: 0.862–0.901, p <0.001) para todos los SSD frente a todos los MD + FSS (Figura 2). La
prevalencia y la relación de probabilidad de SSD aumentaron a medida que aumentaba la
puntuación (Figuras 3-6). Cuando definimos el puntaje de corte entre 1 y 2, que corresponde a
la mayor suma de sensibilidad y especificidad, el puntaje de los cinco factores tuvo una
sensibilidad de 0.916 y una especificidad de 0.849 para SSD probable versus DM no
coincidente, 0.906 y 0.852 para todos los SSD versus todos los MD, 0.543 y 0.852 para todos
los SSD + FSS versus todos los MD, y 0.906 y 0.710 para todos los SSD versus todos los MD +
FSS, respectivamente.
Discusión
Este es el primer estudio que revela las características clínicas de la SSD en comparación con la
DM y sugiere una puntuación diagnóstica para el dolor no agudo. Los siguientes cinco factores
componen la puntuación:
Analgésicos ineficaces, historial de trastornos mentales, factores de provocación / paliativos
poco claros, persistencia sin cesar y sentimientos / episodios de estrés (A-MUPS). Según la
capacidad de discriminación de la puntuación A-MUPS según el AUC (Figura 2) y la prevalencia
estratificada y la relación de probabilidad de SSD en la validación (Figuras 3-6), las
características clínicas del FSS son más similares a las de MD que las de SSD. Esto indica que la
puntuación A-MUPS refleja características clínicas específicas de SSD definidas en el DSM-5,
que sería posible evaluar si los pacientes con FSS tenían un diagnóstico combinado con SSD o
no, y que el concepto de SSD debería Estar separado de la del SFS.
El factor “A” de la puntuación A-MUPS fue analgésico ineficaz. El acetaminofeno y los AINE se
recomiendan en el tratamiento inicial para el cáncer y el dolor no canceroso.Además de los
mecanismos farmacológicos, la analgesia con placebo, a la que contribuyen los opioides
endógenos y la dopamina, influye en los efectos analgésicos el grado del efecto placebo,
mientras que las expectativas negativas disminuyen el efecto placebo, aumentan los efectos
secundarios e inducen efectos nocivos.. Aunque los pacientes con SSD visitan a varios médicos
cuando buscan atención, el propósito de su comportamiento tiende a persuadir a otros de que
están enfermos, a fin de obtener Privilegios relacionados con la enfermedad. Estas
propiedades pueden contribuir a la ineficacia de los analgésicos.
El factor "M" fue la historia del trastorno mental. La comorbilidad de la SSD con depresión y / o
ansiedad es alta, con una tasa de 26% -59%, 18 y los pacientes con trastorno mental tienden a
desarrollar SSD. En un estudio de trastorno de ansiedad, la proporción de casos con SSD lo que
siguió a la ansiedad frente a la ansiedad que siguió a la SSD fue el mismo, y la aparición
simultánea de estos trastornos fue rara. Los trastornos mentales se influyen mutuamente.
El factor "U" fue factores provocativos / paliativos poco claros. Los pacientes con SSD se quejan
de síntomas físicos vagos, imprecisos y cambiantes. Los criterios diagnósticos de SSD en el
DSM-5 incluyen “pensamientos, sentimientos o comportamientos excesivos relacionados con
los síntomas somáticos (criterio B)”; problemas funcionales, corticales Evocar o fortalecer
tales síntomas. Es probable que no surja o haya una señal mínima de dolor en los órganos
somáticos y, por lo tanto, los factores provocativos / paliativos no pueden ser claros.
El factor "P" fue la persistencia sin cesar. Los criterios diagnósticos para SSD en el DSM-5
incluyen la persistencia de los síntomas. Aunque los síntomas somáticos no necesitan ser
continuos, nuestro estudio mostró que la posibilidad de SSD aumentaba si el dolor continuaba
sin cesar. Debido a que los pacientes con SSD tienen una tendencia de atención selectiva a los
síntomas físicos, la conciencia incesante de su dolor sería causal.
El factor "S" fue sentimientos de estrés / episodios. El dolor mental comparte una vía
neuroanatómica común con el dolor físico; la corteza cingulada anterior se relaciona con la
experiencia de dolor doloroso, y la corteza prefrontal ventral derecha está relacionada con la
regulación de la angustia dolorosa. Por lo tanto, el procesamiento cortical y la interpretación
de señales somáticas dependen de la prominencia psicológica, para que la cognición, el estado
de ánimo y el contexto influyen en la percepción del dolor. Como los pacientes con SSD son
más susceptibles al dolor que los individuos sanos que están experimentando un efecto
negativo transitorio, los primeros se ven afectados por el estrés.
Los pacientes con SSD a menudo se quejan de síntomas múltiples, pero el dolor tiende a ser la
única queja grave. Aunque esta es una razón por la cual el modelo "quejas distintas al dolor"
no se incluyó en el modelo, algunos pacientes con DM tuvieron quejas objetivas y fácilmente
identificables , incluyendo fiebre, hinchazón y palidez. Si consideramos la calidad de las quejas,
el factor puede ser de utilidad. Aunque la duración típica de los síntomas generalmente se
considera más de seis meses, el factor "duración de seis meses o más" tampoco se incluyó en
el modelo. Esto sugiere que la SSD se puede detectar en una etapa temprana, a través de otras
características clínicas evaluadas por A-MUPS. La progresión del dolor generalmente indica DM
severa, mientras que los pacientes con SSD intentan convencer a otros de sus síntomas graves
que afirman agravación. Por lo tanto, es difícil distinguir la SSD de MD a través del curso
temporal del dolor.

Fortalezas y limitaciones de este estudio

Una fortaleza de este estudio es la utilización de pacientes consecutivos, la mayoría de los
cuales fueron remitidos con diagnósticos desconocidos. Además, los diagnósticos fueron
confirmados por dos o más médicos que pasaron el tiempo suficiente para llegar a un
diagnóstico satisfactorio, y otros dos médicos también verificaron los diagnósticos de forma
independiente para minimizar el diagnóstico erróneo. Además, utilizamos los datos definitivos
de SSD, que incorporaron el diagnóstico realizado por psiquiatras en nuestro hospital con
seguimiento, para formular nuestro modelo. Aunque los resultados de la validación sugieren
que el modelo es útil, estos métodos podrían haber conducido a un sesgo de muestreo.
Nuestro estudio tiene varias limitaciones. Se debe tener en cuenta la posibilidad de sesgo de
muestreo porque la configuración de este estudio fue un solo hospital universitario en Japón.
Aunque nuestros diagnósticos de trastorno mental, incluida la SSD, fueron confirmados de
acuerdo con los criterios del DSM-5 por dos o más médicos independientes, se basaron en los
registros médicos, pero no en la práctica médica en sí. Además, este fue un estudio transversal
retrospectivo, aunque intentamos prevenir el sesgo de recuerdo y el sesgo del observador
mediante evaluaciones dobles independientes de registros médicos. Teniendo en cuenta estas
limitaciones, debemos obtener posibles validaciones externas en otras configuraciones
multicéntricas. La sustitución de valor medio se utilizó para reemplazar los datos faltantes para
el factor "analgésicos ineficaces" al generar el modelo porque la proporción de datos faltantes
fue alta debido a que no hubo prescripción previa, ausencia de historia o la definición
restringida de analgésicos como los inicialmente recomendados (es decir, acetaminofeno y
AINE) .15 Sin embargo, en la formulación del modelo, las proporciones de efectividad ( sin
registro de calificaciones de mejoras concretas), la ineficacia y los datos faltantes fueron 5.8%,
54% y 40% en SSD definido, y 40%, 16% y 44% en DM emparejados, respectivamente, lo que
muestra una proporción similar de datos faltantes pero claramente mayor ineficacia en la SSD
definida. Es decir, la sustitución de los datos faltantes redujo la diferencia entre los dos grupos,
pero se observó una diferencia significativa, por lo que consideramos este factor como una
característica de la SSD. Finalmente, debido a que las respuestas de los pacientes con SSD
pueden cambiar diariamente, dichos pacientes deben recibir evaluaciones repetidas.
Conclusión
Este es el primer estudio en desarrollar una puntuación de diagnóstico clínico (puntuación A-
MUPS) que diferencia a los pacientes con SSD de aquellos con MD para las quejas de dolor no
agudo. Esperamos que el modelo ayude a diagnosticar pacientes con SSD en conjunto con
otras validaciones. Se necesitan estudios adicionales para investigar las características clínicas
de la SSD que no sean las quejas de dolor, la distinción entre SSD y FSS, y las diferencias clínicas
entre SSD, FSS y otros trastornos mentales.
Reconocimiento
Los autores desean agradecer a Editage por la edición en inglés.
Revelación
Los autores no reportan conflictos de interés en este trabajo.