BUFETE JURÍDICO PROFESIONAL

RIVAS & LAPARRA ABOGADOS

LUIS CARLOS LAPARRA RIVAS
ABOGADO Y NOTARIO
12 av. 1-40 zona 1 Edificio Centro Profesional “Portal Esperanza” Oficina #6
Quetzaltenango, Guatemala C.A.
Teléfono: 42116529

Ordinario Laboral.

No. 12071-2019-00989 Of. 3ro. Not. 4

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE FAMILIA, TRABAJO Y PREVISIÓN SOCIAL

DEL DEPARTAMENTO DE SAN MARCOS.

OBED ISAAC FUENTES OROZCO, de veintiocho años de edad, soltero, guatemalteco,

comerciante, vecino del municipio de San Pedro del departamento de San Marcos. Actúo

con el auxilio, dirección y procuración del Abogado LUIS CARLOS LAPARRA RIVAS,

señalando como lugar para recibir notificaciones octava avenida siete guion treinta zona

dos del municipio y departamento de San Marcos; de manera atenta, comparezco dentro

del JUICIO ORDINARIO LABORAL, que sigue en mi contra CARMEN YOJANA

OROZCO ZALDAÑA, en el proceso identificado ut supra, haciendo la siguiente relación

de:

HECHOS:

I. RAZÓN DE LA GESTIÓN:

Dentro del juicio correspondiente y mediante la resolución de fecha treinta de julio del

año dos mil diecinueve, se señaló audiencia para el día doce de septiembre del año

dos mil diecinueve a las nueve horas en punto, para que las partes involucradas

comparezcamos a juicio ordinario laboral, previniéndonos hacerlo con las pruebas

respectivas a efecto de rendirlas en la misma, bajo apercibimiento de continuar el juicio

en rebeldía de la parte que no comparezca en tiempo, sin más citarle ni oírle; es

menester indicar que en dicha audiencia fue ampliada y modificada la demanda de

forma verbal motivo por el cual fuimos citados nuevamente a Juicio Ordinario Laboral

con fecha veintiocho de octubre del año dos mil diecinueve a las nueve horas con

treinta minutos. Esta audiencia comprende, previo al rendimiento de pruebas,

manifestar conformidad o inconformidad con respecto a las pretensiones planteadas

 por la parte demandante, expresando con claridad y precisión los hechos en que fundo

mi oposición, si este fuere el caso y ofreciendo la prueba que considere pertinente,

todo lo cual, puedo hacer por escrito. Este es el motivo de la comparecencia,

manifestó, sobre los hechos expuestos por la parte demandante; y, por consiguiente,

sobre la procedencia o improcedencia de las prestaciones laborales correspondientes;

y, lo hago, contestando la demanda en SENTIDO NEGATIVO Y A OPONER

EXCEPCIONES PERENTORIAS, mismas que estaré enumerando y denominando en

los apartados correspondientes.

II. DE LA CONTESTACIÓN PROPIAMENTE:

A) De la contestación de la demanda, instaurada en mi contra por CARMEN YOJANA

OROZCO ZALDAÑA, a quien en el desarrollo del presente memorial al referirme a la

misma lo haré como “PARTE ACTORA O DEMANDANTE”.

B) No es cierto: a) Que la señorita CARMEN YOJANA OROZCO ZALDAÑA laboro para

RESTAURANTE FONTI por tiempo indefinido, ya que la única vez que se tuvo relación

con ella fue cuando su prima la señorita EIDY BEYANI OROZCO OROZCO, quien

trabajaba para mi persona en el restaurante denominado FONTI, empezó a enfermar,

derivado de ello mi persona, le prestó ayuda, llevándola al Doctor, situación que

acredito con las copias que tengo en mi poder, toda vez que fui yo quien absorbió

económicamente ese compromiso, por lo que mientras se hacía los exámenes

médicos y determinaba el estado de salud de mi ex empleada EIDY BEYANI

OROZCO OROZCO, la hoy actora CARMEN YOJANA OROZCO ZALDAÑA, la cubrió

interinamente una semana, a petición de ella, específicamente en la tercera semana

del mes de abril del año dos mil dieciocho y no como espuriamente lo relata en su

demanda, he de manifestar también que ella no continuó más de la semana en que se

determinó el estado de su salud de su familiar, ya que la señorita EIDY BEYANI

 BUFETE JURÍDICO PROFESIONAL
RIVAS & LAPARRA ABOGADOS
LUIS CARLOS LAPARRA RIVAS
ABOGADO Y NOTARIO
12 av. 1-40 zona 1 Edificio Centro Profesional “Portal Esperanza” Oficina #6
Quetzaltenango, Guatemala C.A.
Teléfono: 42116529

OROZCO OROZCO nos agradeció y renunció de su trabajo, en virtud de ello, la

señorita CARMEN YOJANA OROZCO ZALDAÑA, solo cubrió esa semana, que ya fue

descrita, además cabe agregar honorable juez que la actora indica una fecha de

finalización de la relación laboral, en la cual ni siquiera se encontraba operando el

restaurante, ya que se encontraba en remodelación, afirmando así la tesis que la parte

actora maneja hechos totalmente falsos que sustentan su pretensión. Prueba de ello

honorable juez es que a la fecha las veces que la actora me mandó a citar a la

Inspección de Trabajo con sede en este municipio habiendo negado la relación laboral,

ya que siendo yo un joven emprendedor, iniciando mi negocio no tengo motivo para

negar una relación laboral existente, ya que si bien es cierto algunas personas que

han trabajado con mi persona se han retirado, todo ha sido de una forma legal, ya que

han faltado a las normas de trabajo e higiene en el restaurante.

III. DE LAS EXCEPCIONES PERENTORIAS

Las proposiciones de hecho que he de invocar en este apartado; y/o, las circunstancias

que impiden el acogimiento de las demandas de la parte actora, que he de exponer en

este rubro, fundamentan las defensas de fondo que denominare más adelante:

Partiendo del contexto o la base sobre las que descansan las pretensiones de la parte

demandante, que son a saber: reclamo del pago aguinaldo, bonificación anual para

trabajadores del sector privado y público, bonificación incentivo, vacaciones, reajuste

salarial, y salarios retenidos; por lo que he de hacer las siguientes consideraciones: Es

obvio, que la parte demandante, me emplaza por supuestamente haberla contratado por

tiempo indefinido. Por lo anterior opongo las siguientes excepciones perentorias:

1) FALTA DE LEGITIMACIÓN POR LA PARTE ACTORA PARA PROMOVER JUICIO

ORDINARIO LABORAL EN VIRTUD DE LA INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN

LABORAL. a) Como lo establece el autor guatemalteco Mario López Larrave en su obra

Introducción al Derecho Procesal de Trabajo, dentro de los principios del Derecho Laboral

se encuentra el de SENCILLES, indicando: “Deviene el presente principio, en la necesidad

de comprender que la legislación laboral ha sido generada para proteger los intereses y

derechos de la mayor parte de la población, que por su misma condición no ha tenido la

posibilidad de tener una formación cultural que le permita entender los tecnicismos propios

del derecho, por ello redactado en forma sencilla y comprensible para su fácil utilización

por el sector laboral, el problema en la práctica redunda en que se piense que los actos

procesales encaminados por los trabajadores deba llenar las ritualidades y formalismos

del derecho privado, de ahí que comúnmente se exijan requisitos que el proceso laboral

no requiere, y para algunos otros casos, se considera como un derecho informal, lo cual

tampoco es correcto, pues el carácter de poco formal no debe de tomarse como

informal, toda vez que aunque sean mínimos, SIEMPRE DEBEN DE CUMPLIRSE

CON CIERTOS REQUISITOS PARA TENER ACCESO A LA COMPARECENCIA

JUDICIAL;”, (las negrillas y mayúsculas son propias). Por su parte el autor Wagner Giglio,

indica “De la Simplificación Procesal: revestido el proceso laboral de sencillez y poca

formalidad, sin dejar de ser garantista para las partes”, (las negrillas son propias). Es

decir que la honorable juez aun siendo el derecho de trabajo poco formalista, debe cumplir

con las formalidades mínimas que le ley y jurisprudencia establece. b) Dentro de los

formalismos mínimos que la ley establece, no hay que dejar de lado, la opinión que ha

emitido la Corte de Constitucionalidad en su jurisprudencia, ya que debe ser parámetro de

guía y observancia obligatoria para el juez al momento de resolver, exponiendo así que en

material laboral es al patrono a quien le corresponde desvirtuar los argumentos expuestos

 BUFETE JURÍDICO PROFESIONAL
RIVAS & LAPARRA ABOGADOS
LUIS CARLOS LAPARRA RIVAS
ABOGADO Y NOTARIO
12 av. 1-40 zona 1 Edificio Centro Profesional “Portal Esperanza” Oficina #6
Quetzaltenango, Guatemala C.A.
Teléfono: 42116529

por la parte demandante, pero hay aspectos que obligadamente debe probar el trabajador,

siendo el atiente en este caso, el que EL TRABAJADOR DEBE PROBAR LA

EXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL, exponiendo la Corte “Considerando –II- (…)

El trabajador puede pues, formular las afirmaciones que considere convenientes sin

necesidad de respaldarlas con algún medio probatorio, ya que, con fundamento en el

precepto precitado, es el patrono a quien corresponde desvirtuar los argumentos

expuestos por la parte demandante. Los únicos aspectos que obligatoriamente deben

ser demostrados o comprobados por el trabajador son: 1) LA EXISTENCIA DE LA

RELACIÓN LABORAL ALEGADA; 2) las horas extraordinarias laboradas y reclamadas; y

3) las ventajas económicas argumentadas. Fuera de estos tres casos, todos los

argumentos expuestos por el trabajador se tendrán por ciertas mientras el patrono no

pruebe lo contrario (…);”, (las negrillas y mayúsculas son propias), según expediente

número 1811-2004, sentencia de fecha catorce de julio del dos mil cinco de la Corte de

Constitucionalidad; c) En consecuencia honorable juez al hacer un análisis fáctico y

jurídico es evidente que la parte actora demuestra con ningún medio de prueba que

trabajó para mi persona en el restaurante denominado FONTI, en virtud de ser hechos

totalmente falsos, siendo la única persona que prestó sus servicios por tiempo indefinido

en el restaurante, su prima EIDY BEYANI OROZCO OROZCO, a quien como fue expuesto

se le prestó la ayuda médica necesaria, pero por el mismo motivo de su enfermedad dejó

de laborar para mi persona, teniendo en mi poder los documentos que acreditan su

relación laboral y la ayuda médica que se le prestó; y en virtud de lo anterior no existiendo

ningún elemento de prueba que de tan solo de la idea que la actora CARMEN YOJANA

OROZCO ZALDAÑA trabajó para mi persona, la demanda no debe ser acogida,

habiéndose que hacer la declaración que en derecho corresponde, declarando SIN

LUGAR LA DEMANDA .
2) FALTA DE DERECHO DE LA PARTE ACTORA PARA PRETENDER PAGO DE

AGUINALDO, BONIFICACIÓN ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR

PRIVADO Y PÚBLICO, VACACIONES, BONIFICACIÓN INCENTIVO, REAJUSTE

SALARIAL Y SALARIOS RETENIDOS: En consecuencia de lo anteriormente manifestado

es lógico que al no ser mi persona patrono de la demandada y al no existir la relación

laboral no me corresponde el pago de aguinaldo, bonificación anual para trabajadores del

sector privado y público, vacaciones, bonificación incentivo, reajuste salarial y salarios

retenidos.

PRUEBAS:

Los hechos que fundamentan la contestación de la demanda y las excepciones

perentorias interpuestas ofrezco establecerlas con los siguientes medios de convicción

que apunto a continuación:

A) DOCUMENTAL:

a. Certificado médico emitido por la Dra. Yency Udine Fuentes Ramírez, extendido

con fecha veintitrés de octubre del año dos mil diecinueve, identificado con el

número 838980, con el que se prueba que la señorita EIDY BEYANI OROZCO

OROZCO, prima de la hoy actora trabajó para mi persona y no la actora, tuvo

padecimientos médicos habiendo realizado consulta con fecha doce de abril del

año dos mil dieciocho ante el Doctor E. Sieler Orozco Velásquez, dentro del

periodo de tiempo que trabajó en el restaurante FONTI.

b. Copia simple de identificación de paciente emitida por el Dr. E. Sieler Orozco

Velásquez, de Clínica Médica Cedros, con fecha doce de abril del año dos mil

dieciocho de la paciente Eidy Beyani Orozco Orozco, donde indica en el

apartado MC: masa en cuello; copia que tengo en mi poder puesto que era mi
 BUFETE JURÍDICO PROFESIONAL
RIVAS & LAPARRA ABOGADOS
LUIS CARLOS LAPARRA RIVAS
ABOGADO Y NOTARIO
12 av. 1-40 zona 1 Edificio Centro Profesional “Portal Esperanza” Oficina #6
Quetzaltenango, Guatemala C.A.
Teléfono: 42116529

persona, llevé y cubrí los gastos médicos de la señorita Orozco en la fecha

indicada que comenzó con su padecimiento, con lo que pruebo que la señorita

EIDY BEYANI OROZCO OROZCO, prima de la hoy actora y quien trabajó para

mi persona, tuvo padecimientos médicos, cubriéndola interinamente mientras

se determinaba su estado de salud la hoy actora CARMEN YOJANA OROZCO

ZALDAÑA, por el tiempo de una semana, específicamente la tercera semana

del mes de abril del año dos mil dieciocho.

c. Curriculum Vitae de la señorita Eidy Beyani Orozco Orozco, firmado en original,

que consta de diez folios, con lo que pruebo que se tiene en mi poder, en virtud

de la existencia de la relación laboral que sostuve con ella y no con la actora

CARMEN YOJANA OROZCO ZALDAÑA como espuriamente relata en la

demanda.

B) CONFESIÓN JUDICIAL: Que deberá prestar la actora en la audiencia que señale

para ese efecto por medio en forma personal y no por medio de apoderado, en base

al pliego de posiciones que en plica adjunto a este memorial, bajo apercibimiento de

que si dejare de comparecer sin justa causa será declarado confeso, a mí solicitud,

sobre y para probar los extremos expuestos en el presente escri0to.

C) TESTIMONIAL: De Juan Pablo Fuentes Orozco, y Astrid Maricela Fuentes Orozco

quienes deberán responder al siguiente interrogatorio: PRIMERA PREGUNTA: diga el

testigo cuáles son sus generales de ley; SEGUNDA PREGUNTA: diga el testigo si es

de su conocimiento las fechas del año dos mil dieciocho y dos mil diecinueve en que

el restaurante FONTI propiedad del señor OBED ISAAC FUENTES OROZCO se

encontraba cerrado por remodelaciones; TERCERA PREGUNTA: diga el testigo si

conoce quien fue el responsable de la remodelación del restaurante FONTI propiedad

del señor OBED ISAAC FUENTES OROZCO en diciembre del año dos mil dieciocho
 y enero del año dos mil diecinueve; CUARTA PREGUNTA: diga el testigo la fecha en

que finalizó la remodelación del restaurante FONTI propiedad del señor OBED ISAAC

FUENTES OROZCO; QUINTA PREGUNTA: diga el testigo si la señora EIDY BEYANI

OROZCO VELASQUEZ trabajó en el restaurante FONTI propiedad del señor OBED

ISAAC FUENTES OROZCO en los meses de abril y mayo del año dos mil dieciocho,

habiendo cesado su relación laboral por enfermedad; SEXTA PREGUNTA: diga el

testigo si la señora CARMEN YOJANA OROZCO ZALDAÑA trabajó en el restaurante

FONTI propiedad del señor OBED ISAAC FUENTES OROZCO durante el año dos mil

dieciocho; SEPTIMA PREGUNTA: diga el testigo si la señora CARMEN YOJANA

OROZCO ZALDAÑA trabajaba en el restaurante FONTI propiedad del señor OBED

ISAAC FUENTES OROZCO al iniciar las remodelaciones de dicho restaurante en el

mes de diciembre del año dos mil dieciocho; OCTAVA PREGUNTA: diga el testigo la

fecha en que la señora América Rubí Girón Hidalgo inició a trabajar en el restaurante

FONTI propiedad del señor OBED ISAAC FUENTES OROZCO; NOVENA

PREGUNTA: diga el testigo la razón de su conocimiento de los hechos sobre los

cuales ha declarado.

D) INSPECCIÓN OCULAR:

a. En la red social Facebook, en la página www.facebook.com, en el perfil

denominado fonti, sobre las publicaciones hechas en el muro, de fechas del

veintiuno al veinticuatro de diciembre del año dos mil dieciocho, con lo que se

prueba que las publicaciones realizadas se entienden que es sobre el cierre y

reinauguración del restaurante, que se encontraba en remodelación, en la

supuesta fecha de la finalización de la relación laboral con la actora, lo cual

demuestra que los hechos aducidos en la demanda son totalmente espurios.

 BUFETE JURÍDICO PROFESIONAL
RIVAS & LAPARRA ABOGADOS
LUIS CARLOS LAPARRA RIVAS
ABOGADO Y NOTARIO
12 av. 1-40 zona 1 Edificio Centro Profesional “Portal Esperanza” Oficina #6
Quetzaltenango, Guatemala C.A.
Teléfono: 42116529

b. En la red social Instagram, en la página www.instagram.com, en la cuenta

denominada fonti, sobre los post (publicaciones), de fechas del veintiuno al

veintisiete de diciembre del año dos mil dieciocho, con lo que se prueba que las

publicaciones realizadas se entienden que es sobre el cierre y reinauguración

del restaurante, que se encontraba en remodelación, en la supuesta fecha de la

finalización de la relación laboral con la actora, lo cual demuestra que los

hechos aducidos en la demanda son totalmente espurios.

E) PRESUNCIONES. Tanto legales, como humanas, que se desprendan, deduzcan o se

infieran de los hechos que se puedan establecer fehacientemente.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

“La defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni

privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o

tribunal competente y preestablecido. Ninguna persona puede ser juzgada por Tribunales

Especiales o secretos, ni por procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.”;

“El trabajo es un derecho de la persona y una obligación social. El régimen laboral del país

debe organizarse conforme a principios de justicia social.”. DE LA CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA: Artículo 12 y 101.

(…)“Si la demanda se ajusta a las prescripciones legales, el juez señalará día y hora para

que las partes comparezcan a juicio oral, previniéndoles presentarse con sus pruebas a

efecto de que las rindan en dicha audiencia, bajo apercibimiento de continuar el juicio en

rebeldía de la parte que no compareciere en tiempo, sin más citarle ni oírle.”; “Si el

demandado no se conforme con las pretensiones del actor, debe expresar con

claridad en la primera audiencia, los hechos en que funda su oposición, pudiendo

en ese mismo acto reconvenir al actor. La contestación de la demanda y la

reconvención, en su caso, podrán presentarse por escrito, hasta el momento de la

primera audiencia…”; “…Las excepciones perentorias se opondrán con la contestación

de la demanda… debiéndose igualmente recibir la prueba de las mismas en la audiencia

más inmediata que se señale para recepción de pruebas del juicio…”; “…Las excepciones

perentorias… se resolverán en sentencia”; “Si no hubiere avenimiento entre las partes, el

juez recibirá inmediatamente las pruebas ofrecidas…” DEL CÓDIGO DE TRABAJO:

Artículos: 76, 335, 338, 342, 343, 344. (el resaltado es mío).

“Las partes tienen la carga de demostrar sus respectivas proposiciones de hecho. Quien

pretende algo ha de probar los hechos constitutivos de su pretensión; quien contradice la

pretensión del adversario, ha de probar los hechos extintivos o las circunstancias

impeditivas de esa pretensión…”; “Son medios de prueba: (…) 5º. Documento. (…) 7º.

Presunciones.”; “Las pruebas se recibirán con citación de la parte contraria; y sin este

requisito no se tomarán en consideración. Para las diligencias de prueba se señalará día y

hora en que deban practicarse y se citará a la parte contraria, por lo menos, con dos días

de anticipación…”. DEL CÓDIGO PROCESAL CIVIL Y MERCANTIL: Artículos: 126, 128,

129.

PETICIONES:

I) Que se incorpore a los antecedentes el presente memorial;

II) Que se tenga de mi parte, como lugar para recibir notificaciones, el señalado; como

abogado director, procurador y auxiliante, al propuesto;

III) Se tenga por contestada la demanda en sentido negativo y por interpuestas las

excepciones perentorias de: 1) FALTA DE LEGITIMACIÓN POR LA PARTE

ACTORA PARA PROMOVER JUICIO ORDINARIO LABORAL EN VIRTUD DE LA

INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL. 2) FALTA DE DERECHO DE LA

PARTE ACTORA PARA PRETENDER PAGO DE AGUINALDO, BONIFICACIÓN

ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO,

 BUFETE JURÍDICO PROFESIONAL
RIVAS & LAPARRA ABOGADOS
LUIS CARLOS LAPARRA RIVAS
ABOGADO Y NOTARIO
12 av. 1-40 zona 1 Edificio Centro Profesional “Portal Esperanza” Oficina #6
Quetzaltenango, Guatemala C.A.
Teléfono: 42116529

VACACIONES, BONIFICACIÓN INCENTIVO, REAJUSTE SALARIAL Y SALARIOS

RETENIDOS., para resolverse en sentencia; y, por ofrecidos los medios de prueba,

indicados;
IV) Se tengan por ofrecidos e individualizados los medios de prueba propuestos y por
acompañados los documentos adjuntos;
V) De ser necesario se señale fecha y hora para la comparecencia de los testigos
propuestos en el apartado de pruebas correspondiente.
VI) Que se señale audiencia para que la parte actora comparezca a prestar confesión
judicial en forma personal y no por medio de apoderado el día y hora que señale este
Juzgado, en base al pliego de posiciones que en plica adjunto a este memorial, bajo
apercibimiento de que si dejare de comparecer sin justa causa será declarado confeso,
a mí solicitud;

VII) Que, llegado el momento procesal correspondiente, se dicte sentencia, declarando: A)

CON LUGAR las excepciones perentorias de: 1) FALTA DE LEGITIMACIÓN POR LA

PARTE ACTORA PARA PROMOVER JUICIO ORDINARIO LABORAL EN VIRTUD DE

LA INEXISTENCIA DE LA RELACIÓN LABORAL. 2) FALTA DE DERECHO DE LA

PARTE ACTORA PARA PRETENDER PAGO DE AGUINALDO, BONIFICACIÓN

ANUAL PARA TRABAJADORES DEL SECTOR PRIVADO Y PÚBLICO,

VACACIONES, BONIFICACIÓN INCENTIVO, REAJUSTE SALARIAL Y SALARIOS

RETENIDOS; en base a los argumentos expuestos en el apartado de hechos; B) SIN

LUGAR LA DEMANDA, planteada en juicio ordinario laboral y pago de prestaciones

laborales por tiempo servido, contra mi persona como propietario del restaurante

FONTI; C) Se condene en costas a la parte actora por haber actuado notoriamente de

mala fé.

Cita de leyes. Artículos: 1º., 2º., 3º., 4º., 5º., 12, 28, 39, 101, 102, 103, 203, 204, de la

Constitución Política de la República; 1, 76, 321, 322, 323, 326, 327, 332, 335, 337, 338,

339, 344, 346, 353, 354, 358, 359, 361, 364, del Código de Trabajo; 126, 128, 129, 177,
178, 186, 194, 195, del Código Procesal Civil y Mercantil; 13, 16, 17, 57, 141, 142, 143, de

la Ley del Organismo Judicial.

Copias. Acompaño duplicado, y dos copias del presente memorial.

San Marcos, veintiocho de octubre dos mil diecinueve.

OBED ISAAC FUENTES OROZCO

EN SU AUXILIO, DIRECCIÓN Y PROCURACIÓN: