Capítulo Primero
GENERALIDADES SOBRE LA COMPETENCIA
SUMARIO: I. Nociones previas; II. Reglas generales de competencia;
III. Reglas de competencia absoluta; IV. Reglas de competencia relativa;
V. Reglas sobre competencia civil de los tribunales en lo criminal.
I. Nociones previas
195. Definición. Esta materia es, sin
duda alguna, la más importante de todas
aquellas que constituyen el objeto de
nuestros estudios de primer año de De-
recho Procesal. Se encuentra tratada en
los artículos 108 y siguientes del Código
Orgánico de Tribunales.
La define el artículo 108 antes cita-
do, en la forma siguiente: “La competencia
es la facultad que tiene cada juez o tribunal
para conocer de los negocios que la ley ha colo-
cado dentro de la esfera de sus atribuciones”.
Esta definición nos permite apreciar
de inmediato que entre los términos ju-
risdicción y competencia hay una estrecha
relación; pero buen cuidado debemos te-
ner de no confundirnos.
196. Diferencias esenciales entre ju-
risdicción y competencia. Será necesario,
en consecuencia, señalar estas diferencias,
aun cuando sea a grandes rasgos:
a) La jurisdicción es la facultad que
tienen los tribunales para administrar jus-
ticia; en cambio, la competencia es la fa-
cultad que tiene cada tribunal determinado
para conocer de los negocios que le son
propios;
b) La jurisdicción es un concepto ge-
nérico: de allí que sea de la esencia de
todo tribunal tener jurisdicción; en cam-
bio, la competencia es un concepto espe-
cífico, de su propia naturaleza, y es por
eso que un tribunal puede no tener com-
petencia para conocer de un determina-
do asunto y no por ello deja de ser tal;
c) La jurisdicción es el todo; en cam-
bio, la competencia es la parte, y por tal
127
razón también se puede definirla dicien-
do que es la cantidad, grado o medida
de la jurisdicción que a cada tribunal co-
rresponde, y
d) La jurisdicción señala la esfera de
acción del Poder Judicial frente a los de-
más Poderes del Estado; en cambio, la
competencia señala la esfera de acción
de los diversos tribunales entre sí.
197. Clasificación de la competencia.
La competencia admite diversas clasifica-
ciones, según sean también los puntos de
vista que se consideren para efectuarlas.
Así, según la fuente de donde emana, se
clasifica en competencia natural y prorro-
gada; según si es originaria o derivativa, en
competencia propia y delegada; según el
número de negocios de que se compone, en com-
petencia común y especial; según si es o no
exclusiva, en competencia privativa y acu-
mulativa o preventiva; según la naturaleza
de los negocios de que se compone, en compe-
tencia contenciosa y no contenciosa o vo-
luntaria; según el grado en que son conocidos
los negocios, en competencia de única, de
primera y de segunda instancia; y, por fin,
según el factor determinante de la misma, en
competencia absoluta y relativa.
198. Competencia natural y prorroga-
da. Competencia natural es aquella que la
propia ley asigna a cada tribunal toman-
do en consideración los diversos factores
que la determinan.
Competencia prorrogada es aquella que
naturalmente no tiene un tribunal; pero
que puede llegar a tenerla por voluntad
de las partes, y siempre que concurran
los demás requisitos legales.
 Mario Casarino Viterbo
Por eso, cuando decimos que en un
juicio de cobro de pesos, de cien mil pe-
sos, pongamos por caso, es tribunal com-
petente el juez letrado del domicilio del
demandado, estamos aludiendo a la com-
petencia natural de dicho tribunal, por-
que la ley le asigna esa competencia.
En cambio, en el mismo ejemplo an-
terior, si las partes convienen en que di-
cho juicio sea sometido al conocimiento
del juez de letras del lugar en que se ce-
lebró el contrato, dicho juez tendrá una
competencia prorrogada.
199. Competencia propia y delegada.
Competencia propia es aquella que le co-
rresponde a un tribunal por expresa dis-
posición de la ley, y que no se ejerce a
través o por intermedio de otro tribunal.
Competencia delegada, en cambio, es
aquella que ejerce un tribunal a virtud
de encargo o delegación que le hace otro
tribunal.
En la práctica, esta última competen-
cia se pone en actividad mediante el en-
vío de comunicaciones, que reciben el
nombre de exhortos o cartas rogatorias;
los cuales, según si son enviados por tri-
bunales chilenos o extranjeros, permiten
ser clasificados en exhortos nacionales e
internacionales, clasificación que tiene
importancia en cuanto a la diversa trami-
tación que sufren unos y otros antes de
su cumplimiento.
200. Competencia común y especial.
Competencia común es aquella que le co-
rresponde a un tribunal para conocer de
toda clase de asuntos, cualquiera que sea
su naturaleza, esto es, sean civiles, pena-
les, comerciales, de minas, del trabajo, etc.
Competencia especial, en cambio, es
aquella que le corresponde a un tribunal
para conocer de ciertos y determinados
asuntos, según su propia naturaleza, esto
es, según sean civiles, penales, comercia-
les, de minas, del trabajo, etc.
En nuestro país, la regla general es
que la competencia de los tribunales sea
común, esto es, que tengan facultad para
conocer de toda clase de asuntos; y la
128
excepción, que la competencia sea espe-
cial, es decir, que conozcan de ciertos y
determinados negocios. En el extranje-
ro, en cambio, sucede todo lo contrario.
En doctrina, es evidente que el siste-
ma de la competencia especial es el más
aconsejable; pero razones de orden eco-
nómico hacen muy difícil, por no decir
imposible, llegar a establecer el sistema
de la competencia especial como regla
general.1
201. Competencia privativa y acumu-
lativa o preventiva. Competencia privativa
es aquella que le corresponde a un tribu-
nal por expresa disposición de la ley para
conocer de determinados asuntos, con ex-
clusión de los demás tribunales.
Competencia acumulativa, en cambio, es
aquella que les corresponde a dos o más
tribunales a la vez para conocer de un
determinado asunto; pero de suerte tal,
que, interviniendo uno de ellos en el co-
nocimiento del asunto, hace desaparecer
la competencia de los restantes.
Dentro de nuestra legislación, la regla
general es que la competencia sea privati-
va o exclusiva de cada tribunal; y la excep-
ción, la competencia acumulativa, que
también recibe el nombre de preventiva.
Esta última clase de competencia es
más común en asuntos penales que en
negocios civiles, pues en éstos, los casos
de competencia acumulativa o preventi-
va son escasísimos.
1
Con la entrada en vigencia en todo el país del
nuevo sistema procesal penal, puede señalarse que
actualmente la regla general en materia de compe-
tencia respecto de tribunales inferiores es la de
competencia especial, ya que actualmente los jue-
ces de letras carecen de ella, encomendándoseles
exclusivamente a los jueces de garantía y tribuna-
les del juicio oral en lo penal, correspondiendo la
investigación de los hechos exclusivamente al Mi-
nisterio Público a través de sus fiscales. Los jueces
de letras sólo por excepción ejercen competencia
penal, en aquellos lugares en que no se hubieren
creado tales tribunales penales.
Respecto de los tribunales superiores de justicia,
resulta aplicable la regla de la competencia común,
no obstante el conocimiento en salas especializadas
actualmente vigente en la Corte Suprema.
 Manual de Derecho Procesal
202. Competencia contenciosa y volun-
taria. Competencia contenciosa es aquella que
le corresponde a un tribunal para conocer
de juicios o contiendas, es decir, cuando
existe un conflicto jurídico y actual entre
partes sometido a la decisión del tribunal.
Competencia voluntaria es aquella que
le corresponde a un tribunal para cono-
cer de asuntos de jurisdicción no conten-
ciosa, esto es, de negocios en que no
existe contienda entre partes, y en los cua-
les el tribunal debe intervenir por expre-
sa disposición de la ley.
Esta clasificación tiene como base la
diferente naturaleza del asunto o nego-
cio sometido a la decisión del tribunal, y
tuvimos oportunidad de referirnos in ex-
tenso a ella cuando estudiamos la juris-
dicción contenciosa y la voluntaria en
relación al contenido de la jurisdicción
de los tribunales.
203. Competencia de única, de pri-
mera y de segunda instancia. Competencia
de única instancia es aquella de que se
halla revestido un tribunal para fallar los
asuntos que la ley le ha encomendado,
de modo que la sentencia sea inapelable
(art. 188 C.O.T.).
Competencia de primera instancia es aque-
lla de que se halla revestido un tribunal
para fallar los asuntos que la ley le ha
encomendado, de modo que la senten-
cia quede sujeta al recurso de apelación
(art. 188 C.O.T.).
Competencia de segunda instancia es
aquella de que se halla revestido un tri-
bunal para conocer de un recurso de ape-
lación que se ha deducido en contra de
una sentencia pronunciada por un tribu-
nal inferior en primera instancia.
La regla general es que la competen-
cia sea de primera instancia, esto es, que
la sentencia que ponga término al juicio
sea susceptible de recurso de apelación
para ante un tribunal superior.
La excepción es que la competencia
sea de única instancia, esto es, que la sen-
tencia que ponga término al juicio no
sea susceptible de apelación. Estos casos
de excepción se fundamentan, ya en la
129
naturaleza, ya en la cuantía del negocio;
pero la verdad es que este último sistema
no es el que ofrece mayores garantías de
seguridad y de acierto a los litigantes.1
204. Competencia absoluta y relativa.
Competencia absoluta es aquella que le co-
rresponde a un tribunal para conocer de
un determinado negocio en razón de su
jerarquía, clase o categoría.
Competencia relativa, en cambio, es
aquella que le corresponde a un tribunal
para conocer de un determinado nego-
cio en razón de su ubicación dentro de
una determinada jerarquía, clase o cate-
goría de tribunal.
Ejemplo: los jueces de letras tienen
competencia absoluta para conocer de un
juicio civil declarativo, ascendente a
$ 150.000; y el juez de letras del domicilio
del demandado tiene competencia relati-
va para conocer del juicio antes indicado.
Hay, pues, diferencias fundamentales
entre la competencia absoluta y la relati-
va, las cuales en caso alguno permiten
confundirlas.
En efecto:
a) La competencia absoluta sirve para
precisar la jerarquía, clase o categoría del tri-
bunal que va a conocer de un determina-
do asunto; en cambio, la relativa sirve para
precisar qué tribunal determinado, dentro de
una jerarquía, clase o categoría de tribu-
nales, va a conocer de ese mismo asunto;
b) La competencia absoluta tiene
como factores determinantes o puntos de re-
ferencia: la materia, la cuantía y el fuero;
en cambio, la relativa tiene como factor
determinante o punto de referencia, sola-
mente el territorio;
c) La competencia absoluta ha sido
establecida por razones de orden público;
1
En el nuevo sistema procesal penal, la regla
general es la inapelabilidad, ya que en contra de
las sentencias dictadas por el tribunal del juicio oral
en lo penal no procede el recurso de apelación, en
tanto que las resoluciones dictadas por Tribunales
de Garantía, son apelables sólo cuando pongan tér-
mino al procedimiento, hagan imposible su prose-
cución o lo suspendan más de 30 días y cuando la
ley lo señale expresamente.
 Mario Casarino Viterbo
en cambio, la relativa ha sido establecida
en el solo interés de las partes litigantes.
d) La competencia absoluta no puede
ser renunciada por las partes litigantes, pre-
cisamente por su carácter de normas de
orden público, en cambio, la relativa puede
ser renunciada por las partes litigantes, des-
de el momento en que ha sido establecida
en el propio y personal interés de ellas; y
e) La falta de competencia absoluta
puede ser declarada de oficio por el tribu-
nal o representada por las partes litigan-
tes, en cualquier estado del juicio; en
cambio, la falta de competencia relativa
sólo puede ser representada por las partes liti-
gantes, antes de hacer cualquiera gestión
que implique prorrogar competencia.
II. Reglas generales de competencia
205. Su enumeración y ubicación. Las
reglas generales de competencia están tra-
tadas en el título VII, párrafo primero,
artículos 108 a 114 del Código Orgánico
de Tribunales. Como su propio nombre
lo indica, son de aplicación general, esto
es, cualquiera que sea la naturaleza del
negocio de que se trate, llámese conten-
cioso o voluntario, civil o penal.
Tampoco podemos afirmar, a ciencia
cierta, si se trata de normas de compe-
tencia absoluta o relativa; más bien, nos
inclinamos a pensar que, por su carácter
general, se encuentran sobre ellas. Lo que
sí sabemos es que son normas de compe-
tencia que actúan, una vez radicado el
negocio ante tribunal competente, a vir-
tud de las normas de competencia abso-
luta y relativa, que serán objeto de nuestro
estudio en momento oportuno.
La doctrina conoce estas normas ge-
nerales de competencia con las siguien-
tes denominaciones: regla de fijeza, regla de
grado, regla de extensión, regla de prevención
y regla de ejecución.
En seguida trataremos de cada una
de ellas en particular.
206. Regla de fijeza. Se encuentra ex-
presada en la forma siguiente: “Radicado
130
con arreglo a la ley el conocimiento de un
negocio ante tribunal competente, no se altera-
rá esta competencia por causa sobreviniente”
(art. 109 C.O.T.).
El tenor literal del precepto transcri-
to permite apreciar fácilmente su conte-
nido.
Radicado con arreglo a la ley el cono-
cimiento de un negocio ante tribunal
competente, significa que este fenómeno
se produce cuando el tribunal toma co-
nocimiento de dicho negocio en razón
de que, tanto las partes como el propio
tribunal, a virtud de las reglas de compe-
tencia absoluta y relativa que oportuna-
mente vamos a estudiar, estiman que ese
tribunal y no otro es el llamado a cono-
cer de dicho negocio.
Y ¿desde qué momento preciso que-
da radicado el negocio con arreglo a la
ley? En materia civil creemos que desde
que queda trabada la litis; esto es, desde
que el tribunal confiere traslado de la
demanda y se notifica al demandado de
esa demanda y de su proveído. En materia
penal no hay una regla expresa. Dada la
diversidad de formas o maneras de ini-
ciarse estos procesos, la dificultad se hace
patente: ¿desde que se cometió el delito?
o ¿desde que se inició el juicio? Creemos
que la solución más lógica es estimar ra-
dicado el negocio penal desde que el juez
ordena instruir sumario, pues, al decre-
tarlo, implícitamente está reconociendo
su competencia.1
1
En el nuevo sistema procesal penal, puede
señalarse que la radicación se produce con la for-
malización de la investigación, la que consiste en
la comunicación que el fiscal efectúa al imputado,
en presencia del juez de garantía, de que desarro-
lla actualmente una investigación en su contra res-
pecto de uno o más delitos determinados.
El art. 230 del Código Procesal Penal dispone
que el fiscal podrá formalizar la investigación cuan-
do considerare oportuno formalizar el procedi-
miento por medio de la intervención judicial.
Cuando el fiscal debiere requerir la intervención ju-
dicial para la práctica de determinadas diligencias
de investigación, la recepción anticipada de prue-
ba o la resolución sobre medidas cautelares, estará
obligado a formalizar la investigación, a menos que
lo hubiere realizado previamente.
 Manual de Derecho Procesal
Ahora bien, radicado el negocio ante
tribunal competente con arreglo a la ley,
esta competencia no se altera por causa
sobreviniente. En otras palabras, aun
cuando se alteren los factores determi-
nantes de la competencia, que se tuvie-
ron en vista al iniciarse el juicio, con
posterioridad a su iniciación, la compe-
tencia primitiva no cambia.
Ejemplo: se entabla una demanda ci-
vil de cobro de pesos, en contra de una
persona que no goza de fuero, ante un
juzgado de letras; en el intertanto ella es
nombrada Ministro de Estado. En princi-
pio, el juicio debiera pasar a la compe-
tencia de un ministro de Corte de Apela-
ciones; pero, como ya está radicado ante
el juez de letras, no puede alterarse esta
competencia.
En el mismo ejemplo anterior, duran-
te el curso del juicio puede cambiar el
factor cuantía en razón de mayores inte-
reses, o de perjuicios, etc., o el factor te-
rritorio en razón de cambio de domicilio
del demandado. Todos esos cambios pos-
teriores no tienen ninguna influencia en
la determinación de la competencia del
tribunal, pues el juicio quedó radicado
en conformidad a la ley al momento de
su iniciación a virtud precisamente de la
regla de fijeza.
207. Regla de grado. Está contenida en
la fórmula siguiente: “Una vez fijada con arre-
glo a la ley la competencia de un juez inferior
para conocer en primera instancia de un deter-
minado asunto, queda igualmente fijada la del
tribunal superior que debe conocer del mismo asun-
to en segunda instancia” (art. 110 C.O.T.).
La ley establece dos caminos para fi-
jar la competencia de un tribunal: sus pro-
pias disposiciones o la voluntad de las
partes, y hay también, por consiguiente,
desde este punto de vista, dos clases de
competencia: la natural y la prorrogada.
Ahora bien, sea que la competencia
del juez de primera instancia se haya de-
terminado por voluntad de las partes, es
decir, mediante prórroga de competen-
cia, sea por voluntad de la propia ley en
el silencio de las partes, es decir, median-
131
te competencia natural, el hecho es que
automáticamente queda determinada la
competencia del tribunal de segunda ins-
tancia. Ello, porque también la propia ley
ha previsto de antemano qué tribunal va
a conocer en segunda instancia de un
juicio entregado a la primera instancia
de un determinado tribunal.
Esta regla tiene una importancia ma-
nifiesta, en cuanto demuestra que la ley
sólo permite la competencia prorrogada
en los tribunales de primera instancia,
mas no en los de segunda, siendo todas
las reglas de competencia de estos últi-
mos de orden público y, por consiguien-
te, irrenunciables por las partes.
Ejemplo: si un juicio es de la compe-
tencia de uno de los juzgados civiles de
Valparaíso, automáticamente se sabe que,
en caso de apelarse de la sentencia que
le ponga término, dicho recurso será co-
nocido por la Corte de Apelaciones de
esa misma ciudad, aun cuando las partes
desearen y convinieran expresamente de
ser juzgadas en segunda instancia por la
Corte de Apelaciones de Santiago. A ello
se opone, precisamente, la regla de gra-
do que estamos estudiando.
208. Regla de extensión. Dice esta re-
gla: “El tribunal que es competente para conocer
de un asunto lo es igualmente para conocer de
todas las incidencias que en él se promuevan.
Lo es también para conocer de las cuestio-
nes que se susciten por vía de reconvención o
de compensación, aunque el conocimiento de
estas cuestiones, atendida su cuantía, hubiere
de corresponder a un juez inferior si se enta-
blaran por separado” (art. 111 C.O.T.).
Esta regla parte de la base de que en
todo asunto o negocio judicial existe la
cuestión principal y las cuestiones acce-
sorias. La primera constituye el fondo del
asunto o negocio mismo, y las segundas
son los llamados incidentes. Según esta
regla de extensión, pues, el juez compe-
tente para conocer de una cuestión princi-
pal, lo es también para conocer de las
cuestiones accesorias que en el curso de ella
se susciten. Quien puede lo más, puede
lo menos.
 Mario Casarino Viterbo
También tiene competencia este mis-
mo juez para conocer de la reconvención.
Se entiende por tal la demanda que pue-
de deducir el demandado en contra del
demandante, utilizando el mismo proce-
so ya iniciado por el segundo en contra
del primero.
Igual competencia le atribuye la ley
para conocer de la compensación; esto es,
de aquel modo de extinguir las obliga-
ciones cuando demandante y demanda-
do son acreedores y deudores a la vez de
dos obligaciones y siempre que se reúnan
los demás requisitos establecidos por la
ley de fondo.
Agrega todavía esta regla: que el juez
que conoce de un asunto tiene también
competencia para conocer de las reconven-
ciones y de las compensaciones, aun cuan-
do estimadas separadamente, debieran ser
de la competencia de otro tribunal.
Ejemplo: demando $ 20.000 ante un
juzgado de letras y me reconviene o se
excepciona el demandado, alegando
compensación, en razón de rentas de
arrendamiento adeudadas, por $ 2.000.
Estas cuestiones, por su cuantía, pueden
ser de la competencia de un juez de po-
licía local abogado; pero, a virtud de la
regla de extensión que estamos comen-
tando, ellas pasan a ser de la competen-
cia del juez que está conociendo de la
causa principal.
El fundamento de esta regla de ex-
tensión, como se ve, descansa en razones
de economía procesal, o sea, procura que
se ventilen dentro de un mismo proceso
el mayor número de cuestiones, desple-
gando así, las partes litigantes, el mínimo
de esfuerzos.
209. Regla de prevención. La regla
general de competencia de la prevención
dice: “Siempre que según la ley fueren compe-
tentes para conocer de un mismo asunto dos o
más tribunales, ninguno de ellos podrá excu-
sarse del conocimiento bajo el pretexto de haber
otros tribunales que puedan conocer del mismo
asunto; pero el que haya prevenido en el cono-
cimiento excluye a los demás, los cuales cesan
entonces de ser competentes” (art. 112 C.O.T.).
132
Esta regla está también contenida en
el inciso 2º del artículo 10 del Código Or-
gánico de Tribunales, al prescribir: “Recla-
mada su intervención en forma legal y en
negocios de su competencia, no podrán
excusarse de ejercer su autoridad ni aun
por falta de ley que resuelva la contienda
sometida a su decisión”; y elevada a rango
constitucional, a virtud de lo preceptuado
por el inciso 2º, del artículo 76, de la Cons-
titución Política de la República
La regla de prevención está relacio-
nada con la clasificación que hicimos de
la competencia, en razón de su exclusivi-
dad o no, en competencia privativa y acu-
mulativa o preventiva. Manifestamos que
la primera era la regla general, y la se-
gunda, la excepción; siendo una excep-
ción de muy escasa aplicación práctica.
Pero el hecho es que si hay dos o más
tribunales igualmente competentes para
conocer de un asunto, el que primero
entra a conocer de él (el que previene;
de ahí el término “prevención”) excluye
a los demás; y en caso de que se negare a
intervenir, so protexto de que hay otros
tribunales competentes, incurriría en el
delito de denegación de justicia.
210. Regla de ejecución. Existe tam-
bién un principio fundamental sobre la
materia. Es aquel que nos dice que “La
ejecución de las resoluciones corresponde a los
tribunales que las hubieren pronunciado en
primera o en única instancia” (arts. 113, inc.
1º, C.O.T. y 231, inc. 1º, C.P.C.). Estos
tribunales, indudablemente, son los que
están mejor dotados, desde el punto de
vista psicológico, de la mayor compren-
sión del contenido de la resolución, y des-
de el punto de vista material, de los
medios físicos de coacción más adecua-
dos para ejecutarla o cumplirla.
Hay una excepción a esta regla de eje-
cución, que dice relación con las resolucio-
nes que dicten los tribunales en la sustan-
ciación de los recursos de apelación, casación o
revisión. En efecto, estos mismos tribunales
están facultados para cumplir dichas reso-
luciones, lo mismo que para decretar el
pago de las costas adeudadas a los funcio-
 Manual de Derecho Procesal
narios que hubieren intervenido en ellos,
reservando el de las demás costas, para que
sea decretado por el tribunal de primera
instancia (arts. 113, inc. 3º, C.O.T. y 231,
inc. 2º, C.P.C.).
También siempre que la ejecución de
una sentencia definitiva hiciere necesaria la
iniciación de un nuevo juicio, podrá iniciar-
se ante el tribunal que la hubiere dictado
en primera o única instancia, o ante el
que sea competente en conformidad a
los principios generales establecidos por
la ley, a elección de la parte que hubiere
obtenido en el pleito (arts. 114 C.O.T. y
232 C.P.C.).
Ejemplo: se ha seguido un juicio de-
clarativo de cobro de rentas de arrenda-
miento por $ 20.000 ante un juzgado de
letras; luego, la sentencia definitiva sólo
manda pagar $ 2.000, y existe un juzgado
de policía local cuyo titular es abogado. El
actor victorioso parcialmente podrá hacer
cumplir esa sentencia, ya ante el tribunal
de letras que conoció del juicio declarati-
vo, ya ante el juzgado de policía local alu-
dido, todo ello a su completa elección.
Hasta aquí hemos visto la regla gene-
ral de competencia llamada ejecución.
Cosa muy diversa es conocer el procedi-
miento o camino que es necesario seguir
para llegar a ejecutar o cumplir una sen-
tencia definitiva.
Será preciso distinguir, según se trate
de sentencia civil o penal.
Las sentencias definitivas civiles se cum-
plen ante el mismo tribunal que las dictó
mediante un juicio ejecutivo especial, si
se pide su cumplimiento dentro del pla-
zo de un año desde que se hicieron exi-
gibles; o bien, pasado este término, ante
este mismo tribunal, pero en conformi-
dad a las reglas del juicio ejecutivo gene-
ral, salvo pequeñas modificaciones. Igual
norma se aplica cuando la ejecución se
solicita ante tribunal diverso de aquel que
la pronunció en primera o única instan-
cia (arts. 231 y siguientes C.P.C.).
No obstante, la ejecución de las sen-
tencias penales y de las medidas de segu-
ridad previstas en la ley procesal penal
será de competencia del juzgado de ga-
133
rantía que hubiere intervenido en el res-
pectivo procedimiento penal (art. 113,
inc. 2º, C.O.T.).1
III. Reglas de competencia absoluta
211. Concepto. Las reglas de compe-
tencia absoluta son aquellas disposiciones
legales que permiten establecer qué je-
rarquía, clase o categoría de tribunal es
el llamado a conocer de un determinado
asunto judicial.
Se trata, en consecuencia, de un con-
junto ordenado y metódico de preceptos
de derecho procesal orgánico, que vie-
nen a indicarnos si un asunto judicial de-
terminado debe ser de la competencia
de un juez de letras, de un juez de garan-
tía, de un tribunal oral en lo penal, de
una Corte de Apelaciones o de la Corte
Suprema.
Ahora bien, para elaborar el sistema,
la ley ha tomado en consideración cier-
tos puntos de referencia o factores como
más propiamente se les llama. Ellos son
el fuero, la materia y la cuantía.
Puede suceder que estos factores se
encuentren en conflicto; como ser, que
en virtud del factor fuero un asunto sea
de la competencia de un Ministro de Cor-
te de Apelaciones y, en cambio, en virtud
del factor materia o del factor cuantía,
sea de la competencia de un juez de le-
tras. La ley resuelve también el conflicto
y señala un orden de prelación entre los
tres factores indicados: el fuero predomi-
na sobre los factores materia y cuantía; y
entre estos dos últimos prima la materia.
212. El fuero. El fuero, como factor
determinante de competencia absoluta en
materia civil, no presenta mayores dificul-
tades. Hemos visto, al estudiar la compe-
tencia de los diversos tribunales que
constituyen nuestra jerarquía judicial, que
tanto los jueces de letras como un minis-
tro de Corte de Apelaciones, actuando
1
Art. 113 C.O.T., reemplazado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
 Mario Casarino Viterbo
como tribunal de excepción, conocen de
ciertas causas en que son partes o tienen
interés determinadas personas que gozan
de fuero (arts. 45, Nº 2º, letra g, y 50,
Nº 2º, C.O.T. y demás preceptos sobre el
fuero del Poder Judicial).
En todo caso, no hay que olvidar que
no se considerará el fuero de que gocen
las partes, en los juicios de minas, pose-
sorios, sobre distribución de aguas, parti-
ciones, en los que se tramiten breve y
sumariamente, y en los demás que deter-
minen las leyes. Tampoco se tomará en
cuenta el que tengan los acreedores en
el juicio de quiebra, ni el de los interesa-
dos en los asuntos no contenciosos (arts.
133 C.O.T. y 827 C.P.C.).
Si en un juicio civil intervienen per-
sonas que gocen de fuero y otras que no, siem-
pre será el juicio de la competencia del
tribunal que deba conocer de él en ra-
zón del fuero, a pesar de que reconoce-
mos que no existe disposición expresa que
resuelva el problema en el sentido indi-
cado. Sólo aplicamos el principio gene-
ral que dice que en caso de conflicto de
competencia por diversidad de sus facto-
res determinantes, primará el tribunal de
jerarquía más alta.1
1
En el nuevo sistema procesal penal no se con-
templa la existencia del fuero mayor respecto de las
causas penales, debiendo su investigación ser efec-
tuada por parte del Ministerio Público, actuando el
juzgado de garantía y el tribunal oral en lo penal
de acuerdo con las reglas generales.
Sin perjuicio de ello, la Ley Nº 19.640 confiere
al Fiscal Nacional la facultad de asumir, de oficio y
de manera excepcional, la dirección de la investiga-
ción, el ejercicio de la acción penal pública y la pro-
tección de víctimas y testigos respecto de determina-
dos hechos que se estimaren constitutivos de delito,
cuando la investidura de las personas involucradas como
imputadas o víctimas lo hicieren necesario para garanti-
zar que dichas tareas se cumplirán con absoluta indepen-
dencia y autonomía.
Respecto del que normalmente se denomina
como fuero menor, del que gozan determinadas per-
sonas por el hecho de desempeñar una función
pública, su conocimiento se radica en los jueces de
letras, pero sólo respecto de asuntos civiles o de co-
mercio, conforme el actual art. 45, Nº 2, letra g),
C.O.T. que los jueces de letras conocerán en pri-
mera instancia “de las causas civiles o de comercio
134
En materia penal, el actual artículo
169 del C.O.T. dispone que si siendo mu-
chos los responsables de un delito, hu-
biere entre ellos individuos sometidos a
los tribunales militares y otros que no lo
estén, el tribunal competente para juzgar
a los que gozan de fuero juzgará también
a todos los demás.2
213. La materia. Es el segundo factor
determinante de la competencia absolu-
ta. Entendemos por tal la naturaleza del
negocio sometido a la decisión del tribunal y,
aún, en ciertos casos excepcionales, el objeto o
clase del mismo.
Así, los negocios entregados al cono-
cimiento de un determinado tribunal se-
rán de naturaleza civil, penal, comercial,
de minas, etc.; y además, dentro de cada
una de estas diversas naturalezas de los
negocios, podrá haber diferentes clases o
versar sobre diversos objetos, todo lo cual
también sirve para determinar la compe-
tencia del tribunal.
Ejemplo: un juicio declarativo de co-
bro de pesos será un negocio contencio-
so civil; pero si se trata de un juicio
especial del contrato de arrendamiento
o de una querella posesoria, si bien es un
juicio contencioso civil, en razón de su
clase u objeto sobre que versa, puede es-
tar entregado al conocimiento de otro
tribunal de distinta jerarquía.
cuya cuantía sea inferior a las señaladas en las le-
tras a) y b) del Nº 1 de este artículo (10 unidades
tributarias mensuales), en que sean parte o tengan
interés los Comandantes en Jefe del Ejército, de la
Armada y de la Fuerza Aérea, el General Director
de Carabineros, los Ministros de la Corte Suprema
o de alguna Corte de Apelaciones, los Fiscales de
estos tribunales, los jueces letrados, los párrocos y
vicepárrocos, los cónsules generales, los cónsules o
vicecónsules de las naciones extranjeras reconoci-
das por el Presidente de la República, las corpora-
ciones y fundaciones de derecho público o de los
establecimientos públicos de beneficencia.
2
Art. 169 C.O.T., modificado por la Ley Nº 19.708,
de 5 de enero de 2001. Artículos 168, 170 y 170 bis del
C.O.T. fueron derogados por la Ley Nº 19.665, de 9 de
marzo de 2000.
 Manual de Derecho Procesal
Es interesante hacer notar que en aque-
llos países en que existe jurisdicción espe-
cial de comercio, cuando se trata de actos
de doble carácter, es decir, civil para una
parte y comercial para la otra, la materia
del juicio y, por consiguiente, la compe-
tencia absoluta del tribunal llamado a co-
nocer de él, se determina por el carácter
que tenga el acto que sirve de fundamen-
to del juicio en relación al demandado. Si
es civil para éste, intervendrá la jurisdic-
ción civil; y, a la inversa, si es comercial lo
hará la jurisdicción de esta clase.
214. La cuantía. Es el tercer factor
determinante de la competencia absolu-
ta. Se le define como el valor pecuniario de
la cosa que es objeto del asunto o negocio so-
metido a la decisión del tribunal o el monto de
la pena que el delito lleve consigo, según si se
trata de asuntos civiles o penales.
El concepto civil de factor cuantía se
relaciona con el aspecto económico del
negocio sometido a la decisión del tribu-
nal; y, en cambio, el concepto penal del
factor cuantía dice relación con la mayor
o menor gravedad de la sanción impues-
ta por el legislador al delito objeto del
respectivo proceso penal.
En consecuencia, será más fácil seña-
lar la cuantía en un negocio penal que
en un negocio civil; y serán también di-
versas las reglas destinadas a determinar
el factor cuantía, según se trate de uno u
otro negocio.
215. Importancia del factor cuantía.
Entre los tres factores determinantes de
la competencia absoluta, el factor cuan-
tía en materia civil reviste mínima impor-
tancia en la determinación de la jerarquía
del tribunal, después de la supresión de
los Juzgados de Letras de Menor Cuan-
tía, de los Juzgados de Subdelegación y
de los Juzgados de Distrito. Aún subsiste
un caso en que el factor cuantía determi-
na la competencia absoluta: Sabido es que
los jueces de letras conocen en única ins-
tancia las causas civiles cuya cuantía no
exceda de 10 U.T.M. que se promueven
dentro de los límites urbanos de la ciu-
135
dad asiento del tribunal (art. 45, Nº 1º,
C.O.T.); y que, en las ciudades compues-
tas de una o más comunas en que no
tenga su asiento el juez de letras, los jue-
ces de policía local que sean abogados
conocen en única instancia de las causas
civiles y de los juicios relativos al contra-
to de arrendamiento, cuya cuantía no ex-
ceda de $ 3.000 (art. 14, A, Nº 1, Ley
Nº 15.231). Si se promueve un asunto ci-
vil en una ciudad en que no tenga su
asiento un juez de letras pero sí un juez
de policía local que sea abogado, depen-
derá de su cuantía si éste último es com-
petente. Si se trata de un asunto de
cuantía inferior a $ 3.000, será compe-
tente; por el contrario, si es superior a
esa cuantía, será de competencia de un
juez de letras.
No obstante, fuera de servir para de-
terminar la jerarquía, clase o categoría
del tribunal que debe conocer de un de-
terminado asunto judicial, desde el mo-
mento en que es precisamente uno de
los factores o puntos de referencias elegi-
dos por la ley para determinar la compe-
tencia absoluta del tribunal; el factor
cuantía permite, además, saber:
a) Si el tribunal va a conocer en úni-
ca o primera instancia de dicho asunto, ya
que la ley en la mayoría de los casos se
atiene a este factor para establecer o no
la procedencia del recurso de apelación
(ej.: art. 45 C.O.T., etc.).
b) Si la sentencia dictada en dicho
juicio es o no susceptible del recurso de
casación en el fondo, ya que este recurso
sólo es procedente en los juicios civiles
cuya cuantía excede de quince Unidades
Tributarias Mensuales, pero, además, en
las causas que versen sobre el estado civil
o la capacidad civil o la capacidad de las
personas o en los negocios no suscepti-
bles de apreciación pecuniaria procede-
rá en materia civil el recurso de casación
en el fondo (art. 767, inciso 2º, C.P.C.); y
c) El monto de la consignación, tratán-
dose de los recursos de queja (art. 549
C.O.T.), de casación en la forma y en el
fondo y de revisión (arts. 801 y 812
C.P.C.).
 Mario Casarino Viterbo
216. Manera de determinar el factor
cuantía. Desde el momento en que el fac-
tor cuantía tiene diversas acepciones, se-
gún se trate de negocios civiles o penales,
quiere decir que también serán diversas
las reglas para determinar la cuantía, se-
gún se esté en presencia de una u otra
clase de negocios. A la vez, dentro de los
negocios civiles habrá casos en que será
posible determinar el valor de la cosa dis-
putada, y casos en que ello será imposible.
De allí que la ley haya establecido diver-
sas reglas para determinar la cuantía, según
se trate de asuntos civiles susceptibles de
apreciación pecuniaria o de cuantía inde-
terminada y de asuntos penales; y que no-
sotros tengamos que estudiar estas reglas
en el orden anteriormente expuesto.
217. En los asuntos civiles susceptibles
de apreciación pecuniaria. Recordemos
que en los asuntos civiles la cuantía de la
materia se determina por el valor de la
cosa disputada (art. 115, inc. 1º, C.O.T.).
La regla anterior es de una gran sim-
plicidad y pareciera ser suficiente para
solucionar todos los casos que en la prác-
tica se presentan; pero el legislador ha
preferido dictar otras reglas complemen-
tarias de la anterior, a fin de obviar toda
clase de dificultades en orden a determi-
nar la cuantía dentro de un pleito.
Veamos, pues, cuáles son estas reglas
complementarias o especiales:
a) Si en una misma demanda se entabla-
ren a la vez varias acciones, en los casos en
que puede esto hacerse conforme a lo
prevenido en el Código de Procedimien-
to (ver arts. 17 y 18 C.P.C.), se determi-
nará la cuantía del juicio por el monto a
que ascendieren todas las acciones enta-
bladas (art. 121 C.O.T.);
b) Si fueren muchos los demandados en
un mismo juicio, el valor total de la cosa o
cantidad debida determinará la cuantía
de la materia, aun cuando por no ser so-
lidaria la obligación no pueda cada uno
de los demandados ser compelido al pago
total de la cosa o cantidad, sino tan sólo
al de la parte que le correspondiere (art.
122 C.O.T.);
136
c) Si el demandado al contestar la de-
manda entablare reconvención en contra del
demandante, la cuantía de la materia se
determinará por el monto a que ascen-
dieran la acción principal y la reconven-
ción reunidas; pero para estimar la com-
petencia se considerará el monto de los
valores reclamados por vía de reconven-
ción, separadamente de los que son ma-
teria de la demanda (art. 124, inc. 1º,
C.O.T.).
La reconvención es una nueva deman-
da iniciada por el demandado en contra
del demandante, utilizando el mismo pro-
cedimiento iniciado por este último. En
caso de existir reconvención, la cuantía es
la resultante de la suma de la demanda
con la reconvención y sirve para todos los
efectos legales; salvo para determinar la
competencia del tribunal, en cuyo caso es
necesario analizar separadamente el valor
de la demanda y de la reconvención y ver
si cada una de ellas cuadra dentro de la
competencia del tribunal. El artículo 315,
inc. 2º, del C.P.C., repite este mismo con-
cepto.
De suerte que para saber: si la sen-
tencia va a ser pronunciada en única o
primera instancia; si la sentencia es o no
susceptible de recurso de casación en el
fondo, y el monto de la consignación, en
los recursos de queja, de casación y de
revisión, habrá que sumar la cuantía de la
demanda con la de la reconvención; en
cambio, para determinar la competencia
del tribunal será necesario considerar sepa-
radamente la cuantía de la demanda y la
de la reconvención, y no sumarlas. La dis-
tinción, como se ve, es de importancia
manifiesta en el proceso.
Ahora bien, para saber si procede o
no la reconvención será indispensable pre-
viamente determinar la naturaleza del jui-
cio de que se trata, esto es, si el juicio es
ordinario de mínima cuantía o, por el
contrario, es ordinario de menor o de
mayor cuantía.
En los juicios ordinarios de mínima cuan-
tía puede deducirse reconvención en la au-
diencia de contestación, cuando el tribunal
sea competente para conocer de ella, y siem-
 Manual de Derecho Procesal
pre que no esté sometida a un procedi-
miento especial y tenga por objeto enervar
la acción deducida o esté íntimamente li-
gada con ella (art. 713, inc. 1º, C.P.C.).
En los juicios ordinarios de menor y mayor
cuantía, en cambio, para deducir recon-
vención, basta que el tribunal tenga com-
petencia para conocer de ella, estimada
como demanda, o cuando sea admisible
la prórroga de jurisdicción, y aun puede
deducirse reconvención, a pesar de que
por su cuantía debiera ventilarse ante un
juez inferior (art. 124, inc. 2º, C.O.T.);1
d) En los juicios de desahucio o de restitu-
ción de la cosa arrendada, el valor de lo
disputado se determinará por el monto
de la renta o del salario convenido para
cada período de pago, y en los juicios de
reconvenciones, por el monto de las rentas
insolutas (art. 125 C.O.T.).
e) Si lo que se demanda fuere el resto
insoluto de una cantidad mayor que hubiere
sido antes pagada en parte, se atenderá, para
determinar la cuantía de la materia, úni-
camente al valor del resto insoluto (art.
126 C.O.T.), y
f) Si se trata del derecho a pensiones futuras
que no abracen en tiempo determinado, se fijará
la cuantía de la materia por la suma a que
ascendieren dichas pensiones en un año.
Si tienen tiempo determinado, se atenderá al
monto de todas ellas. Pero si se tratare de
cobro de una cantidad procedente de pen-
siones periódicas ya devengadas, la determi-
nación se hará por el monto a que todas
ellas ascendieren (art. 127 C.O.T.).
Conocido el concepto de nuestra ley
procesal sobre el factor cuantía, como de-
terminante de la competencia absoluta
del tribunal, y la aplicación práctica de
ese concepto a casos particulares, como
son los señalados anteriormente, cabe pre-
guntarse ¿en qué momento se determina la
cuantía de la materia del juicio?
La lectura de los artículos 128 y 129
del Código Orgánico de Tribunales nos
1
La expresión “juez inferior” debe entender-
se referida a Juez de Policía Local abogado en las
ciudades en que no tenga su asiento un Juez de Le-
tras.
137
permite deducir que el momento deter-
minante de la cuantía en el juicio es aquel
de la interposición de la demanda.
Consecuencias de la afirmación ante-
rior son las siguientes:
a) Si el valor de la cosa disputada se au-
mentare o disminuyere durante la instancia,
no sufrirá alteración alguna la determi-
nación que antes se hubiere hecho con
arreglo a la ley (art. 128 C.O.T.), y
b) Tampoco sufrirá la determinación
alteración alguna en razón de lo que se
deba por intereses o frutos devengados des-
pués de la fecha de la demanda, ni de lo
que se deba por costas o daños causados
durante el juicio; pero los intereses, fru-
tos o daños debidos antes de la demanda
se agregarán al capital demandado, y se
tomarán en cuenta para determinar la
cuantía de la materia (art. 129 C.O.T.).
218. En los asuntos civiles no suscep-
tibles de apreciación pecuniaria. A estos
negocios se les conoce también con la
denominación de asuntos de cuantía in-
determinada. Son aquellos en que la mate-
ria del juicio, por su propia naturaleza,
hace imposible atribuirles un determina-
do valor. Pero como en esta clase de jui-
cios el factor cuantía tiene la misma
importancia que en las demás clases de
juicios, el legislador, recurriendo a una
ficción, los ha reputado asuntos de ma-
yor cuantía (art. 130, inc. 1º, C.O.T.).
Ahora bien, de esta ficción que consi-
dera a los negocios de cuantía indetermi-
nada como de mayor cuantía, se deducen
las siguientes consecuencias:
a) Son negocios de la competencia
de los jueces de letras;
b) Las sentencias que en ellos se pro-
nuncien serán susceptibles, en todo caso,
del recurso de apelación (art. 189 C.O.T.);
c) Las sentencias inapelables de se-
gunda instancia que en ellos se pronun-
cien, también serán susceptibles de
recurso de casación en el fondo (art. 767,
inc. 2º, C.P.C.), y
d) La consignación en los recursos de
casación en la forma y en el fondo, en
esta clase de juicios, será de media Uni-
 Mario Casarino Viterbo
dad Tributaria Mensual (art. 801, inc. fi-
nal, C.P.C.).1
Para precisar aún más el concepto de
asuntos de cuantía indeterminada, esto
es, de negocios que versan sobre mate-
rias que no están sujetas a una determi-
nada apreciación pecuniaria, el legislador
indicó, a vía de ejemplo, los siguientes ca-
sos: las cuestiones relativas al estado civil
de las personas; las relaciones con la se-
paración judicial o de bienes entre mari-
do y mujer, o con la crianza y cuidado de
los hijos;2 las que versen sobre validez o
nulidad de disposiciones testamentarias,
petición de herencia, o sobre apertura y
protocolización de un testamento y demás
relacionadas con la apertura de la suce-
ción; las relativas al nombramiento de tu-
tores y curadores, a la administración de
estos funcionarios, a su responsabilidad, a
sus excusas y a su remoción; el derecho al
goce de los créditos de un capital acen-
suado; y todas las cuestiones relativas a quie-
bras y a convenios entre el deudor y los
acreedores (arts. 130 y 131 C.O.T.).
219. En los asuntos penales. Recorde-
mos que en los asuntos penales la cuantía
se determina por la pena que el delito
lleva consigo (art. 115, inc. 2º, C.O.T.); y
que el artículo 132 del Código Orgánico
de Tribunales establece que “para determi-
nar la gravedad o levedad en materia criminal,
se estará a lo dispuesto en el Código Penal”.
Este último cuerpo de leyes clasifica
los delitos en crímenes, simples delitos y fal-
tas; clasificación que atiende a la mayor
o menor gravedad de la pena que para
cada uno de ellos señala, y que ha sido
también aprovechada por el legislador
procesal para distribuir el conocimiento
de los asuntos penales entre los diversos
tribunales que componen la jerarquía ju-
dicial, en atención a su cuantía.
1
Art. 801 C.P.C., derogado por la Ley Nº 19.374,
de 18 de febrero de 1995. Actualmente no es requi-
sito consignar suma alguna para efectos de interpo-
ner el recurso de casación.
2
Art. 130, Nº 2, C.O.T., sustituido por la Ley
Nº 19.947, de 17 de mayo de 2004.
138
Así, los procesos que versen sobre crimen o
simple delito dan origen a un procedimien-
to penal ordinario y son de la competen-
cia de los jueces de garantía o del tribunal
del juicio oral en lo penal.
Así conforme a la letra a) del artículo
18 del C.O.T. corresponderá a los tribuna-
les de juicio oral en lo penal conocer y
juzgar las causas por crimen o simple deli-
to, salvo aquellas relativas a simples deli-
tos cuyo conocimiento y fallo corresponda
a un juez de garantía.
A su vez, el artículo 14, en sus letras
c), d) y e) del mismo dispone que corres-
ponderá a los jueces de garantía:
Dictar sentencia, cuando correspon-
da, en el procedimiento abreviado que
contemple la ley procesal penal (letra c);
Conocer y fallar las faltas penales de
conformidad con el procedimiento conte-
nido en la ley procesal penal (letra d), y
Conocer y fallar, conforme a los pro-
cedimientos regulados en el Título I del
Libro IV del Código Procesal Penal, las
faltas e infracciones contempladas en la
Ley de Alcoholes, cualquiera sea la pena
que ella les asigne (letra e).
Los procesos que versen sobre faltas
son de la competencia del juez de garan-
tía, quien los conoce a través del proce-
dimiento monitorio, cuando sólo procede
una pena de multa (art. 392 C.P.P.) o el
procedimiento simplificado, respecto de
todas las faltas, salvo que sólo proceda la
pena de multa (art. 388 C.P.P.), y no se
hubiere reclamado de ella dentro del pla-
zo legal (art. 392 C.P.P.).
En resumen, podemos decir que el
factor cuantía en materia penal no tiene
la importancia que posee en asuntos civi-
les, pues los negocios penales son distri-
buidos por el legislador más bien en
atención a la materia sobre que versan y,
a veces, aun en atención al fuero, antes
que en relación a la pena que el delito
respectivo lleva consigo.
220. Manera de acreditar en el expe-
diente la cuantía del juicio. La lectura de
los artículos 116 a 120 del Código Orgá-
nico de Tribunales –que son los precep-
 Manual de Derecho Procesal
tos que nos dan la solución del problema
planteado– nos obliga a distinguir, según
si el demandante acompaña documentos
o si el demandante no acompaña docu-
mentos, o, de acompañarlos, no aparece
esclarecido en ellos el valor de la cosa
disputada; y, aun en estos dos últimos ca-
sos, a subdistinguir según si la acción en-
tablada es personal o real.
En efecto:
a) Si el demandante acompaña documen-
tos que sirvan de apoyo a su acción y en ellos
aparece determinado el valor de la cosa dis-
putada, se estará para determinar la com-
petencia a lo que conste de dichos
documentos (art. 116, inc. 1º, C.O.T.).
b) Si el demandante, en cambio, no acom-
paña documentos o, de acompañarlos, en ellos
no aparece esclarecido el valor de la cosa dis-
putada, será necesario subdistinguir si la
acción es real o personal: si la acción enta-
blada fuere personal, se determinará la cuan-
tía de la materia por la apreciación que
el demandante haga en su demanda ver-
bal o escrita (art. 117 C.O.T.); y si la ac-
ción entablada fuere real, se estará a la
apreciación que las partes hicieren de co-
mún acuerdo (art. 118, inc. 1º, C.O.T.).
Esta apreciación de común acuerdo
por las partes, la ley la presume de dere-
cho, esto es, no permite rendir prueba en
contrario, por el simple hecho de compa-
recer ante el juez para cualquiera diligen-
cia o trámite del juicio todas las partes
juntas o cada una de ellas separadamente,
sin que ninguna haya entablado reclamo
por incompetencia nacida del valor de la
cosa disputada (art. 118, inc. 2º, C.O.T.).
Si no existe la presunción de dere-
cho anteriormente señalada, quiere de-
cir que no tenemos aún determinado el
valor de la cosa disputada y, por consi-
guiente, no tenemos aún fijada la com-
petencia del tribunal en relación a la
cuantía del negocio. De allí que, en este
último caso, el juez ante quien se hubie-
re entablado la demanda nombrará un
perito para que avalúe la cosa, y se repu-
tará por verdadero valor de ella, para el
efecto de determinar la cuantía del jui-
cio, el que dicho perito le fijare (art. 119
139
C.O.T.). En otros términos, la apreciación
del perito no admite impugnación y se la
tendrá de inmediato como definitiva.
c) Puede también acontecer que la obli-
gación cuya declaración o pago se persiga
en juicio aparezca expresada en moneda ex-
tranjera. En tal evento, para determinar la
cuantía del pleito, podrá acompañar el ac-
tor, al tiempo de presentar la demanda, un
certificado expedido por un Banco, que
exprese en moneda nacional la equivalen-
cia de la moneda extranjera demandada.
Dicho certificado no podrá ser anterior en
más de diez días a la fecha de la presenta-
ción de la demanda (art. 116, inc. 2º, C.O.T.
y art. 21, Ley Nº 18.010, de 23 de junio de
1981, publicada en el Diario Oficial de 27
de junio de 1981).
d) Claro está que si cualquiera de las
partes tiene dudas acerca de la cuantía
del pleito, y ésta no aparece determinada
en los autos por alguno de los medios
antes señalados, podrá hacer las gestiones
convenientes para que dicho valor sea fija-
do antes de que se pronuncie la senten-
cia, y aun el tribunal de oficio puede
dictar las medidas y órdenes convenien-
tes para el mismo efecto (art. 120 C.O.T.).
Esta determinación previa de la cuan-
tía del juicio puede tener mucha impor-
tancia para los efectos de la procedencia
de los recursos y del monto de las consig-
naciones respectivas; y, en caso de ser pro-
vocada por alguna de las partes o
decretada de oficio por el tribunal, cons-
tituirá un incidente previo a la dictación
de la sentencia definitiva.
Por lo que respecta a la procedencia
del recurso de casación en el fondo, en rela-
ción a la cuantía del juicio, el legislador
ha dado algunas normas complementarias
acerca de la manera de determinarla, las
que serán objeto de estudio en el momen-
to oportuno (véase Manual de Derecho Pro-
cesal, tomo IV, Nº 580, pág. 348).
IV. Reglas de competencia relativa
221. Concepto. Las reglas de compe-
tencia relativa son aquellas disposiciones
 Mario Casarino Viterbo
legales que permiten establecer, una vez
señalada la jerarquía, clase o categoría
del tribunal que debe intervenir en el
conocimiento de un negocio judicial, qué
tribunal preciso y determinado, dentro
de esa jerarquía, clase o categoría, es el
llamado a conocer de él.
Las reglas de competencia relativa, por
consiguiente, se aplican posteriormente a
las de competencia absoluta. Éstas nos han
dado la clave en orden a la jerarquía, clase
o categoría del tribunal competente para
conocer de un determinado asunto, las
otras, en cambio, nos precisan el tribunal
determinado dentro de la jerarquía, clase
o categoría de tribunal ya prefijado. En otras
palabras, y a vía de ejemplo, las reglas de
competencia absoluta nos dicen que, de
un determinado asunto va a conocer un
juez de letras, y las de competencia relati-
va, en cambio, que de ese mismo asunto va
a conocer uno de los jueces letrados con
asiento en la comuna de Los Andes.
De allí que también a las normas de
competencia relativa se las llame reglas
destinadas a determinar la competencia
entre tribunales de la misma jerarquía; a
diferencia de las de competencia absolu-
ta, que son reglas destinadas a determi-
nar la competencia entre tribunales de
distinta jerarquía.
Ahora bien, así como la ley para ela-
borar las reglas de competencia absoluta
tomó en consideración diversos puntos de
referencia o factores, también en la con-
fección de las de competencia relativa
hubo de tomar en consideración puntos
de referencia o factores, pero con la dife-
rencia que, en este último caso, el factor
determinante es uno solo: el territorio.
Naturalmente que, en el hecho el fac-
tor territorio, como determinante de las
reglas de competencia relativa, puede adop-
tar o revestir diversas formas. Así, a veces,
será el lugar designado en la convención;
en otras, el lugar en donde está situada la
especie que se reclama; en otras, el lugar
donde debe efectuarse el pago; y, en otras,
en fin, será el domicilio del demandado.
Pero, en todos estos casos, el factor
determinante de la competencia relativa
140
del tribunal será siempre el territorio; y se
las llama reglas de competencia relativa por-
que, precisamente, han sido instituidas en
beneficio de las partes, por cuyo motivo
son renunciables, no puede hacerlas valer
el tribunal de oficio, y los litigantes deben
exigir su cumplimiento antes de hacer cual-
quiera gestión en el juicio que no implique
reclamo de competencia.
222. Distinción fundamental en las re-
glas de competencia relativa. Para estu-
diar con precisión las reglas de compe-
tencia relativa es previo determinar la
naturaleza de los negocios o asuntos en
que dichas reglas van a aplicarse.
Será necesario, en consecuencia, dis-
tinguir las reglas de competencia relativa
en los asuntos contenciosos civiles, en los asun-
tos de jurisdicción voluntaria y en los asuntos
penales.
A continuación seguiremos el mismo
orden señalado.
223. Reglas de competencia relativa
en asuntos contenciosos civiles. El artícu-
lo 134 del Código Orgánico de Tribuna-
les establece que, en general, es juez
competente para conocer de una deman-
da civil el del domicilio del demandado,
sin perjuicio de las reglas establecidas en
los artículos siguientes y de las demás ex-
cepciones legales.
Este precepto da a entender, en conse-
cuencia, que la regla general, en nuestro
derecho positivo, es que el juez competen-
te para conocer de una demanda civil debe
serlo el del domicilio del demandado; y
que la excepción está constituida por aque-
llos jueces señalados en los artículos siguien-
tes o en otras disposiciones legales.
Sin embargo, un estudio más deteni-
do del problema planteado nos hace lle-
gar a una solución diametralmente
opuesta. En efecto, son tantas las excep-
ciones establecidas por el legislador a la
regla general ya señalada que, en el he-
cho, ésta viene a constituir la excepción,
y las excepciones, la regla general.
El método seguido por el legislador
sobre este particular también es casuísti-
 Manual de Derecho Procesal
co; de suerte que nosotros estudiaremos
estas reglas de competencia relativa colo-
cándonos en las mismas y diversas situa-
ciones en que se coloca nuestra ley
procesal orgánica.
En efecto:
a) Si la acción entablada fuere inmueble
será competente para conocer del juicio
el juez del lugar que las partes hayan esti-
pulado en la respectiva convención. A fal-
ta de estipulación será competente, a
elección del demandante:
1º) El del lugar donde se contrajo la
obligación; o
2º) El del lugar donde se encontrare
la especie reclamada (art. 135 C.O.T.).
¿Qué entendemos por acción inmue-
ble? Desde el momento en que, en confor-
midad al artículo 580 del Código Civil, los
derechos y acciones se reputan muebles o
inmuebles según sea la cosa en que han de
ejercerse o que se deba, quiere decir que
acción inmueble será aquella en que se haga
valer un derecho que recaiga sobre un in-
mueble o mediante la cual se pretenda la
entrega de un inmueble.
Y si el inmueble o inmuebles que son
objeto de la acción estuvieren situados
en diversos distritos jurisdiccionales: ¿cuál
o cuáles son los jueces competentes?
Será competente cualquiera de los jue-
ces en cuya comuna o agrupación de co-
munas estuvieren situados (art. 135, inciso
final, C.O.T.).
Este precepto, en su aplicación prác-
tica, ha dado origen a dificultades.
Según algunos, en el caso que el o
los inmuebles objeto de la acción abar-
quen diversos territorios jurisdiccionales,
será juez competente el de cualquiera de
ellos, a elección del demandante, sin ne-
cesidad de tener que recurrir previamen-
te a las reglas de competencia establecidas
en el inciso primero del artículo 135 del
C.O.T. sobre acciones inmuebles.
Según otros, para saber cuál es el juez
competente, en el caso de que los inmue-
bles o el inmueble estén situados en dis-
tintos territorios jurisdiccionales, habrá que
recurrir previamente a las normas conte-
nidas en el inciso primero del artículo 135
141
del C.O.T. y, no pudiendo aplicarse éstas,
al inciso final del mismo artículo.
En otras palabras, mientras para la pri-
mera opinión el artículo 135, inciso final,
del C.O.T. es una regla especial de compe-
tencia relativa tratándose de acciones in-
muebles; para la segunda, esta regla es sólo
supletoria de la contenida en el número 2º
del artículo 135 del mismo Código.
Fuera de lo anterior, el artículo 136
del C.O.T., hoy derogado, había sido ob-
jeto de crítica en cuanto a su redacción,
pues establecía que si el inmueble o in-
muebles que son objeto de la acción “real”
estuvieren situados en diversos distritos
jurisdiccionales, será competente cual-
quiera de los jueces en cuyo distrito estu-
vieren situados; pero nada preceptuaba
en cuanto a los inmuebles que fueran ob-
jeto de una acción personal y que estu-
vieran situados en diversos distritos
jurisdiccionales. Después de la derogación
del artículo 136 a virtud del art. 1º Nº 17
de la Ley Nº 18.969 de 10 de marzo de
1990, y de la incorporación del inciso fi-
nal del art. 135 del C.O.T. que mantuvo
la regla suprimiendo la voz “real” ha que-
dado superada dicha cuestión.
b) Si la acción entablada fuere mueble, será
competente para conocer del juicio el juez
del lugar que las partes hayan estipulado
en la respectiva convención. A falta de esti-
pulación de la partes, lo será el del domici-
lio del demandado (art. 138 C.O.T.).
¿Qué entendemos por acción mue-
ble? Aquellas que se reputan tales por
los artículos 580 y 581 del Código Civil,
o sea, aquellas en que se haga valer un
derecho que recaiga sobre cosa mueble,
o mediante la cual se pretenda la entre-
ga de una cosa mueble, y además los
hechos que se deban.
En consecuencia, y en resumen tra-
tándose de acciones muebles, si las partes
no han estipulado un lugar determinado
en la respectiva convención, hay un solo
juez competente para conocer de ellas, a
diferencia de lo que acontece con las ac-
ciones inmuebles en que existen dos jue-
ces igualmente competentes a elección del
demandante.
 Mario Casarino Viterbo
Puede suceder también que, en una
misma demanda, se comprendan obliga-
ciones que deban cumplirse en diversos
territorios jurisdiccionales: en tal caso, será
competente para conocer del juicio, el juez
de aquel en que se reclame el cumplimien-
to de cualquiera de ellas (art. 139 C.O.T.).
c) Si una misma acción tuviere por objeto
reclamar cosas muebles e inmuebles será juez
competente el del lugar en que estuvie-
ren situados los inmuebles; regla que tam-
bién es aplicable a los casos en que se
entablen conjuntamente dos o más ac-
ciones, con tal que una de ellas por lo
menos sea inmueble (art. 137 C.O.T.).
Se critica este precepto en cuanto a
que es contradictorio con el caso en que
existe una acción inmueble, pues en él
hay dos jueces igualmente competentes;
si no se hubiere estipulado un lugar de-
terminado en la convención; en cambio,
cuando la acción tiene por objeto mue-
bles e inmuebles hay un solo juez compe-
tente, o sea, el del lugar en que estén
situados los inmuebles.
d) Si el juicio versa sobre una querella po-
sesoria sólo es competente para conocer
de él el juez letrado del territorio jurisdic-
cional en que se encontraren situados di-
chos bienes; y si por su situación pertene-
cieren a varios territorios jurisdiccionales
será competente el juez de cualquiera de
ellos (art. 143 C.O.T.).
e) Si el juicio versa sobre distribución de
aguas será juez competente para conocer
de él el de la comuna o agrupación de
comunas en que se encuentra el predio
del demandado. Si el predio estuviere ubi-
cado en comunas o agrupación de comu-
nas cuyo territorio correspondiere a
distintos juzgados, será competente el de
cualquiera de ellos (art. 144 C.O.T.).
f) Si se trata de un juicio de justificación,
regulación y repartimiento de la avería común
será juez competente el tribunal que de-
signe para este caso el Código de Comer-
cio (art. 145 C.O.T.); esto es, el juez del
puerto donde termina la descarga es com-
petente para designar un árbitro que se
pronunciará sobre la existencia de la ave-
ría común, o para que se pronuncie sobre
142
la impugnación de legitimidad de la ave-
ría gruesa declarada por el capitán o ar-
mador de la nave, sin perjuicio de la
iniciación directa de un juicio arbitral (arts.
1106 y 1107 del C. de Comercio).
g) Si se trata de cualquier asunto a que se
refiere el Código de Minas será juez compe-
tente el letrado que tenga jurisdicción en
la comuna o agrupación de comunas en
que esté ubicada la pertenencia; salvo las
disposiciones especiales que se establecen
en el mismo Código de Minas, en este
Código y en el de Procedimiento Civil
(art. 146 C.O.T.).
h) Será juez competente para conocer
de las demandas de alimentos el del domi-
cilio del alimentante o alimentario, a elec-
ción de este último. La misma regla se
aplicará para determinar el tribunal com-
petente respecto de las solicitudes de au-
mento de pensiones alimenticias decretadas.
De las solicitudes de cese, o rebaja de
la pensión decretada, conocerá el tribu-
nal del domicilio del alimentario.
Asimismo, será juez competente para
conocer de las acciones de reclamación
de filiación contempladas en el Párrafo
2º del Título VIII del Libro I del Código
Civil el del domicilio del demandado o
demandante, a elección de este último.1
i) Si se trata de juicios sobre petición de
herencia, desheredamiento y validez o nulidad
de disposiciones testamentarias será tribunal
competente el del lugar donde se hubie-
re abierto la sucesión del difunto con arre-
glo a lo dispuesto en el artículo 955 del
Código Civil (art. 148, inc. 1º, C.O.T.);
esto es, en el último domicilio del cau-
sante, salvo las excepciones legales.
j) Si se trata de juicios que versen sobre
quiebras, cesiones de bienes o convenios entre
deudor y acreedores será juez competente el
del lugar en que el fallido o deudor tu-
viere su domicilio (art. 154 C.O.T.).
k) Por último, si no pueden aplicarse las
reglas anteriores, esto es, si la acción entabla-
1
Art. 147 C.O.T., modificado por la Ley Nº 19.741,
de 24 de julio de 2001, por la Ley Nº 20.030, de 5 de
julio de 2005 y por la Ley Nº 20.152, de 9 de enero de
2007.
 Manual de Derecho Procesal
da no fuere mueble o inmueble, o no fue-
re mueble e inmueble a la vez, o el juicio
no versare sobre las diversas materias antes
señaladas, quiere decir que será juez com-
petente para conocer del correspondiente
juicio el del domicilio del demandado (art.
134 C.O.T.). Se trata, como se ve, de una
regla supletoria o excepcional; y no de ca-
rácter general, como el texto de la ley, a
primera vista, pareciera dar a entender.
Desde el momento en que la ley pro-
cesal no ha definido lo que entiende por
domicilio, tendremos que recurrir a la
definición de la legislación civil; y al efec-
to recordar que “el domicilio consiste en
la residencia acompañada, real o presun-
tivamente, del ánimo de permanecer en
ella” (art. 59 C.C.).
Puede suceder que una persona ten-
ga diversos domicilios (art. 67 C.C.); esto
es, que concurran en diversos lugares del
territorio los elementos constitutivos del
mismo. En tal caso, podrá el demandan-
te entablar su acción ante el juez de cual-
quiera de ellos (art. 140 C.O.T.).
Si los demandados fueren dos o más
y cada uno de ellos tuviere su domicilio
en diferente lugar, podrá el demandante
entablar su acción ante el juez de cual-
quier lugar donde esté domiciliado uno
de los demandados, y en tal caso queda-
rán los demás sujetos a la jurisdicción del
mismo juez (art. 141 C.O.T.).
Cuando el demandado fuere una per-
sona jurídica, se reputará por domicilio,
para el objeto de fijar la competencia del
juez, el lugar donde tenga su asiento la
respectiva corporación o fundación; y si la
persona jurídica demandada tuviere esta-
blecimientos, comisiones u oficinas que la
representan en diversos lugares, como su-
cede con las sociedades comerciales, de-
berá ser demandada ante el juez del lugar
donde exista el establecimiento, comisión
u oficina que celebró el contrato o que
intervino en el hecho que da origen al
juicio (art. 142 C.O.T.).
l) No debemos tampoco olvidar que
si el juicio es de hacienda, las reglas de com-
petencia relativa se han modificado en el
sentido de que si el Fisco es el deman-
143
dante, será juez competente el letrado de
comuna asiento de Corte de Apelaciones
o “el del domicilio del demandado, cual-
quiera que sea la naturaleza de la acción
deducida” (art. 48, inc. 2º, C.O.T.). 1
224. Reglas de competencia relativa en
asuntos de jurisdicción voluntaria. Lo mis-
mo que acontece con las reglas de compe-
tencia relativa en asuntos contenciosos
civiles, el artículo 134 del Código Orgáni-
co de Tribunales establece que, en gene-
ral, es juez competente para intervenir en
un acto no contencioso el del domicilio
del interesado; regla que, a primera vista,
pareciera ser de carácter general, cuando,
en realidad, viene a ser la excepción.
Veamos, pues, cuáles son los casos en
que el tribunal competente para interve-
nir en un acto de jurisdicción voluntaria
en es el del domicilio del interesado sino
otro diverso, aun cuando, en el hecho,
ambos pueden coincidir:
a) Si la gestión versa sobre protocoliza-
ción de un testamento abierto otorgado ante fun-
cionario público y testigos, pero que no se hubiere
protocolizado en vida del testador, será juez com-
petente el del último domicilio del causan-
te (arts. 148, inc. 2º, C.O.T. y 1014 C.C.).
b) Si la gestión versa sobre protocoliza-
ción de testamento abierto otorgado sólo ante
testigos, será juez competente el del últi-
mo domicilio del causante (arts. 148, inc.
2º, C.O.T. y 1014 C.C.);
c) Si la gestión versa sobre apertura y
protocolización de testamento cerrado, en este
caso pueden existir dos jueces igualmen-
te competentes: el del último domicilio
del causante, si el testamento se hubiere
otorgado ante el notario de ese lugar
(art. 148, inc. 2º, C.O.T.); o bien, el del
lugar a que pertenezca el notario autori-
zante, cuando éste fuere distinto al del
último domicilio del causante, en cuyo
caso el primer juez obra por delegación
del segundo (arts. 148, inc. 2º, C.O.T.;
868 C.P.C. y 1021 C.C.);2
d) Si la gestión versa sobre apertura,
publicación y protocolización de testamentos
1-2
Actualizado Depto. D. Procesal U. de Chile.
 Mario Casarino Viterbo
privilegiados, será juez competente el del
último domicilio del causante (arts. 148,
inc. 2º, C.O.T., 1009 C.C., y 870 C.P.C.);
e) Si la gestión versa sobre guardia de
muebles y papeles de una sucesión, o sobre
aceptación del cargo de albacea, formación de
inventario o tasación, será juez competen-
te el del último domicilio del causante
(art. 148, inc. 2º, C.O.T.);
f) Si la gestión versa sobre dación de
posesión afectiva de herencia, es necesario
distinguir si el difunto ha muerto en Chi-
le o en el extranjero, y aun, en este últi-
mo caso, si el difunto ha tenido o no
anteriormente domicilio en Chile. Si el
difunto ha muerto en Chile, será juez
competente el de su último domicilio; si
el difunto ha muerto en el extranjero y
ha tenido anteriormente domicilio en
Chile, será juez competente el de su últi-
mo domicilio; y si el difunto ha muerto
en el extranjero y jamás ha tenido domi-
cilio en Chile, será juez competente el
del domicilio del que la pida (arts. 148,
inc. 2º, y 149 C.O.T.).
g) Si la gestión versa sobre nombra-
miento de tutor o curador, sobre todas las
diligencias que según la ley debe preceder a la
administración de estos cargos, sobre inciden-
cias relativas a la administración de la tute-
la o curaduría, sobre incapacidad o excusas
de los guardadores, o sobre su remoción,
será juez competente el del lugar donde
tuviere su domicilio el pupilo (art. 150
C.O.T.);
h) Si la gestión versa sobre declara-
ción de muerte por desaparecimiento, será
juez competente para conocer de esta
declaración, como igualmente para con-
ferir la posesión provisoria o definitiva de
los bienes del desaparecido a las personas
que justifiquen tener derecho a ellos,
el del lugar en que el desaparecido hu-
biera tenido su último domicilio (art.
151 C.O.T.).
i) Si la gestión versa sobre nombramien-
to de curador de los bienes de un ausente o de
una herencia yacente, será juez competente
el del último domicilio que hubiere teni-
do el ausente o el difunto (art. 152, inc.
1º, C.O.T.);
144
j) Si la gestión versa sobre nombramien-
to de curador de los derechos eventuales del
que está por nacer, será juez competente el
del lugar en que la madre tuviere su do-
micilio (art. 152, inc. 1º, C.O.T.);
k) Si la gestión versa sobre aprobación
o autorización de la enajenación, hipotecación
o arrendamiento de inmuebles, es juez com-
petente el del lugar donde éstos estuvie-
ren situados (art. 153 C.O.T.); y
l) Si la gestión versa sobre petición para
entrar al goce de un censo de transmisión for-
zosa, será necesario distinguir: si el censo
fue inscrito, será juez competente el del
territorio jurisdiccional en que se hubie-
re practicado la inscripción; si el censo
fue redimido será juez competente el del
territorio jurisdiccional en que se hubie-
re inscrito la redención; y si el censo no
hubiere sido inscrito ni redimido, será
juez competente el del territorio jurisdic-
cional en que se hubiere declarado el de-
recho del último censualista (art. 155
C.O.T.).
225. Reglas de competencia relativa
en asuntos penales. Desde el momento
en que se trata de reglas de competencia
relativa, serán aquellas que nos permiten
establecer qué tribunal preciso, dentro de
una determinada jerarquía, clase o cate-
goría de tribunales, va a conocer de un
asunto penal.
Tendremos previamente que ubicar la
jerarquía, clase o categoría del tribunal
competente, mediante las reglas de com-
petencia absoluta, o sea, aquellas que tie-
nen como factores determinantes el fuero,
la materia y la cuantía; y, en seguida, den-
tro de ella, cuál es el tribunal llamado a
conocer del asunto penal mediante las
reglas de competencia relativa, o sea,
aquellas que tienen como factor determi-
nante el territorio.
En materia de competencia relativa
penal, el factor territorio, lo mismo que
en los asuntos civiles contenciosos, adopta
diversas formas: así, en ciertos casos, será
el lugar donde ocurrieron los hechos que
motivan la formación del proceso; en otros,
el lugar en que se cometió el último deli-
 Manual de Derecho Procesal
to; en otros, el lugar en que se cometió el
delito de mayor gravedad, etc.
Para facilitar el estudio de estas re-
glas de competencia relativa en asuntos
penales, será necesario distinguir, según
se trate de delitos cometidos fuera del
territorio de la República, o de delitos
cometidos dentro de su territorio nacio-
nal y aun, en este último caso, subdistin-
guir entre delitos independientes y
delitos conexos.
a) Si se trata de delitos cometidos fuera
del territorio de la República, sabemos que
caen dentro de la jurisdicción de nues-
tros tribunales siempre que se trate de
aquella clase de delitos y cometidos por
las personas que indica el artículo 6º
del Código Orgánico de Tribunales; y
serán competentes para conocer de ellos
los tribunales de Santiago (art. 167
C.O.T.). Conforme lo dispone el artícu-
lo 167 del C.O.T., las competencias pro-
pias de los jueces de garantía y de los
tribunales orales en lo penal respecto
de los delitos perpetrados fuera del te-
rritorio nacional que fueren de conoci-
miento de los tribunales chilenos serán
ejercidas, respectivamente, por los tri-
bunales de garantía y orales en lo pe-
nal de la jurisdicción de la Corte de
Apelaciones de Santiago, conforme al
turno que dicho tribunal fije a través
de un auto acordado.1
Sin embargo los delitos sancionados
en la Ley de Seguridad Interior del Esta-
do perpetrados fuera del territorio de la
República por chilenos, ya sean natura-
les o nacionalizados, y por extranjeros al
servicio de la República, será dirigida por
el fiscal adjunto de la Región Metropoli-
tana que sea designado por el Fiscal Re-
gional Metropolitano que tenga compe-
tencia sobre la comuna de Santiago, con
arreglo al procedimiento contemplado en
la Ley Nº 12.927, sin perjuicio de las po-
testades del Fiscal Nacional que contem-
1 3
Art. 167 C.O.T., modificado por la Ley Nº 20.074,
de 14 de noviembre de 2005.
145
pla la Ley Orgánica del Ministerio Públi-
co (art. 27 Ley Nº 12.927).2
b) Si se trata de delitos cometidos dentro
del territorio de la República pero independien-
tes, la ley se coloca en diversas situacio-
nes, las cuales podemos reducirlas a las
siguientes reglas:
Primera regla: Se trata de un solo delito.
Será juez competente para conocer de ese
delito aquel en cuyo territorio se hubiere
cometido el hecho que da motivo al proce-
so (art. 157, inc. 1º, C.O.T.). Éste será el
caso de más ordinaria ocurrencia. Obsér-
vese que la ley emplea la fórmula “el tribu-
nal en cuyo territorio se hubiere cometido
el hecho que da motivo al juicio” y no en
el que “se hubiere cometido el delito”, a
fin de evitar atribuirle de antemano a esos
hechos el carácter de delictuosos.
En el nuevo proceso penal, el juzga-
do de garantía del lugar de comisión del
hecho investigado conocerá de las gestio-
nes a que diere lugar el procedimiento
previo al juicio oral. Sin perjuicio, cuan-
do las gestiones debieren efectuarse fue-
ra del territorio jurisdiccional del juzgado
de garantía y se tratare de diligencias ur-
gentes, la autorización judicial previa po-
drá ser concedida por el juez de garantía
del lugar donde deban realizarse. Asimis-
mo, si se suscitare conflicto de compe-
tencia entre jueces de varios juzgados de
garantía, cada uno de ellos estará faculta-
do para otorgar las autorizaciones o rea-
lizar las actuaciones urgentes, mientras
no se dirimiere la competencia.
La competencia a que se refiere este
artículo, así como la de las Cortes de Ape-
laciones, no se alterará por razón de ha-
ber sido comprometidos por el hecho
intereses fiscales.3
2
Ley Nº 12.927, sobre Seguridad del Estado, de
6 de agosto de 1958, fue modificada en su artículo
27 por la Ley Nº 19.806, de 31 de mayo de 2002. An-
tes de tal modificación se preveía que los delitos ca-
lificados como atentatorios contra la seguridad del
Estado, perpetrados fuera del territorio de la Repú-
blica, de acuerdo al art. 27, letra l) eran de conoci-
miento en primera instancia de un ministro de la
Corte de Apelaciones de Santiago, según el turno
que ese mismo tribunal debía fijar mensualmente.
Art. 157 C.O.T., fue sustituido por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
 Mario Casarino Viterbo
El artículo 22 de la ley sobre cuentas
corrientes bancarias y cheques, cuyo tex-
to refundido, coordinado y sistematizado
fue fijado por el D.F.L. Nº 707, publicado
en el Diario Oficial de 7 de octubre de
1982, contiene una regla especial sobre
competencia relativa penal, pues dispo-
ne que para todos los efectos legales, los
delitos que se penan en la presente ley se
entienden cometidos en el domicilio que
el librador del cheque tenga registrado
en el Banco.
El pago del cheque, los intereses co-
rrientes y las costas judiciales, si las hubie-
re, constituirán causal de sobreseimiento
definitivo, a menos que de los anteceden-
tes aparezca en forma clara que el impu-
tado ha girado el o los cheques con ánimo
de defraudar. El sobreseimiento definitivo
que se decrete en estos casos no dará lu-
gar a la condena en costas prevista en el
artículo 48 del Código Procesal Penal.1
Y si el hecho que da motivo al proce-
so se hubiere ejecutado en o a través de
diversos territorios jurisdiccionales, ¿cuál
es el tribunal competente? Este proble-
ma no estaba resuelto en la Ley Orgáni-
ca primitiva. Hoy, después de su reforma,
el delito se considera, cometido, para los
efectos de determinar la competencia, en
el lugar donde se dio comienzo a su eje-
cución (art. 157, inciso 3º, C.O.T.).
En el nuevo sistema procesal penal,
los artículos 157 del C.O.T. y 70 y 72 del
C.P.P. contemplan las siguientes reglas:
1º. Será competente para conocer de
un delito el tribunal en cuyo territorio se
hubiere cometido el hecho que da moti-
vo al juicio.
2º. El delito se considerará cometido
en el lugar donde se hubiere dado co-
mienzo a su ejecución.
3º. El juzgado de garantía del lugar
de comisión del hecho investigado cono-
cerá de las gestiones a que diere lugar el
procedimiento previo al juicio oral.
1
El art. 22 de la ley sobre cuentas corrientes
bancarias y cheques, fue modificado por la Ley
Nº 19.806, de 31 de mayo de 2002.
146
4º. Cuando las gestiones debieren
efectuarse fuera del territorio jurisdiccio-
nal del juzgado de garantía y se tratare
de diligencias urgentes, la autorización
judicial previa podrá ser concedida por
el juez de garantía del lugar donde de-
ban realizarse.
Si la detención se practicare en un
lugar que se encontrare fuera del territo-
rio jurisdiccional del juez que hubiere
emitido la orden, es competente para co-
nocer de la audiencia de control de de-
tención el juez de garantía del lugar en
que se hubiera practicado la detención,
cuando la orden hubiere emanado de un
juez con competencia en una ciudad
asiento de Corte de Apelaciones diversa,
salvo dentro de la Región Metropolitana.
5º. Si se suscitare conflicto de compe-
tencia entre jueces de varios juzgados de
garantía, cada uno de ellos estará faculta-
do para otorgar las autorizaciones o rea-
lizar las actuaciones urgentes, mientras
no se dirimiere la competencia.
6º. La competencia del juez de ga-
rantía, como la de las Cortes de Apela-
ciones, no se alterará por razón de haber
sido comprometidos por el hecho intere-
ses fiscales.
Segunda regla: En el antiguo sistema
procesal penal el legislador se encargaba
de establecer una serie de reglas en que
se distinguía entre los delitos de igual gra-
vedad, los de distinta gravedad, los deli-
tos conexos y los delitos inconexos (arts.
158, 159, 163, 164, 165).2
En el nuevo proceso penal, para los
efectos de determinar la competencia no
se efectúa ninguna distinción entre deli-
tos independientes de acuerdo a su gra-
vedad y no se contempla la existencia de
delitos conexos.
Los artículos 185 del Código Proce-
sal Penal y 159 del C.O.T. establecen
que si en ejercicio de las facultades que
2
Arts. 158 y 163 derogados por la Ley Nº 19.708,
de 5 de enero de 2001. Art. 165 derogado por la Ley
Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000. Art. 159 modifi-
cado por la Ley Nº 19.708 y art. 164 derogado por
la Ley Nº 19.665.
 Manual de Derecho Procesal
la ley procesal penal confiere al Minis-
terio Público, éste dicidiere investigar
en forma conjunta hechos constitutivos
de delito en los cuales, de acuerdo al
artículo 157 de este Código, correspon-
diere intervenir a más de un juez de
garantía, continuará conociendo de las
gestiones relativas a dichos procedimien-
tos el juez de garantía del lugar de co-
misión del primero de los hechos
investigados.
En el evento previsto en el inciso an-
terior, el Ministerio Público comunicará
su decisión en cada uno de los procedi-
mientos que se seguirán en forma con-
junta, para lo cual solicitará la citación a
una audiencia judicial de todos los inter-
vinientes en ellos.
El o los jueces de garantía inhibidos
harán llegar copias de los registros que
obraren en su poder al juez de garantía
al que correspondiere continuar cono-
ciendo de las gestiones a que diere lugar
el procedimiento.
Sin perjuicio de lo previsto en los in-
cisos precedentes, si el Ministerio Públi-
co decidiere posteriormente separar las
investigaciones que llevare conjuntamen-
te, continuarán conociendo de las gestio-
nes correspondientes los jueces de garan-
tía competentes de conformidad al
artículo 157. En dicho evento se proce-
derá del modo señalado en los incisos
segundo y tercero de este artículo (art.
159 C.O.T.).
Además, conforme al artículo 164,
cuando se dictaren distintas sentencias con-
denatorias en contra de un mismo imputa-
do, los tribunales que dictaren los fallos
posteriores al primero no podrán considerar
circunstancias modificatorias que de haber-
se acumulado los procesos no se hubieren
podido tomar en cuenta. Deberán, asimis-
mo, regular la pena de modo tal que el con-
junto de penas no exceda de aquellas que
hubiere correspondido al haberse juzgado con-
juntamente los delitos.
En los casos del inciso anterior, el tribu-
nal que dictare el fallo posterior deberá modifi-
carlo, de oficio o a petición del afectado, a
objeto de adecuarlo a lo allí dispuesto.
147
226. Acumulación de autos en mate-
ria penal. El artículo 160 del C.O.T. esta-
blecía la acumulación de autos en materia
penal, en términos que una misma per-
sona debía ser juzgada por diversos deli-
tos en un solo proceso, sin perjuicio de
la posibilidad de decretarse la desacumu-
lación en los casos que preveía el inciso
2º de la misma norma.1
Una vez que utilizamos las reglas de
competencia absoluta y relativa, podemos
llegar a determinar el tribunal que va a
conocer del asunto.
227. Reglas que determinan el tribu-
nal que debe conocer de un asunto en
los lugares en que existen dos o más jue-
ces de la misma jurisdicción. Una vez pre-
cisada la competencia del tribunal llama-
do a conocer de un asunto, por haber
aplicado las reglas de competencia abso-
luta y relativa que conocemos; o sea, una
vez precisada la jerarquía, clase o catego-
ría del tribunal que debe conocer de di-
cho asunto y, en seguida, determinado el
tribunal específico dentro de esa jerar-
quía, clase o categoría, puede suceder que
tropecemos con la dificultad que existan
dos o más jueces con igual jurisdicción
en el lugar donde aquél debe quedar ra-
dicado.
Para subsanar tal dificultad, el legisla-
dor también ha estatuido ciertas normas,
llamadas de distribución de causas, las que
debemos estudiar según sea la naturaleza
del negocio cuya competencia del tribu-
nal llamado a conocer de él pretenda-
mos precisar, o sea, si se trata de un asunto
contencioso civil, de un asunto de juris-
dicción voluntaria o de un asunto penal.
A) Si se trata de un asunto contencioso
civil, es necesario subdistinguir según si
en el lugar en que hay dos o más jueces
con igual jurisdicción, existe o no Corte
de Apelaciones.
Si en el lugar no hay Corte de Apela-
ciones, el ejercicio de la jurisdicción se
1
Art. 160 del C.O.T., derogado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
 Mario Casarino Viterbo
dividirá entre los diversos jueces, estable-
ciéndose un turno entre todos ellos, salvo
que la ley hubiere sometido a uno de
ellos el conocimiento de determinadas
especies de causas. El turno se ejercerá
por semanas. Comenzará a desempeñar-
lo el juez más antiguo, y seguirán desem-
peñándolo todos los demás por el orden
de antigüedad. Cada juez de letras debe-
rá conocer de todos los asuntos judicia-
les que se promuevan durante el turno, y
seguirá conociendo de ellos hasta su con-
clusión (art. 175 C.O.T.).
En cambio, si se trata de un lugar de
asiento de Corte de Apelaciones, deberá
presentarse a la Secretaría de la Corte de
Apelaciones toda demanda o gestión judi-
cial que se iniciare y que deba conocer
alguno de los jueces de su dependencia, a
fin de que designe al juez a quien corres-
ponda su conocimiento. Esta designación
se hará por el Presidente del tribunal, pre-
via cuenta dada por el Secretario, asignan-
do a cada causa un número de orden,
según su naturaleza, y dejando constancia
de ella en un libro llevado a efecto que no
podrá ser examinado sin orden del tribu-
nal (art. 176 C.O.T.).
Sin embargo, hay casos de excepción,
esto es, demandas o gestiones judiciales que
escapan a la regla anterior de distribución
por parte del Presidente de la Corte de
Apelaciones respectiva, las cuales son del
conocimiento de los tribunales que a con-
tinuación exponemos:
a) Las demandas en juicios que se ha-
yan iniciado por medidas prejudiciales,
por medidas preparatorias de la vía eje-
cutiva o mediante la notificación previa
ordenada en el artículo 758 del Código
de Procedimiento Civil, serán de la com-
petencia del juez que hubiere sido desig-
nado anteriormente (art. 178 C.O.T.).
b) Las gestiones que se suscitaren con
motivo de un juicio ya iniciado, se pro-
moverán y juzgarán por el juez que cono-
ce de ese juicio (art. 178 C.O.T.);
c) Las gestiones a que diere lugar el
cumplimiento de una sentencia, fuera del
caso de excepción contemplado en la par-
te final del artículo 114, se iniciarán y
148
juzgarán ante y por el juez que la pro-
nunció (art. 178 C.O.T.);
d) El ejercicio de las facultades que
corresponden a los jueces para proceder
de oficio en determinados casos, que es
de la competencia del juez de turno (art.
179, inc. 1º, C.O.T.); y
e) El conocimiento de los asuntos que
tienen por objeto dar cumplimiento a re-
soluciones o decretos de otros juzgados o
tribunales; ejemplo, los exhortos, que le
corresponde también al juez de turno
(art. 179, inc. 1º, C.O.T.).
Sin embargo, la jurisdicción en los ca-
sos previstos en las letras d) y e) anterio-
res, cuando se trate de negocios derivados
del conocimiento que otro juzgado tuvie-
re de un determinado asunto, podrá tam-
bién ser ejercida por éste (art. 179, inc.
2º, C.O.T.).
B) Si se trata de asuntos de jurisdicción
voluntaria, ella será ejercida por el juez
de turno, sea que en el lugar respectivo
exista o no Corte de Apelaciones (arts.
175 y 179 C.O.T.). Este turno, lo mismo
que para los asuntos contenciosos civiles,
será semanal; y cada juez de letras debe-
rá conocer de todos los asuntos de juris-
dicción voluntaria que se promuevan
durante su turno, y seguirá conociendo
de ellos hasta su conclusión.
Asimismo, en el territorio jurisdiccio-
nal de la Corte de Apelaciones de Santia-
go, el turno para el conocimiento de los
asuntos de que trata el artículo 179, y los
asuntos de jurisdicción voluntaria y demás
que las leyes especiales dispongan, será
ejercido simultáneamente por cinco jue-
ces letrados en la forma establecida en el
inciso segundo del artículo 175 (art. 179,
inc. 3º, C.O.T.).
C) Si se trata de asuntos penales. Bajo el
antiguo sistema procesal penal era indis-
pensable distinguir la forma de iniciación
del proceso (de oficio, por denuncia, por
querella), para determinar si era menes-
ter aplicar la regla de distribución de cau-
sas o del turno.
En el caso de los Juzgados del Cri-
men de la Región Metropolitana de San-
tiago, el territorio se encontraba asignado
por Decreto Supremo.
 Manual de Derecho Procesal
Conforme el actual inciso 4º del artícu-
lo 175 del C.O.T., lo dispuesto en este ar-
tículo, es decir, las normas de distribución
de causas, no se aplicará a los juzgados de
garantía ni a los tribunales de juicio oral
en lo penal, que se regirán por las normas
especiales que los regulan.
En el nuevo sistema procesal penal no
existen con competencia respecto de una
misma comuna diversos juzgados de ga-
rantía, sino que tan sólo un juzgado, que
puede estar compuesto por diversos jue-
ces. En este caso la distribución de causas
entre los jueces de los juzgados de garan-
tía se realizará de acuerdo a un procedi-
miento objetivo y general, que deberá ser
anualmente aprobado por el comité de
jueces del juzgado a propuesta del presi-
dente, o solo por este último, según co-
rresponda (art. 15 C.O.T).1
D) En cuanto a los procesos por deli-
tos cometidos fuera del territorio nacional, que
son de la competencia de los jueces del
crimen de Santiago, a virtud de lo pre-
ceptuado en el artículo 167 del Código
Orgánico de Tribunales, para su conoci-
miento y distribución se mantiene siem-
pre la regla del turno, señalada en el Auto
Acordado de 27 de enero de 1975.
E) Por último, el diligenciamiento de los
exhortos en materia penal, ante los jueces de
letras en lo criminal de Santiago, está distri-
buido entre ellos según sea la Corte de Ape-
laciones a la cual pertenezca el tribunal
exhortante, a virtud de lo prescrito en el
Auto Acordado citado anteriormente.2
Ejemplo: los exhortos de los tribuna-
les de la jurisdicción de la Corte de Ape-
laciones de Valparaíso son presentados
para su diligencia ante el Sexto Juzgado
de Letras en lo criminal de Santiago.
228. Problemas varios. ¿Las reglas del
turno y de distribución de causas, que hemos
1
Arts. 175, inc. 3º, y 180 C.O.T. modificados
por la Ley Nº 19.665, de 9 de marzo de 2000.
2
La distribución de la tramitación de exhor-
tos emanados de tribunales extranjeros se determi-
nó por la Corte de Apelaciones de Santiago en
materia civil, penal y de menores por acuerdo de
4 de octubre de 1982.
149
estudiado, son normas de orden público o de
interés privado?
El problema es de innegable impor-
tancia práctica. En efecto, interesa deter-
minar si estas normas son de orden
público o de interés privado en el evento
que sean transgredidas, porque en el pri-
mer caso puede solicitarse la nulidad de
todo lo obrado, y aun el propio tribunal
de oficio puede declararse absolutamen-
te incompetente; y en el segundo no ha-
bría tal posibilidad: a lo sumo, la parte
podría reclamar de incompetencia relati-
va, y si nada dijere, se produciría la pró-
rroga de la competencia.
Ejemplo: en una localidad en que hay
dos jueces de igual jurisdicción, pero en
que no exista Corte de Apelaciones, se
presenta una demanda civil ante el juez
que no está de turno; o en una localidad
en que hay dos jueces de igual jurisdic-
ción y existe Corte de Apelaciones se pre-
senta una demanda civil ante cualquiera
de ellos, sin haber sido designado previa-
mente, para conocer de ella, por el Presi-
dente de la Corte respectiva.
A nuestro juicio, se trata de normas
de orden público, pues han sido estable-
cidas con el objeto de conseguir una me-
jor administración de justicia, mediante
una justa y equitativa distribución del tra-
bajo judicial entre los distintos tribunales
de iguales jurisdicción y localidad. Así tam-
bién han entendido este problema los jue-
ces en la práctica, pues siempre que se
les presentan demandas civiles que no les
corresponde conocer, sea porque no es-
tán de turno, sea porque no ha habido
distribución legal previa, se abstienen de
tramitarlas, ordenando que se las inter-
ponga ante el tribunal que corresponda.
V. Reglas sobre competencia civil de los
tribunales en lo criminal
229. Principio. Desde el momento en
que los tribunales pueden clasificarse y
establecerse, en atención a la materia de
su jurisdicción, en civiles y penales, lógi-
co es que cada uno de ellos conozca de
 Mario Casarino Viterbo
los asuntos que les son propios. Así, el
juez civil sólo podrá conocer de las de-
mandas o gestiones civiles, y el juez pe-
nal sólo podrá intervenir en los procesos
que versan sobre delitos.
Sin embargo, debemos aceptar que
también son principios elementales de
derecho, que se conceda acción penal
para requerir la averiguación judicial de
todo hecho punible y sancionar, en su
caso, el delito que resulte probado, y que
en el proceso penal se pueden deducir
también las acciones civiles que tengan
por objeto reparar los efectos civiles del
hecho punible, como son los que persi-
gan la restitución de la cosa o su valor o
la indemnización de perjuicios (art. 10
C.P.P.); y el que en el curso de un juicio
penal puedan suscitarse cuestiones sobre
hechos de carácter civil que sean uno de
los elementos que la ley penal estime para
definir el delito que se persigue, o para
agravar o disminuir la pena, o para no
estimar culpable al autor.
En el primer caso existen dos accio-
nes: una penal y otra civil, la primera ten-
diente a obtener el castigo del culpable y
la segunda destinada a obtener la repara-
ción del daño causado; y, en el segundo
caso, que en el juicio penal se ha suscita-
do una cuestión prejudicial civil.
Surge, entonces, el problema de de-
terminar si el conocimiento de las accio-
nes penales y civiles debe entregarse a
un mismo tribunal o a tribunales diver-
sos; y si las cuestiones prejudiciales civiles
deben ser del conocimiento del mismo
juez penal o, por el contrario, del juez
exclusivamente civil.
Veamos, pues, cómo nuestro derecho
positivo resuelve tales problemas de com-
petencia.
230. Juez competente para conocer de
las acciones civiles emanadas de un deli-
to. Ante todo debemos clasificar la acción
civil que puede emanar de un delito, de
acuerdo con su finalidad: así, la acción
civil puede tener por objeto conseguir la
mera restitución de la cosa materia del
delito, o puede tener por objeto reclamar
150
la indemnización establecida por la ley en
favor del perjudicado. Esta clasificación, a
primera vista de ninguna importancia, la
tiene, en cambio, y mucha, para los efec-
tos de precisar la competencia del tribu-
nal llamado a conocer de ellas.
En efecto, si la acción civil tiene por
objeto conseguir la mera restitución de la cosa
materia del delito, sólo será competente para
conocer de ella el tribunal que conoce
del respectivo proceso criminal, esto es,
el juez que ejerce jurisdicción en lo pe-
nal (art. 171, inc. 1º, C.O.T.).
A su vez, si la acción civil tiene por
objeto reclamar por parte de la víctima
la indemnización de los perjuicios causa-
dos, el tribunal que conoce de la causa
criminal tiene competencia también para
conocer de esta acción indemnizatoria
cuando se deduzca respecto del imputa-
do (art. 171, inc. 1º, C.O.T.).
Con la excepción indicada en el inci-
so primero el artículo 171 del C.O.T., las
otras acciones encaminada a obtener la
reparación de las consecuencias civiles del
hecho punible que interpusieren perso-
nas distintas de la víctima, o se dirigieren
contra personas diferentes del imputado,
sólo podrán interponerse ante el tribu-
nal civil que fuere competente de acuer-
do a las reglas generales.
En consecuencia, respecto de la ac-
ción civil meramente restitutoria existe
una competencia privativa o exclusiva,
puesto que sólo puede conocer de ella el
juez del crimen que conoce del proceso
penal (art. 59, inc. 1º, Código Procesal
Penal y 171, inc. 1º, C.O.T.).
Respecto de la acción civil indemni-
zatoria existe una competencia acumula-
tiva o preventiva solamente respecto de
aquella que es ejercida por la víctima en
contra del imputado, puesto que pueden
conocer de ella tanto el juez del crimen
que conoce del proceso penal como el
juez civil que sea competente de acuerdo
con las reglas generales (arts. 59, incs. 2º
y 3º, C.P.P. y 171, inc. 2º, del C.O.T. Sin
perjuicio de ello, admitida a tramitación
la demanda civil en el procedimiento pe-
nal, no se podrá deducir nuevamente ante
 Manual de Derecho Procesal
un tribunal civil (art. 59, inc. 2º, última
parte, C.P.P.).
Debe también tenerse presente que la
acción indemnizatoria no puede ser ejer-
cida por la víctima en contra del imputa-
do si el hecho punible hubiere dado lugar
a la aplicación del procedimiento simplifi-
cado (art. 393, inc. 2º, C.P.P.) o al procedi-
miento abreviado (arts. 68 y 412 C.P.P.),
sin perjuicio que la acción civil puede no
hacerse valer o ser resuelta dentro del jui-
cio oral si ese procedimiento se suspende
o termina antes de que hubiere comenza-
do el juicio oral, debiendo en tal caso ha-
cerse valer la acción civil ante el juez civil
que fuere competente conforme a las re-
glas generales (art. 68 C.P.P.).
A su vez, si la acción civil indemniza-
toria se hace valer ante el juez civil com-
petente, ésta puede quedar en suspenso
desde que en el procedimiento criminal
se ha deducido acusación o formulado
requerimiento, según el caso (art. 167
C.P.C.).
En resumen, la acción civil no puede
ser deducida en el proceso penal por al-
guien que no fuere la víctima, aun cuan-
do fuere afectado materialmente por el
delito, y en contra de quien no fuere el
imputado, sino que se pretendiere su
responsabilidad por ser un tercero civil-
mente responsable del pago de las in-
demnizaciones que correspondan. En el
nuevo proceso penal, para el conoci-
miento de esas acciones indemnizatorias
que no reúnan el requisito copulativo de
ser una acción indemnizatoria deducida
por la víctima en contra del imputado,
existe una competencia privativa de los
jueces civiles, puesto que solo aquellos
jueces civiles que fueren competentes con-
forme a las reglas generales conocerán
de ellas, careciendo de competencia el
juez del crimen conforme a lo previsto
en el inc. 3º del art. 59 del C.P.P. e inc. 3º
del art. 171 del C.O.T.
Finalmente debe señalarse que será
competente para conocer de la ejecu-
ción de la decisión civil de las senten-
cias definitivas dictadas por los jueces con
competencia penal, el tribunal civil com-
151
petente de acuerdo a las reglas genera-
les (art. 171, inc. 4, C.O.T.).1
En el supuesto de que el titular de la
acción civil derivada del delito tendiente
a obtener la indemnización establecida
por la ley en favor del perjudicado, la
ejercitara ante el juez que conoce del res-
pectivo proceso criminal, esto es, ante el
juez del crimen, esta competencia siem-
pre subsiste a pesar de que alguna de las
partes del proceso penal fuere posterior-
mente declarada en quiebra por otro juez
(art. 171, inc. 2º, C.O.T.).
Aún más, esta acción civil que tiene
por objeto reclamar la indemnización de
perjuicios establecida por la ley en favor
del perjudicado por un delito, puede tam-
bién entablarse ante el juez que ejerce
jurisdicción exclusiva en lo penal, a pe-
sar de que se dirija en contra de terceros
civilmente responsables (ej.: en contra del
padre de familia por delito cometido por
su hijo), los cuales no son, evidentemen-
te, partes dentro del juicio criminal; y to-
davía tiene atribuciones ese juez para
adoptar medidas dentro del juicio penal
destinadas a asegurar esta responsabili-
dad de los terceros civilmente responsa-
bles (art. 172 C.O.T.).
En resumen, la acción civil derivada
del delito tendiente a obtener la mera
restitución de la cosa será siempre de la
competencia del juez del crimen y, en
consecuencia, conocerá de ella conjunta-
mente con la acción penal. La acción ci-
vil tendiente a obtener la indemnización
establecida por la ley en favor del perju-
dicado, sea que se haga valer en contra
del personalmente responsable del deli-
to, sea que se haga valer en contra de
terceros civilmente responsables del mis-
mo, en cambio, puede ser de la competen-
cia, ya del juez penal, ya del juez civil, a
elección de su titular.
231. Juez competente para conocer
de las cuestiones prejudiciales civiles.
1
Art. 171 C.O.T., reemplazado por la Ley
Nº 19.708, de 5 de enero de 2001.
 Mario Casarino Viterbo
Nuestra ley define las cuestiones prejudi-
ciales civiles diciendo que “son aquellas
que se suscitan en un juicio criminal sobre un
hecho de carácter civil que sea uno de los ele-
mentos que la ley penal estime para definir el
delito que se persigue, o para agravar o dismi-
nuir la pena, o para no estimar culpable al
autor” (art. 173, inc. 1º, C.O.T.).
En estricto derecho, estas cuestiones,
por ser de naturaleza civil, debieran ser
siempre de la competencia del juez civil;
pero nuestro legislador prefirió estable-
cer un sistema ecléctico, o sea, una regla
general y ciertas excepciones.
La regla general en nuestra ley proce-
sal es que si en el juicio criminal se susci-
ta una cuestión prejudicial civil, el tribunal
con competencia en lo criminal, se pro-
nunciará sobre ella, o sea, tendrá compe-
tencia para conocer de las cuestiones
prejudiciales civiles (art. 173, inc. 1º,
C.O.T.).
Por excepción, el tribunal con compe-
tencia en lo criminal se abstendrá de pro-
nunciarse sobre ciertas cuestiones preju-
diciales civiles. En otros términos, hay
cuestiones prejudiciales civiles que esca-
pan a la competencia del juez en lo pe-
nal, y son las siguientes:
a) Las cuestiones sobre validez de ma-
trimonio;
b) Las cuestiones sobre cuentas fisca-
les;
c) Las cuestiones sobre estado civil cuya
resolución deba servir de antecedente ne-
cesario para el fallo de la acción penal
persecutoria de los delitos de usurpación,
ocultación o supresión de estado civil; y
d) Excepciones de carácter civil concer-
nientes al domino o a otro derecho real
sobre inmuebles, opuestas a la acción pe-
nal, siempre que dichas excepciones apa-
rezcan revestidas de fundamento plausible
y de su aceptación, por la sentencia que
en ellas recaiga, hubiere de desaparecer
el delito (arts. 173 y 174 C.O.T.).
Las cuestiones señaladas en las letras
a) y b) serán juzgadas previamente por el
tribunal a quien la ley tiene encomenda-
152
do su conocimiento, o sea, por el juez
civil y por la Contraloría General de la
República, respectivamente (art. 173, inc.
1º, C.O.T.). También al juez civil le co-
rresponde el conocimiento de las cues-
tiones señaladas en la letra c) (art. 173,
inc. 3º, C.O.T.). Las cuestiones señaladas
en la letra d), cuando tienen la virtud de
suspender el juicio criminal, por concu-
rrir los requisitos legales, también serán
conocidas por el tribunal en lo civil (art.
174, inc. final, C.O.T.).
Ahora bien, la prueba y decisión de las
cuestiones prejudiciales civiles que es lla-
mado a juzgar el tribunal que conoce de
los juicios criminales, se sujetarán a las
disposiciones del derecho civil (art. 173,
inc. final, C.O.T.).
Y ¿qué suerte corre el proceso crimi-
nal en caso de que se suscite una cues-
tión prejudicial civil que deba resolver
otro tribunal?
El artículo 252 del Código Procesal
Penal en su letra a) dispone que el juez
de garantía decretará el sobreseimiento
temporal.
Cuando para el juzgamiento criminal
se requiriere la resolución previa de una
cuestión civil, de acuerdo con lo dispues-
to en el artículo 171.
Ejemplo de una cuestión prejudicial civil
de la competencia del juez del crimen: duran-
te un juicio penal sobre hurto o robo, el
procesado se defiende sosteniendo que
es dueño de las especies que se le supo-
nen hurtadas o robadas. Esta materia será
resuelta por el juez del crimen y, tanto
en la prueba como en la decisión de ella,
aplicará las reglas del Código Civil.
Ejemplo de una cuestión prejudicial civil
de la competencia del juez civil: durante un
juicio penal sobre bigamia, el procesado
se defiende sosteniendo que el primer
matrimonio es nulo. Esta materia será re-
suelta por el juez civil, en atención a que
se trata de una de aquellas cuestiones pre-
judiciales civiles que, por expresa dispo-
sición de la ley, escapan a la competencia
del juez del crimen.