DECIZIA Nr.

344 din 18 martie 2015

Text extras din aplicaţia Eurolex dezvoltată de G&G Consulting SRL

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie

Secţia penală
Dosar nr. 159/57/2015
DECIZIA Nr. 344
din 18 martie 2015

Cerere de extrădare. Emiterea mandatului de arestare de către autorităţile străine fără citarea persoanei
extrădabile. Contestaţie formulată în temeiul art. 4251 din Noul Cod de procedură penală. Respectarea dreptului
persoanei extrădabile la un proces echitabil. Admisibilitatea cererii de extrădare

Publicată în: Arhiva instanţei

- art. 4251 noul Cod de procedură penală

- art. 20, art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004
- art. 12 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii

*) Prelucrarea deciziei a fost realizată la G&G Consulting, Departamentul juridic. (J.G.)

Prin Sentinţa penală nr. 17 din 4 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi
pentru cauze cu minori, s-a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia şi
în consecinţă:
În baza art. 52 alin. (1) lit. c), alin. (3) din Legea nr. 302/2004 s-au constatat întrunite condiţiile extrădării în
ce o priveşte pe persoana extrădabilă D.Z.J., condiţii prevăzute de art. 18 - 35 din Legea nr. 302/2004 şi art. 1
- 23 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, ratificat prin Legea nr. 111 din 15
mai 2008.
S-a admis cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii înregistrată
la Direcţia Drept Internaţional şi Cooperare Judiciară din cadrul Ministerului Justiţiei la data de 18 februarie
2015.
S-a dispus extrădarea cetăţeanului român - persoana extrădabilă D.Z.J. în vederea judecării sale de către
Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, pentru săvârşirea infracţiunilor de:
- conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor
Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare şi
- conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor
Unite, Secţiunea 1956 (h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracţiuni ce fac obiectul
acuzaţiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.
S-a constatat că persoana extrădabilă nu a renunţat la regula specialităţii prev. de art. 17 din Legea nr. 111
din 15 mai 2008 pentru ratificarea Tratatului de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii.
În baza art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus arestarea persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea
predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 4 martie 2015 şi până la data de 2 aprilie 2015.
Pentru a pronunţa această hotărâre, Curtea a reţinut că prin sesizarea înregistrată la acea instanţă sub nr.
159/57/2014, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia a solicitat luarea măsurii arestării provizorii
pentru o durată de cel mult 30 zile a persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea extrădării acesteia către
autoritatea judiciară din Statele Unite ale Americii şi continuarea procedurii judiciare de soluţionare a cererii
de extrădare formulată de către autoritatea judiciară din SUA - Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est
al Statului Pennsylvania.
S-a reţinut că în expunerea de motive, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Alba Iulia, invocând prev. art.
43 şi urm. din Legea nr. 302/2004 modificate prin Legea nr. 300/2013 privind Cooperarea judiciară
internaţională în materie penală a arătat următoarele:
- Ministerul Justiţiei - direcţia de Drept Internaţional şi Cooperare Judiciară a transmis în conformitate cu
dispoziţiile art. 37 alin. (4) rap. la art. 40 din Legea nr. 302/2004, republicată cererea de extrădare formulată
de către autorităţile judiciare din Statele Unite ale Americii cu privire la cetăţeanul D.Z.J., cu datele de
identificare de mai sus.
În cauză s-a procedat la identificarea persoanei extrădabile, ale cărei date au fost comparate cu cele ce
rezultă cu actele comunicate de autorităţile judiciare din SUA. Persoanei extrădabile i s-a adus la cunoştinţă
conţinutul actelor transmise de autorităţile statului solicitant din care rezultă în esenţă că pe numele său
autorităţile judiciare din SUA au emis un rechizitoriu pentru două capete de acuzare, respectiv: conspiraţie la
comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 371,

pagina 1/5 Data print: 9/18/2019

 DECIZIA Nr. 344 din 18 martie 2015
Text extras din aplicaţia Eurolex dezvoltată de G&G Consulting SRL

faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare şi conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu
încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956 (h), faptă pedepsită cu închisoare
până la 20 ani închisoare, infracţiuni ce fac obiectul acuzaţiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-
CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.
De asemenea, i s-a adus la cunoştinţă că pentru faptele sus-menţionate s-a emis pe numele său mandatul de
arestare din 27 august 2014, prezentându-i-se cu această ocazie toate celelalte înscrisuri anexate cererii de
extrădare.
La dosarul cauzei a fost depus cererea de extrădare însoţită de toate actele transmise de autoritatea statului
solicitant precum şi traducerile acestora.
Examinând actele şi lucrările dosarului prin prisma propunerii formulate de Parchetul de pe lângă Curtea de
Apel Alba Iulia, în raport cu cererea de extrădare înaintată de autorităţile americane privind pe numitul D.Z.J.
şi cu dispoziţiile legale în materie, Curtea a constatat următoarele:
La data de 18 februarie 2015 la Direcţia de Drept Internaţional şi Cooperare Judiciară din cadrul Ministerul
Justiţiei a fost înregistrată cererea de extrădare formulată de autorităţile judiciare din SUA - Tribunalul
Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, privind pe numitul D.Z.J. de cetăţenie română.
Autorităţile americane au solicitat extrădarea în vederea judecării sus-numitului sub aspectul săvârşirii
infracţiunilor de conspiraţie la infracţiunile de fraudă prin cablu şi conspiraţie la comiterea infracţiunii de
spălare de bani potrivit denumirilor oficiale C. pen. american, potrivit rechizitoriului cu două capete de
acuzare emis de către un mare juriu federal la data de 27 august 2014 şi a cărei copie autentificată, realizate de
către grefierul Tribunalului este anexată ca proba A.
Autorităţile americane au emis împotriva sa un mandat de arestare la data de 27 august 2014 ataşat la
dosarul cauzei în copie autentificată, anexată ca proba B.
În actul de sesizare se reţine în esenţă sub aspectul bazei factuale că persoana extrădabilă D.Z.J. a instalat
şi/sau a determinat pe alţii să instaleze dispozitive de skimming (de citire) la aparatele ATM (bancomate) cu
scopul de a fura informaţii din conturi care aveau legătură cu dispozitivele de acces, cum ar fi carduri de credit
sau de bancă. Informaţiile furate din conturi au inclus numărul de cont şi parola. Aceste dispozitive de
skimming au fost instalate la aparatele A.T.M. din SUA, Marea Britanie şi alte părţi.
După ce obţineau informaţiile din contul clienţilor, Z.D.J. transmitea sau solicita să fie transmise aceste
informaţii furate unei reţele de asociaţi infractori care efectuau retrageri de fonduri din conturile compromise.
Doi dintre aceşti infractori asociaţi au fost M.Z. şi A.D. cu domiciliul în Reading, Pennsylvania. În mod
obişnuit inculpatul Z.D.J. şi asociaţii săi transmiteau informaţiile furate de pe dispozitivele de acces prin
intermediul unor conturi de e-mail.
În schimbul informaţiilor de pe dispozitivele de acces, reţeaua de asociaţi infractori inclusiv M.Z. şi A.D.
au fost de acord să trimită un anumit procentaj din banii furaţi din conturile compromise prin intermediul
transferurilor bancare.
Faptele persoanei extrădabile se circumscriu următoarelor infracţiuni:
- conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor
Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până la 5 ani închisoare şi conspiraţie la comiterea de
spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956 (h), faptă
pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, infracţiuni ce fac obiectul acuzaţiilor cuprinse în
rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de 27 august 2014.
Potrivit dispoziţiilor art. 38 din Legea nr. 302/2004, Ministerul Justiţiei a efectuat examenul de regularitate
internaţională, constatând că cererea de extrădare şi actele anexate acesteia sunt conforme cu dispoziţiile art.
18 - 35 din Legea nr. 302/2004 şi art. 1 - 23 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale
Americii semnat la Bucureşti şi ratificat prin Legea nr. 111 din 15 mai 2008.
Curtea a constatat că în declaraţia dată de persoana extrădabilă potrivit dispoziţiilor art. 46 din Legea nr.
302/2004, aceasta a arătat că se opune predării sale către autorităţile judiciare din SUA întrucât mandatul de
arestare preventivă a fost emis cu data de 27 august 2014, dată la care acesta nu a fost prezent în Statele Unite
ale Americii deoarece se afla în România. A apreciat că nu sunt îndeplinite, condiţiile prevăzute de art. 21 lit.
a) din Legea nr. 302/2004, ceea ce reprezintă motiv de refuz ale extrădării. Omisiunea autorităţilor americane
de al cita duce la faptul că acesta nu a luat la cunoştinţă despre o acuzare, de existenţa unui proces, şi în mod
flagrant au fost încălcate dispoziţiile art. 6 din Convenţie.
A arătat că potrivit conţinutului din dosar, pct. 4, autorităţile din SUA cunoşteau adresa de domiciliu al
persoanei extrădabile, având în vedere că în anul 2012 când a fost oprit pe autostradă împreună cu ceilalţi doi
inculpaţi, aceştia au fost amprentaţi, verificaţi şi li s-au reţinut paşapoartele, apreciind că din acest punct de
vedere cererea de extrădare nu îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege.

pagina 2/5 Data print: 9/18/2019

 DECIZIA Nr. 344 din 18 martie 2015
Text extras din aplicaţia Eurolex dezvoltată de G&G Consulting SRL

S-a mai constatat că mandatul de arestare preventivă nu este depus la dosar în original sau în copie
certificată potrivit cerinţelor prev. de art. 36 alin. (2) din Legea nr. 302/2004.
În urma analizei ansamblului actelor de la dosar Curtea nu a identificat motive obligatorii de refuz al
extrădării prev. de art. 21 din Legea nr. 302/2004 şi art. 4 - 5 din Tratat şi nici motive opţionale de refuz al
extrădării prev. de art. 32 din Legea nr. 302/2004, art. 6 din Tratat.
S-a arătat că argumentul expus de către persoana extrădabilă potrivit căruia în cauză este incident motivul
obligatoriu de refuz al extrădării prev. de art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 nu poate fi acceptat de
către Curte, fiind apreciat ca neîntemeiat în raport cu obiectul cererii şi anume extrădarea sa în vederea
participării la proces.
În această situaţie Curtea a precizat că persoana extrădabilă nu poate invoca violarea dreptului la un proces
echitabil atâta timp cât predarea este solicitată tocmai în vederea prezentării sale în faţa Tribunalului
Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului Pennsylvania, în vederea participării la judecată şi a exercitării
dreptului la apărare.
Mai mult decât atât, având în vedere dispoziţiile Tratatului de extrădare dintre România şi Statele Unite ale
Americii, s-a constatat că în cauză nu sunt incidente dispoziţiile art. 21 alin. (1) lit. a) referitoare la sintagma
de proces echitabil în sensul Convenţiei europene pentru apărarea drepturilor omului şi ale libertăţilor
fundamentale.
Nu poate fi acceptată nici apărarea inculpatului în sensul că persoana extrădabilă nu a fost citată sau
înştiinţată într-un alt mod de emiterea pe numele său a unui mandat de arestare, pentru argumentele expuse mai
sus.
În ce priveşte apărarea persoanei extrădabile în sensul că în temeiul Legii nr. 302/2004 art. 36 alin. (2),
actele anexate cererii de extrădare trebuie depuse în original sau în copie autentică iar în cauza de faţă
mandatul de arestare emis pe numele său este depus doar în simplă copie, Curtea a precizat că potrivit
dispoziţiilor art. 10 din Tratat, documentele care poartă certificarea sau sigiliul Ministerului Justiţiei din
România sau Departamentului de Justiţie al Statelor Unite ale Americii sau a Ministerului sau departamentului
responsabil pentru afaceri externe al statului solicitant, vor fi admisibile în procedura de extrădare în statul
solicitat, fără o altă certificare, autentificare sau legalizare.
În cauza de faţă actele ce însoţesc cererea de extrădare poartă sigiliul Departamentului de justiţie ale
Statelor Unite ale Americii, astfel încât sunt aplicabile dispoziţiile art. 10 din Tratat.
Având în vedere cele ce preced, Curtea a constatat potrivit dispoziţiilor art. 52 lit. c), alin. (3) din Legea nr.
302/2004 ca fiind întrunite condiţiile extrădării în ce priveşte pe persoana extrădabilă D.Z.J., urmând a admite
cererea de extrădare a acesteia în vederea judecării sale de către Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de
Est al Statului Pennsylvania, pentru săvârşirii infracţiunilor de conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu,
cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare
până la 5 ani închisoare şi conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18
din Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956 (h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare,
infracţiuni ce fac obiectul acuzaţiilor cuprinse în rechizitoriul emis în Dosar nr. 14-CR-00458-JLS la data de
27 august 2014.
Curtea a reţinut că persoana extrădabilă nu a renunţat la regula specialităţii prev. de art. 78 din Tratat, iar
raportat la cererea statului solicitant privind confiscarea şi remiterea bunurilor aflate în posesia persoanei
extrădabile la momentul arestării sale, s-a constatat că în urma verificărilor efectuate de către Parchetul de pe
lângă Curtea de Apel Alba Iulia nu au fost identificate bunuri în proprietatea acestuia.
În temeiul art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 12 din Tratat, Curtea a dispus arestarea
persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea predării pe o perioadă de 30 zile, începând cu data de 4 martie 2015 şi
până la data de 2 aprilie 2015.
Contestaţie
Împotriva acestei hotărâri, persoana extrădabilă D.Z.J. a formulat contestaţie, solicitând respingerea
acesteia şi pe fond, respingerea cererii de extrădare şi de arestare în vederea extrădării întrucât nu a fost citat
de către autorităţile judiciare americane, fiind încălcate astfel, dispoziţiile art. 21 din Legea nr. 302/2004. A
mai susţinut că nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Din examinarea actelor şi lucrărilor dosarului rezultă că la data de 18 februarie 2015 la Direcţia de Drept
Internaţional şi Cooperare Judiciară din cadrul Ministerul Justiţiei a fost înregistrată cererea de extrădare
formulată de autorităţile judiciare din SUA - Tribunalul Districtual al SUA, Districtul de Est al Statului
Pennsylvania, privind pe numitul D.Z.J. de cetăţenie română.
Cererea de extrădare a fost formulată de autorităţile americane în vederea judecării sus numitului sub
aspectul săvârşirii infracţiunilor de conspiraţie la infracţiunile de fraudă prin cablu şi conspiraţie la comiterea

pagina 3/5 Data print: 9/18/2019

 DECIZIA Nr. 344 din 18 martie 2015
Text extras din aplicaţia Eurolex dezvoltată de G&G Consulting SRL

infracţiunii de spălare de bani potrivit denumirilor oficiale C. pen. american.

Mai rezultă că la data de 27 august 2014, împotriva numitului D.Z.J. a fost emis şi un mandat de arestare, în
lipsa acestuia.
În fapt, s-a reţinut că persoana extrădabilă Z.D.J. a instalat şi/sau a determinat pe alţii să instaleze
dispozitive de skimming (de citire) la aparatele ATM (bancomate) cu scopul de a fura informaţii din conturi
care aveau legătură cu dispozitivele de acces, cum ar fi carduri de credit sau de bancă. Informaţiile furate din
conturi au inclus numărul de cont şi parola. Aceste dispozitive de skimming au fost instalate la aparatele ATM
din SUA, Marea Britanie şi alte părţi.
După ce obţineau informaţiile din contul clienţilor, Z.D.J. transmitea sau solicita să fie transmise aceste
informaţii furate unei reţele de asociaţi infractori care efectuau retrageri de fonduri din conturile compromise.
Doi dintre aceşti infractori asociaţi au fost M.Z. şi A.D. cu domiciliul în Reading, Pennsylvania. În mod
obişnuit inculpatul Z.D.J. şi asociaţii săi transmiteau informaţiile furate de pe dispozitivele de acces prin
intermediul unor conturi de e-mail.
În schimbul informaţiilor de pe dispozitivele de acces, reţeaua de asociaţi infractori inclusiv M.Z. şi A.D.
au fost de acord să trimită un anumit procentaj din banii furaţi din conturile compromise prin intermediul
transferurilor bancare.
Faptele care fac obiectul mandatului de arestare, acelea de conspiraţie la comiterea de fraudă prin cablu, cu
încălcarea prevederilor Titlului 18 din Codul Statelor Unite, Secţiunea 371, faptă pedepsită cu închisoare până
la 5 ani închisoare şi conspiraţie la comiterea de spălare de bani, cu încălcarea prevederilor Titlului 18 din
Codul Statelor Unite, Secţiunea 1956 (h), faptă pedepsită cu închisoare până la 20 ani închisoare, au
corespondent în legislaţia internă în prevederile art. 250 C. pen., efectuarea de operaţiuni financiare în mod
fraudulos şi respectiv art. 23 alin. (1) din Legea nr. 656/2002 privind prevenirea şi sancţionarea spălării
banilor şi se încadrează în dispoziţiile art. 96 alin. (1) pct. 1 din Legea nr. 302/2004, republicată.
Fiind audiată la instanţa de fond, persoana extrădabilă D.Z.J. nu a formulat obiecţiuni cu privire la
identitate, susţinând însă că nu este de acord să fie extrădată întrucât nu a fost citată pentru a i se aduce la
cunoştinţă acuzaţiile, în condiţiile în care, împotriva sa a fost emis un mandat de arestare.
Motivarea instanţei
Procedând la examinarea cererii de extrădare emisă de autorităţile judiciare americane, Înalta Curte
constată că aceasta cuprinde toate informaţiile prevăzute de art. 86 alin. (1) din Legea nr. 302/2004 republicată
şi nu au fost identificate motive obligatorii de refuz al extrădării prevăzute de art. 21 din Legea nr. 302/2004 şi
art. 4 - 5 din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii şi nici motive opţionale de
refuz al extrădării prev. de art. 32 din Legea nr. 302/2004 şi art. 6 din Tratat.
Potrivit art. 21 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 302/2004 extrădarea va fi refuzată dacă nu a fost respectat
dreptul la un proces echitabil în sensul Convenţiei europene pentru drepturile omului şi a libertăţilor
fundamentale.
Împrejurarea că persoana extrădabilă nu a fost citată de autorităţile americane cu ocazia emiterii mandatului
de arestare, nu echivalează cu încălcarea dreptului la apărare şi nu constituie un motiv de refuz la extrădare.
Astfel cum a constatat şi instanţa de fond, persoana extrădabilă nu poate invoca violarea dreptului la un
proces echitabil atâta timp cât predarea este solicitată tocmai în vederea participării sale la judecată şi a
exercitării dreptului la apărare.
Întrucât în cauză nu au fost constatate motive care să conducă la refuzul cererii de extrădare, fiind îndeplinite
condiţiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 302/2004, Înalta Curte constată că în mod corect a fost admisă
cererea formulată de autorităţile judiciare ale Statelor Unite ale Americii.
Ca urmare, fiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 43 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, rap. la art. 12
din Tratatul de extrădare dintre România şi Statele Unite ale Americii, în mod corect, prima instanţă a dispus
arestarea persoanei extrădabile D.Z.J. în vederea predării.
Faţa de cele menţionate, Înalta Curte constată că cererea de contestaţie formulată de persoana extrădabilă
D.Z.J. împotriva Sentinţei nr. 17 din data de 4 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia
penală şi pentru cauze cu minori, este nefondată, urmând ca în baza art. 4251 alin. (7) pct. 1 lit. b) C. proc. pen.,
va fi respinsă.
În baza art. 275 alin. (2) C. proc. pen., va fi obligată contestatoarea persoană solicitată la plata cheltuielilor
judiciare către stat.
Soluţia instanţei
Respinge, ca nefondată, contestaţia formulată de persoana extrădabilă D.Z.J. împotriva Sentinţei nr.
17 din data de 4 martie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Alba Iulia, secţia penală şi pentru cauze cu

pagina 4/5 Data print: 9/18/2019

 DECIZIA Nr. 344 din 18 martie 2015
Text extras din aplicaţia Eurolex dezvoltată de G&G Consulting SRL

minori.
Obligă contestatorul persoana extrădabilă la plata sumei de 520 RON cu titlu de cheltuieli judiciare
către stat, din care suma de 320 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va
avansa din fondul Ministerului Justiţiei.
Definitivă.
_____________

Procesat de CL

pagina 5/5 Data print: 9/18/2019