SEMINARIO MAYOR SAN JOSÉ DE ZIPAQUIRÁ

CRISTIAN ALFREDO RODRÍGUEZ SACRISTÁN

FILOSOFÍA POLÍTICA

¿Puede de algo malo, salir algo bueno?

Thomas Hobbes, filósofo inglés considerado uno de los mayores exponentes y fundador de

la filosofía política moderna. Su obra más conocida es el Leviatán, donde sentó las bases de

su teoría; y junto a ella, Tratado sobre el ciudadano. Allí expuso su teoría del gobierno

civil en relación con la crisis política resultante de la guerra. Hobbes compara el estado con

un monstruo (Leviatán) compuesto por hombres, creado bajo la presión de las necesidades

humanas y disuelto en la guerra civil debido a las pasiones humanas. En el Leviatán reside

el poder del estado y de la religión, que es otorgado a un solo representante como la suma

de todas las voluntades de los hombres. Los hombres, que por su estado natural viven en

medio del temor y la guerra, al no poder lograr la armonía, entregan su libertad mediante un

contrato, al mando de un soberano que garantice bajo cualquier medio la paz. Pero, ¿es

realmente el hombre animal por naturaleza?, y ¿el temor y la guerra son el terreno de donde

emana el estado civil?, ¿qué implicaciones conlleva esto?

En las siguientes líneas, procuraré desarrollar los interrogantes planteados a la filosofía

política de Thomas Hobbes. Cuestiones que surgen luego de ver la controversial

disposición y organización del estado civil en el pensamiento de este autor. Como es

sabido, junto al postulado político de Hobbes se hallan muy cercanos Locke y Rousseau,

quienes mencionan elementos correlativos en parte, para la constitución del estado civil. A

mi juicio, las contraposiciones que en dichos filósofos se dan entre el estado de naturaleza y

el estado civil, deterioran y contradicen el uno al otro. Un estado es uno, siendo que desde
sus bases hasta su constitución halla los elementos requeridos para el desarrollo de la

sociedad. Por ello, con base en la filosofía política de la antigüedad, cercana a la medieval,

contrastaré algunos elementos de la filosofía política de Thomas Hobbes; de acuerdo a las

preguntas anteriormente planteadas.

Como en gran parte de autores, comprender su pensamiento es comprender la situación de

su lugar en la historia. Como el mismo Hobbes lo relata en la autobiografía escrita de sus

manos,

«No hay motivo para avergonzarme de mi patria, pero lamento los tiempos adversos y

los males que nacieron conmigo. Pues al correr el rumor de que una flota enemiga se

aproximaba a nuestra costa, mi madre tuvo tanto miedo que parió a gemelos: a mí y al

miedo; de aquí viene, según creo, que odie a los enemigos de mi patria y que guste la

paz». [ CITATION Tho79 \l 9226 ]

La vida de Hobbes sucede y se desarrolla en medio de la guerra Civil. El 30 de enero de

1649 los ingleses mataron a su rey. La monarquía británica había sido exterminada,

únicamente quedaba la gente y su parlamento. Pero en los hombres abunda el miedo, y lo

que realmente importa es quién va a velar por su seguridad. Sería el parlamento o sería un

gran general como Oliver Cromwell. Según los postulados de Hobbes, lo que el país

necesita es un gobernante que como representante personifique toda su gente; quien quiera

que salve al país de la anarquía, lo que importa es que los libre de sí mismos.

De acuerdo a la experiencia, para Hobbes la única razón de que suceda la guerra, es que los

hombres no tienen quien les gobierne, la guerra es el estado natural de los hombres. El

hombre sin la presencia del estado es «un lobo para el hombre». En un estado de naturaleza
todos los hombres son antes que nada animales. Siguen sus instintos, deseos y pasiones; y

esa es la libertad de los hombres, todos están en las mismas condiciones de rivalidad frente

al otro. Como no se quien peleará conmigo ataco previamente a todos los que puedan

hacerme mal. “Mientras los hombres viven sin ser controlados por un poder común que los

mantenga atemorizados a todos, están en esa condición llamada guerra, guerra de cada

hombre contra cada hombre” (Hobbes, El Leviatán , XIII).

Cabe aclarar, que para Hobbes el hombre no es malo, es animal. Todos los hombres son

antes que nada animales, y que por ser esto natural, los hombres no son malos. Lo cual

implica, que en el estado de naturaleza los valores son relativizados; hacer la guerra esta

bien, porque hace parte de la naturaleza animal. El hombre no es consciente del mal en su

estado natural. “Tan sólo cuando acciones derivadas de ellos infringen deberes instituidos

por el Estado se puede decir de esas acciones que son buenas o malas” (Hobbes, El

Leviatán , XXV).

Pero sobre el estado de naturaleza, existe la ley fundamental de la naturaleza, que obliga y

consiste en “buscar la paz, donde pueda darse; y donde no, buscar ayudas para la guerra”

(Hobbes, Tratado del Ciudadano, II). Para Hobbes, el único medio para llegar al

cumplimiento de la ley natural es la cosntitución del estado civil. Dicho estado, suerge del

miedo que se tienen los hombres; la cosntitución de las sociedades no es el resultado de la

mutua benevolencia de los hombres, sino del miedo mutuo. Los hombres para alcanzar la

felicidad, someten sus voluntades bajo el mando de una sola, quien garantice la seguridad

en tiempos de guerra. “Una persona de cuyos actos, por mutuo acuerdo entre la multitud,

cada componente de ésta se hace responsable, a fin de que dicha persona pueda utilizar los
medios y la fuerza particular de cada uno como mejor le parezca, para logar la paz y la

seguridad de todos” (Hobbes, Tratado del Ciudadano, XVII)

En conclusión, el estado natural y el estado civil, se resumen en esto:

Fuera del estado está el reino de las pasiones, la guerra, el miedo, la pobreza, la fealdad,

la soledad, la barbarie, la ignorancia, la crueldad; en el Estado el reino de la razón, la

paz, la seguridad, a riqueza, la belleza, la compañía, la elegancia, la ciencia, la

benevolencia. (Hobbes, Tratado del ciudadano, X)

Ya presentado un esbozo de la filosofía política de Hobbes, veamos que se pude decir

acerca de las cuestiones a saber, ¿es realmente el hombre animal por naturaleza?, y ¿el

temor y la guerra son el terreno de donde emana el estado civil?, ¿qué implicaciones

conlleva esto?

Hablar de estado es hablar de un sujeto, el hombre, de quien emana la política; centro y

único autor y protagonista del estado. Es decir, que sin personas capaces de generar, de

hacer política, no se habla de estado civil. El hombre por su ser constitutivo, donde

claramente hablamos de actividades inmanentes, de un ser racional y espiritual (persona),

es potencialmente apto para darse a las relaciones interpersonales con el otro. “El hombre

es un ser naturalmente bueno, amante de la justicia y del orden; que no hay de ningún modo

nada de perversidad original en el corazón humano, los primeros movimientos de la

naturaleza son siempre rectos” [ CITATION Rou62 \l 9226 ]. Pero, si al estado civil, aquel que

tiene como fin alcanzar el mayor de los bienes del hombre, la paz (felicidad); anteponemos

un ser animal, un «lobo para el hombre», de quien se dice ser el sujeto del estado, ¿no es
esto una clara negación? Si el hombre es quien hace la política, debe ser en él en quien

residen el conjunto de condiciones necesarias para construir un estado lógico y bueno.

Por otra parte, como el estado de naturaleza, según Hobbes, es un constante conflicto entre

el temor y la guerra, hay necesidad de que por la firma de un contrato social se de paso al

estado civil; allí donde reside la paz. Esto implica, que el estado existe por el temor que

habita entre los hombres, que el hombre entrega su voluntad en el acuerdo social, que aquel

que sea elegido representante tendrá en su poder la decisión de cada persona, y usará

cualquier medio para conseguir la paz. Sin embargo, “No hay árbol bueno que dé fruto

malo y, a la inversa, no hay árbol malo que dé fruto bueno” (Lc. 6, 43). La paz no puede ser

la consecuencia del temor, ésta brota de la naturaleza del hombre. Y el hombre que siendo

bueno por naturaleza, tiende al bien, allí el estado civil se presencia como un medio para

alcanzar esa paz. Como menciona Aristóteles,

Toda ciudad existe por naturaleza, del mismo modo que las comunidades originarias.

Ella es la finalidad de aquéllas, y la naturaleza es finalidad. Lo que cada ser es, después

de cumplirse el desarrollo, eso decimos que es su naturaleza… Por lo tanto, está claro

que la ciudad es una de las cosas naturales y que el hombre es, por naturaleza, un animal

cívico… la ciudad es por naturaleza y es anterior a cada uno. Porque si cada individuo,

por separado, no es autosuficiente, se encontrará, como las demás partes, en función a su

conjunto. Y el que no puede vivir en sociedad, o no necesita nada por su propia

suficiencia, no es miembro de la ciudad, sino como una bestia o un dios” [CITATION Ari93

\p 43-44 \n \l 9226 ]

De manera que ante la filosofía política de Hobbes, se ha de decir, que a diferencia de sus

postulados, está en la naturaleza del hombre inscrita la realización del estado civil. Las
sociedades existen no porque el hombre sea animal, sino porque siendo este potencialmente

un ser político, da lugar al estado civil. El estado civil nace del ser político de la persona y

está como medio para garantizar la paz y la felicidad de los hombres.

Referencias

Aristóteles. (1993). Política . Barcelona : Altaya .

Hobbes, T. ( 1679 ). Versión versificada de la vida de Hobbes aparecida.

Hobbes, T. (2012). El Leviatán . Madrid : Gredos .

Hobbes, T. (2012). Tratado del Ciudadano . Madrid : Gredos .

Rousseau. (1762). Carta a Christophe de Beaumont.