EN LO PRINCIPAL: Incidente de nulidad de todo lo obrado; EN EL

PRIMER OTROSÍ: Solicitud que indica; EN EL SEGUNDO OTROSÍ:

Incidente de disminución del embargo; EN EL TERCER OTROSÍ:
Suspensión de subasta; EN EL CUARTO OTROSÍ: Providencia urgente;
EN EL QUINTO OTROSÍ: Patrocinio y poder.

S. J. L. EN LO CIVIL DE SAN VICENTE

JAIME EDURADO ALEGRÍA GÓMEZ, chileno, casado,

transportista, cédula nacional de identidad número 16.223.246-0,
domiciliado en calle Azocar Nº 073, Pelequén, comuna de Malloa,
demandado en autos ejecutivos caratulados “Banco Estado con
Alegría”, Rol C-1043-2018, , a SS. respetuosamente digo

Por este acto vengo en interponer incidente de nulidad de todo

lo obrado por falta de emplazamiento legal, fundado en el artículo
80 del Código de Procedimiento Civil, y en virtud de las consideraciones
de hecho y derecho que paso a exponer:

I.- LOS HECHOS

1.- Es del caso que hasta el mes de junio de 2018 residí en el

inmueble donde supuestamente fui notificado, esto es, pasaje el Greco
Nª 449 Villa Galilea, Rengo. Época desde la cual hice abandono de tal
domicilio por lamentables conflictos familiares que mantenía con mi
esposa.

2.- Habiendo dejado de vivir en el mencionado inmueble, me

trasladé a vivir al domicilio ubicado en calle Azocar Nº 073, Pelequén,
comuna de Malloa. Lugar donde resido desde junio de 2018.

3.- En función de lo expuesto, jamás recibí notificación alguna

referente a la presente demanda. En efecto, recién el día viernes 09 de
agosto, en circunstancias que me encontraba con el abogado que
tramita mi divorcio, éste se percató que en la página del poder judicial
figuraba la presente causa. Momento en el cual recién me enteré de la
acción que se ejercía en mi contra.

4.- Así las cosas, mi real domicilio es calle Azocar Nº 073,

Pelequén, comuna de Malloa, el cual también lo era a la época de la
supuesta notificación, razón por la cual nunca llegaron a mis manos las
copias a las que se refiere el artículo 44 del Código de Procedimiento
Civil. De modo tal que jamás he sido notificado en el presente proceso,
del cual solo me enteré el día 09 de agosto de 2019, mediante las
circunstancias ya expuestas.

II. EL PERJUICIO IRROGADO Y LA FORMA DE REPARARLO.

1.- Como reiteradamente ha señalado reputada doctrina “El

derecho a un debido proceso impone al órgano jurisdiccional el deber de
velar por el cumplimiento de aquellas normas que comprenden, en su
esencia, las garantías de defensas de las partes, tanto de
afirmación como de prueba, que constituyen la esencia del mismo en
cuanto actos de obtención” (Couture, Eduardo J. Estudios de Derecho
Procesal Civil. Tomo I. Ediciones de Palma. Buenos Aires. 1979. pp. 64 y
65)

2.- Pero resulta que, en el caso de autos, al no haber sido

legalmente notificado, me he visto privado de las garantías mínimas
establecidas por la ley para, en función de ellas, haber efectuado una
correcta defensa de mis derechos.

En consecuencia, todo lo anterior derivó en no haber tomado a

tiempo conocimiento cierto de la demanda que se estaba ejerciendo en
mi contra. Y solo vine a enterarme el día 09 de agosto de 2019, cuando
ya había transcurrido holgadamente el plazo legal para ejercer la mayor
y única defensa que el presente procedimiento contempla, esto es, la
oposición de excepciones.

Siendo evidente el perjuicio que me ha reportado el vicio

demandado –la falta de emplazamiento legal- no resulta menos cierto
que éste sólo es reparable con la declaración de nulidad de todo lo
obrado, retrotrayendo el actual juicio al estado de notificación de la
demanda para, como corresponde según la ley, se me emplace
legalmente en el presente juico y pueda ejercer todos los derechos, en
tiempo y forma, que el ordenamiento jurídico franquea.
 III.- EL DERECHO

El fundamento genérico de la presente incidencia reside en lo

señalado por el artículo 83 de Código de Procedimiento Civil “La nulidad
procesal podrá ser declarada de oficio o a petición de parte, en los casos
que la ley los disponga y en todos aquellos en que exista un vicio que
irrogue a alguna de las partes un perjuicio reparable solo con la
declaración de nulidad”.

En lo concreto, el artículo 80 del Código de Procedimiento Civil

establece que: “Si al litigante rebelde no se le ha hecho saber en
persona ninguna de las providencias libradas en el juicio, podrá
pedir la rescisión de lo obrado, ofreciendo acreditar que, por un hecho
que no le sea imputable, han dejado de llegar a sus manos las copias a
que se refieren los artículos 40 y 44, o que ellas no son exactas en su
parte substancial.
     Este derecho no podrá reclamarse sino dentro de cinco días,
contados desde que aparezca o se acredite que el litigante tuvo
conocimiento personal del juicio”

Y en lo tocante a las notificación efectuada en autos, el artículo

38, dispone que: “Las resoluciones judiciales sólo producen efecto en
virtud de notificación hecha con arreglo a la ley…”

De igual forma, y en cuanto al requerimiento de pago, el artículo

443, dispone:
“El mandamiento de ejecución contendrá:
     1° La orden de requerir de pago al deudor. Este requerimiento
debe hacérsele personalmente…”

Como puede observarse, existe un amplio catálogo de normas

que establecen una rígida ritualidad en torno a la forma de las
notificaciones, lo cual no puede ser de otra forma, especialmente si se
trata de la primera de ellas, es decir, si se trata del emplazamiento en
juicio. Todas las cuales, como ya hemos latamente argumentado y como
probaremos en la secuela de la incidencia, no fueron debidamente
materializadas.
 POR LO TANTO, en función de lo expuesto y normas legales
citadas,
RUEGO A SS. se sirva tener por interpuesta incidencia de
nulidad de todo lo obrado, admitirla a tramitación y, en definitiva,
acogerla, teniendo en consideración que el fundamento reside en la falta
de emplazamiento legal, por no haber sido legalmente notificado el
ejecutado, quedando esta parte en un estado de absoluta indefensión,
declarando SS. que tal perjuicio resulta reparable únicamente con la
declaración de nulidad de todo lo obrado, debiendo retrotraerse el
presente juicio al estado de notificación de la demanda, todo ello con
expresa condenación en costas.

PRIMER OTROSÍ: En función que el incidente interpuesto

requiere un tratamiento de previo y especial pronunciamiento, solicito a
SS. se sirva suspender la tramitación de la presente causa hasta la
completa resolución de la incidencia.
EN EL SEGUNDO OTROSÍ: En subsidio de las peticiones
formuladas en los otrosíes anteriores, vengo en promover incidente de
disminución o reducción de embargo, fundado en el artículo 447 del
Código de Procedimiento Civil el cual dispone:
“Puede el acreedor concurrir al embargo y designar, si el
mandamiento no lo hace, los bienes del deudor que hayan de
embargarse, con tal que no excedan de los necesarios para
responder a la demanda, haciéndose esta apreciación por el
ministro de fe encargado de la diligencia, sin perjuicio de lo que
resuelva el tribunal a solicitud de parte interesada”
En el presente caso, la asimetría entre el bien embargado, con
un avalúo fiscal de $ 29.707.278 (lo que quiere decir que su valor
comercial debe bordear los $ 60.000.000) en comparación a una deuda
de $ 1.872.000, resulta evidente y desproporcionada,
De esta forma, solicitamos se acceda a la solicitud de
disminución del embargo ordenando al ejecutante proceda a embargar
los bienes muebles que guarnecen el hogar del ejecutado, los cuales
sobradamente costearan el monto de la ejecución más intereses y
costas.
EN EL TERCER OTROSI: En función de las incidencias
promovidas, solicito a SS. se sirva suspender la subasta programada
para el día lunes 12 de agosto de 2019, hasta la completa resolución de
las mismas.
EN EL CUARTO OTROSÍ: En atención a que la subasta del bien
embrago está programada para el día lunes 12 de agosto, lo cual puede
acarrear perjuicios irreparables al ejecutado, solcito a SS. se sirva
resolver con suma urgencia las peticiones formuladas en el presente
libelo.
EN EL QUINTO OTROSÍ: Solicito a SS. se sirva tener presente
que designo abogado patrocinante y confiero poder a don JORGE
ERNESTO TAGLE ORTIZ, abogado habilitado para el ejercicio de la
profesión, domiciliado en Av. Bernardo O´Higgins Nª 140, torre uno Of.
2, Rancagua.