MELVIN M.

WEBBER

L'URBAIN

SANS LIEU

NI BORNES

Préface et annotations
de Françoise Choay

l'aube
essar
 Collection ,Uonde CIl cours
dirigée par Jean Viard Melvin M. Webber

Ouvrage publié avec le concours du ~IVill~J .

L'urbain sans lieu ni bornes

Traduit de J'américain par Xavier Guillot

Préface et annotations de Françoise Choay

Couve rture : Anroinette Seurbelle

Turc (Jri.~in al: « The Urban Place and the Nonplace Urban Realm ",

pan, in tvlel vin M. Webber (ed.), Explorationsinto UrbaN Stmcture,

Unive rsity of Pennsylvania Press, Philadelphia, 1964.

V T rustees of the University of Pennsylvania, 1964.

l~ É ditions de l'Aube, 1996, pour la traduction française.

ISBN 2-87678-2262_6
éditions de l'aube

 PRÉFACE

Depuis le dernier tiers de siècle, la France n'a cessé, à

l'in star des autres pays industriels avancés, de perfection­
ne r, selon son style propre, un ensemble de techniques de
mé morisation, de communication et de transport dont la
mise en réseau a transformé et continue de transformer à
la fois la physionomie de notre pays et les comportements
de s Français dans l'espace et le temps. Cependant, en
grande majorité, nos hommes politiques, nos édiles, nos
administrateurs, nos sociologues, nos architectes, et souvent
nos urbanistes, continuent, pour la plupart, de penser la
ville et la campagne, les collectivités locales, le travail et
le logement selon les instruments conceptuels et adminis­
tratifs que nous a légués le XIXC siècle. Nous peinons à
reconnaître la révolution urbaine qui se poursuit sous nos
yeux, incapables d'en interpréter les signes: dépeuple­
ment des centres urbains anciens, consommation foncière
annuelle (70 000 hectares vierges, soit cinq fois la surface
de Paris), mobilité des personnes traduite en flux aériens,
ferroviaires et automobiles, comme en termes de change­
ment de domicile (52 % entre les deux derniers recense­
ments), ou encore poussée du télétravail et émergence de
la télé éducation.

5
 ( ;( li t ' .. ré vollltion de la ville », voici plus de trente ans
«/I I(" l' l\ llI éricain Melvin M. Webber l'a nommée, a corn­
111('/ 1('(: :) la décrire, à la penser, à en inventorier les signes
1' 1 Ic ~ prOCl.:ss us. D'emblée, il donnait pour titres à ses
IlIdcs les formules dérangeantes qui énoncent la portée
d e SI;S d écouvertes : The Nonplace Urban Realm "
,'o///I// lll1i ( y Hti"tho/tt Propùlq/tity 2, The Post-Ci~y Age 3. Sa
rUk x ion sc focalisait sur le développement des tech­
lI iq llcS de transport et de télécommunication pour en rra­
1/1 re r les impacts effectifs ou potentiels et les convertir en
1Il re synt hèse prospective.
Les Français sont passés à côté de ces travaux. Pas un
d<. ;
1IJ o
s opuscules publiés par Webber entre 1958 et
: .i llrd 'h ui n'a été traduit dans notre langue.
Parmi la prodUCtion américaine consacrée aux problé­
Ill ari<ju <.; s et à la planification urbaines durant cene tren­
lail1t: d'années, nous nous sommes intéressés à trois
c:Hé gorit:s d'ouvrages, les uns d'inspiration scientiste,
les nurrcs dominés par des préoccupations sociales. La
l'r <.;llIièrt: catégorie, largement inspirée des travaux de la
p.<:ographit: allemande, concerne les recherches de locali­
S:II iOIl . Elle a été tôt introduite en France par P. Merlin 4,
dt:sro a vaut la traduction de Méthode d'analyse régionale, une
i lll r!lI r:l i OII à /a scÎellce régiollale 5, de W. Isard. La
d<.;ll xiè ll1 e concerne l'application de la théorie des sys­
'(~'/II t:~j ~ l'analyse urbaine, symbolisée par les travaux de
lU », Meit:r ct J,W Forrester 6, ainsi que les méthodolo_
gi<.;s diverses fondées sur l'usage de l'ordinateur. La troi­
sièm e catégorie, enfin, embrasse un ensemble d'ouvrages 7
de lonalité sociologique, qui dénoncent les effets de la
"(- novation
l1 urbaine et de s nouvelles formes d'urbanisa­
I io , comme ceux de J, Jacob 8 ou de K. Lynch 1) et/ou
:' II:dyscn t les processus de ségrégation territoriale et les
6
co nflits urbains. Cette multiplicité d'approches demeu­
fait fondée, dans ses critiques, ses critères, ses choix de
vale urs, sur une vision traditionnelle de la ville.
Web ber, comme le montrent les notes infrapaginales
du présent ouvrage, a utilisé toutes ces sources, mais pour
les critiquer et les dépasser. Il s'inscrit dans une direction
inve rse : « Il nous faut implanter en Amérique une contre­
tradition qui, en explorant le futur, pourrait donner forme
~ une politique nationale de développement... Nous pen­
sions que le développement des suburbies allait fournir des
loge me n ts décents à tous, et maintenant nous pensons
q ue rien d'autre que la reconstruction immédiate des
ancie nnes villes ne les sauvera du désastre... » Ces lignes
vise nt des auteurs, comme Jane Jacobs, qui voient dans la
grand e ville de type européen le remède aux maux
sociaux des États-Unis, mais aussi tous ceux qui ont pu
ê tre influencés par les œuvres d'Européens comme
Simmel et Spengler, ou qui s'intéressent comme Lynch à
la morphologie des cités historiques de l'ancien monde.
En fait, « l'exploration du futur» préconisée par Webber
s'inscrit dans la tendance anti-historique de la sociologie
ct des études urbaines américaines qui depuis leur émer­
ge nce se sont toujours penchées sur les problèmes du pré­
se nt et propres à la société américaine. Au reste, Webber
poursuit : « Mais il est insuffisant d'engouffrer nos res­
sour ces dans les problèmes manifestes sans s'attaquer
au ssi aux enjeux moins visibles. Il faut tenir compte du
vaste changement historique qui va remodeler le caractère
de la société urbaine dans le monde développé 10. »
L'originalité de la position de Webber réside dans son
rapport à la technique, envisagée non point comme un ins­
trument méthodologique mais comme un fait social global,
lié par une boucle de rétroaction à toutes les dimensions
7
 pl' Y:-li" /ll:s c r mentales de nos sociétés. Sa démarche est, en
10/lS pOillL\ opposée à celle de Lewis Mumford, dont la
ll"cbllilJl w avait POUrtant été le premier objet d'étude à
partir ullqllel il abordait la ville ll. Mais, pour ce dernier,
l'illcidellce toujours plus forte des développements tech­
/liqll es sur les formations urbaines des sociétés indus-
t rid k s avancées était responsable de leurs tares et de leurs
éc/wcs. Elle appelait des jugements de valeur négatifs et
des stratégies de détournement pour pouvoir retrouver des
~ tab l iss ements urbains « organiques» dont, en fait, la ville
Illédi(':vale fournissait l'idéal-type.
Wcbber, lui, ne juge pas. II enregistre dans le champ
des transports et des communications des performances
illédir:es, d'Une nouveauté radicale quant à l'accélération
c r aux modalités au sein desqueIIes elles s'inscrivent dans
le pr ocessus de dénaturalisation du monde qui, depuis
rOI/ jours, a caractérisé l'intervention des humains. Il
\ <'0 1I~ t" te l'i nél uetabi 1ité de leur développement, suppu te
leu rs impacts et, dans le domaine des établissements
bl//llains, pointe le plus fondamental: le désengagement
dd traditionnelles contraintes spatiales de localisation, de
for/l}a lisation, d'enracinement ou, en d'autres termes, la
('olldamnation, par obsolescence, de la ville,
S'il allait à Contre-courant, Webber n'était cependant ni
du localisme 14 » et la déspatialisation de la ville.
un isolé, ni un solitaire. On ne peut même comprendre
Telle est la raison qui nous fait traduire aujourd'hui The
('l'Ill: pensée de la modernité hors du COntexte intellectuel
Nonplaœ Urban Rea/m. Ce texte a été choisi de préférence à .
i1 111éricain qui l'a nourrie. Elle ne doit pas seulement être
d'autres, postérieurs et d'une lecture plus facile, parce qu'il
('da irée par l'idéologie anti-urbaine de Thoreau ou des
prl" llliers théoriciens américains de la ville comme Joseph
S , rOllg 12, et rattachée au pragmatisme de John Dewey.
On Il l: peur dissocier sa démarche épistémologique et les
oril:lltations de Son analyse sociale des travaux de trois
'ra llds sociologues - Merton, auquel Webber a emprunté
8
li notion de paradigme appliqué à la planification, Taleott
I'ursons, qui l'a aidé à penser la question institutionnelle
1 le procès de modernisation, et Daniel Bell, le théori­
rie n de la société post-industrielle. Par ailleurs, les ana­
lyses de Louis Wirth sur les minorités urbaines lui étaient
familiè res et il connaissait bien les thèmes développés
dans le sillage de Max Weber sur le destin de la ville oeci­
dentale, en particulier, les observations formulées par Don
Mart indale dans sa fameuse introduction à la traduction
amé ricaine de Die Stadt : « La ville moderne est en train
de perdre sa structure physique et formelle. Intérieu­
rement, elle est en état de décomposition tandis que la
nouv elle communauté représentée par la nation se déve­
loppe partout à ses dépens. L'âge de la ville semble avoir
atteint son terme 13. » Webber reprend à son compte ces
constats, mais sans nostalgie ni pessimisme.
Dans le champ plus précis de la planification urbaine,
Il: nom de Webber n'est pas séparable de ceux de John W.
Dyckman, Donald L. Foley, j. Friedmann..., avec qui il a
participé à de nombreux ouvrages collectifs. Cependant,
parmi tous, Melvin Webber est celui qui a su décrire avec
Il: plus de force et de précision ce qu'il appelle 1'« érosion
était le premier travail important de Webber et marquait sa
place pionnière dans l'histoire des idées et de la planifica­
tion urbaine. II importe toutefois de le situer dans la dyna­
mique de la recherche de Webber.
L'intuition fondamentale, qui demeure le socle perma­
ne nt de tous les textes, concerne le rôle « déspatialisant »
des techniques de pointe de communication et de trans­
9 .
 l''''' , 1 " ,"' r;/IH'hissl: nlCnt qu'elles nous aSSurent à l'égard
~ cl , 1 t l/ I I r:l i,ll<.;s ancestrales exercées par la distance, les d 'expansion et où il s'accroît à mesure de sa consomma­
Il t ,d {'I II S gé og rap hiq ues, la répartition des aggloméra_ I ion... On peut prédire avec vraisemblance que les

I,,,, f.'! : /';II l/(I/llO bilc ct le téléphone SOnt les deux instru­ Amé ricains se consacreront de plus en plus aux entre­
111 1 1I1 ~1 SY/llllOliq ucs ct homologues de cette libération. pris es intellectuelles. Le savoir est déjà devenu la res­
1\ " pla/l du territoire, celle-ci se manifeste par une source économique critique pour les producteurs privés
''''',/I ,isario/l diffuse sans précédent, « une échelle de dis­ . t publics de biens et de services. Il tend rapidement à
/, 1 IS'OII spatiale jamais possible auparavant 15 », caractéri_ dev e nir de la même façon la ressource critique pour les
(.(' p:! r la disparition des anciennes limites, l'extension consom mate urs 21. »
d(','t rr:lIlges périphériques, l'investissement de territoires Les anciennes villes, devenues obsolètes ct appelées à
vl('rg(:s, l'apparition des configurations urbaines filamen­ s' efface r dans la dispersion (<< La colle qui tenait
1('''ses le long des Côtes, des grands lacs, des fleuves e nse m ble l'établissement spatial est en train de se dis­
'1 ,, '1 k rvé Le Bras a décrites en France en 1992 16. sou dre et il se disperse sur des territoires toujours plus
Ali plan social, cette liberté nouvelle, qui rompt avec vaste s 22 »), sont donc remplacées par une nouvelle forme
.. I(JIIIl: l'llÎstoire humaine [oùll 'organisation sociale a coïn­ d' ur banité, « une nouvelle sorte de société urbaine de
<"i.lé uvee l'organisation spatiale 17 » se manifeste par la vaste échelle... de plus en plus indépendante de la
IlI lI lriplication indéfinie des rappOrts sociaux à travers les ville 23 » , Ce domaine urbain, « producteur de l'informa­
r<Sseaux de communications. « Nous vivons une révolution tion et des idées qui fournissent leur énergie aux
lJ lli détache les processus sociaux d'urbanisation de la ville machines de développement social 24 » , est défini par son
.r dl: la région localement fixées» et qui nous fait passer échelle sociétale, virtuellement mondiale, et par la crois­
d n « localisme ancestral aux royaumes sans frontières des sance exponentielle des interactions qu'il favorise. Le
cosmopolites I~ », Webber ne cessera de décrire le double constat apparaît d'autant plus aisé et évident à Webber
proce ssus qui assure aux individus une participation crois­ qu e, selon une tradition américaine bien établie, il envi­
sante à des commUnautés d'intérêts spécifiques en même sage la ville avant tout en termes d'échanges et de solida­
temps que leur insertion dans un réseau global qui se mon­
rités d'intérêts. En effet, de The Post-City Age (1968) à The
dialise : « Tout un chacun est virtuellement engagé dans
10)'s of Atttomobility 25 (1991), il ne se lasse pas de répéter
un réseau unique de communication 19. »
que, dans le contexte américain, « les villes existent seu­
La déspatialisation des rappOrts sociaux est rendue
lement parce que l'agglomération spatiale réduit les coûts
d'autant plus facile que, dans nos sociétés, « l'informa_
de l'interaction 26 », que « c'est le désir de meilleures
rion se substitue au travail et aux matières premières
co m m unications qui, au départ, a conduit les gens à la
comme ressource primaire 20 » , Webber ajoute, non sans ville 27 », Il déclare que « la ville, avec ses concentrations
optimisme: « Le savoir est un type de ressource particu­ d' individus et de bâtiments, n'eut guère d'attrait pour les
lier dans la mesure où il postule une capacité infinie immigrants nulle part, ni à aucun moment. C'était seule­
me nt la possibilité de contacts, d'être intégré dans une

10
11
 " " " Il "C Il r"ai ne '1 ui séduisait 28.• /1 n 'hésite ra même pas à
anin llcr que" la recherche de connexions peu COôteuses
c xr en fait la seule raison POur laquelle on n'a jamais
"""srr" it des villes... Sans ces raisons économiques, il n'y
all",i, l'as de villes. Et si les coûts d'interconnexion ne
d illli" " aic nt pas en fonction de la densité, jamais on
" a"rait édifié les New York, Londres, Tokyo ou même
' , fiS Angeles de ce monde 29. »
" ""r Melvin Web ber, la « révolution du développe_
1I1e..:1It IIrbain » ne peut manquer d'entraîner une révolu­
,io" '01idaire des disciplines de planification. E t c'est
précis"'nent dans sa conception de la tâche et du rôle du
p"' ''i lieate ur que se manifeste l'évolution de sa pensée.
li 'III e/i'is, avanr d 'en marquer les étapes, il faut en souli­
: 1I<:r la dimension épistémologique, d'une remarquable
"T"",té. Dans l'euphorie scientiste des années soixante,
d (0 , ai, III ériroire d'a ffi rrne r, comme Web ber n'a ja mais
('('ssé de le faire, que le « city-P/aJtning » n'est pas et ne
/ WII / pas être une science. En effet, il distingue d'emblée
' ""b " rhaines et planification urhaine. Les premières
" /" v<: nt des mêllles méthodes et appellent les mêmes
de son observation du domaine urbain et, comme on
p/(\(';I/I /ions qUe l'ensemble des sciences dites humaines.
l'imagine, du procès de délocalisation en cours. Mais les
";,, ' " va"dl<:, l'idée d'un aménagement scientifique" est
violentes émeutes urbaines survenues aux États-Unis
1111 III1 r:l ge..:... Ses objets excluent l'expertise technique 30. »
durant les années soixante devaient changer le regard
S''''.s dollt<:, le langage des réseaux sYstémiques com­
porté par Webber sur le futur de la société américaine si
l''''''" '""" aide-t-il à les penser, mais chaque prohlème
' p" /s s" " ,èvcn t n'est que le symptôme d'Un problème
,,,, ,, l "0fi '" d, en foui dans Un so Us-système supérie ur .lJ.•
\"",.,0"" t dit, « les types de prohlèmes '1 ue rraite le pla­
(/J/(""te/~
""'( ':II<: llf - les problèmes sociétaux _ SOnt,
1'.11 (' :iSc llee , différents de ceux que traitent le savant et
.11 1.'/ ,f oll 1c al/ssi certaines catégories d'ingénieurs... Les
l "0''''''''''.' soda ux ne son t jamais résol us .12.,. « Aussi les
12
«lurions qu'on leur apporte ne sont-elles ni vraies ni
luusscs , mais bonnes ou mauvaises. », « Le but de l'urba­
1I11l 1e..: (pIonner) n'est pas de découvrir la vérité, mais
rl' umé l iorer certaines des conditions du monde où vivent
d(' ~ humains 33 ».
O n ne peut mieux dénoncer les illusions toujours
vivaces répercutées par les écrits de Le Corbusier sur « les
plans vrais» et les « solutions scientifiques» de l'urba­
uisrne. Webber ajoute en outre, marquant ainsi la dimen­
ion morale et les responsabilités des urbanistes: « Le
planificateur n'est pas autorisé à se tromper 34. » Et c'est
hien là en quoi il diffère du scientifique dont K. Popper a
mo ntr é que ses solutions sont des hypothèses appelant
une réfutation.
Tout en assumant cette opposition, Melvin Webber
n' en fait pas moins appel, lui aussi, à des hypothèses sur
lesq ue lles il fonde sa conception de la planification
urbaine et de l'urbaniste (urban pIonner). Ces hypothèses
sc confondent avec la prospective qu'il construit à partir
bien qu'on doit distinguer deux phases dans sa réflexion
et ses écrits.
La première, à laquelle appartient l'Urbain sans lieu ni
bornes, est caractérisée par une approche optimiste,
globale et universaliste de la société en devenir. L'urba­
niste est conçu comme un éducateur. Sa double tâche
consiste à favoriser, à tous les niveaux, la prise de
conscience des transformations urbaines en cours et à
promouvoir leur généralisation: ainsi tous les groupes
13

 ~ : II I.'"
", ' i ll /\ • . p riv ilège , pourront accéder à la société
'" / '. " , 1<' '/,'1, 1<''1 1is ée des résea ux de eommuniea tion. dom p illl if de 1968, dans un contexte urbain où
1. , , l,,,·,, ct les groupes éeonomiquemenr favorisés Il 11 11 1 lice économ iq ue est menacée et où les conflits
/II/l'II pr<":llli<..: rs citoyens et bénéficiaires. La nou­
1 1/ 1 0' 1 I II X sc multiplie nt, l'attention de Webber se déplace
" Il, l""hlé" ,ari '1 ue de l'urbaniste n'est pl us direc. " 1" p auvre t é et le pluralisme de la société américaine.
" ", . u 1i,'c ,1 l' espace. Nous gagnerions aujourd 'bui à Il 11 1.1111 <": la deuxième phase de sa carrière par une auto­
0

/l'' ,, ~ ' olppd<:,. J'avertissemen t de

Webber: « Nous avons 1I111 J1IC rad icale de ses théories universalistes et opère un

" '" 1" ., d, cn,he r des solurions locales à des problèmes 1/ 1IlIIl"ll em e nt copernicien. Le développement des
./"'" /,., '·""sc., ne Sont pas d'origine locale et ne Som pas Il 'I l . I II X tech niq ues n'est plus conçu comme l'instrument

" •• , pl dl/ cs d'l In traitement municipal... Pas plus la cri­ .III r unsc nsus et de l'intégration, mais comme le moyen,

""".rI" , dc /" n<c '1 ue la pa uvreté. le Chômage. les pll l i r les minorités, d'affirmer et d'affiner leurs diffé­

' "",II,, dis""eiées. les émeutes raciales. la drogue. les '1II C CS. « La conception unitaire du bien public est un
" , ri "1,, , ""·"'a/es. la délinquance juvénile.... aucune de 11I .lchron isme 37 » ; « le consensus apparent, au nom
.." .,il, ,,l''gies sociales" caractéristiques de la ville .luq uc ] on pouvait autrefois envisager de traiter les pro­
' " '". "lpo";lill<..: ne peut y trouver ses causes ou ses hl cmcs de distribution, est érodé par la prise de
" " " d, ' . 0" ne pCUt inventer des traitements locaux à ru nscie uce croissante du pluralisme de la nation et de la
/, • , '." , d" n, les origines ne Sont pas d 'ordre local .15 » Il i lfé rc nciation des valeurs qui accompagne celle des
1 . " '" ,," ,h/ème. pOUr Webber. concerne l'intégration publ ics 3H », Sans complaisance, Webber dénonce l'erreur
,l, · ", "" 1"'.' min oritaircs et défavorisés au sein de de s prévisions annonçant « une culture partagée de façon
Il ' .\ IOllj ollrs plus complexes mais relevant néan­ homogè ne , au sein de laquelle la plupart des individus
", "'" . ,/,,,,, sy.SI-ème unique... La procbaine étape de la
partage raie nt les mêmes valeurs et croyances, se fixeraient
,,/ "" 1" .u i" " ,/e /' urbanisation devra être guidée par
de s objectifs communs, présenteraient des styles de vie
/ "l" d,' dé"d oppemem sélectif, par la formUlation de
se m blab les et se comporteraient de façon similaire 39 » ,
"'''J'' /III /1 cs l:t<..: tiq lies en accord aVec les stratégies des ti­

1 Au contraire, « les sociétés de grande échelle du monde

" , 1 1 1I1I «I-:"<..:r les groupes retardataires dans la société

il occidental deviennent toujours plus hétérogènes à mesure

o q u ' e lles se différencient, comprenant des milliers de
'" 1. "'" ""'" cm l' raine .16 » Il voit alors poindre aux

l , " '. I l,,;s nue société urbaine de grande écbell (high

groupes minoritaires dont chacun se fédère autour d'inté­
e

l ""i ' '' ;'-c. homogénéisée par le parrage de valeurs
' " ' O/lIII ' Il'''' (s<..: rvices c t savoirs), qui intégrera ses diversi­
'"1 J'''''''''''''' .'e s différences locales cr manifestera ses
/, " ' '' , """ vc llcs dans la diSSémination. à travers
l , " "" ",,,1,/,·
0/"", Ollii . ,/" 'ctriroire. d'établissements de petites
rê ts, de systèmes de valeurs et de préférences stylistiques
communs par lesquels il se distingue des autres
groupes 40 »,
Le lecteur peut se demander si la mondialisation des
réseaux techniques de communication sera bien un ins­
trument de différenciation et si elle ne risque pas plutôt
d'engendrer une société mondiale à deux vitesses. En

14
15

 ' XII':lPO/a1l1 les analyses menées par Henri Coing 41 dans
1<" "" n'e xte lIIoins avancé du Paris d'il y a treme ans, on
\'il ('lille/Ilit :1 une perspective moins optimiste que celle
de 1:1 n éalivité conçue par Webber. Pour celui-ci, « à
1I1l".'i/lr(; l/1I(; le volume même de l'information et du savoir
t1 1 1~',1 11 (; 1I 1 (; ct que les progrès techniques multiplient
l'<-ven'ail de nos options, à mesure que se développe la
l'ollsei(;II C(; de nos libertés de choix, de différenciation et
dl' lls dé vialioll par rappOrt aux normes, de nouvelles varia­
I io e/(;viellncnt possibles... Les groupes SOnt conduits à
' ' ' l' ' oil" (;r des choix, à en inventer de nouveaux, l'irrégula_
III (\ cl l; S P(;fJl1lHations culturelles devient la règle 42, »
(JI/oi Ijll'il en soit, cette réinterprétation de l'évolUtion
" '~ I'I .'i(l('ié tés occidentales consacre un changement
d '(I1" 'IjIl(; pour l'urbaniste: « Nous avions appris à con si­
d l~"e l les processus sociaux comme les liens qui inté­
' /.lit' /Il (ks systèmes OUverts à l'intérieur de vastes
1 (~se a 1/x de systèmes interconnectés, de telle SOrte que
1' f/ II /P II ! des uns devenait l'input des autres... Nous
' '' l1 ll1 les maintenant au contraire sensibilisés aux ondes
~1\ lIé l'ée s et répercutées par chaque action tendant à
"(~s ll ll dre un problème particulier concernant un nœud
1':1/' iClIlil,;r du réseau 43. »
1);1/1.'1 lin univers urbain ainsi relativisé, où le cas de
.. éc s (patterns) d'urbanisation 48 et d'agglomérations appe­
dlil l/lIl,; communauté redevient unique, un nouveau rôle
lées à se développer dans le cadre des communautés de
éd ' " ir an planificateur. Transposant le concept d'advocacy
grand e échelle, Et sans doute admet-il que certains
NmmiJiK oN à l'échelle de la société (urbaine) tour emière,
gro upes exprimeront leur différence en demeurant atta­
I\'fclvill olldrc, Wcbber en fait un médiateur dont la tâche consiste
.h és à des localités. Mais, de toute façon, les nouveaux
:) 1'6 le moins mal possible, les conflits des intérêts
(écnnnllliq ucs, professionnels, culturels...), souvem an<ago­
lIisl l,;S, qui définissent les différentes communautés ou
grollpes sociaux. Dès 1969 45, il propose aux urbanistes le
IlOlIVcau paradigme de « planification permissive ». Cell
e­
16
1 1 cs r conçue comme « un sous-ensemble de politiques
.10111 la fonction essentielle est d'améliorer les processus
uus-jac e n ts aux débats et aux décisions publiques 46 » ,
1'111.'1 préciséme nt, elle se caractérise par « son analyse et
1 111 évaluation continues des mesures alternatives, des fina­
III (:.'1 alte rnatives, des résultats alternatifs, des redistribu­
111111.'1 ct, bien sûr, des réactions alternatives précédant
1',II,tion. Dans un tel contexte, la planification est fonda­
uu-nra le m e n t un style cognitif et non un champ substantif,
1101\ un ensemble de savoirs techniques et, en aucun cas, un
nsc mble de buts substantivés isuôstansioe) concernant le
lo ~:em e nt , le développement économique, le bien-être...
( ;'es t une façon particulière de penser la pluralité des
bes oins individuels et collectifs et en même temps une
.rpproche spécifique concernant les moyens de satisfaire ces
beso ins différents et compétitifs 47, »
C e changement de paradigme urbanistique n'entraîne
ce pe ndant pas une prospective très différente de l'aména­
.cment spatial et des établissements humains. L'érosion
du localisme demeure l'horizon des dernières publications
de Web be r. Sans doute insiste-t-il seulement davantage
III" la très grande diversité des nouvelles formes disper­
étab lisse me nts auront des dimensions réduites, dont la
de nsité des réseaux techniques permet d'affirmer qu'elles
n'i nd uiront pas « une perte de la richesse culturelle 49 »,
Enfin, le processus de différenciation se traduira par une
att en tion croissante portée aux perfectionnements de la
de me ure individuelle, promise à une quasi-autonomie 50,
17
 Au-delà de ces indications générales, Webber ne
s'étend guère sur les formes spatiales à venir de l'urbain. III ' Il' 1\ voir apparaître dans la presse certains thèmes aux­
Son activité concrète de praticien a été consacrée à la pla­ l'l ' 1'1 les textes de Webber confèrent leur légitime
nification des transpOrts qui constitue l'une des deux IlI lpl(,lIf. j 'en retiendrai deux exemples récents: la créa­
dimensions fondamentales de la nouvelle urbanité. II ttll (" II déc embre 1995 d'un magazine consacré au télé­

A cause de sa souplesse et de la liberté individuelle Il rv.iil et un article du journal le Monde 54, interprétant
qu'elle permet, il accorde une adhésion sans réserve au l " 1111Il e révélateurs d'une mutation sociétale un ensemble

développement de l'automobile. Néanmoins, dans le .l, l'nils obse rvés à l'issue des grèves de novembre­
cadre de la planification permissive, il s'est efforcé d'éla­01 . ( c ruhrc 1995.
borer des stratégies très innovantes qui, en approchant Mais s' il nous permet de mieux appréhender notre
paradoxalement l'automobile sous la catégorie du trans­ p'llpre évolut ion, le travail de Webber peut, d'autre part,
POrt en commun, permettrait une distribution égalitaire Ill" III comme une mise en garde. Il propose de l'avenir une
de ses services aux groupes sociaux défavorisés 51. t1llorie ct une vision qui pourraient devenir nôtres demain
1 don t les problèmes et les dangers nous apparaissent

""
uuourd'hui d'autant plus clairement que nous n'y sommes
"" ""
1'.I:l encore immergés, bref, il ouvre un questionnement.
On a remarqué que si, dans sa pratique concrète,
En 1951, lors de la Dellxième Semaine sociologiqlle, sous­ Wchb c r s'est attaché à la planification des transports,
titrée « Civilisation urbaine et civilisation rurale en
I'am énage rn e n t de l'espace à l'échelle de proximité ne
France », Fernand Braudel conseillait aux sociologues et
l'mille, en revanche, guère l'intéresser. Il ne nous donne
aux historiens de regarder les villes d'Amérique pour
.ucu ne indication précise quant à la configuration des
mieux comprendre les nôtres. L'œuvre de Melvin Webber
pet its établissements urbains à venir. Sans doute irnprévi­
tend effectivement au lecteur français un miroir grossis­
ihlc, est-elle, pour autant, négligeable? Il importerait de
sant qui révèle des processus rendus mal visibles par la
'interroger sur le statut de la contiguïté spatiale. Peut-on
présence massive d'établissements urbains séculaires et
pens er l'urbanité de façon immatérielle, hors de toute
plus encore occultés par nos habitudes mentales et nos
localité 55 ? Davantage, la vie sociale peut-elle s'affranchir
traditions: le décalage entre les deux Continents tient
de toute organisation spatiale régulée? Autrement dit, le
moins aux faits qu'au regard porté sur eux 52.
moment ne serait-il pas venu de réfléchir à nouveau à la
Pour le lecteur français d'aujourd'hui, les analyses et défi nition que donnait Max Weber de la ville occidentale
les idées de Webber présentent un double intérêt. D'Une tradi tionnelle, au sens qu'il accordait à sa détermination
parr, elles nous aident à ouvrir les yeux sur la mutation de spatiale, mais aussi à sa dimension juridique? N'est-il pas
l'urbain dont la prise de conscience demeure aujourd'hui en effet singulièrement réducteur de définir l'urbain en
l'apanage de milieux spécialisés 53. On commence seule­ te rmes d'interactivité 56 et de conflits ou de rapports
d'int érêts ? Sans doute est-ce là une constante de la pen­
18
19
 sée libérale américaine, à l'œuvre dans les travaux « écolo­
gistes » de l'École de Chicago et de McKenzie, Comme
dans leur réactualisation sophistiquée chez Rawls.
Semblable définition, dont la scène française est à l'évi­
dence menacée, ne laisse-t-elle pas échapper la transcen_
dance fondatrice des institutions?
Faisant retour à la première question, on se demandera
alors si l'institutionnalisation (de la société), dont l'indivi­
dualisme et la permissivité des sociétés techniciennes
actuelles montrent bien la fragilité, n'est pas inséparable
d'un fondement spatial. Quelle en serait la nature dès lors
qu'il ne peut plus s'agir d'enracinement? Telle est l'inter­
rogation que les analyses de Melvin Webber devraient
nous conduire à placer au cœur de toute réflexion sur
l'aménagement du territoire autant qUe Sur le destin
anthropologique de notre civilisation.
Françoise Choay
Remarques sur la terminologie
( :1"llains termes du texte américain présentent une difficulté per­
1I1 ,111l· 1I1\.: de traduction, soit parce qu'ils n'ont pas de strict équivalent
Il Ir ,111I,:ais, soit à cause de leur polysémie, soit parce que Melvin
\VI Ith\.:r ne les utilise pas toujours avec la rigueur nécessaire, soit
111111 pour ces trois raisons à la fois. Il en est ainsi, en particulier, des
111111' suivants qui reviennent à de nombreuses reprises dans le texte,
1111 1'1111 constatera (dans certains cas, on a indiqué entre parenthèses le
I l 1I 11 \.: américain correspondant à la traduction) qu'ils ont été traduits
.l, la ço n différente selon les contextes :
Srttteme nt, qui a le sens général d'établissement humain, est souvent
1IIIIisé comme synonyme d'agglomération, terme qui n'est pratique­
1111' 11 1jamais utilisé par Webber. Celui-ci emploie en revanche parfois
IJt,j/,1r.l!,al e, plutôt d'a illeurs pour désigner la concentration des centres­
vil les.
Place, qui, dans le contexte de la géographie humaine est syno­
d 'endroit, de lieu, est, lui aussi, utilisé par Webber pour dési­
II VII I\.:
:lIer l'agglomération urbaine. Dans tous les cas de son emploi, il est
lié il la localité . On a cherché à en donner chaque fois la traduction la
moins vague - et à éviter, dans la mesure du possible, des expres­
sions comme « lieu urbain» qui passent difficilement en français et
risqu ent d'entraîner des contresens.
Pattern est un mot polysémique d'autant plus délicat à traduire
'Ill 'il désigne des régularités aussi bien physiques et spatiales
'III 'immatérielles et mentales. Il est, selon les contextes, traduit par
structure, forme, modèle, configuration, mode et schéma. Il arrive
que, dan s la même page, Webber l'utilise selon trois de ces accep­
tions différentes.
Commtl1lity est l'équivalent français de communauté, qui a lui­
même évolué dan s ses usages français puisqu'il en arrive aujourd'hui
à désigner des réalités antithétiques: communautés religieuses, carac­
té risées par l'intens ité de leur lien social ; communautés urbaines,
don t l'unité est d 'ordre géographique et administratif. Dans les
études urbaines anglo-saxonnes, community joue en quelque sorte, par
rapport à la dimension spatiale, le même rôle que la cioitas des Latins
par rapport à l'urbs. Son sens est alors très proche de celui de com­
mune dans son acception originelle. Dans l'usage courant, il désigne
21

souvent des agglomérations suburbaines ou des quartiers de grandes
villes, caractérisés par une identité et une cohésion sociale fortes. Son
se ris est aussi parfois très proche de celui de collectivité locale. On a
cependant choisi de le traduire, le plus souvent, par communauté,
pour rester fidèle à la notion de Gemeinsdiaft. dont Max Weber avait
fait une des caractéristiques de la ville traditionnelle, et que son tra­
ducteur français, Henri Mendras, avait traduite par communauté. Il
n'en est pas moins vrai que la communauté d'intérêts contemporaine
décrite par Webber n'est pas non plus assimilable à la Gemeinsclraft et
que notre parti n'est pas pleinement satisfaisant.
Par ailleurs , les termes planning et ptanner ont posé un autre type de
problème qui concerne l'approche professionnelle de la ville et ses dif­
férences (traduites dans la terminologie) en France et aux États-Unis.
Le terme urùanism n'avait pas cours aux États-Unis à l'époque où the
Urban Place and the Nonplace Urban Realm a été écrit. D'une façon géné­
rale, alors que nous considérons l'urbanisme ou l'aménagement comme
une discipline unitaire dotée de deux dimensions, théorique et pra­
tique, les Américains distinguent d'une part les urban studies (études et
théories fond ées sur diverses disciplines) et d'autre part l'organisation
et la planification concrète des processus urbains (urban planning) à
diverses échelles (regional, mampolitan, city-planning). Quant à l'urban
design. il est du ressort de l'architecte, et Webber n 'en parle pas. Ces
distinctions ne sont pas spécifiées dans la pratique française. On a gardé
la terminologie française (urbaniste-urbanisme) chaque fois que le sens
le permettait ct, dans les autres cas, utilisé les termes, peu en usage en
France, de planification et planificateur.
Il faut enfin signaler la propension de Melvin Webber à créer des
néologismes dont ni la nécessité ni le sens ne sont toujours évidents
tprocessuat, ldeational, nucleation...) que le lecteur nous pardonnera
d'avoir repris littéralement quand leur signification ne s'imposait pas.
F.C.
Il
NOTES
Titre grammaticalement incorrect dans sa volonté de subvertir
les idées reçues, il est intraduisible en français de façon littérale.
Ali mieux dirait-on « le lieu urbain et le domaine urbain sans
lie u » , La formule « l'urbain sans lieu ni bornes » nous a semblé
l'Onscrve r la force de l'idée de Webber.
• O rder and Diversity : Community Without Propinquity », in
1.. Wing (ed.), Cities and Space, Johns Hopkins Press, Baltimore,
o
1%3.
• T he Post-City Age », Dœdalus, Journal of the American Academy
11/ Science, numéro spécial, « The Conscience of the City »,
auto mne 1968. Nous traduisons « l'ère d'après les villes », plutôt
q uc « l'ère post-urbaine », parce que, Webber le montre bien,
ville n'est pas synonyme d'urbain. On peut même désigner les
processuS d'urbanisation qui oblitèrent aujourd'hui la ville tradi­
tionne lle comme la traduction au sol de la civilisation de l'urbain.
Dès 1968, dans le volume 11 des Cahiers de l'lA URP, sur les
« Modèles de localisation ». Cf. ensuite en particulier Méthodes
quantitatives etespace urbain, Masson, Paris, 1973.
Walter Isard, Methods 0/ Regional Analysis : an IntroducfÏoTI to
Regional Science, MIT Press, Cambridge, Mas s., 1960; traduction
française : Dunod, Paris, 1972.
Richard L . Meier, A Communication Theory 0/Urban Growth, MIT
Press, Cambridge, Mass. , 1962; traduction française : Croissance
urbaine et théorie des communications, PUF, Paris, 1972, préfacé par
P. Merlin. J.W. Forrester, Urban dynamics, Organization
Development Council, Cambridge, Mass. , 1969. Une traduction
partielle d'articles de Forresrer a été publiée par M . Stern dans
les Cahiers de l'lA URP, vol. 23, mai 1971.
23

 7 Voir notamment les travaux de E. Goffman, H. Gans, M. Fried,

H.S. PerJoff et, plus récemment, ceux de R. Senerr, " « T he Post-City Age ", op. cit., p. 1096. Cf. « Urbanization and
8 The Deoth and Life of Great Americon Cities, Knopf, New York ,
1961. (:om mu nications » (op. cit.) : « Les villes se développent seule­
III <: nr parce que la proximité signifie des coûts de transport et de
9 The Imageofthe City, MIT Press, Cambridge, Mass., 1963. Sa tra­ rnm rnun icatic ns plus faibles pour les spécialistes indépendants
duction, l'Image de la vil/e, Dunod, Paris, 1973, a fait date en qu i so nt contraints d 'interagir fréquemment ou intensément»
France et entraîné celle d'Une partie des autres ouvrages de (p. 297).
l'auteur.
u Urbanization and Communications ", ibidem, p. 301.
10 «The Post-City Age », op. cit., p. 1092-1093. ,H Ibidem, p. 302.
lIOn oublie trop souvent que TheClliture ofCities (1938) et The City "/ « The [oys of Automobility », op. cit., p. 276.
in History (1961) ne SOnt que la suite et le développement de II ., A Different Paradigm for Planning », in R.w. Burchell (ed.),
Technics and Civilizotion (1931).
Planning Tùeory in the 1980's, a Search for Future Directions, the
12 Josiah Strong, TWet1tielh Centllry Cities, Baker and Taylor, New C e nt e r for Urban Policy Research, Rutgers, 1978, p. 152-153.
York, 1898.
Il Ibidem, p. 155.
13 «Prefatory Remarks ; the Theory of the City », in Max Weber, IL « D ile m mas in a General Theory of Planning» (avec H.W.j.
The City, Tronsloted and Edited by Don Mortindole and Gertmd Rin el), Policy Science, 4, Elzevier, Amsterdam, 1973, p. 160.
Net,witth, the Free Press of Glencoe, New York, 1958; cité dans Il Ibidem, p. 167.
l'édition Collier Books, 1%2. L a traduction française du petit 14 Ibidem, p. 166.
livre de Max Weber par Henri Mendras a été publiée (avec une 1 « The Po st-City Age », op. cit., p. 1093.
préface de Julien Freund) seulement en 1982 (Aubier, Paris), Il , Ibidem, p. 1108.
soit quarante-deux ans après sa parution en allemand. « Dilemmas... ", op. cit. , p. 168. Cf. , dans le même sens : « L'idée
14 «Urbanization and Communications », in G. Gerbner, P. Gross , d 'un plan unitaire prétendant s'adresser à l'ensemble de la col­
W.R. Melody (eds), CommtmicotiollS Technology and Social Po/icy : lectivité repose sur une fiction. » (<< A Different Paradigm ", op.
Underst01lding theNew CulturalRevolution, 1973, p. 294. cit., p. 157.)
15 «RevolUtion in Urban Development », in L. Taylor (ed.), IH Ibidem, p. 156.
Housing: Symbol, Stotus, Sile..., Rizzoli, New York, 1982. .W Ibidem, p. 167.
16 Ln Planète 011 vil/age, éditions de l'Aube, 1992. Cf. Melvin 10 Ibidem.
Webber, « The Post-City Age », op. cit., p. 1077. 11 Henri Coing, Urbanisation et Chatlgement social, Éditions
17 « T he Post-City Age », ibidem, p. 1064.

18 Ibidem, p. 1092-1093.
ouvrières, Paris, 1967.
42 « Dilemmas... » , op. at.
19 « Urban ization and Communications », op. cit., p. 294. 43 Ibidem, p. 159.
20 Ibidem, p. 293.

21 Ibidem.
44 Cf., notamment, Robert Goodman, After the Planners, MIT Press,
Cambridge, Mass., 1971.
22 « The Post-City Age », op. cit., p. 1077.
45 Dans « Planning in an Environment of Change ", the Town-
23 Ibidem, p. 1092. Cette « large scole » est Souvent aussi qualifiée de
PlanningReoie», n" 39 140, Liverpool, janvier 1969.
« higlt scole », qui traduit sa supériorité qualitative au regard des
46 « A Different Paradigm ", op. cit., p. 156.
sociétés traditionnelles.
24 Ibidem, p. 1096. 47 Ibidem, p. 158.
48 HOUSÙIg .. Symbol, Status, Site..., op. cit., p. 65.
25 «The Joys of Automobility -. in M. Wachs, M. Crawford (eds), 49 Ibidem.
TheCar andtheCity, University of Michigan Press, 1991. 50 Ibidem.
51 Outre « The joys of Automobility " , op. cit., voir « T he Marriage

24
25
 of Autos and Transit ", Access, Research at the University of
Oalifomia Transportation Center, n? 51, automne 1994. Ce titre
peut être traduit: « L'automobile comme transport en com­
mun ", transit désignant en l'occurrence les transports en com­
mun, en particulier métropolitains et régionaux. En [ait, l'idée selon laquelle nous
52 On le constate lorsqu'au cours de la Semaine sociologique évoquée nous trouvons constamment en un lieu
plus haut, la perspicacité de Georges Friedmann lui permet détenniné est attribuable à l'heureuse
- pour longtemps le premier en France - de dénoncer la disso­ immobilité de la plupart des grands
lution de la ville traditionnelle et le conduit à souhaiter le ban­ objets que l'on trouve à la suiface de
nissement du mot ville et son remplacement par l'expression la terre. L 'idée de « lieu » est une
« zone urbanisée" pour désigner les nouveaux espaces privés de grossière approximation pratique : il
limites, « dont le dénominateur commun [est] le genre de vie n'y a CIl elle rien de logiquement néces­
urbain : celui d'hommes conditionnés par le milieu technique ", saire et elle ne peut être conçue de
Villes et Campagnes..., actes de la Deuxième Semaine de sociologie,
A. Colin, Paris, 1953, p. 408. manière précise.
Bertrand Russell
53 Cf. les travaux du GOR 903 « Réseaux" et , en particulier, ceux
de G. Dupuy et D. Pumain, et les recherches du LATTS.
54 A. Lebaube, « Après la grève ",17 janvier 1996.
55 Le problème est abordé de façon différente mais dans le même
esprit par Pierre Veltz, dans son article « Économie et territoire:
les relations non-marchandes au cœur du développement ",
Annates des Ponts et Chaussées, n? 77, 1996, et dans son ouvrage :
Mondialisation, Villes et Territoires: l'économie d'archipel, PUF,
Paris, 1996.
56 Même s'il s'agit d'échanges de savoirs, tels que Webber a l'occa­
sion de les décrire .
 1
CONCEPTIONS DU LIEU URBAIN

Le récent déluge de travaux sur les prétendues ten­

d III Ç C S et implications de la croissance métropolitaine n'a
II I re laissé de place à un débat sur la nature même du

ph (~ll omè n e en question. Le fait n'est pas surprenant car

1h.ique groupe d'observateurs étudie les communautés
" Il' Iropolitaines selon l'optique de sa discipline ou de sa
l'lo!"cssion, et chacun voit les choses à sa façon, Les obser­
\ 11 ions des uns peuvent sembler aux autres fastidieuses,
u oublan tes ou fascinantes; mais, de toute façon, elles
1 run t difficilement intégrables dans leurs systèmes
1lIllçcptuels.
Si l' expé rience de l'enquête interdisciplinaire prati­
' 1 1l(~C dans d'autres champs demeure ici pertinente, nous
oru rn es assurés néanmoins qu'il nous faut une idée direc­
1I Il ' C simple, ainsi qu'un langage commun qui, au départ,

III rme tte de traiter de manière synoptique les quelques

.lunc nsions majeures du phénomène observé. Cette
neccssi t é s'impose particulièrement dans le cas de la pla­
rulicatio n métropolitaine naissante qui, à l'exemple de la
planification urbaine, tend à se focaliser sur la petite
.rhc lle de certains aspects purement physiques, statiques

29

 et locaux de l'urbanisation. Mais, à terme, on peur
s'attendre à voir émerger un cadre de référence macrosco­
pique, qui concerne uniquement les grandes échelles du
développement urbain plutôt que ses petites compo­
santes. Et l'on peut même espérer que l'urbanisme, en
tant qu'activité politique, orientée vers le bien-être social,
puisse identifier et traiter les processus critiques de la
communauté urbaine spatiale qui affectent directemem
les qualités fondamentales de la vie urbaine.
Cet essai voudrait apporter sa contribution à une
conception des communautés urbaines qui servirait à éla­
borer des politiques métropolitaines. Il concerne les pro­
cessus métropolitains dont il cherche à identifier la forme
iform) spatiale adéquate (substantive) : il dresse donc un
portrait dynamique de la forme métropolitaine en action
(gérondif) 1.
En me focalisant sur les interdépendances fonction­
nelles - liaisons interactives -, je me propose de traiter
les collectivités urbaines comme des processus fonctionnels.
En recherchant les configurations spatiales des canaux de
communications et de transports, celles des bâtiments et
des activités, j'entends traiter leurs corrélats processueJs
dié la distribution spatiale des établissements urbains
(processuaf) comme un phénomène de forme strocturelle, un
(urban settlements) à structure nodale ont donné la défini­
arrangement statique. En traitant simultanément le pro­
r ion la plus claire de l'idée de lieu (cette conception est
cessus et la forme, je voudrais aboutir à une conception
d'ailleurs probablement aussi ancienne que l'urbanisation
plus claire de l'ensemble des communautés urbaines en
tant que processus strocturés dons l'espace 2.
Au cœur des processus structurels urbains se trouvent
les rappOrts sociaux -la conduite des affaires, les échanges
d'informations, le tissu complexe des interactions _ qui
permettent aux citadins d'entrer en COntact et de satisfaire
les interdépendances qui conditionnent leurs moyens
d'existence et leur bien-être. Une grande part de ces inter­
30
Il I II ' IIS sc passent dans les localités en expansion mais elles
.. udcnt toujours davantage à transcender les lieux où
1\ (' III les gens. Ceux qui participent à cette communica­
111111 dis persée dans l'espace sont, dans une certaine
1111 sure, les membres de communautés urbaines non
I II «Iules, dont les formes spatiales sont largement plus dis­
1" rs écs que nous sommes prêts à le reconnaître.
l'our s'en rendre compte, il nous faudra des lunettes
01 '1111 genre particulier, dont nous ferons usage dans la troi-
Il 'IlIe partie. Mais, auparavant, essayons de voir d'abord la
ville sous son aspect traditionnel, puis, dans la deuxième
poli" 1ic, de clarifier notre terminologie et de systématiser
uutrc appréhension de la ville traditionnelle.
'S concepts de ville et de région comme lieux
Dans les études urbaines (urban sciences) comme en
urbanisme (urban planning), la conception dominante de
l'aire métropolitaine et de la ville les considère chacune
f «mme un lieu doté d'unité. Les chercheurs qui ont étu­
d ie-mê me 3) : un tel établissement, quelle que soit sa
dime nsion, est conçu comme un segment de terrain urba­
nisé sur lequel des bâtiments et d'autres équipements
physiques sont implantés à proximité les uns des autres et
(Ji) la population poursuit des activités plus fortement
liée s et dépendantes les unes des autres qu'elles ne le
sont d'autres activités implantées dans d'autres agglomé­
rati ons. Chaque établissement est entouré par un terri­
toi re non urbanisé où prédominent champs cultivés,
31

 de la côte atlantique, autrefois séparés les uns des autres,

pâturages, forêts ou étendues d'eau. Ainsi l'établissement
c mblent sur le point de fusionner, un vif intérêt se mani­
urbain (urban settlementï - village, ville, aire métropoli­
feste en faveur d'une nouvelle catégorie taxonomique. Le
taine - est une entité physiquement distincte, visuelle­
d ébat ne semble pas porter sur l'émergence d'un phéno­
ment identifiable. On observe aussi bien sûr d'autres
mene nouveau, mais bien sur sa désignation.
caractéristiques, non visuelles et non physiques, car un
L a plupart des affirmations courantes, concernant la
établissement urbain est aussi le lieu du commerce, de la
:lt ruc t ure (pattern) physique du fusionnement des sols
production et des échanges humains de toute sorte; les
urbanisés, dérivent de l'idée qu'une aire métropolitaine
habitants y ont des styles de vie différents de ceux des
est un objet physique. Les cartes des zones récemment
habitants de lieux « non-urbains »,
urb anisées permettent de se rendre compte qu'il se passe
Une agglomération est appelée village, ville ou métro­
quelq ue chose de nouveau, en grande partie parce que les
pole selon l'importance de sa population. Cette popula­
anci e nnes cartes montraient des zones discontinues d'éta­
tion est mesurée conformément à certaines conventions
hlis se m e nts physiques à structure nodale, alors que les

concernant les limites physiques qui la séparent de popu­

lIouvelles montrent de vastes agglomérations physiques et

lations implantées dans d'autres agglomérations (disso­ la naissance de bandes urbanisées s'étirant sur plusieurs

ciées par des terrains non urbanisés) et d'autres critères

centaines de miles. Il s'agit bien là d'une nouvelle échelle

liés au droit foncier ainsi qu'à l'intensité des interactions.

mo rphologiq ue qui pourrait effectivement conduire à des

Il est généralement reconnu que les périmètres adminis­

ap proches urbanistiques différentes de celles exigées par

tratifs ne constituent pas des bases pertinentes pour défi­ les formes (jorms) nodales. Cependant, l'émergence de

nir les aires urbaines, puisqu'ils ne fournissent pas

g;ra n d es formes urbaines physiquement contiguës ne

d'indicateurs importants quant à la configuration physique

re fl ète pas nécessairement les changements opérés, tant

de l'agglomération ou aux activités qui s'y déroulent. Mais

dans l'organisation fonctionnelle des villes qui fusionnent

il est, de toute évidence, moins reconnu que les limites

physiq ue me nt que dans les processus à l'œuvre en leur

physiques ne constituent pas nécessairement un critère

se in . Il se pourrait bien que la nouvelle échelle de ces

d'urbanité.
form es physiques reflète des types (patterns) de liaison
Au cours de l'histoire naturelle 4 du développement
sp atiale aussi anciens que ceux de l'Amérique coloniale.
urbain, villages, villes et métropoles se sont agrandis physi­
D ans cette conce ption étroite de la surface visible du sys­
quement au point de fusionner les uns avec les autres 5.
tè m e m étropolitain, on a peut-être omis de reconnaître
C'est pourquoi nous avons étendu notre taxonomie en y
que les relations sociales se sont développées bien au-delà \\'\
intégrant la catégorie « aire métropolitaine ", qui équivaut à
un type d'agglomération (settlement) de même nature, bien de s nœuds urbains.

Une approche importante de la notion d- I~ • .

que plus vaste. Limites physiques et périmètres administra­ qui considère l'unité urbaine comme un 'lové...... wl"'J
tifs sont considérés comme partie intégrante de la définition
de ces entités. Et tandis qu'aujourd'hui les établissements
régional, assigne à chaque lieu le rerriroire i _. . _v~ .,...

33
32