PROCESO DE INVESTIGACIÓN:

Concepción, ideas, objeto de

investigación, fundamentos
epistemológicos
Entre lo que yo
pienso, lo que
quiero decir, lo
que digo y lo que
tú oyes, lo que
quieres oír y lo
que crees Alejandro Jodorowsky Prullansky

comprender, hay
un abismo.
REFLEXIÓN INICIAL:
COMPRENSIÓN DE
CONTEXTOS_Partes
constituyentes del
lenguaje
SIGNO, SIGNIFICADO, SIGNIFICANTE

Lo que el signo lingüístico une no es una cosa y un

nombre, sino un concepto y una imagen acústica. La
imagen acústica no es el sonido material, cosa
puramente física, sino su huella psíquica, la
representación que de él nos da el testimonio de
nuestros sentidos; esa imagen es sensorial, y si
llegamos a llamarla «material» es solamente en este
sentido y por oposición al otro término de la asociación,
el concepto, generalmente más abstracto.

De Saussure, Ferdinand. Curso de Lingüística general

Traducción, prólogo y notas de Amado Alonso.
El signo lingüístico es, pues, una entidad psíquica de dos caras, que puede
representarse por la siguiente figura:

Significado
Concepto
Plano de correlación
Imagen acústica Significante

Estos dos elementos están íntimamente

unidos
 Para la comprensión de contextos

Lo que se comunica en el La experiencia de vida

acontecimiento del habla permanece en forma
no es la experiencia del privada, pero su
hablante como ésta fue significación, su sentido,
experimentada, sino su se hace público a través
sentido. del discurso.

Ricoeur, Paul. Teoría de la interpretación: discurso y excedente

de sentido. 2006.
 Significar es
tanto aquello a
lo que el
interlocutor se
Sincronía en el Significación de
refiere, es decir,
discurso contextos
lo que intenta
decir, como lo
que la oración
significa.
El proceso de investigación
es, entre otras cosas, un
proceso de significación, de
lectura de contexto. Poner en
escena varias miradas de un
mismo fenómeno, permite
significarlo y dotarlo de
sentido.
CLARIDADES
INICIALES
 PARADIGMA POSITIVISTA O EMPÍRICO
En la relación teoría-práctica
Su orientación es “prediccionista”. predomina la separación. Si bien
Ya que lo importante es plantear las investigaciones parten de la
una serie de hipótesis, es decir, realidad, sin embargo, sólo
predecir que algo va a suceder y contribuyen a la ampliación de
luego comprobar o verificar que conocimientos teóricos.
así sucedió.

La relación investigador-objeto de
Aspira a la predicción, a la
estudio es aparente. No reproduce
exactitud, al rigor, al control en el
el fenómeno estudiado tal cual
estudio de los fenómenos. Su
éste se da en la realidad externa.
propósito es establecer leyes y
Bajo el supuesto de que el objeto
explicaciones generales por las
(pasivo) tiene existencia propia,
que se rigen el objeto de estudio
independiente de quién lo estudia.
 PARADIGMA INTERPRETATIVO
La relación investigador-objeto de
estudio es concomitante. Existe una
participación democrática y
comunicativa entre el investigador y los
sujetos investigados.

Considera a la entrevista, observación

sistemática y estudios de caso como el
En la relación teoría-práctica existe método modelo de producción de
desproporcionalidad. Predomina la práctica conocimiento. Su lógica es el
y por ende no es lo fundamental el conocimiento que permita al
establecimiento de generalizaciones o investigador entender lo que está
leyes ni la ampliación del conocimiento pasando con su objeto de estudio, a
teórico. partir de la interpretación ilustrada.

Entre la investigación y la acción Procura desarrollar un conocimiento

existe una interacción permanente. La “ideográfico”. Se centra en la descripción y
acción es fuente de conocimiento y la comprensión de lo individual, lo único lo
investigación se constituye en si una particular, lo singular de los fenómenos. Está
acción transformadora. centrada sobre las diferencias
 PARADIGMA SOCIOCRÍTICO
Su orientación está dirigida a la
“aplicación”. Se encamina al análisis
delas transformaciones sociales y
básicamente a la implicación de los
investigadores en la solución de
problemas a partir de la autorreflexión..

Entre la investigación y la acción existe una

La relación investigador-objeto de estudio
es de correspondencia. La investigación,
desde ésta perspectiva, tiene un carácter
auto reflexivo, emancipativa y
transformadora para ambos. Sin embargo,
este paradigma introduce la ideología de
forma explícita.
interacción permanente. La acción es fuente de
conocimiento y la investigación se constituye en si una
acción transformadora. Esta acción transformadora
parte de conocimientos, acciones y valores reales, que
surgen de la vida social.(se dirige a satisfacción lo
prioritario)

El método modelo de conocimiento,

es la observación participante. Implica
que los sujetos de investigación así
como el investigador están en
constante reflexión / autorreflexión
para la solución de sus problemas.
Reivindica el desarrollo de un conocimiento
“sociocrítico”. Sus principios ideológicos
apuntan a la transformación de las relaciones
sociales. Está centrada sobre las diferencias.
 Lógica inductiva Lógica Deductiva
Intersubjetiva Objetividad externa
Busca aproximarse a los Se mantiene al margen
datos desde dentro de los datos; desde
fuera.
No es generalizador Es generalizable
Está fundamentado en la No fundamentado en la
realidad, se orienta a los realidad, orientado a la
descubrimientos comprobación
inferencial
Asume una realidad Asume una realidad
dinámica. estable
 Lógica Inductiva Lógica Deductiva

Realidad Subjetiva y Múltiple,

Realidad Objetiva y Singular.
según los participantes.

• El investigador interactúa
• El investigador es
con el objeto.
independiente del objeto.
• La relación investigador-
• La relación investigador-
objeto de estudio es
objeto de estudio es
concurrente.
aparente.
 Lógica Inductiva Lógica Deductiva

• La teoría Surge de la realidad • Confirmar teoría.

• Categorías por descubrir. • Estudiado previamente.
• El contexto es importante. • Variables conocidas.
• Entre la investigación y la • Teorías existentes.
acción existe una interacción
permanente. La acción es
fuente de conocimiento y la
investigación se constituye en
si una acción transformadora.
 Lógica Inductiva Lógica Deductiva
• Grupos de enfoque. • Experimentos:
• Entrevistas a profundidad. Aleatorización,
Homogeneización.
• Observación participante.
• Estudios Observacionales:
• Interpretación de textos.
Modelos, Efectos ajustados.
• Motivaciones, deseos.
• Causalidad Probabilística.
• Casos particulares.
• Inferencia sobre
• Procura desarrollar un poblaciones.
conocimiento “ideográfico”
• Pretende desarrollar un
(conocimiento situado,
conocimiento “nomotético”
particular). Se centra en la
(leyes). Considerada la vía
descripción y comprensión
hipotética-deductivo como
de lo individual, lo único, lo
válida para todas las ciencias
particular, lo singular de los
fenómenos sociales.
LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

“Dependencia” del
La teoría surge de
Teoría Crítica método respecto
la realidad.
al objeto

Problema dado
Dialéctica Lógica Inductiva
por el contexto

Método que Relación con el

explica Interpreta la objeto de
Observación
contradicciones realidad investigación
sociales
LA LÓGICA DE LAS CIENCIAS SOCIALES

Los problemas
Racionalismo Método
surgen de la
crítico científico
teoría

Experimentación Lógica Deductiva

Los fenómenos Relación de la

sociales son Ensayo-error premisa con la
falsables conclusión
El neopositivismo, que tiene su representación en el Círculo de Viena, trata de establecer una relación lógico matemática con
verificación empírica para construir la ciencia.
Pretende el Círculo de Viena, desde su Karl Popper, el máximo representante del En la ciencia no prima la verificación sino la
perspectiva, superar la pseudociencia racionalismo crítico, critica el positivismo falsación. Por esto la ciencia, desde la
mediante un análisis lógico del lenguaje, el lógico del Círculo de Viena argumentando mirada de Popper, no es un saber seguro,
cual permite la exactitud, la precisión, la que si se verifican empíricamente todos los sino que es hipotética y conjetural.
comprobación y la verificación empírica. enunciados la ciencia moriría, pues para
Popper, la ciencia no es inductiva sino
deductiva.

La teoría crítica, por su parte, retoma los postulados marxistas de la dialéctica y tiene sus representantes en la Escuela de Frankfurt.

Critica al positivismo porque sus
postulados de verificación están mediados
por la sociedad de la que es producto, es
decir, por la sociedad burguesa de las
apariencias, la cual ha devenido en una
razón instrumental.
El postulado de la Escuela de Frankfurt es
que no se puede olvidar el entorno del
objeto, por esto, los problemas, más que
epistemológicos, son prácticos y reales,
porque una sociedad dialéctica presenta
contradicciones.
Por eso el método para comprenderla es la
dialéctica, la razón crítica, la cual promueve
un modelo de sociedad distinto que está
trazado por la emancipación. Es decir, acá el
objeto (la sociedad) no es solo eso, un
objeto, como en el positivismo, sino que
también es sujeto.
 PREGUNTAS
INICIALES EN EL
PROCESO DE
INVESTIGACIÓN
 ¿QUÉ?
El objeto de ¿QUIÉNES? ¿DÓNDE? ¿CÓMO? ¿PARA
¿POR QUÉ?
investigación QUÉ?
 CRITERIOS PARA LA SELECCIÓN
DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN
• Debe ser investigable. Esto implica que haya evidencia y que esté
accesible, que no haya impedimentos prácticos o éticos para poder
acceder a los datos. Un buen tema es el que resulte factible a primera
vista.
• Deber ser relevante. Esto significa que ha de tener una resonancia
social, profesional y práctica.
• Debe ser viable considerando el tiempo y los recursos. Es importante
evitar las grandes preguntas que lleven a respuestas pequeñas.
• Debe de ser de interés para el investigador. Entendiendo que es el
deseo del investigador por saber, lo que impulsa una investigación,
sin este deseo el estudio muere.
 REFLEXIÓN SOBRE EL TEMA DE
INVESTIGACIÓN
Elegir un tema es un proceso interactivo y que cambia a medida que se
avanza, en la práctica suele seleccionarse de manera preliminar, se
consulta la bibliografía y esto lleva a formular una pregunta de
investigación.

1. Seleccionar uno o varios temas de interés, aunque estos parezcan

extensos, pero susceptibles de ser investigados.
2. De los temas seleccionados se ordenan según el interés y
conocimientos que sobre ellos presenta el investigador.
3. Se formulan una serie de preguntas sobre los temas generales de
interés previamente seleccionados. Estas serie de preguntas deben
contribuir a focalizar el tema general de investigación y conducir a la
enunciación de un problema específico y susceptible de ser
investigado.
 EL OBJETO DE
INVESTIGACIÓN
 ¿DE DÓNDE PARTIMOS?

Los objetos de
investigación no son
.
empíricos, sino
La construcción del conceptuales; el
objeto de investigador no
investigación “toma” problemas de
Definir uno o algunos la realidad, sino que
problemas de los construye desde
conocimiento sus referentes
interpretativos y el
conocimiento previo
de la realidad por
investigar.
 La construcción del objeto: no se
lleva a cabo de una
vez y por todas como una suerte de
acto inaugural
teórico.

Construcción de un objeto de
estudio en relación a
una problemática teórica: por muy
parcial que sea el
objeto de investigación DEBE ser
definido siempre en
relación a una problemática teórica
 ¿Qué se requiere?
Hacer explícito
• Su lugar de enunciación.
• Cuáles son los intereses y motivaciones que guían su
preocupación por el tema.
• Cómo se ha relacionado con éste (vivencial, profesional o
investigativamente).
• Desde cuáles referencias conceptuales, ideológicas y
metodológicas pretende abordarlo.

Fuentes
• La reflexión crítica sobre su realidad.
• La formación disciplinar o profesional sobre un campo de
conocimiento específico.
 ¿Cuál es el camino?
La construcción del objeto de
investigación es un proceso de
construcción paulatina que
generalmente se inicia con
formulaciones amplias, pero en la
medida en que se va leyendo
sobre el tema y se va explorando
empíricamente la situación, el tema
va definiendo unos contornos
espacio-temporales y los aspectos
o dimensiones que le dan identidad
problemática.