Informe de lectura

La agonía de eros

Capítulo 2 No poder poder

Giovanna Alejandra Díaz Giraldo

Michael Restrepo

Intervención de grupos

Institución Universitaria Tecnológico De Antioquia

Marzo 2020

Facultad Ciencias Sociales

Medellín
 En el apartado número dos “No poder poder” de Han, Byung-Chul (2014) La agonía del

Eros. Barcelona: Herder.

Hace énfasis en la contraposición de una sociedad disciplinaria y de prohibiciones donde se

utilizan los verbos poder y deber, determinado por la productividad, es aquí donde la palabra

deber encuentra su límite, para el incremento de la producción es sustituida por el vocablo poder.

El autor reflexiona acerca de cómo el mandato de la sociedad actual “Tú puedes” es más

coercitivo que el “Tú debes” expresa que este mecanismo ha invadido todas las áreas de la vida

del sujeto de la actualidad, incidiendo en el terreno del Eros, del amor, del encuentro con el otro

y es en este punto donde el concepto de libertad entra en cuestión ya que el sujeto del

rendimiento no es verdaderamente libre, si bien es “empresario” de sí mismo, cae en una auto

explotación, aunque esta acción se realice con una pseudo libertad.

De modo que, el tú puedes produce coacciones masivas en las que el sujeto del rendimiento se

rompe en toda regla. La coacción engendrada por uno mismo se presenta como libertad, de modo

que no es reconocida como tal. El tú puedes incluso ejerce más coacción que el tú debes. La

coacción propia es más fatal que la coacción ajena, ya que no es posible ninguna resistencia

contra sí mismo.

Es decir, el sujeto del rendimiento, como empresario de sí mismo, sin duda es libre en cuanto

que no está sometido a ningún otro que le mande y lo explote; pero no es realmente libre, pues se

explota a sí mismo, por más que lo haga con entera libertad.

El autor resalta la idea de que la psicopolítica ejerce un “sistema de dominación que, en lugar

de emplear el poder opresor, utiliza un poder seductor, inteligente, que consigue que los hombres

se sometan por sí mismos al entramado de dominación” (Han, 2014, p. 13) es así como grandes
autores se mencionan Foucault por ejemplo, hace referencia al homo oeconomicus neoliberal,

aquí Foucault se opone al poder político represivo, por otro lado adopta una postura afirmativa

frente al neoliberalismo ya que este posibilita la libertad del cuidado.

Pero la proclamación neoliberal de la libertad se puede manifestar paradójicamente el “ Sé

libre” precipita al sujeto a la rendición, a la depresión, al agotamiento, y en Foucault “La ética de

sí mismo” se opone al poder político represivo, así como a la explotación por parte de otros, y

aquella violencia de la libertad que está en el fondo de la explotación de sí mismo, es por esto

que el régimen neoliberal oculta su estructura tras una aparente libertad del individuo, que ya no

se entiende como sujeto sometido, sino como desarrollo de un proyecto. De este modo el que

fracasa es, además, culpable, y lleva consigo esa culpa. No hay nadie a quien pueda hacer

responsable de su fracaso solo el mismo y con ello inevitablemente surge la crisis de culpa y de

gratificación y toda esta incapacidad que surge significa imposibilidad de compensar. El Eros es,

de hecho, una relación con el otro que está radicada más allá del rendimiento y del poder, y el no

poder poder es su verbo negativo, la negatividad de ser distinto, el poder absoluto aniquila al otro

y es allí donde la relación con el otro se manifiesta como una especie de fracaso, El otro aparece

a través del no poder poder.

A propósito del amor, el autor considera que éste se aprueba como sexualidad, que está

sometida a un rendimiento y por lo cual la sensualidad es percibida como un bien que hay que

aumentar. En efecto: "El cuerpo, con su valor de exposición, equivale a una mercancía. El otro es

sexualizado como objeto excitante.”(Han, 2014, p. 13).Si bien esta no es una premisa exclusiva

de la época hiper moderna, sí lo es la exageración con la que se manifiestan estas características

en el sujeto contemporáneo.
 Con respecto a esto, el autor hace referencia a la novela 50 sombras de Grey (James, 2012),

que se caracteriza por tratar el tema de la perversión sexual, abordando las prácticas

sadomasoquistas específicamente. Los protagonistas de la novela, un hombre y una mujer,

firman un contrato donde acuerdan la forma de relacionarse como amo y sumisa, que incluye

desde la forma de vestir de la sumisa, hasta el cuidado personal (aseo, alimentación, ejercicios) y

una lista de prácticas sexuales que está dispuesta a tolerar, pautando para ello, palabras claves

(Safe words) que impidan sobre pasar estos límites. Esto permite una manera de vincularse

segura, ya que se toman medidas para que no exista posibilidad de salir heridos, porque no “se

debe sufrir”. Se traza así un paralelismo entre la novela y la manera de ver el amor en la

actualidad, como una fórmula donde se minimizan sentimientos o emociones negativas. El autor

expresa también: “Se elimina de igual modo la negatividad de la suciedad, simbólica o real”

(Han, 2014) denotando así la exageración de la virtud como un valor hiper moderno y es que en

esta hiper modernidad solo es admitido aquello que pueda consumirse a esa presencia especial

del otro, y en la ética de Levinas, se replantea esto como una resistencia contra la cosificación

económica del otro y surge un síntoma capitalista que lo lleva todo al consumo, distorsionando el

eros generando un desequilibrio con el deber y el hacer, interrumpiendo así la relación total con

el cambio.