ANALISIS R&R Y ESTUDIO DE ACEPTACION
POR VARIABLES
JOSE MANUEL BRAVO / CARLOS FELIPE GARCIA / CARLOS VALENCIA / DANIEL LOPEZ
FUNDACION UNIVERSITARIA DE POPAYAN: FACULTAD DE INGENIERIAS; INGENIERIA
INDUSTRIAL
POPAYAN, CAUCA, COLOMBIA
RESUMEN
Los análisis llevados a cabo en este estudio de
repetibilidad y reproducibilidad, así como el estudio de
aceptación por variables, se obtuvieron gracias a los
datos obtenidos en el pesaje de la materia prima
(pellets), después de obtenidos los datos se llevó a cabo
un estudio minucioso y el análisis correspondiente
tanto para el estudio R&R, como para el estudio de
aceptación por variables. Cabe resaltar la importancia
del análisis, ya que, gracias a este, se toman decisiones
muy importantes para una empresa y que las buenas
lecturas de estos resultados previenen perdidas
económicas.
Palabras clave: reproducibilidad, repetibilidad,
análisis, aceptación, variables.
ABSTRACT
The analyzes carried out in this study of repeatability
and reproducibility, as well as the study of acceptance
by variables, were obtained thanks to the data obtained
in the weighing of the raw material (pellets), after
obtaining the data a careful study and the
corresponding analysis both for the R & R study and
for the acceptance study by variables. It is important to
highlight the importance of the analysis, because,
thanks to this, very important decisions are made for a
company and that good readings of these results
prevent economic losses.
Keywords: reproducibility, repeatability, analysis,
acceptance, variables.
Ⅰ INTRODUCCION
El control de calidad es el proceso donde se asegura la
estandarización de la disponibilidad, fiabilidad,
mantenibilidad y manufacturabilidad de un producto o
servicio.
El control de calidad como proceso debe tener en
consideración las etapas de planificación, control y
mejora. La calidad, en este sentido, no solo se refiere a
la durabilidad de un producto o la satisfacción en un
servicio, sino que implica cumplir con estándares de
rentabilidad financiera, crecimiento comercial y
seguridad técnica definidas por la dirección de la
empresa.
Teniendo en cuenta los objetivos del control de la
calidad, se utilizaron para realizar este estudio las
herramientas “r&r y “estudio de aceptación por
variables”.
Los estudios de repetitividad y reproducibilidad
(R&R) tratan de analizar la variación entre el método
de medición y las distintas personas que pueden
realizar estas mediciones. Es decir, se va a tratar de
reducir la variabilidad de la medición de un proceso
mediante el estudio de los posibles motivos de
variabilidad en la misma, con ello conseguiremos tener
mayor exactitud de medición en el proceso,
disminuyendo el gasto tanto de tiempo como de dinero.
Un muestreo de aceptación consiste en evaluar un
colectivo homogéneo a través de una muestra aleatoria,
para decidir la aceptación o el rechazo del colectivo.
Por tanto, es necesario tener presente en todo momento
que, en un muestreo, lo que se está evaluando es toda
la población y no sólo la muestra, por lo que la cuestión
es si una población, con las características inferidas a
partir de los datos de la muestra observada, es
aceptable o no.
 Ⅱ DESARROLLO  Se procedió a calcular el promedio de cada
operador y la media de todas las mediciones
realizadas por un mismo operador, y nos arrojó
 Para la obtención de los datos, se procedió a los siguientes datos:
pesar los recipientes dos veces por operador,
los resultados se muestran en las siguientes operadores media
tablas: Operador 1 51.156
Operador 2 51.147
Operador 1 Operador 3 51.116
Ensayo 1 Ensayo 2
50,45 50,46
51,15 51,19 Y los promedios de los rangos son:
50,12 50,13
51,34 51,34 Rango 1 0.011
52,81 52,8 Rango 2 0.014
52,41 52,41 Rango 3 0.055
51,44 51,44
50,13 50,11
51,62 51,6  Se obtuvo la media de los rangos promedio:
50,09 50,09 0.02666667, después se obtuvo el rango de las
medias el cual nos dio como resultado: 0.04
Operador 2
 Se calculó el límite de la carta de rangos
Ensayo 1 Ensayo 2
mediante la siguiente formula: lcs=(r/) (D4),
50,46 50,45
siendo D4 una constante;
51,19 51,17
lcs=(0.02666667)(3.27)=0.0872
50,11 50,12
51,33 51,32
52,8 52,78  Se procede a calcular la variación expandida
52,41 52,4 del equipo (VE), esta se obtiene al multiplicar
51,43 51,42 5.15 veces la desviación estándar del error del
50,12 50,09 equipo arronjándonos como resultado
51,6 51,59 0.02361165
50,08 50,07 (VE)= 0.1216

Operador 3  Se determinó la variación expandida del

operador (VO) como:
Ensayo 1 Ensayo 2 2 2
50,44 50,4 √((𝑥 − 𝑑𝑖𝑓)𝑘2) − (𝑉𝐸) dándonos un
𝑁𝑇
51,16 51,11 resultado de 0.104521156, donde k2 es una
50,1 50,05 constante que depende del número de
51,32 51,26 operadores, n es el número de partes o piezas
52,75 52,74
y t es el número de ensayos, después de esto se
52,38 52,63
divide el VO entre 5.15 para hallar la desv.
51,39 51,36
50,07 50,04 reprod. Dándonos como resultado 0.02029
51,55 51,53  La variación combinada o error de medición
50,03 50,02 expandido (EM) debido a repetibilidad y
reproducibilidad se calcula como:
√(𝑉𝐸)2 + (𝑉𝑂)2 obteniendo como resultado
0.16034 y una desviación estándar de 0.0311
  Se calculó la índice precisión/tolerancia. Para
este análisis el tamaño de partícula es 4,
entonces el p/t se define por:
√(𝑉𝐸%)2 + (𝑉𝑂%)2 obteniendo como
resultado el 4%
Ⅱ ANALISIS Y DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
comparacion de la medicion
media de los operadores
54
52
50
48
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
operador 1 operador 2 operador 3
Fig. 1.0
Observando los resultados del estudio R&R podemos
darnos cuenta que no hay diferencias muy grandes
entre el ensayo uno y dos de cada operador, y también
entre los resultados de cada operador para una misma
pieza. Estas mínimas diferencias se pueden
comprender mejor en la figura 1.0. En esta figura
podemos observar la medición promedio que cada
operador obtiene para cada pieza. De aquí se puede
observar que hay una mínima discrepancia entre lo
reportado por cada operador, y que todos los
operadores reportan mediciones muy cercanas con
diferencias sumamente mínimas. Es razonable que las
líneas de los operadores en el grafico sean ligeramente
alejadas, y mantienen el paralelismo a lo largo de los
tres operadores y la interacción operador/pieza es
significativo.
Calculando el límite y comparándolo con los rangos
nos da una muy buena idea de que el proceso de
producción y la calidad del producto está muy bien. Ya
que ningún rango está por encima del límite y de esta
manera nos podemos dar cuenta de que la medición
llevada a cabo por los operadores está bien hecha.
Repetibilidad
Calculando la variación del equipo (repetibilidad) nos
arroja un resultado de análisis en % de tolerancia de
3%, lo cual nos indica que está en excelente proceso
según la tabla de criterios de aceptación. Cabe resaltar
que la repetibilidad hace énfasis a la precisión o
variabilidad de las mediciones cuando se obtienen
varias mediciones del mismo objeto en condiciones
similares. Gracias a este resultado del 3% como lo
pudimos observar anteriormente en la fig. 1.0 que los
datos están casi que iguales a lo largo de la línea de
mediciones en la comparación media de los
operadores. Lo cual nos indica que las mediciones
hechas por los operarios están muy bien, y que el
producto trabajado se encuentra apto para salir a venta
o a otro proceso.
Reproducibilidad
Al calcular la reproducibilidad (variación del
operador), nos da un resultado de análisis en porcentaje
de tolerancia de un 3% lo cual nos indica que está en
excelente proceso según la tabla de criterios de
aceptación. La reproducibilidad hace énfasis a la
precisión o variabilidad de las mediciones del mismo
objeto, pero en condiciones variable (diferentes
operadores). Como el resultado fue de 3% podemos
analizar que la variación entre los operadores a lo hora
de medir el mismo producto o pieza, es muy mínima lo
cual es muy beneficioso para nuestro proceso
productivo, ya que no hay que hacer cambios de
ningún tipo.
Variación combinada (EM)
La variación combinada para este proceso nos arrojó
un resultado de 0.16 lo cual nos indica que el proceso
está entre los parámetros establecidos.
Precisión/tolerancia
Nuestro índice de precisión/tolerancia nos dio como
resultado de análisis de porcentaje de tolerancia de un
4% lo cual nos indica que está en excelente proceso
según la tabla de criterios de aceptación. Se puede
afirmar que este índice expresa en porcentaje la
comparación entre los errores de medición expandido
(EM) y la variabilidad tolerada (ES-EI) para la
característica de calidad que se está midiendo. Se
asegura de esta manera que la calidad del proceso de
medición es aceptable ya que nuestro “EM” es más
pequeño que la tolerancia establecida anteriormente en
el ejercicio. CARTA X- OP1
Con base en los tres criterios de calidad del sistema de 53
medición que fueron trabajados y analizados 52,5
52
anteriormente, nos da una idea muy clara de que
51,5
decisiones o que alternativas se pueden llevar a cabo 51
en nuestro proceso de pesaje para poder mejorar el 50,5
proceso, a continuación, se analizaran un poco más a 50
fondo los tres criterios (repetibilidad, reproducibilidad 49,5
y el índice de precisión/tolerancia) 0 2 4 6 8 10 12

Fig. 1.1
Repetibilidad: dado el resultado de 3% en la tabla de
análisis en porcentaje, nos podemos dar cuenta de que
esta no es la fuente dominante o la fuente del problema
ya que nuestras variables estaban controladas al
máximo, cabe resaltar que nuestro resultado se da
gracias a que los instrumentos utilizados en nuestro CARTA X- OP2
proceso estaban en óptimas condiciones y las
condiciones de trabajo eran las adecuadas, gracias a
esto podemos concluir que no es necesario llevar a 53
cabo ningún tipo cambio a nivel de instrumentación. 52
51
Reproducibilidad: debido a nuestra reproducibilidad 50
podemos obtener una variabilidad muy baja y 49
adecuada para el proceso de pesaje de nuestro 0 2 4 6 8 10 12
producto, esto gracias a nuestro indicador del 3% en la
tabla de análisis de porcentaje. Gracias a estos Fig. 1.2
resultados tan buenos y exactos, se da una idea muy
clara de la forma en la que trabajan los operadores,
siendo esta la forma indicada de llevar a cabo el pesaje
del producto. Se podría concluir que los operadores CARTA X- OP3
están bien entrenados para llevar a cabo estas tareas y
las fuentes de variación son casi nulas, ya que el lugar
donde se llevó a cabo esta tarea cuenta con la
53
ventilación correcta y la infraestructura adecuada, y de
esta manera se pudo llevar a cabo tan exitoso proceso 52
de medición. 51
50
Gracias a la buena calidad de las mediones la 49
0 2 4 6 8 10 12
capacidad de proceso de producción es adecuada, el
desempeño adecuado del sistema de medición es la Fig. 1.3
base fundamental para que el proceso funcione de
manera correcta y no tener que llevar a cabo cambios En las figuras 1.1, 1.2 y 1.3 se clasifican los puntos por
en la infraestructura, instrumentación o capacitar a los operador en el orden de piezas, estas cartas representan
empleados ya que todos estos aspectos están la reproducibilidad y en este caso se ve bastante bien,
controlados de la mejor manera según nuestros datos ya que todos los operadores reportan valores
obtenido en el estudio. promedios muy similares. La repetibilidad baja no
impacta el límite de control y esto hace que este límite
sea relativamente angosto en comparación con las
dispersiones de los puntos.
 Ш CONCLUSIONES V EVIDENCIAS FOTOGRAFICAS

1. Gracias a todo el análisis R&R al que se

sometió este proceso, podemos decir que es un
muy buen proceso ya que se encuentra en un
muy buen nivel en cuanto a la tabla de análisis
de tolerancias (3%). Esto nos indica que está
en excelente proceso, los cual es muy
beneficioso para la empresa, ya que no tiene
que hacer ningún cambio.
2. La reproducibilidad del proceso está dentro de
los límites de excelencia, con esto podemos
concluir que los operadores están bien
entrenados para cumplir con las tareas
establecidas por la empresa, siendo esto un
pilar muy importante a la hora de tomar la
medición, gracias a esto la variación de los
datos es casi nula y nos permite hacer un
proceso totalmente bien.
3. La repetibilidad del proceso está en
excelencia, esto gracias a la buena calidad de
la instrumentación, como resultado de esto
podemos observar la mínima variabilidad de
los datos a la hora del pesaje.
4. Este proceso está dentro de los estándares de
excelencia, de esta manera nos podemos dar
cuenta que la empresa no necesita ningún
cambia ya sea en la parte de instrumentación,
así como en la parte de los operadores, se
podría mejorar aún más el proceso llevando a
cabo un estudio más a fondo y unas
mediciones mas exhaustivas por parte de los
operadores, pero esto conllevaría a un
aumento de tiempo en la producción.
5. Lo más conveniente sería dejar el proceso tal
como está, ya que se se hacen cambios no se
asegura el buen funcionamiento del proceso
después de implementarlos.
6. No es necesario hacer ningún tipo de cambio.

IV ANEXO
En este documento se pueden encontrar la
evidencia matemática de todo el proceso
llevado a cabo para poder obtener los
resultados del analisi R&R, la procedencia de
los gráficos anteriormente expuestos
 MUESTREO DE ACEPTACIÓN POR
VARIABLES (MIL STD 414)
En este tipo de planes se toma una muestra aleatoria
del lote y a cada unidad de la muestra se le mide una
característica de calidad de tipo continuo (longitud,
peso, espesor, etc.), y en contraste con el muestreo por
atributos, no se trata de clasificar a cada unidad como
defectuosa o no, sino de registrar la medición de cada
pieza. Con base en estas mediciones, se calcula un
índice (estadístico) que de acuerdo con su valor se
aceptará o rechazará todo el lote.
La ventaja principal del muestreo por variables es que
el tamaño de muestra es considerablemente menor que
el muestreo por atributos, sobre todo cuando los
niveles aceptables de calidad en términos de p son muy
pequeños. Además, muestrear por variables
proporciona más información acerca del proceso, lo
cual se puede utilizar para tomar decisiones y mejorar
la calidad; esto se debe a que las medidas numéricas de
las características de calidad son más útiles que una
simple clasificación de los artículos como defectuosos
o no defectuosos.
I DESARROLLO
 Para la obtención de los datos, se llevó a cabo
el pesaje de 200 unidades, siendo este el
tamaño de la muestra.
 Se determinó el tamaño del lote, cuyo tamaño
fue 550001 y mas
 Nuestro AQL Y NCA fue severa
respectivamente
 Se procedió a escoger el nivel de inspección,
el cual fue IV
 De acuerdo con el tamaño del lote y el nivel de
inspección se procedió a encontrar la letra
código del tamaño de la muestra, la cual fue la
letra Q
 De acuerdo con la tabla (tabla1.0 anexo) para
inspección normal y severa (variabilidad
desconocida, método de desviación estándar),
se buscó el plan simple de inspección normal,
el cual nos arrojó un tamaño de muestra de 200
unidades y un valor de M: 1.42 siendo este el
porcentaje máximo de defectuosos tolerados
en el lote.
 Se seleccionó de manera aleatoria una muestra
de 200 unidades y con los datos obtenidos se
calculó la media, cuyo valor fue de 0.10, y la
desviación estándar muestral nos dio como
resultado 0.01187708
 Con los datos obtenidos anteriormente se
procedió encontrar Zes y Zei y se aplicaron las
siguientes fórmulas matemáticas:
𝐸𝑆 − 𝑀𝐸𝐷𝐼𝐴
𝑍𝑒𝑠 =
𝑠
0.12 − 0.10
𝑍𝑒𝑠 = = 1.4189
0.01187708
𝑀𝐸𝐷𝐼𝐴 − 𝐸𝐼
𝑍𝑒𝑖 =
𝑆
0.10 − 0.09
𝑍𝑒𝑖 = = 1.1069
0.01187708
Los índices Zes y Zei son la distancia entre la
media de la muestra y la correspondiente
especificación, expresada en unidades de la
deviación estándar de la muestra, por lo que el
valor de estos índices es grande siempre y
cuando S sea pequeña y si la media tiende a
estar en el centro de las especificaciones
 Para estimar la proporción de unidades
defectuosas en el lote nos ubicamos en la tabla
correspondiente (tabla1.1 anexo) en la
columna de Zes y Zei y ubicamos los valores
que más se acerquen a los valores de nuestros
Zes y Zei, siendo 1.10 en Zei, y 1.41 en Zes;
después nos desplazamos hasta el renglón de
la columna del tamaño de la muestra del plan
de inspección n, arrojándonos como resultado
para Zes y Zei los valores 8.05 y 13.56
respectivamente.
 Después se procedió a sumar los valores 8.05
y 13.56 dándonos como resultado 21.61.
II ANALISIS Y DISCUSIÓN DE
RESULTADOS
Observando los análisis hechos anteriormente
nos podemos dar cuenta de que nuestro nivel
de aceptación es sobrepasado muy por encima
de nuestra M, de esta manera nos da una idea
muy clara de cómo estamos recibiendo la
materia prima, y que hay que buscar
inmediatamente otro proveedor, ya que la
materia prima que analizamos no es la
indicada para nuestro proceso, si se llegara a
utilizar esta materia prima sería una perdida
segura para la empresa, ya que no cumple con
las especificaciones establecidas en la (MIL
STD 414).
Esta es la importancia de llevar a cabo los
controles en cada una de la llegada de la
 materia prima, cabe resaltar la importancia de
esta herramienta, ya que gracias a esta
podemos hacer un estudio minucioso de
nuestra materia prima y evitarnos de esta
manera pérdidas o gastos de tiempo
innecesarios.

III CONCLUSIONES
1. Por ningún motivo podemos aceptar esta
materia prima ya que nuestra M fue
sobrepasada
M= 1.42; NIVEL DE ACEPTACION= 21.61
2. Debido a que las variables con especificación
doble, se acepta el lote si y solo si la suma de
los porcentajes inferior y superior es menor o
igual a M. En nuestro caso el lote se rechaza
ya que la suma de los porcentajes nos dio como
resultado 21.61 y nuestra M fue de 1.42
3. Para solucionar este problema hay que buscar
inmediatamente otro proveedor,
asegurándonos que a su producto se le haga el
debido análisis para sacarlo a la venta, de lo
contrario toca hacer un análisis de aceptación
por variables, para mirar si ese producto nos
sirve o no.

BIBLIOGRAFIA
 tomado de (CONTROL
ESTADISTICO DE LA CALIDAD Y
SEIS SIGMA); Humberto Gutiérrez
Pulido-Román De La Vara Salazar;
30/05/2019