Sistemas Teorías:

Sus orígenes, fundaciones y Desarrollo

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Por

Alexander Laszlo y Stanley Krippner

Publicado en:
JS Jordan (Ed.), Teorías sistemas y los aspectos a priori de la percepción. Amsterdam: Elsevier
Ciencia, 1998. Cap. 3, pp. 47-74.
<< no para otra cita, distribución o reproducción >>
[Versión del manuscrito: presentado para su publicación en 1997]

Resumen

En su concepción más amplio, un “sistema” se puede describir como un complejo de

interactuar componentes junto con las relaciones entre ellos que permiten la identificación de una
entidad o proceso de mantenimiento de límite. Puesto que los fenómenos sociales y psicológicos
tienden a resistirse a los modelos cuantitativos planteando dificultades básicas que ya están en el
plano de la identificación de límites, enfoques alternativos deben ser invocados. Uno de ellos se
basa en el conjunto de conocimientos derivados de la teoría general del sistema y su aplicación
en el ámbito de ac- humana
sistemas tividad.
La línea que separa los aspectos de un sistema de las de su entorno tiende a desdibujar
como la unidad de observación se mueve de sistemas físicos naturales y diseñado para humano y
los sistemas sociales conceptuales. Mientras que los primeros son más fáciles de definir y tienen
relativamente objetivos bien definidos o propósitos, estos últimos son más difíciles de definir;
más a menudo que no tienen claros y acordados objetivos o propósitos, e incluso cuando se
decida, estos pueden cambiar con el tiempo. Además, sistemas de actividad humana (se
componían de individuos en una familia nuclear, los músicos de una orquesta, o miembros de una
organización nacional o internacional) tienden a tener múltiples y superpuestas propósitos, de las
que es posible distinguir al menos tres niveles : el propósito del sistema, el propósito de sus
partes, y el propósito del sistema de la que es una parte, el suprasistema. El método propuesto por
la teoría de sistemas es modelar entidades complejas creadas por la interacción múltiple de
componentes por abstracción de ciertos detalles de la estructura y el componente, y la
concentración en la dinámica que definen los característicos funciones, propiedades y relaciones
que son internos o externos a la sistema.
La historia de las teorías de sistemas incluye contribuciones de pensadores seminales
como Alfred North Whitehead, Ludwig von Bertalanffy, Anatol Rapoport, Kenneth Boulding,
Paul A. Weiss, Ralph Gerard, Kurt Lewin, Roy R. Grinker, William Gray, Nicolas Rizzo, Karl
Menninger Silvano Arieti, y, en años más recientes, los teóricos dinámicos sistemas, los teóricos
de los sistemas de la familia, y los que se ocupan de las estructuras disipativas y paradigmas
holísticos. En este capítulo se describe la historia de las teorías de sistemas, sus permutaciones, y
su evolución. diseño de sistemas evolutivos se introduce como uno de los avances más recientes
en la praxis de sistemas. Los mapas cognitivos se exploran como un ejemplo de las herramientas
conceptuales derivadas de la teoría de sistemas que están en condiciones de contribuir al estudio
de la percepción, el enfoque de este volumen.
Palabras clave

la teoría del sistema general; Ciencias Sociales; evolución de la sociedad; evolución de

conscious-

2
 Ness; mapa cognitivo; diseñar sistemas evolutivos; sistema de aprendizaje evolutivo.

Introducción

La relación entre la teoría de sistemas y el estudio de la percepción es uno de vital

importancia para nuestra comprensión de la naturaleza cambiante de los mapas cognitivos
humanos en los albores del siglo 21. Los marcos conceptuales que incorporan nuestras
percepciones y sus interpretaciones, y la condición de la profundidad de nuestra conciencia y su
ascenso a la conciencia, están cambiando drásticamente a medida que la naturaleza de las
transformaciones de las relaciones humanas. esfuerzos disciplinarias de interpretar el significado
y la importancia de los cambios sociales de todo el espectro de la exposición post-moderna
deconstructivista, que van desde predictivo / empírica, a lo cultural / interpretativa a posturas
epistemológicas / post-estructurales críticos. En las zonas de esfuerzo humano ocupa de la
valoración y la evaluación de los logros humanos, el resultado ha sido una multiplicidad de
posibles marcos interpretativos y una fragmentación concomitante de visiones del mundo
disciplinarias. Por un lado, las ciencias naturales se están moviendo hacia síntesis teóricas a
través de la construcción de grandes teorías unificadas en la física y abrazando marcos teóricos
similares en otros ámbitos de la investigación. Por otro lado, las ciencias sociales parecen
manifestar una tendencia hacia posiciones relativistas compensatorios sobre las cuestiones de la
evolución cognitiva. A esto se suma una reticencia correspondiente para la postulación de puntos
de vista normativos de aplicación general sobre las orientaciones de comportamiento y de actitud
que sirven para satisfacer las crecientes desafíos de incertidumbre en nuestro mundo que cambia
rápidamente. las ciencias naturales se están moviendo hacia síntesis teóricas a través de la
construcción de grandes teorías unificadas en la física y abrazando marcos teóricos similares en
otros ámbitos de la investigación. Por otro lado, las ciencias sociales parecen manifestar una
tendencia hacia posiciones relativistas compensatorios sobre las cuestiones de la evolución
cognitiva. A esto se suma una reticencia correspondiente para la postulación de puntos de vista
normativos de aplicación general sobre las orientaciones de comportamiento y de actitud que
sirven para satisfacer las crecientes desafíos de incertidumbre en nuestro mundo que cambia

3
rápidamente. las ciencias naturales se están moviendo hacia síntesis teóricas a través de la
construcción de grandes teorías unificadas en la física y abrazando marcos teóricos similares en
otros ámbitos de la investigación. Por otro lado, las ciencias sociales parecen manifestar una
tendencia hacia posiciones relativistas compensatorios sobre las cuestiones de la evolución
cognitiva. A esto se suma una reticencia correspondiente para la postulación de puntos de vista
normativos de aplicación general sobre las orientaciones de comportamiento y de actitud que
sirven para satisfacer las crecientes desafíos de incertidumbre en nuestro mundo que cambia
rápidamente.
Teoría de Sistemas como un campo conceptual de Investigación

La ventaja de la teoría de sistemas es su potencial para proporcionar un marco

transdisciplinario para una exploración al mismo tiempo crítico y normativo de la relación entre
nuestras percepciones y concepciones y los mundos que pretenden representar. Los estudios
sobre el desarrollo cognitivo y la percepción humana están empezando a confiar cada vez más en
el enfoque de sistemas. La teoría de sistemas hace mucho para hacer que la compleja dinámica
del cambio comprensible bio-psico-socio-cultural humana. los fenómenos observados en el
universo natural y provocadas por el hombre no vienen en paquetes disciplinarias ordenadas
etiquetados científica, humanista y trascendente: invariablemente implican complejas
combinaciones de campos, y las situaciones multifacéticos a los que dan lugar requieren un
enfoque holístico para su solución. La teoría de sistemas proporciona un enfoque y Can tales
en consecuencia, ser considerado como un campo de investigación en lugar de una colección de
disciplinas específicas.

Orígenes y Fundación de la teoría de sistemas

Como respuesta a la creciente fragmentación y la duplicación de la investigación

científica y tecnológica y la toma de decisiones en la primera mitad del siglo 20, Ludwig von
Bertalanffy propuso lo que llamó Allgemeine Systemlehre (teoría general de sistemas o, más
popularmente, la teoría del sistema general - GST). Él describió el conjunto de teorías que juntos
comprenden el

4
marco de los sistemas pensó en el siguiente pasaje:

La 19 y la primera mitad del siglo 20 concibe el mundo como caos. El caos fue el
juego ciego muy citado de átomos, los cuales, en la filosofía mecanicista y
positivista, parecía representar la realidad última, la vida como un producto
accidental de procesos físicos, y la mente como un epi-fenómeno. Fue un caos
cuando, en la actual teoría de la evolución, el mundo viviente apareció como un
producto de la casualidad, el resultado de mutaciones al azar y la supervivencia en
el molino de la selección natural. En el mismo sentido, la personalidad humana,
en las teorías del conductismo, así como del psicoanálisis, fue considerado un
producto de oportunidad de la naturaleza y la crianza, de una mezcla de genes y
una secuencia accidental de eventos desde la primera infancia hasta la madurez.
Ahora estamos buscando otra perspectiva básica en el mundo - el mundo como
organización. Tal concepción - si puede ser justificada - de hecho sería cambiar
las categorías de base sobre la cual descansa pensamiento científico, e influir
profundamente actitudes prácticas.
Esta tendencia está marcada por la aparición de un conjunto de nuevas disciplinas
como la cibernética, la teoría de la información, teoría general de sistemas, teorías
de juegos, de las decisiones de gestión de colas, y otros; en aplicaciones prácticas,
análisis de sistemas, ingeniería de sistemas, investigación de operaciones, etc. Son
diferentes en los supuestos básicos, técnicas matemáticas y objetivos, y son a
menudo insatisfactorios ya veces contradictorios. Ellos están de acuerdo, sin
embargo, en que se trate, de una manera u otra, con "sistemas", "todos" o
"organizaciones"; y en su totalidad, que anuncian un nuevo enfoque. (Como se
cita en Lilienfeld, 1978, pp. 7-8).

Von Bertalanffy considera los principios de la organización involucrada en varios niveles

de la manifestación de los sistemas naturales. Sus primeras declaraciones sobre la fecha sujeto
desde 1925-1926, durante el tiempo en que Alfred North Whitehead estaba creando una
relacionada 'filosofía de' organismo. Casi al mismo tiempo, el biólogo Paul A. Weiss también
comenzó a desarrollar un enfoque sistémico basado en la importancia de encontrar "la
integración conceptual que hace que el mapa de conocimiento no sólo es más completa, pero más
consistente coherente". (Citado en E. Laszlo, 1972, pp. 159-160.) Más de otros antes de su
tiempo, von Bertalanffy, Whitehead, y Weiss se dio cuenta del potencial para desarrollar una
ciencia general de la complejidad organizada. De ellos, von Bertalanffy dio la formulación más
completa de una teoría general de sistemas.

(1) Existe una tendencia general hacia la integración en las diversas ciencias,
naturales y sociales. (2) Tal integración parece estar centrada en una teoría

5
 general de sistemas. (3) Tal teoría puede ser un medio importante para el objetivo
de la teoría exacta en los campos no físicos de la ciencia. (4) El desarrollo de
principios unificadores en ejecución "verticalmente" por el universo de las
ciencias particulares, esta teoría nos lleva más cerca de la meta de la unidad de la
ciencia. (5) Esto puede conducir a una integración muy necesaria en la educación
científica. (Von Bertalanffy, 1968, p. 38.)

Aunque von Bertalanffy presentó por primera vez su idea de una 'Teoría general del
sistema' en un seminario de filosofía en la Universidad de Chicago en 1937, fue sólo después de
la Segunda Guerra Mundial que sus primeras publicaciones aparecieron en este tema. Por los
sistemas de pensamiento de 1960 comenzó a ser reconocido como un esfuerzo paradigmático en
la integración científica y la formulación de la teoría en el plano transdisciplinario. No existe el
esfuerzo derivado de las ciencias naturales se había intentado anteriormente.
Kenneth Boulding entró en contacto con la obra de von Bertalanffy durante la década de
1950 cuando se estaba llevando a cabo un seminario sobre la integración de las ciencias sociales
en la Universidad de
Michigan en Ann Arbor. En 1954, junto con el matemático Anatol Rapoport y fisiólogo
Ralph Gerard, von Bertalanffy y Boulding se reunieron en el Centro de Alto Palo de Estudios
Avanzados en Ciencias del Comportamiento. Allí pronto se hizo evidente que, a pesar de
acercarse a la
tema desde diferentes direcciones, sus pensamientos fueron notablemente convergente.
El esfuerzo transdisciplinario del enfoque de sistemas no se limita a las ciencias duras,
pero comenzó a extenderse a las humanidades, así. Un 1953 carta del economista Boulding
dirigida a von Bertalanffy se resume la situación:

Me parece que han llegado a la misma conclusión que usted ha alcanzado, a pesar
de acercarse a ella desde la dirección de la economía y las ciencias sociales en
lugar de desde la biología - que hay un cuerpo de lo que he llamado "teoría
empírica general" o "teoría general del sistema" en su excelente terminología, que
es de amplia aplicabilidad en muchas disciplinas diferentes. Estoy seguro de que
hay muchas personas en todo el mundo que han llegado a esencialmente la misma
posición que tenemos, pero estamos tan ampliamente dispersos y no se conocen
entre sí, por lo que es difícil de cruzar las fronteras de las disciplinas. (Como se
cita en de von Bertalanffy, 1968, p. 14.)

Teoría general del sistema, al igual que otros marcos innovadores de pensamiento, pasado
a través de las fases de la burla y el abandono. Se ha beneficiado, sin embargo, desde la aparición

6
paralela y lograr prominencia de la cibernética y la teoría de la información, y sus amplias
aplicaciones a campos originalmente bastante distantes. A pesar de que surgió de la biología
organicista, la teoría del sistema general pronto ramificó en la mayor parte de las humanidades.
Su reconocimiento como una plataforma para el estudio del comportamiento humano ha dado
lugar a aplicaciones recientes en las áreas de trabajo social, la salud mental y las ciencias
políticas y de comportamiento. El surgimiento y la difusión de la teoría de sistemas ha sido
ayudado por las presiones sociales sobre la ciencia de llamada para el desarrollo de las teorías
susceptibles de aplicación interdisciplinaria.
Los diversos marcos conceptuales de los sistemas de aproximación y áreas relacionadas,
tienen mucho que ofrecer para la construcción de una metodología integral para la investigación
perceptiva. Como se ha señalado Prigogine, "la base de cualquier ley natural que describe la
evolución de los sistemas sociales deben ser las leyes físicas que rigen los sistemas abiertos, es
decir, los sistemas integrados en su entorno con el que intercambian materia y energía."
(Prigogine et al., 1977, p. 2.) Sin reducir el estudio de la psique a la física, la teoría de los
sistemas de promesas para ofrecer un enfoque conceptual poderosa para comprender la
interrelación de los seres humanos, y las estructuras y procesos cognitivos asociados específico
para ellos, tanto en la sociedad y la naturaleza.

La teoría de sistemas como un marco general de consulta

En lo que se refiere a las aplicaciones en los estudios de la percepción, la teoría de

sistemas puede modelar intrapersonal complejo, interpersonal, entre grupos, y las interacciones
humano / naturaleza sin reducir los fenómenos de percepción al nivel de los estímulos
individuales. Se aprovecha la aparición de paralelismos en diferentes interpretaciones de
disciplina de la realidad y por lo tanto proporciona una plataforma para la inte-
rallado estudio de la complejidad de la experiencia humana.
Como una investigación de campo intervenga en la exploración integral e integradora de
los fenómenos y acontecimientos, se refiere a la teoría de los sistemas de ambas situaciones
epistemológicas y ontológicas. Pero en lugar de ser tanto la epistemología o una ontología, es
más una reminiscencia de la noción griega de gnoseología intervenga en la exploración integral e

7
integradora de los fenómenos y eventos. Hay aspectos del enfoque de sistemas que son
ontológica y aspectos que son epis-
temological y aspectos que son a la vez y no debe circunscribirse a cualquiera.

Definición del Sistema

Metodológicamente, es importante poner aparte un sistema teórico de un sistema

empírico. El primero es un complejo de conceptos, suposiciones, y proposiciones que tienen
tanto la integración lógica y referencia empírica, mientras que el segundo es un conjunto de
fenómenos en el mundo observable
que es susceptible a la descripción y análisis por medio de un sistema teórico.
El concepto de 'sistema' sirve para identificar aquellas manifestaciones de fenómenos
naturales y el proceso que satisfagan ciertas condiciones generales. En la concepción más
amplio, el término connota un complejo de interactuar componentes junto con las relaciones
entre ellos que permiten la identificación de una entidad o proceso de límite de mantenimiento
de. Como ya han dicho en la sección anterior de este capítulo sobre el origen y fundamento de la
teoría de sistemas, denotaciones más específicas se han ofrecido desde las primeras
formulaciones de una teoría general del sistema en la primera mitad del siglo 20. A los efectos de
este capítulo, se proporciona una definición basada en la sugerencia de Russell Ackoff que un
sistema es un conjunto de dos o más elementos interrelacionados con la siguiente propie-
corbatas:

1. Cada elemento tiene un efecto sobre el funcionamiento del conjunto.

2. Cada elemento se ve afectado por al menos otro elemento en el sistema.
3. Todos los posibles subgrupos de elementos también tienen las dos primeras
propiedades. (Ackoff, 1981, pp. 15-16.)

Sustituyendo el concepto de 'elemento' por el de 'componente', es posible llegar a una

definición que se refiere a sistemas de cualquier clase, ya sea formal (por ejemplo, las
matemáticas, el lenguaje), existencial (por ejemplo, el 'mundo real' ), o afectiva (por ejemplo,
estético, emocional, imaginativo). En cada caso, el conjunto formado por componentes
interdependientes en la interacción se identifica como el sistema. En la definición más básica de

8
un sistema es un conjunto de componentes que interactúan, que conserva un cierto sistema de
identificación de las relaciones con la suma de los componentes más sus relaciones (es decir, el
propio sistema) la conservación de un conjunto identificable de relaciones con otras entidades
(incluyendo otros sistemas) . En el
palabras de Macy (1991, p. 72), un sistema es menos una cosa que un patrón.
Esta definición es general, pero no tan sin sentido: se especifica un conjunto limitado de
entidades en el mundo real. Si cualquier conjunto de eventos en el universo físico es la
conservación de un conjunto identificable de las relaciones internas debe ser capaz de soportar al
menos temporalmente el resultado estadístico de la desorganización predicho por la segunda ley
de la termodinámica. Esa ley establece que "la entropía siempre aumenta en cualquier sistema
cerrado no en equilibrio, y permanece constante para un sistema que está en equilibrio." (Bullock
y Stallybrass, 1977, p 634.). Sistemas se disipará energía a menos que se deliberadamente
mantenidos por una agencia externa; por tanto, tiene que haber la organización de las fuerzas o
las relaciones presentes que permiten la conservación de su estructura y función.
se alcanza el equilibrio dinámico.

Los sistemas naturales

Una entidad que no degrade su estructura de equilibrio termodinámico, pero mantiene a

través de la utilización de las energías disponibles en su entorno es un producto de los procesos
lentos pero vastas de la evolución en la naturaleza. Ha surgido en el transcurso del tiempo, se
mantiene en la cara de las perturbaciones, y es capaz de reorganizarse para hacer frente a las
condiciones cambiantes de su
ambiente. Esta entidad es un sistema natural, e incluye los individuos y las comunidades.
sistemas de contraste natural con entidades que obedecen a las predicciones estadísticas
de producción de entropía dictada por la segunda ley de la termodinámica. Estos tipos de
entidades que no son producto de la evolución sostenida de la naturaleza, sino que son
aglomeraciones accidentales de entidades naturales, o los artefactos humanos persona. Sin
embargo, casi todas las cosas que podemos identificar como 'los muebles de la tierra' son
sistemas naturales, o componentes de los sistemas naturales o agregados formados por los

9
sistemas naturales. átomos estables son los sistemas naturales, y también lo son las moléculas,
células, organismos multicelulares, la ecología y las sociedades. Mapas individuales cognitivos,
sistemas socioculturales complejos, y de hecho el propio sistema global, sistemas de forma
natural (en lugar de artificiales). Esto es importante, para ciertas proposiciones generales son
verdad de los sistemas naturales, independientemente de su tamaño, origen, y el grado de
complejidad, que no puede ser cierto de los sistemas artificiales. Estas proposiciones son
verdaderas en virtud del hecho de que en un universo gobernado por leyes uniformes se
requieren ciertos tipos de relaciones para conservar y mejorar para el paso del tiempo. Mucho
puede ser entendido de las propiedades básicas del sistema de as-
sessing su comportamiento en referencia a los imperativos de la dinámica de sistemas naturales.

Reducción a la dinámica

El director de innovación heurística del enfoque de sistemas es lo que puede llamarse

'reducción a la dinámica' en contraste con la 'reducción de componentes', tal como se practica en
las metodologías de la ciencia clásica. Fenómenos observados en el mundo son por lo general
demasiado complejo para ser entendido por el modelado de todas sus partes y las interacciones;
algún tipo de simplificación es necesario. Tradicionalmente, los científicos han simplificado la
complejidad natural mediante la visualización de los elementos individuales de la observación en
el aislamiento del complejo conjunto de relaciones que los conectan con su entorno, y en última
instancia con el resto del mundo. Se han aislado el objeto de sus investigaciones, interesados
principalmente en cadenas inductivos delimitados que podrían asignarse con facilidad como
lineal - y quizás circulares - causalidad (es decir, una que afecta a B, y B que afecta a C y
posiblemente también A).
La heurística de 'reducción a los componentes' ha dado lugar a la acumulación de grandes
almacenes de información sobre entidades específicas y las interacciones entre ellos. Se permitió
a los científicos saber cómo una molécula, reacciona celular, o de órganos a un tipo particular de
energía o estimulante, y cómo uno cuerpo reacciona a un tipo particular de la fuerza. Los
beneficios prácticos han sido muchas: medicamentos pueden ser prescritos y los puentes
construidos en base a este conocimiento. Pero este tipo de conocimiento resultó deficiente en un

10
aspecto importante: que no dio a conocer cómo se comportan las cosas complejas cuando se
expone a un complejo conjunto de influencias. Sin embargo, casi todos los sistemas del mundo
real contiene un gran número de componentes y se expone a un gran número de fuerzas y
acontecimientos externos. En consecuencia, otra heurística fue necesario, capaz de simplificar
inmanejable com-
fenómenos plex por reducción a la dinámica en lugar de a los componentes.

Las propiedades emergentes y sinergia

Estructuralmente, un sistema es un todo divisible, pero funcionalmente es una unidad

indivisible con propiedades emergentes. Una propiedad emergente está marcado por la aparición
de nuevas características expuestas en el nivel de todo el conjunto, pero no por los componentes
de forma aislada.
Hay dos aspectos importantes de las propiedades emergentes: en primer lugar, que se
pierden cuando se rompe el sistema en sus componentes - la propiedad de la vida, por ejemplo,
no es inherente en los órganos, una vez que se eliminan del cuerpo. En segundo lugar, cuando un
componente se elimina del todo, que el propio componente perderá sus propiedades emergentes -
una mano, separada del cuerpo,
no se puede escribir, ni puede un ojo ve cercenada.
El concepto de propiedades emergentes conduce al concepto de sinergia, lo que sugiere
que, como se dice en el lenguaje cotidiano, el sistema es más que la suma de sus partes. Por
ejemplo, el átomo de hidrógeno, el más simple de los elementos químicos, tiene una valencia
típica como un sistema integral compuesto de un protón y un neutrón en el núcleo y un electrón
en la capa más baja energía alrededor de él, junto con el intercambio de corta duración partículas
y fuerzas. La valencia química de toda la estructura no está presente en el protón, el neutrón,
electrón, o cualquier partícula intercambio tomado aisladamente; es una propiedad emergente de
todo el conjunto y el resultado de la relación sinérgica entre sus partes. En consecuencia una
reducción del átomo de hidrógeno al nivel de sus partículas elementales componentes equivale a
una simplificación que elimina algunas de las propiedades esenciales del átomo; A este respecto,
lanza al bebé junto con el agua del baño.

11
 Con referencia a la materia de este volumen, una observación similar se aplica en el
extremo opuesto de la escala de complejidad en la naturaleza. El cerebro humano, el sistema
complejo mayor parte de la materia conocido por la ciencia, consiste en unos diez mil millones
de neuronas, con un máximo de cien mil millones de conexiones entre ellos. Las propiedades
emergentes del sistema cerebral completo, como los patrones de sensación, la emoción, el
pensamiento y la voluntad familiar de la experiencia introspectiva, así como las complejas
regulaciones homeostáticos realizadas por el sistema nervioso autónomo. Ninguna de estas
características y funciones se puede encontrar en las neuronas individuales, y en algunos casos
incluso a la reducción de las redes neuronales se ha demostrado que es imposible - como en el
caso de un comportamiento aprendido y la memoria, que parecen distribuye a través de regiones
enteras del cerebro en lugar de ser realizada por
redes individuales o codificada en secuencias o engramas de ARN específicas. (Pribram, 1991.)

El enfoque de sistemas

Como se mencionó anteriormente, la definición de determinadas variedades de entidades

y acontecimientos en el mundo como el 'sistema' hecho por la aparición de una teoría general de
los sistemas de mediados de siglo. Antes de ese tiempo una forma especializada de ver las cosas
dominó casi exclusiva en la ciencia moderna. Según la perspectiva especializada, el mundo y
todo lo que contiene es un conjunto de piezas pequeñas y distintas, encajar en gran medida para
el análisis y el estudio de forma aislada. De esta manera fragmentada de acercarse a los
fenómenos empíricos se basa en la creencia de que es mejor tener específica y el conocimiento
íntimo de los artículos más pequeños y más bien definidas que el conocimiento general y
abstracta de los más grandes y menos bien definidas. Como resultado,
conjunto.
Por el contrario, los sistemas de enfoque trata de ver el mundo en términos de sistemas
irreductiblemente integrados. Se centra la atención en general, así como sobre las complejas
interrelaciones entre sus partes constituyentes. Esta manera de ver no es una alternativa, sino un
complemento, a la manera especializada. Es más global e integral, incorporando la perspectiva
especializada como un aspecto de una concepción general.

12
 El enfoque especializado ha creado una orientación hacia la toma de decisiones que se
encuentra actualmente en boga en muchas partes del mundo. Se basa en el individualismo, la
competencia, la capacitación para una profesión específica, y el adoctrinamiento en una cultura
específica. Por otro lado, el enfoque general de sistemas fomenta el desarrollo de una conciencia
global, más unitario, el trabajo en equipo, la colaboración, el aprendizaje de por vida, y la
exposición al almacén universal de acumulada
conocimiento y sabiduría.

la amplitud y la diversidad actual en las ciencias de sistemas

Las ciencias de sistemas comprenden un área de indagación transdisciplinario

convencional destinada al desarrollo general de la teoría, prueba y validación. A pesar de que no
constituyen una disciplina, ramas específicas, como la cibernética, pueden ser considerados como
sub-áreas disciplinarias del campo de la teoría del sistema general. Como se señaló Boulding, la
teoría del sistema general (y los sistemas de la ciencia en general) "tiene como objetivo
proporcionar un marco o estructura en la que colgar la carne y la sangre de disciplinas
particulares y asuntos particulares sujetos en un corpus ordenada y coherente de conocimientos."
(Boulding, 1956, p. 10.)

aspectos cualitativos

La metodología del enfoque de sistemas implica un elemento intuitivo en la aplicación de

las ideas de sistemas, más allá de la metodología prescrita por los procedimientos estrictamente
analíticos de las ciencias clásicas. propia metodología es diferente de la técnica, ya que no es
algo que, si se aplica correctamente, inevitablemente dará lugar a una respuesta. Los
procedimientos que siguen un paso a paso camino y conducir a un resultado final se conocen
como algoritmos. El enfoque de sistemas también puede implicar procedimientos no algorítmicos
- conocida como la heurística - que en muchos casos han demostrado ser
suficientemente potente como para obtener resultados satisfactorios.

13
 En los estudios de la percepción, la investigación orientada a sistemas no es
necesariamente cuantitativo de ejecución. Esto es cierto especialmente en lo que respecta a la
aplicación de las teorías sistémicas a fenómenos cognitivos interpersonales. Tales fenómenos
tienden a resistir modelización cuantitativa por que presenta dificultades básicas que ya están en
el plano de la identificación del sistema. En estos casos difíciles y similares, lleva a cabo la teoría
de los sistemas de una función heurística cualitativa: se trata de identificar entidades específicas
susceptibles de ser modelados como sistemas y áreas más amplias como su entorno relevante.
Como se comentó Tehranian, los sistemas de percepción pensador siempre incorpora un
elemento de la intuición humana. (. Tehranian, 1974, p 68.) implícito aquí es la noción de que un
observador dedicado a la investigación de sistemas de dar cuenta "del mundo, o parte de ella, en
términos de sistemas; su propósito al hacerlo; su definición de su sistema o sistemas; el principio
que les hace coherente entidades; los medios y mecanismos por los que tienden a mantener su
integridad; sus límites, insumos,
salidas, y componentes; su estructura."(Checkland, 1981, p. 102.)

Sistemas y entornos

En la teoría de sistemas el término 'medio ambiente' se define como el conjunto de todos

los objetos un cambio en cuyos atributos efectos del sistema, así como aquellos objetos cuyos
atributos son modificados por el comportamiento del sistema. (Hall y Fagen, 1956) De acuerdo
con Ackoff, el medio ambiente de todo sistema social contiene tres niveles de objetivo: "el
propósito del sistema, de sus partes, y de la
sistema del que forma parte, el suprasistema ". (Ackoff, 1981, p. 23.)
Esto nos lleva a la pregunta, ¿cómo pensadores sistémicos formulan su percepción de la
realidad social en términos de lo que es un sistema, y lo que es un entorno. Los observadores en
el contexto de la ciencia sistemas tienen una concepción clara de su misión como una parte
integral del sistema social con la que trabajan. En la realización de un análisis de los sistemas de
un problema o situación, empiezan a partir del problema, no de un modelo preconcebido. Una
vez que la manifestación del problema ha sido identificado y descrito, pueden proceder hacia
adentro para los subsistemas y hacia el exterior para el ENTORNO

14
ment.

Método

El método propuesto por la teoría de sistemas es modelar entidades complejas creadas por
la interacción múltiple de componentes por abstracción de ciertos detalles de la estructura y el
componente, y la concentración en la dinámica que definen los característicos funciones,
propiedades y relaciones que son internos o externos a la sistema. Tal simplificación - la
'reducción a la dinámica' indicada anteriormente - es necesario en toda la gama de la
investigación de sistemas de átomos de hidrógeno a estructuras sociales humanos. Los átomos
están compuestos de un puñado de partículas y fuerzas, sin embargo, los físicos descubren que
sus interacciones requieren espacios multidimensionales para el modelado adecuado. El
organismo humano, por otro lado, se compone de unos cinco octillion átomos, y las
interconexiones específicas entre ellos superan cualquier método concebible o instrumento de
cálculo. Incluso los sistemas sociales no son simples; una consideración detallada de su
interacción con los sistemas naturales y artificiales implica una serie de factores y variables que
supera la capacidad de cualquier
sistema heurístico o dispositivo de cálculo actualmente conocido.
Cuando enmarcado como un proceso de investigación, estas perspectivas no pueden ser
presentados de manera adecuada por el conocido proceso de tres pasos de las ciencias analíticas
clásicas. Tradicionalmente, la científica
método de análisis ha implicado:

1) la deconstrucción de lo que ha de ser explicado;

2) la formulación de explicaciones que dan cuenta de la conducta o propiedades de
los componentes tomados por separado; y
3) la síntesis de estas explicaciones en una comprensión global del conjunto.

Se necesita un enfoque de cuatro (en lugar de tres) paso de análisis / síntesis de hacer
posible la consideración de entidades tan diversas como átomos, órganos y sistemas de órganos,
individuos y sociedades a través de la matriz de valoración común de la teoría de sistemas. El

15
punto de partida es la consideración del contexto incrustación que incluye, y es hasta cierto punto
definido por, el fenómeno bajo consideración. El segundo paso implica la descripción de lo que
puede ser definido como 'sub-totalidades dentro del todo incrustación': entidades discretas
identificables existentes en su propio derecho dentro del marco más amplio del conjunto general.
En tercer lugar, la atención se desplaza a las partes especializadas dentro de las totalidades
identificables, con énfasis en la comprensión de las estructuras, sus composiciones y modos de
operación, tanto como en el proceso de tres pasos descrito anteriormente. El cuarto y final
reenfoca paso en el contexto incrustación, la integración de la perspectiva obtenida en cada uno
de los pasos anteriores en una comprensión del fenómeno general, incluyendo su contexto
interno y externo. La clave de este entendimiento es el énfasis en la función, así como la
estructura, en las relaciones y bonos, además de los elementos y componentes a los que
pertenecen, de manera que la resultante entendimiento de la entidad o proceso bajo consideración
se expresa en términos de sus funciones y funciones de la totalidad de incrustación.
Las tendencias recientes en el pensamiento sistémico

Una exploración del desarrollo de la teoría de sistemas se puede remontar en un rango de

actividad intelectual y esfuerzo práctico. Una serie de distinciones tienen que hacerse. Si
empezamos con todo el campo de la actividad relacionada con la teoría de sistemas, la primera
distinción es entre el desarrollo de las ideas de sistemas de por sí (como en la cibernética, por
ejemplo) y la aplicación de las ideas de sistemas dentro de una disciplina existente (como en la
aplicación de sistemas de conceptos a la psicología humanista (Krippner et al., 1985, pp. 105-
115)). Este resultado en dos amplias áreas de investigación de sistemas (véase la Figura 1).
En la rama de que se trate con el trabajo en las ciencias de sistemas como tales, podemos
distinguir entre el desarrollo puramente teórica de las ideas de sistemas y sus interrelaciones, y el
trabajo con el objetivo de desarrollar las ideas de sistemas útiles para la interpretación y / o
manejo de situaciones del mundo real. La teoría general de la evolución es un ejemplo del primer
caso, mientras que el desarrollo de la metodología de diseño de sistemas sociales es un ejemplo
de este último. Hay otros ejemplos, así, lo que lleva a una distinción de tres tipos: los enfoques
de sistemas duros (como se emplean en la ingeniería de sistemas), sistemas blandos enfoques
(como se dibujan sobre la psicología humanista), y enfoques de sistemas mixtos - tales como las
empleado en la investigación de operaciones - se utiliza como una ayuda para
Toma de decisiones.

16
 La clasificación de los sistemas en duros y blandos representa un esfuerzo por llamar la
atención tanto al grado de conocimiento acerca de un sistema, y sobre los objetivos o propósitos
del sistema. Checkland desarrollado esta clasificación para representar dos extremos de un
continuo. sistemas duros son más fáciles de definir y tienen objetivos bien definidos más o
propósitos. Por lo general son la materia objeto de ingenieros que se ocupan de la resolución de
problemas del mundo real: mecanismos, máquinas, aviones, y las plantas de energía son algunos
ejemplos. La simplicidad de propósito y claridad de los límites, sin embargo, no necesariamente
facilidad media de diseño, operación o mantenimiento: los sistemas duros, como sabemos, puede
de hecho ser muy complejo. En el otro extremo están los sistemas blandos, caracterizados por los
seres humanos como sus componentes principales. Tales sistemas son difíciles de definir; que no
tienen claros y objetivos o propósitos acordados. A nivel de la psique individual existen
múltiples procesos de percepción, interpretación, representación, explicación y comunicación
que tira y afloja en nuestros mapas cognitivos individuales y colectivas a medida que dan forma a
nuestra imagen subjetiva de fenómenos y eventos. A nivel de una organización con varias
personas que hay con frecuencia diferentes y contradictorios objetivos que funcionan
simultáneamente. En ambos casos, las imágenes y los objetivos del sistema, incluso si acordados,
A nivel de una organización con varias personas que hay con frecuencia diferentes y
contradictorios objetivos que funcionan simultáneamente. En ambos casos, las imágenes y los
objetivos del sistema, incluso si acordados, A nivel de una organización con varias personas que
hay con frecuencia diferentes y contradictorios objetivos que funcionan simultáneamente. En
ambos casos, las imágenes y los objetivos del sistema, incluso si acordados,
pueden cambiar con el tiempo.

-----------------------------------
Figura 1 aquí
-----------------------------------

pensamiento sistemas críticos

Trabajos recientes en el ámbito de la teoría de sistemas blandos ha llevado al desarrollo

de lo que se ha convertido en el pensamiento sistémico llamado emancipatorios. Cuenta con un

17
ramal que conduce a sistemas de pensamiento crítico y adopta una postura epistemológica hacia
sistemas que deja de lado consideraciones ontológicas. Tal pensamiento aboga por el uso crítico
y complementario de diversos enfoques de sistemas.
los sistemas de pensamiento crítico es una tendencia reciente robusta en el trabajo de los
sistemas orientados humanista. Encabezado por obra de Ulrich (1983), Flood (1990), y Flood y
Jackson (1991), este enfoque se las arregla para dar cabida a los intereses constitutivos del
conocimiento de Jürgen Habermas (1971) y las orientaciones de análisis interpretativos de
Michel Foucault (1972) a través un metametodología que implica reflexión crítica constante. El
meta-metodología sirve como base para la generación de una nueva metodología que se aplica
críticamente diversos sistemas para el
la resolución de problemas. De este modo, los sistemas de pensamiento crítico persigue cinco
áreas de compromiso:

1) conciencia crítica,
2) conciencia social,
3) complementarismo a nivel metodología, 4) complementarismo en el nivel de la teoría,
y 5) la emancipación humana.

A través de la conciencia crítica, una persona está habilitada para analizar los supuestos,
las fortalezas y debilidades de los fundamentos teóricos de los métodos de sistemas y técnicas
que se ejercen tanto a nivel particular del sistema en consideración, y en el nivel del sistema en
su todo. La conciencia social pone en juego el clima social o de organización que influye en la
aceptabilidad de un determinado enfoque de sistemas en un momento determinado.
Complementarismo de la metodología se refiere a la utilización de diferentes sub-metodologías
para la consecución de tareas particulares. los defensores de la teoría-complementarismo respeto
a las diferentes teorías mientras que la búsqueda de abordar los intereses constitutivos. Por
último, la idea de la emancipación humana busca elevar la calidad de vida
y el trabajo de las personas que participan en una intervención sistemas.

18
 la intervención total de los sistemas

Una sub-área específica y altamente prometedores de pensamiento sistemas críticos es el

enfoque de intervención sistemas total (TSI). Como un meta-metodología, ETI se aparta de la
suposición de que todos los métodos de resolución de problemas son complementarios. El
requisito de que cada situación problema es una combinación de los mejores métodos para cada
aspecto del problema. La selección de un 'paquete' de métodos complementarios se logra
mediante el solucionador de problemas (la persona frente a la situación del problema) con la
ayuda de ciertos procedimientos operacionales. Estos procedimientos superficie a través de las
tres modalidades de TSI: el modo de revisión crítica, el modo de resolución de problemas, y la
crítica
modo de reflexión. (Flood, 1995, pág. 3.)
A pesar de que el pensamiento de sistemas críticos es muy prometedora para el estudio de
la percepción, que está delimitada por la racionalidad anular que sirve como un marco que todo
lo abarca por su aproximación a la realidad, y tiene una tendencia a poner mucho énfasis en el
aspecto puramente epistemológico de sistemas la construcción de teorías. Aunque se trata de una
de las ramas más recientes de la investigación de sistemas, ya hay indicios de retoños que brotan
en la dirección del pensamiento sistémico multimodal. Estos vástagos tratan de romper los
límites de la racionalidad autónoma que todavía está implícito en el pensamiento crítico y de
sistemas para desarrollar una concepción más normativa de la realidad. sistemas multimodales de
pensamiento, según lo propuesto por JDR de Raadt, es informado por la perspectiva de que los
lugares razón humana como parte de un orden normativo supra-subjetiva y supra-arbitraria de la
realidad. Esta orden normativo se toma a la razón y la racionalidad preceden, y para determinar
el estado de la razón y los límites y las limitaciones de la ciencia. El control completo es vista
como una ilusión de intervenciones de los sistemas del mundo real. Esta subrama de los sistemas
de pensamiento crítico oscilaciones del péndulo hacia la parte posterior consideraciones
ontológicas.
La teoría general de la evolución

Un sistemas orientados a la acción acercan al desarrollo de los sistemas humanos y

naturales ha surgido del estudio de los procesos evolutivos de la naturaleza y la sociedad. Se le

19
conoce como la Teoría General de Sistemas evolutiva (o teoría de la evolución en general, para
abreviar). (E. Laszlo, 1987.) La tendencia evolutiva en el universo constituye un 'proceso
cósmico' que se manifiesta a través de eventos y secuencias de eventos particulares que no se
limitan al dominio de fenómeno biológico sino que se extienden para incluir todos los aspectos
de los cambios en el complejo sistemas dinámicos abiertos con un caudal de información y
energía. Evolución se refiere a la formación de estrellas de átomos, de Homo sapiens de los
simios antropoides, así como a la formación de las sociedades complejas de
sistemas sociales rudimentarios.
Las sociedades humanas evolucionan a través de la convergencia de los niveles de
organización cada vez más elevados. Cuando los flujos de personas, información, energía y
bienes se intensifican, trascienden los límites formales del sistema social. De este modo las tribus
vecinas y pueblos convergen en las comunidades étnicas o estados integrados, estos a su vez se
convierten en las colonias, provincias, estados, cantones o regiones de los imperios más grandes
y, finalmente, de los estados-nación. Hoy en día, sin embargo, estamos en presencia de un mayor
nivel de convergencia y la integración como estados-nación se están uniendo en la creación de
varias comunidades y bloques económicos y políticos regionales y funcionales, en Europa, así
como
en América del Norte y en otras partes del mundo.
A través de la noción de 'bifurcaciones' (transiciones no lineales y, a menudo
indeterminadas entre los estados del sistema), la teoría de sistemas evolutiva se refiere a
condiciones que prevalecen cuando las sociedades se desestabilizan en su tiempo y lugar
particular. A continuación, se reorganizan sus estructuras, ya sea para establecer un nuevo
régimen dinámico que puede hacer frente a las perturbaciones originales, o desagregado a sus
componentes estables de forma individual. Bifurcaciones son transformaciones revolucionarias
en el desarrollo de la sociedad. Las riendas de manos del cambio de energía, sistemas de derecho
y el orden son derribados, y los nuevos movimientos e ideas superficiales y el impulso de
ganancia. Cuando se restablece el orden, el caos de transformación da paso a una nueva era de
estabilidad comparativa.
bifurcaciones sociales puede ser liso y continuo, explosivo y catastrófico, o abrupta y
totalmente imprevisible. Sin embargo, siempre describen el punto en el que un sistema social

20
atraviesa un período de indeterminación mediante la exploración y selección de alternativas de
respuesta a las perturbaciones desestabilizadoras.

La promesa de la teoría de la evolución en general es capturado sucintamente por Laszlo,

Masulli, de Artigiani, y Csányi de la siguiente manera:

La descripción de la trayectoria evolutiva de los sistemas dinámicos como los

accesos irreversibles, caóticas periódicamente, y fuertemente no lineales ciertas
características del desarrollo histórico de las sociedades humanas. Sin embargo, la
descripción de los procesos evolutivos, ya sea en la naturaleza o de la historia,
tiene elementos adicionales. Estos elementos incluyen factores tales como la
convergencia de los sistemas existentes en los niveles de organización
progresivamente más altas, la explotación cada vez más eficiente de los sistemas
de las fuentes de energía libre en su entorno, y la complejización de la estructura
de los sistemas en los estados progresivamente más alejados del equilibrio
termodinámico.
teoría de la evolución en general, sobre la base de la integración de los principios
pertinentes de la teoría general del sistema, la cibernética, la teoría de la
información y la comunicación, la teoría del caos, la teoría de los sistemas
dinámicos, y la termodinámica de no equilibrio, se puede transmitir un sonido
comprensión de las leyes y las dinámicas que rigen la evolución de las sistemas
complejos en los distintos ámbitos de la investigación. ..... Las nociones básicas
de esta nueva disciplina se pueden desarrollar para dar una explicación adecuada
de la evolución dinámica de las sociedades humanas también. En esta cuenta
podría proporcionar la base de un sistema de conocimiento más capaces de
orientar los seres humanos y las sociedades en su entorno que cambia
rápidamente. (E. Laszlo et al., 1993, pp. Xvii, xix).

En relación con el estudio de la percepción, la teoría de la evolución en general

proporciona una base conceptual para las teorías y postulados de la conciencia evolutiva, la
acción evolutiva, y la ética evolutiva. Se sugiere que el destino humano se puede colocar en la
mano del hombre, ya que postula avanzar hacia estrategias evolutivas conscientes de lo que para
guiar el desarrollo sostenible de las comunidades humanas. Cuando esta teoría se combina con
los sistemas de emancipación se aproximan, un imperativo normativo surge para el diseño
proactivo - o rediseñar - del futuro humano. Se acentúa la potenciación de los individuos y
grupos a través de la previsión de y posterior co-creación de vías de evolución a estados futuros
deseados de los sistemas evolutivos multipersonales.

21
 El diseño de sistemas

El diseño de los sistemas sociales abiertos es un modo relativamente nuevo de la

investigación. Se puso de manifiesto recientemente como una manifestación de los sistemas
abiertos de pensamiento y blandos sistemas correspondientes enfoques. Como una investigación
disciplinada, que sirve para permitir a los diseñadores de sistemas evolutivos para alinear los
sistemas que crean con la dinámica del cambio de civilización y los patrones de desarrollo
sostenible del medio ambiente.
El enfoque de diseño de sistemas trata de comprender una situación como un sistema de
interconectado e interdependiente, y los problemas que interactúan. Del mismo modo, las
soluciones que pretende crear surgen de una visión de la entidad considerada en su conjunto. Tal
orientación permite el diseño del futuro a través de una comprensión cabal de las dinámicas que
rigen los sistemas evolutivos. Esto implica que asumimos la responsabilidad de la creación de
nuestro futuro en co-evolutiva interdependencia con nuestro entorno social y físico. Esto se basa
en la creencia de que podemos dar forma a nuestro futuro, por un lado a través del poder de la
comprensión de las características y re-quirements del medio ambiente, y por el otro a través de
nuestras aspiraciones y expectativas.
diseño de sistemas es participativo por naturaleza: un cambio social significativo puede
llevarse a cabo sólo si los que son más propensos a ser afectados por ella participar en la
solicitación, y elegir cómo se va a implementar. Dado que en los sistemas sociales los seres
humanos son el factor crítico, el cambio debe necesariamente ambas emanan de e incorporarlos.
El diseño de sistemas aboga por la democracia anticipatoria, donde la gente se aplican de forma
activa sus habilidades para el análisis y diseño de sistemas social y ecológicamente sostenible al
convertirse en participantes activos en la conformación de su futuro. Los grupos de personas
participan en el diseño de sistemas de propósito forman una comunidad de aprendizaje evolutivo,
y tales comunidades hacen para el surgimiento de una cultura de diseño evolutivo.
Sistemas teórico Bela Banathy caracteriza el diseño de sistemas en los siguientes términos:

La ciencia se centra en el estudio del mundo natural. Se trata de describir lo que

existe. Centrarse en la búsqueda de problemas, que estudia y describe los
problemas en sus diferentes dominios. Las humanidades centran en la
comprensión y discusión de la experiencia humana. En el diseño, nos centramos

22
 en la búsqueda de soluciones y creando cosas y sistemas de valor que todavía no
existen.
Los métodos de la ciencia incluyen experimentos controlados, clasificación,
reconocimiento de patrones, el análisis y la deducción. En las humanidades
aplicamos la analogía, la metáfora, la crítica, y (e) la valoración. En el diseño
ideamos alternativas, forman patrones, sintetizar uso conjetura, y soluciones
modelo.
Ciencia valora la objetividad, la racionalidad y la neutralidad. Tiene interés por la verdad.
Las humanidades valoran la subjetividad, la imaginación y el compromiso. Tienen
una preocupación por la justicia. Diseño valora la practicidad, el ingenio, la
creatividad y la empatía. Tiene preocupaciones de bondad de ajuste y para el
impacto del diseño en las generaciones futuras. (Banathy, 1996, pp. 34-35.)

diseño de sistemas evolutivos

Los recientes esfuerzos para aplicar la teoría general de la evolución de diseño de los
sistemas sociales han marcado el nacimiento del diseño de sistemas evolutiva. (A. Laszlo, 1996)
Diseño de sistemas evolutiva es un área de sistemas praxiología orientada a la creación de vías de
evolución para el desarrollo sostenible de la vida en la tierra. Dadas las construcciones teóricas
de la teoría de la evolución general, y las construcciones metodológicas de los sistemas sociales
enfoques de diseño, diseño de sistemas evolutivos se enfrenta a los retos planteados por la
administración pursposeful de los sistemas de soporte de vida de la Tierra. La orientación de esta
praxiología es capturado en un escrito que data de mucho antes de la aparición de diseño de
sistemas evolutivos: “Habiendo se hacen conscientes de la evolución, ahora tenemos que hacer la
misma evolución consciente. Si así lo quiso, el siguiente salto en el desarrollo de la sociedad
humana se puede guiar intencionalmente “. Para ello, debemos crear un “camino holarchic donde
los individuos y las comunidades colaboran por su propia voluntad en los sistemas sociales
flexibles.” (E. Laszlo, 1991, p. 104.)
diseño de sistemas evolutivos busca desarrollar “competencia evolutiva.” competencia
evolutiva se refiere al estado de auto-actualización (de los individuos y grupos) que está marcado
por el dominio de los conocimientos, las habilidades, las actitudes y los valores necesarios para
las acciones coevolutivos, y por lo tanto, para la búsqueda de modos sostenibles de siendo. Tales
modos de ser refieren tanto a los productos y los procesos de cambio en términos del grado al
cual
son -

23
 - socialmente deseable
- culturalmente aceptables
- crianza psicológicamente
- económicamente sostenible
- tecnológicamente factible
- operacionalmente viable
- Amigable con el medio ambiente
- generacionalmente sensibles

Mediante el control de todos estos aspectos al mismo tiempo, un proceso de desarrollo

(individual, social o global) se puede decir que ser evolutiva si se trata de una estrategia de
adaptación que garantice el mantenimiento continuo de un entorno cada vez más robusta y de
apoyo. diseño evolutivo busca identificar oportunidades para aumentar la estabilidad dinámica y
la autosuficiencia de un individuo o grupo en interacción con su conjunto más amplio de
compenents de su tiempo y lugar determinado. Indica las zonas de potencial evolutivo que se
desarrollen en beneficio de la
sistemas dinámicos complejos involucrados en la interacción ecosistémica ahora y en el futuro.
La administración de la competencia evolutiva es uno de los principales objetivos de
diseño de sistemas evolutiva. A través de procesos que cultivan el empoderamiento individual y
colectiva en la creación de vías de desarrollo evolutivo, la investigación actual en el diseño de
sistemas evolutivos busca definir y promover modelos del mundo real de las comunidades de
aprendizaje evolutivo (ELC). El trabajo de otros a lo largo de líneas similares marcas de una
tendencia hacia la convergencia en las cuestiones normativas de diseño de los sistemas
evolutivos. Dee Hock desde hace algunos años estado trabajando en la idea de la organización
que existe entre el caos y el orden - lo que él llama la “organización caórdico.” De acuerdo con
Hock, “todas las organizaciones son realizaciones meramente conceptual de una idea muy
antigua y muy básico - la idea de comunidad.” (Como se cita en Waldrop, 1996, p. 8. ) Su noción
de la organización caórdico está destinado a captar este concepto de comunidad, y para abordar
los problemas de desarrollo social “de manera armoniosa con la libertad, el espíritu humano, la
biosfera y los principios fundamentales de la evolución. Sólo un nuevo concepto de organización
en la que el conjunto no controla las partes y ninguna de las partes de control de toda la
competencia y la cooperación puede ser mezclados, para emerger, y “sistemas eficaces,
eficientes y equitativas de evolucionar la actividad humana. (Hock, 1994, p. 6.) La competencia
puede ser mezclados y cooperación, para emerger, y “sistemas eficaces, eficientes y equitativas

24
de evolucionar la actividad humana. (Hock, 1994, p. 6.) La competencia puede ser mezclados y
cooperación, para emerger, y “sistemas eficaces, eficientes y equitativas de evolucionar la
actividad humana. (Hock, 1994, p. 6.)
Nociones como éstas apuntan a la necesidad de que el diseño de sistemas eficaces de las
comunidades de aprendizaje evolutivo. Un ELC puede definirse como un grupo de dos o más
individuos con un propósito compartido y una identidad común que se desarrolla la competencia
evolutiva por aprender a aprender en armonía con la dinámica de su entorno físico y
sociocultural. ELC no se adaptan a su entorno a sus necesidades, ni tampoco simplemente
adaptan a su entorno. Más bien, se adaptan con su entorno en una dinámica de sostener
mutuamente evolutiva co-creación.
Situaciones de incertidumbre se convierten en una oportunidad - siempre un nivel básico de
competencia evolutiva que permite la comprensión de los principios que explican los patrones de
cambio de-
trazada por todos los sistemas dinámicos complejos con un caudal de información y energía.

consideraciones normativas

La creciente complejidad e interrelación de los aspectos más destacados de sistemas

sociales humanos la necesidad de una teoría de sistemas que combina las humanidades y las
ciencias en una interpretación holística de la realidad actual - uno que fomenta el diseño robusto
de futuros deseados (y deseables) como respuestas legítimas a la percepción de las necesidades
globales e individuales. guía humana consciente es un requisito continuo ya que la capacidad de
las sociedades para evolucionar, e incluso para sobrevivir, depende en gran medida de su
capacidad para adaptarse a las realidades cambiantes. Se necesita una orientación sistémica para
mantener una actitud holística, críticamente auto-reflexivo que busca integrar la satisfacción
individual (incluyendo el físico, emocional, mental,
Sin embargo, dado que son la cultura acondicionado, sistemas sociales están integrados
en un entorno aún más voluble que son sistemas biológicos. Lo que la realidad es que afecta a la
existencia de las instituciones sociales, políticas, estados y los sistemas económicos no sólo
depende de lo que el caso es, pero por lo que sus miembros y su liderazgo perciben que sea.
Puesto que la realidad no es una GIVEN absoluta, los teóricos de sistemas no debería tratar de

25
diseñar soluciones absolutas a los desafíos contemporáneos; Las soluciones deben tomar la forma
de sistemas de vigilancia flexibles que ayudan a decisiontakers seleccionan las respuestas
humanistas y sostenibles a los problemas que se enfrentan.

Herramientas de Sistema teóricas para el estudio de la percepción

Sistemas de consulta ofrece una rica variedad de herramientas conceptuales para el

estudio de la percepción. El proceso de generación de significados implicados en actos de
percepción, interpretación, conceptualización, reflexión, la contemplación, la explicación, la
articulación y la comunicación puede ser abordado desde diversas perspectivas de sistemas, tal
como se describe anteriormente. A los efectos de este capítulo, hemos optado por centrarse en un
ejemplo; la del 'mapa cognitivo'. Esperamos que indique cómo los sistemas teórico herramientas,
tales como el representado por el concepto de mapas cognitivos individuales y colectivas, puede
ayudar a explorar la relación entre la percepción, las disposiciones individuales, y las actitudes
culturales. Comenzamos con una breve revisión de algunas definiciones y descripciones del
concepto de percepción.
'Percepción' se refiere a la organización de la información sensorial en patrones
significativos. Se inicia con la recepción de información por los sentidos y, a continuación
implica la selección, así como el cálculo activa. Así como 'comportamiento' y 'actividad' son
etiquetas para las fases de salida de una operación de algunos tipos de estructuras vivas,
'percepción' es una etiqueta para una fase de entrada.
'Exteroception' es una etiqueta para la percepción de los objetos externos y eventos por
medio de sentidos como la visión, oído, gusto, tacto y el olfato. 'Interocepción' es una etiqueta
para la percepción de estados corporales y eventos tales como sentimientos de dolor, presión
interna, la posición corporal (es decir, 'propiocepción'), y el movimiento (es decir, 'cinestesia').
eventos perceptuales son procesados por alguna
tiempo antes de que un organismo tenga conocimiento de ellos.

26
 Los mapas cognitivos

Los mapas cognitivos, en general, sirven para navegar por la topografía de los entornos
socio-culturales y físicas. Derivamos una comprensión de este terreno a través de la estructura de
estos mapas. A través del tiempo, los modelos de mapas cognitivos tienen evolución sufrida, se
han puesto a punto y, a veces, han sido descartados como formas más significativas de
comprensión llegó a estar disponible. Este proceso proporcionó una visión cada vez más amplia
de nosotros mismos, y nos permitió ver una imagen cada vez más grande, más clara y más
detallada de las realidades perceptivas y conceptuales en los que estamos inmersos, tanto
individual como colectivamente. En su mayor parte, sin embargo, no ha sido un proceso
consciente. Pronto podría ser posible para elucidar la estructura, función y proceso operativo del
mapa cognitivo humano en evolución para el beneficio de los tomadores de decisión y la
disposición del público
igual.
¿Cómo vemos los aspectos del mundo en que vivimos y nuestra relación con ellos
depende de nuestra comprensión de nosotros mismos como seres que viven en entornos sociales,
psicológicos y físicos complejos. Por ejemplo, ¿cómo se llega a un entendimiento de las
preferencias que, individual y colectivamente, adopte con respecto a la tecnología? Una respuesta
adecuada a esta pregunta requiere una exploración de los valores y creencias que subyacen a la
conducta humana con respecto a la elección de la tecnología. En consecuencia, sería importante
para dilucidar las bases de los mapas cognitivos technologyrelated que describen estos valores y
creencias y para explorar los aspectos que distinguen a estos mapas de paradigmas culturales
similares y Weltänschuungs o Weltänsichts, ya sea basado en el mito o la ciencia. Un verdadero
marco operativo de la política tecnología podría ser construido sobre la base de un modelo que
permita descripción del conjunto de filtros perceptivos y conceptuales que orientan las actitudes
sociales con respecto a la elección de la tecnología. Para empezar, la noción general de los mapas
cognitivos de los individuos en la sociedad y, en el colectivo, de las propias sociedades se
considera posteriormente.
El concepto de un mapa cognitivo se está convirtiendo en parte de la terminología
aceptada utilizada para describir las interacciones humano-ambientales en los estudios evolutivos
y adaptativos. Ha sido más ampliamente utilizado para referirse a las representaciones mentales

27
por los cuales los seres humanos y los animales (de hecho, todas las criaturas vivientes) navegan
sus paisajes evolutivos. El concepto de un mapa cognitivo específicamente humanos deriva de la
idea de que los seres humanos "mapa" de su entorno como una representación conceptual de ese
entorno. (E. Laszlo et al., 1993.)
Cuando los seres humanos mapa de sus interacciones sociales cognitivamente en realidad
hay una doble representación. En un nivel, los estímulos sensoriales se asignan; en el otro nivel,
las descripciones lingüísticas de las interacciones aparecen. Esta representación dual hace que los
mapas cognitivos humanos característicamente compleja. Su información se comunica a través
de representaciones lingüísticas, comportamientos calificados, tecnologías y otros artefactos.
Priorizar y conservar esta información, mapas cognitivos implican valores: "la capacidad humana
para simbolizar permite no sólo los modelos mentales humanas complejas, pero la posibilidad de
elegir entre ellos un 'valor' es una preferencia expresada entre una serie de modelos mentales
alternativos." (Adams, 1988, p. 93.) Los valores son símbolos que registrar fenómenos y
reacciones Catalizar a ellos. Animan a repetir secuencias de comportamiento, formación de
estereotipos, y la realización de rituales. Al incorporar valores derivados de contextos culturales,
mapas individuales incorporan una cierta cantidad de margen de maniobra de desarrollo. Mucha
de la información en representaciones lingüísticas, comportamientos calificados, tecnologías y
similares - información sobre la cual dependen los mapas individuales - se transfiere de los
demás. De este modo, los mapas cognitivos humanos pueden construirse sin la experiencia
directa. La naturaleza de estos procesos de aprendizaje y su representación a través de los mapas
cognitivos individuales contribuye a hacer que nuestras realidades socialmente construidas.
tecnologías y similares - información sobre la cual dependen los mapas individuales - se
transfiere de otros. De este modo, los mapas cognitivos humanos pueden construirse sin la
experiencia directa. La naturaleza de estos procesos de aprendizaje y su representación a través
de los mapas cognitivos individuales contribuye a hacer que nuestras realidades socialmente
construidas. tecnologías y similares - información sobre la cual dependen los mapas individuales
- se transfiere de otros. De este modo, los mapas cognitivos humanos pueden construirse sin la
experiencia directa. La naturaleza de estos procesos de aprendizaje y su representación a través
de los mapas cognitivos individuales contribuye a hacer que nuestras realidades socialmente
construidas.

28
 A nivel más general, por lo tanto, los mapas cognitivos humanos individuales pueden ser
considerados como los medios por los cuales estructurar y organizar nuestras experiencias de una
manera coherente. Como tal, mapas individuales se refieren a las representaciones específicas o
imágenes de la realidad física y social formados en la mente. Según Ervin Laszlo et al., Un mapa
cognitivo puede ser entendida para representar "el proceso por el cual un organismo hace
representaciones de su medio ambiente en su cerebro." (1993, p. 2.)
Más específicamente para los propósitos de esta discusión, es posible definir el concepto
de un mapa cognitivo como la imagen mental o representación hecha por individuos y grupos de
su entorno y su relación con él humanos, que implica no sólo los aspectos racionales de actitudes
y comportamientos, sino también los valores y componentes de creencias que la percepción
forma humana. A diferencia de la cultura, mapas cognitivos se refieren a individuos, así como a
grupos sociales, mientras que la cultura es, por definición, una propiedad del grupo o de la
relación del individuo con el grupo. Por otra parte, si bien es cierto que los mapas cognitivos se
definen por su contexto cultural general, es posible que también representan aspectos específicos
de la cultura, tales como los valores y preferencias de las personas o de un pueblo hacia una
sociofact dado.
El "mapa" muestra una representación mental del propio medio ambiente y la relación de
uno a ella en cuanto que es la imagen, a pesar de que nunca es una representación exacta y uno-a-
uno de la realidad externa. Para buscar el mapa es tratar de descifrar la imagen, mientras que el
"mapeo" el mapa sería similar a la creación de una imagen de la imagen. El objetivo de dicha
búsqueda es crear un modelo de la representación mental de los diversos aspectos de la cultura
que toman la forma de mapas cognitivos; para generar un "mapa del mapa", o un meta-mapa,
representada como esquemáticamente en forma de esquema bruto en la Figura 2.

-----------------------------------
Figura 2 aquí
-----------------------------------

A nivel individual, los mapas cognitivos están condicionadas por los valores y creencias
que son dominantes en la sociedad del momento. Dentro de una determinada cultura, los valores
y las creencias son relativamente coherente. Como resultado, es posible hablar de un mapa

29
cognitivo colectiva o social del entorno (sociales, culturales, así como natural) que es mayor que
la suma de los mapas cognitivos individuales interpersonal coherentes de que la componen. Tal
social mapa cognitivo describe la orientación general de una cultura dada en un momento dado.
Los mapas cognitivos que sirven como vehículos para las sociedades a los ambientes de
la sonda con rapidez y eficacia son los medios a su capacidad para mantener el ritmo de las tasas
de cambio acelerado. Cuando esté "sincronizado" con la dinámica socio-culturales, tales mapas
permiten un comportamiento cultural que la sociedad partidos cambio a través del procesamiento
eficiente de la información ambiental y la exploración efectiva de diversas respuestas
estructurales a las posibilidades futuras. Cuando no está en sincronía, tienden a perpetuar las
respuestas singulares que no le quedan más tiempo con las realidades de un entorno cambiado y
cambiante. Esto se debe a que la información sobre el medio ambiente de uno normalmente se
procesa a fin de reducir, en lugar de aumento, la incertidumbre del comportamiento. Cuando la
información ya no se puede procesar de manera eficaz,
Los mapas cognitivos Tal.
Es razonable suponer que las respuestas evolutivamente desadaptadas o inestables a los
cambios ambientales y en todas las sociedades podrían ser más adaptativa a través de los intentos
para acoplar más de cerca la influencia definiendo mutuamente de las actitudes y las nociones de
desarrollo evolutivo culturales. En otras palabras, si es posible dilucidar el mapa cognitivo
colectiva que domina las actitudes contemporáneas y disposiciones hacia el cambio en las
sociedades dadas, entonces debería ser posible elaborar en estos mapas y buscar una
armonización más acertada entre los sistemas evolutivos alternativas de diseño y culturales
desarrollo. Esto requiere la evolución de los mapas cognitivos relacionados con el diseño que
retratan los rayados culturales (un término tomado de la cartografía, que se utiliza para denotar
“cualquiera de una serie de cortos, líneas finas, paralelas utiliza ... para representar una superficie
inclinada o elevada (Nuevo Diccionario Mundial de Webster, 1966)). que sirven para describir
los valores y las preferencias con respecto a las nociones de cambio (de determinista o fatalista a
subjetivamente teleológica). La siguiente línea de razonamiento conjuntos sucesivamente los
supuestos básicos implícitos en tales problemas:

1. Cada uno tiene una manera de ordenar sus percepciones y concepciones de darle
sentido al mundo que les rodea y de su lugar en él. Para ello, los individuos
evolucionan lo que se llaman los mapas cognitivos de sus ambientes externos.

30
2. Estos mapas están influenciados por una cultura compartida que sirve como
marco supraordinate que les da coherencia interpersonal.
3. cantidad coherente individuo mapas cognitivos de un mapa cognitivo colectivo
que es, de hecho, el mapa cognitivo de una sociedad. En este nivel, ese aspecto de
la cultura que los canales de la disposición general de un pueblo se detalla el mapa
cognitivo de su sociedad.

4. mapa cognitivo de la sociedad puede ser investigado y sus principales

características identificadas. Este es entonces un modelo del mapa cognitivo
existente (un "mapa del mapa", que sirve como un marco operativo para describir
la cultura de la sociedad).

5. mapa cognitivo de la sociedad incluye los valores y preferencias con respecto a

las nociones de cambio. Estos también pueden ser modelados (en otras palabras,
los aspectos relacionados con el cambio del mapa cognitivo se pueden asignar de
forma sistémica).

6. Las dificultades surgen cuando los mapas cognitivos individuales no cuadran con
las direcciones de la sociedad con respecto a las alternativas para el desarrollo
cultural.

7. Para armonizar esta disyunción, sería necesario explicar y mejorar los mapas
cognitivos individuales a través de los medios educativos diseñados
específicamente (abordando así el desequilibrio en un lado), al tiempo que
proporciona los medios conceptuales cual los sistemas evolutivos diseñadores
podrían adaptarse mejor sus intervenciones a los mapas cognitivos que prevalece (
abordando así el desequilibrio en el otro).

8. A través de estudios de casos, sociales, históricos, y por lo tanto sistémico sería

posible proporcionar un mapeo heurística del mapa cognitivo relacionado con el
cambio de la sociedad. Dicho modelo podría utilizarse para tomar decisiones (es
decir, en lo personal, interpersonal, y ambientalmente óptimas) desarrollo
evolutivo.

9. El mapeo podría lograrse a través de la generación de una tipología de cambio de

la cultura en la que las alternativas para el desarrollo cultural se comparan con los
tipos de cultivo: los tipos de modos de vida, valores, mitos, y las imágenes de la
realidad social que tienen el más cercano de malla con modalidades específicas y
tecnologías de desarrollo evolutivo en determinadas culturas.

Dado que los mapas cognitivos son construcciones de nuestros patrones subyacentes de la
concepción y percepción, que son susceptibles de investigación empírica. Con lo que las
lecciones de la termodinámica no lineal para influir en nuestra comprensión de los sistemas

31
sociales podría proporcionar el punto de partida para la generación de meta-mapas de orientación
normativa de las vías de desarrollo culturalmente apropiados. Esta indagación serviría para
proporcionar una imagen más clara y nítida de las interacciones dentro y entre los sistemas
sociales y su entorno. Por su base empírica, que se basaría en las “ciencias de la complejidad”
que se basan en el estudio de los procesos no lineales en la naturaleza. procesos sistémicos que
obedecen a las leyes naturales en el ámbito cultural mejor podrían ser ilustradas a través de
analogías con las leyes en el ámbito biológico.
La base racional para las leyes naturales que rigen la evolución de los sistemas sociales y
psicológicas humanas puede ser captado a través de comparaciones con procesos análogos en las
ciencias de la vida. Por ejemplo, la discusión anterior de los mapas cognitivos relacionados con
la noción de cultura (como un fenómeno de grupo) a la noción de la Weltänschuung (como un
fenómeno individual). Esta relación se deriva de la idea de que la evolución individual y social
son ejemplos de procesos evolutivos siguientes principios generales. Este tipo de relación se
puede ilustrar por medio de procesos analógicos en biología. Por ejemplo, es posible considerar
la información codificada en cultivo para desempeñar un papel comparable a la información en el
ADN: que guía la replicación de las estructuras sociales mucho la forma de ADN informa la
replicación de estructuras biológicas y proporciona un contexto operacional para la acción
individual. Extendiendo el papel de la cultura más allá de los individuos a las sociedades, a través
de este tipo de herramientas conceptuales como la noción de mapas cognitivos individuales y
colectivas, pueden permitir la aplicación de los sistemas-científicas teorías de las estructuras
disipativas en la naturaleza de la evolución de los aspectos individuales y colectivos de los
sistemas sociales humanos .

Conclusión

Las ideas anteriores han dado lugar al desarrollo de una orientación en las ciencias de
sistemas que pueden proporcionar un sólido puente entre la teoría de sistemas y estudios de
percepción. En este contexto, es útil recordar descripción del objetivo fundamental y la
orientación del general de Rapoport
la teoría del sistema:

32
 ... la tarea de la teoría general de sistemas es encontrar el marco conceptual
general la mayor parte en la que una teoría científica o un problema tecnológico
se pueden colocar sin perder las características esenciales de la teoría o el
problema. Los defensores de la teoría general de sistemas se ven en el punto focal
de la resíntesis del conocimiento. Hubo un tiempo en que el hombre de
conocimiento era un generalista en lugar de un especialista, es decir, que encarna
el conocimiento de los principios en lugar de habilidades. Fue el filósofo y la
salvia, y su credo epistemológico se dijo más claramente por Platón, quien creía
que todo el conocimiento real viene desde dentro y no desde fuera, es decir, de la
contemplación de lo que debe ser más que lo que parece ser. (Rapoport, 1968, p.
457.)
El futuro de los sistemas antiguo pensamiento es ahora la práctica de los teóricos
contemporáneos de sistemas orientados hacia la acción. diseño evolutivo sistemas, sobre la base
de los sistemas de pensamiento emancipador, y ubicado en sistemas evolutivos teoría de los
sistemas sociales y de diseño, presenta la manifestación humanista de la teoría de sistemas en su
máxima expresión. En el contexto de los sistemas de actividad humana individual y colectiva,
diseño de sistemas evolutivos es una rigurosa futura área de creación de la investigación y la
acción. Por mucho que sugiere Rapoport, la gente se involucra en el diseño con el fin de diseñar
un modelo de un sistema basado en su visión de lo que debería ser. Buscan un diseño que tiene
un 'buen ajuste' con la dinámica de la sociedad, con sus propias expectativas, y con la expectativa
ciones de su entorno.
A través de la investigación sistémica orientada a la acción en temas de mapas cognitivos
individuales y colectivas, puede ser posible guiar los esfuerzos de diseño de sistemas sociales de
manera que al mismo tiempo aumentan las percepciones individuales de la inclusión y la
participación significativa en la dinámica del cambio, mientras que la creación de estrategias de
adaptación para el desarrollo evolutivo asegurando el mantenimiento continuo de un entorno
cada vez más robusta y de apoyo. Diseñar los esfuerzos que los mapas cognitivos
contemporáneos realinearse con los imperativos del desarrollo evolutivo puede ser llevado a los
individuos y las comunidades a través de los vehículos de participación y empoderamiento.
individuos evolutivamente habilitadas no sólo perciben la dinámica del cambio de los que
forman parte y son conscientes de la urgencia para la interacción responsable con su evolución
sistema socio,
Los mapas cognitivos individuales con las nuevas realidades del mundo que les rodea.
sistemas evolutivos de diseño se deriva de una teoría general del sistema que proporciona
las construcciones para la interpretación de los procesos de cambio en los sistemas dinámicos

33
abiertos y se infunde por estudios de percepción que arrojan luz sobre cómo navegar por el
terreno diacrónico de la realidad física y social. Se mantiene la esperanza de crear las
condiciones en las que los individuos y grupos pueden ganar la competencia evolutiva necesaria
para co-crear caminos evolutivos sostenibles para la humanidad - en formas interactivas que
permiten a los demás seres, así como sistemas de soporte vital de la Tierra a evolucionar de
forma sostenible, así como con la dignidad y la armonía.
referencias

Ackoff, RL (1981). La creación del futuro empresarial. Nueva York: John Wiley & Sons.
Ackoff, RL (1976). La revolución de los sistemas. Planificación a Largo Plazo. 1-20.
Adams, RN (1988). El octavo día: La evolución social como la auto-organización de la energía.
Austin.
Arieti, S. (1955). Interpretación de la esquizofrenia. Nueva York: Brunner.
Banathy, BH (1996). El diseño de los sistemas sociales en un mundo cambiante. Nueva York:
Plenum Press.
Banathy, BH (1994). La construcción de una cultura del diseño, Trappal, R. (ed.), La cibernética
y sistemas. Vol.
1. EE.UU.: World Scientific.
Banathy, BH (1993a). Es la mejora de la condición humana de nuestro campo? Hacer que la
ciencia evolutiva para el mejoramiento humano. Futuros mundo, 38: 17-31.
Banathy, BH (1993b). A partir de la conciencia evolutiva de evolución guiada. Futuros mundo,
36: 73-79.
Banathy, BH (1993c). El mapa cognitivo de los sistemas sociales: Implicaciones para la
educación, Laszlo, E. y yo Masulli (eds.), La evolución de los mapas cognitivos: Nuevos
paradigmas para el siglo XXI, Nueva York: Gordon y Breach.
Banathy, BH (1991). mapas cognitivos de los sistemas educativos para las generaciones futuras.
Mundo
Futuros, 31: 5-17.
Banathy, BH (1989). El diseño de sistemas de guía evolutivos. Sistemas de Investigación, 6:
289.295.
Bateson, G. (1979). Mente y la naturaleza: Una unidad necesaria. Nueva York: Ballentine.
Berman, M. (1982). El reencantamiento del mundo. Ithaca: Cornell University Press. Berry, T.
(1988). El sueño de la Tierra. San Francisco: Sierra Club Books. von Bertalanffy, L. (1968).
Teoría general del sistema: Ensayos sobre su fundación y el desarrollo, rev. ed. Nueva York:
George Braziller.
von Bertalanffy, L. (1967). Robots, hombres y mentes: La psicología en el mundo moderno.
Nueva York: Braziller. von Bertalanffy, L. (1966). La mente y el cuerpo re-examinado. Revista
de Psicología Humanista. 6: 133-138.
Boulding, KE (1961). La imagen: El conocimiento de la vida y la sociedad. Michigan: Ann
Arbor en rústica.

34
Boulding, KE (1956). teoría general de sistemas - el esqueleto de la ciencia. Gestión de la
Ciencia,
2: 197-208.
Bowler, TD (1981). sistemas de pensamiento general: Su alcance y aplicabilidad. Nueva York:
Elsevier / Norte.
Bugental, JFT (1964). La tercera fuerza en psicología. Revista de Psicología Humanista. 4: 1926.
Buhler, C. (1971). conceptos teóricos básicos de la psicología humanista. Revista de Psicología
Americana. 26: 378-386.
Buhler, C., & Allen, M. (1972). Introducción a la psicología humanista. Monterey, CA: Brooks /
Cole.
Bullock, A., y Stallybrass, O. (Eds.) (1977). El diccionario Fontana del pensamiento moderno.
Londres: Fontana / Collins.
Capra, F. (1982). El punto de inflexión. Nueva York: Simon and Shuster.
Checkland, P., & Scholes, J. (1990). Metodología de sistemas blandos en acción. Nueva York:
Wiley.
Checkland, P. (1981). El pensamiento sistémico, la práctica de los sistemas. Nueva York: Wiley.
Checkland, P. (1979). La forma del movimiento de los sistemas. Journal of Applied Systems
Analysis.
6, 129-135.
Christakis, AN, Krause, LK, y Prabhu, Y. (1988). Síntesis de una nueva era: papel A para los
científicos de sistemas en la edad de diseño, Systems Research, 5 (2): 107-113.
Cerroni-Long, EL (1994). La evolución y las decisiones humanas. Mundial de Futuros, 40, 215-
225.
Ceruti, M. (1993). Limitaciones y posibilidades: La evolución del conocimiento y el
conocimiento de la evolución. Nueva York: Gordon y Breach.
Csikszentmihalyi, M. (1993). La evolución de auto: Una psicología para el milenio thrid. Nueva
York: Harper Collins.
Davies, P. (1988). El plan cósmico: Los nuevos descubrimientos en la capacidad creativa de la
naturaleza para ordenar el universo. Nueva York: Touchstone.
Feinstein, D., y Krippner, S. (1988). mitología personal: La psicología de su propia evolución.
Los Ángeles, CA: Jeremy P. Tarcher.
Inundación, RL (1995). Una versión mejorada del proceso de intervención Sistemas totales
(TSI). Práctica Systems, 8: 3.
Inundación, RL (1990). Liberadora Teoría de Sistemas: Hacia la teoría de sistemas críticos.
Relaciones humanas, 43 (1), 49-75.
Inundación, RL, y Jackson, MC (Eds.) (1991a). Los sistemas críticos pensamiento: Las lecturas
se indica. Chichester: Wiley.
Inundación, RL, y Jackson, MC (1991b). solución creativa de problemas: los sistemas de
intervención total. Chichester, Wiley.
Fourcault, M. (1972). La arqueología del saber. Nueva York (AM Sheridan Smith, trad.):
Panteón.
Frantz, T. (1995). decisiones en la comunidad y la trascendencia en el diseño idealizado de los
sistemas sociales. Actas de la Séptima Conversación Instituto Internacional de Sistemas en
Asilomar. Pacific Grove, California.

35
Frye, N. (1981). El puente de la lengua. Ciencia, 212, 127-132.
Habermas, J. (1971). Conocimiento e interés. Boston: Beacon.
Hall, AD, y Fagen, RE (1956). Definición del sistema. General de Sistemas, Anuario de la
Sociedad General de Investigación de Sistemas (SGSR - ahora ISSS).
Gris, W., Duhl, F. & Rizzo, Dakota del Norte (Eds.) (1969). teoría general de sistemas y la
psiquiatría. Bostón:
Little Brown.
Gris, W., y Rizzo, Dakota del Norte (1973). Unitiy través de la diversidad. Nueva York:
Braziller.
Hampden-Turner, C. (1981). Mapas de la mente. Nueva York: Macmillan.
Henle, RJ (1960). La ciencia y las humanidades. Pensamiento, 6, 513-536.
Hock, D. (1994). Las instituciones en la edad de mindcrafting. no publicada en la presentación
Sistema de Intermountain Health Care, de Salt Lake City.
Huxley, J. (1953). La evolución en acción. Nueva York: Harper.
Jantsch, E. (Ed.) (1980). La visión evolutiva: Hacia un paradigma unificador de la evolución
física, biológica y sociológica. Boulder, CO: Westview Press.
Jantsch, E. (1980). El universo de auto-organización: implicaciones humanas del paradigma
emergente de la evolución científica y. Nueva York: Pergamon.
Krippner, S. (1991). El paradigma holístico. Mundial de Futuros, 30 (3).
Krippner, S. (1986). Los sueños y el desarrollo de una mitología personal. Journal of mente y el
comportamiento 7 (2): 449-462.
Krippner, S., et al. (1985). Hacia la aplicación de la teoría general de sistemas en la psicología
humanista. Systems Research, 2 (2): 105-115.
Krippner, S. (Ed.) (1979). sistemas psicoenergéticos. Nueva York: Gordon y Breach.
Laszlo, A. (1996). diseñar sistemas evolutivos: Mucho más allá de las dos culturas. Actas de la
conversación Octava Instituto Internacional de Sistemas en Asilomar. Pacific Grove,
California.
Laszlo, A. (1995a). Ciencia y Responsabilidad Socioecológico, Vogel, E. et al. (eds.), el Segundo
Congreso del medio ambiente interamericano. México: ITESM: 276-281.
Laszlo, A. et al. (1995b). La construcción de una cultura del diseño a través de comunidades de
aprendizaje evolutivo. Un equipo de investigación Informe presentado ante el Instituto
Internacional de Sistemas en su conversación Octava Internacional en Asilomar. Pacific
Grove, California.
Laszlo, A., y Castro, K. (1995c). La tecnología y los valores: Interactive ambientes de
aprendizaje para la generación futura. Tecnología para la Educación, 35 (2): 7-13.
Laszlo, A. (1992a). Un mapa cognitivo de cambio cultural: conceptos sistémicos de la energía y
la cultura, los sistemas internacionales manual, Rafael Rodríguez Delgado (ed). Madrid:
SESGE.
Laszlo, A. (1992b). El fomento de las competencias de diseño: Empathizing con y aumentar la
capacidad de auto-desarrollo individual y colectivo. Actas de la sexta conversación
Instituto Internacional de Sistemas en Fuschl. Fuschl, Austria.
Laszlo, A. (1990). sistemas socioculturales: La dimensión cognitiva de cambio cultural, Revista
Internacional de Sistemas. 2 (2): 123-150.

36
Laszlo, E. (1995a). La teoría de sistemas al final del milenio: Revolución en la ciencia y la
transformación en la sociedad, Discurso Presidencial, Sociedad Internacional para las
Ciencias de Sistemas, Louisville.
Laszlo, E. (1993). El cosmos creativo: Una ciencia unificada de la materia, la vida y la mente.
Edimburgo: Floris Books.
Laszlo, E. (1993). Evolución: El gran síntesis. Boston: Shambhala.
Laszlo, E. (1991). La edad de bifurcación: La comprensión de los cambios del mundo.
Filadelfia: Gordon y Breach.
Laszlo, E., y Masulli, I., con de Artigiani, R., y Csányi, V. (Eds.) (1993). La evolución de los
mapas cognitivos: Nuevos paradigmas para el siglo XXI, Nueva York: Gordon y Breach.
Laszlo, E. (1975). El significado y la importancia de la teoría general del sistema. Behavioral
Science, 20 (1): 9-24.
Laszlo, E., y Wilbur, JB (Eds.) (1973). La teoría del valor en la filosofía y las ciencias sociales.
Nueva York: Gordon y Breach.
Laszlo, E. (1972a). La relevancia de la teoría general de sistemas: Trabajos presentados a
Ludwig von
Bertalanffy en su septuagésimo cumpleaños. Nueva York: George Braziller.
Laszlo, E. (1972b). Introducción a la filosofía de sistemas: hacia un nuevo paradigma del
pensamiento contemporáneo. Nueva York: Gordon y Breach Science Publishers.
Laszlo, E., y Wilbur, JB (Eds.) (1971). Los valores humanos y la mente del hombre. Nueva
York:
Gordon y Breach.
Laszlo, E. (1969). Sistema, la estructura y la experiencia: Hacia una teoría científica de la mente.
Nuevo
York: Gordon y Breach.
Laszlo, KC (1996). comunidades de aprendizaje evolutivo: Una primera definición. Actas de la
conversación Octava Instituto Internacional de Sistemas en Asilomar. Pacific Grove,
California.
Lilienfeld, R. (1978). El aumento de la teoría de sistemas: Un análisis ideológico. Nueva York:
Wiley.
Loye, D. (1990). la sensibilidad moral y la evolución de la mente superior. Mundial de Futuros,
30, 41-52.
Macy, J. (1991). causalidad mutua en el budismo y la teoría del sistema general. EE.UU.: SUNY
Press.
Maturana, H., y Varela, F. (1987). El árbol del conocimiento: las raíces biológicas de la
comprensión humana. Boston y Londres: Shambhala.
McCormick, S. (1995). comunidades de aprendizaje evolutivo: Un diseño de investigación para
la investigación D-banda. Actas de la Séptima Conversación Instituto Internacional de
Sistemas en Asilomar. Pacific Grove, California.
Miller, JG (1978). Sistemas vivientes. Nueva York: McGraw-Hill.
Montuori, A. (1993). aprendizaje evolutivo de una sociedad post-industrial: El conocimiento, la
creatividad y la ecología social. Mundial de Futuros, 30, 181-202.
Montuori, A. (1989). competencia evolutiva: Crear el futuro. Amsterdam: JC Gieben.
Mushakoji, K. (1994). De vuelta a la tecnocracia humanismo. Mundial de Futuros, 40, 75-81.

37
Pribram, KH (1991). Cerebro y la percepción: holonomía y la estructura en el procesamiento de
figuras. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
Prigogine, I. (1994). La ciencia, la razón y la pasión. Futuros mundo, agosto, 493-507.
Prigogine, I. (1989). La ciencia, la civilización y la democracia. Futuros, 40, 35-43.
Prigogine, I. et al. (1977). Las tendencias a largo plazo en la evolución de la complejidad, Goles
en una comunidad global: Los documentos de referencia originales para Objetivos para la
humanidad, Ervin Laszlo et al.
(eds). Vol. 1: Los estudios sobre los fundamentos conceptuales. Nueva York: Dutton.
Rapoport, A. (1968). Teoría general del sistema, la enciclopedia internacional de las ciencias
sociales,
15, 452-458. David L. Sills (ed.). Nueva York: Macmillan & The Free Press.
Sandelin, S. (1991). La resistencia a la visión del mundo dinámico. Mundial de Futuros, 30, 211-
219.
Tehranian, M. (1974). Hacia una teoría sistémica del desarrollo nacional. Teherán: IMI Press.
Ulrich, W. (1983). heurística críticos de la planificación social: Un nuevo enfoque de la filosofía
práctica. Berna: Haupt.
Waldrop, M. (1996). La visión billones de dólares de Dee Hock. Fast Company octubre:
noviembre.
Diccionario del Nuevo Mundo de Webster. (1996).
Zeleny, M., ed. (1981). Autopoiesis: Una teoría de la organización viviente. Vol. 3. Nueva York:
Elsevier estadounidense.

38
 _______________

metodologí
a)
(Procesos de empoderamiento sostenible)

Figura 1. La forma del movimiento de los sistemas,

lo que indica el desarrollo progresivo de determinadas ramas teóricas

39
 Sociales Dimensiones de la Weltäunschauung
• La religión

• Ciencias
- conocimiento legítimo
(razón) LOGOS • El
• Mito, ritual, tradición, la costumbre • Introducción /
temperamento
- expresión social legítimo • Preferencia sexual
extraversión
(Comportamiento interpersonal)
PATETISM • Etc.
O
- creencias legítimas
(valores) CARÁCT
ER
DISTINTI
VO
variables de la situación
Los aspectos deambiente
la
)

herencia (variables biofísicas)

Aspectos de
(

• Agudeza visual
• Destreza manual
• aptitud lingüística
• Etc.

Figura 2. heurística representación de la evolución de mapa cognitivo individuo

40