PODER JUDICIAL DEL PERU 28/03/2020 11:14:22

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA CEDULA ELECTRONICA Pag 1 de 1

AYACUCHO
Número de Digitalización
Portal Constitucion N 20 Huamanga
0000030552-2020-ANX-JR-PE

*420200216202020005760501137000*
420200216202020005760501137000039
NOTIFICACION N° 21620-2020-JR-PE
EXPEDIENTE 00576-2020-0-0501-JR-PE-04 JUZGADO 4° JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA - NC
JUEZ MOCHCCO FLORES XAVIER ESPECIALISTA LEGAL ALMEIDA FLORES ROSA BLANCA

DEMANDADO : JUEZ DEL JUZGADO DE SAN MIGUEL LA MAR ,

BENEFICIARIO : BULEJE BENDEZU, WILFREDO
DESTINATARIO JUEZ DEL JUZGADO DE SAN MIGUEL LA MAR

DIRECCION : Dirección Electrónica - N° 89588

Se adjunta Resolución DOS de fecha 28/03/2020 a Fjs : 7

ANEXANDO LO SIGUIENTE:
RESOLUCIÓN N° 02 AUTO ADMISORIO (ADJUNTA DEMANDA(

28 DE MARZO DE 2020
4° JUZGADO DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA - NCPP
EXPEDIENTE : 00576-2020-0-0501-JR-PE-04
JUEZ : SAUÑE DE LA CRUZ EDGAR
ESPECIALISTA : ALMEIDA FLORES ROSA BLANCA
BENEFICIARIO : BULEJE BENDEZU, WILFREDO
DEMANDADO : JUEZ DEL JUZGADO DE SAN MIGUEL LA MAR ,

Resolución Nro. 02
Ayacucho, 28 de marzo de 2020.

El Juez de Turno del Sexto Juzgado de Investigación Preparatoria de Huamanga,

emite el siguiente
AUTO DE ADMISIÓN
I. Antecedente:
Con la demanda de folios 1/3 y el escrito de subsanación que antecede, el
abogado defensor Abimael Méndez Conde, en beneficio del interno WILFREDO
BULEJE BENDEZÚ, interpone demanda de Hábeas Corpus contra el Juez del
Juzgado de Investigación Preparatoria de San Miguel - La Mar, Dr. señor
RICHARD TAPAHUASCO PALOMINO, señalando que, el plazo de detención
preventiva dispuesto en el auto de prisión preventiva, emitido en el expediente N°
000326-2019 del Juzgado de Investigación Preparatorias de San Miguel – La Mar,
ha excedido por más de 06 meses, sin la existencia de la prolongación de prisión
preventiva, por lo que, solicita que se declare fundada la presente demanda
constitucional de Habeas Corpus y disponga su inmediata libertad por EXCESO
DE DETENCIÓN.
II. Fundamentos de la decisión:
1. El Código Procesal Constitucional en su artículo 25° regula los casos en que
procede tramitar la acción constitucional de habeas corpus, señalando que
procede frente a la vulneración o amenaza de vulneración del derecho a la
libertad individual y sus derechos conexos.
2. El caso planteado se encuentra comprendido dentro de los casos estipulados
en el artículo antes citado.
III. Decisión:
Por tales razones,
SE RESUELVE
1. ADMITIR A TRÁMITE la demanda de Hábeas Corpus interpuesta por el
abogado defensor Abimael Méndez Conde, en beneficio del interno
WILFREDO BULEJE BENDEZÚ, contra el Juez del Juzgado de Investigación
Preparatoria de San Miguel - La Mar, Dr. señor RICHARD TAPAHUASCO
PALOMINO.
2. ABRIR SUMARIA INVESTIGACIÓN y se practique las siguientes diligencias:
a) Se recabe el informe explicativo del Juez del Juzgado de Investigación
Preparatoria de San Miguel - La Mar. Dr. RICHARD TAPAHUASCO
PALOMINO, para lo cual NOTIFÍQUESE con la demanda, escrito de
subsanación y la presente resolución; quien deberá remitir el citado informe
de manera inmediata; b) RECÁBESE copias certificas de las piezas procesales
del Expediente Penal N° 000326-2019, seguido contra Wilfredo Buleje
Bendezú, por la presunta comisión del delito Trafico de Insumos Químicos
Fiscalizado, en la modalidad de Tráfico Ilícito der Drogas en agravio del
Estado Peruano, con tal fin, OFÍCIESE al Juzgado de Investigación
Preparatoria de San Miguel - La Mar; c) Se EMPLACE al Procurador Público
encargado de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial, con las formalidades
de ley; y, d) Se practique las demás diligencias que fuesen necesarias.
3. Avocándose al conocimiento de la presente causa el Señor Juez que suscribe,
con actuación de la Especialista que da cuenta, por Turno Penal.
4. NOTIFÍQUESE.
 71
EXP.
CUA
SUMILLA INTERPONGO DEMANDA DE
HABEAS CORPUS

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

NCPP.
ABIMAEL MÉNDEZ CONDE, con casilla
electrónica N° 63480, con domicilio procesal en el Jr.
Arequipa N° 170 Oficina A3, con numero de celular
930169945, abogado defensor de WILFREDO
BULEJE BENDEZÚ, procesado por la presunta
comisión del Delito Contra la Salud Pública, en la
modalidad de transporte de insumos químicos
fiscalizados, en agravio del Estado, a usted expongo:

I. PRETENSIÓN:
Que, al amparo del Art. 200 de la Constitución Política del Estado, concordante con el 26
del Código Procesal Constitucional, recurro a su despacho con la finalidad de solicitar tutela
i £5 Jurisdiccional Efectiva e interponer la presente DEMANDA D E HABEAS CORPUS, acción
jo 0 «. que la dirijo contra el Juez del Juzgado de Investigación Preparatoria de San Miguel - La Mar,
^ por el exceso de detención de mi patrocinado WILFREDO BULEJE BENDEZU, toda vez
1^3 < O ^ue e* P^ a z o d e detención preventiva dispuesto en el auto de prisión preventiva ha excedido por
más de 06 meses, sin la existencia de la prolongación de la prisión preventiva; por lo que solicito
IS
que declare funda la presente demanda y disponga su inmediata libertad por EXCESO DE
DETENCIÓN, en atención a los fundamentos de hecho y de derecho que expongo:

II. DATOS GENERALES:

Juzgado Investigación Preparatoria de San Miguel - La Mar
Exp. 000326-2019
Imputado Wilfredo Buleje Bendezú
Delito Tráfico de Insumos Químicos Fiscalizados.

III. FUNDAM ÍNTOS DE HECHO:

PRIMERO: PRISIÓN PREVENTIVA: Que, conforme se tiene de la Resolución N° 02 de
fecha 10 de octubre del 2019, resolución que declara fundada el requerimiento de prisión
preventiva, por el plazo de seis meses, lo que implica que el plazo de seis meses ha vencido el
 /Ly

día 24 de marzo del presente año, hecho por la cual se ha dispuesto el internamiento en el Penal
de Ayacucho I, donde viene siendo recluido mi patrocinado.
SEGUNDO: AUSENCIA D E PROLONGACIÓN DE PRISIÓN PREVENTIVA: Que,
conforme se tiene de la ::evisión de los actuados, el representante del Ministerio Público no ha
requerido la prolongación de la prisión preventiva en contra de mi patrocinado, a pesar que la
prisión preventiva, vencía el día 24 de marzo del 2020, por lo cual la prisión preventiva tiene la
condición de exceso de detención.
TERCERO: FECHA DE DETENCIÓN: Que, conforme se tiene de la resolución de la
prisión preventiva, la detención de mi patrocinado se ha producido el día 25 de marzo del 2019,
fecha desde la cual han transcurrido más de seis meses, por lo cual la detención es en forma
excesiva, debiendo declararse fundada la presente demanda.
CUARTO: SE HA SUSPENDIDO PLAZO DE PRISIÓN PREVENTIVA, E N
ESTADO D E EMERGENCIA: Que, teniendo en consideración que el Gobierno Nacional,
ha declarado el estado de emergencia desde el 15 de marzo del presente año, sin embargo, el
plazo de la prisión preventiva no se suspende, conforme a las siguientes consideraciones:
1. El Poder Judicial, dictó la Res. Adm. N° 115-2020-CE-PJ, en acatamiento del estado de
emergencia, dispuso en su articulo 2 o la suspensión de los plazos procesales, a partir del
\Cx3
e
SO
día 16 de marzo, por el plazo de 15 días. Si se extendiera el período de emergencia

¡wüg sanitaria, se extenderá también dicha suspensión; lo cual se trata de una norma
VSfn . administrativa y genérica, aplicable a situaciones procesales de imposible cumplimiento
v!o< por la inactividad administrativa del sistema de justicia, como los recursos a interponer,
i ta < ü
traslados que absolver, acusaciones que presentar, resoluciones que emitir o actos de
investigación sometidas a plazo (por ejemplo, una pericia contable).

2. La ley procesal penal establece que el cómputo del plazo de la prisión preventiva sólo se
suspende cuando el imputado o su defensa generen dilaciones maliciosas, o en casos de
anulación del proceso, según reza el artículo 275 del CPP. Es obvio que el legislador no
reguló una situación excepcional como la que vivimos, sin embargo, no puede llenarse
ese vacío afectando el derecho a la libertad. Recuérdese que el artículo VII del Título
Preliminar del CPP establece el principio de interpretación restrictiva de normas que
incidan en la libe::tad, por lo que ninguna ficción jurídica durante el estado de excepción
podría desconocer el tiempo de encarcelamiento efectivamente sufrido por el
inculpado1; en el presente caso no ha existid dilaciones maliciosas de parte de mi
patrocinado o del abogado defensor.

1
Artículo Publicado por Julip Espinoza Goyena, "se ha suspendido también el plazo de la prisión
preventiva?", el día 25 de marrzo del 2020, a horas 18:56, en facebbok.
 1
De lo señalado se determina que la consecuencia práctica de ello será que todos aquellos
casos de prisión preventiva cuyo plazo venza en este periodo de emergencia deberán ser
atendidos prioritariamente por el sistema penal y decretarse la libertad por vencimiento del
plazo, ante la ausencia del requerimiento de la prolongación de la prisión preventiva, parar ello
el Poder Judicial ha dispuesto el funcionamiento de los órganos de emergencia competentes, en
el presente caso no se ha producido el requerimiento señalado.

QUINTO: DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA: Que, teniendo en consideración

que mi patrocinado se encuentra recluido de su libertad desde el 25 de setiembre del 2019, a la
fecha han transcurrido mas de seis meses, por lo cual la detención que viene sufriendo es en
forma excesiva, agregando a ello que la declaratoria de estado de emergencia no suspende los
plazos de la prisión preventiva, solicito se declare fundada la demanda y ordene la Libertad de
mi patrocinado.

IV. F U N D A M E N T O JURÍDICO:

El artículo 200 de la Constitución Política del Estado concordante con el artículo 25 del
Código Procesal Constitucional procede el Habeas Corpus ante la acción u omisión que
amenace o vulnere el derecho a la libertad individual
El tercer párrafo del artículo 9 del pacto internacional de Derechos Civiles y Políticos,
dispone que toda persona detenida o presa a causa de una infracción penal tiene derecho a ser
juzgada dentro de un plazo razonable o a ser puesta en libertad.
El artículo VII de. Título Preliminar del CPP establece el principio de interpretación
restrictiva de normas que incidan en la libertad, por lo que ninguna ficción jurídica durante el
estado de excepción podría desconocer el tiempo de encarcelamiento efectivamente sufrido por
el inculpado
Por los fundamentos expuestos resulta inminente la vulneración del derecho a libertada
individual, por cuanto ha vencido en forma excesiva la detención de mi patrocinado, la
detención es excesiva; Por tanto pido a su despacho que declare funda la presente acción
de Habeas Corpus, en consecuencia ordene su libertad.

POR TANTO:
Pido a Ud., acceder a mi pedido.

Ayacucho, 27 de marzo de 2020.

C.A.A. 1034
 Validez desconocida , 5
JR. LOS RÓSALES N 261 - AÑORES AVELINCCÁCEREfe, /
Secrelano:RAMOS BAUTISTA Andeteon FÁÜ 201 ¡i93a.12.lfi/Soft
Fecho 27m!?.02() 16:28.30.Razon..RES0£0Cí0i>i JUDlGTAL.D.Judiciíil:
AYACUCHO HUAMANGA.FIBMA DISITA!. - , . L J

4 o JUZGADO DE LA INV ESTIGACION PREPARATORIA - N ( T

EXPEDIENTE 005''6-2020-0-0501-JR-PE-04
JUEZ SAUÑE DE LA CRUZ. EDGAR.
ESPECIALISTA RAÍ/IOS BAUTISTA ANDERSON
BENEFICIARIO B ULEJE BENDEZU. WILFREDO
DEMANDADO JUZGADO DE SAN MIGUEL LA MAR

Resolución Nro. Q
Ayacucho. 27 de narzo de 2020.-

DADO CUENTA: Proveyendo en la fecha la demanda

constitucional dé Habeas Corpus; y de la revisión de autos se advierte que el
abogado defensor Abimael Méndez Conde, abogado defensor del Beneficiario
Wilfredo Buleje Bendezu no precisa contra que magistrado va dirigido la
demanda de Habeas Corpus, en consecuencia, PREVIAMENTE a resolver la
demanda que antecede, CUMPLA, en el plazo de 24 horas de notificado con la
presente resolución, con subsanar lo advertido, en clara observancia del
inciso 5) del artículo 122°del Código Procesal Penal y el inciso 1) del artículo
135° de la norma acotada, bajo apercibimiento de rechazarse la demanda
formulado, teniendo en consideración la Resolución Administrativa N"0115-
2020-CEP-PJ emitido por el Consejo Ejecutivo del Poder Judicial, por medio
del cual se dispuso la suspensión de labores y plazos procesales por el Estado
de Emergencia declarado a nivel nacional por 15 días a partir del 16 de marzo
de 2020, y la Resolución Administrativa N°0224-202 0-P-CSJAY/PJ. Firmando
el suscrito en virtud de lo establecido en el último párrafo del artículo 122° del
Código Procesal Civil, en mérito a su primera disposición final y
complementaria. Notifíquese.-
 EXP. Nro. : 576 - 2020
Secretario : Dr. -
Cuaderno : Principal
Sumilla : subsano omisión advertida

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA

NCPP.
ABIMAEL MÉNDEZ CONDE, abogado defensor de
WILFREDO BENDEZU BULEJE, en la demanda de
habeas corpus, en contra del Juez de Investigación
Preparatoria de La Mar - San Miguel, ante Ud.,
con el debido respeto me presento y digo:

Que, mediante la Resolución N° 01 de fecha 27 de marzo del 2020, se h a

declara inadmisible la demanda, por ello dentro del plazo legal establecido
CUMPLO CON SUBSANAR LA OMISIÓN ADVERTIDA, conforme al siguiente
detalle:
1. La demanda va dirigido en contra del Juez de Investigación Preparatoria de
San Miguel j- La Mar, Dr. RICHARD TAPAHUASCO PALOMINO, quien tiene
por domicilio en la sede del Juzgado de Investigación Preparatoria de San
Miguel - La Mar.

POR TANTO:
Pido a Ud., tener por subsanado la omisión advertida.

Ayacucho, 27 de marzo del 2020.

ABIMAEL MÉNDEZ C8NDE CORTfu

ABOGADO
tepes»:»: :.•,•
C.A.A. 1034 SUCTIJJLUI.

2 7QMAR, 2020
Rosa Bí
....£?M..&íl
eicia Mores
ESPECt Tñeida Flores
iCIAL.DEJUZGADO
DE JUZGADO
Módulo Pe NCPPi 'deHuaiTH