La Comunicación Patológica

Cada uno de los axiomas antes mencionados implica ciertas patologías.

1º Axioma: La imposibilidad de No Comunicarse

Los pacientes esquizofrénicos se comportan como si trataran de negar que se comunican, como también dan la
impresión de querer comunicarse aunque sin aceptar el compromiso inherente a toda comunicación, que se
puede ver en diferentes contextos en personas consideradas normales, pero las interpretaciones del profesional
van a ser diferentes.

Una situación típica de esta clase es un encuentro entre dos desconocidos, uno de los cuales quiere establecer
una conversación y el otro no, por ejemplo, dos pasajeros en un avión que comparten un asiento. Supongamos
que A sea el que no quiere hablar. Hay dos cosas que no puede hacer, no puede abandonar físicamente el campo
y no puede no comunicarse. La pragmática de este contexto comunicacional se ve así limitada a unas ciertas
reacciones posibles:

1) Rechazo de la comunicación: A puede hacer sentir a B, en forma más o menos descortés, que no le
interesa conversar.
2) Aceptación de la comunicación: A terminará por ceder y entablar conversación.
3) Descalificación de la conversación: A puede defenderse mediante una técnica de la descalificación, o
sea, puede comunicarse de cierta manera en la que su propia comunicación o la del otro queden
invalidadas (cambios de tema, oraciones incompletas).
4) El síntoma como comunicación: A puede fingir somnolencia, sordera, borrachera, ignorancia del idioma
o cualquier otra deficiencia o incapacidad que justifique la imposibilidad de comunicarse.

2º Axioma: La estructura de los niveles de la comunicación (contenido y relación)

Variaciones posibles de los aspectos de contenido y de relación

1) En el mejor de los casos, los participantes concuerdan con respecto al contenido de sus comunicaciones
y también al de relación.
2) En el peor de los casos, encontramos la situación inversa: los participantes están en desacuerdo con al
nivel de contenido y también al de relación.
3) Entre ambos extremos hay varias formas mixtas importantes:
 Los participantes están en desacuerdo con el nivel de contenido pero ello no perturba su relación
- Acuerdan estar en desacuerdo
 Los participantes están de acuerdo con el nivel de contenido pero no en el de su relación
- La estabilidad de su relación se verá amenazada cuando deje de existir la necesidad de acuerdo en
nivel de contenido. Ej: La constitución de alianzas con ideologías incompatibles entre países,
que después de eliminar un peligro que constituía una amenaza para ambos ,se vuelven
enemigos
 Otra posibilidad son las confusiones entre los dos aspectos, "contenido y relación"
- Intento por resolver un problema relacional en el nivel de contenido (que no existe). O sea, el
problema está en la relación, no en el contenido. Ej: Una pareja se pelea y discuten (relacional-
No coinciden) en llevar o no postre (contenido) a la casa de María.
- Reacción frente a un desacuerdo con un reproche “Si me amaras, no me contradecirías”
  Situaciones en las que una persona se ve obligada de un modo u otro a dudar de sus propias percepciones
en el nivel del contenido a fin de no poner en peligro una relación. Ej: El papa le dice a su hijo que lo
quiere (con desprecio), lo cual el hijo le dice “no parece” debido a la expresión del padre. Y este ultimo
le responde “solo te parece a vos”, generando en el hijo cierta confusión

En los trastornos de la comunicación debidos a la confusión entre el contenido y la relación, el desacuerdo

puede surgir en cualquiera de los dos niveles, y ambas formas dependen una de la otra.

Definición del self y del otro.

En el nivel relacional, las personas proponen mutuamente definiciones de esa relación y, por implicación, de sí
mismos (así es como me veo en relación con vos, en esta situación). Ante una definición de sí misma por parte
de P, O puede responder de tres maneras distintas:

 Confirmación

O, puede aceptar (confirmar) la definición que da P de sí mismo. Esta confirmación es el factor que más pesa en
el desarrollo y la estabilidad mentales, ya que una sociedad puede considerarse humana en la medida en que sus
miembros se confirman entre si

 Rechazo

O puede rechazar la definición que P da de sí mismo. El rechazo presupone por lo menos un reconocimiento
limitado de lo que se rechaza, por lo que no niega necesariamente la realidad de la imagen que P tiene de sí
mismo. Ciertas formas de rechazo pueden ser constructivas.

 Desconfirmación

No se refiere a la verdad o a la falsedad de la definición que P da de sí mismo, sino que niega la realidad de P
como fuente de esa definición. Afirma el: "No existís”. Esta situación llevaría a una alienación, a una pérdida de
la mismidad.

Niveles de percepción interpersonal

A partir de la definición de P que da de sí mismo “así es como me veo”, O mediante cualquiera de estas tres
respuestas, comunica: "Así es como yo te veo". A este mensaje, P responderá a su vez: “así es como veo que me
ves”, provocando una respuesta de O “así es como veo que me ves” y así sucesivamente, aunque en la práctica
no se llega a niveles tan altos de abstracción

Impenetrabilidad:
La visión que el otro tiene de mí es tan importante como la que yo tengo de mí mismo (por lo menos en las
relaciones personales estrechas).
En el mejor de los casos, ambas visiones son más o menos similares. Lo que hace que la impenetrabilidad (no
coincidencia) afecte la relación entre ambos. Lo que es difícil de resolver es el hecho de que las relaciones son
experiencias puramente subjetivas o construcciones hipotéticas. Esto significa que sus visiones no son reales
en el mismo sentido en que lo son los objetos concretos de la percepción conjunta.

Por ejemplo: un hombre se autodefine como alguien de carácter firme, pero cree que su esposa piensa que él
es cruel. A su vez, la mujer puede sentir que él cree que ella cree que él es cruel, porque ella siente que él
siempre toma todo lo que ella dice como una acusación. Acá se ve como cada uno no puede penetrar en la
opinión del otro, donde cada uno atribuye al otro características que tal vez no tiene, y sobre esa base se monta
una relación interpersonal conflictiva. Esto patrones se pueden ver también en cuadros clínicos de la
psicopatología tradicional: Ejemplo de una familia esquizofrénica donde los padres atribuyen a la hija el estar
siempre feliz, cuando la auto atribución de la paciente es ser una persona a menudo deprimida y atemorizada

3º Axioma: La puntuación de la secuencia de los hechos:

Las discrepancias surgidas en los intercambios interrelacionales respecto a la puntuación de ciertas secuencias
pueden llevar a ciertos problemas y acusaciones entre las personas. Son casos en que por lo menos uno de los
comunicantes no cuenta con la misma cantidad de información que el otro pero no lo sabe.

Ej: La persona P escribe una carta a O proponiéndole un negocio. La persona O responde aceptando, pero su
carta no llega a destino. Entonces P piensa que no tiene interés y no le escribe más. Mientras tanto O se siente
ofendido porque no ha recibido respuesta de P. Esta disputa silenciosa puede durar eternamente, y la única
salida es que comiencen a preguntarse qué sucedió con sus comunicaciones (meta comunicación), con lo cual
por ejemplo concluirán porque una de las cartas no llegó a destino: un hecho exterior interfirió en la
congruencia de las puntuaciones (o secuencias de mensajes).

Lo que se puede notar en este tipo de casos casos de comunicación patológica es que constituyen círculos
viciosos que no se pueden romper a menos que la comunicación misma se convierta en el tema de
comunicación, o sea hasta que los comunicantes estén en condiciones de metacomunicarse. Ej: Puede ocurrir
que vieron las cartas pero al responderse uno malentendió el mensaje. La solución pasaría por volver a
comunicarse y aclarar el mal entendido

Causa y efecto:

Hay circularidad de la interacción. Ej:La nación A se arma porque se siente amenazada por la nación B (esto
es, para A su propia conducta es el efecto de la de B), mientras que la nación B considera que los armamentos
de A son la causa de sus propias medidas defensivas. La puntuación discrepante lleva a visiones distintas de la
realidad, incluyendo la naturaleza de la relación y por lo tanto a un conflicto interpersonal, internacional, etc.

Profecía autocumplidora:

Se trata de una conducta donde cada uno se comporta provocando en los demás una reacción para la cual esa
conducta sería la reacción apropiada. Ej: Una persona que parte de la premisa “nadie me quiere”, se comporta
con desconfianza, a la defensiva o con agresividad, ante lo cual es probable que los otros reaccionen con
desagrado, corroborando así su premisa original. Lo que se puede observar es que la conducta del individuo
muestra esa clase de redundancia, lo cual ejerce un efecto complementario sobre los demás, forzándolos a
asumir ciertas actitudes específicas. Lo que caracteriza la secuencia y la convierte en un problema de
puntuación es que el individuo considera que él solo está reaccionando ante esas actitudes y no que las provoca.

También se trata de conductas donde por ejemplo uno termina confirmando lo que suponía
4º Axioma Errores de traducción entre el material analógico y digital

El lenguaje digital cuenta con una sintaxis lógica muy compleja pero carece de una semántica adecuada en el
campo de la relación, mientras que el lenguaje analógico (gestos, tono de voz) posee la semántica pero no una
sintaxis adecuada para la definición inequívoca de la naturaleza de las relaciones.

El aspecto patológico de esta cuestión pasa, por errores de "traducción" entre el material analógico y el digital.
En este sentido, se dan dos casos posibles: errores al traducir lo analógico a lo digital, y, a la inversa, errores de
traducción de lo digital a lo analógico.

Error al traducir lo analógico a lo digital (digitalización)

Los mensajes analógicos se prestan a interpretaciones digitales muy distintas y a menudo incompatibles,
interpretaciones se hacen en base a la particular visión de la relación que la persona tiene con el otro.

Un regalo (mensaje analógico) puede ser entendido como el otro como una muestra de afecto, como un
soborno, como una restitución, etc., o sea tiene diferentes traducciones digitales. La psicoterapia se ocupa de
hacer que el paciente digitalice correctamente su material analógico, haciéndolo menos angustiante y más
adecuado.

Bateson : Uno de los errores de traducción parten a veces de suponer que el material analógico es siempre
afirmativo, cuando en realidad puede ser también interrogativo. Por ejemplo un gesto amenazador es
frecuentemente interpretado en forma afirmativa ("te voy a matar"), cuando también puede querer implicar una
simple pregunta o propuesta. Todos los mensajes analógicos invocan propuestas a nivel relacional acerca de
cómo serán en lo futuro las relaciones entre los comunicantes. Un gesto puede proponer amor, pelea, etc., pero
como es el otro quien interpreta dichos mensajes, pueden surgir malentendidos, que llevarán a conflictos
relacionales.

Otro obstáculo para realizar las traducciones correctas es que, si a nivel digital se puede expresar la alternación
(o sea la idea de "uno u otro pero no ambos"), a nivel analógico es muy difícil expresar esa idea. Lo mismo
ocurre con la negación: a nivel digital es fácil expresarla (por ejemplo diciendo "no te atacaré"), pero a nivel
analógico es muy difícil hacerlo (por ejemplo decir con gestos "no te atacaré").

Watzlawick dice que el ritual es el proceso intermedio entre la comunicación analógica y la digital: son
interacciones repetitivas o rutinarias que aseguran la traducción correcta de lo analógico a lo digital. Se ve
también en el masoquismo sexual, donde el ritual es que uno pegue como diciéndole "te destruiré", pero luego
no lo destruye, deteniéndose antes de esta aniquilación.

Error al traducir lo digital a lo analógico

Cuando el mensaje quedó digitalizado, puede volver a traducirse al modo analógico (proceso llamado
simbolización). Esto ocurre cuando hay una pérdida parcial de la capacidad de metacomunicarse digitalmente.
Ej1: Cuando la tensión entre dos países es muy grande se rompen las relaciones diplomáticas (no pueden
metacomunicarse hablando), y los mensajes empiezan a expresarse analógicamente como movilización de
tropas. Es una traducción errónea en la medida en que no implica una metacomunicación, única salida del
conflicto y la tensión.
5º Axioma Patologías potenciales en la interacción simétrica y complementaria

Escalada Simétrica (bidireccional):

En una relación simétrica existe siempre el peligro de la competencia. Como puede observarse tanto en los
individuos como en las naciones, la igualdad parece ser más tranquilizante si uno logra ser "un poquito más
igual" que los otros. Cuando la interacción simétrica pierde estabilidad, puede darse una "escapada",
generándose luchas y disputas, sea entre personas o entre naciones, e incluso llegar a la separación. Por
competencia, uno quiere empezar a ser más que el otro, este reacciona igual y todo desemboca en la lucha
abierta.

En una relación simétrica sana, cada uno puede aceptar al otro como es y confirmar ambos en forma realista y
recíproca sus respectivos self, sobre la base de un respeto mutuo. Cuando esta relación se derrumba, la
confirmación cede su lugar al rechazo (más que a la desconfirmación): uno no le dice al otro "tú no existes",
sino "no eres lo que crees ser, yo soy más".

Complementariedad Rígida (unidireccional):

En las relaciones complementarias puede darse también una mutua confirmación sana y positiva. Pero si
se tornan patológicas, es más frecuente observar desconfirmaciones mutuas del self del otro, más que mutuos
rechazos, por lo tanto surgen quejas sobre sentimientos cada vez más atemorizantes de extrañamiento y
despersonalización, y sentimientos de frustración y desesperanza, como ocurre en ciertas relaciones maritales.
Fuera de sus hogares (o en ausencia de sus parejas) son capaces de funcionar en forma perfectamente
satisfactoria. Este cuadro a menudo cambia dramáticamente cuando se los observa en compañía de su
"complemento": entonces se hace evidente la patología de la relación.Cada uno de ellos quiere que el otro lo
reconozca como dice ser, pero el otro niega ese ser del otro, no lo reconoce como tal transformándolo en un
simple complemento de sí mísmo. Consecuencia: ambos terminan frustrados y despersonalizados.

Lo mas sano es la alternancia entre las dos escalas. Tiene mucha importancia en la terapia, donde se procura
generar un cambio introduciendo durante el tratamiento la simetría en la complementariedad, o viceversa. El
proceso es difícil, ya que implica cambiar patrones rígidamente establecidos.