Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
INGENIERIA MECATRÓNICA
2.-DESARROLLO
2.1.-Descripción del sistema
Este es un sistema termodinámico, al cual se le da una entrada de calor
mediante una resistencia cerámica para generar un cambio de temperatura en
el medio el cual será analizado utilizando el sensor LM35 y así poder analizar
el tiempo que tarda el sistema en estabilizarse o si es que lo hace y como es
que reacciona ante esta. A continuación se muestra un esquema básico del
sistema. (Véase fig. 1)
LM35
5V
2.1.1.-Materiales
• Variables
t: tiempo
T: temperatura
V: volumen
• Parámetros
V: volumen
m: masa
v: voltaje
I: corriente
A: área de la resistencia
Puesto que la resistencia cerámica solo está expuesta en todas sus caras al aire
se tomó toda el área exterior, puesto que según la convección se debe de
tomar en cuenta el valor de toda el área que está expuesta con el aire, siendo
esta .00063 m2 puesto que viendo sus caras (Véase en fig. 2)
Fig2.-Caras de la resistencia
El aire que se llegó a tomar como referencia es aquel que nos ofrecía un h de
3446.3062 w/m2°C puesto que corresponde con un valor que nos expulsa de
manera ambiental y de manera constante.
2.2.2.-Leyes fundamentales
△𝑈=𝑄+𝑊 (Ecuación 1)
𝑄 = 𝑚𝐶𝑃 △ 𝑇 (Ecuación 2)
Donde:
m: masa
𝑑𝑇
Q=CT (Ecuación 3)
𝑑𝑡
En nuestro caso se pesó la resistencia dando un valor de 2.8723g y el valor del calor
específico del material se tuvo de 837.36 J/Kg°C.
El calor específico al sumarlo con el calor de entrada nos demuestra el calor de
salida que se llega a obtener, según su definición, permitiéndonos sustituir que en
la ecuación 1 y en la ecuación 3 despejando al diferencial de temperatura entre el
tiempo, el calor específico sea △U. Debido a ello nos queda que:
𝑑𝑇 1
= ( Qentrada – Qsalida) (Ecuación 4)
𝑑𝑡 𝐶𝑇
𝑉2
𝑃= = 𝐼2 𝑅 (Ecuación 5)
𝑅
Por lo que al tener los datos del voltaje de entrada y la resistencia a utilizar nos
quedaría que (véase ecuación 5.1):
(5𝑣)2
𝑃𝐸𝑙𝑒𝑐. = = 2.5𝑤 (Ecuación 5.1)
10Ω
2.3.-Modelo matemático
𝑑△𝑇
𝐶𝑇 = 𝑃𝐸𝑙𝑒𝑐. − ℎ𝐴 △ 𝑇 (Ecuación 7)
𝑑𝑡
△𝑇 1
= 𝑑△𝑇 (Ecuación 8)
𝑃𝐸𝑙𝑒𝑐𝑡. 𝐶𝑇 +ℎ𝐴
𝑑𝑡
△𝑇 1
= = 𝐺(𝑠) (Ecuación 9)
𝑃𝐸𝑙𝑒𝑐𝑡. 𝐶𝑇 𝑆+ℎ𝐴
Al conocer de antemano que el sistema es de primer orden, es recomendado dejar
a la ‘S’ multiplicando solamente a 1, por lo que se desglosa las siguientes
igualaciones.
1⁄ 1⁄ ℎ𝐴⁄
𝐶𝑇 𝐶𝑃 𝑚 1 𝐶𝑃 𝑚 1 1
𝐺(𝑠) = = = ∗ = ∗
𝑆 + ℎ𝐴⁄𝐶 𝑆 + ℎ𝐴⁄𝐶 𝑚 ℎ𝐴 𝑆 + ℎ𝐴⁄𝐶 𝑚 ℎ𝐴 𝐶𝑃 𝑚⁄ 𝑆 + 1
𝑇 𝑃 𝑃 ℎ𝐴
(3446.3062)(. 00063 )
1 ⁄(. 8373)(2.8723)
( )
𝐺 𝑠 = ∗
(3446.3062)(. 00063) 𝑆 + (3446.3062)(. 00063)⁄
(. 8373)(2.8723)
1 1
𝐺(𝑠) = ∗
(3446.3062)(.00063) (. 8373)(2.8723)
⁄(3446.3062)(0.00063) 𝑆 + 1
1 𝑎
𝐺(𝑠) = 𝐾𝐶 ∗ = 𝐾𝐶 ∗ (Ecuación 10)
𝑇𝑆 𝑆+1 𝑆+𝑎
1
KC = = .4605
(3446.3062)(.00063)
1
T= = 1107.7648
(3446.3062)(.00063)
(837.36)(2.8723)
1
a= = .000902
T
(. 8373)(2.8723)⁄
𝑇𝑆 = (3446.3062)(0.00063) = 1.10768
.0004153
𝐺(𝑠) = (Ecuación 11)
𝑠+.000902
.4605
𝐺(𝑠) = (Ecuación 12)
1.10768𝑠+1
2.5.-Validacion experimental
2.5.1.- Software utilizado para la lectura de datos
Para mandar la información detectada con el sensor LM35 al Arduino fue utilizado
el siguiente código. (Véase código 1). Se usaron valores flotantes debido a que son
estos los que nos ayudarán a tener lecturas más precisas de temperatura.
• Código del Arduino para el sensor LM35
float lectura;
float temperatura;
int LM35 = A2;
void setup() {
analogReference(INTERNAL);
Serial.begin(9600);
}
void loop() {
lectura = analogRead(LM35);
temperatura = (1.1 * lectura * 100.0)/1024.0;
Serial.println(temperatura);
delay(1000);
}
Código 1.- Código en Arduino
2.5.2.- Lectura de datos en Excel.
Para la parte experimental se hizo una lectura cada segundo, y así se fue
registrando hasta que la temperatura no variara mucho. Como se muestra en la
tabla 1, se puede apreciar que a los 487 segundos la variación de temperatura ya
no es muy grande, esto se debe a que es en este punto en el cual alcanzó su tiempo
de establecimiento, es decir, entre 62°c y 63°c, aunque se repitió más el 62°c, por
lo cual fue este valor el que utilizamos como KC.
Tiempo Temperatura (°c) 31 36.52 62 41.46
1 34.05 32 36.74 63 41.57
2 33.62 33 36.95 64 41.57
3 33.52 34 37.17 65 42
4 33.52 35 37.38 66 42
5 33.52 36 37.6 67 42.32
6 33.62 37 37.6 68 42.32
7 33.73 38 37.92 69 42.75
8 33.73 39 38.03 70 42.65
9 33.84 40 38.03 71 42.86
10 33.73 41 38.56 72 43.18
11 33.84 42 38.56 73 42.97
12 33.84 43 38.67 74 43.18
13 34.05 44 38.89 75 43.29
14 34.05 45 39.32 76 43.4
15 34.38 46 39.32 77 43.51
16 34.48 47 39.53 78 43.51
17 34.27 48 39.64 79 43.72
18 34.48 49 39.85 80 43.83
19 34.59 50 39.96 81 44.04
20 34.7 51 40.07 82 44.15
21 34.91 52 40.18 83 44.04
22 35.02 53 40.28 84 44.26
23 35.13 54 40.28 85 44.26
24 35.45 55 40.5 86 44.37
25 35.56 56 40.71 87 44.58
26 35.66 57 40.71 88 44.58
27 35.77 58 40.93 89 44.69
28 36.09 59 41.04 90 44.9
29 36.31 60 41.25 91 44.9
30 36.31 61 41.46 92 45.22
Al graficar estos datos en el software Excel (véase fig. 5), podemos apreciar la
validación de los siguientes datos obtenidos de manera experimental.
Ts = 345s
Kc = 62
Hay que tomar en cuenta una observación y esta es que como se puede apreciar
las mediciones no comienzan desde el origen, esto debido a que el sensor las
primeras temperaturas que lee son las de la temperatura ambiente, en este caso se
leyó una temperatura ambiente de 33°c, por lo cual tomamos esa temperatura como
el origen al momento de graficar en Matlab y poder sacar la función de transferencia.
Por lo tanto, en Matlab 0°c equivale a 33°c, y la máxima temperatura obtenida de
manera experimental de 62°c equivale a 29°c.
DATOS EXPERIMENTALES
70
60
TEMPERATURA
50
40
30
20
10
0
16
31
46
1
61
76
91
106
121
136
151
166
181
196
211
226
241
256
271
286
301
316
331
346
361
376
391
406
421
436
451
466
481
TIEMPO (S)
Representada en el tiempo
29
𝐺(𝑠) = (Ecuación 17)
86.25𝑠+1
Representación canónica
0.3362
𝐺(𝑠) = (Ecuación 18)
𝑠+0.0115
3.-DISCUSIÓN
Al momento de tener tanto la gráfica de la función de transferencia teórica (véase
fig. 9) y la de los datos experimentales (véase fig. 10), podemos observar una gran
diferencia, esto se puede deber a los siguientes factores:
• El coeficiente de convicción (h) no era el adecuado para nuestro sistema ya
que puede haber diferentes contaminantes en el aire o una diferente presión
al punto donde se obtuvo dicho valor.
• El calor especifico del material no era exactamente el mismo puesto que
dicho valor nos lo generalizaba para todo material cerámico con concreto, el
cual era de una edición muy antigua de pdf de materiales cerámicos.
• El área pudo no haber sido tan precisa, además de que por alguna parte de
las caras pudo existir la opción de que no transcurría tanto aire por dicha
zona y se calentara más rápido.
Sin embargo, una de las similitudes entre nuestro modelo teórico y experimental, es
que ambos presentan un comportamiento de un sistema de primer orden, pero no
tienen un tiempo de asentamiento similar, y tampoco alcanzan una temperatura
máxima similar, esto pudo haberse debido a que aunque le hayamos aplicado el
máximo voltaje que podía soportar la resistencia, aún así no necesariamente
alcanzó la temperatura máxima a la cual es capaz de soportar.
Fig9.- Gráfica a partir de la función de transferencia obtenida de manera experimental.